פרק עשירי. תוצאות של יצירתיות

אחרי "נובי" טורגנייב לא יצר שום דבר חדש מיסודו במונחים אידיאולוגיים. ב"דיוקנאות ישנים" (1880) וב"נואש" (1881) אנו רואים את כל אותן התצפיות על העתיקות הרוסית, חדורות באותה רצון למצוא הקבלות בחיים הישנים להווה. "נואש" מישה לא דומה במעט לנוער מודרני מבחינת עולמו הפנימי ושאיפותיו האידיאולוגיות, אבל, לפי טורגנייב, הבסיס הפסיכולוגי של הטיפוס שלו הוא הומוגני לסוג הנעורים המודרניים: רוחב הטבע, "הייאוש". ", הרצון ללכת לקיצוניות בכל דבר, חסד ואפילו צמא ל"הרס עצמי".

"שיר האהבה המנצחת" (1881) ו"קלרה מיליץ' (1882) ממשיכים את הנושא הישן של טורגנייב של "הגשת הרצון". אז בשנים האחרונות לחייו ויצירתו, חזר טורגנייב על רעיונותיו, מניעיו ונושאים ישנים. הוא לא הגביל את עצמו לכך ואסף אותן יחד באותו מחזור של מיניאטורות שהרכיב את "שירי הפרוזה" המפורסמים שלו ("סניליה"). אולי שירי הפרוזה הללו עלו כמערכוני הכנה ליצירות גדולות עתידיות; טורגנייב עצמו דיבר על כך בפני סטסיולביץ'. בנוסף, הוא סיפק לאחד השירים ("פגישה") הערה מתאימה בכתב היד ובאמת כלל אותו בחיבור של "קלרה מיליץ'". בכל מקרה, ביחד, הם יצרו מעין וידוי פואטי של טורגנייב, צוואתו, סיכום של כל מה שחושב ונחווה. הרהורים ארוכי שנים כמו התעבו ולבשו צורה דחוסה במיוחד של סיפורים קצרים, מונולוגים ליריים, דימויים אלגוריים, תמונות פנטסטיות, משלים מאלפים, לפעמים מצוידים במוסר אחרון: "הבנתי שגם אני קיבלתי נדבה מאחי" ( "קַבְּצָן"); "חיי שוטים בין פחדנים" ("שוטה"); "תרביץ לי! אבל תקשיב!" – אמר המנהיג האתונאי לספרטני. "תרביץ לי - אבל תהיה בריא ומלא!" - עלינו לומר" ("אתה תשמע משפט שוטה"); "רק על ידה, רק האהבה שומרת ומניעה את החיים" ("דרור") וכו'.

מבחינת תוכן, סגנון וטון, שירים פרוזה רבים הם, כביכול, שלוחה של יצירותיו המרכזיות הקודמות של טורגנייב. אחרים חוזרים ל"הערות של צייד" ("שי", "מאשה", "שני עשירים"), אחרים לסיפורי אהבה ("ורד"), אחרים לרומנים. אז, ה"כפר" דומה לצ'. XX "קן אצילים", ו"סף", "פועל ובלורוצ'קה" קשורים ל"נוב"; שירים בפרוזה המפתחים את נושא שבריריות החיים נמשכים לעבר "די"; תמונות פנטסטיות מותאמות אישית של מוות ("חרק", "אישה זקנה") מקורן ב"רוחות רפאים". "רוחות רפאים" ו"די" הכינו את עצם הצורה של קטעים, פרקים, הרהורים ומונולוגים ליריים, כל אחד הושלם לחלוטין בנפרד. חבר קשורעם האחדות האחרת של מחשבה ומצב רוח.

מעגל המחשבות ומצבי הרוח הללו כבר מוכר לנו מיצירותיו הקודמות של טורגנייב. ב"שירים בפרוזה" נפרשים לפנינו המניעים של חוסר התוחלת שבקיום, חוסר המשמעות של התקוות לאושר אישי, "אדישות יסודית לאדם בעל טבע נצחי, המופיעה בצורת הכרח אדיר, הכפיפה את החופש לעצמו עם בעזרת כוח אכזרי: כל המניעים הללו מתמזגים לייצוג אחד של בלתי נמנע ובלתי נמנע של מוות, קוסמי ואישי. זכויות שוות, מעגל נוסף של מניעים ומצבי רוח יוצא בכוח לא פחות: אהבה, כיבוש פחד המוות; יופייה של האמנות ("עצור!"); יופי מוסרי אופי עממיורגשות ("שי"); גדולתו המוסרית של ההישג ("סף", "לזכרו של יו. פ. ורבסקאיה"); התנצלות על מאבק ואומץ ("נילחם שוב!"); תחושה מעוררת חיים של המולדת ("כפר", "שפה רוסית").

בשילוב הגלוי והישיר הזה של סדרה סותרת של רגשות ורעיונות על החיים טמון הווידוי האינטימי ביותר של טורגנייב, התוצאה של כל חייו.

ל.נ. טולסטוי דיבר יפה ונכון על תוצאה זו במכתב ל-A.N. Pypin מיום 10 בינואר 1884: "הוא חי, חיפש וביטא ביצירותיו את מה שמצא, כל מה שמצא. השתמש בכישרון שלו (היכולת להציג היטב) כדי להסתיר את נשמתו, כפי שהם עשו ועושים, אלא לבטל הכל. לא היה לו ממה לחשוש. לדעתי, ישנם שלושה שלבים בחייו וביצירותיו: 1) אמונה ביופי (אהבת נשים היא אמנות) זו מתבטא ברבים, רבים מדבריו, 2) ספק בכך וספק בכל דבר, וזה בא לידי ביטוי גם נוגע ומקסים ב"די", ו-3) לא מנוסח... שריגש אותו גם בחייו וגם אצלו. כתבים, אמונה בטוב - אהבה וחוסר אנוכיות, המובעים על ידי כל סוגי חסרי האנוכיות שלו והבהירים והמקסימים מכולם בדון קיחוטה, שם הפרדוקס והמוזרות של הצורה שחררו אותו מהביישות שלו לפני תפקיד המטיף הטוב." אחד*

הכללות קצרות ותמציתיות שהופיעו ב"שירים בפרוזה" הן המאפיינות ביותר את נטיות הריאליזם של טורגנייב. אפילו בניסיון "להוציא" את המהות האינטימית ביותר של חוויותיו הרגשיות, טורגנייב רוצה לבנות את הווידוי שלו כלפי חוקים כללייםהחיים, מציגים את סבלם וחרדותיהם האישיים כתוצאה מהשפעת כוחות ההיסטוריה או הטבע על האדם. כל אדם שטורגנייב מצייר מופיע בדמותו או כהתגלמות הכוחות ההיסטוריים של מדינה ועם נתון, או כתוצאה מעבודתם הסמויה והבלתי נראית של כוחות היסוד, בסופו של דבר כוחות הטבע, "הכרח". לכן סיפורו של טורגנייב על אדם, על פרק נפרד בחייו, הופך כמעט תמיד לסיפור על "גורלו", היסטורי ולא היסטורי.

"לא מזמן עלה בדעתי", כתב טורגנייב ב-14 באוקטובר 1859 לרוזנת למברט, "שיש משהו טרגי בגורלו של כמעט כל אדם, רק שלעתים קרובות הטרגי הזה מוסתר מהאדם עצמו על ידי פני השטח הוולגריים של החיים. מי שעוצר על פני השטח (וכאלה הרבה), לרוב הוא אפילו לא חושד שהוא גיבור של טרגדיה... מסביבי יש חיים שלווים ושקטים, וכשמסתכלים מקרוב רואים את הטראגי אצל כולם , או שלו או שנכפה על ידי ההיסטוריה, התפתחות העם. 2*

ה"טראגי" במוחו של טורגנייב הוא, קודם כל, הכרחי, בלתי נמנע, מעבר לשליטת האדם. השתקפות האמנותית של גילויי ה"כורח" - טורגנייב פותר בעיה זו בכל אחת מיצירותיו המשמעותיות. בגורלו של כל אדם, הוא בהחלט רוצה לראות ולהראות את "או שלו" (כלומר, נקבע על פי חוקי החיים היסודיים), "או שנכפה על ידי ההיסטוריה, את התפתחות העם". במקרה הראשון, זה יהיה סיפור טורגנייב, במקרה השני, רומן טורגנייב. אם פרק אהבה עומד במרכז הנרטיב, אז הוא גם מוצג לא כמקרה אינטימי ופרטני, אלא בוודאי או בקשר להבנה פילוסופית כללית של החיים וחוקיהם, או בקשר עם מאפיין היסטוריאדם.

ברוח העקרונות האמנותיים הכלליים של טורגנייב, ניתוח פסיכולוגי מבוצע על ידו לא כדי להבהיר קשרים אקראיים ולא יציבים של מחשבות ומצבי רוח, לא כדי לתאר את התהליך הנפשי עצמו, אלא כדי לבטא תכונות נפשיות יציבות, או, לפי טורגנייב, נחוש. על ידי מיקומו של אדם בין הכוחות החיוניים היסודיים, או, שוב, "שכפה על ידי ההיסטוריה, התפתחות העם".

דימוי הטבע נתון לאותה משימה בטורגנייב. הטבע פועל כמוקד של אותם כוחות טבעיים המקיפים את האדם, לעיתים קרובות מדכאים אותו בחוסר השינוי והעוצמה שלהם, לעיתים קרובות מחייה אותו ושובה אותו באותו כוח ויופי. הגיבור של טורגנייב מודע לעצמו בקשר עם הטבע; לכן, הנוף קשור לדימוי החיים הרוחניים, הוא מלווה אותו ישירות או בניגוד.

טורגנייב בוחר במשורה את העובדות והתופעות של החיים ושואף להשיג את האפקט באמצעים ספורים, מחושבים בקפדנות. ל' טולסטוי נזף בלסקוב על היותו מוגזם. אף אחד לא יכול להאשים את טורגנייב בזה. החוק שלו הוא המידה והנורמה, העיקרון של מה שצריך ומספיק.

את אותו עיקרון של הרמוניה, מידה ונורמה הוא מכניס לסגנונו, לשפתו.

הוא תופס את השפה הרוסית בעיקר כיצירת העם ולכן כביטוי לתכונות היסוד של האופי הלאומי. יתר על כך, השפה, מנקודת המבט של טורגנייב, משקפת לא רק את ההווה, אלא גם את המאפיינים העתידיים של האנשים, את התכונות והיכולות הפוטנציאליות שלהם. "למרות שהוא<русский язык>אין גמישות חסרת עצמות צָרְפָתִית– כתב טורגנייב – על שהביע את המחשבות הרבות והטובות ביותר, הוא מפתיע לטובה בפשטותו הכנה ובכוחו החופשי.“3* לאלה שהיו סקפטיים לגבי גורלה של רוסיה, אמר טורגנייב:

"ואולי הייתי מפקפק בהם - אבל השפה? איפה ישימו הספקנים את השפה הגמישה, המקסימה, הקסומה שלנו? - האמינו לי, רבותי, האנשים שיש להם שפה כזו הם עם נהדר!" ארבע*

לכן, תפקידו של הכותב ביחס לשפה שניתנה לו על ידי האנשים הוא, קודם כל, ברגולציה, בכיוון, בבחירה ("לכוון חלק מהגלים האלה"), כלומר, שוב, בנורמליזציה.

ב-1911 כתב מ' גורקי לק' טרנב: "תלמד את הלקסיקונים העשירים ביותר שלנו - לסקוב, פצ'רסקי, לויטוב, יחד עם מעצבי מילים אלגנטיים ומביני פלסטיות כאלה, כמו טורגנייב, צ'כוב, קורולנקו". גורקי משרטט כאן שתי שורות של כותבים: חלקם מגלים ואוספים את העושר המילולי של השפה ("המלונאים העשירים ביותר"), אחרים מנסחים את העושר המצטבר ומגבשים את סטנדרט הדיבור הספרותי ("מעצב מילים אלגנטי"). טורגנייב, מטבע הדברים, מוצא לעצמו מקום בשורה השנייה, בין "יוצרי המילה", הוא פותח את השורה הזו כראשה הבלתי מעורער.

במכתב אל O. K. Gizhitskaya (1878), טורגנייב הביע את דרישות השפה העיקריות שלו. הוא מייעץ לכתבו להימנע ממה שהוא מכנה שפת מגזין. "ההברה הזו", הוא אומר, "מובחנת על ידי רשלנות נוקבת ורשלנות, כינויים לא מדויקים ושפה לא נכונה".

מאחורי הנוסחה השלילית הזו של דרישותיו הלשוניות, טורגנייב נותן גם נוסחה חיובית: "כאשר מעבירים את המחשבות והרגשות של האדם עצמו, אל תנקוט ביטויים מוכנים, עדכניים (בעיקר לא מדויקים או מדויקים בקירוב) - אלא נסו בבהירות, בפשטות ובמודעות. לשחזר בצורה נכונה במילים את מה שעלה בראש." 6*

יישום העיקרון הזה בתרגול האמנותי של טורגנייב עצמו היה משימה קשה יותר, כי "פשוט" היה צורך לדבר על דברים רחוקים מלהיות פשוטים, ו"ברור" - לא רק על אירועים חיצוניים, גלויים ומוחשיים. "בהירות" הייתה הכרחית לטורגנייב על מנת להעביר את "הרעד הפנימי של רגשות וציפיות מעורפלים" ("התכתבות"). להביא את המורכב לפשטות, מעורפל, מעורפל לדיוק ונאמנות - זו המשימה של טורגנייב הסטייליסט. לכן הוא העריץ, למשל, את המשפט של פושקין כ"רוך כבד" ("באיזו רוך כבד אני נהנה מנשימת נושבת האביב בפניי"). בנוגע לשורות אלו, אמר טורגנייב לל' נלידובה: "האם שמת לב לביטוי הזה:" באיזו רוך כבד "? - אה! אתה מבין איך זה נאמר? הייתי נותן לעצמי לחתוך את האצבע הקטנה בכל יד ב כדי להיות מסוגל כביכול". 7*

עקרון הפשטות המורכבת והביטוי המדויק של "רגשות וציפיות מעורפלים" מוביל לביטויים תורג'ניים אופייניים כמו "זעם סימפטי", "בוז חיבה", "חום חריף" (של אוויר), "פצצוץ חמוץ" (של חגבים) או "שקט של מלאות" ו"אושר מתנודד". ושפת הניתוח הפסיכולוגי של טורגנייב מובילה למאפיינים-אסוציאציות כאלה: "התחושות המגוונות ביותר, קלות, מהירות, כמו צללי עננים ביום סוער שמש, רצו על פני עיניה ושפתיה" ("אהבה ראשונה"). "קווי המתאר שלהם<мыслей>היו סתומים ומעורפלים בדיוק כמו קווי המתאר של אותם גבוהים, גם כאילו עננים נודדים" (" קן אצילים"). או: "כל החיים שלי היו מוארים באהבה, בדיוק הכל, עד הפרט הקטן ביותר, כמו חדר חשוך ונטוש שלתוכו הביאו נר" ("יומנו של איש נוסף"). טורגנייב, כפי שהוא. היו, מוכיח שאף מילה אחת לא נאמרת כאן במובן לא מדויק או מדוייק בערך: הכל - "בדיוק הכל, עד הפרט הכי קטן"; מואר - "כמו חדר חשוך נטוש" וכו'.

הרצון לתת ביטוי פשוט ומדויק לתופעות מורכבות וסתומות מוביל מטבע הדברים לאפוריזם, רגשנות; לכן, המאפיינים, ההגדרות וההשוואות של טורגנייב לובשים לעתים קרובות צורה אפוריסטית: "זה, אושר, הוא כמו בריאות: כשאתה לא שם לב לזה, זה אומר שזה שם" ("פאוסט"). "אהבה היא אפילו לא הרגשה בכלל - היא מחלה - מצב נפש וגוף ידוע; היא לא מתפתחת בהדרגה - אי אפשר לפקפק בה, אי אפשר לרמות איתה, למרות שהיא לא תמיד באה לידי ביטוי באותה מידה. בדרך כלל היא משתלטת על אדם ללא דרישה, פתאום, בניגוד לרצונו - לא לתת ולא לקחת. כולרה או חום..." ("התכתבות"). "המוות הוא כמו דייג שלכד דג ברשת שלו ומשאיר אותו לזמן מה במים: הדג עדיין שוחה, אבל הרשת עליו, והדייג יתפוס אותו כשירצה" ("ביום הערב של"). בְּ דוגמה אחרונההאפוריזם מתפתח בבירור לכדי אלגוריה; לכן ב"שירים בפרוזה", שבו נטיותיו הלשוניות והסגנוניות של טורגנייב באות לידי ביטוי בישירות ובבהירות רבה ביותר, יש הרבה פרשיות ואלגוריות שהושלמו במיוחד.

הדימוי של "רגשות וציפיות מעורפלים" מוצא לעתים קרובות כיוון אחר אצל טורגנייב ומתבטא בדקלום לירי, כמו למשל ב"די": שעת מותי!" דוגמאות מהסוג הזה כל כך רבות ומוכרות שאין צורך לתת אותן. זרם השפה והסגנון של טורגנייב הוא זה שגרם לביקורת על נטייתו של טורגנייב ל"השתפכויות רגישות בעדינות" מיושן. עוד צוין כי במקרים אלו הפרוזה של טורגנייב נמצאת בקשר הדוק עם הדיבור הפואטי, אם כי הרצון לקרב את הפרוזה לפסוק מאפיין את כל יצירתו של טורגנייב, החל מניסויי הפרוזה המוקדמים שלו וכלה בשירים בפרוזה.

לאורך כל עבודתו, טורגנייב קירב בכוונה את הפרוזה לשירה, ויצר איזון ביניהם. עמדתו בשאלת היחס בין פסוק לפרוזה שונה באופן ניכר מזו של פושקין. כשם שפושקין שאף להפריד בין פרוזה לפסוק, למצוא חוקים משלו לפרוזה, לבסס בפרוזה את "קסם הפשטות העירומה", לשחרר אותה מהליריקה ולהפוך אותה לכלי מחשבה לוגית, כך חתר טורגנייב להיפך: לפרוזה, שיש בה את כל האפשרויות נאום פיוטי, לפרוזה מסודרת בצורה הרמונית, לירית, המשלבת את הדיוק של המחשבה הלוגית עם המורכבות של מצב רוח פואטי - במילה אחת, הוא חתר בסופו של דבר לשירים בפרוזה. ההבדל ביחס הפסוק והפרוזה בין פושקין לטורגנייב בא לידי ביטוי בהבדל בשלבי הדיבור הספרותי הרוסי. פושקין יצר שפה ספרותית חדשה ודאג להתגבשות מרכיביה; טורגנייב נפטר מכל העושר שנרכש כתוצאה מרפורמת פושקין, ייעל אותם ויישם אותם; הוא לא חיקה את פושקין, אלא פיתח את הישגיו.

מורכבות ודיוק, בהירות והרמוניה, פשטות וחוזק - תכונות אלו של שפתו של טורגנייב נתפסו על ידי הדורות הבאים כמורשת יקרה. לא פלא ששפתו של טורגנייב זכתה להערכה רבה על ידי לנין. "אנחנו יודעים יותר טוב מכם", כתב, פנה לליברלים, "ששפתם של טורגנייב, טולסטוי, דוברוליובוב, צ'רנישבסקי גדולה ועוצמתית". 8 * באופן אופייני, ברשימת המאסטרים של לנין של המילה הרוסית, שמו של טורגנייב קודם.

המשמעות ההיסטורית של הישגי הריאליזם של טורגנייב היא עצומה. ב'פתקים של צייד' יצר טורגנייב דימוי טיפוסי של האיכר הרוסי, דימוי חברתי ולאומי כאחד. טורגנייב "בא אל האנשים מצד שממנו איש לא פנה אליו מעולם... באיזו השתתפות וטבע טוב מתאר לנו המחבר את גיבוריו, איך הוא יודע לגרום לקוראים להתאהב בהם מכל הלב!" 9*

בפיתוח מסורות פושקין, טורגנייב פיתח סוג מיוחד של רומן "חופשי", שבו סיפור גורלו האישי של הגיבור הופך לתמונה שלמה של החיים החברתיים-פוליטיים והאידיאולוגיים של המדינה בתקופה מסוימת בתולדותיה. הגיבורים העוקבים של הרומנים של טורגנייב, נציגים של דורות אידיאולוגיים שונים, יצרו במוחם של הקוראים ברוסיה וברחבי העולם דימוי טיפוסי של אדם רוסי חושב, המודע לגורלו האישי הקשור קשר בל יינתק עם גורל ארצו. באותו אופן, התמונות של גיבורות טורגנייב, עם כל המקוריות הייחודית של כל אחת מהן, התפתחו לדימוי יחיד של "ילדת טורגנייב" האופיינית לרוסיה, שליבה מסודר כך שהוא יכול לאהוב רק הנבחר של רוסיה.

הנכס המדהים של טורגנייב כריאליסט גדול היה אומנותו ללכוד חדשים, מתעוררים תופעות חברתיות, עדיין רחוק מלהיות מבוסס, אבל כבר גדל ומתפתח. הופעתן ושינוין של מגמות אידיאולוגיות, מגמות תרבותיות, רגשות ציבוריים - זה היה עבור טורגנייב נושא קבוע של הקרובים ביותר לימוד אמנותי. "... נוכל לומר באומץ", כתב דוברוליובוב, "שאם מר טורגנייב כבר נגע בשאלה כלשהי בסיפורו, אם הוא תיאר איזה צד חדש של יחסים חברתיים, זה משמש ערובה לכך שזה צד חדשהחיים מתחילים לבלוט ובקרוב ייצאו בצורה חדה וברורה לנגד עיני כולם "(II, 209). כוחו של הריאליזם סיפק ליצירתו של טורגנייב פופולריות רחבה לא רק ברוסיה, אלא גם בחו"ל. הספרות העולמית חוותה את הפוריות השפעת יצירתו של טורגנייב בכלל ובפרט "הערות של צייד" והרומנים שלו.10 * יכולתו של טורגנייב להכפיף בהרמוניה את כולם אמצעים אומנותייםהמטרה האידיאולוגית של הנרטיב הפכה לנורמה ולמודל עבור הסופרים הגדולים בעולם. הפופולריות של טורגנייב בחו"ל במהלך חייו של הסופר הגיעה לממדים אדירים. בהיכרות עם יצירותיו של טורגנייב, הקוראים הזרים הטמיעו את המסורות של האסכולה הריאליסטית הרוסית.

ליברליזם בפוליטיקה, פסימיות בפילוסופיה - כל המאפיינים הללו של היצירתיות של טורגנייב הפכו לשם דבר והפכו לנחלת ההיסטוריה, אך עקרונות האמנות הריאליסטית של טורגנייב שמרו על משמעותם המתמשכת.

הבה נזכיר את דבריו הנפלאים של טורגנייב שצוטטו לעיל: "רק ההווה, המובע בעוצמה על ידי דמויות וכישרונות, הופך לעבר הנצחי". טורגנייב הוכיח את תקפות המילים הללו בכל פעילותו. בפיתוח הנושאים החמים של זמנו, הוא יצר דימוי ארץ נהדרת, מלאת אפשרויות בלתי נדלות וחוזק מוסרי, ארץ שבה חקלאים רגילים, למרות מאות שנים של דיכוי, שימרו את מיטב התכונות האנושיות, שבה אנשים משכילים, המתנערים ממטרות אישיות צר, חתרו להשיג משימות לאומיות וחברתיות, ולעתים גיששו את דרכם בין האפלה, שבו דמויות מתקדמות, "טבעים מרכזיים" הרכיבו גלקסיה שלמה של אנשים בעלי תבונה וכישרון, "שפושקין זורח במצחם".

דימוי זה של רוסיה, שצויר על ידי הריאליסט הגדול, העשיר את התודעה האמנותית של האנושות כולה. הדמויות והטיפוסים שיצר טורגנייב, התמונות הבלתי ניתנות להשוואה של החיים הרוסיים והטבע הרוסי, חרגו הרבה מעבר למסגרת תקופתו: הם הפכו לעברנו הנצחי ובמובן הזה להווה החי שלנו.

הערות

1* (ל.נ. טולסטוי. יצירות שלמות, כרך 63. מ' - ל', GIHL, 1934, עמ' 150.)

2* (מכתבים מאת I. S. Turgenev לרוזנת E. E. Lambert. מ', 1915, עמ' 50-51.)

3* (מכתבים מאת I. S. Turgenev לרוזנת E. E. Lambert, עמ' 64.)

4* (נ״ו שצ׳רבן. שלושים ושניים מכתבים של I. S. Turgenev וזיכרונות אודותיו (1861-1875). - "עלון רוסי", 1890, מס' 7, עמ' 12-13. עד כמה יציב היה לטורגנייב יחס כזה כלפי השפה הרוסית, לא רק כהשתקפות של מיטב המאפיינים של האופי הלאומי הרוסי, אלא גם כערובה לעתידו הגדול של העם הרוסי, מעיד על שיר הפרוזה המפורסם שלו "רוסית". שפה". עבורו, השפה הרוסית היא משהו הרבה יותר חשוב מאמצעי להבעת מחשבות, מ"מנוף פשוט"; השפה היא אוצר לאומי. מכאן הקריאה, האופיינית לטורגנייב, להגן על השפה הרוסית: "שמרו על השפה שלנו, על שפתנו הרוסית היפה, על האוצר הזה, על הרכוש הזה שנמסרו לנו על ידי קודמינו, שפושקין שוב זורח במצחו! - טפלו בעוצמה הזו. כלי בכבוד; בידיהם של המיומנים, הוא מסוגל לחולל ניסים! (X, 357). שפת הספרות, שפותחה על ידי סופרים רוסים בראשות פושקין, הייתה עבור טורגנייב קשורה קשר בל יינתק עם שפת העם. לכן הוא דחה בתוקף את הניסיונות ליצור איזושהי שפה מיוחדת לספרות במנותק משפת העם. "צור שפה!! - קרא, - צור ים. הוא התפשט בגלים חסרי גבולות וחסרי תחתית; עסקי הכתיבה שלנו הם להפנות חלק מהגלים האלה לערוץ שלנו, לטחנה שלנו!" (יב, 436).)

5* (מ' גורקי. יצירות אסופות, כרך 29. מ', GIHL, 1955, עמ' 212.)

6* ("מילה", שבת. ח. מ., ב. עיר, עמ' 26, 27.)

7* ("עלון אירופה", 1909, מס' 9, עמ' 232-233.)

8* (V. I. לנין. עובד, עורך. 4, כרך 20, עמ' 55.)

9* (ו.ג. בלינסקי. אוסף שלם של יצירות, כרך X.M., הוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1956, עמ' 346.)

10* (ראה: M. P. Alekseev. המשמעות העולמית של הערות הצייד. - "הערות של צייד" מאת I. S. Turgenev. מאמרים וחומרים. נשר, 1955, אותו דבר: I. S. Turgenev - תעמולת הספרות הרוסית במערב. - הליכים של המחלקה לספרות רוסית חדשה. מ, - ל. אד. האקדמיה למדעים של ברית המועצות, 1948.)

(343 מילים) איבן סרגייביץ' טורגנייב הוא סופר שיצירתו מילאה תפקיד חשוב בספרות הרוסית של המחצית השנייה של המאה ה-19. החיים האמיתיים ביצירותיו של המחבר מוצגים כפי שהם, ללא קישוט. כמובן, זה לא יכול היה אלא למשוך קוראים, כי ביצירותיו אנשים ראו את עצמם ואת המציאות סביבם.

מאחר שפעילותו הספרותית של טורגנייב התפתחה בעידן הצמיתות, נושא זה בא לידי ביטוי ברבות מיצירותיו. קחו, למשל, את אוסף הסיפורים הקצרים "הערות של צייד". בו מציג הסופר את הצמיתים כאנשים חכמים ומוכשרים, אנושיים הרבה יותר מאדוניהם. התכונות המוסריות והרוחניות של פשוטי העם בסיפורים אלו ראויות להערכה רבה.

הרומן "קן האצילים" מראה לנו את הנציגים הטובים ביותר של האצולה הרוסית, התמונות של האנשים האלה לא הומצאו על ידי המחבר, בתכונותיהם נוכל לראות בקלות את בני דורו של הסופר. טורגנייב מתאר גם את האיכרים באהדה ובאהדה, כי זה היה אחד מאנשי הכפר האלה שלימד את הסופר עצמו הרבה, תרגם מכמה שפות. לכן, איבן סרגייביץ' שקל צמיתות סיבה מרכזיתמחלוקת חברתית, המשתקת לחלוטין את כולם - גם את האיכרים וגם את בעלי האדמות. היא מעכבת את התפתחותם של פשוטי העם וכבולת את האצילים לבטלה קטנה, המשחיתת אותם.

ניתן לאתר מאפיינים של ריאליזם גם באחד הרומנים המפורסמים ביותר של טורגנייב, אבות ובנים. הוא מציג גם את חיי האיכרים העניים תחת עול בעלי הבית, אבל הנושא הזה כבר נמוג ברקע. קונפליקט הדורות המוצג בעבודה זו אינו אלא המציאות האכזרית של העולם המודרני. בעימות הזה לא הציל הסופר איש ולא התעלה. בגילוי לב חמור הוא תיאר את דעיכת עידן הולדתו ואת תקופת הזוהר של הזמן החדש, שאיתם לא הסתדר המחבר עצמו. אני חושב שקונפליקט הדורות לא יאבד את הרלוונטיות שלו בעוד מאה שנים, ובעוד מאתיים. זה מה שמייחד את הרומן - הוא, כמו שאומרים, "במשך מאות שנים". יחד עם זאת, הוא כתוב ביושר, מבלי לנסות להצדיק או לגנות אף אחד.

אז, עבודתו של איבן סרגייביץ' טורגנייב לא רק תרמה לחינוך הרוחני של החברה הרוסית, אלא גם השפיעה על ההיסטוריה של הספרות הרוסית. הסופר מצא השראה בשנאה לצמיתות, באהדה לפשוטי העם. הוא הצליח להבחין בכל אותן תופעות חשובות של זמננו שהתרחשו מסביב, ולהעלות ביצירותיו בדיוק את השאלות שהטרידו אנשים יותר מכל.

מעניין? שמור את זה על הקיר שלך!

ההטרוגניות של פרשנויות והערכות שניתנו לו בביקורת ובביקורות קוראים הגבירו את הרב-ממדיות, ה"נפחיות" ואת האופי הסותר התוסס של דימוי זה בתפיסת בני זמננו. בזארוב סיפק השפעה גדולהעל התודעה העצמית של הדמוקרטיה מחד גיסא ועל הצגתה בספרות מאידך גיסא.

טורגנייב היה הראשון שהעריך את המשמעות של ביטוי נוסף של התמורות החברתיות שהתרחשו ברוסיה בשנות ה-60. המאה ה-19, - שינויים בתפקידן של נשים בחברה ובסוג הנשים המתקדמות. הסופר ציין כי הרס קנים פיאודליים וקהילות איכרים פטריארכליות מלווה ברצון של מיטב האנשים ברוסיה, כולל נשים, להרחיב את אופקיהם, להגדיל את זירת פעילותם. האידיאל של אשת ה"טרם", שחוג משפחתה מוגבלת מחשבותיה, הולך סוף סוף אל העבר, והוא נמצא בתהליך של הכנסת אישה לתחומי העניין המגוונים של אותה תקופה, כולל אותה בתחום האינטלקטואלי. , חיי היצירה של הדור ואפילו במאבק הפוליטי, שכל עושר טבעה מתגלה, חשפו במלואם את ההשפעה ההומנית שיכולה להיות על בני זמננו ("ערב", "נוב", "לזכרו של יו". P. Vrevskaya", "סף"). התבוננותו של טורגנייב, ערנותו האמנותית, יכולתו לגשת לאירועים מודרניים עם קריטריונים היסטוריים הובילו לכך שטורג'נב, למרות האמונות הפוליטיות הליברליות שלו, היה אחד מהכותבים הראשונים שהעריכו את המשמעות האתית הגבוהה של שירות חסר אנוכיות לאידיאל, ההישג. של פופוליסטים מהפכניים.

טורגנייב הכיר ואהב את קוראיו, עבודתו ענתה על השאלות שהטרידו אותם, והציבה בפניהם בעיות חברתיות ומוסריות חדשות, חשובות.

במקביל, כבר בשלבים המוקדמים יחסית של פעילותו, רכש טורגנייב את המשמעות של "סופר לסופרים". יצירותיו פתחו נקודות מבט חדשות לספרות, הן הסתכלו עליו כאל אמן, שופט סמכותי בענייני אמנות, והוא חש באחריותו לגורלו.

השתתפות בספרות, עבודה על המילה, הפיתוח האמנותי של השפה הספרותית הרוסית טורגנייב ראה בכך חובתו ושירותו הציבורי.

בסוף ימיו הביע בנוסחאות לקוניות ומעודנות של השיר בפרוזה "שפה רוסית" מחשבות שהיו יקרות לו לאורך כל חייו.

המוציא לאור של כתב העת Vestnik Evropy M. M. Stasyulevich כתב למדען - ההיסטוריון והפילולוג A. N. Pypin על השיר הזה של טורגנייב, שאותו הוא מגדיר כ"מחשבה" של הסופר: "זה בדיוק חמש שורות בגודל, אבל אלה קווי זהב ב שנאמר יותר מכל מסכת אחרת; פגניני יכול היה לדבר על הכינור שלו באהבה כזו.

עם זאת, כשדיבר על ה"מכשיר" שלו, על השפה הרוסית, שבבעלותו כמו וירטואוז, טורגנייב לא חשב על הטכניקה של האמנות, אלא על הבעיות חיים היסטורייםאֲנָשִׁים. הרגש הלירי שהובע בשיר זה היה צערו של אזרח שחווה באופן טרגי את הקונפליקטים החברתיים והפוליטיים של זמנו, אך מאמין בלהט בעתיד מדינת הולדתו. החל במילים "בימי הספק, בימי הרהורים כואבים על גורל מולדתי...", זה מסתיים בקריאה המשוכנעת של הסופר: "... אי אפשר להאמין שלשון כזו לא ניתנה. לעם גדול!".

טורגנייב נכנס לספרות בשנות הארבעים של המאה ה-19. הוא משך תשומת לב לעצמו כאחד המשוררים הצעירים שהביעו את מצבי הרוח והמחשבות של דור ששרד בחריפות את מותו של פושקין, ולאחר מכן את לרמונטוב. הקוראים התאהבו בשיריו ובשיריו של טורגנייב, מצאו בהם רגשות קרובים לעצמם, מצבים ממשיים, מודרניים. V. G. Belinsky העריך מאוד את יצירותיו הפואטיות של טורגנייב, וציין כי "הן מכילות תמיד מחשבה המסומנת בחותם המציאות והמודרנה, וכמו מחשבה בעלת אופי מחונן, תמיד מקורית".

עם זאת, פעילותו של טורגנייב כסופר פרוזה גרמה לקוראים לשכוח עד מהרה את חוויותיו הפואטיות, וטרגנייב עצמו לא ייחס חשיבות למילותיו, בהתחשב בעצמו כסופר פרוזה מעצם כישרונו. בלינסקי העריך במיוחד את המאפיינים בשירתו של טורגנייב שהכינו את פנייתו של הסופר לפרוזה סיפורית: המודרניות של הבעיות, היכולת להתבונן ולהבין את המציאות.

בלינסקי הודיע ​​ל-V.P. בוטקין על התקרבותו לטורגנייב, העביר רושם של אישיות סופר צעיר: "האיש הזה חכם בצורה יוצאת דופן<…>U T<ургенева>הרבה הומור<…>בכלל, הוא מבין את רוסיה. בכל שיפוטיו ניכרים אופי ומציאות.

היצירה הראשונה שבה התבטא טורגנייב במלואו כאמן וכאדם הייתה הערות של צייד (1847-1852).

השילוב של בהירות מחשבה וליריקה, היכולת לחשוף את השירה של החיים ה"פרוזאיים" היומיומיים, מתן משמעות מונומנטלית לדמויות האופייניות של אנשים מודרניים - תכונות אלה של האינדיבידואליות היצירתית של טורגנייב, שבאו לידי ביטוי איכשהו בכל סיפורי הערות הצייד, הורגשו כבר במאמר "חור וקליניץ'", שכאילו במקרה הופיע בחלק "תערובת" של Sovremennik (1847, מס' 1).

בחיבור "חור וקליניץ'" נפתרו כל המשימות שהציבו לעצמם מחברי החיבורים הפיזיולוגיים. הגיבורים צוירו כנציגים של המעמד שלהם - הצמיתים. המחבר תיאר בפירוט את תנאי ותנאי חייהם. עם זאת, האיכרים המתוארים על ידי טורגנייב במאמרו אינם נושאים בלתי אישיים של תכונות הסביבה, אלא יחידים מבריקים המסוגלים לייצג את כל העם בתכונותיו הגבוהות ביותר. חשוב ביסודו שבמקביל הם יישארו "אנשים קטנים", איכרים רגילים החולקים את גורלם של כל הצמיתים. החיבור נפתח בהשוואה "פיזיולוגית" של האיכרים האוריול וקלוגה, אך לא השוואה זו של טיפוסים אתנוגרפיים, אלא התנגדות והתכנסות של שתי דמויות, שני טבעים יצירתיים הופכת לעלילה של החיבור. הגיבורים של טורגנייב הם אישים. המאפיינים האינדיבידואליים שלהם מודגשים כבר בעובדה שהם מקבלים שמות שלא רק שאינם דומים, אלא גם נוצרים דקדוקית על פי עקרונות שונים (חור היא השוואה פיגורטיבית שהפכה לכינוי, קאליניץ' היא פטרוניץ' שהפכה לשם ). המייצגים טיפוסים הפוכים רדיקליים, הם יחד (הם מחוברים בידידות עדינה) מהווים אחדות.

במאמר פיזיולוגי על האיכרים, טורגנייב מצא עיקרון טיפולוגי חדש, מתאר את הדמויות שנועדו להוות את הליבה הפנימית של דימויים פסיכולוגיים גדולים רבים של הרומנים של שנות ה-60. אלו טיפוסים של הוגה דעות סקפטי, המסוגל לפעול בצורה רציונלית במישור המעשי, אך מאוכזב ומתבונן בחיים דרך החוויה הקשה של חייו, וילד נצחי, משורר-נביא, ישיר, קרוב לטבע.

כבר מתחילת הסיפור על הגיבורים, מבלי להתנתק מהקונקרטיות, מעלה הסופר את דמויותיהם לדרגה גבוהה ולא ביתית. הוא מדגיש שגיבוריו הם צמיתיו של בעל הקרקע פולוטיקין, ונותן לאדונם אפיון די ברוח דיוקנאות "פיזיולוגיים" סאטיריים. בתוכנית ה"אנושית", ביחס לעוצמתן ומשמעותן של הדמויות, לא ניתן למדוד את האיכר והג'נטלמן המתוארים ב"פתקים של צייד" באותו קנה מידה. בחיבור, בעל הקרקע פולוטיקין אינו מתאם לא עם הורם ולא עם קאליניץ'. הגיבורים האלה - האיכרים - מושווים זה לזה. קנה המידה שלפיו מגדיר המחבר את הדמויות שלהם הוא הדימויים הגבוהים ביותר, שנשמרו על ידי האנושות כאידיאלים. "על סף הצריף פגש אותי איש זקן - קירח, נמוך, רחב כתפיים וצפוף - ח'ור עצמו<…>איפור פניו הזכיר את סוקרטס: אותו מצח גבוה וקשוח, אותן עיניים קטנות, אותו אף עקום" (ד', יב) - כך "מייצג" הסופר את חורי, והרגיל. תיאור ההופעה בחיבור פיזיולוגי הופך לאמצעי לרומם את הגיבור. בהמשך, מתאר את אורח החיים, אורח חייו של איכר, הסופר ממקד את תשומת לבו באופיו, בצורת החשיבה שלו, ביחסו למציאות הסובבת אותו. "חור היה אדם חיובי, מעשי, ראש אדמיניסטרטיבי, רציונליסט..." (ד', 14) - הוא מסיק מהתבוננותיו. שיחות עם איכר מובילות את הכותב למחשבות רציניות וחשובות על אופיו ותולדות העם: "... משיחותינו הרשעה אחת<…>שפטר הגדול היה בעיקר אדם רוסי, רוסי דווקא בתמורותיו" (IV, 18). לפיכך, שוב יש השוואה של חורי עם אדם גדול. האיכר, עם אישיותו, עם תכונותיו האישיות, לא רק דומה לפיטר, אלא גם משמש הצדקה לפעילותו, מעיד על פוריותה ההיסטורית. בטקסט הסיפור ב-Sovermennik היה משפט: "חור היה יותר כמו גתה, קליניץ' היה יותר כמו שילר". אותו הדבר נמצא בכתב היד המצונזר של מהדורה נפרדת של רשימות הצייד משנת 1852, אך ביטוי זה אינו בטקסט של ספר זה, המחבר הסיר אותו.

קאליניץ' מתואר כאן ללא השוואות כאלה, אבל מדובר בדמות, "זוג" של ח'וריו, הפוכה לו באיפור הפסיכולוגי שלו, אך שווה בקנה מידה. דמותו של קליניץ' מתמקדת בעולם השירה העממית, אגדות, משלים עתיקים, ספרות הגיוגרפית. האידיאליסט קליניץ' מופיע כ"צייד" משוטט ברוסיה האיכרים ובעל הבית, מוקף בנוחות של נקי ועני, כמו תא, בקתה, תלויה בעשבי תיבול מרפא. הוא נותן למטייל מים לשתות עם מי מעיינות ומאכיל אותו בדבש. הוא מגיע לחברו חוריו עם צרור תותי שדה, כשגריר של הטבע, והטבע, מתוך הכרה ביחסיו עם עצמה, מעניק לו כוח מסתורי: הוא מדבר דם ומחלות, מרחם על אנשים ובעלי חיים, "הדבורים שלו מעולם לא מתו. " איתו נכנסים שלווה ושלווה הביתה. עני, שאין לו כלום ולא אכפת לו מברכות האדמה, הוא יכול להעניק רווחה לעשירים: "חורי ביקש ממנו להביא סוס שזה עתה נקנה לאורווה, וקליניץ' בחשיבות מצפונית מילא את בקשתו של הספקן הזקן. . קליניץ' עמד קרוב יותר לטבע; חמוס - לאנשים, לחברה..."(IV, 15). לפיכך, חור מייצג את הקיום ההיסטורי של העם, וקאליניץ' - "טבעי". טורגנייב מתאר את רוסיה עתיקת היומין, צמית, קשורה לאדמה, שנלקחה בחשבון על ידי סיפורי התיקון ונידונה על ידי צעדי חקיקה לחיות ללא תנועה, טורגנייב מצייר בו זמנית תנועה בלתי פוסקת המתרחשת בקרב ההמונים. תנועה כזו מתבצעת על ידי נציגי העם שניחן באופי מיוחד ומזוהה עם "סודי", סמוי, לא ידוע, ואולי בלתי מובן, כפי שנראה לטורגנייב בשלב זה, התהליכים המתרחשים בהמוניה של אֲנָשִׁים. אלה מחפשים, נוודים, מטיילים (קליניץ', סטפושקה, קסיאן וכו'). הם הדוברים של חלום ההמונים, התודעה הפואטית שלו.

טורגנייב ייחס את רכוש המסתורין לא רק לדמותו הפואטית, הנודדת, של אדם מן העם, אלא גם לאיכרות כולה. בתיאור העם הביע הרגשה של עושר רב ומסתורין של עולמו הרוחני של אדם פשוט, בסביבת העם הוא רואה מגוון דמויות ו"הפתעת" ביטוייהן. הצייד-המשורר, המשוטט בשדות מולדתו, מגלה תגליות מדהימות בכל צעד, כל התנגשות שלו עם איכר מותירה בו שאלה, תחושת מסתורין, של אפשרויות ומניעים שאינם מובנים לו במלואם. אנשים רגיליםשהוא מזהה. אז, כשמתאר בסיפור "ירמולאי ואשת הטוחן" את נטייתו של ירמולאי חסר הדאגות והטוב לב, ה"צייד" שומר המצוות מבחין בו לפתע בהבזקים בלתי צפויים של דמוניזם, "גילויים של איזושהי אכזריות קודרת". כמו מעוף ציפור, המעברים הפתאומיים מכפר לכפר של האדם הפרוזאי הזה לכאורה הם בלתי מוסברים ומסתוריים. בסיפור "מי פטל" שני אנשי חצר ואיכר חולף באקראי בילו חצי שעה במקור בעל שם פיוטי בחברת המחבר. כמה משמעותיות הן השיחות הפשוטות והיומיומיות שלהם, כמה דמויות מקוריות!

ב"הערות של צייד" נשמעים כל הזמן משפטים סמכותיים של איכרים על בעל קרקע זה או אחר, על הדייל, על המהות המוסרית של התנהגות אנשים, על החיים הרוסיים ועל חיי עמים אחרים. המחבר מתייחס לדעתם של האיכרים כאל נימוק מכריע בעד כל נקודת מבט וברצונו לתת להערכתו משקל רב יותר, מחזק את השקפתו במשפט שנשמע משפתי האיכרים.

בהקשר זה, עמדתו של טורגנייב בסיפוריו מסוף שנות ה-40 - תחילת שנות ה-50 שונה באופן חד מעמדתו של גריגורוביץ'. כמובן שגם גריגורוביץ' תיאר את האיכר באהדה, ואת הרודף שלו, בין אם זה בעל קרקעות, מנהל או טוחן קולאק, באנטיפתיה, אבל גם האיכר וגם בעל הקרקע ייצגו בסיפוריו בעיקר את עמדתם. הדבר העיקרי באפיון של אקולינה ("הכפר") ואנטון ("אנטון גורמיקה") היה רדיפת הגיבור, ענווה שלו, ציור אשר, הסופר אישר את הרעיון של חוסר ההצדקה של היחס האכזרי שלו. הסבל של האיכר הוא תוצאה ישירה של צמיתותו.

הגיבורים העממיים של טורגנייב אינם הדוברים של המצב, גם אם מדובר בעמדה כה חשובה לחברה כמו צמיתות. יש להם תכונות מוסריות גבוהות. הם אישים חושבים, רגישים, נידונים להיות "רכוש" של זה או אחר - לרוב חסר משמעות, טיפש ווולגרי - מאסטר. בכל פעם כשביטויים כמו "ירמולאי היה שייך לאחד משכני..." מופיעים בטקסט של הסופר, הדבר פוגע בקורא לא משום שגיבור הסיפור חווה טינה ודיכוי, למרות שישנם ביטויים רבים של אי צדק חברתי, שרירותיות ואלימות. בספר, אלא מהסתירה בין אופן התיאור של הגיבור לבין העובדה שהוא קיים במצב דברים. האיכרים, שהפגין טורגנייב בכל העושר המורכב של טבעם, שפעלו כנציגי האומה, קיומה ההיסטורי וגורלותיה המסתוריים העתידיים, טענו את חוסר ההצדקה המוסרית, חוסר האנושות והאבדון של צמיתות, בהרבה יותר רהוט מאשר כל טירדה עיתונאית לוהטת או תמונות של אלימות.

גוגול, קורא: "רוס, לאן אתה הולך, תן לי תשובה? לא נותן תשובה, "הוא הפנה את מחשבותיו לכל הארץ; טורגנייב, לעומת זאת, ראה את מקור התנועה ההיסטורית בהמוני האיכרים. עם זאת, לאחר שהראה את העושר של העולם הרוחני הפנימי של אדם פשוט, טורגנייב תיאר גיבור כזה באופן סינתטי, מבלי לחדור ל"מנגנון" הפסיכולוגי שלו. טורגנייב תפס את האיכרים ככוח שמחליט הרבה בחיי האומה, כוח מושך ויפה, אך אינטגרלי ואינו ניתן לניתוח.

מוקד השורה הפואטית של "הערות של צייד" הוא הסיפור "אחו בז'ין". המחבר מוקף בטבע לילי, חי משלו, בלתי תלוי בו, באדם, בחיים. "השמיים הצלולים הכהים, חגיגית וגבוהה עצומה, עמדו מעלינו במלוא הדרו המסתורי. החזה היה נבוך במתיקות, שואף את הריח המיוחד, המתמשך והרענן הזה - ריח של ליל קיץ רוסי. אפילו כלבים השייכים לנערים המטפלים בסוסים בלילה אינם מקבלים "זר": "במשך זמן רב הם לא יכלו להשלים עם הנוכחות שלי, ומפזילים מנומנמים ומסתכלים הצידה למדורה, נהמו מדי פעם בהערכה עצמית יוצאת דופן. " (IV, 97).

זר לסופר ולחברת האנשים שבה הוא נמצא. הוא מוקף בילדי איכרים, עבורם הוא זר - מבוגר וג'נטלמן. הסופר חש בחריפות את הניכור שלו הן מהטבע והן מהאנשים שאיתם נפגש בלילה חם מתחת לשמי קיץ מסתוריים.

כל מה שיכול לגרום לתחושת בדידות וגעגוע אצל הזולת, אצל טורגנייב מעורר התמלילן צימאון להתמזגות עם אחרים, אהבה לכל מה שאינו דומה לו. הוא מקשיב בהתרגשות פואטית לשיחתם של נערי איכרים, מתעמק באגדות ובאמונות שבהם הם מאמינים בתוקף. בהיותו ספקן, זר לחלוטין לאמונה החצי-פגנית העתיקה של ילדי איכרים במופלא, הוא מודה שבמערכת המושגים העממית המסורתית והעתיקה, אמונתם מוצדקת ותופסת את המקום האורגני שלה. התחושה הלירית של הכותב על הניכור שלו לעולם העם מסבירה במידה רבה את העובדה שטורג'נב אינו עושה ניסיון לחדור לתוך שקט נפשיאִכָּר.

בסיפור "מומו" (1852, פורסם ב-1854), שנכתב לאחר "הערות של צייד", הוא יוצר דימוי אפי של צמית - גראסים. נוסף על שלמותו הרוחנית, כוחו הפיזי, בנוסף לסגולות מוסריות נוספות שהסופר מעניק לו, ניתן לראות בגיבור זה דוגמה לתיאורו של טורגנייב של גיבור עממי ובשל אטימות עולמו הפנימי, בגלל הפסיכולוגיה שלו. הוא "קופסה שחורה", ופעולותיו למען זרים תמיד בלתי צפויות. הוא עושה הכל כאילו "פתאום". היגיון פנימיחייו הרוחניים אינם מובנים לאחרים, אם כי ניתן לשחזר אותם או לפרום אותם. לפתע, הוא חדור אהבה לנערת חצר חסרת ייחוד לכאורה, מבוהלת וענווה, אחר כך לכלב, ובאותה מידה באופן בלתי צפוי וחדות, לבקשת המאהבת, מקריב התקשרות אחת ושנייה. המעשה הלא צפוי והמכריע הבא שלו הוא "מרד", ניתוק עם המאהבת, סירוב לציית ועזיבה.

אמרנו לעיל שב"הערות של צייד" טורגנייב ביטא את רעיון העם כ"נפש" של חיי האומה, המקור המסתורי להתפתחות ההיסטורית של המדינה. אולם, בשום מקום גיבורי סיפוריו אינם חורגים מהתחום הצר של הקיום האישי, אף אחד מהפוטנציאל היצירתי העצום שלהם לא מוצא ביטוי אמיתי.

מוחו של הוריה, יכולת הביקורת שלו, הרציונליזם הנועז שלו מובילים לכך שהזקן מצליח ליצור לעצמו רווחה יחסית ומעורערת. ה"אדון הטוב", שמבין שאין זה אינטרס שלו להרוס את האיכר, אינו לוחץ על חורי, מאפשר לו לקום. ח'ור אפילו לא רוצה להשתלם לחופש, מבין שתחת צמיתות, לאחר שהשתלם, הוא נשאר חסר אונים, ומבלי לזכות בעצמאות אמיתית, מאבד את ההגנה של האדון, שלטובתו הוא מסוגל לעמוד על אותו בפני הפקידים.

"פתקים של צייד" - ספר על האנשים וההזדמנויות הגדולות שלהם - הוא בו בזמן סיפור על תקוות שלא התגשמו, כוחות הרוסים. בהקשר זה, ב"מומו" ובסיפור "פונדק" (1855), שבא בעקבותיו, טורגנייב "לקח צעד קדימה".

בשני הסיפורים שני עולמות מנוגדים זה לזה - עולם האיכרים ו"חברת" בעלי האדמות. האיכר הגיבור מובחן על ידי תכונותיו המוסריות מהמילייה, מושחת בגלל הקרבה לבעל הקרקע (בשני הסיפורים, גורלו של הגיבור-איכר נשלט על ידי בעל הקרקע הקטן). גם במומו וגם בפונדק, הגיבור נשלל מכל רכושו, מופרד מהיצור שהוא אוהב, חווה את ההלם העמוק ביותר, ומגיב לאלימות בעזיבה. אולם ההבדל, וההבדל משמעותי, בין שתי היצירות הללו הוא שאקים - גיבור ה"פונדק" - ממרד (הוא עושה ניסיון הצתה) עובר לענווה. גרסים, שמסרב לציית לבעל הקרקע וחוזר לכפר, נותר כלפי חוץ בלתי מעורער ובלתי חדיר.

בנוסף לתנודה החדה הזו במצב הרוח של הגיבור (לאחר מכן, התמונה של תגובה כזו של אדם רגיל לאלימות התפשטה - ראה "הגורל המר" של פיסמסקי, "המבזבז" של לסקוב), חשוב גם ש"אקים" עזיבה קשורה להחלטות מוסריות יסודיות שלוקחות צורה דתית. העובדה שלגיבור יש מעין תשובה תיאורטית ועקרונית לרוע החיים ולשאלות ה"בלתי פתירות" שלו היא התכונה החשובה ביותר המבשרת פרשנויות חדשות לנושא העממי בשנות ה-60.

בלינסקי כבר שם לב שהליריקה היא מרכיב חיוני בהערות הצייד, כשהיא מכירה רק כמה סיפורים שנכנסו מאוחר יותר לספר: "באיזו השתתפות וטבע טוב הסופר מתאר לנו את גיבוריו, איך הוא יודע איך לגרום לקוראים להתאהב. איתם בכל ליבו!".

ההומניזם של טורגנייב, האינטונציה הלירית של קולו של מחברו ועמדת המספר שמצא היו בעלי חשיבות מיוחדת. הסופר, הסוקר את רוסיה כפנורמה ענקית ממרומי רוחו השירית, המשורר הלירי, שקולו נתן את המשפט הגבוה ביותר לדמויות קטנות ומקוטעות ב"נפשות מתות", בספרו של טורגנייב הוחלף באדם שעמד על הארץ, שווה ערך. לגיבוריו, אבודים בקהל שלהם. נתנו לו ברור מאפיין חברתי- הוא מאסטר; דעותיו, אפילו דמותו, מתגלות בהתנגשות עם הגיבורים. במקביל, המספר ב"פתקים של צייד", ששיטוטיו בשדות וביערות מקומות הולדתו, זוכה למוטיבציה יומיומית משכנעת (ציד), בהשקפותיו ההומניות ובפשטות הכפרית של עיסוקו, באותה מידה. נגיש גם לאיכר וגם לבעל הקרקע, חופש - "אי התקשרות" למקום מסוים ועבודה מעשית (הוא לא מתואר כבעל קרקע שמנהל את משק ביתו, או עובד-פקיד) - הוא מבודד מהסביבה המופיעה בסיפורים בענייניו ובתחומי העניין היומיומיים שלו.

גונצ'רוב, שחשיב את יצירתו הטובה ביותר של טורגנייב "הערות של צייד" ותמיד "צירף" לספר זה את הרומנים והסיפורים של הסופר שאהב במיוחד, הכריז: "כן, טורגנייב הוא טרובדור (אולי הראשון), משוטט עם אקדח ולירה דרך הכפרים, השדות, שר הטבע הכפרי, אהבה - בשירים ומשקף את החיים שהוא רואה - באגדות, בלדות, אבל לא באפוס. זה אופייני שגונצ'רוב חיבר, אם כבר מדברים על המספר של "הערות של צייד", תכונה ביתית - אקדח עם פיוטי מותנה - לירה. תכונותיו של המשורר הנודד משולבות בדמותו של המספר ב"הערות של צייד" עם המאפיינים היומיומיים של האדון-צייד. ה"ניכור" של המספר מהסביבה המתוארת, מפגשו עם גיבורים עממיים ברגל ומנוחה במקלטים אקראיים, שבהם ישנה אפשרות של התקרבות, שבתנאים אחרים, רגילים יותר עשויה להיות בלתי אפשרית - כל המצבים הללו של ה" רשימות הצייד" פותחו בספרות נוספת. הדים לדימוי של סופר העובר ברוסיה ניתן למצוא בלויטוב, ובסלפטסוב, ובמספר סופרים דמוקרטיים נוספים מהמחצית השנייה של המאה ה-19. - עד מ' גורקי.

רשימותיו של צייד של טורגנייב חשפו במלואן את יכולתו לבטא את הבעיות העיקריות של התקופה באמצעות טיפוסים. זה מה, קודם כל, "הערות של צייד" שונה מ"סיפורי כפר" אחרים - רוסיים (גריגורוביץ') ואירופאים (אוירבך, ג'יי סאנד).

לצד השורה הלירית ב"הערות של צייד" ישנה אחת סאטירית, בעלת חשיבות ניכרת בהן. מבחינה גנטית ומבנית, "הערות של צייד" קשורות ל" נשמות מתות» גוגול. בשני הספרים מתגלה העולם הרוסי למתבונן שמסתובב במחוז בפגישות ובשיחות עם תושביו. עם זאת, ב"נשמות מתות" על חֲזִיתפגישות עם בעלי קרקעות ובהתאם לכך מובאים מאפייניהם, וב"הערות של צייד" התברר כי קדמת התמונה תפוסה בתמונות של איכרים. בהתאם לכך, כמו גם יחסו של הסופר לאנשים, הנושא הלירי ב"פתקים של צייד" נשמע חזק במיוחד. אך כשם שהפן הסאטירי של תיאור המציאות בשירו של גוגול חדור במוטיבים ליריים, בספרו של טורגנייב התיאור הסאטירי של בעלי נפשות צמיתים מאיר באור טרגי את הדימויים הליריים של איכרים. אם "אחו בז'ין" הוא מרכז הביטוי לאידיאל המחבר בספר, הרי שבסיפור "מאסטר הבורגנים" מתרכזים הסיטואציות והדימויים שהם מושא הסאטירה של הסופר.

בקביעת ההבדל בין חשיפת המציאות ביצירותיהם של כותבי האסכולה הטבעית לבין הסאטירה של גוגול, מציין א.פ. סקפטימוב בצדק: "בתיאור הצדדים המרושעים של המציאות הרוסית הוסט מרכז הכובד מ אנטומיה פנימיתלהכשיל את עצמו לתוצאותיו ולהשלכותיו היעילות עבור אחרים. ב"הכפר" ו"אנטון גורמיק", בסיפורי שיריהם של טורגנייב ונקראסוב, ברומן "מי אשם?" ובסיפור "הגנוב הגנב" מאת הרזן, ב"המקרה הסבוך" מאת סלטיקוב, לא רק ריקנות, מגבלות רוחניות, אדנות מאכילה ומשועממת, אלא גם גורלם של אנשים התלויים בהם וסובלים מהם.

העבודה העיקרית על הסיפור "הבורמיסטר" בוצעה בחודשים מאי - יוני 1847 בזלצברון במהלך הקשר ההדוק של טורגנייב עם בלינסקי - ראש האסכולה הטבעית, מעורר ההשראה של סופרים ריאליסטים צעירים ומתורגמן של יצירותיהם. בלינסקי העריך מאוד את הסיפור הזה. בהמשך, טען הרזן, בהתייחסו לקו הסאטירי של סיפוריו של טורגנייב וביניהם "בורמיסטרה": "לטורגנייב יש מושא שנאה משלו, הוא לא הרים את הפירורים לגוגול.<…>טורגנייב אף פעם לא מגזים, אינו משתמש בביטויים אנרגטיים, להיפך, הוא מדבר בשלווה מוחלטת, תוך שימוש רק בסגנון אלגנטי, מה שמעצים בצורה יוצאת דופן את הרושם של כתב האישום הכתוב בפיוטי הזה נגד צמיתות.

בעל הקרקע פנוצ'קין - גיבור בורמיסטרה - הוא דימוי הדומה למנילוב של גוגול. עם זאת, הוא נטול אותם מאפיינים של פרובינציאליזם שמנילוב ניחן בהם. פנוצ'קין הוא ג'נטלמן, מנומס ו"ליברלי" אציל. במקביל, הוא מופיע בספרו של טורגנייב כהתגלמות הצמיתות. גוגול תיאר את האצולה הפיאודלית, מגלם אותה בכל הדרגות לסוגיה - ממנילוב המתוק בסנטימנטלי ועד סובקוביץ' החייתי. טורגנייב מצייר עולם לא כל כך מגוון של סוגים של בעלי נשמה. הוא הופך את מושא הסאטירה שלו לא לנושאי המאפיינים ה"קיצוניים" של האצולה, אלא את התרבותיים, המרוככים על ידי חינוך והכרת נורמות ההתנהגות ה"אירופית" של נציגיה.

טורגנייב שמר על תכונה זו של כתיבתו הסאטירית לאורך כל הקריירה שלו. מדבר ברכות על אנשים "רכים", הוא חושף בכמה תנועות מדויקות את המהות החברתית האגואיסטית, הלא אנושית, של אורח חייהם, עמדתם החברתית ואופיים. הניתוח הספקני חסר הרחמים שלו מכוון לרוב אל קרם החברה, אל הסוג הגבוה ביותר, ולעיתים אפילו האידיאלי של תומכי הסטטוס קוו.

כבר במחזה "המטען החופשי" (1848), מצייר טורגנייב, לצד בעל הקרקע מסוג "נוזדרב", ששערוריותו מתבטאת בבריונות תלויים, עניים (Tropachev), מצייר ג'נטלמן סנט פטרבורגי - ילצקי רשמי. ברשימת הדמויות, המחבר מאפיין את הגיבור הזה באופן הבא: "פקיד פטרבורג: קר, יבש, לא טיפש<…>אדם פשוט, לא רשע, אבל בלי לב" (ב', 122). ללא ספק, ילצקי הוא חתך מעל העריץ הקטנטן טרופצ'ב וגם מבעלי בית כמו אביה המנוח של אולגה - עריץ פרוע והולל, אבל נקודת ההוקעה של טורגנייב מכוונת דווקא נגד ילצקי. חירשותו המוסרית, האנוכיות והפרימיטיביות שלו מתגלים על רקע הרוחניות העדינה, המחוננות הרגשית של "האיש הקטן" - "המטען חופשי" קוזובקין. הוֹקָעָה חברה מודרניתבאמצעות תיאור סאטירי של האליטה השלטת שלו, דחייה ספקנית של טענותיהם של פקידים ליברליים ובעלי קרקעות לתפקידם של מנהיגי דעת הקהל, נושאי הקידמה, ביצע טורגנייב תמיד באמצעות חשיפת הפרימיטיביות הרוחנית של דמויות כאלה.

ברוח זו, הוא יצר את התמונות של פאנשין ("קן האצילים"), קורנאטובסקי ("ערב"), קוליאזין ("אבות ובנים").

מעבודה לעבודה מאפיינים סאטירייםבעבודתו של טורגנייב, הם רוכשים קונוטציה פוליטית מוחשית יותר ויותר. המאפיין הפסיכולוגי הופך לאמצעי להכפיש את מערכת ההשקפות הפוליטיות. אלו הם המאפיינים הסאטיריים של הגנרלים - דוברי מדיניות המדינה ברומן "עשן".

בנוסף להצגת רוסיה האיכרית והצבת בעיית המשמעות של האופי הלאומי בגורלותיה ההיסטוריים של המדינה, בנוסף להוקעה הסאטירית של בעלי האדמות הפיאודליות ופקידי הקריירה, "רשימות הצייד" החלו בשורה חשובה נוספת ביצירתו של טורגנייב - קו ניתוח של הפסיכולוגיה והאידיאולוגיה של האדם המודרני, חושב, סובל, הוזה ומחפש את האמת. כזה הוא גיבור הסיפור "המלט של מחוז שצ'יגרובסקי". טורגנייב היה הראשון שניתח כאן את הטיפוס האנושי שנוצר על ידי תרבות המעגל של התקופה ה"פילוסופית" של הספרות הרוסית של סוף שנות ה-30 וה-40, כלומר התקופה שבעומקה נוצר. תוך שהוא מתאר את ה"פרובינציאליות" של הטענות ואת הבידוד המופשט של האינטרסים הנפשיים של "תלמידי" החוגים הפילוסופיים של מוסקבה, הירהר הסופר על דורו, על דרך היסטוריתוביקר לא כל כך את הדמויות של האנשים בעידן זה אלא את האידיאל האתי והאסתטי שהשפיע על היווצרותם.

כבר בתחילת שנות ה-40. בלינסקי נדהם מנקודת המבט של טורגנייב, והביא את תיאורו של משפחת באקונין כדוגמה לדיוק פסקי הדין שלו. טורגנייב ראה כי התכונה העיקרית של בני משפחה זו היא היכולת של כולם (למעט מיכאיל באקונין) "להתפייס למחצה הן עם עצמם והן עם המציאות על בסיס איזשהו תחושה או עיקרון מוסרי". "אין להם כוח להסתכל לשטן ישר בעיניים", סיכם טורגנייב את הניתוח שלו, כפי שמדווח בלינסקי.

ברומן הראשון שלו, רודין (1855), טורגנייב ארגן את הפעולה סביב דמות כזו. דמותו של רודין ספגה רבות מתכונותיו של מיכאיל באקונין. אופיו של אב הטיפוס "הוסף" למאפיינים רבים אחרים, במיוחד תכונותיהם של בני משפחת באקונין אחרים. טורגנייב לא שיחזר בכוונה את תכונות האופי של באקונין שהופכות את אישיותו לייחודית. הוא שם לעצמו למטרה להראות את התנועה ההיסטורית של החיים הרוסיים, המתבטאת ב מסע אידיאולוגי, בשינוי אידיאלים אתיים, בדמויות אנושיות ובגורלות אנושיים. מתוך הבנה של סוג האדם של דורו, הוא חלחל לנרטיב אלמנט לירי, תחושה של מעורבותו במחלות, באשליות ובחיפושים של דור האידיאולוגים שהוא מציג.

ברומן הראשון המיושם במלואו של טורגנייב - "רודין" - הצורה המקורית של הרומן שלו הופיעה באותם קווי מתאר גמורים ואופייניים כמו סיפורו הקצר והסיפור - ב"הערות של צייד".

מבנהו של הרומן "רודין" נקבע על פי הטיפוס החברתי-היסטורי העומד במרכזו ומייצג את תחילתו הדינמית של העידן, המשמש כנשאו וקורבן. הגיבור מופיע מבחוץ לתוך חברה שמרנית, חיה מסורתית, לתוך אחוזה - ומביא עמו את הרוח ההיסטורית, את נשימת חיי העולם, את קולות רעמי הגורל הרחוקים. עם הופעתו, פעולת הרומן מתחילה, לא רק בגלל תכונותיו האישיות כחדשות בסביבה זו ו אדם מבריקאלא גם משום שהוא מבטא את המשימה ההיסטורית של דורו, הנקרא להרוס את שגרת החיים המבוססת, הבלתי מעורערת לכאורה, לגלות כוחות חדשים רדומים בחברה חסרת תנועה, לקרוא אותם לפעילות. כך, הדמות המרכזית של הנרטיב ברומן של טורגנייב הופכת לאדם פעיל הנושא אידיאלים חדשים.

ב-1879, תוך אפיון רטרוספקטיבי של יצירתו הרומניסטית בהקדמה מיוחדת לרומנים, כתב טורגנייב: "המחבר של רודין, שנכתב ב-1855, והמחבר של נובי, שנכתב ב-1876, הם אותו אדם. . . במשך כל הזמן הזה השתדלתי, כמיטב כוחי ומיומנותי, לתאר באופן מצפוני וללא משוא פנים ולגלם בטיפוסים נאותים הן את מה ששייקספיר מכנה "הגוף ולחץ הזמן", והן את הפיזיונומיה המשתנה במהירות של העם הרוסי. השכבה התרבותית, ששימשה בעיקר כנושא התצפיות שלי" (יב, 303). לפיכך, לסיכום, טורגנייב עצמו האמין שהבסיס לרומן שלו כבר נוצר אצל רודין וכי מהותו היא הביטוי של מאפייני התקופה באמצעות דמויות טיפוסיות. הכותב רואה צורך לציין את מהירות השינויים המתרחשים ב"רובד התרבותי", המשקף את התנועה ההיסטורית של החברה הרוסית כולה.

נושאי ההתקדמות ההיסטורית ברומנים של טורגנייב מוארים לעתים קרובות בזוהר האבדון, וזה לא בגלל שפעילותם חסרת פרי, אלא בגלל שהם נמשכים בסימן של רעיון האינסוף של הקידמה. לצד הקסם של החידוש שלהם, הרעננות, האומץ, היא תודעת המגבלות ההיסטוריות שלהם, חוסר הספיקות שלהם. חוסר זה מתגלה ברגע שהם ממלאים את שליחותם, הוא נראה ברובו על ידי הדור הבא אחריהם, מתעורר על ידם, נשאב על ידם מהאדישות המוסרית הטמונה בדור המבוגר, הריאקציוני (עלילתית - אבות, אידיאולוגית - לעתים קרובות סבים). הגיבורים של טורגנייב תמיד "ערב" לא בגלל שהם לא פעילים (אינסארוב ברומן "בערב", למשל, נלחם בטורקים בתקופה שהייתה הכי קשה לבולגרים), אלא בגלל שכל יום הוא "ערב" של יום אחר, ואף אחד, המהירות והבלתי נמנעת של ההתפתחות ההיסטורית אינה משפיעה בצורה כה טרגית, כמו על "ילדי הגורל", נושאי האידיאל של הזמן.

דוברוליובוב טען בצדק שגיבוריו של טורגנייב הם תיאורטיקנים ותעמולים, ושעלילת ה"תעמולה" מהווה בסיס לרבות מיצירותיו. הוא כותב על גלריית הטיפוסים שיצר טורגנייב: "כל אחד מהפנים הללו היה נועז ומלא יותר מהקודמים, אבל המהות, בסיס אופיים וכל קיומם היו זהים. הם היו מביאים רעיונות חדשים למעגל מסוים, מחנכים, תעמולה - לפחות עבור נפש נשית אחת, אבל תעמולה.

שימו לב שלתכונה זו של הרומנים של טורגנייב הייתה השפעה עצומה הן על הספרות והן על היחסים האמיתיים בחיים בין אנשים, בפרט, יצירותיו תרמו להשרשה של התעמולה, להארה של "נשמת אישה אחת" כצורה של מערכת יחסים באהבה. .

לצד מצב ה"תעמולה" ה"מכסה" ברומנים של טורגנייב את מערכת היחסים בין הגיבור לחסידיו - נשמות צעירות שמרחיקות לא פעם מהמורה - מקום עצום, לעיתים מרכזי, תופס בהן מצב של אידיאולוגי. מחלוקת שבה מתנגדים נקודות מבט ואידיאלים היסטוריים. שני עידנים, כאילו מביטים זה בעיני זה, הם ויכוחים-דיאלוג - צורה נפשית של מאבק. במחלוקת שחושפת את החידוש ההיסטורי של דעותיו ואופיו של הגיבור, נחשפה חריפות הסכסוך שלו עם נציגי הדור החברתי המבוגר. מצב התעמולה עמד במוקד הרומן "רודין", המחלוקת האידיאולוגית הפכה למרכיב המבני העיקרי של הרומן "אבות ובנים".

ה"שיחות" של רודין, הנאומים הלוהטים שלו, ה"תעמולה" של הרעיונות שלו, הם מפעל הכרחי, מתקדם מבחינה היסטורית. עם זאת, בהחדרת מחשבות חדשות לדור הצעיר, רודין ודומיו עוזרים לשנות את המצב בחברה, לידת צרכים שלא ניתן לספק על ידי פעילותם של אנשים מסוגם. לאחר שעשו את עבודתם, לאחר שהעירו את ה"חידוש", הם זוכים לביקורת על חוסר התאמתם לדרישות החדשות, הם הופכים לארכאיים. זה נאמר על ידי דוברוליובוב, מדבר על גיבורים כאלה: "...בזמן מסוים הם, כנראה, היו מאוד נחוצים, ועבודתם הייתה מאוד קשה, מכובדת ומועילה.<…>אך לאחרונה חשפה החברה שלנו דרישות שונות לחלוטין מאלה שבאמצעותן נקראו רודין וכל אחיו לחיים.<…>הם זוכים לכבוד כמנטורים ותיקים, אבל<…>אתה צריך ללכת רחוק יותר." רודין - "גאון טבעי" - "איש הגורל", הוא שייך לאותן דמויות המועלות בזירה הציבורית כאשר מתעורר להן צורך היסטורי, תכונותיהן האישיות תואמות את התפקיד שהן נקראות למלא בהיסטוריה. . טורגנייב מתאר אותו כאדם מסוג חושב - תיאורטיקן, "המלט רוסי", אך מראה שהמציאות הרוסית המתעוררת על ידו ועל ידי גיבורים כמוהו גורמת להם לפעול בתפקיד של דמויות חריגות לאופי שלהן. אומץ לב ותחושת אחריות לגורל ההיסטורי של רעיונותיהם אינם מאפשרים להם להתחמק מניסיון היישום המעשי של רעיונות אלה, וטורגנייב מייחס לרומן שלו סוף המתאר את רודין גוסס למען החולצות הצרפתיות, שעדיין עושים זאת. לא יודע שיש מהפכנים ברוסיה, בזמן שהוא, אחד הראשונים, מנסה "לבדוק" רעיונות שחרור רוסיים בקרבות המהפכניים של אירופה. המוות על המתרס שוב מעלה את הגיבור המודח, אבל גם נותן להישגו דמות "חולמנית", מופשטת. כשהוא אינו מסוגל להגיב במעשים מעשיים ל"אתגר" של הדור הצעיר, שקיבל את הטפתו האמנציפטורית, מוכן לעצור את הדחף חסר האנוכיות לעבר חופש הרגש והאישיות, אינו יכול לשאת את מחזה הניצחון של התגובה ה"נבונה", המדכאת דחפים כאלה עם כידונים וכדורים (אופייני שרודין מופיע על המתרס ההרוס).

אפילו בביקורת המודרנית על טורגנייב, צוין כי האהבה ביצירותיו של טורגנייב משמשת קריטריון, מבחן לגיבור. נושאי האהבה והמהפכה שזורים ברומנים של טורגנייב. נוער - "ילדים" - נושא התחלה מהפכנית ברומנים, מהומה של חיים, ועלילת האהבה פועלת כצורה ספציפית של עלילה היסטורית וחברתית. "אהבה ראשונה היא אותה מהפכה: המבנה המונוטוני הנכון של החיים הנוכחיים נשבר ונהרס ברגע, הנוער עומד על המתרס, דגלו הבהיר מתנוסס גבוה, ולא משנה מה מחכה לו קדימה - מוות או חיים חדשים - זה שולחת משלה לכל דבר ברכות נלהבות, "כתב טורגנייב בסיפור הלירי" מי אביבים "(י"א, 87). גיבור הרומן "רודין" מתגלה כחלש ובלתי נסבל באהבה, והיעדר התחושה הישירה מגלה סתירה, פיצול פנימי של טבעו, לא רק משום שבתוך כדי הטפת חופש הוא נסוג אל מול השגרה והוא מוכן להשלים עם המציאות, אבל גם בגלל שברגע זה הוא עצמו מפסיק לייצג את אותו מרכיב חברתי של "אידיאליזם" של נוער, הסיכון, שבא לידי ביטוי בסגנון דרשותיו, תאם את אי-סדרו, החופש הפנימי מה- השפעת היסודות השמרניים של החיים ומשך אליו צעירים.

סוג אחר לגמרי הוצב במרכז הרומן הבאטורגנייב - "קן האצילים" (1859). טורגנייב העניק לגיבור זה שלו מוצא דמוקרטי למחצה (אמו היא איכרה), כוח פיזי, גבורה, גרימת כבוד לו בקרב העם, יושרה רוחנית ויכולת לתרגל. מדובר באדם אנושי וצנוע. הופעתו מתנגדת בצביעה הדמוקרטית שלה לא רק לאריסטוקרטים המוחים והכמהים - אונייגין, פצ'ורין, בלטוב, אלא גם לגיבור הרומן הראשון של טורגנייב - רודין.

תחושה חדה של מהירות התנועה ההיסטורית, שינוי הכוחות החברתיים המבצעים תנועה זו, גרמו לכותב להתמודד עם הצורך להתבונן ולנתח דמויות חדשות, טיפוסים שצצו בחברה, אשר השפיעו על מבנה הרומן שלו. מאזן הכוחות העיקרי ברומן של טורגנייב נשמר לאורך כל עבודתו של הסופר: נושא הרעיונות החדשים ברומנים שלו נתקל תמיד בתמיכה נלהבת של העת העתיקה, אך מבוססת היטב, התווכח עמו, הפעיל כוחות רעננים, בחן פולמוסים תיאורטיים, מעשי. עבודה ואהבה, וחוש בחדות פחות או יותר את הסימנים המבשרים של דעיכת ההגמוניה שלו. אולם שינוי חד בתוכן הדימויים המרכזיים - לא רק הגיבור-אידיאולוג, אלא גם תלמידיו, והאישה האוהבת אותו ואותה הוא אוהב - שינוי בעצם "סגנון" המחשבה, הפעילות המעשית וה מערכות יחסים באהבה, התפתחות דמותו של ה"ריאקציונרית", האנטגוניסט של גיבור הרומן - כל זה הוביל לכך שכל רומן עוקב מאת טורגנייב לא דומה לקודמו.

"קן האצילים" - רומן לירי, שבמרכזו בעיית המתאם בין המושגים האידיאולוגיים של האינטליגנציה האצילית המודרנית, חיפושיה הרוחני עם השקפת העולם העממית המסורתית - הכתה בבני זמננו לאחר "רודין", שם בעיה זו. לא הועלה. בנוסף, עצם בנייתו של הרומן עם שני גיבורים שווים (לברצקי וליזה קליטינה), עם שחזור מודגש של המצב, המעביר את הקשר האורגני של הגיבור עם ארצו, עם האדמה, שונה מאוד מהארגון הלקוני של הגיבור. חומר ברומן "אחד-מרכזי" רודין.

בקן האצילים, לראשונה, המחלוקת האידיאולוגית של הדמויות תופסת מקום מרכזי, ולראשונה הופכים האוהבים ל"צדדים" של מחלוקת זו. האהבה עצמה הופכת לזירה למאבק של אידיאלים.

עניין בעם, הרצון להועיל להם, למצוא את מקומם בחייה ההיסטוריים של הארץ, שעיקר התפתחותם צריכה להיות שיפור חיי העם, על בסיס הכרת הצרכים והצרכים. שאיפות העם, אופייניות ללברצקי.

לברצקי הוא הוגה דעות. כשהוא מודע לצורך בפעולה, הוא רואה את עיקר עניינו לפתח את המשמעות והכיוון של פעולה זו. כבר בצעירותו המוקדמת צלל למחקרים מדעיים, שהיו אמורים לתת בסיס תיאורטי לפעילותו. טורגנייב עבד במקביל על קן האצילים ועל המאמר המלט ודון קישוט. ברומן "קן האצילים" מוצגים רגעים רבים שצריכים להדגיש את המלטיזם של הגיבור. המחבר מעמת את לברצקי עם שלושה אנשים בעלי אופי פעיל, עם שלושה בעלי הרשעות שלמות ומבוססות, עם אנשים שחיים בהתאם לאמונה שלהם. עם כל שלוש הדמויות הללו, הגיבור שלו נכנס למחלוקות. המחלוקת עם מיכאלביץ', המגלם באופן המלא והישיר ביותר את דמותו של דון קיחוטה של ​​טורגנייב בחביבותו האינסופית, בשכנועו ובחוסר המעשיות שלו, מתוארת כחילופי דעות, שאופיו הסוער והמריר נקבע הן על ידי טבעו ההפוך של העם. דמויות וקרובי האינטרסים הנפשיים שלהן.

מיכאלביץ' לברצקי שואל שאלה חשובה לשניהם: "מה לעשות?". שאלה זו עבורם אינה בעלת חשיבות מעשית צרה, אלא קשורה ביסודות הפתרון התיאורטי של בעיות ההיסטוריה, הפוליטיקה והפילוסופיה.

דון קיחוטה אמיתי - מיכלביץ' רואה בסוגיה זו פתורה, ונפתרת לא בהיגיון, אלא בתחושה, אינטואיציה ואמונה. מבחינתו, משימתו של אדם אינה הרהור על משמעות הפעילות ופירותיה, אלא עבודה אקטיבית, מעשית לתרגום האמת המתקבלת באינטואיציה.

הבה נצביע על תכונה המאפיינת חברים אנטגוניסטים ונמצאת אז לעתים קרובות בספרות של שנות ה-60. כאשר מאפיינים "זוג" כזה, את ההתנגשות בין דמויות המלטיות והקיצוטיות: לברצקי מתגלה כעשירה הרבה יותר ממיכלביץ', שמעלה על הדעת את החשיבות של "עבודה, פעילות". מיכאלביץ' היה רואה בהשגת התוצאות שהשיג לברצקי דרך ישירה לתחום החירות והשגשוג. לברצקי, לעומת זאת, תוצאות אלו אינן מצילות אותו מתחושת חוסר שביעות רצון עמוקה.

דמות שונה מהותית מהמחלוקת של לברצקי עם מיכאלביץ' היא המחלוקת שלו עם פאנשין, שהוא גם אדם משוכנע ב"סיבה". פאנשין הוא לא רק דון קישוט, הוא מתנגד לסוג כזה של אנשים. מאפייניו העיקריים הם אנוכיות, שאפתנות וצמא חיה לברכות החיים. הוא פקיד סנט פטרבורג, "פרפורמר" עד לשד עצמותיו. במקביל, הוא מוכן לבצע את הרפורמות הנחרצות ביותר, לשבור ולהרוס. האידיאלים שלו מוגבלים ל"סוגי" השלטון האחרונים, שכן נאמנות ל"טיפוסים" אלה ופזיזות ביישומם מבטיחה לו הטבות אישיות.

הגירוד הרפורמיסטי של המנהל הצעיר "הטהור" (ביטויו של סאלטיקוב) - הג'אנקר הקאמרי, הליברליזם החיצוני של נאומיו מעידים בצורה ברורה יותר מכל תיארוך מה העידן המתואר ברומן. הדבר נובע ביתר קלות מהספר מחדש של המחבר התמציתי על התנגדויותיו של לברצקי לפנשין: "...הוא הקריב את עצמו, דורו, אך קם למען אנשים חדשים, על אמונתם ורצונותיהם" (ז', 232). לפיכך, אנחנו מדברים על דור חדש, צעיר, שצריך להחליף את האנשים שחיו תחת עול שלטונו של ניקולס.

הבה נסתיג שהתכנית ההיסטורית והפוליטית כאן אינה עולה בקנה אחד כרונולוגית עם הזמן הדרוש ליישום העלילה הלירית. בין המחלוקות הנדונות לאפילוג של הרומן, המתאר את פגישתו האחרונה של לברצקי עם נוער ביתם של קליטין ועם ליסה הנזירה, חולפות 8 שנים. זו הסיבה שטורגנייב, מן הסתם, נאלץ לייחס את תחילתו של הרומן ל-1850, למרות כל התפאורה ההיסטורית המתוארת בו.

אופייני לכך שפנשין מכנה את לברצקי שמרן נחשל.

דחיית השקרים כמאפיין אופייני של לברצקי התבטאה ביחסו השלילי כלפי פאנשין, באי נכונותו הבלתי מתפשרת להסכים עם האחרון בכל דבר. תכניות השידור של פאנשין, אותן הוא תופס כ"ביטוי", מתנגד לברצקי לדרישה לחקור את ארץ הולדתו ו"להכיר באמת ובענווה של העם לפניה" (ז', 232). לשאלתו חסרת הסבלנות של פאנשין "... מה אתה הולך לעשות?" (כפי שאנו יכולים לראות, פנשין מתעניינת גם בשאלה "מה לעשות?", אבל עבור הפקיד הזה, "לעשות" פירושו לעצב מחדש את חיי העם בפזיזות וללא מחשבה תוך ניצול התפטרותם) לברצקי נותן תשובה לבוש בצורה של פשטות ופרוזאיות מכוונת: "חרוש את הארץ<…>ונסו לחרוש אותו הכי טוב שאפשר" (ז', 233).

בעמדה זו של לברצקי יש דמיון לעמדתו של גיבור טולסטוי - לוין, שגם התייחס באופן אירוני ל"הנאה המנהלית" של פקידים ובעלי קרקעות ליברליים שביצעו כל מיני רפורמות, שראו את תפקידו גם בארגון החקלאות. על קרנות חדשות, שגם שמעו שוב ושוב האשמות נגדו בשמרנות. לאחר מכן, טיפוס דומה, שנקרא מיכאילובסקי "אציל חוזר בתשובה", משך את תשומת לבם של סופרים ומבקרים.

אהבתו, העניין והכבוד של לברצקי לאנשים הופכים אותו לקשור לליסה קליטינה, נערה שמעשיה נובעים באופן ישיר וישיר מהרשעותיה. כשדיבר על מסירותם של אנשים כמו דון קיחוטה לאידיאל מסויים, מקובל אחת ולתמיד, טען טורגנייב: "רבים מקבלים את האידיאל שלהם כבר מוכן לחלוטין, בצורות מסוימות, מבוססות היסטורית; הם חיים, מהרהרים בחייהם עם האידיאל הזה, לפעמים סוטים ממנו בהשפעת יצרים או תאונות - אבל הם לא מדברים על זה, לא מפקפקים בזה..." (ח', 172).

לסוג הזה של אנשים שייכת ליזה קליטינה. הרשעתה, כמו גם העובדה ש"מחשבותיה" הן בעצם רק יישום של מערכת הרעיונות המסורתית הקיימת בסביבת איכרים פטריארכלית ועתיקת יומין למצב זה, הופכים את מעשיה לבלתי מובנים ובלתי צפויים עבור אנשים שחונכו במדינה. מסורות החיים האצילים.

ליסה מתווכחת כל הזמן עם לברצקי, ומנסה להמיר אותו ב"אמונתה". עלילת ה"תעמולה", גידול אידיאולוגי של ילדה על ידי גבר, שדוברוליובוב חשב לאופינית לטורגנייב, נראית הפוכה בקן האצילים. ליזה לא רק משוכנעת עמוקות באמיתות המוסריות שלמדה מילדותה – היא, כמו מיכלביץ', "מאמינה" בהן, ואיפשהו האמונה הזו גובלת בקנאות. לא פלא שהמורה שלה אגפיה הלך אליו שרטוט מאמין זקן. דת עבור ליזה היא מקור לתשובות מוסריות מוכנות לתעלומות העמוקות ביותר של ההוויה, לסתירות הטרגיות ביותר של חיי אדם. אוהבת את ארצה, אנשים רגילים, חיים פשוטים, ליזה פוגשת בלברצקי אדם בעל דעות דומות, אדם המכבד את רוסיה ואנשיה; עם זאת, ליסה רואה הן את הספקנות והן את חוסר האמונה של לברצקי, את אדישותו לדת. היא מקווה להמיר אותו לדת. דתיותה של ליזה מלווה בתחושת הטרגדיה של החיים ואינה ניתנת להפרדה מהקפדנות האתית הגבוהה ביותר שלה ביחס לעצמה. כך טען מיכאלביץ' רוסיה המודרנית"לכל אדם יש חובה, אחריות גדולה לפני אלוהים, לפני העם, לפני עצמו!" (ז', 204). ליזה קליטינה מרגישה באופן אינסטינקטיבי את האחריות הזו.

נסיבות טרגיות חיצוניות המונעות מליזה ולברצקי להתחבר נתפסות בעיני ליזה כאות לאותו קשר מורכב בין התופעות הרחוקות ביותר לכאורה, שכתוצאה מכך אהבה שמחה יכולה להיתפס כחטא בתקופה שבה סובלים האיכרים בכפר. , להרעיב, להשתולל . אבותיהם של בעלי האדמות הליברליים המודרניים שדדו, עינו והרגו את אבותיהם של האיכרים המודרניים. האשמה הקטלנית הזו מכבידה על אנשי הדור החדש. לברצקי מבחין בליזה במאפיינים של פטליזם וענווה - סגולות פטריארכליות שמפחידות אותו. "כל הגורלות שווים" לה, אבל לא בגלל שחוותה אכזבה מאהבה, אלא בגלל שהיא מוקפת בים של סבל של אנשים והיא רואה באבותיה אשמים בסבל הזה.

רגשות אלו מובנים ללברצקי, אך הוא אינו יכול לקבל את המוסר הקדום של ויתור וענווה. לברצקי מנסה להזהיר, לשכנע אותה ונאלצת לדבר בשפתה. הבטחותיו שחופש ההרגשה הוא הטוב העליון, שהפגיעה בחופש הזה כרוכה באסון, ומי שפוגע בו אחראי לתוצאות של הפרה כזו, נתקל בהתנגדותה של ליזה, מקור ההתמדה שלה הוא בה. הקפדה על מערכת אתית מסוימת.

מתמונתה של ליסה נמתחים חוטים ישירים אל גיבורת סיפורו של טורגנייב "סיפור מוזר" - העלמה סופי, שכולם מוצאים אותה "מוזרה" ושההישג החיוני ביותר שלה (ההישג של ההתכחשות העצמית והשירות הדתי הוא מסורתי, הישג עתיקעלייה לרגל וצייתנות), מקודשת על ידי רעיון, אבל רעיון שקרי, נראה לא יותר מ"סיפור מוזר". היא לא מצאה דרך ליישום גדול, שימושי באמת של כוחותיה עבור האנושות, ונשארה לא יותר מ" אדם מוזר". באופן עקבי שלילי על קנאות דתית, בוויכוח עם הרזן, שראה במאמינים הישנים ובכתות מקור אפשרי לסנטימנט מהפכני, טורגנייב השווה במקביל את סופי עם הפופוליסטים המהפכניים הצעירים, שלימים, כפי שמדגיש הסופר, יצאו להישג. למען מה ש"הם האמינו באמת ובטוב", המגלמים את "האמונות הבלתי ניתנות לשינוי ובלתי ניתן להכחדה" (X, 175, 185, 471). המאמר "המלט ודון קישוט" אומר: "כל האנשים חיים<…>מכוחו<…>אידיאלי, כלומר, בזכות מה שהם רואים כאמת, יופי, טוב" (ח', 172).

הרשעותיו של לברצקי אינן תואמות את השקפותיה הסגפניות של ליסה, הוא מתווכח איתה, אלא ענוותנותו מול האמת של העם, הנכונות שבה הוא נכנע למצב שווא שנוצר שלא באשמתו (הרי הוא יכול היה להתגרש משלו). אשתו) ומסרב להילחם על אושרו, התוכחות שהוא פונה לעצמו, מתנגד לעבודה לטובת האנשים המוחלשים לאהבה ולשמחות החיים, מעידות על כך שהוא אינו מאמין בזכותו לאושר. לאחר שנפרד מליזה והתמסר בסגפנות לעבודה לטובת האיכרים שלו, לברצקי, שנשכח מכולם ולבד, "הפסיק לחשוב על האושר שלו, על מטרות אנוכיות", ובגלל זה "היה לו על מה להתחרט, כלום להתבייש" (ז', 293).

הרומן "קן האצילים" חדור בתודעת זרימת הזמן ההיסטורי, הלוקח את חייהם של אנשים, תקוות ומחשבות של דורות ושכבות שלמות. תרבות לאומית.

עצם הדימוי של "קן האצילים", דימוי ש"מנותק" מקומית וחברתית מהדימוי המוכלל הגדול של רוסיה, המולדת, הוא בכל זאת נגזרת שלו, וצד זה של העולם שנוצר ברומן אינו פחות חשוב מ"תחושת ההיסטוריה" המתבטאת בו. . ב"קן האצילים", בבית ישן שבו חיו דורות של אצילים ואיכרים, חיה רוח המולדת, רוסיה, היא נושבת "עשן המולדת". הנושא הלירי של רוסיה המנוגדת למערב, המודעות למוזרויות של תנאים היסטוריים רוסיים ודמויות בקן האצילים צופים את הבעיות של הרומן "עשן". ב"קן האצילים", בבתיהם של לברצקי וקאליטין, נולדו והתבגרו ערכים רוחניים, שיישארו לנצח רכושה של החברה הרוסית, לא משנה איך זה ישתנה. "שירת אור נשפכה בכל צליל של הרומן הזה", לפי סלטיקוב-שדרין, צריכה להיראות לא רק באהבתו של הסופר לעבר ובענווה שלו מול החוק העליון של ההיסטוריה, אלא באמונתו בהתפתחות האורגנית הפנימית של המדינה. בסוף הרומן החיים החדשים "משחקים" בבית הישן ובגן הישן, ואינם עוזבים את הבית הזה, מוותרים עליו.

בשום יצירה אחרת של טורגנייב, במידה כזו כמו בקן האצילים, השלילה אינה קשורה לאישור, אף אחד מהניגודים אינו שזורים לקשר כה הדוק. משרטט את השקיעה ההיסטורית של קיני בעלי האדמות, טורגנייב הראה שהערכים המתמשכים של התרבות האצילית נוצרו בתהליך האינטראקציה שלה עם החיים הרוחניים של העם, האיכרים.

ברומן "בערב" (1860) הופכות התקוות והתקוות המעורפלות והבוהקות שחלחלו לנרטיב המלנכולי של "קן האצילים" להכרעות מובהקות. השאלה העיקרית של טורגנייב לגבי היחס בין מחשבה לפעילות, איש המעשה והתיאורטיקן ברומן זה, מוכרעת לטובת הגיבור שמיישם את הרעיון באופן מעשי.

עצם הכותרת של הרומן "בערב" - הכותרת "זמנית?ה", בניגוד לכותרת "המקומית" "קן אצילים" - משקפת את העובדה שהבידוד, חוסר התנועה של החיים הרוסיים הפטריארכליים מגיע. סוף. בית אצולה רוסי עם אורח חיים בן מאות שנים, עם מארחים, שכנים, הפסדי קלפים, מוצא את עצמו בצומת הדרכים בעולם. הילדה הרוסית מוצאת שימוש בכוחה ובשאיפותיה חסרות האנוכיות, משתתפת במאבק לעצמאות העם הבולגרי. מיד לאחר פרסום הרומן הפנו הקוראים והמבקרים את תשומת הלב לעובדה שבולגרי מיוצג כאן כאדם שהדור הצעיר הרוסי מוכן להכיר בו כמודל.

שם הרומן "ערב" לא רק משקף את תוכנו הישיר העלילתי (אינסרוב מת ערב המלחמה לעצמאות מולדתו, בה הוא רוצה לקחת חלק בלהט), אלא מכיל גם הערכה של מצב החברה הרוסית ערב הרפורמה והרעיון של משמעות מאבק השחרור של העם במדינה אחת (בולגריה) כערב של שינויים פוליטיים כלל-אירופיים (הרומן נוגע בעקיפין בשאלת משמעות ההתנגדות של העם האיטלקי לשלטון האוסטרי).

דוברוליובוב ראה את דמותה של אלנה במוקד הרומן - התגלמותה של רוסיה הצעירה. בגיבורה זו, לדברי המבקר, "הצורך שאי אפשר לעמוד בפניו בחיים חדשים, אנשים חדשים, שכעת מכסה הכל החברה הרוסית, ואפילו לא רק מה שנקרא "משכילים"<…>"הרצון לטוב פעיל" נמצא בנו, ויש כוחות; אבל פחד, חוסר ביטחון עצמי ולבסוף בורות: מה לעשות? - כל הזמן לעצור אותנו<…>ואנחנו עדיין מסתכלים, צמאים, מחכים... מחכים שלפחות מישהו יסביר לנו מה לעשות.

כך, אלנה, שלדעתו ייצגה את הדור הצעיר של המדינה, כוחותיה הרעננים, מאופיינת בספונטניות של מחאה, היא מחפשת "מורה" - תכונה הטבועה בגיבורות הפעילות של טורגנייב.

הרעיון של הרומן והביטוי המבני שלו, המורכב והמעורפל כל כך בקן האצילים, ברורים וחד משמעיים ביותר ב"הערב". הגיבורה, המחפשת מורה-מנטור ראוי לאהבה, בוחרת ב"ערב" מתוך ארבעה פונים לידיה, מתוך ארבע אפשרויות אידיאליות, כי כל אחד מהגיבורים הוא הביטוי הגבוה ביותר לטיפוס האתי והאידיאולוגי שלו. שובין וברסנב מייצגים את טיפוס החשיבה האמנותית (סוג האנשים של יצירתיות מופשטת-תיאורטית או פיגורטיבית-אמנותית), אינסרוב וקורנאטובסקי שייכים לטיפוס ה"אקטיבי", כלומר אנשים שיעודם הוא "יצירת חיים" מעשית.

אם מדברים על החשיבות ברומן של בחירת הדרך וה"גיבור" של אלנה, רואה דוברוליובוב את בחירת החיפוש הזה כסוג של תהליך, אבולוציה הדומה להתפתחות החברה הרוסית בעשור האחרון. שובין, ולאחר מכן ברסנייב, תואמים בעקרונותיהם ובאופיותיהם לשלבים הארכאיים והמרוחקים יותר של תהליך זה. יחד עם זאת, שניהם אינם ארכאיים עד כדי כך שהם "בלתי עולים בקנה אחד" עם קורנאטובסקי (דמות בעידן הרפורמות) ואינסרוב (שהמצב המהפכני המתהווה מייחס לו חשיבות מיוחדת), ברסנב ושובין - אנשי שנות ה-50. אף אחד מהם אינו נציג טהור מהסוג המלטי. לפיכך, נראה היה שטורגנייב ב"ערב" נפרד מהטיפוס האהוב עליו. גם ברסנב וגם שובין קשורים גנטית ל"אנשים מיותרים", אבל אין להם הרבה מהמאפיינים העיקריים של הגיבורים מהסוג הזה. שניהם אינם שקועים בעיקר במחשבה טהורה; ניתוח המציאות אינו עיסוקם העיקרי. מהרפלקציה, התבוננות פנימית ונסיגה אינסופית לתיאוריה, הם "נחלצים" על ידי התמקצעות, ייעוד, עניין רב בתחום פעילות מסוים ועבודה מתמדת.

"מעניק" לגיבורו-אמן שובין את שמו של הפסל הרוסי הגדול, טורגנייב נתן לדיוקנו מאפיינים אטרקטיביים המזכירים את המראה של קרל בריולוב - הוא בלונדיני חזק ומיומן.

כבר מהשיחה הראשונה של הגיבורים - חברים ואנטיפודים (הופעתו של ברסנב מצויירת בדיוק ההיפך מהופעתו של שובין: הוא רזה, שחור, מגושם), השיחה, שהיא כביכול הפרולוג של הרומן, מתברר שאחד מהם הוא "פיקח, פילוסוף, המועמד השלישי של אוניברסיטת מוסקבה", מדען מתחיל, השני הוא אמן, "אמן", פסל. אבל התכונות האופייניות של "האמן" הן תכונותיו של אדם משנות ה-50. והאידיאל של אנשי שנות ה-50. - שונה מאוד מהרעיון הרומנטי של האמן. טורגנייב מבהיר זאת בכוונה: כבר בתחילת הרומן, ברסנייב מציין בפני שובין מה צריך להיות טעמו ונטיותיו של "האמן", ושובין, "נלחם" בבדיחות על העמדה המחייבת והבלתי מקובלת עבורו כאמן רומנטי. אהבתו לחיים חושניים וליופי האמיתי שלהם.

בעצם גישתו של שובין למקצועו בא לידי ביטוי הקשר שלו עם התקופה. מתוך הבנה של מגבלות האפשרויות של הפיסול כסוג אמנותי, הוא מבקש להעביר בדיוקן פיסולי לא רק ולא כל כך צורות חיצוניות, אלא את המהות הרוחנית, את הפסיכולוגיה של המקור, לא את "קווי הפנים", אלא את המבט. של העיניים. יחד עם זאת, יש לו יכולת מיוחדת ומחודדת להעריך אנשים ויכולת לבנות אותם לטיפוסים. הדיוק של המאפיינים שהוא נותן לגיבורים אחרים של הרומן הופך את ביטוייו ל מילים מכונפות. מאפיינים אלה הם ברוב המקרים המפתח לסוגים המתוארים ברומן.

אם מחבר הרומן הכניס את כל המשפטים החברתיים-היסטוריים לפיו של שובין, עד למשפט על הלגיטימיות של "בחירתה של אלנה", הוא העביר מספר הצהרות אתיות לברסנב. ברסנב הוא הנושא את העיקרון האתי הגבוה של חוסר אנוכיות ושירות לרעיון ("רעיון המדע"), בדיוק כמו ששובין הוא התגלמות האגואיזם ה"גבוה" האידיאלי, האגואיזם בעל הטבע הבריא והשלם.

לברסנייב ניתנה תכונה מוסרית, לה ייחס טורגנייב מקום גבוה במיוחד בסולם המעלות הרוחניות: חסד. מייחס תכונה זו לדון קיחוטה, התבסס עליה טורגנייב בטענתו לגבי המשמעות האתית יוצאת הדופן של דמותו של דון קישוט עבור האנושות. "הכל יעבור, הכל ייעלם, הדרגה הגבוהה ביותר, עוצמה, גאונות חובקת הכל, הכל יתפורר לעפר<…>אבל מעשים טובים לא יעלו בעשן: הם עמידים יותר מהיופי הזוהר ביותר" (ח', 191). אצל ברסנייב, החסד הזה מגיע מתרבות הומניסטית שהוטמעה בצורה אורגנית עמוקה ומה"הוגנות" הטבועה בו, אובייקטיביות של היסטוריון המסוגל להתעלות מעל אינטרסים ונטיות אישיות ואנוכיות ולהעריך את משמעותן של תופעות המציאות, ללא קשר ל האישיות שלו.

זה המקום שבו פירש דוברוליובוב את "הצניעות" כסימן לחולשה מוסרית, את הבנתו את החשיבות המשנית של האינטרסים שלו בחיי הרוח של החברה המודרנית ואת "המספר השני" שלו בהיררכיה מוגדרת בהחלט של סוגי דמויות מודרניות.

סוג המדען כאידיאל מתברר כפסול היסטורי. ה"הורדה" הזו מקובעת הן על ידי הסיטואציה העלילתית (יחסה של אלנה לברסנב), והן על ידי ההערכות הישירות שניתנות לגיבור בטקסט של הרומן, והן על ידי ההערכה העצמית המונחת לפיו. יחס כזה לפעילותו המקצועית של מדען יכול להיוולד רק בתקופה שבה הצמא ליצירת חיים ישירה, יצירתיות חברתית היסטורית, תפס את מיטב האנשים של הדור הצעיר. הפרקטיות הזו, היחס הפעיל הזה לחיים לא נמצא בקרב כל הצעירים של שנות ה-60. היו בגדר שירות מהפכני או אפילו פשוט חסר עניין. ב"ערב" ברסנב פועל כאנטיפוד לא כל כך לאינסרוב (כבר ציינו שהוא מסוגל יותר מכל אחד אחר להעריך את משמעות אישיותו של אינסרוב), אלא כמזכיר הראשי של הסנאט, הקרייריסט קורנאטובסקי .

האפיון של קורנאטובסקי, "מיוחס" על ידי המחברת לאלנה, חושף את הרעיון שקורנאטובסקי, כמו אינסרוב, שייך ל"טיפוס היעיל" ולגבי העמדות העוינות הדדית שהם תופסים בתוך הטיפוס הפסיכולוגי הרחב הזה. יחד עם זאת, אפיון זה משפיע גם על האופן שבו משימות היסטוריות, הצורך לפתור אשר ברור לכל החברה (לפי לנין, במהלך מצב מהפכני, הופך להיות בלתי אפשרי "למעמדות השליטים לשמור על הדומיננטיות שלהם ללא שינוי" ו במקביל יש "עלייה משמעותית ב<…>פעילות ההמונים, שאינם רוצים לחיות בדרך הישנה), מאלצת אנשים בעלי אוריינטציות פוליטיות מגוונות ביותר ללבוש את המסכה של אדם מתקדם ולטפח בעצמם את התכונות שהחברה מייחסת לאנשים כאלה.

"אמונתו" של קורנאטובסקי היא אמונה במדינה כפי שהוחלה על החיים הרוסיים האמיתיים של התקופה, אמונה במדינה האחוזה-בירוקרטית, המלוכנית. מתוך הבנה שרפורמות הן בלתי נמנעות, דמויות כמו קורנאטובסקי קשרו את כל השינויים האפשריים בחיי המדינה עם תפקודה של מדינה חזקה, וראו את עצמם נושאי רעיון המדינה והמוציאים לפועל של המשימה ההיסטורית שלה, ומכאן העצמי. -ביטחון, ביטחון עצמי, לפי אלנה.

במרכז הרומן עומד הפטריוט-דמוקרטי הבולגרי ומהפכן ברוחו - אינסרוב. הוא מבקש להפיל את השלטון הרודני בארצו, העבדות, שהוקמה במשך מאות שנים, ומערכת רמיסת הרגש הלאומי, הנשמרת על ידי משטר טרור עקוב מדם. ההתעלות הרוחנית שהוא חווה ומתקשר לאלנה קשורה באמונה במטרה שהוא משרת, עם תחושת האחדות שלו עם כל האנשים הסובלים של בולגריה. האהבה ברומן "ערב" היא בדיוק מה שטורגנייב מצייר אותה במילים שצוטטו לעיל על אהבה כמהפכה ("מימי אביב"). גיבורים מלאי השראה עפים בשמחה לאור המאבק, מוכנים להקרבה, מוות וניצחון.

ב-The Eve, בפעם הראשונה, האהבה הופיעה כאחדות באמונות ובהשתתפות סיבה נפוצה. כאן המצב היה פואטי, מאפיין תקופה גדולה של החיים שלאחר מכן של החברה הרוסית ואשר היה ערך רבכביטוי לאידיאל אתי חדש. לפני חיבור חייו לחייה, אינסרוב מעמיד את אלנה בסוג של "בחינה", בציפייה ל"חקירה" הסמלית שקול הגורל המסתורי נושא את הנערה המהפכנית האמיצה בשירת הפרוזה של טורגנייב "הסף". במקביל, גיבור "ערב" מציג את נערתו האהובה בתוכניותיו, בתחומי העניין שלו ומסכם עמה סוג של חוזה, המרמז מצדה על הערכה מודעת של עתידם האפשרי, תכונה של יחסים האופיינית. של הדמוקרטים של שנות השישים.

אהבתה של אלנה ונחישותה האצילית הורסים את הבידוד הסגפני של אינסרוב ומשמחים אותו. דוברוליובוב העריך במיוחד את דפי הרומן, שתיאר את אהבתם הבהירה והמאושרת של צעירים. בפיו של שובין הכניס טורגנייב התנצלות לירית על אידיאל הנוער ההרואי: "כן, מעשה צעיר, מפואר, אמיץ. מוות, חיים, מאבק, נפילה, ניצחון, אהבה, חופש, מולדת... טוב, טוב. אלוהים יברך את כולם! זה לא כמו לשבת עד הצוואר בביצה ולנסות להעמיד פנים שלא אכפת לך כשממש לא באמת אכפת לך. ושם - החוטים נמתחים, צלצלו לכל העולם או נשברו! (ח', 141).

הרומנים של טורגנייב משנות ה-60–70 שונים מהקודמים בכך שבעיות פוליטיות קיבלו בהן חשיבות רבה. תכונה זו שלהם נחשפה בגלוי ובאופן מלא ב-Smoke and Novi, אך ביטוייה מורגשים בבירור ברומן אבות ובנים (1862).

"אבות ובנים" הוא רומן המסכם את התקופה הארוכה של פעילותו של טורגנייב ופותח אפשרויות להבנה אמנותית של עידן חדש. ברומן זה, הסופר, כביכול, הבין את תוכנית הבד האפי "שני דורות", שכשלה אותו קודם לכן. אבל נקודת המפנה ההיסטורית שהוא תיאר והבין ברומן החדש הייתה הרבה יותר משמעותית ודרמטית מהנסיבות שהיו אמורות להיות תוכן תוכניתו המוקדמת.

ב"אבות ובנים" חוזר טורגנייב למבנה ה"אחד-מרכזי" של הרומן. התגלמותה של תנועה היסטורית, נקודת מפנה היסטורית ברומן היא גיבור אחד, בדיוק כפי שהיה ברומן הראשון של הסופר, על שם הגיבור שסביבו מתארגנת הפעולה – "רודין". במקביל, ב"אבות ובנים" מפתח טורגנייב לראשונה רומן, שמבנהו נקבע על ידי עימות בין כוחות חברתיים ופוליטיים שיכולים לבוא במגע רק בהתכתשויות וב"פעולות לחימה" של אידיאולוגית. להזמין. נציגי ה"צדדים", המופיעים בסביבה עוינת, נתפסים כ"סיירים" של האויב, מסוכנים וחשדנים. כך מתקבלת באזרוב כבר מההתחלה באחוזת בני הזוג קירסנוב.

הופעתו של בזרוב ב אחוזת בעל הקרקעאו בנשף נתפס גם אצלו וגם אצל הסובבים אותו כ"סאלי" למחנה עוין. שם הרומן "אבות ובנים" והקיף את בזרוב לא עם תלמידים המסוגלים ללכת רחוק ממנו (זה היה המקרה עם רודין ולאחר מכן עם נז'דנוב ברומן "נוב"), אבל עם מיניונים שאינם ראויים ללכת בעקבותיו, טורגנייב הפקיד בידיו את המשימה לייצג את הדור הצעיר, ילדים. בכל הרומנים של טורגנייב, הדמות הראשית הייתה דמות שהביאה את תחילת ההתפתחות, מהפכנית במהותה, אך בזרוב שם לעצמו במודע למטרה לשרת את התקדמות החברה, להכחיש ולהרוס את מה שמפריע להתפתחותה. טורגנייב כתב על גיבורו: "...אם הוא נקרא ניהיליסט, אז יש לקרוא אותו: מהפכני" (מכתבים, ד', 380). הגיבור הזה, הבודד, שנתפס כדמות טרגית, מייצג את זמנו ואת אופיו המהפכני של הנעורים. הוא מגלם את דור ה"ילדים" שאינם רוצים לשלם את החובות המוסריים של אבותיהם, לשאת באחריות לרוע הישן ולתמוך בו. במאמרו המוקדם והמדהים על פאוסט של גתה (1845), כתב טורגנייב: "ניתן להשוות את חייו של כל עם לחייו של אדם, כשההבדל היחיד הוא שעם, כמו הטבע, מסוגל להולדת מחדש נצחית. כל אדם חווה בצעירותו עידן של "גאונות", התנשאות נלהבת, התכנסויות ומעגלים ידידותיים. כשהוא זורק את עול המסורת, הסכולסטיות ובכלל כל סמכות, כל מה שבא לו מבחוץ, הוא מחכה לישועה מעצמו; הוא מאמין בכוח הישיר של הטבע שלו..." (א', 220). עוד באותו מאמר, מדבר על המשמעות החיובית של העיקרון הביקורתי, השלילי ברגעים של נקודות מפנה היסטוריות ועל גורלם הטרגי של נושאיו, טורגנייב מעיר: "תחת איזה שם מסתתרת רוח ההכחשה והביקורת הזו, המוני אנוכיים. או אנשים מוגבלים רודפים אחריו בכל מקום. , גם כאשר העיקרון השלילי הזה, לאחר שקיבל סוף סוף את הזכות לאזרחות, מאבד בהדרגה את כוחו האירוני ההרסני הטהור, מתמלא בעצמו בתוכן חיובי חדש והופך להתקדמות רציונלית ואורגנית" (אני, 226).

כמובן, אי אפשר לצמצם את כל המורכבות של דמותו וגורלו של בזרוב לטענותיו של טורגנייב, שנכתבו שבע עשרה שנים לפני הרומן "אבות ובנים", עם זאת, יש כל סיבה להניח שהרעיון הוא רומן על שני דורות ו שמחשבות על המשמעות היצירתית של תחילת הביקורת וההכחשה, על יכולתו "להתמלא" ב"תוכן חיובי" לאורך זמן, נותרו חשובות עבור טורגנייב בזמן עבודתו על דמותו של בזרוב.

מאפיין של בזרוב כטיפוס המגלם את עידן שנות ה-60 הוא הוודאות החברתית והפוליטית שלו: השתייכותו לאינטליגנציה הדמוקרטית, רדיקליזם פוליטי ומטריאליזם פילוסופי.

לאחר שהפך את המחלוקות של בזרוב עם נושא התרבות האצילית פאבל פטרוביץ' קירסנוב למוקד הרומן, טורגנייב הבהיר מי מהם שייך לעתיד: בן רופא, איש עני, מטיף לחומרנות, דוחה את המוסדות והתפיסות האידיאולוגיות. מאושר ומקודש על ידי המדינה המודרנית, עד לרעיון האל, - המוביל את המגמות הבלתי נמנעות בהתפתחות החברה, הוא שובר את יריבו המתוחכם מכל הבחינות, ובכך מוכיח את יתרונה של תרבות חדשה. "זהו ניצחון הדמוקרטיה על האריסטוקרטיה", מעריך טורגנייב את משמעות המצב שהוא מתאר (מכתבים, ד', 382).

יחד עם האסתטיקה הרומנטית הישנה, ​​העדינה והעדינה, הנמשכת לשגרת האדנות חיי כפר, ניקולאי פטרוביץ' קירסנוב ואחיו - אנגלומן ומגן על "העיקרון האריסטוקרטי" - פאבל פטרוביץ', הסופר מציג נציגים אחרים של האצולה: "מושל צעיר, פרוגרסיבי ועריץ, כפי שקורה לעתים קרובות ברוסיה" (ח', 253), נכבד ליברלי מטבי איליץ' קוליאזין, אשר מעמיד פנים שהוא "אינו משאיר אף ביטוי חשוב אחד של החיים החברתיים ללא תשומת לב", למעשה יודע רק כיצד לנהל בזריזות ובערמומיות את ענייניו ולהגן על האינטרסים שלו. . האצילים האלה לא מתווכחים עם בזרוב, אבל הם כמעט הנגדים העיקריים של הניהיליסט הצעיר. עם זאת, אופייני לכך שהאנטגוניזם הפוליטי הזה לא מתגלה ברומן. לאחר מכן, ברומנים "עשן" ו"נוב", הקאמרילה האצילית-ביורוקרטית היא שתתנגד לדמוקרטיה ותופיע בתור כוח עיקרי, המבטיח שימור פקודות שלא יכולות אלא לעורר מחאה של גורמים צעירים ובריאים בחברה.

צד חשוב באיפיון של בזרוב הוא בעיית יחסו של הגיבור לאנשים המוצבים ברומן. בזרוב, כמו לברצקי, גאה בכך שסבו חרש את האדמה, אבל הוא לא בעל קרקע. הוא מבין שהוא חי כמו אדם פשוט, מעבודתו שלו, ומרגיש את הקשר הרוחני, האידיאולוגי שלו עם האנשים. "אתה מאשים את הכיוון שלי, אבל מי אמר לך שזה בתוכי במקרה, שזה לא נגרם על ידי רוח האנשים שבשמו אתה דוגל כך", מתנגד בזרוב לפבל פטרוביץ' קירסנוב, אשר בעקבות המסורת הישנה , מנוגדת לעם הנאמנים מורדים מלומדים מרדניים (ח', 244). על קרבתו לעם, על העובדה שהאיכר מכיר בו כ"שלו", באזרוב מדבר "בגאווה יהירה", ומבהיר שרק הדמוקרטיה הופכת אדם לדובר אמיתי של הרגש הלאומי. ומחבר הרומן, מן הסתם, "מסכים" עם גיבורו: הוא רואה את קרבתו לעם דווקא במרדנותו. "חלמתי על דמות קודרת, פראית וגדולה, חצי גדלה מהאדמה, חזקה, מרושעת, כנה - ובכל זאת נידונה למוות - כי היא עדיין עומדת על ערב העתיד - חלמתי על איזה תליון מוזר פוגצ'וב. .. "(מכתבים, ד', 381) - כך הסביר טורגנייב את תוכניתו.

מהפכן של שנות ה-60, בזרוב, למרות שהוא אומר שהאיכר הרוסי הוא "זר מסתורי", למרות שלפעמים הוא מנהל שיחות מתנשאות עם איכרים, מאלץ בן שיח כזה או אחר להתייחס אליו כאל "מאסטר", אבל בסך הכל. הוא באמת רואה אנשים מהחיים המודרניים ואוהב את האנשים באהבתו של מהפכן המשתוקק לחוסר התודעה בהמונים המדוכאים והבורים. באפיון כזה של בזרוב הושפע יחסו של טורגנייב לדמויותיו של סוברמניק משנות ה-60; הוא אינו רואה בהן את ה"רומנטיקה" ההוא, אותו דחף מוסרי מופשט שמצא מאוחר יותר אצל הפופוליסטים. תכונותיו של בזרוב - ביטחונו העצמי הרגוע, אמונתו במדע, חומרנות והיכולת למצוא שפה משותפת עם האנשים - פותחו עוד יותר אצל גיבוריו של טורגנייב. הסופר העניק להם את סולומין, המייצג את אוהדי הרעיונות הסוציאליסטיים " אנשים מעשיים"- מדענים, תעשיינים, ממציאים-מהנדסים שהועלו על ידי סביבה דמוקרטית מגוונת ("נוב") - אבל הוא כבר לא נתן לאף אחד את הכוח הזה של מחשבה אנליטית, את הכוח הזה של המזג הציבורי, את המחאה הבלתי ניתנת לשליטה, שהם המקור. מהקסם של בזרוב.

יש רק צירוף מקרים אחד. בזרוב אומר על עצמו: "אחינו, שבור את עצמו" ולהתנגדות הנמהרת של ארקדי קירסנוב - "אל תדבר, יבגני! מתי שברת את עצמך? - עונה: "אני רק גאה בזה. לא שברתי את עצמי..." (ח', 323). לפיכך, בזרוב "שבר את עצמו", אבל לא נשבר, והוא לא מפחד להישבר, מכיוון שהוא בטוח בכוחו. פרק זה של הרומן אינו יכול אלא להזכיר את נימוקיו של הסופר לגבי המוזרויות של העם הרוסי בסיפור הראשון של הערות הצייד - "חור וקליניץ'". טורגנייב טען כאן כי בהתבוננות בחור, בהאזנה לדיונים שלו על החיים הרוסים, הוא הגיע למסקנה לגבי האופי הלאומי של הפעילות הרפורמית של פיטר הראשון. "אדם רוסי כל כך בטוח בכוחו ובכוחו, שלא אכפת לו. שובר את עצמו: הוא עושה מעט את עברו ומביט באומץ קדימה" (ד', יח).

ביטוי לחוסר הפשרנות האכזרית של בזרוב הוא "שבירה עצמית", נכונותו "להצדיק", בניגוד להרשעותיו שלו, להלקות גנב איכרים, לתמוך בהשמצה על פושקין למען "אמנות הפחד" צרה. נטייתו, מתוך רצון לעקביות, להביא את החומרנות לצורות הוולגריות ביותר ולדכא בציניות את תחושתו. תוך הדגשת כל הפרדוקסים הללו של התנהגות גיבורו, הכותב הביע את הרעיון של האפשרות של "חשבונות" אכזריים לפעילותם של רדיקלים כמו בזרוב, שעלולים להפוך לאובדים חברתיים ותרבותיים גדולים בפרספקטיבה ההיסטורית. בפחדו של טורגנייב מפני ה"עלויות" הללו של דמויות ותהליכים מהפכניים, הן צרות האופקים הליברלית שלו (פחד מוגזם מההשלכות ה"כפולות" של התהליך המהפכני) והן נקודת המבט שלו כסופר ריאליסטי ואחד האנשים החכמים בתקופתו. (מצביע על ההיבטים המסוכנים של החומרנות הוולגרית) והרדיקליזם הבורגני הספונטני). טורגנייב ידע שהצבת בעיות אלו, חריפות ומסוכנות מבחינה פוליטית לכל דבר, תהפוך אותו לקורבן להתקפות עזות משני הצדדים, והוא לא טעה בכך, אולם הוא הראה יושרה ותקיפות של סופר: "... אם הקורא אינו מתאהב בבזארוב עם כל גסותו, חוסר הלב, היובש חסר הרחמים והקשיחות שלו - אם הוא לא אוהב אותו, אני חוזר, - אני אשם ולא השגתי את מטרתי. אבל לא רציתי "להתפשט", אם להשתמש במילותיו, למרות שבאמצעות זה כנראה מיד יהיו לי צעירים לצדי. לא רציתי לקנות פופולריות עם ויתור כזה. עדיף להפסיד בקרב (ונראה שהפסדתי בו) מאשר לנצח בו בתחבולה" (מכתבים, ד', 381).

ברצוני להסב את תשומת ליבו של הקורא למאפיין אופייני להסבר זה של טורגנייב. מצטט את הביטוי של בזרוב, מחבר הרומן מתייחס אליו לא כאל "המצאה" של הסופר שלו, אלא כאל דיבור אמיתי של אדם אמיתי. אם כבר מדברים על הגיבור, הוא משתמש במילה "מילון שלו" ויחד עם המילה הזו "מקבל" את חוסר הפשרות של בזארוב, את אדישותו ל"גינוי" שאפשר להיחשף לו על ידי שמירה על עקרונות וביצוע עבודתו. הסטייליסט הדגול טורגנייב, "שואל" את סגנון הדיבור של גיבורו ו"ציית" לו, מקבל כנורמה האתית והאסתטית הגבוהה ביותר את יחסו החמור של דמוקרט לאמת ולצורת הביטוי שלה בהרגשה ובמחשבה.

טורגנייב הסביר לקוראים ואמר במרירות: "מותו של בזרוב (שהרוזנת סאליאס מכנה הירואי ולכן מבקרת אותו) צריך, לדעתי, לשים את השורה האחרונה בדמותו הטרגית. וגם הצעירים שלך מוצאים אותה אקראית! (מכתבים, ד', 381). מותו של הגיבור באמת שימש הזדמנות לחילופי דעות ערים, בעיקר לא חיוביים, עבור הסופר. חלק מהקוראים תפסו את הפרק הזה כביטוי לתשוקה של המחבר לגיבור, רצון לסיים את חייו של בזרוב בכל מחיר בהישג (מ.נ. קטקוב, הרוזן אי.וי.סאליאס ורבים אחרים חשבו כך), בעוד שחלק אחר מהקוראים "חשד " טורגנייב במאמץ "להתמודד עם" הדמוקרטי ובכך להכריז על חוסר התוחלת, חוסר התוחלת של תוכניותיו ותביעותיו. כמובן, מבחינה אמנותית, מותו של בזרוב לא היה "תאונה", הוא נשא עומס סמנטי משמעותי. הסביר את משמעות מותו של בזרוב ברומן, נזכר טורגנייב באופי הטרגי של דימוי זה והגדיר את המוות כמאפיין הטרגי האחרון המשלים את אפיון הגיבור.

אכן, מותו של בזרוב, כמו מוות גיבור טרגי, האם האפתיאוזה שלה. המרכיבים החזקים ביותר בחיי האדם נוטלים נשק נגדו. תחושת האהבה, שאת עוצמתה אינו מזהה על עצמו, מורידה עליו - דווקא בגלל שהוא ניחן בטבע חזק, בעל רצון, מתנגד - מכות הרסניות במיוחד. לא רוצה להצניע את עצמו בפני האלמנט הזה, בזרוב מחפש תמיכה בעבודה, בשירות אנשים, במה שמהווה את עיקרון חייו ומה יכול להוביל אותו לפיוס עם עצמו.

עבור טורגנייב, יכולתו של אדם להרגשה גדולה ומכלה היא תמיד סימן לטבע עמוק ונבחר.אהבתו הטראגית של בזרוב, עומק רגשותיו, בניגוד לכמה אמירות רציונליסטיות קטגוריות של הניהיליסט, מדגימה את רוחב רוחו. הטבע, היבטים חדשים של אישיותו עבור הקורא. במקביל, טורגנייב עצמו הסביר את מותו של בזרוב לא כמחלת אהבה. מאחורי מחלתו הקטלנית, כביכול, בתאונה, ראה הסופר את הגורל, רודף אחרי נושאי הקידמה ההיסטורית, אנשים שנקראו לגלם את החדש בחיי החברה, לעמוד "בערב העתיד" (מכתבים, ד'). , 381). באופן שבו פירש טורגנייב את מותו של בזרוב, ניתן להבחין בדמיון למחשבתו של הרזן, שטען כי מותו של מיטב העם הרוסי הוא "תאונה" טבעית היסטורית. "מצפה לנו הרבה נורא ועגום לכל מי שיעז להרים את ראשו מעל הרמה שחוותה השרביט האימפריאלי: יהיה זה משורר, אזרח, הוגה דעות - כולם נדחקים לקבר על ידי גורל בלתי נמנע.<…>גם מי שנחסך על ידי הממשלה מתים - ברגע שהם פורחים, הם ממהרים להיפרד מחייהם. בזרוב הוא הוגה דעות, אזרח, אדם בעל ייעוד לפעילות פוליטית, היסטורית. המדע עבורו הוא פליאטיבי, תחליף לתחום שאליו הוא שואף. עם זאת, זה דומה למה שהוא מחשיב "עסק משלו". המדע הוא הבסיס לתפיסת עולמו, עיסוק ראוי להתאמץ, מעורר עניין רב, וכפי שמתברר בסוף הרומן, עניין הדומה למאבק מהפכני על הסכנות שהוא קשור אליהם. בזרוב רואה במדע משימה חברתית חשובה. יחד עם זאת, בסביבה הסובבת אותו, הוא אינו פוגש לא הבנה של המשמעות של פעילויות כאלה, או תמיכה. הוא עוזב את הוריו, מניע את בריחתו על ידי הצורך לעבוד ועל ידי העובדה שאביו מפריע לנוכחותו, אבל אותם מכשולים רודפים אותו באחוזת קירסנוב. בכפרים שהוא מבקר בהם שוררים חושך, לכלוך, מחלות. אם רופא המחוז בכפר שבו פתח בזארוב את הגופה, הכספים הדרושים, היו לרשות רופא המחוז, בזארוב יכול היה למנוע את הדבקתו. "היית צריך להסתכל על lancets שלו," באזארוב אומר לאביו על הרופא Zemstvo. מותו של בזרוב כשלעצמו מעיד על כך שהעניין במדע, שכבש חלק ניכר מהאינטליגנציה הדמוקרטית, אינו נפרד מהרצון ההקרבה לשרת את העם. באווירה של אדישות בירוקרטית ופלשתית למדע, לצרכי האנשים, נטולי טיפול רפואי יסודי ובתי ספר, שירות רפואת הבית הפך להישג. אחרי הכל, זה לא מקרי שהחל מהמדע הטהור, בזרוב ממשיך בהכרח בתנאי הכפר לטיפול באיכרים, ומטיפול בזיהום חמור לנתיחה של גופה "למען האינטרסים של המדע" , שהתוצאה הישירה שלו היא מותו. הטקסט של הרומן מבהיר באופן חד משמעי שאם בזרוב היה באזור המגיפה, הוא היה בהכרח, ללא כל תנוחה, בין הרופאים שהתגייסו להילחם בה מתוך עניין ב"מדע טהור". זמן קצר לאחר הופעת הרומן "אבות ובנים" נתן נ.ג. צ'רנישבסקי אפיון דומה של רופא דמוקרטי בספר מה יש לעשות? (הדמות של קירסנוב), וצ'כוב תיאר לאחר מכן גורל דומה של המדען-רופא בסיפור "הקופץ". הסיפור הזה נקרא במקור אדם נהדר". בו העמיד צ'כוב את האמנים, העטורים בתהילה רועשת, עם מדען-רופא צנוע וענייני שמת כמו בזרוב.

תחומי עניין מדעיים ופעילויות יומיומיות הובילו את באזרוב באופן טבעי להישג של הקרבה עצמית למוות, אבל האירוניה בגורלו של הגיבור היא שהוא מת "במקום הלא נכון". עם כל הכבוד שלו למדע והעניין בו, בזרוב נקרא להיות לא מדען, אלא לוחם פוליטי, מהפכן. במחלוקת בין בזרוב לקירסנוב הוכנסו רמזים שקופים לכך שבזארוב היה מוכן לקחת חלק ישיר בעניין המהפכני. שיחה משמעותית מתקיימת בין ארקדי קירסנוב לאביו של בזרוב על מה התקוות שאנשים שמכירים אותו מקרוב תולים בבזארוב באופן לא רצוני: "הבן שלך הוא אחד מהתקוות אנשים נפלאיםשאי פעם פגשתי<…>אני בטוח, - הרים את ארקדי, - כי עתיד גדול מצפה לבנך, שהוא יפאר את שמך.<…>– מה דעתך, – שאל וסילי איבנוביץ לאחר שתיקה מסוימת, – הרי לא ישיג את התהילה שאתה מנבא לו בשדה הרפואי? "כמובן, לא ברפואה, אם כי מבחינה זו הוא יהיה מראשוני המדענים" (ח', 319-320). הסאבטקסט של השיחה הזו באווירה של תחילת שנות ה-60. היה ברור ללא הערות.

לפיכך, מותו של בזרוב, בדומה למותו של רודין בכך שהגיבור מת, מבלי למלא את משימתו ההיסטורית העיקרית, דומה גם למותו של אינסרוב. והנה המהפכן מת "בערב", כאשר, כך נראה, ייתכן שיהיה צורך באנשים בעלי התקשותו ואופיו. לא בכדי, לשאלתו של וסילי איבנוביץ' בזרוב באיזה תחום יפעל בנו, עונה ארקדי קירסנוב: "קשה לומר עכשיו, אבל הוא יהיה מפורסם" (ח', 320). מאחורי המילים הללו עומד הביטחון שבעתיד הקרוב עשויה להיות לבאזרוב הזדמנות לפעול באופן פעיל בזירת המאבק הפוליטי.

בזרוב נפטר מבלי להשלים את משימתו, הוא לא עוזב חסידים ראויים, קנה המידה של אישיותו כל כך גדול שלצידו כולם נראים קטנים, אבל עצם המשמעות של הגיבור הזה מעידה על כך שדמות כזו עדיין לא מילאה את תפקידה. ההיסטורי חיי המדינה.

תבוסת הכוחות הדמוקרטיים בשנים 1862-1863, המעצרים, התגמול נגד צ'רנישבסקי, שליברלים כמו קאבלין ניסו להצדיק, משמעותם הייתה קמפיין של כל כוחות ה"מגן" של החברה נגד דמויות מסוג באזרוב. טורגנייב גל חדשהתגובה היכתה בכאב, וזה התבטא בעיקר ביצירתו, באכזבה מההתקדמות ההיסטורית, שנשמעת ביצירותיו של הסופר בעקבות הרומן אבות ובנים.

פעולתו של הרומן "עשן" (1867) מתייחסת ל-1862 - שנת הופעת "אבות ובנים", פעולת "נובי" (1876) - ל-1868. שני הרומנים מתארים את הנסיבות הפוליטיות של התקופה, ושניהם מבטאים התפכחות מפירות הפעילות הפוליטית. אכזבה זו מתבטאת בעיקר ביחסו של הכותב לסביבה המעורבת בפוליטיקה של השלטון העליון. כבר ב"ערב" הביע טורגנייב את הספקנות שלו כלפי האידיאל של מנהל ליברל מודרני, ב"קן האצילים" ו"אבות ובנים" זוכה המוטיב הזה פחות זהיר, אבל מוזר. התפתחות אמנותית, ב"עשן" וב"נובי" הספקנות גוברת לשנאה ובוז. טורגנייב מופיע כאן לא רק כאנליטיקאי, אלא גם כמאשים וכסאטיריקן כועס. עם זאת, הסביבה, שהכותב רואה בה את מוקד המחאה הפוליטית (ב"עשן" במיוחד), אינה מצטיירת כמסוגלת להעלות דמויות שימושיות ומשמעותיות מבחינה היסטורית. עליו טמונה חותמת העידון, הבידוד מהאנשים, הרפתקנות.

ב"עשן", ולאחר מכן ב"נובי", דמות הרומן של טורגנייב משתנה, וכמו תמיד ביצירתו של סופר זה, צורת העבודה משקפת את אופי המציאות המתוארת ואת הגיבור העומד במרכז. של היצירה ומתפרש כגיבור הזמן. ב"עשן" הדמות המרכזית אינה "איש גורל", לא אדם המייצג את התקופה, אלא רגיל - אציל "שגרתי". לשם כך, הקוראים והמבקרים, שהיו רגילים לחלץ מהרומנים של טורגנייב משפט לדורותיהם, המובע באמצעות דמותו של הגיבור, הכניסו את הסופר להתקפות חדשות. על ידי הצבת דמות כזו במרכז היצירה, טורגנייב בעצם הפך את הרומן ל"חסר גיבורים". יחד עם זאת, הוא ללא ספק הבין שקורא הרומנים שלו כבר יצר "הרגל" חזק של תפיסתם וכי "חוסר גבורה" יפגע בחריפות בהרגל הזה, ימשוך תשומת לב לעצמו. צריך לחשוב שהשפעה כזו של הרומן שלו על הקורא הייתה חלק מהחישוב שלו. היעדר גיבור היה סוג של ביטוי ליחסו של המחבר לעידן.

"עשן" היה רומן חוברת. הסאטירה הטראגית שלו העבירה את עצבו העמוק של המחבר, שנפרד מהתקוות לתחייתה הפוליטית של המדינה, לדמוקרטיזציה של שיטתה, שאותה הוא שומר על סף הרפורמות. הגינוי חסר הרחמים של אנשי העידן החדש נתפס כתזכורת לטיפוס בזארוב, לגורלם הטרגי של מיטב הנציגים מסוג זה - דוברוליובוב וצ'רנישבסקי - וביטא את יחסו השלילי העקבי של הכותב לתגובה המשתקת את התפתחותו של כוחות יצירתיים רעננים בחברה.

ביקורת וסאטירה הן משימתו של הרומן, ביישום משימה זו רואה טורגנייב את נאמנותו לרוח הזמן.

באופן אופייני, טורגנייב "נשא" את פעולתו של הרומן החדש בחו"ל. הן ב"רודין" והן ב"ערב" הדמויות מצאו את עצמן בחו"ל, אך אם ברומנים הללו הן מביאות את רחמן ואת דחף האחים הקורבן שלהן לזירת הסכסוכים הבינלאומיים, קרבות השחרור החברתיים והלאומיים האירופיים, ב"עשן" דמויות "לייצא "תגובה, האווירה הנגועה של חוגי הממשלה הגבוהים ביותר של רוסיה האימפריאלית וחוסר הבשלות של המחשבה האפיגונית "חסרת המנוחה", נטולת האומץ והמקוריות שהיו טבועים בבזארוב.

טורגנייב הצליח פחות מכל, כמו ליברלים אחרים, לסלוח על הטרור הריאקציוני לממשלה.

בהתחשב במודרני חיים פוליטייםכ"עשן", חסר תועלת וחסר משמעות, רואה הסופר ש"עשן" זה חודר לכל נקבוביות הקיום של החברה והאדם – והחיים עצמם הופכים ארעיים, כמו "צל זורם מהעשן". "ספק בכל דבר", שלדברי טולסטוי, "בא לידי ביטוי הן בצורה נוגעת ומקסימה ב"די"" חלחל גם לרומן "עשן" של טורגנייב. הפסימיות הלירית הזו של הרומן, יותר מכל הצהרות פוליטיות, חשפה עד כמה יקר הסופר לכיבושים החברתיים של עמו, שהחשובים שבהם הוא חשב את ביטול הצמיתות - תוצאה של מאבק ארוך של כל הכוחות המתקדמים. של החברה הרוסית - והתעצמותו של מאבק אידיאולוגי פתוח. לכן זרם התגובות החדש, הרפורמות הנגדיות הממשלתיות, הכתה אותו כל כך עמוקות.

אולם, הלכי הרוח הספקניים שתפסו מקום נכבד בחוויותיו של טורגנייב בסוף שנות ה-60 לא היוו את המרכיב העיקרי ביצירתו של הסופר גם בתקופה זו. ברומן "נוב" מהדהד שוב הנושא ההירואי בהיבט החברתי-היסטורי האופייני לטורגנייב, והאכזבה הספקנית מתרחקת לפניו. כמו ב"עשן", גם ב"נובי" האמונות הפוליטיות של הדמויות מהוות את הבסיס לאפיון שלהן. הסופר אינו מארגן את הפעולה סביב הגיבור, כמו קודם. הפופוליזם, שבהופעתו הוא מתבונן, אינו מספק, כפי שנראה לו, חומר לבניית דימוי שווה לבזרוב.

טורגנייב הבין שבאותה עת התעוררה שאלת תפקידה של אישיות חזקה בתנועה שחיבקה מגוון רחב של צעירים. נושא הכוח והכפיפות פותח על ידו בשנות ה-60. בקשר לשאלת הלאומי תנועות דתיות. ב"נובי" נושא האנשים ויחסם לגיבור המחאה מובא באופן פוליטי בגלוי. הכותב אינו מאמין שהפעולות הפוליטיות של הפופוליסטים יתמכו על ידי האיכרים, ורואה בכך את הטרגדיה העיקרית של הפופוליזם. יחד עם זאת, תוך תיאור חד של פקידים בשלטון, בעלי אדמות משגשגים, ריאקציונרים הדוחפים את הממשלה לצעירים תגמולים, טורגנייב מראה שכל האנשים חסרי העניין והישרים, במיוחד הצעירים, אינם יכולים להשלים עם שקרי החיים בצמרת החברה. , עם אי צדק חברתישהם מתקרבים באופן טבעי ובהכרח לקור של המהפכנים.

הוא הופך את הדמות הראשית של הרומן לאדם המשתוקק לצדק, אבל הוא פגיע, לא מסוגל להאמין ברעיון, שוכח מעצמו, "אישי". טורגנייב, לעומת זאת, סבר שהמחאה העמוקה ביותר ברוסיה הייתה תמיד נקייה ממניעים "אישיים", מ"עצבנות אישית" (מכתבים, ד', 380). הטרגדיה של מעמדו של הגיבור של "נובי" נז'דנוב מחמירה על ידי העובדה שעצם הרעיון שלו, הדורש קורבנות, חושף את חולשתו כאשר הוא נבחן על ידי המציאות הקשה. הגיבור מקנא ב"נביאי" העם - עדות, שבכוח שכנועם פועלים על המאזינים ומסוגלים להפוך אפילו רעיונות כוזבים בעליל לאטרקטיביים. הרומן "נוב", כמו "עשן", הוא בעצם רומן ללא גיבור בהבנת "טורגנייב" של הקטגוריה "גיבור". בניגוד ל"עשן", ב"נובי" הטון הסיפורי-אפי גובר על הלירי והסאטירי. יחד עם זאת, ההתחלה הסאטירית מורגשת כאן לא רק בתיאור הריאקציונרים, אלא בעקיפין בדרך ה"מחוץ לבמה", אלא "המרחפת", כמו "רוח מעל המים", דימוי של א. מוצג "איש חזק" - מנהיג המחתרת המהפכנית וסילי ניקולייביץ', אב הטיפוס שמשרת נצ'ייב.

בצמא להקרבה עצמית, בנכונות להיכנע לחובתם או למה שהם רואים בחובתם, באהבתם הבלתי אנוכית של גיבוריו הצעירים לאמת, טורגנייב רואה את הערובה לקרבתם המוסרית האורגנית עם העם. לא פלא שהרומן מסתיים בהערה משמעותית על הכוח המניע את המהפכה הנלהבת הצנועה משורינה - "רוסיה חסרת השם". לא אישים יוצאי דופן כמו וסילי ניקולאביץ', ששולח "רומנטיקנים של ריאליזם" חסרי אנוכיות למוות בטוח, אלא "רוסיה חסרת שם", היוצאת למהפכה, מבשר על עידן חדש בחיי המדינה ברומן "נוב".

הרומן של טורגנייב היווה חוליה חשובה בתולדות הספרות ופיאטיז תקופה שלמה של החיים הרוסיים על הטרגדיה והיופי, הסתירות והכיבושים האידיאולוגיים והתרבותיים. סיפורו של הסופר הזה גרם להדהוד עצום של הקורא, זו הייתה תופעה ייחודית באמנות המילה. הרומנים והסיפורים הקצרים של טורגנייב הפכו במשך זמן רב לתופעה המרכזית של ספרות התקופה, השאלות שהוצגו בהם נשקלו ונפתרו בדרכים שונות ברומנים גדולים, וגיבוריהם נכנסו בחוזקה לתודעת הקורא הרוסי כמתגלם. מסוג חברתי-היסטורי: "המלט ממחוז שצ'יגרובסקי" (1848) ו"יומנו של מיותר" (1850), "אסיה" (1857) ו"אהבה ראשונה" (1860), "מלך הערבות ליר". " (1870) ו"סיפור מוזר" (1870), "פונין ובבורין" (1874).

מדברים על מקרה בודד מחיי היום-יום, על אירוע, לפעמים חסר חשיבות לחלוטין, לפעמים משפיע רק על מעגל מצומצם של אנשים, הסופר הציב בהם בעיות חברתיות ומוסריות בעלות חשיבות רבה. הוא טען את חשיבותו של יחיד, גורל נפרד, ערכו המתמשך של כל רגע בחייו של אדם בחברה. ביומנו של אדם מיותר מספר עמודים של ערכים במחברת מצהיבה על "הדרמה האילמת" שהתרחשה בין כותלי חדר מבודד, נשכח מכולם, מותו של אדם בודד, ש"נדונו" על ידי רופאים למוות מצריכה. אנו שומעים את תחינתו הנלהבת לחיים, את פנייתו העגומה לטבע, ואנו חשים את היופי של גילויים פשוטים, חסרי יומרות, אך לא יסולא בפז של היותו לאדם, כפי שהוא חש אותם, נפרדים מהם. אך במקביל, אנו הופכים לשופטים בלתי רצוניים של תרבות ספקולטיבית, מופשטת, שבמסורות שעליה חונך הגיבור וששללו ממנו את היכולת ליהנות ישירות מההוויה, אנו שופטים את עצם האידיאל של אינטלקטואליזם טהור, ואת דרכו של טורגנייב. בני זמננו השתחררו מקסמו של הגיבור המלטיסט, שהתנגד לעצמו באנוכיות לשאר האנושות. טורגנייב מרכז את כל התוכן הגדול והמגוון הזה בכמה פרקים קצרים, המעוצבים כרשומות ביומן, ובמקביל מצליח "לסקר" ללא תועלת חיים קודמיםגיבור.

הסיפור "אסיה", המחולק לפרקים קטנים - שניים או שלושה עמודים כל אחד, מעביר בתמציתיות פרקים של מפגשים אקראיים פחות או יותר בין צעיר ונערה צעירה, כמעט נערה, על גדותיו הפואטיות של הריין, בעיירה שנפלו בדרך נדודיהם. הכותב מקדיש אותנו לאירועים הצנועים של הרומן הכמעט חסר ההישג הזה, מנותק על ידי הפחד של הצעיר מסיכון, חוסר האמון שלו ברגשותיו שלו, משפטים רציונליים בלתי הולמים שנמלטו בטעות מהלשון, גורם לנו להרגיש את השירה של ערבי הקיץ ( טורגנייב עבד יותר על תיאור הטבע בסיפור הזה מאשר על כמה פרקים מהרומנים המשמעותיים מבחינת העלילה), והרעננות של התחושה הצעירה הראשונה, ביישנית, אך חסרת אנוכיות וחסרת פשרות, כמו דחף מהפכני, הן הרגשות של אסיה, ואכזבתו של המספר הזקן, הנזכר בטעות שעשה.

יחד עם זאת, הוא מדבר על דילטנטיות אצילית, שמותירה חותם בל יימחה בכל ענייניו של אדם שנדבק בה, גורמת לחוש במחיר של רגע, שלפעמים עלול לעלות. חיים שלמים, מלמד אחריות לגורל שלו ושל אחרים ומוכיח ללא עוררין שמילה הנאמרת בצעירותה, בהתקף של מצבי רוח אקראיים, עלולה לגרום לנזק בלתי הפיך, להטיל צל על שנות קיומו הארוכות של אדם. הוא מלחין שיר הלל לנעורים, לאומץ הלב היסודי שלו ויוצר דמות של אגואיסט זהיר, שביד קלה של צ'רנישבסקי הפך לרוסית. ספרות פוליטיתשם עצם נפוץ לליברל פחדן. המבקר הרוסי השווה את הפחד מאהבה לפחד מגורם מהפכני, והגדיר את מאמרו לא כניתוח ביקורתי מקיף של היצירה, אלא כ"הרהורים על קריאת סיפורו של מר טורגנייב" אסיה "". אולם האסוציאציות שהסיפור הלירי שסיפר טורגנייב עורר בו לא היו זרות למחבר הסיפור. השוואה בין חוסר אנוכיות באהבה ובהישג מהפכני עשה טורגנייב בסיפורו הלירי הנוסף - "מי אביב".

ב"סיפור מוזר" בפרקי פרקים קצרים, הסופרת מדברת על ההישג הגדול וחסר היגיון לשרת רעיון דתי כוזב, ובהעלאת המקסימליות האתית של הדור הצעיר, הצמא הטבוע בו להישגים ולשירות, מעלה את שאלת העצמי. -הכחשה ותאוות הכוח, המשמעות האידיאולוגית של החיפוש האתי.

ב"אהבה ראשונה" בפרקים מסופרים באלגנטיות - סיפורים קצרים ליריים - הסופר מצייר היכרות מקריתמשפחה עשירה ומשגשגת עם נערה צעירה, עצמאית ואמיצה, הנסיכה זיניידה, שחיה קשה ומעורער, ומשוררת את הדחף שהפך לתחושה הנפלאה הראשונה של הצעיר, לתשוקה האחרונה הכואבת לאב ולאהבה היחידה, הקטלנית. עבור זיניידה.

יצירותיו של טורגנייב בז'אנרים שונים מדגימים בבירור את יכולתו של הכותב להעביר בתמציתיות תכנים נהדרים, לחלץ פוטנציאל רגשי וסמנטי מתופעות החיים המורכבות והמסתעפות ולגלם אותו במילה ובדימוי.

הרומן של טורגנייב, החדור באחדות של מחשבה ומצב רוח, היה מסודר בצורה כה ברורה וכלכלית, עד שהמחבר עצמו נטה לא פעם להגדיר את הרומנים שלו כסיפורים קצרים; סיפורו של טורגנייב, שמבחינת משמעות הבעיות שהוצגו בו, גובל ברומן, דמה לא פעם לסיפור קצר מבחינת הנפח; סיפוריו ביובש האצילי של הנרטיב התקרבו לחיבור, ובעדינות פואטית וברוחניות - אל השיר בפרוזה, ז'אנר שמטבע הדברים תפס מקום חשוב ביצירתו של הסופר. שיר בפרוזה של טורגנייב הוא סיפור מיניאטורי, רווי רגש לירי, ובארגון האלגנטי וההרמוני שלו וב"השפעת" הדימויים הוא הופך לתחום השירה. יצירות הז'אנרים הנרטיביים של טורגנייב מורכבות מפרקים ופרקים שלמים וכאילו עצמאיים. בתוך הרומנים שלו, ניתן להבחין בפרקים הדומים לסיפורים (למשל, הסיפור הרומנטי על אהבתו הקטלנית של פאבל פטרוביץ' קירסנוב, השונה בסגנון משאר הנרטיב של הרומן "אבות ובנים"). סיפורים - "לגלות" שירים בפרוזה.

לעתים קרובות תצורות כאלה מהוות את הליבה הקומפוזיציונית של היצירה. בסיפור "מלך הסטף ליר", תפקיד מבני וקומפוזיציוני חשוב בתחילה היה אמור למלא בהשוואה של שני פרקים: מפגש בקיץ בשטח עם היפהפייה המאושרת יבלמפיה חרלובה ומפגש איתה ב- ערבות חורף חשופות, כאשר היא, לאחר ששרדה מכות כבדות, בהתקף של חרטה וגינוי עצמי עוזבת בסתר את מקום הולדתו כדי לפרוש לצמיתות למנזר עדתי. כל אחד מהפרקים הללו עוצב כתמונה הרמונית שלמה, שיר פרוזה. לאחר מכן, שינה הסופר את הרכב היצירה והסיר מהסיפור תיאור משוכלל בקפידה של "עזיבתו" של אולמפיה (ראה: X, 402, 489).

כסדרה של שירים בפרוזה, המתוחים בליבת הנרטיב העלילתי, ניתן לתפוס תיאורי טבע בסיפור "אסיה", וחלקם, כמו פרק מסע הטיול של הגיבור בהרים ופגישתו. עם נערה איכרה, בשלמותם, נראים כמו סוג של כלול אורגנית בסיפור סיפור קצר. לא פרקים בודדים, אלא ההרכב הכולל של היצירה היה ההתחלה המכרעת, הדומיננטית, אולם השלמות והבידוד של מרכיבים בודדים של הנרטיב שיקפו מאפיין מהותי ביצירתו של טורגנייב. תחושת המשמעותיות של מקרה נפרד, רגע המהווה חוליה בשרשרת האירועים, וה"סמכות" הגבוהה של כל ביטוי המעביר מצב חיים, כל מילה המגלמת את מהותה, העניקה עצמאות לפרקים בודדים של יצירותיו של טורגנייב.

המשמעות האתית של היצירה ומהותה הפואטית נשברו שוב ושוב על פניה, והסופר התפתה תמיד לבודד את המצע הפואטי הזה ולמצוא לו ביטוי מילולי תמציתי. כמה שירים ידועים בפרוזה של טורגנייב הם וריאציה של פרקי המפתח של סיפוריו ורומנים שלו לתוכן הלירי שלהם. לפיכך, שירת הפרוזה "הכפר" קרובה במובנים רבים לפרק ה-2 של "קן האצילים", המעביר את הלך הרוח של לברצקי, ששב לארץ הולדתו הרגיש ש"מעולם לא היה כזה עמוק. והרגשה חזקה של המולדת בו" (אחד המניעים העיקריים של הרומן) שיר הפרוזה "ללא קן" משחזר את הנושאים הליריים של הסיפור "יומנו של אדם מיותר" ופרק XXVII של הרומן "בערב". "הסף" ו"הפועל והיד הלבנה" קשורים לרומן "נוב".

התלות של הבעייתיות הלירית של שירים בפרוזה בפרקים של רומנים, סיפורים קצרים, סיפורים קצרים היא רק מקרה פרטי של נטייתו של טורגנייב ל"תמצת" תוכן לירי בדימוי ובמילה, לפישוט, המחזק את הביטוי שלו, יחד עם נטיות אחרות, לעתים מכוונות הפוך, ביצירתו של טורגנייב. ביצירתו של טורגנייב אפשר לראות סדרות מוזרות של התגלמויות של נושאים ליריים, שבהן מצד אחד יהיה רומן, מצד שני - ביטוי מרשימותיו של טורגנייב (פורסם לראשונה בכרך 10 של יצירותיו השלמות של טורגנייב ב-28 כרכים) או אפילו מילה בודדת, מליץ ליריות.

הבה נביא דוגמאות לסדרות כאלה של ביטוי "מתכווץ" יותר ויותר של נושא לירי ביצירתו של טורגנייב, תוך קביעה שמגמה זו לא באה לידי ביטוי באבולוציה של יצירתו של הסופר והסדרות המנטליות המדוברות אינן כרונולוגיות בטבען. 1) הרומנים "ערב" ו"נוב", הסיפור "סיפור מוזר", שירים בפרוזה "הסף", "לזכרו של יו. פ. ורבסקאיה" ו... מילה נפרדת שאיתה הסופר כינה את הרומנים, נותן לאחד מהם צליל מדאיג ומרגש ("בערב"), לאחר - תוכן עליז, מעודד וטרגי המשלים אותו עם נימה של אמונה בעתיד ("נוב"). 2) הרומן "עשן", הסיפור "מי מעיינות", הסיפור "די", שיר הפרוזה "כמה טובים, כמה טריים היו הוורדים", אמירת הערך "זקן מוקיר רק זיכרונות ישנים" (X , 325) והכותרת עצמה "עשן", במילה אחת-מטאפורה המבטאת את האכזבה הטרגית בתחושת ההוויה וההרגשה באופן בלתי הפיך, כמו עשן, של החיים היוצאים. 3) הסיפורים "פונדק" ו"מומו", סיפורים מתוך "פתקים של צייד", שירים בפרוזה "שי", "מאשה", מציין: "המאסטר מלקות את האיכר המתקרב כי הוא אוהב טבק, אבל הוא עושה זאת" אין טבק" או "א. אני משתכר! - WHO? א החתן עם אביו! (X, 326).

מעניין לציין כי, מרצון להחדיר יצירות של "צורות קטנות" למרקם האמנותי של יצירותיו הגדולות יותר (שירים מוכנסים ל"קן האציל", "נוב", שירים בפרוזה - לתוך הסיפור "אהבה ראשונה") , טורגנייב בשירי פרוזה גם שילב ציטוטים פואטיים כסוגה תמציתית יותר, שהפכה למעין לייטמוטיב בחיבור של יצירה זו, רכשה בהקשר שלה צליל פיוטי חדש. לדוגמה: "כמה טוב, כמה טריים היו הוורדים", "הו, נעורי! הו הרעננות שלי! יתרה מכך, ביצירתו של טורגנייב הייתה גם "הצגה" כ"דימוי ראשוני" של מילה בודדת, שהייתה נתונה למעין פרשנות פואטית שחשפה את תוכנה הלירי, כשם שבשירי פרוזה ציטוט של ביטוי היה לפעמים פיוטי. "הגיב על". מילה כזו היא, למשל, "יפה" בסיפור הלירי-פילוסופי של טורגנייב בעל אותו השם.

בכל ז'אנר שבו כתב טורגנייב, במיוחד ב ז'אנרים פרוזה(בהן הופיע כמעט אך ורק בתקופה הבוגרת של יצירתו), הוא יצר יצירות אמנות למופת, יצירות מופת. טורגנייב היה יוזם גדול, "ממציא" בעיות אמנותיות, אותן הכניס לספרות של זמנו והפך לנושא של התפתחות קולקטיבית, משך אליה את תשומת הלב ובכך מעורר את הפעילות היצירתית של סופרים אחרים.

ה"מזל" יוצא הדופן של טורגנייב כיוצר עלילות, טיפוסים, כ"מגלה" של בעיות ושאלות חדשות וכמבשר צורות חדשות באמנות המילה מוסבר לא רק במתנה האמנותית העצומה שלו, לא רק במעמד יוצא הדופן שלו. רגישות ל חיים מודרניםוצרכיו, אך טבועים בו בלתי נדלה, אפשר לומר, עניין הרואי באישיותו של מישהו אחר, ביצירתיות של כל המשתתפים תהליך ספרותי, לחיי העולם של האמנות. איש לא עקב אחר התפתחות הספרות הרוסית וכל הספרות האירופית בצורה שיטתית וקשובה כמו טורגנייב, איש לא קרא כל כך הרבה, איש לא נכנס למגעים אישיים רחבים כל כך עם סופרים ולא היה מסוגל להתעמק בתחומי העניין והשאיפות האמנותיות המיוחדות של חבר. בנדיבות ובהתלהבות כזו, לפי העט, אף אחד לא הרגיש בצורה כה חיה ואורגנית את הקולקטיביות של התהליך הספרותי כמוהו.

יחד עם זאת, טבילה זו בחיי הספרות העולמיים, בתהליכים המהותיים של התפתחותה הלאומית, שולבה בטורגנייב עם עניין רב במיקרוקוסמוס של אמנות המילה. העבודה על המילה הייתה עבודת חייו. הוא היה אמן גדול של אקספוזיציה, קריינות ספרותית. בתקופה שבה בספרות הייתה נטייה לגדול, צורות אפי, הוא הראה את האפשרות להביע תוכן אפי בנרטיב קצר אלגנטי, חשף את העושר והמשקל של כל מילה בשפה הרוסית. לטורגנייב, אנו חייבים יותר מכל סופר אחר שמסורת הפרוזה הלקונית, שהגיעה מפושקין, לא נקטעה, וכי הספרות הרוסית של סוף ה-19 - תחילת המאה העשרים. היה כל כך עשיר בסטייליסטים משובחים; מבחינות רבות אנו חייבים לו את אפשרות הופעתו של צ'כוב הגדול בספרותנו.

הערות:

לנין V.I. מלא. coll. cit., כרך 20, p. 141.

Dobrolyubov N. A. Sobr. אופ. ב-9 כרכים, נ' 6. מ' - ל', 1963, עמ'. 100.

ראה: Byaly G. A. Turgenev והריאליזם הרוסי. מ' - ל', 1962, עמ'. 109.

סלטיקוב-שכדרין מ"ה סובר. אופ. ב-20 כרכים, 18, ספר. 1. מ., 1975, עמ'. 212.

Dobrolyubov N. A. Sobr. אופ. ב-9 כרכים, ו', עמ'. 120–121.

הבהירות והסכמטיות המכוונת מסוימת הן של המבנה הכללי של הרומן והן בדימויו האישיים צוינו על ידי ביקורת עכשווית על הסופר: ק"נ עמ' 21) ועל נ"ק מיכאילובסקי, שטען כי הסופר "טור דה כוח (כאן: מלאכותי) מכשיר, - ל.ל.) מסודר<…>ב"ערב", הצבת סביב אלנה ברסנבה, שובין, אינסרוב וקורנאטובסקי "(מיכאילובסקי נ.ק. מאמרים ביקורתיים-ספרותיים. מ., 1957, עמ' 272).

לנין V.I. מלא. coll. cit., כרך 26, p. 218.

על השתקפות דעותיהם של מנהיגי הדמוקרטיה המהפכנית - עובדי סוברמניק בדעותיו של בזרוב, ראה: קלמנט מ.ק.י.ס. טורגנייב. ל', 1936, עמ'. 143–148; בתיוטו א.י. 1) הרומן "אבות ובנים" וכמה סוגיות של אסתטיקה דמוקרטית הטרוגנית. - דוחות מדעיים של השכלה גבוהה. מדעי פילולוגיה, 1950, מס' 4, עמ'. 96–107; 2) טורגנייב הסופר. L., 1972, p. 222–239.

ראה: Pustovoit P. G. Roman Turgenev "אבות ובנים" והמאבק האידיאולוגי של שנות ה-60 של המאה ה-19. מ', 1965. - בשנת 1958 התעוררה מחלוקת ערה בשאלת יחסו של טורגנייב לבזארוב. ראה: ביבליוגרפיה של ספרות על I. S. Turgenev. אד. L. N. Nazarova ו- A. D. Alekseev. L., 1970, p. 90–91, 99, 100, 105.

הרזן א.י. סובר. אופ. ב-30 כרכים, כרך ז'. מ', 1956, עמ'. 208.

ראה: Byaly G. Roman Turgenev "אבות ובנים". מ' - ל', 1963, עמ'. 57–65.

טולסטוי ל.נ. מלא. coll. soch., כרך 63. M., 1934, p. 150.

על משמעות המושג "רוסיה חסרת שם" ב"נובי", ראה: Budanova N.F. "Nov". "רוסיה חסרת שם" ברומן של טורגנייב. - בספר: Turgenevsky Sb., 3. L., 1967, p. 159–163.

פרק שביעי. "עשן" בסדרת רומנים מאת טורגנייב

הרעיון של הרומן החדש של טורגנייב "עשן" מתחיל ממש בסוף 1862, והפעולה של הרומן תועדה לאותה שנה. הרעיון הבשיל באווירה של מחלוקות עזות בין טורגנייב להרצן על עתידה של רוסיה, על דרכה ההיסטורית, על רוסיה והמערב, על הארטל והקהילה. בעיקרו של דבר, היה זה מחלוקת על הסוציאליזם הפופוליסטי של הרזן ואוגרב, שנגדו התנגד טורגנייב, עצבן על כך שהקולוקול של הרזן, שלא רק המאבק בתחומי השלטון, יצא לדרך של תעמולה סוציאליסטית.

במחלוקת זו, טורגנייב אמר להרצן אמיתות מפוכחות וצודקות רבות. בהכחשת האידיאליזציה הפופוליסטית של האיכרים, עם שאיפותיה הסוציאליסטיות כביכול, ציין טורגנייב בחוכמה את הגידול באזור הכפרי הרוסי של אלמנטים בורגניים קולאקים. "האנשים שלפניהם אתה משתחווה", כתב להרצן ב-18 באוקטובר 1862, "השמרן פר אקסלנס ואף נושא בפני עצמו חיידקים של בורגנות כזו במעיל כבש שזוף, בקתה חמה ומלוכלכת, עם בטן. לנצח דחוסים בצרבת וסלידה מכל אחריות אזרחית ופעילות עצמית, שתשאיר מאחור את כל המאפיינים האמיתיים והראויים שבהם תיארת את הבורגנות המערבית...". טורגנייב היה אירוני גם לגבי חישובים פופוליסטיים על "שילוש שזה עתה נמצא: זמסטבו, ארטל וקהילה". אחד*

אפשר לומר שבכל הנקודות הללו צדק טורגנייב במחלוקת שלו עם יריבו המהפכני. אולם, העניין הוא שעבור הרזן התיאוריה הכוזבת שלו על "הסוציאליזם הרוסי" שימשה רציונל לבלתי נמנע ולהכרח של ניהול מאבק מהפכני בעם, ועבור טורגנייב הספקנות שלו, אם כי מוצדקת למדי, הייתה טיעון בעד שינויים איטיים כתוצאה מעבודת ציוויליזציה ארוכת טווח בקרב העם, ש"מיעוט המעמד המשכיל ברוסיה" יצטרך להוביל בסבלנות ובעקשנות.

המחלוקת של טורגנייב עם הרזן היא אחת הפרשיות של המאבק הארוך בין שתי אוטופיות, ליברלית ופופוליסטית. 60 שנה לאחר המחלוקת המשמעותית בין טורגנייב להרצן, כתב וי.אי.לנין את המאמר "שתי אוטופיות", ובו מופיעות השורות הבאות: "האוטופיה הליברלית נגמלת את המוני האיכרים מלחימה. הנרודניק מביע את רצונם להילחם... " 2* שם א' לנין נזכר באמירתו הנפלאה של אנגלס על הסוציאליזם האוטופי: "שקר במובן הכלכלי הפורמלי יכול להיות נכון במובן ההיסטורי העולמי". 3* בהחלת הצעה עמוקה זו של אנגלס על המאבק בין שתי אוטופיות על אדמת רוסיה, הגיע V.I. לנין למסקנה הבאה: "שקר במובן הכלכלי הפורמלי, דמוקרטיה פופוליסטית היא האמת במובן ההיסטורי; שקרית, כאוטופיה סוציאליסטית. , דמוקרטיה זו היא האמת של אותו מאבק דמוקרטי מותנה היסטורית מוזר של המוני האיכרים, המהווה מרכיב בלתי נפרד מהשינוי הבורגני והתנאי לניצחונו המלא. ארבע*

המשמעות היא שבמחלוקת בין טורגנייב להרזן, עם כל תוקף רבים מטיעוניו של טורגנייב, האמת במובן הרחב - היסטורי - לא הייתה לצידו. ב"תיאוריות הסוציאליסטיות הישנות" שפותחו מחדש על ידי מהגרי לונדון, הוא ראה רק "אי הבנה משמעותית של חיי האנשים וצרכיהם העכשוויים". הוא הטיל את האחריות לתיאוריות הללו בעיקר על אוגרב, שאותו הוא ראה כיוצרן העיקרי.

לכן, אין זה מפתיע שבשנת 1862 טורגנייב, כשהגה רומן חדש, שם את האות O ברשימת הדמויות מול שמו של גובארב, מה שמראה שדמות זו קשורה איכשהו לאוגרב. במקביל, טורגנייב עמד לכוון את המכה לכיוון השני. בסוף 1862, תגובת הממשלה כבר התבררה למדי, אם כי הזמן לנצחונה המלא טרם הגיע. ברומן החדש התכוון טורגנייב לתת פורקן לעצבנותו ולזעמו על המהלך החדש והנחשל של מדיניות הממשלה. דמותו של הגנרל המותווה בתוכנית הרומן (סלונסקי, שלימים הפך לרטמירוב) הייתה אמורה לשמש מטרה להתקפותיו של טורגנייב על הקליקה הריאקציונרית.

עם זאת, תוכנית זו התממשה הרבה יותר מאוחר: הרומן נכתב בשנים 1866-1867. הפער בין "אבות ובנים" לרומן החדש התמלא בשני סיפורים - "רוחות רפאים" (1864) ו"די" (1865), הקשורים זה בזה. הקונספט של "רוחות רפאים", ש"די" היה שלוחה שלו, מתחיל עד 1855. הופעתם של סיפורים אלו במרווח בין שני רומנים הייתה, כביכול, יישום מסורת טורגנייב הישנה – להקיף כל אחד מהרומנים שלו בשרשרת של סיפורים בעלי תוכן לירי או לירי-פילוסופי אינטימי. מנהג זה של טורגנייב בקשר ל"רוחות רפאים" היה אירוני ב"סוברמניק" מאת אנטונוביץ'. "במר טורגנייב", כתב, "עד עכשיו, שירה ונטייה הופיעו מעת לעת, משולבות; לאחר ש"אסיה" - שירה טהורה - בעקבות " בערב "בנטיות; ואז "אהבה ראשונה" - שירה, ו אחריו "אבות וילדים" עם נטייה בולטת, ולבסוף "רוחות רפאים" - שירה, יש לעקוב אחריהם בתורם על ידי המגמה, ועכשיו נשאלת השאלה, יבוא אחר או לא? 6*

באשר ל"שירה" של "רוחות רפאים" "די", הטון והמשמעות הכללית של השירה הזו מוכרים לנו כבר מסיפוריו ורומנים קודמים של טורגנייב, זוהי שירה טרגית, המבוססת על אותה תחושה של "חוסר חשיבות משלו" שכ"כ בזרוב "מסריח". דבריו הקמצנים והמרושעים של בזרוב בנושא זה נפרסות ומובאות לנקודת בהירות ועידון של הגדרות פילוסופיות ואפוריזמים ברוחות ודי. למרבה המזל, הסיפורים הללו נשמעים חזקים עוד יותר מאשר בקודמים, אבל, פשוט כמו בקודמים, הם מאוזנים בתשוקה בלתי ניתנת להריסה "לרוץ אחרי כל דימוי חדש של יופי... לתפוס כל נפנוף של כנפיה הדקות והחזקות." שירה של יופי ואהבה פורצת לתוך ההצהרות הפסימיות של טורגנייב ומולידה לפרקים כמו סצנת השירה של האיטלקייה היפה ב"רוחות" ושרשרת זיכרונות האהבה הלירית ב"די". מסר האהבה, שפותח בצורת "שירים בפרוזה" בחלק הראשון של "די", קיבל אופי של התרגשות כה מודגשת עד שהפך לנושא לפרודיות וללעג. זיכרונות של אהבת העבריתרה מכך, הם ניתנים ב"די" כנכס הרוחני היחיד של האדם גם לאחר שהבין את חוסר החשיבות שלו לפני היסודות האימתניים של הטבע.

אבל אם הפילוסופיה הפסימית של "רוחות רפאים" ו"די" לא סגרה את הדרך לתסיסה וחרדות החיים הפרטיים, אז על אחת כמה וכמה היא סגרה את הדרך לאינטרסים ושאיפות חברתיות-פוליטיות. בסיפוריו החדשים של טורגנייב (וזה ההבדל המהותי שלהם מהקודמים), אנו רואים מעברים מתמידים מפסימיות קוסמית, משיפוטים כלליים על חוסר המשמעות של חיי אדם - לפסימיות חברתית, המכוונת נגד צורות ספציפיות של חיים מודרניים, חברתיים, ב. רוסי מסוים. במקום "להצליב זרועות מיותרות על חזה ריק", טורגנייב מגיב בצורה חיה וצורבת להתעצמות התגובה ברוסיה ומחוצה לה. בבוז ותיעוב הוא פורס תמונות של הצריפים פטרבורג ב"רוחות רפאים", נותן מערכונים סאטיריים בחריפות של תיירים רוסים בפריז ושל הבורגנות הפריזאית הילידית, משמיע טירדות נזעמות נגד נפוליאון הראשון ונפוליאון השלישי. סמל סאטירי מוזר של פריז הבורגנית של עידן נפוליאון השלישי הוא דיוקן גרוטסקי של לורטקה ברחוב פריזאי שצייר טורגנייב ב"רוחות רפאים": "אבן, גרומות, חמדניות, שטוחות, עיניו של מרבית, סיד, אודם, שוט. שיער וזר פרחים מזויפים בהירים מתחת לכובע מחודד, ציפורניים מגורדות כמו טפרים, קרינולינה מכוערת...". המספר של "הפנטום" מדמיין בעל קרקע רוסי מהערבה "רץ בהופ עלוב אחר בובה מושחתת", ותחושת מיאוס מציפה אותו. כל סגנון החיים של פריז הבורגנית מעורר בו את אותה הרגשה, והוא נמשך ללא התנגדות מ"מצחיהם המגולחים של החיילים והצריפים המצוחצחים... מהרצאות ליברליות וחוברות ממשלתיות, מקומדיות פריזאיות ואופרות פריזאיות, מ" שנינות פריזאית ובורות פריזאית .. הרחק! הרחק! הרחק!".

ב-Enough, הוא יוצא לשייקספיר חדש, אם היה נולד, המשימה המתגמלת ליצור ריצ'רד השלישי חדש, "טיפוס מודרני של עריץ שכמעט מוכן להאמין בסגולתו שלו וישן בשקט בלילה או מתלונן על ארוחת ערב יקרה מדי בו זמנית. כאשר קורבנותיו המרוסקים למחצה מנסים לפחות לנחם את עצמם בכך שהם מדמיינים אותו, כמו ריצ'רד השלישי, מוקף ברוחות הרפאים של האנשים שהוא הרג...". הגועל העמוק הזה למנהיגי התגובה האירופית לא היה מצב רוח חולף של טורגנייב, הוא נשאר איתו עד סוף חייו. כדי להשתכנע בכך, די להיזכר בשירו המאוחר יותר "קרוקט בווינדזור" (1876), מלא בוז וכעס נגד המדיניות הבלתי אנושית של שליטי אנגליה, שעודדו את הזוועות הטורקיות בבלקן. עם זאת, למרות כל זעמו על התגובה, טורגנייב נותר נתון לחסדי הדעות הקדומות הליברליות. בפנה להיסטוריה, הוא פגע ימינה ושמאלה, ודחה באותה מידה גם את רוח הרפאים של קיסר וגם את רוח הרפאים של רזין (הסיפור "רוחות רפאים"), ורוחות העבר הללו, לא מקובלות עליו באותה מידה, רק אישרו בעיניו את הכוח והרוחות. הבלתי משתנה של הרוע החברתי, שמנקודת מבטו, לא פחתה במעט. עולם מודרני, אלא רק שינו את הצורות החיצוניות: "אותן אחיזת כוח, אותם הרגלי עבדות, אותה טבעיות של אי-אמת..."

במחצית השנייה של שנות ה-60 התגברה עוד יותר זעמו של טורגנייב נגד התגובה ומצאה לעצמו אדמה פורייה בתנאים סוציו-פוליטיים. מצב מהפכניסוף שנות ה-50 ותחילת שנות ה-60 הסתיימו, התגובה מנצחת, הדמוקרטיה הרוסית עומדת בפני זמנים קשים. לצד הקליק הממשלתי נמצאים הסלאבופילים, המנצלים את ניצחון התגובה כדי להפיץ תעמולה פאן-סלאבית. זה נראה מסוכן יותר לטורגנייב מכיוון שבתעמולה הסוציאליסטית של הרזן ואוגרב הופיעו מאפיינים פופוליסטיים אופייניים כאלה כמו אמונה בקהילה, תורת ה"מקוריות", שתורג'נייב תפס בטעות כהתקרבות לסלאבופיליזם, בעוד שבמציאות "ה מהות הפופוליזם טמונה עמוק יותר: לא בדוקטרינת המקוריות ולא בסלבופיליזם, אלא בייצוג האינטרסים והרעיונות של היצרן הקטן הרוסי. 7*

במצב זה נוצר "עשן", שתופס עמדה מבודדת לחלוטין במספר הרומנים של טורגנייב.

בכרוניקה של החיים האידיאולוגיים של החברה הרוסית, שנוצרה על ידי הרומנים של טורגנייב, נראה שאין מקום ל"עשן". אנשי שנות ה-40 באו לידי ביטוי ב"רודין" וב"קן האצילים", דמוקרטים - רזנוכינציים - ב"ערב" ו"אבות ובנים", הדור הפופוליסטי - ב"נובי". אין נושא מרכזי כזה ב"עשן". ברומנים של טורגנייב חולפים נציגי המגמות החברתיות של זמנם, מחליפים זה את זה - רודין, לברצקי, אינסרוב, בזרוב, נז'דנוב. גיבור "עשן" ליטבינוב אינו עומד בשורה אחת עם הבחורים הללו. אפילו ברומן עצמו, הוא אינו תופס מקום כמו הדמויות המפורטות לעיל ביצירות המוקדשות להן: ב"עשן" מאפיל פוטוגין על ליטבינוב.

העמדה המבודדת הזו של "עשן" הורגשה תמיד ולעתים אף הובילה את החוקרים לחשוב על נפילת יצירתו הרומנית של טורגנייב ב"עשן", על קריסת עצם הז'אנר של הרומן של טורגנייב. 8* טבעי הדבר שההבדל בין "עשן" ל"רודין", "ערב" ו"אבות ובנים" היה צריך להכות בבהירות מיוחדת בבני דורו בעת פרסום הרומן.

ולמעשה, במחלוקת הביקורתית שהתלקחה סביב "עשן", נשמעו תווים כאלה שמעולם לא נשמעו במחלוקות על הרומנים הקודמים של טורגנייב. אז נדהמו המבקרים מהשאלה באיזה צד באהדת המחבר, האם גיבור הרומן הוא גיבורו האישי, האם הוא מאשר או מגנה את תפיסת העולם החדשה, סוג התרבות החדש, המופיע בדמותו של דמות מרכזית.

כעת המצב השתנה באופן דרמטי. מבקרים, סופרים וקוראים של מחנות ומגמות שונות הסכימו פה אחד ש"עשן" הוא בדרך כלל יותר רומן של אנטיפתיה מאשר אהדה, ושהגיבור הרגיל של טורגנייב שיבטא את השאיפות החדשות של רוסיה החדשה כלל לא נמצא ברומן. .

"ב"עשן" אין כמעט אהבה לכלום ואין כמעט שירה", התמרמר ליאו טולסטוי. 9*

ועשן המולדת מתוק ונעים לנו! -
באופן פואטי מדברת המאה הקודמת,
ובכישרון שלנו עצמו הכל מחפש כתמים בשמש,
והוא מעשן את המולדת בעשן מסריח! -

כתב F.I. Tyutchev, ובפנייתו הפואטית הידועה לטורגנייב, הוא נזף בעצבנות במחבר "עשן" באותו דבר:

מה זה? רוח רפאים, איזה לחש?
איפה אנחנו? והאם אתה מאמין למראה עיניך?
יש רק עשן אחד, כמו האלמנט החמישי,
עשן עגום, עשן אינסופי.

המבקר של Otechestvennye Zapiski (A. Skabichevsky) ראה ברומן "שלילה ללא תנאי". עשר*

נ' סטראכוב, במאמרו הידוע "יצירותיו האחרונות של טורגנייב", 11* סירב לדרג את מחבר "עשן" בכל אחת מהמפלגות המוצגות ברומן, והגיע למסקנה הבאה: "זה נראה לנו הכי טוב. לקרוא לטורגנייב בדיוק ספקן.כספקן, הוא, כמובן, היה צריך להדוף באותה מידה משני הצדדים שלנו, הן מהסלבופילים והן מהמערביים.

באותה רוגז ציינו המבקרים את היעלמותו של גיבור טורגנייב לשעבר, במובן זה או אחר, אדם חדש, גיבור זמנו. ליטבינוב עורר זעם כללי דווקא בגלל שנראה כי תפס מקום פנוי ללא כל הצדקה.

"ליטבינוב הוא לא איש חזק, אלא סוג של זבל", "ליטבינוב לא עומד בביקורת הכי מתנשאת", הוא לא יכול להיות "גיבור", הוא "ספינה בלי נטל והגה", "ליטבינוב הזה". זה לא טוב" - הערכות כאלה הופיעו בכתבה של "שטרות פנים".

"חוסר רצון" מגולם בליטבינוב - כך תפס סטראכוב את הגיבור של טורגנייב במאמר שכבר צוטט.

אורסט מילר רומז ישירות לסיבות לעצבנות הכללית (ושלו שלו) נגד ליטבינוב, ומציב את השאלה: "אבל מה הוא עצמו - האם הוא לא אדם חדש?" לשאלה זו הוא עונה, כמו כולם, בהכחשה קטגורית: למרות כל חתירתו של ליטבינוב לפעילות, "הוא עדיין אישיות חלשה". 12*

סטראכוב מסכם את כל השמועות הללו על ליטבינוב, רואה תכונה חדשהעבודתו של טורגנייב לאחר "אבות ובנים", בין היתר, כי טורגנייב "הפסיק להראות לנו נציגים של הקידמה שלנו, הגיבורים האלה של החברה שלנו".

בקשר לחיפושים הכלליים האלה אחר הגיבור טורגנייב שנעלם, יש גם שאלות מפורסמותפיסרב, פנה לטורגנייב: "אני רוצה לשאול אותך, איבן סרגייביץ', איפה שמת את באזרוב? - אתה מסתכל על תופעות החיים הרוסים דרך עיניו של ליטבינוב, אתה מסכם מנקודת המבט שלו, אתה הופך אותו למרכז וגיבור הרומן, אבל ליטבינוב - זה אותו ארקדי ניקולאביץ' שבזרוב ביקש ללא הצלחה שלא לדבר יפה. כדי להסתכל מסביב ולהתמצא, אתה עומד על תלולית הנמלים הנמוכה והרופפת הזו, בעוד לרשותך עומד מגדל אמיתי, שאתה בעצמך פתחת ותארת. מה קרה למגדל ההוא? לאן הוא נעלם?" 13*

הטיראדה המבריקה הזו שיקפה לא רק את העדפתו של פיסרב לבזארוב כדימוי ספציפי, אלא גם את הרצון לראות את הגיבור של טורגנייב ברומן של טורגנייב - "נציג הקידמה" חדש, "גיבור החברה", "אדם חדש".

לשווא התייחס טורגנייב לפוטוג'ין במכתב התגובה שלו: פיסרב לא יכול היה לקבל התייחסות זו. טורגנייב צדק כאשר ציין בפני פיסרב כי ה"בליטה" שלו אינה ליטבינוב, אלא פוטוגין; "ובכן, בחרתי בערסל - לדעתי - לא נמוך כמו שאתה חושב", הבטיח (יב, 376). ובכל זאת, פוטוגין לא יכול היה לטעון להחליף את גיבורו לשעבר של טורגנייב, "האדם החדש", שכן הוא הוכנס לרומן על ידי המחבר דווקא כנושא "מושק ומושבע" של העקרונות הישנים. עם כל ההבדלים בעמדות של פיסרב ושל או. מילר, פיסרב יכול בהחלט להצטרף אליו בנושא הזה: "האישיות החזקה ביותר ב"עשן" היא, כמובן, פוטוגין, אבל הוא רחוק בהחלט מלהיות גבר חדש", - אומר אורסט מילר, ומאפיין את פוטוגין כאחד מהם המוהיקנים האחרוניםמערביות.

לכן, בתגובות ל"עשן" הוגדרו בבירור שתי עמדות: ראשית, ש"עשן" הוא רומן, כביכול, שלילי, ושנית, שזהו רומן ללא גיבור. שינוי כזה ברומן של טורגנייב נראה כל כך חדש, בלתי צפוי ומהמם, עד שסטרכוב מצא את האפשרות לבטא את הרושם הכללי במילים כל כך פתטיות: "איזשהו אירוע קרה בפעילותו, מהפכה, נקודת מפנה, אסון..."

ה"אסון" הזה היה קשור בעיקר לעובדה שהתגובה שהתחוללה לאחר 1861-1862 גרמה למשבר מסוג באזרוב בחיים ובספרות. כשטורגנייב התחיל לעבוד על "עשן", זמנם של הבאזארובים כבר היה בעבר. גיבור מסוג זה היה אפשרי רק בצורה הסוציו-פסיכולוגית המתוקנת שנתן לו V.A. Sleptsov ב"זמנים קשים" (1865). הגיבור מובס, אם כי לא נכנע, ממהר להילחם, אך חווה באופן טרגי תקופה של חוסר פעילות מאולץ; הפנים העיקריות של הרומן ללא מונולוגים תוכניים, עם פרדוקסים ציניים והשמטות מרות במקום הצהרות ישירות, עם דיבור מעורפל מבלתי נמנע - אדם כזה התאים לגיבורים של רומן "מוצפן", שנועד למעגל כמו מוגדר בהחלט. קוראים בעלי דעת. טורגנייב לא היה מוכן ליצור רומן מסוג זה: הוא היה רגיל לפנות ברומנים שלו לכל רוסיה המשכילה, לערוך משפט פומבי על גיבוריו. ביחס לגיבור המובס או, אולי, לאסוף כוח בשתיקה למאבק חדש, טורגנייב היה מוגבל הן באפשרות והכי חשוב בזכות המוסרית של בית המשפט. הוא עצמו ציין זאת באופן חד משמעי בתשובתו לפיסרב על השאלה של האחרון: "מה עשית עם בזרוב?". "אתה מזכיר לי את בזרוב וקורא לי:" קין, איפה אחיך הבל? זה לא עוקב אחריו מנקודה קריטית, מצד שני זה לא נוח; ולבסוף - עכשיו הוא יכול רק להכריז על עצמו - זה למה הוא באזרוב; ועד שהוא יכריז על עצמו, לדבר עליו או דרך שפתיו יהיה גחמה מוחלטת - אפילו שקר". הדבר היחיד שהיה אפשרי בתנאים אלה עבור טורגנייב היה רק ​​לרמוז על קיומם של גיבורים מובסים כאלה, אך לא נכנעים; עם זאת, זה נראה לטורגנייב חיצוני מדי ולכן לא ראוי לתגובה לנושא גדול וטרגי.

"יהיה לי קל מאוד להכניס משפט כמו זה, "עם זאת, הם אומרים, יש לנו עכשיו עובדים יעילים וחזקים שעובדים בשתיקה", אבל מתוך כבוד לעובדים האלה ולשקט הזה, העדפתי להסתדר בלי ביטויים אלה..." (יב, 376-377).

לפיכך, האפשרויות של משפטו האובייקטיבי-היסטורי של הסופר רוסיה החדשהנסגרו בפני טורגנייב מסיבות של אופי פנימי וחיצוני כאחד. אבל האפשרויות לשפוט את רוסיה הישנה היו פתוחות בפניו לחלוטין: כפי שהוזכר לעיל, השקפותיו והלכי הרוח החברתיים והפילוסופיים של טורגנייב בזמן העבודה על עשן כללו, בשילוב סותר עם מרכיבים אחרים, את המניעים של הוקעה חברתית ואת האווירה הציבורית. של אמצע שנות ה-60 שנות ה-90 הפכו את המוטיבים הללו לעדכניים ככל האפשר והעניקו להם משמעות חדה במיוחד.

פסק הדין על הכוחות המתחדשים של רוסיה הישנה מסתיים בעיקר בפרק עם הגנרלים של באדן. סצנות הגנרלים ב"עשן" משקפות את השלב הראשוני של המתקפה הריאקציונית וההכנה להילולה העתידית של הכוחות הריאקציוניים, שטורגנייב בשנים 1865-1867 רק יכול היה לחזות ולחזות. מדיניות הרפורמות הנגדיות מבשילה, מתפתחת זו לצד זו עם מדיניות הרפורמות, ומתבגרת בכוח זועם עד כדי כך שהיא מאיימת להרוס את כל התוצאות וההשלכות של מעשה ה-19 בפברואר - זו משמעות הדפים המפלילים. של הרומן של טורגנייב המכוון נגד המפלגה הריאקציונרית האריסטוקרטית. "... עלינו לעשות מחדש... כן... לעשות מחדש את כל מה שנעשה", "והתשעה עשר בפברואר - עד כמה שאפשר", "צריך לעצור... ולהפסיק", "חזור אחורה , חזור אחורה ...", "בהחלט "די אחורה, mon tres cher. כמה שיותר רחוק, יותר טוב." להלן הנוסחאות הכלליות לתנועה לאחור המתחילה, שניגנה על ידי "עשן", ולדרישות הכלליות הללו מתווספת שרשרת שלמה של משימות ספציפיות של תוקפנות ריאקציונרית: מערכה נגד העיתונות ("מגזינים! חשיפה!"), נגד אינטליגנציה דמוקרטית ("התלמידים האלה, הטיגון הקטן הזה, טוט ce fond du sac, la petite propriete, pire que le proletariat"), נגד הנאורות בכל הרמות ("כל האוניברסיטאות האלה, כן סמינרים שם, כן בתי ספר ציבוריים"), נגד מה שנקרא "הסדר המשפטי" ("De la poigne et des forms! .. de la poigne surtout. ואת זה ברוסית אפשר לתרגם טאקו: בנימוס, אבל בשיניים!").

כל הנוסחאות הללו בעלות אופי כללי ופרטי, במשמעותן, בטון, בסגנון ובביטוי, נותנות תוכנית אינטגרלית ומפורטת של התנועה הריאקציונרית של שנות ה-60.

במבט ראשון, אולי נראה כי טורגנייב מפריד בין פניות ושאיפות פוליטיות של הגנרלים באדן לבין המהלך הרשמי של מדיניות הממשלה, שהחברה הכללית ב"עשן" היא רק אופוזיציה אריסטוקרטית מהימין, אופוזיציה שהיא חזקה , משמעותי מבחינה חברתית, אבל עדיין לא יותר מהאופוזיציה. עם זאת, בכמה מהלומות עדינות ופרטים לקונים, אך אקספרסיביים ביותר, הוא גורם לתחושה שהמדיניות הרשמית שונה ממדיניות ההסתערות הריאקציונרית הפתוחה רק בניואנסים ביטויולוגיים וברצון לשמור על תקינות דיפלומטית. נציג האידיאולוגיה הממשלתית נמצא באותו חוג של גנרלים באדן, הוא מקורב ביניהם ואף מרכז חוגם. זה הגנרל רטמירוב; הוא מתכונן לקריירה בירוקרטית גדולה, אומרים עליו: "אתה מכוון למדינאים", ובמקביל דמותו מוכנסת לרומן לא כדי להבדיל עם החברה של אבירי ריאקציה מרצון, אלא כהכרחי. תוספת אליו. הוא יכול להרשות לעצמו למתוח בקלילות ביקורת על ה"הגזמות" שחבריו מאפשרים, לא מוגבל בדרישות של נימה רשמית, לפעמים הוא שומט ביטויים על הצורך בהתקדמות ("קידמה היא ביטוי של חיי חברה, זה מה שאסור לשכוח ; זה סימפטום. כאן אתה צריך לצפות "), אבל הוא לא דוחה את מהות השאיפות של עמיתיו, אלא רק מכניס גוון של "כללי, קל כמו מוך, ליברליזם" בדבריהם ובנאומיהם. טורגנייב אף דאג שלא ניתן יהיה לקחת את הליברליזם של רטמירוב לפחות ברצינות מסוימת, והכניס לרומן הערה כזו של המחבר: "עם זאת, הליברליזם הזה לא מנע ממנו להלקות חמישים איכרים בכפר בלארוסי מורד, שבו היה. נשלח להרגיע "(פרק י"ב). להציג את התוכנית של התגובה הממשלתית-אריסטוקרטית ביסודיות ובדיוק שכאלה, כפי שעשתה טורגנייב ב"העשן", יספיק בהחלט לגינוי הפוליטי שלה: עצם ספירת הנקודות של תוכנית זו נשמעה כמו נאום מאשים. אבל טורגנייב לא רצה להסתפק בבית דין פוליטי אחד והוסיף לו בית דין מוסרי.

השיפוט המוסרי על המפלגה הריאקציונרית טמון בעובדה שכיוונה מוצג על ידי טורגנייב לא כפרי שכנוע פוליטי, אלא כתוצאה מהיעדר הרשעות כלשהן, היעדר מחשבה ותשוקה פוליטית. המפלגה הכללית מונחית רק על ידי אינסטינקטים אנוכיים, גסים, וולגריים ושפלים. התוכנית הפוליטית מחפה על חלל מלוכלך.

בעצם הזעקות והקריאות לא נשמעה התלהבות; בעצם הביקורת לא הורגשה תשוקה: רק מדי פעם, במסווה של כעס אזרחי דמיוני, אדישות בוז דמיונית, פחד מהפסדים אפשריים צווחים בחריקת יבבה וכמה שמות. שדווקא לא ישכחו נאמרו בחריקת שיניים... ואפילו טיפת זרם חיים מתחת לכל הזבל והזבל הזה! איזה זבל, איזה שטויות מיותרות, איזה זוטות רעות העסיקו את כל הראשים האלה, הנשמות האלה, באור - אלא גם בבית, בכל שעות וימים, בכל רוחב ועומק קיומם! (פרק י"ו).

רמיזות אילמת לחייהם של האנשים האלה "בבית" - זה הצד השני של השיפוט המוסרי של טורגנייב. "בבית" נוצרים "סיפורים איומים ואפלים". שלוש פעמים טורגנייב מבטא נוסחת גינוי ישירה זו: פעם אחת - בשם פוטוגין, בפעם השנייה - בשפתיו של ליטבינוב, ובפעם השלישית - בשם המחבר, תוך ניסיון ברור להטיל סטיגמה מוסרית על הסביבה השנואה בנוסחה העיקשת הזו. ומסרבים בבירור לאינטימיות אמנותית בתיאור העולם האפל הזה ("מאת, קורא, מאת!").

המשפטים הצורבים והקמצנים שבהם טורגנייב מרים את המסך על חייו האישיים של רטמירוב מקבלים גם אופי של סטיגמה מוסרית: "... חלק, אדמדם, גמיש ודביק, הוא נהנה מהצלחה מדהימה עם נשים: זקנות אצילות פשוט השתגעו עם אוֹתוֹ." מוטיב זה, המופיע לראשונה בפרק. י"ג, הדים ב"ח. XV עם דיוקן קריקטורה שטחי של זקנה אצילה, ש"הניעה את כתפיה העירומות, האיומות, אפורות כהות, וכיסה את פיה במניפה, הסתכלה ברצפה על רטמירוב בעיניים כבר מתות לגמרי", ומסתיימת באותו פרק עם פרק קצר בסצנת ההסבר של רטמירוב עם אירינה.

"איך? שלומך? את מקנאה?", אמרה לבסוף, והפנתה את גבה לבעלה, יצאה מהחדר.

לאחר שקבע את הנושא הזה במוחו של הקורא בתזכורת משולשת, טורגנייב חותך אותו שוב, ומדגים שוב את חוסר האפשרות המוסרית של פנייה אינטימית אליו.

כך מתפתחות שתי הערכות של העולם הריאקציוני ברומן של טורגנייב; שני הקווים הולכים זה לצד זה, מתקרבים זה לזה כל כך, עד שלבסוף ההפרדה בין הקריטריונים מפסיקה להיות מורגשת כלל. דוגמה להתכנסות מוחלטת של הערכות יכולה להיות זווית פתאומית שבה רטמירוב מוצג לקורא ברגע שבו, נרגז מההסבר עם אירינה ונרגש מהיופי שלה, הוא נשאר לבד עם עצמו. "לחייו החווירו לפתע, עווית זלגה במורד סנטרו, ועיניו נדדו בטיפשות ובאכזריות על הרצפה, כאילו חיפשו משהו... כל מראית עין של חן נעלמה מפניו. זה היה צריך לקבל הבעה דומה כאשר הוא הבחין באיכרים בלארוסים.

כך מתבססת האחדות השלמה של הדימוי המוסרי והפוליטי של אנשי העולם הריאקציוני.

לצד סצינות הגנרלים ברומן החדש של טורגנייב נמצאים פרקיו של גובארב, שנקראו על ידי המחבר במכתב להרצן "הערבסקות של היידלברג". בנוסף לתגובה גלויה ותוקפנית, טורגנייב יודע גם תגובה פחדנית וצבועה. הנאום המרכזי הראשון של פוטוגין כולל אזכור של אותה פחדנות ו"התנשאות מרושעת" שבזכותם, "אתה רואה, עוד נכבד חשוב בארצנו מחקה תלמיד חסר חשיבות בעיניו, כמעט מפלרטט איתו, רץ אליו כמו ארנבת" (צ'. ו). ממש בתחילת הרומן, בסצנה מאת גובארב, טורגנייב מציג בפני הקורא חברה של "קצינים שקפצו לחופשה קצרה באירופה ושמחו על ההזדמנות, כמובן, בזהירות ומבלי לאבד את מחשבותיהם על מפקד גדוד מראשיהם, להשתעשע עם אנשים חכמים וקצת מסוכנים" (ח'. ד').

כמעט כל חברי החוג של גוברב, המורכב מבעלי קרקעות שמתמסרים לדמוקרטיה הרצנית, אינם רחוקים מ"קצינים" אלו. עד כמה התקפה ישירה נגד הרזן וקבוצתו הלונדונית יכולה להיכנס לכוונותיו של טורגנייב בפרקים אלה של הרומן, מראה הדיוקנאות החברתיים שפותחו בקפידה של חברי חוג גוברב: כולם (למעט סוחנצ'יקובה) חוזרים אל מולדתם, גובארב הופך למטחנת קרקעות, וורושילוב נכנס לשירות הצבאי, בינדאסוב הופך לבלו ומת, נהרג בבית מרזח עם רמז במהלך קטטה, פישצ'לקין פוגש את ליטבינוב כדמות זמסטבו מכובדת, גוסס בהתקף בריאות -תחושות מכוונות." טורגנייב, אם כן, עשה כל שניתן כדי למנוע התקרבות ישירה בין חוג גוברב להגירה מלונדון, המיוצגת בשמות שלדבריו שלו, "הדור הבא לא ישכח".

להיפך, הוא הציג את תוכניתו בצורה ברורה ככל האפשר כדי להראות בדמותם של חברי חוג גוברב, האנשים הדמיוניים של הרזן, המוכנים תמיד לעריק. המחקר האחרון של טורגנבולוגים סובייטים הראה בבהירות מוחלטת שבפרקים של גובארב אנחנו מדברים לא על לונדון, אלא על הגירה של היידלברג, שביניהם היו הרבה אנשים אקראיים שנטשו במהירות את ה"הרצניזם" הראוותני ברגע שהקשרים עם " אנשים חכמים וקצת מסוכנים" הובילו לתוצאות לא רצויות. 14* אם לטורגנייב ב-1862 היו כוונות חוברת כלפי הגולים בלונדון, שנקבעו על ידי חוקרים על בסיס ניתוח של רשימת הדמויות ב"העשן", 15* אז עד 1867 הייתה צריכה כוונת הסופר להשתנות באופן משמעותי. בכל מקרה, בטקסט של הרומן טורגנייב מפריד בבירור בין חוג גוברב לבין ההגירה מלונדון. זה הובן ונתפס נכון על ידי כמה מבני התקופה. "יש פתגם רוסי: שוטים מוכים על המזבח", כתב פיסרב לטורגנייב. "אתה פועל לפי הפתגם הזה, ומצדי אני לא יכול להתנגד לדרך פעולה כזו. אני עצמי שונא מאוד את כל השוטים באופן כללי, ובמיוחד שונא עמוקות את השוטים שמעמידים פנים שהם חברים, מקורבים ובעלי ברית שלי". 16*

איש ממחנה אחר לגמרי, או' מילר, הבין את העניין בדיוק באותו האופן, וציין במאמר המצוטט כי בחוגו של גובארב "רק טיפשות או זדון יכולים למצוא לפחות משהו דומה להגירה הזרה הידועה שלנו". לבסוף, הרזן עצמו, שתדמית החברה של גובארב הייתה יכולה לפגוע בו יותר מכל אחד אחר, בהתכתבותו עם טורגנייב לא אמר מילה על פרקים אלו של הרומן, מבלי לייחס להם משמעות רצינית.

בינתיים, השם "גובארב" רמז לאוגרב לא בכדי, ובסצנותיו של גובארב היה אלמנט של פולמוס עם הרזן ועם בעלי דעות דומות, אם כי לא במובן של זיהוי החוברת של אוגרב או הרזן עם גובארב או בינדאסוב. . מחלוקת זו, לדעתנו, נעוצה בעובדה שטורג'נב מבסס את הקרבה החיצונית של עמדותיו הפופוליסטיות של הרזן לסיסמאות הסלאבופיליות של המפלגה הריאקציונרית הרשמית, הרומזת שהמאפיינים ה"מקוריים" של האידיאולוגיה שלו יכולים להוביל אותו ל"בעלי ברית" כאלה. שהוא פחות מעניין אותו. כששלח את הרומן שלו להרצן, כתב טורגנייב: "... אני שולח לך את עבודתי החדשה. עד כמה שידוע לי, היא העמידה נגדי אנשים דתיים, אנשי חצר, סלבופילים ופטריוטים ברוסיה. אתה לא אדם דתי ו לא איש חצר, אבל אתה סלבופיל ופטריוט ואולי גם תכעס, וחוץ מזה כנראה לא תאהב את הערבסקות של היידלברג שלי. 17* כאן, לא בלי גוון של אירוניה, מצביע טורגנייב בפני הרזן על נקודות ההתקרבות הבלתי רצונית שלו ("סלבופיל ופטריוט") לאנשים שממילא הרזן לא יכול היה לייחל איתם קרבה כלשהי (דתיים) ואנשי חצר), וקורא לו ישירות סלבופיל. כמה מרכיבים מהשקפותיו של הרזן נכללים במגוון הסימנים האידיאולוגיים של עולם עוין לו - כך היא המשמעות של הציטוט לעיל.

מתוך תפיסה זו, לאורך הרומן טורגנייב אינו עושה כל הבחנה בין סלבופיליזם ריאקציוני רשמי לבין הסלאבופיליזם של קבוצת העוסקים בגובארב המשחקים בדמוקרטיה של הרזן. טירדות סלבופיליות מושמעות על ידי הנסיך קוקו, גברת X ("המורל הרקוב"), על ידי מבקרים במספרה, שם שולטת "שקט סודי באמת", בעוד שיחות סלבופיליות על מקוריות, קהילה וכו' מתנהלות ברעש במפגשים של גובארב. . בנאומיו של פוטוגין, שני ה"סלבופיליזמים" מתאחדים לעתים קרובות כל כך, עד שלפעמים הקורא אינו יכול להבחין מיד לאיזה צד מסוים הכוונה במקרה זה או אחר. למשל, בפרק. V Potugin אומר: "אתה רואה את הארמני הזה? משם הכל יבוא. כל שאר האלילים מושמדים; הבה נאמין בארמני"; מתקבל הרושם שכאן אנחנו מדברים על "מקוריות" פופוליסטית, אבל המשפט הבא כבר מצביע על יעד נוסף להתקפותיו של פוטוגין: "נו, מה אם הארמני יבגוד? אותו דבר ב-כ'. י"ד: פוטוגין, מזכיר בדרך אגב על הקהילה, מדבר בעצבנות על פגישה עם מוסיקאי נאגט. הקורא נזכר בבמבייב, שר את הרומנים של ורלמוב, ומוכן לקחת את ה"גוש" לחוג של גוברב, אבל אחרי כמה עמודים הוא מוצא את ה"גוש" הזה ממש בסלון רטמירובסקי, שם הוא, יושב ליד הפסנתר, לוקח אקורדים עם "יד מפוזרת" שלו, "ד" אחת עיקרית. על ידי התקרבות זו ודומותיה, משיגות שתי מטרות בבת אחת: המכות שפוגעות בכל פעם באידיאולוגיה של "מקוריות" פופוליסטית פונה ימינה, ובו בזמן. פרקים כאלה נשמעים כמו תוכחה להרצן, תוכחה ואזהרה שהוא מחדש את מה שניכסה לתגובה לנשק מיושן של סלבופיליזם ומאפשר לגוברב, לפחות כלפי חוץ, להפוך לאנשים בעלי דעות דומות שלו, הרזן, גם אם הם טיפשים וצבועים.

הדמוקרטיה של גובארב תיפול ברגע שהיא תהפוך לא בטוחה ("הם לקחו אחרים תחת סכנה, אבל שום דבר בשבילו"). אהבתם של אנשים תוחלף בתוכנית כזו: "האדם מטונף!... צריך להרביץ להם, זה מה; להרביץ להם בלוע; זה החופש שיש להם - בשיניים...". אבל הביטוי הסלבופילי עדיין עשוי להישאר, ובמבייב הנלהב יתאים במהירות את הנוסחאות הישנות למצב החדש: "למרות זאת, אני אגיד: רוסיה ... איזו רוסיה! ארזמאס!"

השיטה הספציפית הזו של הפולמוס של טורגנייב עם הרזן, שיטה שנועדה להבטיח שכל תנועה פולמוסית לעבר הרזן בו זמנית ועוד הרבה יותר כוח גדול יותרמכוון נגד אויביו, מן הסתם, חשב פיסרב כשאמר למחבר "עשן": "... אני רואה ומבינה שהסצנות של גובארב מהוות פרק תפור על חוט חי, כנראה על מנת שהסופר, אשר כיוון את כל עוצמת המכה שלו ימינה, לא איבד לגמרי את שיווי משקלו ולא מצא את עצמו בחברת הדמוקרטים האדומים החריגה עבורו. שהמכה באמת נופלת ימינה, ולא שמאלה, על רטמירוב, ולא על גובארב, אפילו הרטמירובים עצמם הבינו זאת. שמונה עשרה*

טורגנייב היה הדרך היחידה להבדיל את עצמו מחברת "הדמוקרטים האדומים". בוויכוח עם הרזן ב-1862, טורגנייב נזף בו בדיוק על כך שבזמן שהכריז על תוכנית סלבופילית חברתית, הוא, בניגוד לרצונו, ויתר גם על המהפכה. כשראה את התפקיד המהפכני של "המעמד המשכיל" בהעברת הציוויליזציה לעם, אשר בעצמם יחליט מה לדחות מהציוויליזציה הזו ומה לקבל, כתב טורגנייב: חומר מובן של העם, אותם עקרונות שעל פיהם אתה מניח ש הוא יבנה את חייו, מסתחרר בערפל, ובעיקר, בעיקרו של דבר, יוותר על המהפכה "... "... בגלל כאב הלב שלך, העייפות שלך, הצמא שלך לשים גרגר טרי של שלג על לשון קמלה ", הוא כתב, "פגעת בכל מה שכל אירופאי, ולכן אנחנו צריכים להיות יקרים, הציוויליזציה, החוקיות, המהפכה עצמה, סוף סוף... "19*

תכונה זו בדעותיו של טורגנייב על הפופוליזם של ההגירה מלונדון אפשרה לו להפנות את עצם הפולמוס עם הרזן ב"עשן" קודם כל ימינה - נגד אותו אויב משותף שעמו, כפי שנראה לו, "הדמוקרטים האדומים" , "לשבור את החרב שלהם", התאחדו באופן בלתי צפוי.

משמעות התוכחה של "סרבנות המהפכה", תוכחה בלתי צפויה בפיו של טורגנייב, מתנגד לתהפוכות מהפכניות, נעוצה בכך שבסיבה מהפכנית הוא אינו מבין אלא העברת עקרונות היסוד של "ציוויליזציה". "לאנשים על ידי מעמד משכיל. "תפקיד המעמד המשכיל ברוסיה להיות מעביר הציוויליזציה לאנשים כך שהם בעצמם יחליטו מה לדחות או לקבל הוא, במהותו, תפקיד צנוע, למרות שפטר הגדול ולומונוסוב עמלו על כך, למרות שזה שהניעה המהפכה, התפקיד הזה, לדעתי, הוא עדיין לא הסתיים", כתב טורגנייב להרצן. 20* הוא גם רואה את "אשמתם" של הרזן ואוגרב בדחיית משימות כאלה. בכך, בניגוד לאמת ההיסטורית, הוא רואה גם את התקרבותם לסלבופיליזם.

ברומן, פוטוגין הוא מטיף לתרבותיות ליברלית ובו בזמן אויב של הסלבופיליזם (הסלבופיליזם האמיתי של הקליקה הריאקציונית והסלבופיליזם הדמיוני של הרזן ואוגרב). חולשתו האידיאולוגית של טורגנייב הוצגה בבירור בתמונה זו. לאחר שקירב בטעות את הסלבופיליזם ל"סוציאליזם הרוסי" של הרזן, נידון טורגנייב לנהל את מאבקו נגד הסלאבופילים על בסיס הדוגמות המערביות הישנות. לאחר שיצא לדרך זו, הוא הכניס שבחים לציוויליזציה המערבית בטיעונים התוכניים של פוטוגין. לכן ניסיונותיהם של כמה מבקרי ספרות מודרניים "לשקם" את פוטוגין כמתנגד לסלבופיליזם מלכתחילה הם בלתי נסבלים לחלוטין. אבל אחרי הכל, עבור פוטוגין (לפי רצונו של המחבר), הנרודניקים היו גם סלבופילים. אין ספק שהטיעונים של פוטוגין מכוונים נגד התגובה, אבל אין ספק גם שהם מכוונים להגנה על אותה "צי-וי-לי-זא-ציון" האירופאית המאוד שהרזן ראה כל כך ברור את הצדדים האפלים שלו. לא בכדי התעלם מ"ערבסקות היידלברג" והתבטא בחריפות נגד פוטוגין. "למה לא שכחת חצי מהפטפוטים שלו?" הוא שאל באופן אירוני את טורגנייב במכתב מ-16 במאי 1867.

הסצנות של הגנרל והפרקים של גוברב העניקו ל"עשן" דמות מבשרת רעות. רומן סאטירי. מאפיינים סאטיריים היו תמיד אופייניים ליצירתו של טורגנייב, אך בשום מקום הם לא רכשו חדות ומתח כמו ב"עשן".

סגנון חדש זה של טורגנייב תפס מיד את עיניהם של בני דורו. פ.ו. אננקוב כתב: "הוא כל כך הרגיל את הקורא למאפיינים עדינים, לחיבורים רכים, לבדיחה ערמומית ועליזה כשהוא נאלץ לצחוק על אנשים, לבחירה אלגנטית של פרטים כשצייר את הריקנות המוסרית שלהם, עד שרבים לא הכירו בהם. סופר אהוב בסאטיריקן של ימינו וסופר שמביע את רשמיו ישירות ובכנות. חלקם אפילו שאלו: "מה קרה לו?"21*

עוזב את דרכו הקודמת "ערמומי ו בדיחה מצחיקה", טורגנייב מציג בנדיבות טכניקות וצורות סאטיריות שפותחו בספרות שקדמה לו ברומן החדש שלו. L. V. Pumpyansky ציין כי כל סוף הפרק הראשון של "עשן" הוא תעתיק מודע של שיריו של פושקין מתוך החוברת הסאטירית של פרק שמיני של "יוג'ין אונייגין". "אבל חריפות ההתקפות מועצמת ביותר, והן זוכות לאופי פוליטי חריף, שלא היה בשיריו של פושקין", הוא מציין בצדק.

הסצנות של גובארב כבר אילצו את בני דורו להיזכר בפרק רפטיל ב-Wee from Wit. או' מילר כותב על "רפטילוביזם" בהקשר ל"חוגו של גובארב בחו"ל". "הנה במבאיב בשבילך: שבב מרפטילוב של גריבודוב", כותב א' סקביצ'בסקי. ואכן, במבאייב מדבר בציטוט כמעט מילה במילה מנאומו של רפטילוב:

"אבל גובארב, גובארב, אחים שלי! זה למי לרוץ, אתם חייבים לרוץ! אני מכבד את האיש הזה בנחישות! כן, אני לא לבד, כולם נראים. איזה חיבור הוא כותב עכשיו, הו... ... הו ... הו ! ...

על מה החיבור הזה? שאל ליטבינוב.

על הכל, אתה אח שלי..."

אז, בחוג גוברב יש רפטילוב משלהם, יש גם איפוליט אודושייב (וורושילוב) משלהם, יש גם משהו כמו "שודד הלילה ושחקן הדו-קרב" של גריבודוב, - זה טיט בינדאסוב, "לכאורה בושה רועש, אבל ב תמצית אגרוף ושחיקה, נאם מחבל, בייעוד רבעון, ידיד של סוחרים רוסים ולורטים פריזאיים.

לגבי הסצנות של הגנרל, לא הטונים של פושקין ולא של גריבויידוב שולטים בהם. כאן העט של טורגנייב נעשה קשה במיוחד, כאן שולטת שיטת הקריקטורה הפוליטית. אנשים נקראים כאן לא בשמות, אלא בכינויים סאטיריים. רק שם אחד מוכר על ידי הקורא - בוריס, אבל הוא לא זכור, אלא כינויי הסיווג של הגנרלים: עצבני, מתנשא, שמן, זה כולל גם כינוי כמו "מכובד מבין הנוקבים ברכות" (פרק. XV). שיטת הגרוטסקה הפוליטית באה לידי ביטוי גם בנאומי הגנרלים: תוכנית פוליטיתמפלגתו של הגנרל, שפותחה על ידי טורגנייב בדיוק ובשלמות מכוונת, מתבטאת באפוריזמים קריקטוריים חריפים ("מנומס, אבל בשיניים", "חזור, חזור" וכו'); הודות לכך, עצם צורת הבעת דעות פוליטיות הופכת לשיטה להכפיש אותן. אותה מטרה משמשת לעתים קרובות את השיטה של ​​טורגנייב לשזירת השפה הגרוטסקית של הפוליטיקה עם השפה הגרוטסקית של הוולגריות היומיומית: קריאה של גנרל מתנשא בתגובה להעתקים של הגנרל השמן ("אוי, שובב, שובב חסר תקנה!" ), הפטפטת של גברת בכיפה צהובה: "J" adore les question politiques", מעברים ישירים משפת הפוליטיקה לשפת הוולגריות הסלונית ("בוריס פנה אל הגברת, מעווה את פניו בחלל ריק, וכן, בלי להנמיך את קולה, אפילו בלי לשנות את הבעות הפנים, התחיל לשאול אותה מתי היא" תכתיר את להבתו", שכן הוא מאוהב בה להפליא וסובל בצורה בלתי רגילה. "בוא נוסיף כאן את השימוש הסאטירי בשפה הצרפתית בה. דיאלקט רוסי-אצילי, סלון-וולגרי.

לנאום הגרוטסקי של טורגנייב מצטרפים דימויים גרוטסקיים עם תכונות של חייתיות (פיניקוב החתיך עם גולגולת שטוחה והבעה אכזרית חסרת נשמה על פניו), דוממות ("מורל מחורבן שהדיף ריח של שמן צמחי ורעל נושף"), עם המאפיינים. של גופה ובו-זמנית בובת ראווה, המייצרת, מכוח איזושהי אוטומטיזם נורא, תנועות אנושיות (החורבה הנוראה שהוזכרה לעיל עם כתפיים חשופות אפורות כהות, שבפרק XV - הביט בעצבנות על רטמירוב כשכבר מת לגמרי עיניים ואחר כך במכה סוחפת עם מניפה על זרועו של הגנרל המוסמך, יתרה מכך, "חתיכת לבן נפלה לה מהמצח מהתנועה החדה הזו").

ברור למדי שכל הסימנים של הסגנון הסאטירי הזה ב"עשן" מובילים אותנו לא לפושקין או לגריבודוב, אלא לסלטיקוב-שצ'דרין, סקירתו הנלהבת של טורגנייב על "ההומור העז" שעליו נתן טורגנייב כמה שנים לאחר מכן. מסורותיו של שכדרין אינן נעלמות עם טורגנייב בעתיד; הם באים לידי ביטוי בבירור ב"נובי", שם הגישה להתנהגותו של שדרין הופכת ברורה עוד יותר מאשר ב"עשן".

אבל ב"נובי" מאפיינים כאלה של "שכדרין" של סגנונו של טורגנייב כבר לא פגעו באיש, שכן הדרך עבורם הוכנה על ידי "עשן", שם הקוראים פגשו אותם בטורגנייב בפעם הראשונה, וחלקם, כפי שמעיד פ. ו. אננקוב, היו. נוטה להתייחס לצורה החדשה הזו של הסאטירה של טורגנייב כ"סטירה יוצאת דופן ומגונה במקצת של נגע סאטירי".

בתיאור השינוי בתוכנית הרגילה של הרומן של טורגנייב, כבר דיברנו על היעלמותו של הגיבור. אבל גם ב"עשן" אין את הגיבורה של טורגנייב. הגיבורה של טורגנייב שימשה מאז ומתמיד התגלמותן של שאיפות חברתיות מעורפלות ובלתי מודעות, להן חייב גיבור הרומן להגיב בפעילותו המודעת. לא יכולה להיות גיבורה כזו ב"עשן", מכיוון שהרומן הזה איבד דמות של סיפור על דמות רוסית. אירינה מחליפה את גיבורת הרומן הקודם של טורגנייב בדיוק כמו שליטבינוב מחליף את הגיבור הקודם של טורגנייב.

עם זאת, אין זה אומר שתפקידה של אירינה ברומן דומה לזה של ליטבינוב. להיפך, ניתן לומר בלי להגזים שהשינוי ברומן של טורגנייב ב"עשן" השפיע, בין היתר, על העובדה שרומן זה אינו עוסק בגיבור, אלא בגיבורה: אירינה מופיעה ברומן כקורבן. של הסביבה המספקת למחבר חומר לסאטירה פוליטית. לכן, הדעה שגויה שהביע ל. ו. פומפיאנסקי ש"עשן" מתפרק למספר ספירות אוטונומיות ושסיפור האהבה, בניגוד לרומנים הקודמים של טורגנייב, אינו קשור בשום אופן לתוכן הפוליטי של "עשן". להיפך, הקשר הבלתי ניתן להפרדה בין נושא האהבה לנושא הפוליטי הוא המאפיין (אולי היחיד) ברומן החדש של טורגנייב, שחוזר למסורת הישנה של הרומנים שלו. הקשר בין שני הנושאים מוטל בספק כשם שאין להכחיש שהקשר הזה שונה מבעבר. בעבר, גורלה של הגיבורה היה קשור לכוחות חדשים מאושרים; כעת היא קשורה לכוחות הישנים והמוכחשים. בעבר, הגיבורה חתרה להישג חברתי, כעת היא שואפת להיפטר מהכבלים החברתיים הכובלים אותה. בעבר, הגיבורה חיה בציפייה לעתיד, כעת היא מונפשת מהרצון להתמודד עם העבר. זה מתברר כבלתי אפשרי עבורה, שכן החברה החילונית לא רק גררה אותה כלפי חוץ לתחום שלה, אלא גם השחיתה אותה נפשית. לכן, דמותה של הגיבורה, יחד עם תכונות ההקרבה, רוכש תכונות של אשמה טרגית.

בספרות (L. V. Pumpyansky) צוין כי הרומן הישן של טורגנייב ("רודין", "קן האצילים", "ערב") הוא רומן על אדם רוסי מתקדם, "אישי", תרבותי-היסטורי. רומן, רומן אהבה ורומן פוליטי בו זמנית - צמח כהמשך למסורת שהוריש פושקין ב"יוג'ין אונייגין". למרות העובדה שהרומן החדש של טורגנייב חרג ממסורת זו של רומן "אישי", הוא בכל זאת קשור לאוניגין, אם כי שוב בקשר אחר.

"הסיפור הזה (של אירינה וליטבינוב) דומה מאוד לסיפור המסופר ביוג'ין אונייגין", כתב נ' סטראכוב במאמר המצוטט, "רק אישה מוצבת במקום גבר, ולהיפך. אונייגין, אהובה. מאת טטיאנה, מסרבת לה תחילה ואחר כך, כשהיא נשואה, מתאהב בה וסובלת. כך זה ב"עשן". אירינה, האהובה על הסטודנט ליטבינוב, מסרבת לו, ואז, כשהיא עצמה נשואה, ו לליטבינוב יש כלה, מתאהב בו וגורם סבל רב הן לו והן לעצמם. בשני המקרים, בתחילה מתרחשת טעות, אותה מבינים הגיבורים מאוחר יותר ומנסים לתקן, אך זה כבר לא אפשרי. אגדה אחת ואחרת יוצאת זהה: "והאושר היה כל כך אפשרי, כל כך קרוב!"

"אוניגין ואירינה לא רואים במה טמון האושר האמיתי שלהם, הם מסונוורים מאיזושהי דעות ותשוקות כוזבות, שעליהן הם נענשים. לכל זה מתווספת עוד תכונה עצובה ב"עשן". טטיאנה לא נכנעת לרדיפתו של אונייגין; היא נשארת טהורה וללא דופי ומגלמת את ה"אידיאל המתוק" של אישה רוסית, שלא הובנה לא נכון על ידי אלה שהתאהבה בהם. ליטבינוב, ששיחקה בתפקיד אישה, לא יכלה להתנגד לאירינה, ובכך חוללה ייסורים חדשים על אירינה, עצמו, הכלה שלו."

הקטע השנון הזה מעניין שבעתיים. ראשית, כאן, בפעם הראשונה והיחידה בספרות, מצביעים על הקשר בין "עשן" ל"אונגין", אם כי את צורתו הספציפית של קשר זה מתווה סטראכוב יותר משרירותיות. בנוסף, הנימוקים של סטרכוב הציעו את הקשר בין אירינה לטטיאנה של פושקין. טורגנייב (כפי שמבקר סלבופיל אולי חשב) מעריך מחדש את הצד המוסרי של ההפרדה ב"עשן" הרומן של פושקין: טטיאנה, שלא רצתה לעזוב את בעלה, הגנרל, הועלתה על ידי פושקין ל"אידיאל המתוק" של אישה רוסית, אירינה גינתה על כך על ידי טורגנייב.

ההערכה המוסרית של התנתקותו של "יוג'ין אונייגין" העסיקה את הקוראים והספרות במשך עשורים רבים, ובזמנים שונים הייתה שאלה זו מלאה בתכנים המגוונים ביותר.

שנים ספורות לאחר המאמר המצוטט מאת סטראכוב, שאלת השחרור של אונייגין (ובאופן רחב אף יותר, שאלת סיפור אהבהברומן זה) עלתה בקשר עם אנה קרנינה. בְּ ביקורות ביקורתיותעל הרומן של טולסטוי, שמה של טטיאנה של פושקין הבזיק, ודוסטוייבסקי, שהתווכח ב"יומנו של סופר" על השורשים האידיאולוגיים של "אנה קרנינה", הגיע למסקנה ש"אנחנו, כמובן, יכולים להפנות את אירופה ישירות אל מקור, כלומר לפושקין עצמו".

ב.מ. איכנבוים במאמר "פושקין וטולסטוי" הצביע על כך ש"אנה קרנינה" החלה בהשפעה ישירה של הפרוזה של פושקין - סגנונו, צורתו - וכי ברומן של טולסטוי מורגשים קשרים היסטוריים וספרותיים עם "יוג'ין אונייגין". "כאן זה כמובן כבר לא עניין של השפעה ישירה, לא של 'השפעה', אלא של קרבה טבעית, היסטורית". בפרט, מציין ב"מ איכנבוים, אצל אנה קרנינה נפתרת מחדש השאלה שהועלתה בהתנתקות הרומן של פושקין; במובן זה, הרומן של טולסטוי נראה כמו "מעין המשך וסיום של יוג'ין אונייגין".

אם השאלה על הראשונית מקורות היסטוריים"אנה קרנינה" הוביל לפושקין, לקטעי הפרוזה שלו ול"יוג'ין אונייגין", אז כשחפשו את הדוגמה הקרובה ביותר של הרומן ל"אנה קרנינה" הקשורה למסורת של סיפור אהבה ב"אוניגין", זה יהיה טבעי. להיזכר ב"עשן". איש לא היה מוכן כל כך להעלות שאלה זו כמו סטרכוב, מחבר ההתקרבות לעיל בין "עשן" ל"אוניגין", אשר, יתר על כן, היה בקשרים קרובים עם טולסטוי. ולמעשה, רק לאחר שקרא את אנה קרנינה ב-1874 בעודו בהגהה, סטרכוב, במכתב לטולסטוי, יצר מיד הקבלה בין הרומן של טולסטוי לבין "עשן", כמובן, לרעתו של האחרון.

"זה נורא מגעיל לקרוא סיפורים חילוניים כאלה בטורגנייב, למשל, בעשן. אתה פשוט מרגיש שאין לו נקודת תמיכה, שהוא מגנה משהו משני, ולא העיקר, שלמשל, התשוקה נידונה בגלל זה לא מספיק חזק ועקבי, לא בגלל שזו תשוקה. הוא מסתכל בגועל על הגנרלים שלו כי הם לא מכוונים כשהם שרים, שהם לא מדברים צרפתית מספיק טוב, שהם לא מעווים את פניהם מספיק וכו'. אנושי פשוט ואמיתי אין לו קנה מידה בכלל. אתה מחויב בהחלט לפרסם את הרומן שלך כדי להכחיד את כל השקר הזה ודומיו בבת אחת. כמה טורגנייב כועס! הוא מומחה לאהבה ונשים! קארנינה שלך תכף ומיד. להרוג את אירינה שלו וגיבורות דומות (מהם שמותיהם ב"ספרינג ווטרס"?)". 23 * ואחרי פרסום הרומן של ליאו טולסטוי, חזר סטראכוב שוב להקבלה עם טורגנייב: "לא, לב ניקולאביץ'", כתב ב-3 בינואר 1877, "הניצחון הוא שלך! טורגנייב לא יכול לכתוב אפילו עמוד אחד כזה". 24*

לסטרכוב היו כל הסיבות להשוות ולהבדיל בין שני הרומנים. יש להשוות את "עשן" ו"אנה קרנינה" לאור הדמיון הקרוב לסוג הבנייה שלהם. רומן על גיבורה - קורבן של סביבה חילונית, הראוי לחרטה ולהשתתפותה של המחברת, ובו בזמן נתון לשיפוט מוסרי ולגינוי; רומן הבנוי על חשיפת "אור"; רומן שבו נושא האהבה מתפתח זה לצד זה ובקשר בלתי נפרד עם הנושא הפוליטי-חברתי - סוג זה של רומן פותח הן על ידי טורגנייב ב"עשן" והן על ידי טולסטוי ב"אנה קרנינה". הדמיון הטיפוסי של שני הרומנים מדגיש ביתר שאת את תכונות השוני האידיאולוגי ביניהם. טולסטוי אינו שופט באותו אופן כמו טורגנייב, הוא משתמש באמצעים שונים, מציע פתרונות אחרים. הוא שופט את הסביבה לא על ידי בית משפט פוליטי, כמו טורגנייב, הוא מגנה את הגיבורה שלו לא על חוסר יכולתה לשבור את העולם שהשחית אותה, והכי חשוב, הוא רואה סוגיות חדשות ומורכבות שבהן טורגנייב מתווה את הפתרון של סוגיות אלה .

ליטבינוב "קפץ לתוך הקרון, והסתובב והצביע על אירינה למקום לידו. היא הבינה אותו. הזמן עוד לא חלף. שריקה חזקה, והרכבת נעה".

טולסטוי הבין ברומן שלו את המצב שהתווה כאן טורגנייב והראה שבמקום אידיליה היא צריכה להוביל לדרמה. במה שראה טורגנייב את האפשרות לסיום מוצלח של הרומן, טולסטוי ראה רק את עלילתו הטרגית. הגיבורה של טולסטוי תפסה את מקומה בכרכרה עם ורונסקי, אבל חייהם לא התאחדו לנצח בגלל זה. הרכבת האיצה אותם "למרחק לא ידוע", אבל עבור הגיבורה של טולסטוי הפך ה"מרחק הלא ידוע" הזה לתחנה קטנה מסילת רכבתשם היא מתה מתחת לגלגלי רכבת.

עם מתאם כזה של שתי היצירות, נראה שהרומן של טולסטוי מתחדד באופן פולמוסי מול "עשן" של טורגנייב. היסטוריה יצירתית"אנה קרנינה" אינה מספקת ראיות לקביעה שפולמוס כזה היה במודע חלק מכוונתו של טולסטוי. יחד עם זאת, קשה לדמיין שטולסטוי, עם התעניינותו המתמדת ולעתים קרובות קנאית ביצירתו של טורגנייב, תוך כדי עבודה על אנה קרנינה, יכול היה להתעלם לחלוטין מהחוויה הדומה של טורגנייב, קרובה לרומן שלו בז'אנר ובסוג.

אבל איך שלא תוכרע שאלת משמעותו של "עשן" עבור טולסטוי, הצד ההיסטורי והספרותי של העניין אינו משתנה מכאן. בהיסטוריה של הרומן הרוסי, "עשן" התברר כאבן הדרך החשובה ביותר בדרך ל"אנה קרנינה", מבשר ישיר של הרומן של טולסטוי. וברומנים של טורגנייב עצמו, "עשן" נשאר החוויה היחידה מסוג זה. כשאנשים חדשים דיברו על עצמם בקול רם בספרות ובפוליטיקה, טורגנייב בנובי חזר לסוג המנוסה של הרומן התרבותי-היסטורי שלו.

הערות

1* (מכתבים לק' דמ. קבלינה ואיב. ש' טורגנייב לאל. Iv. הרזן, ז'נבה, 1892, עמ' 172.)

2* ()

3* (V. I. לנין. עובד, עורך. 4, כרך 18, עמ' 328.)

4* (V. I. לנין. עובד, עורך. 4, כרך 18, עמ' 329.)

5* (מכתבים לק' דמ. קבלינה ואיב. ש' טורגנייב לאל. Iv. הרזן, עמ' 175.)

6* (מ.א.אנטונוביץ'. מאמרים נבחרים. מ', GIHL, 1931 עמ' 238.)

7* (V. I. לנין. עובד, עורך. 4, כרך 1, עמ' 384.)

8* (L. V. Pumpyansky. "עָשָׁן". חיבור היסטורי וספרותי, - I. S. Turgenev. יצירות אסופות, כרך ט. מ' - ל', GIHL, 1930.)

9* (ל.נ. טולסטוי. אוסף יצירות שלם, כרך 61. מ', GIHL, 1953, עמ' 172.)

10* (זמן חדש ואלים ישנים. - "שטרות פנים", 1868, מס' 1, עמ' 1-40.)

11* ("שחר", 1871, ספר. 2 שניות. 2, עמ' 1-31.)

12* (על טיפוסים חברתיים בסיפוריו של I. S. Turgenev. - "שיחה", 1871, יב, עמ' 246-274.)

13* ("קשת בענן". אלמנך של בית פושקין. עמ' 1922, עמ' 218-219.)

14* (ראה: א מוראטוב. על "ערבסקות היידלברג" ב"עשן" של I. S. Turgenev. - "ספרות רוסית", 1959, מס' 4, עמ' 199-202.)

15* (לסיכום נתונים ומחקר בנושא, ראה הערותיו של יו. ג. אוקסמן לכרך ט' של חיבוריו של טורגנייב, מ' - ל', GIHL, 1930.)

16* ("קשת בענן", עמ' 217.)

17* (מכתבים לק' דמ. קבלינה ואיב. ש' טורגנייב לאל. איב, הרזן, עמ' 190.)

18* ("קשת, עמ' 217-218.)

19* (מכתבים לק' דמ. קבלינה ואיב. ש' טורגנייב לאל. Iv. הרזן, עמ' 170-172.)

20* (מכתבים לק' דמ. קבלינה ואיב. ש' טורגנייב לאל. Iv. הרזן, עמ' 160-161.)

21* (P. V. Annenkov. רוּסִי היסטוריה מודרניתברומן של I. S. Turgenev "עשן". - "עלון אירופה", 1867, ספר. ו', עמ' 110.)

22* ("עכשווי ספרותי", 1937, מס' 1, עמ' 145.)

23* (התכתבות של L. N. Tolstoy עם N. N. Strakhov. SPb., 1913, עמ' 49.)

24* (התכתבות של L. N. Tolstoy עם N. N. Strakhov. SPb., 1913, עמ' 97.)

גוגול בשנות הארבעים מתח ביקורת על הספרות הרוסית של התקופה הרומנטית. הוא רואה את חסרונה בכך שהוא לא נתן תמונה אמיתית של המציאות הרוסית. הרומנטיקנים, לדעתו, מיהרו לא פעם "מעל החברה", ואם ירדו אליו, אז רק כדי להצליף בו בנגע הסאטירה, ולא להעביר את חייו כמודל לדורות הבאים. גוגול כולל את עצמו בין הסופרים אותם הוא מבקר. הוא אינו מרוצה מהאוריינטציה המאשימה בעיקרה של פעילותו הספרותית בעבר. גוגול מטיל על עצמו כעת את המשימה של שכפול מקיף וקונקרטי היסטורי של החיים בתנועתם האובייקטיבית לעבר האידיאל. הוא בכלל לא נגד הוקעה, אלא רק במקרה כשהיא מופיעה בשילוב עם הדימוי של היפה.

המשך מסורות פושקין וגוגול היה פרי עבודתו של I.S. טורגנייב. טורגנייב זכה לפופולריות לאחר פרסום "הערות של צייד". הישגים עצומים של טורגנייב בז'אנר של הרומן ("רודין", "קן האצילים", "ערב", "אבות ובנים"). בתחום זה, הריאליזם שלו רכש תכונות חדשות. טורגנייב - סופר מתמקד בתהליך ההיסטורי.

הריאליזם של טורגנייב התבטא בצורה הברורה ביותר ברומן אבות ובנים. העבודה נבדלת על ידי קונפליקט חריף. היא משלבת את גורלם של אנשים בעלי השקפות שונות, עמדות שונות בחיים. חוגים אצילים מיוצגים על ידי האחים קירסנוב, אודינצובה, האינטליגנציה הראזנוצ'ינטית - בזרוב. בדמותו של בזרוב, הוא גילם תכונות של מהפכן, מנוגד לכל מיני דיברנים ליברליים כמו ארקדי קירסנוב, שדבק בתנועה הדמוקרטית. באזרוב שונא בטלה, סיבאריזם, גילויי אצילות. הוא סבור שלא די להגביל את עצמו ללבוש של פגמים חברתיים.

הריאליזם של טורגנייב מתבטא לא רק בתיאור הסתירות החברתיות של התקופה, התנגשויות "אבות" ו"ילדים". זה גם מורכב מחשיפת חוקי המוסר השולטים בעולם, באישור הערך החברתי העצום של אהבה, אמנות...

הליריקה של טורגנייב, התכונה האופיינית ביותר לסגנונו, קשורה להאדרת גדולתו המוסרית של האדם, יופיו הרוחני. טורגנייב הוא אחד הליריים ביותר כותבי ה-19מֵאָה. הוא מתייחס לדמויות שלו בעניין נלהב. הצער, השמחות והסבל שלהם הם, כביכול, שלו. טורגנייב מתאם אדם לא רק עם החברה, אלא גם עם הטבע, עם היקום בכללותו. כתוצאה מכך, הפסיכולוגיה של גיבוריו של טורגנייב היא האינטראקציה של מרכיבים רבים של הסדרה החברתית והטבעית כאחד.

הריאליזם של טורגנייב מורכב. הוא מראה את הקונקרטיות ההיסטורית של הסכסוך, השתקפות התנועה האמיתית של החיים, אמיתות הפרטים, ה"שאלות הנצחיות" של קיומה של אהבה, זקנה, מוות - האובייקטיביות של הדימוי והנטייה, הליריון. חודר לנשמה.

דברים חדשים רבים הוכנסו לאמנות הריאליסטית על ידי סופרים - דמוקרטים (I.A. Nekrasov, N.G. Chernyshevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, וכו'). הריאליזם שלהם נקרא סוציולוגי. המשותף לה הוא הכחשת המערכת הפיאודלית הקיימת, מראה את האבדון ההיסטורי שלה. מכאן נובעת החדות של הביקורת החברתית, העומק מחקר אמנותימְצִיאוּת.

מקום מיוחד בריאליזם הסוציולוגי תופס "מה יש לעשות?" נ.ג. צ'רנישבסקי. מקוריות היצירה היא בתעמולה של האידיאל הסוציאליסטי, בהשקפות חדשות על אהבה, נישואין, בתעמולה של הדרך לארגון מחדש של החברה. צ'רנישבסקי לא רק חושף את הסתירה של המציאות העכשווית, אלא גם מציע תוכנית רחבה לשינוי החיים והתודעה האנושית. הסופר מקדיש את החשיבות הגדולה ביותר לעבודה כאמצעי לגיבוש אדם חדש וליצירת קשרים חברתיים חדשים. ריאליזם "מה לעשות?" יש תכונות שמקרבות אותו לרומנטיקה. בניסיון לדמיין את מהות העתיד הסוציאליסטי, צ'רנישבסקי מתחיל לחשוב באופן רומנטי. אבל במקביל, צ'רנישבסקי שואף להתגבר על חלומות בהקיץ. הוא נלחם להגשמת האידיאל הסוציאליסטי המבוסס על המציאות.

היבטים חדשים של הריאליזם הביקורתי הרוסי נחשפים ביצירותיו של F.M. דוסטויבסקי. בתקופה המוקדמת ("אנשים עניים", "לילות לבנים וכו'), הסופר ממשיך את המסורת של גוגול, ציור גורל טרגי"איש קטן".

מניעים טראגיים לא רק שאינם נעלמים, אלא להיפך, מתעצמים עוד יותר ביצירתו של הסופר בשנות ה-60-70. דוסטוייבסקי רואה את כל הצרות שהקפיטליזם הביא עמו: טרפה, הונאות כספיות, עוני הולך וגובר, שכרות, זנות, פשע וכו'. הוא תפס את החיים בעיקר במהותם הטרגית, במצב של כאוס וריקבון. זה קובע את הקונפליקט החריף, הדרמה האינטנסיבית של הרומנים של דוסטויבסקי. נדמה היה לו שכל מצב פנטסטי לא יוכל להאפיל על הפנטסטיות של המציאות עצמה. אבל דוסטויבסקי מחפש מוצא מהסתירות של המודרניות. במאבק לעתיד הוא מקווה לחינוך מחדש נחוש ומוסרי של החברה.

דוסטוייבסקי מחשיב את האינדיבידואליזם, הדאגה לרווחתו שלו כמאפיין המאפיין ביותר של התודעה הבורגנית, ולכן הכחשת הפסיכולוגיה האינדיבידואליסטית היא הכיוון העיקרי ביצירתו של הסופר. פסגת התיאור הריאליסטי של המציאות הייתה עבודתו של ל.מ. טולסטוי. תרומתו העצומה של הסופר לתרבות האמנותית העולמית אינה תוצאה של גאונותו בלבד, היא גם תוצאה של לאומיותו העמוקה. טולסטוי ביצירותיו מתאר את החיים מנקודת המבט של "מאה מיליון אנשים חקלאיים", כפי שהוא עצמו אהב לומר. הריאליזם של טולסטוי התבטא בעיקר בחשיפת תהליכי ההתפתחות האובייקטיביים של החברה העכשווית, בהבנת הפסיכולוגיה של מעמדות שונים, עולמם הפנימי של אנשים ממעגלים חברתיים שונים. האמנות הריאליסטית של טולסטוי באה לידי ביטוי בבירור ברומן האפי "מלחמה ושלום". לאחר שהעמיד את "המחשבה העממית" כבסיס ליצירה, מתח הסופר ביקורת על אלה האדישים לגורל העם, למולדת וחיים חיים אגואיסטים. ההיסטוריציזם של טולסטוי, המזין את הריאליזם שלו, מתאפיין לא רק בהבנה של המגמות העיקריות בהתפתחות ההיסטורית, אלא גם בעניין בחיי היומיום של האנשים הרגילים ביותר, אשר בכל זאת מותירים חותם ניכר בתהליך ההיסטורי.

אז, ריאליזם ביקורתי, גם במערב וגם ברוסיה, הוא אמנות שמבקרת וגם מאשרת. יתרה מכך, הוא מוצא ערכים חברתיים, הומניסטיים גבוהים במציאות עצמה, בעיקר בחוגים דמוקרטיים, בעלי תודעה מהפכנית של החברה. גיבורים חיוביים בעבודתם של ריאליסטים הם מחפשי אמת, אנשים הקשורים לתנועת השחרור הלאומי או המהפכנית (הקרבונרי של סטנדל, הנוירון של בלזק) או מתנגדים באופן אקטיבי לתשומת הלב המשחיתת של המוסר האינדיבידואליסטי (דיקנס). הריאליזם הביקורתי הרוסי יצר גלריית תמונות של לוחמים למען אינטרסים עממיים (מאת טורגנייב, נקרסוב). זוהי המקוריות הגדולה של האמנות הריאליסטית הרוסית, שקבעה את משמעותה העולמית.

שלב חדש בהיסטוריה של הריאליזם היה עבודתו של א.פ. צ'כוב. החידוש של הסופר הוא לא רק בעובדה שהוא מאסטר מצטיין של הצורה האתית המינורית. למשיכתו של צ'כוב לסיפור הקצר, לסיפור היו סיבות משלה. הוא, כאמן, התעניין ב"דברים קטנים בחיים", כל חיי היומיום הסובבים את האדם, המשפיעים על התודעה שלו. הוא תיאר את המציאות החברתית במהלכה הרגיל, היומיומי. מכאן רוחב ההכללות שלו, למרות הצרות לכאורה של טווח היצירה שלו.

קונפליקטים ביצירותיו של צ'כוב אינם תוצאה של עימות בין גיבורים שמתנגשים זה בזה מסיבה זו או אחרת, הם נוצרים בלחץ החיים עצמם, המשקפים את הסתירות האובייקטיביות שלהם. מאפיינים של הריאליזם של צ'כוב, שמטרתם לתאר את חוקי המציאות הקובעים את גורלם של אנשים, מצאו התגלמות חיה ב"בוסתן הדובדבנים". המחזה מאוד משמעותי בתוכן שלו. הוא מכיל מוטיבים אלגיים הקשורים למותו של הגן, שיופיו מוקרב למען אינטרסים חומריים. לפיכך, הכותב מגנה את הפסיכולוגיה של המרקנטליום, שהשיטה הבורגנית הביאה עמה.