אוסף יצירות של ד.ס. ליכצ'וב "תרבות רוסית"

יום השנה ה-100 להולדתו של האקדמאי דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב (1906-1999) - מדען מצטיין של זמננו, פילולוג, היסטוריון, פילוסוף תרבות, פטריוט - הוא ההזדמנות הטובה ביותר לקרוא מחדש את יצירותיו שנקראו בעבר, כמו גם להכיר את אלו מיצירותיו שלא נקראו קודם לכן או שלא פורסמו במהלך חייו.

המורשת המדעית והספרותית של ד.ס. ליכצ'וב נהדר. רוב כתביו פורסמו במהלך חייו. אך ישנם ספרים ואוספים של מאמריו שפורסמו לאחר מותו († 30 בספטמבר 1999), ופרסומים אלה מכילים מאמרים חדשים של המדען ועבודות שפורסמו בעבר בצורה מקוצרת.

אחד מהספרים הללו הוא האוסף "תרבות רוסית", הכולל 26 מאמרים מאת האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב וראיון עמו מיום 12.2.99 על עבודתו של א.ש. פושקין. הספר "תרבות רוסית" מסופק עם הערות ליצירות בודדות, אינדקס שמות ויותר מ-150 איורים. רוב האיורים משקפים את התרבות האורתודוקסית של רוסיה - אלו הם אייקונים רוסיים, קתדרלות, מקדשים, מנזרים. לטענת המוציאים לאור, עבודותיו של ד.ס. ליכצ'וב חושף את "טבעה של הזהות הלאומית של רוסיה, המתבטאת בקנונים של האסתטיקה הרוסית הקדומה, בפרקטיקה הדתית האורתודוקסית".

ספר זה נועד לעזור "לכל קורא לרכוש את תודעת ההשתייכות לתרבות הרוסית הגדולה ואחריות לה". "הספר של ד.ס. "התרבות הרוסית" של ליכצ'וב - לדעת מפרסמיה - היא תוצאה של דרכו הסגפנית של מדען שמסר את נפשו לחקר רוסיה. "זו מתנת הפרידה של האקדמאי ליכצ'וב לכל תושבי רוסיה".

למרבה הצער, הספר "התרבות הרוסית" יצא לאור בתפוצה קטנה מאוד עבור רוסיה - רק 5,000 עותקים. לכן, ברוב המוחלט של ספריות בתי הספר, המחוזות והעיריות של המדינה זה לא. בהתחשב בעניין הגובר של בית הספר הרוסי במורשת הרוחנית, המדעית והפדגוגית של האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב, אנו מציעים סקירה קצרה של כמה מיצירותיו הכלולות בספר "תרבות רוסית".

הספר נפתח במאמר "תרבות ומצפון". עבודה זו תופסת רק עמוד אחד ומוקלדת באותיות נטוי. בהתחשב בכך, זה יכול להיחשב אפיגרף ארוך לכל הספר "התרבות הרוסית". הנה שלושה קטעים מהמאמר הזה.

"אם אדם מאמין שהוא חופשי, האם זה אומר שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה, לא, כמובן. ולא בגלל שמישהו מבחוץ מקים עליו איסורים, אלא בגלל שמעשיו של אדם מוכתבים לרוב ממניעים אנוכיים. אלה האחרונים אינם עולים בקנה אחד עם קבלת החלטות חופשית".

"השומר על חירותו של האדם הוא מצפונו. המצפון משחרר אדם ממניעים אנוכיים. חמדנות ואנוכיות כלפי חוץ ביחס לאדם. מצפון וחוסר אנוכיות בתוך הרוח האנושית. לכן, מעשה שנעשה על פי המצפון הוא מעשה חופשי. "סביבת הפעולה של המצפון אינה רק יומיומית, אנושית באופן צר, אלא גם סביבת המחקר המדעי, היצירתיות האמנותית, תחום האמונה, יחסי האדם עם הטבע והמורשת התרבותית. תרבות ומצפון נחוצים זה לזה. התרבות מרחיבה ומעשירה את "מרחב המצפון".

המאמר הבא בספר הנדון נקרא "תרבות כסביבה אינטגרלית". זה מתחיל במילים: "תרבות היא זו שמצדיקה במידה רבה לפני ה' את קיומם של עם ואומה".

"תרבות היא תופעה הוליסטית ענקית שהופכת אנשים המאכלסים מרחב מסוים, מסתם אוכלוסיה, לעם, לאומה. מושג התרבות צריך ותמיד היה לכלול דת, מדע, חינוך, סטנדרטים מוסריים ומוסריים של התנהגות של אנשים ושל המדינה.

"תרבות היא מקדשי העם, מקדשי האומה".

המאמר הבא נקרא "שני ערוצים של תרבות רוסית". כאן כותב המדען על "שני כיוונים של התרבות הרוסית לאורך כל קיומה - הרהורים עזים וקבועים על גורלה של רוסיה, על גורלה, ההתנגדות המתמדת של ההחלטות הרוחניות של סוגיה זו למדינה".

"המבשר של הגורל הרוחני של רוסיה ושל העם הרוסי, שממנו הגיעו במידה רבה כל שאר הרעיונות של הגורל הרוחני של רוסיה, הופיע במחצית הראשונה של המאה ה-11. מטרופולין הילריון מקייב בנאומו "הדרשה על חוק החסד" ניסה להצביע על תפקידה של רוסיה בהיסטוריה העולמית. "אין ספק שהכיוון הרוחני בהתפתחות התרבות הרוסית קיבל יתרונות משמעותיים על פני המדינה".

המאמר הבא נקרא "שלושה יסודות של תרבות אירופה וחוויה היסטורית רוסית". כאן ממשיך המדען את תצפיותיו ההיסטוריוסופיות על ההיסטוריה הרוסית והאירופית. בהתחשב בהיבטים החיוביים של ההתפתחות התרבותית של עמי אירופה ורוסיה, הוא מבחין במקביל במגמות שליליות: "הרע, לדעתי, הוא בעיקר הכחשת הטוב, השתקפותו עם סימן מינוס. הרוע ממלא את משימתו השלילית על ידי תקיפת המאפיינים האופייניים ביותר של התרבות הקשורים למשימתו, עם הרעיון שלו.

"פרט אחד אופייני. העם הרוסי תמיד היה מובחן בחריצותו, וליתר דיוק, "חריצות חקלאית", חיים חקלאיים מאורגנים היטב של האיכרים. העבודה החקלאית הייתה קדושה.

ודווקא האיכרות והדתיות של העם הרוסי הושמדו במאמץ רב. רוסיה מ"סל הלחם של אירופה", כפי שהיא כונתה ללא הרף, הפכה ל"צרכנית של לחם זר". הרוע רכש צורות שהתממשו.

העבודה הבאה, מוצבת בספר "התרבות הרוסית" - "תפקיד הטבילה של רוסיה בהיסטוריה של תרבות המולדת".

"אני חושב", כותב ד.ס. ליכצ'וב, - שעם הטבילה של רוסיה, בכלל, אפשר להתחיל את ההיסטוריה של התרבות הרוסית. כמו גם אוקראינית ובלארוסית. כי המאפיינים האופייניים לתרבות הרוסית, הבלארוסית והאוקראינית - התרבות המזרחית הסלבית של רוסיה העתיקה - מתוארכים לתקופה שבה הנצרות החליפה את הפגאניות.

"סרגיוס מראדונז' היה מנצח של מטרות ומסורות מסוימות: האחדות של רוסיה הייתה קשורה לכנסייה. אנדריי רובלב כותב את השילוש "בשבחו של האב הכומר סרגיוס" וכפי שאפיפניוס אומר - "כדי שהפחד מהריב בעולם הזה יושמד על ידי התבוננות בשילוש הקדוש".

זו לא הייתה רשימה ארוכה של היצירות המפורסמות ביותר של דמיטרי סרגייביץ'. ניתן להמשיך ברשימה זו ללא הגבלת זמן. הוא חקר וכתב כמות עצומה של מאמרים מדעיים, ועובד עבור ההדיוט הממוצע בשפה מובנת יותר. בהסתכלות על לפחות אחד מהמאמרים של ד.ס. Likhachev, אתה יכול מיד לקבל תשובה ספציפית ומפורטת לשאלתך בנושא זה. אבל במאמר זה, ברצוני להתייחס באופן ספציפי יותר לאחת מיצירותיו הידועות והמשמעותיות של מחבר זה - "הסיפור על הקמפיין של איגור".

אף מדינה בעולם אינה מוקפת במיתוסים כל כך סותרים על ההיסטוריה שלה כמו רוסיה, ואף אדם בעולם אינו מוערך בצורה כה שונה כרוסית.

N. Berdyaev ציין כל הזמן את הקיטוב של האופי הרוסי, שבו משולבים באופן מוזר תכונות הפוכות לחלוטין: טוב לב עם אכזריות, עדינות רוחנית עם גסות, אהבת חופש קיצונית עם עריצות, אלטרואיזם עם אגואיזם, השפלה עצמית עם גאווה לאומית ושוביניזם. כן, והרבה יותר. סיבה נוספת היא ש"תיאוריות שונות", אידיאולוגיה, סיקור מגמתי של ההווה והעבר מילאו תפקיד עצום בהיסטוריה הרוסית. אתן את אחת הדוגמאות הברורות: רפורמת פיטר הגדול. לצורך יישומו, נדרשו רעיונות מעוותים לחלוטין על ההיסטוריה הרוסית הקודמת. מכיוון שהיה צורך בהתקרבות גדולה יותר לאירופה, פירוש הדבר שהיה צורך לטעון שרוסיה מגודרת לחלוטין מאירופה. מכיוון שהיה צורך להתקדם מהר יותר, זה אומר שהיה צורך ליצור מיתוס על רוסיה, אינרטי, לא פעיל וכו '. מכיוון שהיה צורך בתרבות חדשה, זה אומר שהישן לא היה טוב. כפי שקרה לעתים קרובות בחיים הרוסיים, המעבר קדימה דרש מכה חזקה לכל דבר ישן. וזה נעשה באנרגיה כזו, שכל ההיסטוריה הרוסית בת שבע המאות נדחתה והושמצה. היוצר של המיתוס על ההיסטוריה של רוסיה היה פיטר הגדול. הוא יכול להיחשב גם ליוצר המיתוס על עצמו. בינתיים, פיטר היה תלמיד טיפוסי של המאה ה-17, איש בארוק, התגלמות מצוות השירה הפדגוגית של שמעון מפולוצק, משורר החצר של אביו, הצאר אלכסיי מיכאילוביץ'.

לעולם לא היה עדיין מיתוס על האנשים וההיסטוריה שלו יציבה כמו זו שיצר פיטר. אנו יודעים גם על יציבותם של מיתוסי המדינה בזמננו. אחד המיתוסים ה"הכרחיים" למדינתנו הוא מיתוס הפיגור התרבותי של רוסיה לפני המהפכה. "רוסיה הפכה ממדינה אנאלפביתית למדינה מתקדמת..." וכן הלאה, כך החלו נאומי התרברבות רבים בשבעים השנים האחרונות. בינתיים, מחקרים של האקדמאי סובולבסקי על חתימות על מסמכים רשמיים שונים עוד לפני המהפכה הראו אחוז גבוה של ידיעת קרוא וכתוב במאות ה-15-17, דבר המאושר גם על ידי שפע אותיות קליפת הליבנה שנמצאו בנובגורוד, שם האדמה הייתה נוחה ביותר. לשימורם. במאות ה-19 וה-XX. כל המאמינים הישנים תועדו כ"אנאלפביתים", מכיוון שהם סירבו לקרוא ספרים שזה עתה נדפסו. דבר נוסף הוא שברוסיה עד המאה ה- XVII. לא הייתה השכלה גבוהה, אבל את ההסבר לכך יש לחפש בסוג מיוחד של תרבות שאליה השתייכה רוסיה העתיקה.

יש אמונה נחרצת גם במערב וגם במזרח שלא היה ניסיון של פרלמנטריות ברוסיה. ואכן, הפרלמנטים לפני הדומא הממלכתית של תחילת המאה העשרים. לא היינו קיימים, הניסיון של הדומא הממלכתית היה קטן מאוד. עם זאת, המסורות של מוסדות דיון היו עמוק לפני פיטר. אני לא מדבר על הערב. ברוסיה הקדם-מונגולית, הנסיך, החל את יומו, התיישב "לחשוב על המחשבה" עם פמלייתו וחבריו. הפגישות עם "אנשי העיר", "אבות המנזר והכוהנים" ו"כל האנשים" היו קבועים והניחו בסיס איתן למועצות זמסטבו עם סדר מסוים של כינוסן, ייצוג של אחוזות שונות. זמסקי סובורס של המאות ה-16-17. כתבו דוחות והחלטות. כמובן, איוון האיום "שיחק עם אנשים" באכזריות, אבל הוא לא העז לבטל רשמית את המנהג הישן של התייעצות "עם כל הארץ", והעמיד פנים לפחות שהוא שולט במדינה "בדרך הישנה". רק פיטר, שביצע את הרפורמות שלו, שם קץ לוועידות הרוסיות הישנות בהרכב רחב ופגישות ייצוגיות של "כל האנשים". רק במחצית השנייה של המאה ה-19 היה צורך לחדש את החיים החברתיים-ממלכתיים, אבל אחרי הכל, החיים החברתיים, ה"פרלמנטריים" הללו, התחדשו בכל זאת; לא נשכח!

לא אדבר על דעות קדומות אחרות שקיימות לגבי רוסיה וברוסיה עצמה. לא במקרה אני מתעכב על אותם מושגים שמתארים את ההיסטוריה הרוסית באור לא מושך.

כשאנחנו רוצים לבנות את ההיסטוריה של אמנות לאומית או היסטוריה ספרותית כלשהי, אפילו כשאנחנו מחברים ספר הדרכה או תיאור של עיר, אפילו רק קטלוג מוזיאוני, אנחנו מחפשים נקודות התייחסות במיטב היצירות, עוצרים אצל סופרים מבריקים, אמנים ויצירותיהם הטובות ביותר, ולא הגרוע ביותר. עיקרון זה חשוב ביותר ואין עוררין עליו לחלוטין. אנחנו לא יכולים לבנות את ההיסטוריה של התרבות הרוסית בלי דוסטויבסקי, פושקין, טולסטוי, אבל אנחנו יכולים להסתדר בלי מרקוביץ', לייקין, ארטסיבאשב, פוטפנקו. לכן, אל תקח את זה כהתרברבות לאומית, על לאומיות, אם אני מדבר על הדבר היקר ביותר שהתרבות הרוסית נותנת, השמטת מה שאין לו מחיר או שיש לו ערך שלילי. הרי כל תרבות תופסת את מקומה בין תרבויות העולם רק בגלל הגבוהה ביותר שיש לה. ולמרות שקשה מאוד להבין את המיתוסים והאגדות על ההיסטוריה הרוסית, עדיין נעצור במעגל אחד של שאלות: האם רוסיה היא המזרח או המערב?

כיום במערב נהוג לייחס את רוסיה ותרבותה למזרח. אבל מה זה מזרח ומערב? בחלקו יש לנו מושג לגבי המערב והתרבות המערבית, אבל מה זה המזרח ומהו סוג התרבות המזרחי כלל לא ברור. האם יש גבולות בין מזרח למערב במפה גיאוגרפית? האם יש הבדל בין רוסים המתגוררים בסנט פטרסבורג לבין אלה שגרים בוולדיווסטוק, למרות שהשתייכותה של ולדיווסטוק למזרח באה לידי ביטוי בעצם שמה של העיר הזו? לא ברור באותה מידה: האם התרבויות של ארמניה וגאורגיה הן מהסוג המזרחי או מהסוג המערבי? אני חושב שתשובות לשאלות אלה לא יידרשו אם נשים לב למאפיין אחד חשוב ביותר של רוסיה, רוסיה.

רוסיה ממוקמת על מרחב עצום המאחד עמים שונים משני הסוגים. כבר מההתחלה, בהיסטוריה של שלושת העמים שהיה להם מוצא משותף - רוסים, אוקראינים ובלארוסים, שכניהם מילאו תפקיד עצום. זו הסיבה שהיצירה ההיסטורית הגדולה הראשונה "הסיפור על שנים עברו" של המאה ה- XI. מתחיל את סיפורו על רוסיה בתיאור של מי רוסיה שכנה, לאיזה נהרות זורמים, עם אילו עמים הם מתחברים. בצפון, אלה הם העמים הסקנדינביים - הוורנגים (קונצרן שלם של עמים שאליו השתייכו הדנים העתידיים, השבדים, הנורבגים, "הזוויות"). בדרום רוסיה, השכנים העיקריים הם היוונים, שחיו לא רק ביוון עצמה, אלא גם בסמיכות לרוסיה - לאורך החופים הצפוניים של הים השחור. אחר כך קונגלומרט נפרד של עמים - הכוזרים, ביניהם נוצרים, יהודים ומוחמדים.

תפקיד משמעותי בהטמעת התרבות הכתובה הנוצרית מילאו הבולגרים וכתיבתם.

לרוסיה היו היחסים הקרובים ביותר בשטחים נרחבים עם העמים הפינו-אוגריים והשבטים הליטאים (ליטא, זמוד, פרוסים, יאטווינגים וכו'). רבים היו חלק מרוסיה, חיו חיים פוליטיים ותרבותיים משותפים, שנקראו, על פי דברי הימים, נסיכים, הלכו יחד לקונסטנטינופול. יחסי שלום היו עם הצ'וד, מריה, אול, אמיו, יז'ורה, מורדובים, צ'רמיס, קומי-צירים וכו'. מדינת רוסיה מלכתחילה הייתה רב לאומית. גם הסביבה של רוסיה הייתה רב לאומית.

אופייני להלן: רצונם של הרוסים להקים את בירתם קרוב ככל האפשר לגבולות מדינתם. קייב ונובגורוד מתעוררים על החשוב ביותר במאות ה-IX-XI. נתיב סחר אירופי המחבר בין צפון ודרום אירופה - בדרך "מהורנגים ליוונים". פולוצק, צ'רניגוב, סמולנסק ולדימיר מבוססים על נהרות מסחריים.

ואז, אחרי העול הטטרי-מונגולי, ברגע שנפתחות הזדמנויות לסחר עם אנגליה, איוון האיום עושה ניסיון לקרב את הבירה ל"אוקיינוס ​​הים", לנתיבי סחר חדשים - לוולוגדה, ו רק המקרה לא אפשר לזה להתגשם. פיטר הגדול בונה בירה חדשה בגבולות המסוכנים ביותר של המדינה, על הים הבלטי, בתנאים של מלחמה לא גמורה עם השבדים - סנט פטרבורג, ובזה (הדבר הכי קיצוני שפטר עשה) הוא עוקב אחר מסורת ארוכה.

אם לוקחים בחשבון את כל הניסיון בן אלף השנים של ההיסטוריה הרוסית, אנו יכולים לדבר על המשימה ההיסטורית של רוסיה. אין שום דבר מיסטי במושג הזה של שליחות היסטורית. המשימה של רוסיה נקבעת על פי מעמדה בקרב עמים אחרים על ידי העובדה שעד שלוש מאות עמים התאחדו בהרכבה - גדולים, גדולים וקטנים, הדורשים הגנה. התרבות של רוסיה התפתחה בתנאים של רב לאומיות זו. רוסיה שימשה גשר ענק בין עמים. הגשר הוא בעיקרו תרבותי. ואנחנו צריכים להבין את זה, כי הגשר הזה, תוך הקלת תקשורת, בו זמנית מקל על איבה, ניצול לרעה של כוח המדינה.

למרות שהעם הרוסי אינו אשם בהתעללות הלאומית בכוח המדינה בעבר (חלוקות פולין, כיבוש מרכז אסיה וכו') ברוחו, בתרבותו, בכל זאת זה נעשה על ידי המדינה מטעמו. התעללויות במדיניות הלאומית של עשרות שנותינו לא בוצעו ואף לא כוסו על ידי העם הרוסי, שחווה סבל לא פחות וכמעט יותר. ואנחנו יכולים לומר בתקיפות שהתרבות הרוסית לאורך כל נתיב התפתחותה אינה מעורבת בלאומיות מיזנתרופית. ובזה אנו שוב יוצאים מהכלל המוכר בעולם - להתייחס לתרבות כשילוב של המיטב שיש בעם. אפילו פילוסוף שמרן כל כך כמו קונסטנטין לאונטייב היה גאה בריבוי הלאומיות של רוסיה והתייחס למאפיינים הלאומיים של העמים המאכלסים אותה בכבוד רב ובהערצה מיוחדת.

אין זה מקרי שהפריחה של התרבות הרוסית במאות ה-18 וה-19. התרחש על בסיס רב לאומי במוסקבה ובעיקר בסנט פטרבורג. אוכלוסיית סנט פטרסבורג מההתחלה הייתה רב לאומית. השדרה המרכזית שלה - נבסקי - הפכה למעין שדרה של סובלנות דתית, שבה לצד כנסיות אורתודוקסיות היו כנסיות הולנדיות, גרמניות, קתוליות, ארמניות וליד נבסקי פיניות, שוודיות, צרפתיות. לא כולם יודעים שהמקדש הבודהיסטי הגדול והעשיר באירופה היה במאה ה-20. נבנה בסנט פטרבורג. המסגד העשיר ביותר נבנה בפטרוגרד.

העובדה שמדינה שיצרה את אחת התרבויות האוניברסליות ההומניות ביותר, שיש לה את כל התנאים המוקדמים לאיחוד עמים רבים באירופה ואסיה, הייתה בו-זמנית אחד המדכאים הלאומיים האכזריים ביותר, ובעיקר משלה, "מרכזי. "העם - הרוסי, הוא אחד הפרדוקסים הטרגיים ביותר בהיסטוריה, בעיקר תוצאה של העימות הנצחי בין העם למדינה, הקיטוב של האופי הרוסי עם הרצון בו-זמנית לחופש וכוח.

אבל הקיטוב של האופי הרוסי אין פירושו הקיטוב של התרבות הרוסית. טוב ורע באופי הרוסי אינם משתווים כלל. הטוב תמיד בעל ערך רב וכבד יותר מהרע. והתרבות בנויה על הטוב, לא על הרע, היא מבטאת התחלה טובה בעם. אין לבלבל בין תרבות ומדינה, תרבות וציוויליזציה.

המאפיין האופייני ביותר של התרבות הרוסית, העובר לאורך כל ההיסטוריה בת אלפי השנים שלה, החל מרוסיה במאות ה-10-13, האב הקדמה המשותפת של שלושת העמים המזרח-סלאביים - הרוסי, האוקראיני והבלארוסי, הוא האוניברסליות שלה, האוניברסליזם. תכונה זו של האוניברסליזם, האוניברסליזם, מעוותת לעתים קרובות, ומביאה, מחד גיסא, להשמצת כל עצמו, ומאידך, לאומיות קיצונית. ככל שזה נראה פרדוקסלי, אוניברסליות קלה מולידה צללים כהים...

לפיכך, השאלה אם התרבות הרוסית שייכת למזרח או למערב מוסרת לחלוטין. התרבות של רוסיה שייכת לעשרות עמי המערב והמזרח. על בסיס זה, על קרקע רב לאומית, הוא צמח במלוא מקוריותו. לא במקרה, למשל, האקדמיה הרוסית למדעים יצרה מחקרים מזרחיים וקווקזיים יוצאי דופן. אזכיר לפחות כמה שמות של מזרחנים שהאדירו את המדע הרוסי: החוקר האיראני ק.ג.זלמן, חוקר המונגולים נ.נ.פופה, הסינולוגים נ.י.שצ'רבצקוי, האינדולוגים ש.פ. אולדנבורג, טורקולוגים V.V. Radlov, A.N. Kononov, Arabists V. R. Krachkovsky, Egyptologists B. A. Turaev, V. V. Struve, Japanologist N. I. Konrad, F. I. Videman, D. V. Bubrich, Hebraists G. P. Pavsky, V. V. Velyaminov-Zernov, P. K. Koucasian scholar ועוד רבים אחרים. בלימודי המזרח הרוסית הגדולים, אתה לא יכול לרשום את כולם, אבל הם שעשו כל כך הרבה למען העמים שהיו חלק מרוסיה. הכרתי רבים באופן אישי, נפגשתי בסנט פטרבורג, לעתים רחוקות יותר במוסקבה. הם נעלמו מבלי להשאיר תחליף שווה ערך, אבל המדע הרוסי הוא בדיוק הם, אנשי תרבות המערב שעשו הרבה למען חקר המזרח.

תשומת לב זו למזרח ולדרום מבטאת בעיקר את האופי האירופי של התרבות הרוסית. שכן התרבות האירופית נבדלת דווקא בעובדה שהיא פתוחה לתפיסתן של תרבויות אחרות, לאיחודן, לימודן, שימורן והטמעתם בחלקה. זה רחוק מלהיות מקרי שבין המזרחנים הרוסים שציינתי למעלה יש כל כך הרבה גרמנים רוסים. הגרמנים, שהחלו להתגורר בסנט פטרבורג מתקופתה של קתרין הגדולה, התגלו מאוחר יותר כנציגי התרבות הרוסית בסנט פטרסבורג על כל האנושות שלה. לא במקרה במוסקבה התברר שהרופא הגרמני הרוסי פ.פ. האז הוא נציג של תכונה רוסית אחרת - רחמים על אסירים, שהאנשים כינו אותם אומללים ואשר פ.פ. האז עזר להם בקנה מידה רחב ביותר, ולעתים קרובות יצאו לכבישים שבהם. השלבים היו לעבודת פרך.

אז רוסיה היא מזרח ומערב, אבל מה היא נתנה לשניהם? מה המאפיין והערך שלו עבור שניהם? בחיפוש אחר זהות לאומית של תרבות, עלינו קודם כל לחפש תשובות מהספרות והכתיבה.

תן לי לתת לך אנלוגיה אחת.

בעולם של יצורים חיים, ויש מיליונים כאלה, רק לאדם יש דיבור, מילה, יכול לבטא את מחשבותיו. לכן, אדם, אם הוא באמת אדם, צריך להיות המגן של כל החיים על פני כדור הארץ, לדבר בשם כל החיים ביקום. באותה מידה, בכל תרבות, שהיא הקונגלומרט הנרחב ביותר של צורות יצירתיות "שקטות" שונות, הספרות, הכתיבה היא זו שמבטאת בצורה הברורה ביותר את האידיאלים הלאומיים של התרבות. הוא מבטא בדיוק את האידיאלים, רק את הטוב ביותר בתרבות ורק את האקספרסיבי ביותר עבור מאפייניו הלאומיים. הספרות "מדברת" בעד התרבות הלאומית כולה, כשם שאדם "מדבר" בעד כל החיים ביקום.

הספרות הרוסית קמה בשיא. העבודה הראשונה הייתה חיבור אוסף שהוקדש להיסטוריה עולמית ולהרהור על המקום בהיסטוריה זו של רוסיה. זה היה "נאום הפילוסוף", שהוכנס לאחר מכן בכרוניקה הרוסית הראשונה. הנושא הזה לא היה מקרי. כמה עשורים לאחר מכן הופיעה יצירה היסטוריוסופית נוספת - "המילה על חוק וחסד" מאת המטרופולין הרוסי הראשון הילריון. זו כבר הייתה יצירה בוגרת ומיומנת לחלוטין, בז'אנר שלא ידע אנלוגיות בספרות הביזנטית - הרהור פילוסופי על עתידם של תושבי רוסיה, יצירה כנסייתית על נושא חילוני, שבעצמה הייתה ראויה לספרות, ההיסטוריה שנולדה במזרח אירופה... בהרהור זה על העתיד - הוא כבר אחד הנושאים המקוריים והמשמעותיים ביותר של הספרות הרוסית.

א.פ צ'כוב בסיפור "הסטה" השמיע את ההערה הבאה בשמו: "אדם רוסי אוהב לזכור, אבל לא אוהב לחיות"; כלומר, הוא אינו חי בהווה, ואכן – רק את העבר או העתיד! אני מאמין שזו התכונה הלאומית הרוסית החשובה ביותר, שהיא הרבה מעבר לספרות בלבד. למעשה, ההתפתחות יוצאת הדופן של ז'אנרים היסטוריים ברוסיה העתיקה, וקודם כל כרוניקות, המוכרות באלפי רשימות, כרונוגרפיות, סיפורים היסטוריים, ספרי זמנים וכו', מעידה על עניין מיוחד בעבר.

יש מעט מאוד עלילות בדיוניות בספרות הרוסית העתיקה - רק מה שהיה או נראה היה הראשון היה ראוי לקריינות עד המאה ה-17. העם הרוסי היה מלא בכבוד לעבר. אלפי מאמינים ותיקים מתו על עברם, שרפו את עצמם באינספור "מקומות שרופים" (הצתה עצמית), כאשר ניקון, אלכסיי מיכאילוביץ' ופיטר רצו "להרוס את הימים ההם". תכונה זו, בצורות מוזרות, נשמרה בתקופה המודרנית.

לצד פולחן העבר כבר מההתחלה בספרות הרוסית הייתה שאיפתו לעתיד. שוב, זו תכונה החורגת בהרבה מגבולות הספרות. הוא אופייני לכל חיי האינטלקטואלים הרוסיים בצורותיו המקוריות והמגוונות, לפעמים אפילו מעוותות. השאיפה לעתיד באה לידי ביטוי בספרות הרוסית לאורך כל התפתחותה. זה היה חלום של עתיד טוב יותר, גינוי של ההווה, חיפוש אחר חברה אידיאלית. שימו לב: הספרות הרוסית, מצד אחד, מאופיינת מאוד בהוראה ישירה - הטפה להתחדשות מוסרית, ומצד שני, ספקות, חיפושים, חוסר שביעות רצון מההווה, גילויים, סאטירה, עד עמקי הנפש. תשובות ושאלות! לפעמים אפילו תשובות מופיעות לפני שאלות. נניח שטולסטוי נשלט על ידי הוראה, תשובות, בעוד שחאדייב וסלטיקוב-שצ'דרין נשלטים על ידי שאלות וספקות, ומגיעים לנקודת ייאוש.

הנטיות השזורות הללו - לפקפק וללמד - אופיינו לספרות הרוסית כבר מהצעדים הראשונים לקיומה, והציבו ללא הרף את הספרות בניגוד למדינה. הכרוניקן הראשון, שייסד את עצם כתיבת הכרוניקה הרוסית (בצורת "מזג אוויר", שיאים שנתיים), ניקון, אף נאלץ להימלט מהזעם הנסיכותי ל-Tmutarakan שעל הים השחור ולהמשיך את עבודתו שם. בעתיד, כל הכרוניקנים הרוסים בצורה כזו או אחרת לא רק פרשו את העבר, אלא חשפו ולימדו, קראו לאחדות רוסיה. כך גם עשה מחבר "הסיפור על מסע הפרסום של איגור".

החיפושים הללו אחר מדינה ומבנה חברתי טוב יותר של רוסיה הגיעו לעוצמה מיוחדת במאות ה-16 וה-17. הספרות הרוסית הופכת עיתונאית עד הקצה ובו זמנית יוצרת כרוניקות גרנדיוזיות המכסות הן את ההיסטוריה העולמית והן את הרוסית כחלק מהעולם.

ההווה תמיד נתפס ברוסיה כנמצא במצב של משבר. וזה אופייני להיסטוריה הרוסית. זכור: האם היו תקופות ברוסיה שייתפשו בעיני בני דורן כיציבות ומשגשגות למדי? תקופת המריבה הנסיכותית או העריצות של ריבוני מוסקבה? עידן פטרין ותקופת השלטון הפוסט-פטריני? קתרין? שלטונו של ניקולס הראשון? אין זה מקרי שההיסטוריה הרוסית עברה בסימן של חרדה שנגרמה מחוסר שביעות רצון מההווה, אי-שקט ועימות נסיכותי, פרעות, מועצות זמסטבו מטרידות, התקוממויות ותסיסה דתית. דוסטויבסקי כתב על "רוסיה הבוראת ללא הרף". וא.י. הרזן ציין: "ברוסיה אין שום דבר גמור, מאובן: הכל בה עדיין במצב של פתרון, הכנה... כן, אתה מרגיש סיד בכל מקום, אתה שומע מסור וגרזן".

בחיפוש זה אחר אמת-אמת, הספרות הרוסית הייתה הראשונה בעולם התהליך הספרותי שהבין את ערכו של האדם כשלעצמו, ללא קשר למיקומו בחברה וללא קשר לתכונותיו האישיות של אדם זה. בסוף המאה ה- XVII. לראשונה בעולם הפך גיבור היצירה הספרותית "סיפורו של אוי-אסון" לאדם חסר ייחוד, בחור עלום שאין לו קורת גג קבועה מעל ראשו, המבלה את חייו באופן בינוני בהימורים, בשתייה. הכל מעצמו - לעירום גופני. "סיפורו של אוי-אסון" היה מעין מניפסט של המרד הרוסי.

נושא הערך של "האיש הקטן" הופך אז לבסיס היציבות המוסרית של הספרות הרוסית. אדם קטן, אלמוני, שעל זכויותיו יש להגן, הופך לאחת הדמויות המרכזיות בפושקין, גוגול, דוסטויבסקי, טולסטוי וסופרים רבים של המאה ה-20.

משימות מוסריות לוכדות ספרות עד כדי כך שתוכן בספרות הרוסית שולט בצורה ברורה. כל צורה מבוססת, סגנון, יצירה ספרותית זו או אחרת, כביכול, מגבילה סופרים רוסים. הם כל הזמן זורקים מעליהם את בגדי הצורה, ומעדיפים להם את מערומי האמת. התנועה קדימה של הספרות מלווה בחזרה מתמדת לחיים, לפשטות המציאות - או על ידי פנייה לדיבור עממי, דיבור או אמנות עממית, או לז'אנרים "עסקיים" ויומיומיים - התכתבויות, מסמכים עסקיים, יומנים, תקליטים ("מכתבים מנוסע רוסי" קרמזין), אפילו לתמליל (קטעים נפרדים בדיבוק של דוסטויבסקי).

בדחיות המתמדות הללו של הסגנון המבוסס, של מגמות כלליות באמנות, של טוהר הז'אנרים, בתערובות הז'אנרים האלה, והייתי אומר, בדחיית המקצועיות הספרותית, שתמיד מילאה תפקיד גדול בספרות הרוסית, עושר וגיוון יוצאי דופן היו שפה רוסית חיונית. עובדה זו אושרה במידה רבה על ידי העובדה שהשטח בו דיברו השפה הרוסית היה כה גדול שעצם ההבדל בתנאים היומיומיים, הגיאוגרפיים, מגוון המגעים הלאומיים יצרו אוצר מילים עצום למושגים יומיומיים שונים, מופשטים, פואטיים וכו'. ושנית, העובדה שהשפה הספרותית הרוסית נוצרה מ"תקשורת בין-אתנית" - שפה רוסית עם שפה בולגרית עתיקה (סלאבית כנסייתית) גבוהה וחגיגית.

הגיוון של החיים הרוסיים בנוכחות מגוון השפה, חדירותה המתמדת של הספרות לחיים והחיים לספרות ריככו את הגבולות בין זה לזה. ספרות בתנאים רוסיים פלשה תמיד לחיים, ולחיים - בספרות, וזה קבע את אופיו של הריאליזם הרוסי. כשם שהנרטיב הרוסי העתיק מנסה לספר על העבר האמיתי, כך בזמנים המודרניים דוסטוייבסקי גורם לגיבוריו לפעול במצב האמיתי של סנט פטרבורג או עיר המחוז בה הוא עצמו חי. אז טורגנייב כותב את "הערות של צייד" שלו - למקרים אמיתיים. כך משלב גוגול את הרומנטיקה שלו עם הנטורליזם הקטנוני ביותר. אז לסקוב מציג בביטחון את כל מה שהוא מספר כראשון, ויוצר אשליה של תיעודי. מאפיינים אלו עוברים לספרות של המאה ה-20. - התקופה הסובייטית. וה"קונקרטיות" הזו רק מחזקת את הצד המוסרי של הספרות – אופייה המלמד והחושפני. זה לא מרגיש את כוח החיים, דרך החיים, המערכת. היא (המציאות) גורמת כל הזמן לאי שביעות רצון מוסרית, שואפת לטוב יותר בעתיד.

הספרות הרוסית, כביכול, דוחסת את ההווה בין העבר לעתיד. חוסר שביעות רצון מההווה הוא אחד המאפיינים המרכזיים של הספרות הרוסית, המקרב אותה למחשבה העממית: חיפושים דתיים האופייניים לעם הרוסי, החיפוש אחר ממלכה מאושרת, שבה אין דיכוי של בוסים ובעלי בתים, וספרות חיצונית. - נטייה לנדודים, וגם בחיפושים ושאיפות שונות.

הכותבים עצמם לא הסתדרו במקום אחד. גוגול היה כל הזמן בדרכים, פושקין נסע הרבה. אפילו ליאו טולסטוי, שנראה שמצא מקום חיים קבוע ביאסניה פוליאנה, עוזב את הבית ומת כמו נווד. ואז גורקי...

הספרות שיצר העם הרוסי היא לא רק עושרה, אלא גם עוצמתה המוסרית, המסייעת לעם בכל הנסיבות הקשות בהן נמצא העם הרוסי. תמיד נוכל לפנות לעיקרון מוסרי זה לעזרה רוחנית.

אם כבר מדברים על הערכים העצומים שיש לעם הרוסי, אני לא רוצה לומר שלעמים אחרים אין ערכים דומים, אבל ערכי הספרות הרוסית הם ייחודיים במובן זה שכוחם האמנותי טמון בקשר ההדוק שלה עם ערכי מוסר. הספרות הרוסית היא המצפון של העם הרוסי. יחד עם זאת, יש לו אופי פתוח ביחס לספרות אחרות של האנושות. זה קשור קשר הדוק לחיים, למציאות, למודעות לערכו של האדם בפני עצמו.

ספרות רוסית (פרוזה, שירה, דרמטורגיה) היא גם פילוסופיה רוסית, תכונה רוסית של ביטוי עצמי יצירתי וגם כלל-אנושיות רוסית.

הספרות הקלאסית הרוסית היא תקוותנו, מקור בלתי נדלה לכוחם המוסרי של עמינו. כל עוד ספרות קלאסית רוסית זמינה, כל עוד היא מודפסת, הספריות פועלות ופתוחות לכולם, לעם הרוסי תמיד יהיה כוח לטיהור עצמי מוסרי.

על בסיס כוחות מוסריים, התרבות הרוסית, המתבטאת בספרות הרוסית, מאחדת תרבויות של עמים שונים. בעמותה זו המשימה שלה היא. עלינו להקשיב לקול הספרות הרוסית.

אז, מקומה של התרבות הרוסית נקבע על ידי קשריה המגוונים ביותר עם תרבויותיהם של עמים רבים אחרים במערב ובמזרח. על הקשרים האלה אפשר היה לדבר ולכתוב בלי סוף. ולא משנה מה הניתוקים הטרגיים בקשרים הללו, יהיו אשר יהיו ניצול לרעה של קשרים, הקשרים הם בעלי הערך הרב ביותר בעמדה שתפסה התרבות הרוסית (דווקא תרבות, ולא חוסר תרבות) בעולם הסובב אותנו.

משמעותה של התרבות הרוסית נקבעה על פי מעמדה המוסרי בשאלה הלאומית, בחיפושיה האידיאולוגי, באי שביעות רצונה מההווה, בייסורי המצפון הבוערים ובחיפוש אחר עתיד מאושר, אם כי לפעמים שקרי, צבוע, מצדיק. כל אמצעי, אבל עדיין לא סובל שאננות.

והשאלה האחרונה שצריך להתעכב עליה. האם התרבות בת אלף השנים של רוסיה יכולה להיחשב נחשלת? נראה כי השאלה היא מעבר לכל ספק: מאות מכשולים עמדו בדרכה להתפתחות התרבות הרוסית. אבל העובדה היא שהתרבות הרוסית שונה בסוגיה מהתרבויות של המערב. זה נוגע, קודם כל, לרוסיה העתיקה, ובמיוחד המאות XIII-XVII שלה. האמנויות תמיד פותחו בבירור ברוסיה. איגור גרבאר האמין שהארכיטקטורה של רוסיה העתיקה אינה נחותה מזו המערבית. כבר בתקופתו (כלומר במחצית הראשונה של המאה ה-20) היה ברור שרוסיה אינה נחותה בציור, בין אם זה ציור איקונות או פרסקאות. כעת, לרשימת האמנויות הזו, שבה רוסיה אינה נחותה בשום אופן מתרבויות אחרות, אפשר להוסיף מוזיקה, פולקלור, כתיבת כרוניקה וספרות עתיקה הקרובה לפולקלור. אבל זה מה שרוסיה עסקה עד המאה ה-19. בפיגור ברור מאחורי מדינות המערב, זהו מדע ופילוסופיה במובן המערבי של המילה. מה הסיבה? אני חושב, בהיעדר אוניברסיטאות ברוסיה והשכלה גבוהה יותר בכלל. מכאן תופעות שליליות רבות בחיים הרוסיים, ובחיי הכנסייה בפרט. נוצר במאות ה-19 וה-XX. השכבה המשכילה באוניברסיטה התבררה כרזה מדי. יתרה מכך, השכבה המשכילה באוניברסיטה לא הצליחה לעורר את הכבוד הדרוש לעצמה.

הפופוליזם, שחלחל לחברה הרוסית, סגידה לעם, תרם לנפילת הסמכות. האנשים, שהשתייכו לסוג אחר של תרבות, ראו באינטליגנציה של האוניברסיטה משהו שקרי, משהו זר ואפילו עוין את עצמו. מה יש לעשות עכשיו, בתקופה של פיגור אמיתי וירידה קטסטרופלית בתרבות? התשובה, לדעתי, ברורה. בנוסף לרצון לשמר את השרידים החומריים של התרבות הישנה (ספריות, מוזיאונים, ארכיונים, מונומנטים אדריכליים) ורמת המצוינות בכל תחומי התרבות, יש לפתח את ההשכלה האוניברסיטאית. כאן, תקשורת עם המערב היא הכרחית. הרשו לי לסיים את ההערות שלי בפרויקט אחד שעשוי להיראות פנטסטי. אירופה ורוסיה צריכות להיות תחת אותה קורת גג של השכלה גבוהה. זה די ריאלי ליצור אוניברסיטה פאן-אירופית שבה כל מכללה תייצג מדינה אירופאית אחת (אירופאית במובן התרבותי, כלומר ארה"ב, יפן והמזרח התיכון). לאחר מכן, אוניברסיטה כזו, שנוצרה במדינה ניטרלית כלשהי, יכולה להפוך לאוניברסלית. לכל מכללה תהיה מדע משלה, תרבות משלה, חדירה הדדית, נגישה לתרבויות אחרות, חופשית להחלפות. אחרי הכל, העלאת תרבות הומניטרית ברחבי העולם היא עניינו של העולם כולו.

נושא מיוחד
מוקדש ליום השנה ה-100 של האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב

(ההוצאה לאור "אמנות", מ', 2000, 440 עמ')

תקציר תוכן וציטוטים מהספר

יום השנה ה-100 להולדתו של האקדמאי דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב (1906-1999) - מדען מודרני מצטיין, פילולוג, היסטוריון, פילוסוף תרבות, פטריוט - הוא ההזדמנות הטובה ביותר לקרוא מחדש את יצירותיו שנקראו פעם, כמו גם לקבל הכיר את יצירותיו, שלא נקראו קודם לכן או שלא פורסמו במהלך חייו.

המורשת המדעית והספרותית של ד.ס. ליכצ'וב נהדר. רוב כתביו פורסמו במהלך חייו. אך ישנם ספרים ואוספים של מאמריו שפורסמו לאחר מותו († 30 בספטמבר 1999), ופרסומים אלה מכילים מאמרים חדשים של המדען ועבודות שפורסמו בעבר בצורה מקוצרת.

אחד מהספרים הללו הוא אוסף "תרבות רוסית", שכלל 26 מאמרים מאת האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב וראיון עמו מיום 12.2.99 על עבודתו של א.ש. פושקין. הספר "תרבות רוסית" מסופק עם הערות ליצירות בודדות, אינדקס שמות ויותר מ-150 איורים. רוב האיורים משקפים את התרבות האורתודוקסית של רוסיה - אלו הם אייקונים רוסיים, קתדרלות, מקדשים, מנזרים. לטענת המוציאים לאור, עבודותיו של ד.ס. ליכצ'וב חושף את "טבעה של הזהות הלאומית של רוסיה, המתבטאת בקנונים של האסתטיקה הרוסית הקדומה, בפרקטיקה הדתית האורתודוקסית".

ספר זה נועד לעזור "לכל קורא לרכוש את תודעת ההשתייכות לתרבות הרוסית הגדולה ואחריות לה". "הספר של ד.ס. "התרבות הרוסית" של ליכצ'וב - לדעת מפרסמיה - היא תוצאה של דרכו הסגפנית של מדען שמסר את נפשו לחקר רוסיה. "זו מתנת הפרידה של האקדמאי ליכצ'וב לכל תושבי רוסיה".

למרבה הצער, הספר "התרבות הרוסית" יצא לאור בתפוצה קטנה מאוד עבור רוסיה - רק 5,000 עותקים. לכן, ברוב המוחלט של ספריות בתי הספר, המחוזות והעיריות של המדינה זה לא. בהתחשב בעניין הגובר של בית הספר הרוסי במורשת הרוחנית, המדעית והפדגוגית של האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב, אנו מציעים סקירה קצרה של כמה מיצירותיו הכלולות בספר "תרבות רוסית".

ספר המאמרים נפתח "תרבות ומצפון". עבודה זו תופסת רק עמוד אחד ומוקלדת באותיות נטוי. בהתחשב בכך, זה יכול להיחשב אפיגרף ארוך לכל הספר "התרבות הרוסית". הנה שלושה קטעים מהמאמר הזה.

"אם אדם מאמין שהוא חופשי, האם זה אומר שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה, לא, כמובן. ולא בגלל שמישהו מבחוץ מקים עליו איסורים, אלא בגלל שמעשיו של אדם מוכתבים לרוב ממניעים אנוכיים. אלה האחרונים אינם עולים בקנה אחד עם קבלת החלטות חופשית".

"השומר על חירותו של האדם הוא מצפונו. המצפון משחרר אדם ממניעים אנוכיים. חמדנות ואנוכיות הן חיצוניות לאדם. מצפון וחוסר אנוכיות בתוך הרוח האנושית. לכן, מעשה שנעשה על פי המצפון הוא מעשה חופשי.

"סביבת הפעולה של המצפון אינה רק יומיומית, אנושית באופן צר, אלא גם סביבת המחקר המדעי, היצירתיות האמנותית, תחום האמונה, יחסי האדם עם הטבע והמורשת התרבותית. תרבות ומצפון נחוצים זה לזה. התרבות מרחיבה ומעשירה את "מרחב המצפון".

המאמר הבא בספר המדובר הוא " תרבות כסביבה אינטגרלית".זה מתחיל במילים: "תרבות היא המצדיקה, במידה רבה, את קיומם של עם ואומה לפני אלוהים".

"תרבות היא תופעה הוליסטית ענקית שהופכת אנשים המאכלסים מרחב מסוים, מסתם אוכלוסיה, לעם, לאומה. מושג התרבות צריך ותמיד היה לכלול דת, מדע, חינוך, סטנדרטים מוסריים ומוסריים של התנהגות של אנשים ושל המדינה.

"תרבות היא מקדשי העם, מקדשי האומה".

המאמר הבא נקרא "שני ערוצים של תרבות רוסית". כאן כותב המדען על "שני כיוונים של התרבות הרוסית לאורך כל קיומה - הרהורים עזים וקבועים על גורלה של רוסיה, על גורלה, ההתנגדות המתמדת של ההחלטות הרוחניות של סוגיה זו למדינה".

"המבשר של הגורל הרוחני של רוסיה ושל העם הרוסי, שממנו הגיעו במידה רבה כל שאר הרעיונות של הגורל הרוחני של רוסיה, הופיע במחצית הראשונה של המאה ה-11. מטרופולין הילריון מקייב בנאומו "הדרשה על חוק החסד" ניסה להצביע על תפקידה של רוסיה בהיסטוריה העולמית. "אין ספק שהכיוון הרוחני בהתפתחות התרבות הרוסית קיבל יתרונות משמעותיים על פני המדינה".

המאמר הבא נקרא "שלושה יסודות של תרבות אירופה וחוויה היסטורית רוסית".כאן ממשיך המדען את תצפיותיו ההיסטוריוסופיות על ההיסטוריה הרוסית והאירופית. בהתחשב בהיבטים החיוביים של ההתפתחות התרבותית של עמי אירופה ורוסיה, הוא מבחין במקביל במגמות שליליות: "הרע, לדעתי, הוא בעיקר הכחשת הטוב, השתקפותו עם סימן מינוס. הרוע ממלא את משימתו השלילית על ידי תקיפת המאפיינים האופייניים ביותר של התרבות הקשורים למשימתו, עם הרעיון שלו.

"פרט אחד אופייני. העם הרוסי תמיד היה מובחן בחריצותו, וליתר דיוק, "חריצות חקלאית", חיים חקלאיים מאורגנים היטב של האיכרים. העבודה החקלאית הייתה קדושה.

ודווקא האיכרות והדתיות של העם הרוסי הושמדו במאמץ רב. רוסיה מ"סל הלחם של אירופה", כפי שהיא כונתה ללא הרף, הפכה ל"צרכנית של לחם זר". הרוע רכש צורות שהתממשו.

העבודה הבאה, שהוקמה בספר "התרבות הרוסית" - "תפקיד הטבילה של רוסיה בהיסטוריה של תרבות המולדת."

"אני חושב", כותב ד.ס. ליכצ'וב, - שעם הטבילה של רוסיה, בכלל, אפשר להתחיל את ההיסטוריה של התרבות הרוסית. כמו גם אוקראינית ובלארוסית. כי המאפיינים האופייניים לתרבות הרוסית, הבלארוסית והאוקראינית - התרבות המזרחית הסלבית של רוסיה העתיקה - מתוארכים לתקופה שבה הנצרות החליפה את הפגאניות.

"סרגיוס מראדונז' היה מנצח של מטרות ומסורות מסוימות: האחדות של רוסיה הייתה קשורה לכנסייה. אנדריי רובלב כותב את השילוש "בשבחו של הנזיר האב סרגיוס" וכפי שאפיפניוס אומר - "כדי שהפחד מהריב בעולם הזה יושמד בהסתכלות על השילוש הקדוש".

"אחרי שחייתי חיים ארוכים מתחילת המאה ועד סופה המתקרב, אין לי רשמים ספרותיים, אלא ישירים ביותר מההיסטוריה הרוסית: רשמים "על עורי". עבורי, למשל, אני זוכר את ניקולאי השני, אלכסנדרה פדורובנה, יורשת צצרביץ', הדוכסיות הגדולה, פטרבורג הישנה שלפני המהפכה - האומנים שלה, הבלרינות. המהפכה והמקלע מתפרץ ליד חומות מבצר פיטר ופול מצד מוזיאון התותחנים, ולאחר מכן יריות מאקדחים בבית הקברות של סולובקי, חזיונות של איכרים שמתחבאות בקור בלנינגרד ב-1932 עם ילדים, מחקרים. של מדענים בוכים מבושה ואימפוטנציה בין כותלי האוניברסיטה ופושקין בבית, זוועות המצור - כל זה בזיכרון החזותי והשמיעתי שלי.

"הלימודים שלי בהיסטוריה, התרבות הרוסית התמזגו לתמונה אחת של המילניום הרוסי, צבוע חזק ברגשות - מות קדושים וגבורה, חיפושים ונפילות...".

המאמר הבא - "מחשבות על רוסיה"- מתחיל במילים אלה: "רוסיה תהיה בחיים כל עוד משמעות קיומה בהווה, בעבר או בעתיד תישאר בגדר תעלומה ואנשים מתלבטים: מדוע אלוהים ברא את רוסיה?

במשך יותר משישים שנה אני לומד את ההיסטוריה של התרבות הרוסית. זה נותן לי את הזכות להקדיש לפחות כמה עמודים לאלו מהמאפיינים שלה שנראים לי האופייניים ביותר.

"עכשיו, ממש עכשיו, היסודות לעתיד רוסיה מונחים. מה היא תהיה? במה צריך לטפל קודם? כיצד לשמר את מיטב המורשת הישנה? "אתה לא יכול להיות אדיש לעתיד שלך."
בהמשך מגיע המאמר "אקולוגיה של תרבות". המונח נכנס לשימוש נרחב לאחר פרסום ד.ס. ליכצ'וב בנושא זה בכתב העת מוסקבה (1979, מס' 7).

"אקולוגיה היא ראייה של העולם כבית. הטבע הוא הבית שבו חי האדם. אבל התרבות היא גם בית לאדם, ובית שנוצר על ידי האדם עצמו. זה כולל מגוון רחב של תופעות - מגולמות באופן חומרי בצורה של רעיונות וסוגים שונים של ערכים רוחניים.

אקולוגיה היא בעיה מוסרית.

"אדם נשאר לבד ביער, בשדה. הוא יכול לעשות צרות, והדבר היחיד שעוצר אותו (אם יעשה זאת!) הוא התודעה המוסרית שלו, תחושת האחריות שלו, המצפון שלו”.

"אינטליגנציה רוסית"- זה השם של המאמר הבא של הספר "תרבות רוסית", זה אחד הנושאים החשובים לאקדמיה ד.ס. ליכצ'וב.

"אז מה זה אינטליגנציה? איך אני רואה ומבין את זה? מושג זה הוא רוסי בלבד, ותוכנו הוא בעיקר אסוציאטיבי-רגשי.

"חוויתי אירועים היסטוריים רבים, ראיתי יותר מדי מדהים ולכן אני יכול לדבר על האינטליגנציה הרוסית מבלי לתת לה הגדרה מדויקת, אלא רק להרהר בנציגים הטובים ביותר שלה, שמנקודת מבטי, ניתן לסווג כאינטלקטואלים."

המדען ראה את העיקרון הבסיסי של אינטליגנציה בחופש אינטלקטואלי - "חופש כקטגוריה מוסרית". כי הוא היה כזה אינטלקטואל. עבודה זו מסתיימת בהרהור על "חוסר הרוחניות" התוקפני של זמננו.

דוגמה מצוינת למחקר על הפילוסופיה של התרבות הרוסית מוצגת על ידי המאמר מחוז וערים "קטנות" גדולות.

"צריך לזכור אמת אחת נשכחת: "האוכלוסייה" חיה בעיקר בבירות, בעוד האנשים חיים בארץ, במדינה של ערים וכפרים רבים. הדבר החשוב ביותר לעשות בהחייאת התרבות הוא להחזיר את חיי התרבות לעיירות הקטנות שלנו".

"בכלל: כמה חשוב לחזור ל"מבנה של הקטנים". בגלל התשוקה ל"הכי גדול", "הכי חזק", "הכי פרודוקטיבי" וכו'. הפכנו להיות מאוד לא גמישים. חשבנו שאנחנו יוצרים את הרווחיים והמתקדמים ביותר, אבל למעשה ניסינו ליצור מפלצות טכניות ומגושמות בעולם המודרני, דינוזאורים - מגושמים באותה מידה, לא ראויים למגורים באותה מידה ומבנים מיושנים במהירות ובחוסר תקווה. לא ניתן יותר לחדש.

בינתיים, ערים קטנות, כפרים קטנים, תיאטראות קטנים, מוסדות חינוך קטנים בעיר מגיבים ביתר קלות לכל המגמות החדשות של החיים, מוכנים הרבה יותר לבנות מחדש, פחות שמרניים, לא מאיימים על אנשים בקטסטרופות גרנדיוזיות ובכל המובנים הם קל יותר "להתאים" לאדם ולצרכיו. .

העבודה הבאה - היסטוריה מקומית כמדע וכפעילות.

היסטוריה מקומית היא אחד הנושאים האהובים ביותר על D.S. ליכצ'וב. אהבתו להיסטוריה המקומית נבעה מאהבה למולדת, לעיר הולדתו, למשפחתו, לתרבות הולדתו כמקדש.

בהיסטוריה המקומית, כמו במדע, לדברי המדען, "אין 'שתי רמות'. רמה אחת - למומחים מדעיים והשנייה - ל"ציבור הרחב". ההיסטוריה המקומית עצמה פופולרית". "זה מלמד אנשים לא רק לאהוב את המקומות שלהם, אלא גם לאהוב את הידע של המקומות שלהם (ולא רק "שלהם")."

מאמר "ערכים תרבותיים"."ערכים תרבותיים אינם מזדקנים. אמנות לא יודעת הזדקנות. יפה באמת נשאר יפה לנצח. פושקין לא מבטל את דרז'בין. דוסטוייבסקי לא מבטל את הפרוזה של לרמונטוב. רמברנדט הוא גם מודרני עבורנו, כמו כל אמן מבריק של תקופה מאוחרת יותר (אני חושש לנקוב בשם כלשהו...)”.

"הוראת היסטוריה, ספרות, אמנויות, שירה נועדה להרחיב את ההזדמנויות של אנשים לתפיסת עולם התרבות, לשמח אותם לכל החיים".

"כדי לתפוס את ערכי התרבות בשלמותם, יש צורך להכיר את מקורם, תהליך יצירתם ושינוים ההיסטורי, הזיכרון התרבותי המוטבע בהם. כדי לתפוס יצירת אמנות בצורה מדויקת ומדויקת, יש לדעת על ידי מי, כיצד ובאילו נסיבות היא נוצרה. באותו אופן, באמת נבין את הספרות בכללותה כאשר נדע כיצד הספרות נוצרה, התגבשה, כיצד השתתפה בחיי העם.

העבודה הענפה ביותר של ד.ס. ליכצ'וב בספר "תרבות רוסית" הוא מאמר "שונות על ספרות".

"הספרות עלתה לפתע כמו כיפת מגן ענקית על פני כל הארץ הרוסית, בלעה את כולה - מהים לים, מהים הבלטי ועד השחור, ומהקרפטים ועד הוולגה.

אני מתכוון להופעתם של יצירות כמו "הדרשה על החוק והחסד" של מטרופוליטן הילריון, כ"הכרוניקה הראשונית" עם מגוון יצירות שונה הכלול בו, כמו "תורתו של תאודוסיוס מהמערות", "תורתו של הנסיך ולדימיר". מונומאך", "חיי בוריס וגלב", "חיי תאודוסיוס מהמערות" וכו'.

כל מגוון היצירות הזה מסומן בתודעה עצמית היסטורית, פוליטית ולאומית גבוהה, תודעה של אחדות העם, בעלת ערך במיוחד בתקופה שבה החלה כבר פיצול רוסיה לנסיכויות בחיים הפוליטיים, כשהחלה רוסיה. להיקרע לגזרים על ידי מלחמות פנימיות של נסיכים.
"בשום מדינה בעולם מתחילת הקמתה לא מילאה הספרות תפקיד ממלכתי וחברתי עצום כמו זה של הסלאבים המזרחיים".

"אסור לנו לאבד שום דבר מהמורשת הגדולה שלנו.

"קריאת ספרים" ו"יראת כבוד לספרים" חייבים לשמר עבורנו ועבור הדורות הבאים את ייעודם הגבוה, את מקומם הגבוה בחיינו, בעיצוב עמדות חיינו, בבחירת ערכים אתיים ואסתטיים, במניעת התודעה שלנו מלהיות זבל במגוון תחומים. סוגים של "עיסה" וחסרי משמעות, טעם רע משעשע גרידא.

במאמר "לא מקצועי באמנות"המדען כתב: "האמנות שואפת להפוך לצלב, להתמוסס, להתפזר, לדחוק את העולם. הצלב הוא סמל למאבק במוות (בנצרות הוא סמל לתחייה).

"יצירות אמנות קיימות מחוץ לזמן. אבל כדי להרגיש את נצחיותם, יש צורך להבין אותם מבחינה היסטורית. הגישה ההיסטורית הופכת את יצירות האמנות לנצחיות, מוציאה אותן אל מעבר לגבולות תקופתן, הופכת אותן למובנות ויעילות בזמננו. זה על סף פרדוקס".

"וויליאם בלייק כינה את התנ"ך 'קוד האמנות הגדול': בלי התנ"ך אי אפשר להבין את רוב נושאי האמנות."

ד.ס. ליכצ'וב לא היה זוטות. לכן, במאמר "זוטות של התנהגות"הוא כתב קודם כל שאסור לאדם להיסחף לשום אופנה של אופנה.

השליח פאולוס אומר: "אל תהיה דומה לעולם הזה, אלא תהפוך על ידי חידוש דעתך, לקיפוד לפתות<испытывать>אתה..." זה מצביע על כך שאין לחקות באופן עיוור את מה ש"העידן הזה" מעורר, אלא לקיים יחסים אחרים הרבה יותר פעילים עם "העידן הזה" - על בסיס של שינוי עצמי על ידי "חידוש התודעה", כלומר, על בסיס אבחנה נכונה של מה טוב ומה רע ב"עידן" זה.

יש את המוזיקה של הזמן ויש את הרעש של הזמן. הרעש לעתים קרובות מטביע את המוזיקה. שכן הרעש יכול להיות גדול מאוד, והמוזיקה נשמעת בהתאם לנורמות שקבע לו המלחין.הרע יודע זאת ולכן הוא תמיד רועש מאוד.

"הדאגה היא שמאחדת אנשים, מחזקת את זיכרון העבר ומכוונת כולה לעבר העתיד. זו לא הרגשה עצמה - היא ביטוי קונקרטי של תחושת אהבה, ידידות, פטריוטיות. האדם חייב להיות אכפתי. אדם לא דואג או חסר דאגות הוא ככל הנראה אדם לא אדיב ולא אוהב אף אחד.

מאמר "על מדע ולא מדע". "עבודה מדעית היא גידול של צמח: בהתחלה הוא קרוב יותר לאדמה (לחומר, למקורות), אחר כך הוא עולה להכללות. כך לגבי כל עבודה בנפרד, וכך גם בדרכו הכללית של מדען: זכותו לעלות להכללות רחבות ("רחבי עלים") רק בשנותיו הבשלות והמתקדמות.

אסור לשכוח שמאחורי העלווה הרחבה מסתתר גזע חזק של קפיצים, עבודה על קפיצים".

"אוגוסטינוס המבורך: "אני יודע מה זה, רק כל עוד הם לא שואלים אותי מה זה!"

"אמונה באלוהים היא מתנה.

מרקסיזם הוא פילוסופיה משעממת (ופרימיטיבית).

אתאיזם היא דת משעממת (הפרימיטיבית ביותר)".

"חוסר הסובלנות שלנו, אולי, משכחת הבשורה: "אל תאסור, כי מי שאינו נגדך הוא בעדך!" (בשורת לוקס, פרק 9, סעיף 50).

מאמר "מהעבר ועל העבר"."אדם חי בצמוד רק בהווה. חיי המוסר דורשים זיכרון העבר ושימור הזיכרון לעתיד - התרחבות הלוך ושוב.

וילדים צריכים לדעת שהם יזכרו את ילדותם, והנכדים יציקו: "ספר לי, סבא, איך היית קטן". ילדים אוהבים סיפורים כאלה. ילדים באופן כללי הם שומרי מסורת.

"להרגיש כיורש של העבר פירושו להיות מודע לאחריותו של האדם לעתיד."

במאמר "על שפת בעל פה ובכתב, ישן וחדש"ד.ס. ליקאצ'ב כותב: "הערך הגדול ביותר של האנשים הוא השפה, השפה שבה הם כותבים, מדברים, חושבים. חושב! יש להבין זאת ביסודיות, בכל העמימות והמשמעות של עובדה זו. אחרי הכל, זה אומר שכל חייו המודעים של אדם עוברים בשפת האם שלו. רגשות, תחושות - צובעים רק את מה שאנחנו חושבים, או דוחפים את המחשבה בדרך כלשהי, אבל המחשבות שלנו כולן מנוסחות בשפה.

הדרך הבטוחה להכיר אדם - התפתחותו הנפשית, אופיו המוסרי, האופי שלו - היא להקשיב לאופן שבו הוא מדבר.

"איזו משימה חשובה היא לחבר מילונים לשפתם של סופרים רוסים מימי קדם!"

והנה תמציות מרשימותיו של המדען "על חיים ומוות"."או שהדת תופסת מקום מרכזי בחייו של אדם, או שאין לו אותה כלל. אתה לא יכול להאמין באלוהים "בדרך אגב", להכיר באלוהים כהנחה ולזכור אותו רק כששואלים אותו."
"החיים לא היו שלמים אם לא היו בהם עצב ואבל בכלל. זה אכזרי לחשוב כך, אבל זה נכון".

"מה הדבר הכי חשוב באורתודוקסיה עבורי באופן אישי? הדוקטרינה האורתודוקסית (בניגוד לקתולית) של שילוש האל. הבנה נוצרית של אלוהים-גבריות ותשוקתו של ישו (אחרת לא תהיה הצדקה של אלוהים) (אגב, ישועת האנושות על ידי ישו נקבעה במהות העל-זמנית של האנושות). באורתודוקסיה חשובה לי עצם העת העתיקה של הצד הפולחני של הכנסייה, המסורתיות, שמתבטלת בהדרגה אפילו בקתולית. האקומניות טומנת בחובה סכנה של אדישות לאמונה".

"אנחנו רק לעתים רחוקות ומעט מדי חושבים על המוות. שכולנו סופיים, שכולנו כאן - לזמן קצר מאוד. השכחה הזו עוזרת לרשעות, לפחדנות, לחוצפה לפרוח... ביחסי אנוש, הכי חשוב להיזהר: לא להעליב, לא להעמיד אחר במצב מביך, לא לשכוח ללטף, לחייך..."

מבוסס על הפרסום "התרבות הרוסית בעולם המודרני"הדו"ח שהוקרא על ידי ד.ס. ליכצ'וב בקונגרס השביעי של האגודה הבינלאומית של מורים לשפה וספרות רוסית (MAPRYAL, 1990).
"התכונה האופיינית ביותר של התרבות הרוסית, העוברת לאורך כל ההיסטוריה בת אלפי השנים שלה, החל מרוסיה של המאות ה-X-X2, האב הקדמה המשותפת של שלושת העמים המזרחיים הסלאביים - הרוסי, האוקראיני והבלארוסי, היא האוניברסליות שלה, האוניברסליזם. "

"אם כבר מדברים על הערכים העצומים שיש לעם הרוסי, אני לא רוצה להגיד שלעמים אחרים אין ערכים כאלה, אבל ערכי התרבות הרוסית הם ייחודיים במובן זה שהכוח האמנותי שלהם טמון בקירבה. קשר עם ערכי מוסר".

"משמעותה של התרבות הרוסית נקבעה על פי מעמדה המוסרי בשאלה הלאומית, בחיפושיה האידיאולוגי, באי שביעות רצונה מההווה, בייסורי המצפון הבוערים ובחיפוש אחר עתיד מאושר, אם כי לפעמים שקרי, צבוע, מצדיק כל אמצעי, אבל עדיין לא סובל שאננות".

במאמר "על רוסית וזר"ד.ס. ליכצ'וב כתב: "הפנים המיוחדים והאינדיבידואליים של התרבות נוצרים לא על ידי ריסון עצמי ושימור הבידוד, אלא על ידי ידע מתמיד ותובעני של כל העושר שנצבר על ידי תרבויות ותרבויות אחרות מהעבר. בתהליך החיים הזה יש חשיבות מיוחדת לידע ולהבנה של העת העתיקה שלו.

"כתוצאה מהתגליות והמחקר של המאה ה-20, רוסיה העתיקה לא הופיעה כאחדות בת שבע מאות בלתי משתנה ומגבילה את עצמה, אלא כתופעה מגוונת ומשתנה ללא הרף."

"לכל אומה יש את היתרונות והחסרונות שלה. יש צורך להקדיש יותר תשומת לב לעצמך מאשר לאחרים. זו נראית האמת הפשוטה ביותר.
אני כותב את הספר הזה כל חיי...

הסקירה המוצעת של המאמרים הכלולים בספר "תרבות רוסית" היא הזמנה להכיר את התוכן המלא של יצירותיו המדהימות של האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב. אתה יכול לבחור עוד הרבה מקומות יפים מהעבודות שלו. אבל ברור שכל המאמרים המוזכרים מאוחדים באהבה העמוקה והכנה ביותר לארץ המולדת ולתרבות הרוסית.

סקירה שהוכנה על ידי הכומר בוריס פיבובארוב

אף מדינה בעולם לא מוקפת במיתוסים כל כך סותרים על ההיסטוריה שלה כמו רוסיה, ואף אדם בעולם לא מוערך בצורה כל כך שונה כמו הרוסים. אפשר לשים לב לקיטוב של האופי הרוסי, שבו משולבים באופן מוזר תכונות הפוכות לחלוטין: טוב לב עם אכזריות, עדינות רוחנית עם גסות, אהבת חופש קיצונית עם עריצות, אלטרואיזם עם אנוכיות, השפלה עצמית עם גאווה לאומית ושוביניזם. גם בהיסטוריה הרוסית, ההבדל ב"תיאוריה", באידיאולוגיה, בסיקור מגמתי של ההווה והעבר שיחק תפקיד עצום. לעולם לא היה עדיין מיתוס על עם וההיסטוריה שלו יציבה כמו זו שיצר פיטר הגדול. מכיוון שהיה צורך בהתקרבות גדולה יותר לאירופה, פירוש הדבר שהיה צורך לטעון שרוסיה מגודרת לחלוטין מאירופה. מכיוון שהיה צורך להתקדם מהר יותר, זה אומר שהיה צורך ליצור מיתוס על רוסיה, אינרטי, לא פעיל, מכיוון שהיה צורך בתרבות חדשה, זה אומר שהישן לא היה טוב. כפי שקרה לעתים קרובות בחיים הרוסיים, המעבר קדימה דרש מכה חזקה לכל דבר ישן. אחד המיתוסים ה"הכרחיים" ביותר למדינתנו הוא מיתוס הפיגור התרבותי של רוסיה לפני המהפכה. כמו כן, ישנה אמונה חזקה הן במערב והן במזרח שלא היה ניסיון של פרלמנטיזם ברוסיה. כיום במערב נהוג לייחס את רוסיה ותרבותה למזרח, אך רוסיה ממוקמת במרחב עצום המאחד עמים שונים משני הסוגים. אם לוקחים בחשבון את כל הניסיון בן אלף השנים של ההיסטוריה הרוסית, אנו יכולים לדבר על המשימה ההיסטורית של רוסיה, אשר נקבעת על ידי העובדה כי עד שלוש מאות עמים שדרשו הגנה התאחדו בהרכבה. התרבות של רוסיה התפתחה בתנאים של רב לאומיות זו. רוסיה שימשה גשר ענק בין עמים. הגשר הוא בעיקרו תרבותי. ואנחנו צריכים להבין את זה, כי הגשר הזה, תוך הקלת תקשורת, בו זמנית מקל על איבה, ניצול לרעה של כוח המדינה. אין זה מקרי שהפריחה של התרבות הרוסית במאות ה-18 וה-19. התרחש על בסיס רב לאומי במוסקבה ובעיקר בסנט פטרבורג. העובדה שמדינה שיצרה את אחת התרבויות האוניברסליות ההומניות ביותר, שיש לה את כל התנאים המוקדמים לאיחוד עמים רבים באירופה ואסיה, הייתה בו-זמנית אחד המדכאים הלאומיים האכזריים ביותר, ומעל לכל בני עמה, היא אחד הפרדוקסים הטראגיים בהיסטוריה.ההיסטוריה, שבמידה רבה התבררה כתולדה של העימות הנצחי בין העם למדינה, הקיטוב של האופי הרוסי עם הרצון בו-זמנית לחופש וכוח. אבל הקיטוב של האופי הרוסי אין פירושו הקיטוב של התרבות הרוסית. טוב ורע באופי הרוסי אינם משתווים כלל. הטוב תמיד בעל ערך רב וכבד יותר מהרע. והתרבות בנויה על הטוב, לא על הרע, היא מבטאת התחלה טובה בעם. אין לבלבל בין תרבות ומדינה, תרבות וציוויליזציה. המאפיין האופייני ביותר של התרבות הרוסית הוא האוניברסליות שלה, האוניברסליזם.בחיפוש אחר הזהות הלאומית של התרבות, עלינו, קודם כל, לחפש תשובות מהספרות והכתיבה. אדם רוסי אינו חי בהווה, רק בעבר ובעתיד - זוהי התכונה הלאומית החשובה ביותר, הרבה מעבר לגבולות הספרות בלבד. לצד פולחן העבר כבר מההתחלה בנהר. הספרות הייתה שאיפתה לעתיד. זה היה חלום של עתיד טוב יותר, גינוי של ההווה, חיפוש אחר חברה אידיאלית. ההווה תמיד נתפס ברוסיה כנמצא במצב של משבר. וזה אופייני להיסטוריה הרוסית. הספרות הרוסית, כביכול, דוחסת את ההווה בין העבר לעתיד. חוסר שביעות רצון מההווה הוא אחד המאפיינים המרכזיים של הספרות הרוסית, המקרב אותה למחשבה העממית: חיפושים דתיים האופייניים לעם הרוסי, החיפוש אחר ממלכה מאושרת, שבה אין דיכוי של בוסים ובעלי בתים, וספרות חיצונית. - נטייה לנדודים, וגם בחיפושים ושאיפות שונות. הספרות שיצר העם הרוסי היא לא רק עושרה, אלא גם עוצמתה המוסרית, המסייעת לעם בכל הנסיבות הקשות בהן נמצא העם הרוסי. על בסיס כוחות מוסריים, התרבות הרוסית, המתבטאת בספרות הרוסית, מאחדת תרבויות של עמים שונים. אז, מקומה של התרבות הרוסית נקבע על ידי קשריה המגוונים ביותר עם תרבויותיהם של עמים רבים אחרים במערב ובמזרח. משמעותה של התרבות הרוסית נקבעה על פי מעמדה המוסרי בשאלה הלאומית, בחיפושיה האידיאולוגי, באי שביעות רצונה מההווה, בייסורי המצפון הבוערים ובחיפוש אחר עתיד מאושר, אם כי לפעמים שקרי, צבוע, מצדיק. כל אמצעי, אבל עדיין לא סובל שאננות. התרבות הרוסית שונה בסוגיה מהתרבות של המערב. הדבר היחיד שהיא נקלעה לפיגור לפני המאה ה-19 היה במדע ובפילוסופיה. במובן המערבי של המילים הללו. כעת, בנוסף לרצון לשמר את השרידים החומריים של התרבות הישנה, ​​יש צורך לפתח את ההשכלה האוניברסיטאית.

אבסייב אלכסיי

הקוראים מכיריםאחד המדענים-פילולוגים הגדולים ביותר של רוסיה D.S. Likhachev. הוא היה סמל לרוחניות, התגלמות התרבות ההומניטרית הרוסית האמיתית. חייו ויצירתו של דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב הם עידן שלם בהיסטוריה של המדע והתרבות שלנו, במשך עשורים רבים הוא היה המנהיג והפטריארך שלה.

הורד:

תצוגה מקדימה:

ד"ש ליכצ'וב והתרבות הרוסית

מַסָה

"בחיי תרבות, אדם לא יכול לברוח מהזיכרון, כפי שאי אפשר לברוח מעצמו. הדבר החשוב היחיד הוא שהתרבות שומרת בזיכרון, הייתה ראויה לכך.

ד"ש ליכצ'וב

28 בנובמבר 2006 לדימיטרי סרגייביץ' ליכאצ'וב מלאו 100 שנים. רבים מבני גילו כבר מזמן חלק מההיסטוריה, אבל עדיין אי אפשר לחשוב עליו בזמן עבר. כמה שנים חלפו מאז מותו, אבל צריך רק לראות את פניו החכמים והרזים על מסך הטלוויזיה, לשמוע את דיבורו הרגוע והאינטיליגנטי, כשהמוות מפסיק להיראות מציאות כל יכולה... במשך כמה עשורים דמיטרי סרגייביץ' לא היה רק אחד מהפילולוגים הגדולים ביותר של האינטליגנציה, אבל גם סמל לרוחניות, התגלמותה של תרבות הומניטרית רוסית אמיתית. וחבל לנו אם אנחנו, שלא התמזל מזלנו לחיות, מרגישים כמו בני דורו של ליכצ'וב, לא נלמד עליו דבר.

מ' וינוגרדוב כתב: "שמו הבהיר של האקדמיה ד.ס. ליכצ'וב הפך לאחד מסמלי המאה ה-20. כל חייו הסגפניים הארוכים של האדם המדהים הזה התקדשו בשירות פעיל לאידיאלים הגבוהים של הומניזם, רוחניות, פטריוטיות אמיתית ואזרחות".

ד.ס. ליכצ'וב עמד במקורות האירועים ההיסטוריים הקשורים להולדת רוסיה חדשה שהחלה לאחר התמוטטות ברית המועצות. עד הימים האחרונים לחייו הגדולים, הוא, מדען רוסי גדול, ביצע עבודה ציבורית פעילה כדי ליצור את התודעה האזרחית של הרוסים.

רוסים רגילים כתבו לליכצ'וב על כנסיות גוססות, על הרס של מונומנטים אדריכליים, על איומים סביבתיים, על מצוקת המוזיאונים והספריות המחוזיות, הם כתבו בביטחון: ליכצ'וב לא יפנה, הוא יעזור, ישיג, יגן.

פטריוטיות ד.ס. ליכצ'וב, אינטלקטואל רוסי אמיתי, היה זר לכל גילויי לאומיות ובידוד עצמי. הוא למד והטיף לכל דבר רוסי - שפה, ספרות, אמנות, חושף את היופי והמקוריות שלהם, הוא תמיד ראה אותם בהקשר וביחס עם התרבות העולמית.

זמן קצר לפני לידתו של דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב, אנטון פבלוביץ' צ'כוב שלח מכתב ארוך לאחיו האמן על גידול טוב, סימנים ותנאים. הוא סיים את המכתב במילים: "כאן אנו זקוקים לעבודת יום ולילה ללא הפרעה, קריאה נצחית, לימוד, רצון... כל שעה יקרה כאן..." דמיטרי סרגייביץ' בילה את כל חייו כך - גם כשהיה "מגיה מדעי" וכאשר הפך לאקדמאי מפורסם. סוג של אינטליגנציה מיוחדת, מעודנת ויחד עם זאת פשוטה מאוד, גידול טוב, משתקף בכל תכונה, כל מילה, חיוך, מחווה, קודם כל, פגעו וכבשו בו. החיים הוקדשו לשרת מדע ותרבות גבוהים, לימודם, הגנתם - בדיבור ובמעשה. והשירות הזה למולדת לא נעלם מעיניהם. אולי אף אחד לא יזכור הכרה עולמית כזו ביתרונותיו של אדם אחד.

ד.ס. ליכצ'וב נולד בסנט פטרבורג ב-15 בנובמבר (28), 1906. הוא למד בגימנסיה הקלאסית הטובה ביותר בסנט פטרבורג - הגימנסיה K.I. מאיה, ב-1928, סיים את לימודיו באוניברסיטת לנינגרד במקביל במחלקות הרומנו-גרמניות והסלאביות-רוסיות וכתב שתי תזה: שייקספיר ברוסיה במאה ה-18 וסיפורו של הפטריארך ניקון. שם הוא עבר בית ספר מוצק עם פרופסורים V.E. יבגנייב-מקסימוב, שהכיר לו לעבוד עם כתבי יד, D.I. אברמוביץ', ו.מ. ז'ירמונסקי, V.F. שישמרבה, הקשיבה להרצאות של ב.מ. איכנבוים, וי.ל. קומארוביץ'. עוסק בסמינר פושקין של פרופסור L.V. שצ'רבה, שלט בטכניקת "קריאה איטית", שממנה צמחו לאחר מכן רעיונותיו בדבר "ביקורת ספרות קונקרטית". מבין הפילוסופים שהשפיעו עליו באותה תקופה, דמיטרי סרגייביץ' הבחין ב"אידיאליסט" S.A. אסקולדוב.

בשנת 1928 נעצר ליכצ'וב על השתתפות בחוג סטודנטים מדעי. הניסויים המדעיים הראשונים של דמיטרי סרגייביץ' הופיעו בסוג מיוחד של עיתונות, במגזין שפורסם במחנה התכלית המיוחדת של סולובצקי, שבו הוגדר ליכצ'וב בן ה-22 כ"קונטר-מהפכן" לכהונה של חמש שנים. ב-SLON האגדי, כפי שציין דמיטרי סרגייביץ' עצמו, "החינוך" שלו נמשך, שם עבר האינטלקטואל הרוסי אסכולת חיים קשה, עד כדי אכזריות, של המודל הסובייטי. לימוד עולם החיים המיוחד שנוצר מהמצב הקיצוני אליו נקלעו אנשים, ד.ס. אסף במאמר הנזכר תצפיות מעניינות על סלנג של גנבים. התכונות המולדות של ניסיון אינטלקטואלי ומחנה רוסי אפשרו לדמיטרי סרגייביץ' לעמוד בנסיבות: "ניסיתי לא להפיל את כבוד האדם ולא זחלתי על בטני מול השלטונות (מחנה, מכון וכו').

בשנים 1931-1932. היה על בניית תעלת הים הלבן-בלטי ושוחרר כ"מתופף בלבלטלג בעל זכות מגורים ברחבי ברית המועצות".

בשנים 1934-1938. ליכצ'וב עבד בסניף לנינגרד של בית ההוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות. הוא הוזמן לעבוד במחלקה לספרות רוסית ישנה של בית פושקין, שם עלה מחוקר זוטר לחבר מן המניין באקדמיה למדעים. בשנת 1941 הגן ליכאצ'וב על עבודת הדוקטורט שלו "דברי נובגורוד של המאה ה- XII".

בלנינגרד, נצור על ידי הנאצים, ליכצ'וב, בשיתוף עם הארכיאולוג מ.א. טיאנובה כתבה את החוברת "הגנה על ערים רוסיות עתיקות". בשנת 1947 הגן ליכצ'ב על עבודת הדוקטורט שלו "מסות על תולדות הצורות הספרותיות של כתיבת כרוניקה במאות ה-11-16".

עוד בהיותו עורך ספרותי, לקח חלק בהכנה לקראת פרסום המהדורה שלאחר המוות של האקדמיה א.א. שחמטוב "סקירה של כרוניקות רוסיות". עבודה זו מילאה תפקיד חשוב בעיצוב האינטרסים המדעיים של D.S. ליכצ'וב, מכניס אותו למעגל חקר כתיבת הכרוניקה כאחת הבעיות המורכבות החשובות והקשות ביותר בחקר ההיסטוריה, הספרות והתרבות הרוסית העתיקה. ועשר שנים מאוחר יותר, דמיטרי סרגייביץ' הכין את עבודת הדוקטורט שלו על תולדות כתיבת הכרוניקה הרוסית, שגרסה מקוצרת שלה התפרסמה בצורת הספר "כרוניקה רוסית ומשמעותן התרבותית וההיסטורית".

להיות חסיד של אלה שפותחו על ידי א.א. שיטות שחמט, הוא מצא את דרכו בחקר דברי הימים ובפעם הראשונה לאחר האקדמיה מ.י. סוקומלינובה העריכה את דברי הימים כמכלול כתופעה ספרותית ותרבותית. זאת ועוד - ד.ס. ליקאצ'וב ראה לראשונה את כל ההיסטוריה של כתיבת הכרוניקה הרוסית כהיסטוריה של ז'אנר ספרותי, שהשתנה ללא הרף בהתאם למצב ההיסטורי והתרבותי.

ספרים צמחו מתוך כתיבת כרוניקה: סיפור השנים שעברו - מהדורה של טקסט רוסי ישן עם תרגום ופרשנות למונוגרפיה "התודעה העצמית הלאומית של רוסיה העתיקה", "נובגורוד הגדול".

כבר בעבודות המוקדמות של ד.ס. כישרונו המדעי של ליכצ'וב נחשף, כבר אז הוא הדהים מומחים עם הפרשנות יוצאת הדופן שלו לספרות רוסית עתיקה, ולכן המדענים המובילים דיברו על יצירותיו כרעננות ביותר במחשבה. חוסר הקונבנציונליות והחידוש של גישות המחקר של המדען לספרות הרוסית הישנה היו בעובדה שהוא ראה בספרות הרוסית הישנה, ​​קודם כל, כתופעה אמנותית, אסתטית, כחלק אורגני מהתרבות כולה. ד.ס. ליקאצ'ב חיפש בהתמדה דרכים להכללות חדשות בתחום לימודי ימי הביניים הספרותיים, תוך שהוא מתבסס על חקר המונומנטים הספרותיים נתונים מההיסטוריה והארכיאולוגיה, האדריכלות והציור, הפולקלור והאתנוגרפיה. סדרה ממונוגרפיות שלו הופיעה: "תרבות רוסיה בעידן היווצרות המדינה הלאומית הרוסית", "תרבות העם הרוסי של המאות X-XVII", "תרבות רוסיה בתקופת אנדריי רובלב ואפיפניוס". החכם".

כמעט שלא ניתן למצוא בעולם רוסי מימי הביניים אחר, שבחייו יציע ויפתח רעיונות חדשים יותר מאשר ד.ס. ליכצ'וב. אתה נדהם מחוסר יציבותם ומעושר עולמו היצירתי. המדען תמיד חקר את הבעיות המרכזיות של התפתחות הספרות הרוסית העתיקה: מקורה, מבנה הז'אנר, מקום בין ספרות סלאבית אחרת, קשר עם ספרות ביזנטיון.

יצירתיות ד.ס. ליכצ'וב תמיד התאפיין ביושרה, הוא מעולם לא נראה כמו סכום של חידושים מגוונים. הרעיון של השונות ההיסטורית של כל תופעות הספרות, המחלחל ליצירותיו של המדען, קושר אותם ישירות עם רעיונות הפואטיקה ההיסטורית. הוא נע בקלות בכל המרחב של ההיסטוריה בת שבע מאות של התרבות הרוסית העתיקה, פעל בחופשיות על חומר הספרות על מגוון הז'אנרים והסגנונות שלה.

שלוש עבודות הון של ד.ס. ליכצ'וב: "האדם בספרות רוסיה העתיקה" (1958; מהדורה שנייה 1970), "טקסטולוגיה. על החומר של הספרות הרוסית של המאות X-XVII. (1962; מהדורה שנייה 1983), "הפואטיקה של הספרות הרוסית הישנה" (1967; מהדורה שנייה 1971; ומהדורה אחרת), - שפורסמו באותו עשור, קשורות קשר הדוק זה לזה, המייצגים מעין טריפטיכון .

זה היה D.S. ליכצ'וב נתן תנופה עוצמתית לחקר סיפור הקמפיין של איגור. ב-1950 הוא כתב: "נראה לי שאנחנו צריכים לעבוד על "הסיפור על הקמפיין של איגור". אחרי הכל, יש רק כתבות פופולריות עליו ואין מונוגרפיה. אני הולך לעבוד על זה בעצמי, אבל לסלובו מגיע יותר ממונוגרפיה אחת. הנושא הזה תמיד יהיה רלוונטי. בארצנו אף אחד לא כותב עבודת גמר על ההדיוט. למה? הרי לא לומדים שם הכל! ואז ד.ס. ליכצ'וב התווה את הנושאים והבעיות שהוא יישם בעשורים הקרובים. הוא היה המחבר של סדרה של מחקרים מונוגרפיים חשובים ביסודו, מאמרים רבים ופרסומים מדעיים פופולריים שהוקדשו לסיפור מסע הפרסום של איגור, שבהם חשף המדען מאפיינים לא ידועים קודם לכן של האנדרטה הגדולה, בחן בצורה מלאה ומעמיקה ביותר את שאלת הקשר בין ההדיוט לתרבות זמנו... חוש חד ועדין של מילה וסגנון הפך את דמיטרי סרגייביץ' לאחד מטובי המתרגמים של "הדיוט". הוא ביצע מספר תרגומים מדעיים של היצירה (הסברית, פרוזה, קצבית), שיש להם כשרון פיוטי, כאילו בוצעו על ידי משורר.

ליקאצ'וב זכה לתהילה עולמית כמבקר ספרות, היסטוריון תרבות, מבקר טקסטואלי, פופולארי של מדע, פובליציסט. מחקרו היסודי "הסיפור על הקמפיין של איגור", מאמרים והערות רבים היוו חלק שלם של פילולוגיה רוסית, שתורגמו לעשרות שפות זרות.

דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב נפטר ב-30 בספטמבר 1999 בסנט פטרסבורג, נקבר בקומרובו (ליד סנט פטרסבורג).

לימודי תרבות, שפותח על ידי ליכצ'וב בהיבטים היסטוריים ותיאורטיים, מבוססים על חזונו של הספרות והתרבות הרוסית בהיסטוריה בת אלף שנים, שבה חי יחד עם המורשת העשירה של העבר הרוסי. הוא תופס את גורלה של רוסיה מרגע שאימצה את הנצרות כחלק מההיסטוריה של אירופה. שילוב התרבות הרוסית בתרבות האירופית נובע מהבחירה ההיסטורית עצמה. המושג אירואסיה הוא מיתוס מלאכותי של הזמן המודרני. עבור רוסיה, ההקשר התרבותי, הנקרא סקנדו-ביזנטיון, הוא משמעותי. מביזנטיון, מהדרום, קיבלה רוסיה את הנצרות והתרבות הרוחנית, מהצפון, מסקנדינביה - מדינה. בחירה זו קבעה את הערעור של רוסיה העתיקה לאירופה.

בהקדמה לספרו האחרון, Reflections on Russia, D.S. ליכצ'וב כתב: "אני לא מטיף ללאומיות, למרות שאני כותב בכאב על רוסיה ילידת ואהובתי. אני רק בעד השקפה נורמלית של רוסיה בקנה מידה של ההיסטוריה שלה".

אזרח כבוד של סנט פטרבורג ד.ס. ליכצ'וב, בנסיבות המגוונות ביותר בחייו ובעבודתו, היה מודל של אזרחות אמיתית. הוא העריך מאוד לא רק את חירותו שלו, כולל חופש המחשבה, הדיבור, היצירתיות, אלא גם את החופש של אנשים אחרים, את חופש החברה.

תמיד נכון ללא דופי, מאופק, רגוע כלפי חוץ - התגלמות דמותו של האינטלקטואל של סנט פטרבורג - דמיטרי סרגייביץ' הפך לתקיף ונחוש, מגן על מטרה צודקת.

כך היה כאשר עלה רעיון מטורף בהנהגת המדינה על הפיכת נהרות הצפון. בעזרתו של ליכצ'וב הצליחו אנשים הגיוניים לעצור את העבודה ההרסנית הזו, שאיימה להציף את האדמות המיושבות במשך מאות שנים, להרוס יצירות יקרות מפז של אדריכלות עממית וליצור אסון אקולוגי במרחבים העצומים של ארצנו.

דמיטרי סרגייביץ' הגן באופן פעיל על האנסמבל התרבותי וההיסטורי של מולדתו לנינגרד משחזור חסר מחשבה. כאשר פותח פרויקט לשיקום נייבסקי פרוספקט, הכולל ארגון מחדש של מספר מבנים ויצירת חלונות ראווה משופעים לכל אורך השדרה, ליקאצ'וב ומקורביו כמעט ולא הצליחו לשכנע את רשויות העיר לנטוש את הרעיון הזה.

מורשתו של דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב היא ענקית. במהלך חייו היצירתיים העשירים, הוא כתב יותר מאלף וחצי יצירות. ד.ס. ליכצ'וב מודאג באמת ובתמים מהתרבות של רוסיה, מצב המקדשים, הכנסיות, הפארקים והגנים ...

ד"ש ליכצ'וב העיר פעם: "תרבות היא כמו צמח: יש לה לא רק ענפים, אלא גם שורשים. חשוב מאוד שהצמיחה תתחיל מהשורשים".

והשורשים, כידוע, הם המולדת הקטנה, ההיסטוריה, התרבות, אורח החיים, אורח החיים, המסורות שלה. לכל אדם, כמובן, יש את ארץ המולדת הקטנה שלו, הפינה היקרה והיקרה שלו שבה אדם נולד, חי ועובד. אבל כמה אנחנו, בני הדור הצעיר, יודעים על העבר של אזורנו, על אילן היוחסין של משפחותינו? כנראה שלא כולם יכולים להתפאר בזה. אבל כדי להכיר את עצמנו, לכבד את עצמנו, עלינו להכיר את מקורותינו, להכיר את עברה של ארץ מולדתנו, להיות גאים במעורבותנו בתולדותיה.

"אהבה לארץ מולדתו, לתרבות מולדתו, לכפר או לעיר שלו, לדיבור מולדתו מתחיל בקטן - באהבה למשפחה, לבית, לבית הספר. מתרחבת בהדרגה, אהבה זו ליליד הופכת לאהבה לארצו - להיסטוריה שלה, לעברה ולהווה שלה, ולאחר מכן לאנושות כולה, לתרבות האנושית", כתב ליכצ'וב.

אמת פשוטה: אהבה לארץ מולדתו, ידיעת ההיסטוריה שלה היא הבסיס לתרבות הרוחנית של כל אחד מאיתנו ושל החברה כולה. דמיטרי סרגייביץ' אמר שבכל חייו הכיר היטב רק שלוש ערים: פטרבורג, פטרוגרד ולנינגרד.

ד"ש ליכצ'וב הציג מושג מיוחד - "אקולוגיה של תרבות", הציב את המשימה לשמור בקפידה על הסביבה שנוצרה על ידי "תרבות אבותיו ושלו". דאגה זו לאקולוגיה של התרבות מוקדשת במידה רבה לסדרת מאמרים שלו הכלולים בספר הערות על רוסית. דמיטרי סרגייביץ' התייחס שוב ושוב לאותה בעיה בנאומיו ברדיו ובטלוויזיה; מספר מאמרים שלו בעיתונים ובכתבי עת העלו בצורה חדה וללא משוא פנים סוגיות של הגנה על מונומנטים עתיקים, שיקומם, יחס מכבד להיסטוריה של התרבות הלאומית.

הצורך להכיר ולאהוב את ההיסטוריה של ארצו ותרבותה מוזכר ברבים ממאמריו של דמיטרי סרגייביץ' המופנים לצעירים. לנושא זה מוקדש חלק נכבד מספרו "ארץ מולד" ו"מכתבים על הטוב והיפה", המופנים במיוחד לדור הצעיר. תרומתו של דמיטרי סרגייביץ' לתחומי ידע מדעיים שונים היא עצומה - ביקורת ספרות, תולדות האמנות, תולדות תרבות ומתודולוגיה של המדע. אבל דמיטרי סרגייביץ' עשה הרבה למען התפתחות המדע לא רק עם ספריו ומאמריו. ההוראה והפעילות המדעית-ארגונית שלו משמעותית. בשנים 1946 - 1953 דמיטרי סרגייביץ' לימד בפקולטה להיסטוריה של אוניברסיטת לנינגרד, שם לימד קורסים מיוחדים - "תולדות הכרוניקה הרוסית", "פליאוגרפיה", "תולדות התרבות של רוסיה העתיקה" וסמינר מיוחד על לימודי מקור.

הוא חי בעידן אכזרי, שבו הופרו היסודות המוסריים של הקיום האנושי, אך הוא הפך ל"אספן" ושומר על המסורות התרבותיות של עמו. המדען הרוסי המצטיין דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב, לא רק באמצעות עבודתו, אלא לאורך חייו, אישר את עקרונות התרבות והמוסר.

בכוונה ובעקביות, הציג ההומניסט הגדול את בני דורו לאוצר החיים והבלתי נדלה של התרבות הלאומית - מהכרוניקה של קייב ונובגורוד, אנדריי רובלב ואפיפניוס החכם ועד אלכסנדר פושקין, פיודור דוסטויבסקי, הפילוסופים והסופרים של המאה העשרים. הוא תמיד עמד על ההגנה על המונומנטים ההיסטוריים היקרים ביותר. פעילותו הייתה מבריקה, ודבריו משכנעים, לא רק בזכות כישרונו של מבקר ספרות ופובליציסט, אלא גם בזכות מעמדו הרם כאזרח וכאדם.

בהיותו אלוף באחדות התרבותית של האנושות, הוא העלה את הרעיון של יצירת מעין אינטרנציונל של האינטליגנציה, המנסח את "תשע מצוות ההומניזם", במובנים רבים במשותף לעשרת הדיברות הנוצריות.

בהם הוא קורא לאליטה התרבותית:

1. לא לנקוט ברצח ולא לפתוח במלחמות;
2. אל תראה בעמך אויב של עמים אחרים;
3. לא לגנוב או לנכס את פירות עמלו של רעך;
4. לשאוף רק לאמת במדע ולא להשתמש בה לרעת אף אחד אחר או למטרת התעשרות של עצמו; לכבד את הרעיונות והרגשות של אחרים;
5. לכבד את הוריהם ואבותיהם, לשמר ולכבד את מורשתם התרבותית;
6. להתייחס לטבע בזהירות כאל אמא ועוזר;
7. השתדלו להבטיח שהעבודה והרעיונות שלכם יהיו פרי של אדם חופשי, ולא עבד;
8. להשתחוות לפני החיים על כל ביטוייהם ולשאוף לממש כל מה שניתן להעלות על הדעת; להיות חופשי תמיד, כי אנשים נולדים חופשיים;
9. לא ליצור לעצמך לא אלילים, לא מנהיגים, ולא שופטים, כי העונש על זה יהיה נורא.

בתור תרבותולוג ד.ס. ליכצ'וב הוא מתנגד עקבי לכל סוג של בלעדיות תרבותית ובידוד תרבותי, ממשיך את קו הפיוס בין מסורות הסלאבופיליזם והמערביות, שראשיתו ב-F.M. דוסטוייבסקי ונ.א. ברדיאייב, אלוף האחדות התרבותית של האנושות עם שימור ללא תנאי של כל זהות לאומית. תרומתו המקורית של המדען ללימודי תרבות כלליים הייתה זו שהוצעה על ידו בהשפעת V.I. הרעיון של ורנדסקי לגבי ה"הומוספירה" (כלומר הספירה האנושית) של כדור הארץ, כמו גם פיתוח היסודות של דיסציפלינה מדעית חדשה - האקולוגיה של התרבות.

הספר "תרבות רוסית", שיצא לאור לאחר מותו של ליכצ'וב, מצויד ביותר מ-150 איורים. רוב האיורים משקפים את התרבות האורתודוקסית של רוסיה - אלו הם אייקונים רוסיים, קתדרלות, מקדשים, מנזרים. לטענת המוציאים לאור, עבודותיו של ד.ס. ליכצ'וב חושף את "טבעה של הזהות הלאומית של רוסיה, המתבטאת בקנונים של האסתטיקה הרוסית הקדומה, בפרקטיקה הדתית האורתודוקסית".

ספר זה נועד לעזור "לכל קורא לרכוש את תודעת ההשתייכות לתרבות הרוסית הגדולה ואחריות לה". "הספר של ד.ס. ליכצ'וב "התרבות הרוסית", על פי המפרסמים שלה, היא תוצאה של דרכו הסגפנית של מדען שמסר את חייו לחקר רוסיה. זוהי מתנת הפרידה של האקדמאי ליכצ'וב לכל תושבי רוסיה.

הספר נפתח במאמר "תרבות ומצפון". עבודה זו תופסת רק עמוד אחד ומוקלדת באותיות נטוי. בהתחשב בכך, זה יכול להיחשב אפיגרף ארוך לכל הספר "התרבות הרוסית". הנה שלושה קטעים מהמאמר הזה.

"אם אדם מאמין שהוא חופשי, האם זה אומר שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה, לא, כמובן. ולא בגלל שמישהו מבחוץ מקים עליו איסורים, אלא בגלל שמעשיו של אדם מוכתבים לרוב ממניעים אנוכיים. אלה האחרונים אינם עולים בקנה אחד עם קבלת החלטות חופשית".

"השומר על חירותו של האדם הוא מצפונו. המצפון משחרר אדם ממניעים אנוכיים. חמדנות ואנוכיות כלפי חוץ ביחס לאדם. מצפון וחוסר אנוכיות בתוך הרוח האנושית. לכן, מעשה שנעשה על פי המצפון הוא מעשה חופשי. "סביבת הפעולה של המצפון אינה רק יומיומית, אנושית באופן צר, אלא גם סביבת המחקר המדעי, היצירתיות האמנותית, תחום האמונה, יחסי האדם עם הטבע והמורשת התרבותית. תרבות ומצפון נחוצים זה לזה. התרבות מרחיבה ומעשירה את "מרחב המצפון".

המאמר הבא בספר הנדון נקרא "תרבות כסביבה אינטגרלית". זה מתחיל במילים: "תרבות היא זו שמצדיקה, במידה רבה, לפני אלוהים את קיומם של עם ואומה".

"תרבות היא תופעה הוליסטית ענקית שהופכת אנשים המאכלסים מרחב מסוים, מסתם אוכלוסיה, לעם, לאומה. מושג התרבות צריך ותמיד היה לכלול דת, מדע, חינוך, סטנדרטים מוסריים ומוסריים של התנהגות של אנשים ושל המדינה.

"התרבות היא מקדש העם, מקדש האומה."

המאמר הבא נקרא "שני ערוצים של תרבות רוסית". כאן כותב המדען על "שני כיוונים של התרבות הרוסית לאורך כל קיומה - הרהורים עזים וקבועים על גורלה של רוסיה, על גורלה, ההתנגדות המתמדת של ההחלטות הרוחניות של סוגיה זו למדינה".

"המבשר של הגורל הרוחני של רוסיה ושל העם הרוסי, שממנו הגיעו במידה רבה כל שאר הרעיונות על הגורל הרוחני של רוסיה, היה המטרופולין הילריון מקייב במחצית הראשונה של המאה ה-11. בנאומו "המילה על חוק החסד" ניסה להצביע על תפקידה של רוסיה בהיסטוריה העולמית. "אין ספק שהכיוון הרוחני בהתפתחות התרבות הרוסית קיבל יתרונות משמעותיים על פני המדינה".

המאמר הבא נקרא "שלושה יסודות של תרבות אירופה וחוויה היסטורית רוסית". כאן ממשיך המדען את תצפיותיו ההיסטוריוסופיות על ההיסטוריה הרוסית והאירופית. בהתחשב בהיבטים החיוביים של ההתפתחות התרבותית של עמי אירופה ורוסיה, הוא מבחין במקביל במגמות שליליות: "רוע, לדעתי, הוא קודם כל, הכחשת הטוב, השתקפותו עם סימן מינוס. הרוע ממלא את משימתו השלילית על ידי תקיפת המאפיינים האופייניים ביותר של התרבות הקשורים למשימתו, עם הרעיון שלו.

"פרט אחד אופייני. העם הרוסי תמיד היה מובחן בחריצותו, וליתר דיוק, "חריצות חקלאית", חיים חקלאיים מאורגנים היטב של האיכרים. העבודה החקלאית הייתה קדושה.

ודווקא האיכרות והדתיות של העם הרוסי הושמדו במאמץ רב. רוסיה מ"סל הלחם של אירופה", כפי שהיא כונתה ללא הרף, הפכה ל"צרכנית של לחם זר". הרוע רכש צורות שהתממשו.

העבודה הבאה, מוצבת בספר "התרבות הרוסית" - "תפקיד הטבילה של רוסיה בהיסטוריה של תרבות המולדת".

"אני חושב", כותב ד.ס. ליכצ'וב - שעם הטבילה של רוסיה, באופן כללי, אפשר להתחיל את ההיסטוריה של התרבות הרוסית. כמו גם אוקראינית ובלארוסית. כי המאפיינים האופייניים לתרבות הרוסית, הבלארוסית והאוקראינית - התרבות המזרחית הסלבית של רוסיה העתיקה - מתוארכים לתקופה שבה הנצרות החליפה את הפגאניות.

"סרגיוס מראדונז' היה מנצח של מטרות ומסורות מסוימות: האחדות של רוסיה הייתה קשורה לכנסייה. אנדריי רובלב כותב את השילוש "בשבחו של האב הכומר סרגיוס" וכפי שאפיפניוס אומר - "כדי שהפחד מהריב בעולם הזה יושמד בהסתכלות על השילוש הקדוש".

המורשת המדעית של דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב היא נרחבת ומגוונת מאוד. החשיבות המתמשכת של D.S. ליקאצ'וב לתרבות הרוסית קשורה לאישיותו, אשר שילבה השכלה גבוהה, חדות, בהירות ועומק חשיבה מחקרית עם מזג חברתי רב עוצמה שמטרתה השינוי הרוחני של רוסיה. כיצד להדגיש את המאפיינים המהותיים של מדען מצטיין זה, יוצר עולם עצום של רעיונות, מארגן מרכזי של מדע ופועל בלתי נלאה לטובת המולדת, שזכותו בתחום זה סומנו בפרסים רבים. הוא הכניס את כל ה"נשמה" שלו לכל מאמר. ליכצ'וב קיווה שכל זה יוערך, וכך קרה. אפשר לומר שהוא עשה כל מה שהיה לו בראש. איננו יכולים להעריך את תרומתו לתרבות הרוסית.

כאשר אתה מבטא את שמו של ד"ש ליכצ'וב, אתה רוצה בעל כורחו להשתמש במילים של סגפן גבוה, חגיגי, "רגוע", פטריוט, צדיק. ולידם מושגים כמו "אצילות", "אומץ", "כבוד", "כבוד". זה אושר גדול לעם לדעת שלידנו גר לאחרונה אדם שבזמנים הקשים ביותר לא צריך לשנות את עקרונות חייו, כי יש לו רק עיקרון אחד: רוסיה היא מדינה נהדרת עם מורשת תרבותית עשירה בצורה יוצאת דופן ולחיות במדינה כזו - זה אומר לתת לה ללא עניין את המוח, הידע, הכישרון שלך.

הישגים מבריקים במדע, תהילה בינלאומית רחבה, הכרה בכשירות מדעית על ידי אקדמיות ואוניברסיטאות במדינות רבות בעולם - כל זה יכול ליצור מושג על גורלו הקל ונטול העננים של המדען, כי החיים והנתיב המדעי הוא נסע מאז שנכנס למחלקה לספרות רוסית עתיקה ב-1938 מחוקר זוטר לאקדמאי, היה עלייה משגשגת במיוחד, ללא הפרעה, למרומי האולימפוס המדעי.

חייו ויצירתו של דמיטרי סרגייביץ' ליכצ'וב הם תקופה שלמה בהיסטוריה של המדע שלנו, במשך עשורים רבים הוא היה המנהיג והפטריארך שלה. מדען המוכר לפילולוגים בכל העולם, שעבודותיו זמינות בכל הספריות המדעיות, ד.ס. ליכצ'וב היה חבר זר באקדמיות רבות: האקדמיות למדעים של אוסטריה, בולגריה, האקדמיה המלכותית הבריטית, הונגריה, גטינגן (גרמניה), האקדמיה האיטלקית, הסרבית למדעים ולאמנויות, ארה"ב, מאטיסה סרבית; דוקטור לשם כבוד מאוניברסיטאות סופיה, אוקספורד ואדינבורו, בודפשט, סיינה, טורון, בורדו, אוניברסיטת צ'ארלס בפראג, ציריך וכו'.

סִפְרוּת

1. ליכצ'וב ד.ס. העבר - העתיד: מאמרים ומאמרים. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - ל.: נאוקה, 1985.

2. ליכצ'וב ד.ס. התפתחות הספרות הרוסית של המאות X-XVII: תקופות וסגנונות. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב.- ל., מדע. 1973.

3. Likhachev D S. תמונה של אנשים בדברי הימים של המאות XII-XIII // הליכים של המחלקה לספרות רוסית עתיקה. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - M.; ל', 1954. ת' 10.

4. ליכצ'וב ד.ס. אדם בספרות של רוסיה העתיקה. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - מ.: נאוקה, 1970.

5. ליכצ'וב ד.ס. פואטיקה של ספרות רוסית עתיקה. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - ל', 1967.

6. ליכצ'וב ד.ס. "סיפור הקמפיין של איגור" ותרבות זמנו. [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - ל', 1985.

7. ליכצ'וב ד.ס. "מחשבות על רוסיה", [טקסט] / ד.ס. ליכצ'וב. - לוגו, מ': 2006.

8. ליכצ'וב ד.ס. "זכרונות". [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - וגריוס, 2007.

9. ליכצ'וב ד.ס. "תרבות רוסית". [טקסט] / ד"ש ליכצ'וב. - מ.: אמנות, 2000