מתוך "זיכרונות ספרותיים" על טורגנייב. Oblomovshchina Bazarovshchina אדם מיוחד אדם חדש ניהיליסט

ממספר סופרים צעירים נפרדו שני שמות, שעליהם מסתמכים בעיקר עיתונאים ושהצליחו למשוך את תשומת הלב, אם לא של הציבור, תמיד לא מיהרו להביע את חיבתם והעדפותיהם, אז לפחות של מבקרים ראויים לציון. אנחנו מבינים את מר. פומיאלובסקי ואוספנסקי. הראשון שבהם, מחבר הסיפורים הקצרים: "אושר זעיר בורגני", "מולוטוב" ושני חיבורים: "ערב חורף בבורסה" ו"טיפוסי בורסא" - זוכה כמעט לאותה תהילת כבוד בחוגי ספרות עם מר אוספנסקי. , למרות שהוא פחות נחשף אליו לביקורת ומעריכים של חבר מושבעים של יצירות אמנות. לקראת הזמן שבו הציבור הרוסי הדועך יאשר את הדעה הטובה שהתגבשה על שני המנהיגים הצעירים הללו במעמד הסופרים, בכוונתנו לומר כמה מילים על מהות כישרונם ועל מעמדו הנוכחי, ומתחילים. ישירות עם מר פומיאלובסקי. התהילה הספרותית של מחברנו החלה, אם איננו טועים, רק בסיפורו השני "מולוטוב". הצד המהותי של הסיפור הזה הוא אופיו החברתי. ידוע שהמחבר מתחיל את סיפורו בצורה מקורית מאוד באילן היוחסין של משפחה בירוקרטית אחת, שאת עוברה מצא בארון של סנדלר פטרבורגי עני. החל מאב קדמון זה או מייסד שם המשפחה, הוא התחקה אחר ההיסטוריה של המשך התפתחותו לאותה דמות כאשר, בזכות חריצותה של אישה יוצאת דופן או פוריותה, שם המשפחה מצא את עצמו בקשרים עם משפחות בירוקרטיות רבות והשיג בעצמו אידיאל. שבקושי ריצד לנגד עיני אבותיו - אידיאל של קיום בירוקרטי מכובד ונוח. אילן יוחסין זה, מוכפל באילן יוחסין אחר משפחות קשורות, סוף סוף מגיע הנציג האחרוןשם משפחה, איגנט וסילייביץ' דורוגוב, ומציג בפנינו את הדמות החמורה והסטולונארכית הזו, שבה שולבו תכונות של גסות רוח תורשתית עם ההבדלים האופייניים למעמד הבירוקרטי הכפוף. יחד עם זאת, אסור לשכוח כי אילן היוחסין של משפחה יוצאת דופן אינו מהווה עבור מר פומיאלובסקי רק תוספת אחת לסיפור, הפרט היוקרתי אך חסר החשיבות שלו, כמו רבים שכתבו אילן יוחסין דומים של גיבוריהם: ב"מולוטוב" זה הסיפור עצמו, התבואה, שממנו צומחת התככים שלה. הצאצאים החדשים של אותו עץ גנאלוגי, בדמות ילדה צעירה שלומדת בפנימייה, נדיה דורוגובה, גורם לדרמה משפחתית. מערכת היחסים העדינה העמוקה ובו בזמן הפטריארכלית-רודנית בין אב לבתו, הממתנת רק על ידי הפחד הבלתי רצוני שלו מהתפתחות גבוהה יותר, מהווה את עלילת הדרמה. בין אב לבת, שאלת זכותו של השושלת לארגן נישואי ילדיו להעלאת המשפחה וזכותו הדור הצעירלנהל את עצמך ואת הלב שלך בשיחה. בלב אהבה נלהבת ושנאה שאין לעמוד בפניה של העיקרון הישן לחדשים, הצומח על אותו שורש, מתכונן שם משפחה זה לתפוס את מקומו הרגיל באצולתנו ולהתפרק באופיו המעמדי והפוליטי הכללי, מאז היצירה. של יצירת שם משפחה עבורו הסתיימה. יציאה אל האור ציוויליזציה משותפת לא יכול בלי תהפוכות פנימיות עמוקות, ומר פומיאלובסקי מציג בפנינו בצורה פתטית ונכונה בצורה קיצונית את המאבק בבטן המשפחה הקורסת הזו עם כל הגוונים הנוגעים, המאלפים והשנואים המאפיינים את הדרמות המשפחתיות בכלל. אבל לא היבט מהותי זה של הסיפור משך את תשומת הלב של הציבור, ולא להם הוא חייב את הצלחתו. אם איננו טועים, הבחינו בסיפור דווקא בגלל חולשותיו; ובאמצעותם אנו מתכוונים לדימוי של שני טיפוסים, מוכה הגון - ספקן מבריק, האמן מיכאיל מיכאילוביץ' צ'ראוונין, וחברו המבוסס, המתמשך והחכם, מולוטוב. אם לשפוט לפי כותרת הסיפור ולפי האהבה שבה מצייר המחבר את הדמויות הראשונות הללו, הוא עצמו חיבר תקוות גדולות לשני הסוגים. הקהל עקב אחרי המחבר. היא לקחה חלק מלא חיים בדמויות, שתיארו את עצמן בזריזות רבה זו בפני זו ובפני הקורא, שהביעו במיומנות רבה את השוני בהשקפותיהן על החיים והאדם, ושמרה בחוכמה רבה על תזה משעשעת כיצד יש להבין את החברה, הייעוד של האדם בסביבתו והיחס שלהם לרעיונותיו ורעיונותיו. בהירות התמונות שהתקבלו בדרך זו נראתה לרוב הקוראים כיצירתיות של ממש, והטיפוסים הרעועים הישנים - אישים מקוריים. במהלך השיחות שלהם, אף אחד לא עלה בדעתו לראות אם יש להם פרצופים חיים. סקרנות מסוג זה היא הכרחית לחלוטין לשלמות הרושם, כי שיחה מבריקה שאינה מובילה להבדלים אופייניים ולסימנים אורגניים יסודיים היא ברורה, היא מעסיקה אותה, יכולה לפעמים להיות זיוף בעניין האמנות ולהחליף היצירתיות הנעדרת. זה בדיוק מה שאנחנו דוחים בסוגים של פומיאלובסקי. אין להם הקלה, בליטה וחסרים את התכונות שלפיהן מזהים אורגניזמים חיים, למרות כל הטריקים הגחמניים של האמן עם עצמו ועם אחרים, למרות העובדה שמולוטוב הוא הנבחר של נדיה והוא מלאך שמשחית את כל משפחתה שֵׁם. שניהם דומים לאותן דמויות צעצוע שטוחות שצונחות רק בצד אחד ובצורה לא מתונה עד כדי כך שהן לא מסוגלות לייצר אפילו אשליה אופטית ולו הקטנה ביותר. אנחנו לא לוקחים בחשבון לא את גודל הדמויות, או את המאפיינים של צבעים ומברשות. דמויותיו של מר פומיאלובסקי מצוירות, אפשר לומר, בצורה מפוארת; המכחול שלו עסק בעניין זה באהבה וחשף הרבה שיקולים יוצאי דופן, מיומנות רבה ואפילו כוח ההמצאה, אבל עם כל זה, מולוטוב וחברו הספקן צ'ראוונין אינם ניחנים בחיים ונשארים דמויות חסרות תנועה, ויהי מה. הצייר עושה איתם. מהיכן הגיע הנדר הזה, יהיה ארוך מדי לנתח כאן בפירוט, אבל אין לנו אלא לומר שגם מולוטוב הרגיע וגם הגאון הנחוש צמחו אצל המחבר עצמו לא מהתבוננות פואטית או אמנותית בחיים, אלא מהראש. : אלו הם מושגים אישיים. הם מנסים לכפר על חטא מוצאם בכל האמצעים, ולפעמים עולים לאנימציה לירית בתפקידים המיועדים להם ותמיד מובחנים בביצועים אינטליגנטיים יוצאי דופן, אך החטא אינו נשטף בשום מאמצים. הוא מפריע להכל. הלעג המתמיד של האמן, למשל, הקשור בכאב לב קאוסטי, מלווה לעתים בהתפרצויות אלימות של קפריזות, כעס על אחרים ותיעוב עצמי, הוא כמובן מניע נכון מאוד, אבל בשילוב עם טיפוס שנולד מת, הוא מאבד את כל החיוניות שלו. רכושו השונה מוכח יותר מכל על ידי הברק הבלטי המלווה את כל ההצצות הללו לתודעה המודאגת של האמן, וגם על ידי העובדה שההצצות מתקיימות לצד התפארות כלשהי של השחקן בגיבור, תוך הבנה של האפקטיביות של האמן. מצבים שהוא חווה. צ'ראוונין מריח כמו קומיקאי. לגבי מולוטוב, תמונת חייו הבודדים והעבודה, שהוצגה על ידו לכלתו, נדיה, לפני החתונה, יוצרת תערובת של הרגשה אמיתית והערות כוזבות עד כדי כך שמקורו של טיפוס זה מהמושג הופך לבלתי ניתן להכחשה. ושהמונולוג כולו מצדיק בחלקו את הגועל של נדיה לחיים זעירים-בורגניים צנועים, מוזר ככל שזה נראה על פניה של נערה מאוהבת שזה עתה התמסרה לארוסה. עם זאת, איננו רוצים כלל וכלל לקבל את התוכחה של הטהרנות החד-צדדית ואנו ממהרים לבצע הזמנה מיד. מושגים יכולים להוות בסיס ליצירות נפלאות של ספרות יפה, אם רק הם מגולמים באופן יצירתי בדימויים, ולא רק באישיות, כמו אצל המחבר שלנו. כל העניין הוא באיזה אופן הופיעו המושגים, האם הם נתנו לנו מהחיים, או הומצאו על ידינו מלבדם? מהם הסוגים המפורסמים ביותר של הספרות המודרנית שלנו - אובלומוב ובזרוב - אם לא מושגים שהפכו לאנשים תחת ידיהם של שני אמנים אמיתיים. טיפוסי מושגים אלו אינם מתביישים כלל ואינם יכולים להתבייש במקורם מחשיבה. להיפך, הם רומזים בעצמם ללא הרף וגלוי למקור קיומם. מי, מלבד טיפוסים-מושגים, יכול להיות עקבי ללא רחמים, מי, חוץ מהם, מסוגל לפעול בנאמנות כה מונוטונית, נניח, כמעט נואשת לכיוון של האדם בכל רגע בחייו? לא ניתן לצפות מהם יותר כמו בגידה טובת לב בראשיתם או ניסיון סוער להשתחרר מדרישות הטבע שלהם ולו לרגע, מה שקורה לעתים קרובות כל כך עם טיפוסים שנלקחו מהקהל, ומעניק להם. קסם שמעורר את השתתפותנו ופותח את הלב.לפנק את כל האשליות שלהם. עצם התחביבים של אובלומוב ובזרוב נראים לא יותר מהתקפי אי שפיות, שהם לא צריכים להיות אחראים להם, והם לעולם לא נסחפים בכל ישותם: מחשבתו של המחבר משמשת עבורם נטל ומעכבת אותם למקום. שממנו קמו. טיפוסים מפורסמים אלה חבים את מקורם ממושגים גם לדמיון הבולט ביניהם: הרי ידוע שבין המושגים ההפוכים והבלעדיים ביותר יש קרבה . על בסיס זה, טיפוסים הטרוגניים העולים ממושגים יכולים לייצג, למרות הניגוד שלהם, אדם אחד ויחיד, שנלקח רק בשני רגעים שונים של התפתחותם. זה בדיוק מה שאנחנו רואים באובלומוב ובאזרוב. ברור שבביצוע מחשבה כזו אנו מתכוונים רק למהותם המוסרית, ולא לגשמיות שלהם, שאינה נתונה להתקרבות, בהיותה צורה הקובעת את ייחודם האישי, האופייני. אובלומוב, שנולד מחדש כבזארוב, נאלץ כמובן לשנות במראה החיצוני, באורח חייו ובהרגליו, אך הגרגר שממנו צומחת אדישות רוחנית עמוקה באחד, ופעילות עיוותית באחרת, שאין לה מוסר. תמיכה, זהה, זהה בשני הטבעים. הוא מוכר לנו ככל האפשר, כפרי הניתנים מתכונות השכלתנו, המוזרויות של התפתחותנו. ברגע שאובלומוב התעורר ופקח את עיניו הכבדות, היה עליו לפעול לא אחרת מאשר בזרוב; אופיו הרך והגמיש, בעודו במצב רדום, היה צריך להפוך לטבע המחוספס והחייתי של בזרוב: בתנאי זה, אובלומוב יכול היה רק ​​לקום על רגליו. אז זה בדיוק כמו בזרוב, שלא יודע שום דבר בעולם קדוש יותר מהדרישות של אישיותו הלא נאורה במלואה, יש רק אובלומוב, שהתרגש ואשר, משילוב של נסיבות בלתי צפויות, נאלץ לחשוב ולעשות משהו . יש להם אותה ספקנות ביחס לחיים: כמו שהכל נראה בלתי אפשרי עבור אובלומוב, כך הכל נראה לבזרוב בלתי נסבל. היכן היה אובלומוב, בזמן תרדמתו הבלתי ניתנת להפרעה, לרכוש כל דבר הדומה לאמונה פוליטית, לכלל מוסרי או לשכנוע מדעי? הוא מת ללא כל תוכן; זו הסיבה שכאשר קם לתחייה, בתנאי חיים שונים, בבזארוב, הוא יכול היה רק ​​לפקפק בכבוד ובמשמעות של כל מה שקיים, ולהעריך מאוד את אופיו החזק והעיקש. מטרת שאיפותיו לא השתנתה. עם הספקנות החדשה שלו, הוא השיג בדיוק את אותה שלוות נפש, את אותה טוהר מצפון בלתי מעורער ותקיפות בכללים, ממנה נהנה גם כשישב בחדר הקטן של ביתו בצד פטרבורג, בין אשתו, הפרא. לאקי והקולביאקים. נסו לפרוץ את פעילותו החיצונית, המתעתעת, של בזרוב לנפשו: תראו שהוא רגוע באופן אובלומוב לחלוטין; סבל החיים והצורך הרוחני של העולם הסובב הם מעבר לו. הוא רק מתעב אותם, במקום לנחם אותם בשקט, כפי שעשה קודמו הגדול. התקדמות הזמן! אולם שניהם גבוהים מהאסונות, השאיפות, הנפילות והדרישות הדחופות של האנושות, וגבוהים יותר דווקא בגלל חוסר החשיבות המוסרית שלהם; הם המציאו לעצמם, כל אחד בדרכו, נחמה נפשית, המגנה עליהם מכל תחושת אבל שלא לצורך כלפי שכניהם. ההבדל ביניהם הוא שבזרוב נהנה מתודעת עליונותו על אנשים בתערובת של כעס ותשוקות עזות, המוסברות בעיקר מסיבות פיזיולוגיות, ואובלומוב נהנה מהתודעה הזו בצניעות, לאחר שהצליח להכפיף את האינסטינקטים הגשמיים וגם התוססים שלו לאינסטינקטים. סדר משפחתי שגרתי. למהדרין, אבות וילדים מצוירים בספרות שלנו אחדרומן, שיהיה מעבר לכוחו של כישרון כמו מר טורגנייב, אבל שתיים רומנים נפלאים של שני אמנים שונים שטעו לגבי המסקנות שניתן להסיק מהרעיון המרכזי של יצירותיהם. ג' גונצ'רוב חשב שהאובלומובים מוחלפים בדור של סטולטים מעשיים, בעוד השינוי האמיתי הופיע בדמותו של בזרוב; מר טורגנייב חשב להעמיד את הבזארובים מהמשפחה הגדולה והקטנה מול אבותיהם הפחות מפותחים ושכח שהאב הקדמון האמיתי של כל הבאזארובים הוא אובלומוב, שהוצג זה מכבר לחברה שלנו. לכן אבותיו של מר טורגנייב נראים וימשיכו להיראות כאבות דמים, שאין להם ולו שמץ של קשר עם שבטם, מלבד מעשה הלידה, שמספיק מאוד להכיר ביחס הרוחני בין חבריו. לפחות אצלנו, המילים - "אובלומוביזם" ו"בזרוביזם" - מבטאות רעיון אחד ויחיד, רעיון אחד ויחיד, המוצג על ידי סופרים מוכשרים משני צדדים מנוגדים. אלו הן אנטינומיות אמנותיות. וכל כך גדולה המשמעות של טיפוסים יצירתיים, למרות שהם חבים את מקורם למושג, שעצם הקריאה שלהם פותחת מיידית שרשרת ארוכה של רעיונות ומבהירה מחשבה מופשטת עד לפרטיה האחרונים. האפקט הזוהר הזה של תמונות אמנותיות אופייני גם לתאומים הנפלאים שלנו - אובלומוב ובזרוב. אנו מתנצלים בפני הקורא על הסטייה הארוכה וחוזרים למחבר שלנו. אולם על מנת שהטיפוסים-מושגים יגיעו למלוא התוכן והחיוניות, נדרש תנאי אחד: לשם כך נדרש שעצם המחשבה לה הם חבים את מוצאם תיולד מתוך התבוננות ישירה בחברה. , מחדירת, כביכול, למעמקי מצבי הרוח שלה, מתוך סוד קיומו המיירט. זה לא מה שאנחנו רואים אצל מר פומיאלובסקי. תהליך ההיווצרות של סוגיו הלך בדרך אחרת. ראשית, מקורן בראשו של המחבר, כהנחות יסוד, כאפשרויות, שלמרות שאינן נובעות ישירות מהחיים, גם אינן מוכחשות בחיוב. לאחר שיישם את ההנחות והאפשרויות הללו, הוא שחרר אותן אל האור, שם הן שונות באופן משמעותי מיצורים אחרים ומייצרים רושם מוזר למדי. הקהל עוקב אחריהם במעין סקרנות מוזרה, בדומה לזו המקיפה ברחוב אלמוני בתלבושת זרה ועם סימנים של לאום שונה, מוצא זר ומרוחק. אדם כזה עשוי אפילו לעורר אהדה וחיבה מצד הילידים, על ידי הכנסת סוג בלתי ידוע של חידוש ומגוון למהלך החיים הרגיל, אבל הוא לעולם לא יהפוך לנציג של אהדתם ונטיותיהם האמיתיות. אפשר אפילו להראות את נקודת המוצא של טיפוסיו של מר פומיאלובסקי קרוב יותר. אם ההשערות אינן מטעות אותנו, הרי שבשני סוגי הסיפור שלו התכוון המחבר לתאר אידיאלים משלוקיום ברור מבחינה רציונלית מחד, ומאידך גיסא, נחוש מבריק בניסיון מניעי חיים שונים, הנראה כצורך בייעוד בלתי מספק לפעילות. אבל שני הסוגים לא היו מוצלחים במיוחד בגלל שהם נוצרו בבידוד, באופן ספונטני, משום מה "הֲגִינוּת"מולוטוב, וגם לא "רצון עצמי"חברו, לא הספיק לעשות להם פרצופים בהירים, לא הספיק להשיג אותם טֶבַע, כביכול, ועוד פחות מכך להביא בפניהם כל השתקפות של הרגע הנוכחי, שנחווה באמת על ידי החברה. כל העניין הצטמצם לעובדה שהם ניחנים בסוג של סבבה ומסוגלים להסתיר את השיטות והרעיונות השגרתיים שלהם בחוכמה רבה תחת תפניות חדשות שמטעות את עיני רוב הקוראים, אבל לא מסוגלות להרחיק אותם אדם המנוסה במידת מה בזיהוי טיפוסים פיקטיביים מאלה שנלקחו מהסביבה. החברה. אם התעכבנו על סיפורו של מר פומיאלובסקי כל כך הרבה זמן, זה דווקא מתוך רצון למנוע הצטברות של דימויים בדיונים כאלה, שלפלנקס הסופרים הצעירים, אם איננו טועים, מגלה אליהם נטייה גלויה. שני החיבורים מחיי הבורסה מאת אותו מחבר, אליהם נפנה כעת, הם מבחינת ההגשמה בדיוק ההפך מהסיפור. אין כאן טיפוסים חלשים וחסרי מעצורים; להיפך, כל סוגי שני החיבורים ניחנים במבע כה חי, באנרגיה כה מפלצתית, שהם מאלצים, כביכול, את המחשבה המבוהלת של הקורא להתרחק מלפניו. אנו משוכנעים לגמרי שהספרות הרוסית עדיין לא הניבה דבר נורא יותר מ"ערב חורף בבורסה" ו"טיפוסי בורסא" מאת מר פומיאלובסקי. אם לא היו סימני אימה בציבור הקוראים שלנו לאחר הופעתם, אזי אנו מסבירים זאת בנסיבות ידועות מאוד: גם הציבור שלנו נחרד מזוטות, אבל רק כאשר דבר נורא, לדעתו, נאמר לראשונה. זמן. . ואז, בכל פרופורציה גדלה ההוקעה והחשיפה של צד זה או אחר של החיים, ברגע שנגעת בו ביד נועזת, היא נשארת בדם קר, שונה בכך משאר ציבורים קוראים, למשל, מאנגלית, שבה סיפור דומה למר פומיאלובסקי, היה מעורר סערה בחברה כולה, למרות שזירת האירוע קשורה בשנייה קצת אחורה מהזמן הנוכחי. הסתפקנו בקריאה בגועל וצמרמורת פנימית את הדפים המדממים האלה, שבהם בתמונה קודרת מנשוא ובו בזמן חיה ביותר מתואר זעמם של מורי המפלצות, שזוכים למענה הולם בזעם הבלתי נתפס של פקודיהם כאשר הם נשארים. לעצמם. בכל הנוגע להתחשבות ולמסקנות, שאליהן מובילים סיפוריו הנוראים של מר פומיאלובסקי בהכרח את רוב הקוראים, המחבר ביטל את העבודה הזאת, כנראה שלא רצה להאריך, כרצונו, את השעות הכואבות שחווה הספר, אבל בינתיים המסקנות יראו אולי שמחבר זיכרונותיו או רעיונותיו על חיי הבורסה ניסה לכסות את הידע הבלתי-שלם שלו או ההבנה שלו בנושא המתואר על ידי ברק האימה וההשפעה של זוועות גדושות. קראנו למר פומיאלובסקי מחבר זיכרונותינו או רעיונות חיי התלמידים שלנו, משום שסיפוריו שייכים לאותו סוג של יצירות מעורבות שניתן לטעות בה כרשימות אמת של עד ראייה, ובו בזמן, בזכות אופן ההארה האמנותית של הפנים והפצה מלאכותית של חלקים, ולצורך יצירה חופשית של סופר, דוגמה מצוינת ליצירות כאלה מובאת לנו ב"הערות מ בית מת "מר פ. דוסטויבסקי, ברומן זה, נוגע מצד אחד בדברי הימים, ומצד שני בסיפורת. נראה לנו, אם כי ייתכן לטעות, ש"בית המתים" לא נותר חסר השפעה על בחירת נושאים לסיפורים מאת מר פומיאלובסקי "לסוג עצמו יש אי נוחות חשובות: הוא משמעותי יותר מעובדה בלבד ופחות בטוח מעובדה. אין זו אמת צרופה, הנחוצה לאתנוגרף, סטטיסטיקאי ומנהל, וגם לא האם זו יצירתיות חופשית, המספקת את הפנטזיה של הקורא. היא בעת ובעונה אחת אמת ומתעתעת לכל הדרישות. אי נוחות מסוג זה מתוקנות על ידי הניסיון העמוק ביותר בעניין ההפקה האמנותית, כפי שאנו רואים אצל מר דוסטויבסקי. "בית המתים" הוא שילוב נדיר של אמת עירומה, שנחלשה מהעברה ספרותית שלה, ויצירה אמנותית, מוגבלת על ידי עובדה גסה. מברשת חופשית, אלא פרשנות אמנותית ופילוסופית לכולם. בזכות תכונה זו אנו רואים כי קרן האמנויות הבוהקת ואף השירה מתנגנת אצל מר דוסטויבסקי על קירות בית נורא ופורצת לתוכו, ומותירה אותו כבעבר כבית מטרה עצובה, מבלי לשנות את חזותו המכוערת. ובלי לקשט אותו בתאורת שווא. מה שקרה לבית שלו, קרה לאנשים. הם נשארו נבלים, כל אחד בדרכו, אבל ניתוח פסיכולוגי מעמיק כבר הסביר והקל בחלקו את פשעיהם. לא כן עם מר פומיאלובסקי: כל מיני פשעים נמצאים מחוץ לו, אבל הדרכים שבהן הלכו אנשים לפשעים נסתרות. אנחנו לא אומרים שצריך להבין משהו אצל מורי הבורסה: הם לא ראויים לניתוח פסיכולוגי. אלה אנשים מושרשים. לכל אחד מהם יש זכות רבה לתואר נבל מכוער כמו לתואר נבל גס. אבל זה מה שמקומם: קורבנות האכזריות והבורות, הבורסקים, נושאים בעצמם בדיוק את אותם עקרונות של אכזריות פרועה, תחבולה בהמית ואי הבנה נואשת של כל מה שמתייחס רק למושגים מסוג מוסרי. אין כמעט הבדל בין המדוכאים והמדכאים בעולם המוזר הזה, אלא שהראשונים עדיין נמסרים לקורבן העוני הקיצוני, אוכלים טומאה ורעב כואב, שאיתם כבר התגברו האחרונים איכשהו. יש להבהיר עמדתו זו של הצד הפגוע, לא רק לאקסיומה הוולגרית שכזו היא ההשפעה הרגילה של סביבה מקולקלת על כל טבע, יהא אשר יהיה בפני עצמו. יחד עם כל האקסיומות הוולגריות, יש בזה אמת, אבל השבר הקטן הזה כבר לא מספיק כדי להסביר את העובדות המדוברות. אין כאן שחיתות פשוטה. ג' פומיאלובסקי מראה שהנבל של המחנכים הצליח להרוס בתלמידים כל מושג של טוב, הצליח לשחוק את נשמתם, הרגשתם ותודעת המקור האנושי שלהם עד לשריד האחרון. לאחר מבצע כזה, טבעי מאוד שעבור הקורא הן התליינים והן קורבנותיהם הופכים למגעילים באותה מידה ומזלזלים באותה מידה. כנגד התחושה הזו, אפילו החמלה, שנוצרה ממחזה הייסורים הבלתי נסבלים, המוטלת על דור שלם חסר הגנה, אינה מסוגלת להילחם. אבל האופי המוסרי של כל קורא מתקומם על הצורך הזה לבוז לצעירים ולילדים, הנידונים לסבל מכל סוג. היא מעדיפה להציע לו את הרעיון שיש איזושהי חוסר עקביות או איזושהי טעות ביצירתו של המחבר, מאשר להיכנע לכל דרישות הסיפור ללא התנגדות. בחוסר פניות היבשה, הבלתי נסבלת שלו לשני הצדדים, מחזיר המחבר את מצפונו של הקורא כלפי עצמו ומעלה בנפשו את השאלה הבאה: האם חוסר משוא פנים זה הוא תוצאה פשוטה של ​​יחסו השטחי של הסופר עצמו לנושא התמונה? האם זה לא תוצאה של ניתוח וחקירה של הבעיה שעדיין לא הושלמה במלואה, האם זה לא מוסבר בצורה פשוטה וטובה יותר בחולשת ההתבוננות וההשתקפות, שעם מאמץ רב יותר, אולי יתברר, תיפתח זרם מוסרי חי בכל הקניבלים הצעירים האלה, שהושארו כעת אך ורק לעינויים של הממונים?, גונבים זה מזה ואת האינסטינקטים של חילול הקודש וההשמדה. הקורא מוכן להקריב את המחבר כדי להציל את כבוד הדור המדוכא. טעות או אי הבנה מוזרה קיימת למעשה גם בעבודתו של מר פומיאלובסקי. אפילו נראה לנו שלמחבר עצמו היה מושג מעורפל לגביהם, כאשר בסוף החיבור השני, הוא סייג שאפשר לו להחשיב את הבורסה המתוארת על ידו כבורסה ישנה וכיום כמעט לא קיימת. אנו מקבלים לחלוטין את הערת המחבר: אבל מה עם זה? הדרישות של הקורא נשארות ובו בזמן זהות, לא משנות שערה אחת מהזמן שבו מונח הסיפור. כמובן, אין לנו יומרות לדעת את מצב העניינים הנוכחי בבורסות לשעבר או בהווה טוב יותר או יותר מלא מהמחבר, אבל אנחנו יודעים בוודאות שמפלצות כמו אלו שאסף מר פומיאלובסקי מעולם לא חיו ולא יחיו בלעדיהם. כל מכשול, ללא הופעת עיקרון מנוגד מכל מקום. מאז ומתמיד, בכל חברה, בין אם זו חברת סטודנטים או חברה של אזרחים מלאים, יש דמויות שמכפרות על הנבל והבורות של אחרים; מצפון, אם לא טהור לחלוטין מחטא, אז לפחות מסוגל להתמרמר על עדויות קיצוניות לזוועות ולרשעות; לבסוף, הצצות מרצדות של כוחות רוחניים המנסים להתעלות מעל המנהג והרמה המבישה המצוינת להם. תן לכל התופעות הללו לחיות באיזה מסתורין שתרצה, אבל הן חיות, ולהתעלם מהן יהיה להתעלם בדיוק מההיבט המהותי ביותר של העניין. זה כל כך נכון שעם הרעיון של מוסד חינוכי סגור, אפילו בהנחה שהוא נידון לשרירותיות הבלתי מבוקרת הכי חמורה של הממונים שאפשר לדמיין, הרעיון של חברויות ילדות בלתי נפרדות, של עצמי מטורף- הקרבה, שמגיעה מפעם לפעם מקרב תלמידים מדוכאים למען הצלת החברים, על ראשים צעירים איתנים ששום כוח לא ישבור, ברגע שיהפכו לנציגי מושג הכבוד, שהרכיבו תלמידי בית הספר בעצמם בחשאי. מורים של מוסדות סגורים צריכים להיות מודעים לכך היטב. כל זה אינו סתם תאונה, אלא דווקא סממנים לעקרונות מוסריים שמקורם בעצמם שהושגו על ידי התלמידים בנוסף למחנך ואשר משמשים להם מחאה חיה נגד סדר העניינים הרווח. המחאות הללו מגיעות מצד שאין לו קול בישיבות על שיטות חינוך טוב יותר, ובכל זאת הן מהוות כוח המשמיד מערכות שלטון מכוערות, כשם שהן מעודדות סימנים ליכולת הפנימית של המוסד לרפורמה והתחדשות. . אין דבר מסוג זה במאורת השחיתות הרוחנית שתואר על ידי מר פומיאלובסקי. הכל שם נקי ומסודר למרבה הבושה, ובינתיים ברור שבהיעדר חיידקים מוסריים כלשהם, העריצות בין כותלי בית הספר יכולה להשתולל בשטח פתוח וכמה שבא לה. קורבנותיו חסרי האונים נשללו מהנשק האחרון איתו הם נלחמים ברוע, ויותר מכך, כזה שמכניס לידיהם, כביכול, את הטבע - מוצאם האנושי. וכאשר סופר מראה לנו דור משולל כל אמצעי הגנה במובן המלא והמפחיד, הוא נעשה אשם או לפני האמנות (שהוללות מוסרית גמורה ללא כל כוח, טמטום רוחני, בקושי יכול להפוך למושא אמנות), או לפני הדור עצמו, אם טעה וביזה אותו בעדות שקר. כמובן, מר פומיאלובסקי לא חזה אף אחת מהשאלות הללו כאשר החל לעבוד על חיבוריו, אך לכאן הובילו אותו, בהסתמך רק על כוחות הטבע של כישרונו וטרם הספיק להפוך למנהלם השלם. . את המסקנה כבר ניתן לצפות מראש. הבורסה של מר פומיאלובסקי אינה מסוגלת לשום דבר הדומה לשינוי, שיפור, התחדשות. כאשר מחנכים ותלמידים יוצרים קאסטה אחת של נבלים ומשתתפים ביחד בקונספירציה נגד כל מה שדומה לרעיון מוסרי, הדרך היחידה לתקן אותם היא להרוס את המוסד כולו, יחד עם כל מנהיגיו. אין כאן מה לחשוב על רפורמות, כי רפורמות מבוצעות רק בעזרת ועל בסיס עקרונות בריאים, שנשמרים בעומקם על ידי החברה עצמה, הדורשת תמורות. היכן שהזרעים הללו של החדש לא שרדו בשחיתות הנרחבת, סדר טוב יותרדברים, אין רפורמות. אם מוסד חינוכי נמצא במצב כל כך עצוב, הרי שהתנאי והצורך של הקידמה אינם רפורמה, אלא חיסולו הפשוט לחלוטין, על כל אוכלוסיותיו הגדולות והקטנות. כמה מסוכן לטעות בהערכת המוסד - אין צורך לומר. מר פומיאלובסקי עצמו, בכל בטחונו, לא העז לפסוק פסק דין סופי על הבורסה המבישה שתיאר, כי באותה הסתייגות שכבר דיברנו עליה הוא נותן טעימה מקדימה לאפשרות הופעתו של חדש. תמונה מרוככת של חינוך סטודנט שעבר שינוי. על מה ניתן היה להקים כאן את המהפך, ומאיפה הוא הגיע? אם הרפורמה באמת הצליחה בכל קנה מידה, אז אחד משני דברים: או שהעילות לה בדמות כמה דרישות מוסריות כבר היו אורבות במקום ולא הוצגו לנו, או שזו לא הייתה רפורמה, אלא פלישה של שבט חדש של תלמידים ומדריכים, שחזר בקטנה על תפקידם של הברברים ביחס לאימפריה הרומית המערבית, ביטל את כל המסורות והמטרות הישנות והחל בתפיסת עולם אחרת; אבל להניח שזה, כמובן, יהיה מוזר. הדילמה נשארת במלוא עוצמתה ונמשכת על יצירתו הלא שקולה של המחבר. אני חייב לומר בכנות: כמות משמעותיתה"זיכרונות" המופיעים כעת על דפי כתבי העת שלנו, המתייחסים ברובם למאפיינים של מוסדות החינוך שבהם בילו מחבריהם את נעוריהם, סובלים מאותו סבל סודי שניסינו לגלות ביצירתו של מר. פומיאלובסקי. לא ניתן להטיל ספק באמינות עדויותיהם, כשם שאין להכחיש את סוג ההוראה האופיינית להם. אך נדירים מבין ה"זיכרונות" הקודרים פחות או יותר הללו מציגים את הזרעים והשורשים של התפתחות גבוהה יותר, של התקדמות עתידית, שהתקיימה בבית הספר לצד כל התעללויותיו ומתוכם צמחה חמתם, יחסם הביקורתי לעבר, מחאה מיטיבה. אפשר לחשוב שהבנה טובה יותר של משימת החינוך וחובותיו של מחנך התקבלה אצלם במקרה, מידו של מישהו אחר, ממאמר שנקרא, מהכיוון המאשים הכללי של הזמן, ולא גדל איתם. על ספסל הלימודים ואינו קשור לתחושת צדק ותחושת מיאוס.לשרירותיות מטופשת, המתקבלת על ידם בין כותלי המוסד המתואר. הוקעה גרידא, שלא מוסחת מכל שיקול, היא, כמובן, הרבה פחות יצירה ספרותיתלסופר מאשר לעסוק בתיק, אבל אחרי הכל, מדובר בחרב פיפיות שמניחה בדיוק את אותן מכות על מושא שנאתה כמו על מי שמנהל אותה בצורה מביכה. אולי שיקולים מהסוג הזה יסבירו לקורא את הסיבה להפסקה הארוכה שלנו על סיפוריו של מר פומיאלובסקי. איננו צריכים להצהיר על כבודנו הכנה לכישרונו של המחבר. חוזק טבעיהוא נמצא בדיוק באותו אופן במאמרים שונים כעת, כמו בסיפור "מולוטוב". יש משהו אמיץ, אנרגטי ובטוח בעצמו בשיטות שלו, המבטיח התפתחות בריאה וטובה; יתר על כן, מר פומיאלובסקי אינו מראה שום סימנים של נטיות לזכות בהצלחה באמצעות ספקולציות ספרותיות על רעיונות שיש להם מהלך, שהיא המחלה של זמננו. כוחו המולד, לעומת זאת, מתגלה דווקא רק בשיטות, ולא בביצוע המשימה: היא עדיין לא הספיקה, כפי שראינו, לשלוט לחלוטין בכל נושא ששאלה את עצמה. בתחום היצירתיות הטהורה, שאליו שייך ללא ספק מולוטוב, ובתחום ההתבוננות הישירה בחיים, שאליו ניתן לייחס את המאמרים, היא חטפה באותה מידה הרבה פרטים חיים חיים ועקפה את הצד המהותי של כל נושא. הסיבה לכך היא שהוא עדיין חי ככוח שלא נכבש על ידי המחבר, לא מכוון ולא מודע להיקפו ולאופיו המוסרי. הוא משחק על פני כל התופעות ואינו חודר לתוכם; רק אז יהפוך לכלי רב עוצמה בידי המחבר, כאשר ישיג לעצמו "התבוננות" מסוימת, שאיננו מבחינים בו בינתיים. עם זאת, ידוע שההתבוננות באה יחד עם ההתפתחות. לכן אין לנו הזדהות עם ההרגלים השורשיים של הביקורת הספרותית שלנו, שלאחר כל יצירה של סופר גוזרת פסק דין סופי ביכולותיו ולאחר מכן משחזרת את שיקול דעתו כמה פעמים שהיא נתקלת ביצירות חדשות שלו. קבענו לכלל להימנע מכל מה שנראה כמו "החלטה אחרונה" ולאסור על עצמנו ניסיונות קלילים להתכונן למחבר, בלהט פעילותו הספרותית, סטיגמות ביקורתיות ו כְּלָלֵי הִתְנַהֲגוּת,כאשר אין הצדקה לעוינות מעין זו, והמבקר אינו אוחז ולו במעט את המחבר שהוא מנתח בידיו, אלא להיפך, נאלץ לא פעם לרוץ אחריו לאן שירצה. אמונה עמוקה בפיתוח כל כישרון רציני ומכירה בחשיבות העצומה של התפתחות בחייו של סופר, הן ביחס ליכולת לבטא את הפיזיונומיה המוסרית שלו, והן ביחס ליכולת להציג את הנימוקים האמיתיים היחידים להערכתו. , לא היה לנו שום בראש כששרטטנו הערות אלו, מלבד הרצון להתפתחות זו לסופר שמתחיל לתפוס מקום נכבד בספרות. כדי לצייר פרויקט בלתי משתנה של כל פעילותו העתידית או לציין לה מראש את הדרכים שבהן היא תלך, אין לנו לא מתנה נבואית במידה מספקת, ולא עתודה מספקת של נחישות וביטחון עצמי. פורסם לראשונה: Sankt-Peterburgskie Vedomosti. 1863. מס' 5.6 ינואר.

II.לביבליוגרפיה כללית על גונצ'רוב ראה מאמר "גונצ'רוב". במיוחד על "אובלומוב" ואו': סלטיקוב-שכדרין מ"ה, מכתבים 1845-1889, בעריכת נ"ו יעקבלב, גיזה, מ' - ל', (1925), עמ' 10-11; מאמרים מאת Dobrolyubov, Pisarev, Herzen, Druzhinin, Grigoriev, Merezhkovsky, Aikhenwald, Protopopov, Ovsyaniko-Kulikovsky, Ivanov-Rzumnik, Pereverzev (ראה טקסט). ביבליוגרפיה של הצהרותיו של לנין על או.: התפתחות הקפיטליזם ברוסיה (1899), סוצ'ין, כרך ג', עמ' 160, 239 (מהדורה שלישית); ביקורת לא ביקורתית (1900), סוצ'ין, כרך ג', עמ' 496; התוכנית האגררית של הסוציאל-דמוקרטיה הרוסית (1902), סוצ'ין, כרך ה', עמ' 121; תסיסה פוליטית ו"נקודת המבט המעמדית" (1902), "סוצ'ין", כרך ד', עמ' 354; צעד אחד קדימה, שני צעדים אחורה (1904), חיבור, כרך ו', עמ' 310-311; ארגון המפלגה וספרות המפלגה (1905), סוצ'ין, כרך ח, עמ' 388; "תשמעו משפט שוטה..." (1907), "לחן", כרך י', עמ' 281; שיחה על "אכילת צוערים" (1912), יצירות, כרך טז, עמ' 124; מערכה נוספת נגד הדמוקרטיה (1912), "עבודות", כרך י"ז, עמ' 132; על מס המזון (1921), "עבודות", כרך כ"ז, עמ' 338; על המצב הבינלאומי והביתי (1922), "עבודות", כרך כ"ז, עמ' 177, 178, 179; XI Congress of the RCP(b) (1922), Works, Volume XXVII, עמ' 241; על הניסוח החדש של עבודת מועצת הקומיסרים העממיים וה-SRT (1922), שם, עמ' 159, 160; הערות פובליציסט (1922), יצירות, כרך כ"ז, 526 (הערה; שרטוט של שני פרקים לא כתובים); Gorbunov N.P., זיכרונות של לנין (לנין על אובלומוביזם ובחירת אנשים), Partizdat, מוסקבה - לנינגרד, 1933; ביבליוגרפיה חלקית של הצהרותיו של לנין על אובלומוביזם מובאת בעבודה - מרקס, אנגלס, לנין וסטלין על אמנות וספרות, "הספר והמהפכה הפרולטרית", 1933, VIII, 104; צייטלין א', ציטוטים ספרותיים של לנין, מוסקבה, 1934.

מילון ההסבר של ויקיפדיה אוז'גוב

אובלומיזם- שם עצם כללי ושם פיגורטיבי למכלול של תכונות אישיות כגון פסיביות חברתית, חוסר מעשיות, עצלות, אדישות, ישנוניות, חוסר תנועה נפשית, חוסר החלטיות. שמו של מכלול השדים הזה ניתן על ידי ... ... יסודות התרבות הרוחנית (מילון אנציקלופדי של מורה)

ראה גונצ'רוב... מילון אנציקלופדי F.A. ברוקהאוז ואי.א. אפרון

J. razg. הוא משמש כסמל לאדישות איטית לאינטרס הציבורי, חוסר רצון לקבל החלטות או לבצע פעולות כלשהן, מתוך אמונה שאחרים צריכים לעשות זאת. מילון הסבר של אפרים. ט.פ. אפרמובה. 2000... מילון הסבר מודרני של השפה הרוסית אפרמובה

אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב, אובלומוב (

לא ניתן לצפות מהם יותר כמו בגידה טובת לב בראשיתם או ניסיון סוער להשתחרר מדרישות הטבע שלהם ולו לרגע, מה שקורה לעתים קרובות כל כך עם טיפוסים שנלקחו מהקהל, ומעניק להם. קסם שמעורר את השתתפותנו ופותח את הלב.לפנק את כל האשליות שלהם. עצם התחביבים של אובלומוב ובזארוב נראים לא יותר מהתקפי טירוף, שאסור להם להגיב אליהם, והם לעולם לא נסחפים בכל ישותם: מחשבתו של המחבר משמשת עבורם נטל ומעכבת אותם למקום מ- אשר עלו" (שם, עמ' 261 -262).
הבדל יתרון בין מושגי-הטיפוסים של גונצ'רוב וטורג'נייב מדימויים דומים, למשל, נ.ג. פומיאלובסקי (מולוטוב וצ'ראוונין) הוא שבמקרה של אובלומוב ובאזרוב טיפוסים אלו "ניתנים לנו מהחיים" (שם) ס' 261); "עצם המחשבה לה הם חבים את מוצאם נולדה מתוך התבוננות ישירה
337
החברה, מחדירת, כביכול, אל מעמקי הלך הרוח הפסיכולוגי שלה, מהסוד שנתפס של קיומה" (שם, עמ' 264).
כלומר "רק המהות המוסרית שלהם, ולא פיזית", אננקוב מדבר על "הדמיון הבולט" של השניים גיבורים מפורסמים: "... הרי ידוע שבין המושגים ההפוכים ביותר, הבלעדיים, יש קשר קרוב" (שם, עמ' 262). יתרה מכך, על פי ההיגיון של המבקר, ניתן להבין את אובלומוב ובזרוב כ"אדם אחד ויחיד, שצולם רק ברגעים שונים של התפתחותם. ‹...› אובלומוב, שנולד מחדש כבזרוב, נאלץ כמובן לשנות במראה החיצוני, באורח החיים וההרגלים, אבל הגרגר שממנו צומחת אדישות רוחנית עמוקה באחד, ופעילות עיוותית באחר, שאין לה תמיכה מוסרית, אותו הדבר טבוע בשני הטבעים. הוא מוכר לנו ככל האפשר כפרי שניתן על ידי תכונות החינוך שלנו, המוזרויות של התפתחותנו. ברגע שאובלומוב התעורר ופקח את עיניו הכבדות, הוא נאלץ להתנהג רק כמו בזרוב;1 הטבע הרך והגמיש שלו, בעודו במצב רדום, היה אמור להפוך לטבע המחוספס והחייתי של בזרוב: על זה. במצב, אובלומוב יכול היה רק ​​לקום על הרגליים. באופן דומה, בזרוב, שאינו יודע דבר קדוש יותר בעולם מאשר דרישות אישיותו הלא נאורה במלואה, הוא רק אובלומוב, שהתסיסו ואשר, עם מהלך הנסיבות הבלתי צפויות, נאלץ לחשוב ולעשות משהו. יש להם אותה ספקנות ביחס לחיים: כמו שהכל נראה בלתי אפשרי עבור אובלומוב, כך הכל נראה לבזרוב בלתי נסבל. היכן, אם כן, אובלומוב היה צריך לרכוש, במהלך תרדמתו הבלתי ניתנת להפרעה, משהו הדומה לאמונה פוליטית, לכלל מוסרי או לשכנוע מדעי?2 הוא מת ללא כל תחזוקה; בגלל זה מתי
338
הוא קם לתחייה, בתנאי חיים שונים, בבזארוב, הוא יכול היה רק ​​לפקפק בכבוד ובמשמעות של כל מה שקיים ולהעריך מאוד את אופיו החזק והעיקש. מטרת שאיפותיו לא השתנתה. עם הספקנות החדשה שלו, הוא השיג בדיוק את אותה שלוות נפש, את אותה טוהר מצפון בלתי מתפשר ותקיפות בכללים, ממנה נהנה גם כאשר ישב בחדר הקטן של ביתו בצד פטרבורג בין אשתו, הלקייה הפרועה. והקולביאקים. נסו לפרוץ את פעילותו החיצונית, המתעתעת, של בזרוב לנפשו: תראו שהוא רגוע באופן אובלומוב לחלוטין; סבל החיים והצורך הרוחני של העולם הסובב הם מעבר לו. הוא רק מתעב אותם, במקום לנחם אותם בשקט, כפי שעשה קודמו הגדול. התקדמות הזמן! אולם שניהם גבוהים מהאסונות, השאיפות, הנפילות והדרישות הדחופות של האנושות, וגבוהים יותר דווקא בגלל חוסר החשיבות המוסרית שלהם: 1 הם המציאו לעצמם, כל אחד בדרכו, נחמה נפשית, המגנה עליהם מכל תחושת צער יתר על שכניהם... ההבדל ביניהם טמון בעובדה שבזרוב נהנה מתודעת עליונותו על אנשים בתערובת של כעס ותשוקות עזות, המוסברות בעיקר מסיבות פיזיולוגיות, ואובלומוב נהנה מהתודעה הזו בצניעות, לאחר שהצליח להכפיף את הגשמי שלו וגם מלא חיים. אינסטינקטים לסדר המשפחתי המבוסס "(שם עמ' 262-263).2
339
ולבסוף, היחסים בין אובלומוב לבזארוב, המתפרשים כך, מובילים את אננקוב להבנה מקורית לחלוטין של בעיית "אבות וילדים", שהיא כה משמעותית לספרות הרוסית באמצע המאה ה-19: ".. אבות וילדים מתוארים בספרות שלנו ביותר מרומן אחד, שלא יהיה בכוחו של כישרון כמו מר טורגנייב, אלא בשני רומנים יוצאי דופן, השייכים לשני אמנים שונים, שטעו גם לגבי המסקנות. שניתן לשאוב מהרעיון המרכזי של העבודות שלהם. ג' גונצ'רוב חשב שהאובלומובים מוחלפים בדור של סטולטים מעשיים, בעוד השינוי האמיתי הופיע בדמותו של בזרוב; מר טורגנייב חשב להעמיד את הבזארובים מהמשפחה הגדולה והקטנה מול אבותיהם הפחות מפותחים ושכח שהאב הקדמון האמיתי של כל הבאזארובים הוא אובלומוב, שהוצג זה מכבר לחברה שלנו. לכן אבותיו של מר טורגנייב נראים וימשיכו להיראות כאבות דמים, שאין להם ולו שמץ של קשר עם שבטם, מלבד מעשה הלידה, שמספיק מאוד להכיר ביחס הרוחני בין חבריו. לפחות עבורנו, המילים "אובלומוביזם" ו"בזרוביזם" מבטאות רעיון אחד ויחיד, רעיון אחד ויחיד, המוצג על ידי סופרים מוכשרים משני צדדים מנוגדים. אלו הן אנטינומיות אמנותיות. וכל כך גדולה המשמעות של טיפוסים יצירתיים, למרות שהם חבים את מקורם למושג, עד שקורא להם פותח מיידית שרשרת ארוכה של רעיונות ומבהיר מחשבה מופשטת עד לפרטיה האחרונים" (שם, עמ' 263-264). ).
בהשוואה לגיבורים אלה הן במונחים אסתטיים (אובלומוב ובזרוב - "סוגי מושגים"), והן מבחינה חברתית-פוליטית ("האב הקדמון האמיתי של כל הבאזארובים הוא אובלומוב"), אננקוב, כפי שציין I. N. Sukhik, נכנס ל" מחלוקת לא מוכרזת עם דוברוליובוב, שדיבר על גיבורי "החיים הרוסיים החדשים" הבאים להחליף את "האובלומוביטים", ועם פיסרב, שבזרוב ביטל עבורו את הפצ'ורינים והרודינים.
במאמר "היסטורי ו בעיות אסתטיותברומן מאת "מלחמה ושלום" של ל.נ. טולסטוי (1868) אננקוב התווה הקבלה נוספת: אם מדברים על הדמויות הראשיות של הרומן של טולסטוי, המבקר הוא הראשון שכינה "כבד, אבל
340
מפותח בצורה אנושית בזוחוב הצעיר, - טיפוס הדומה לאובלומוב, אם אובלומוב נעשה לאיש עשיר להפליא ובן טבעי של אחד הנשרים של קתרין" (שם, עמ' 356).

***

קבוצה גדולה מאוד של ביקורות ביקורתיות על הרומן ועל גיבורו הן תגובות הקשורות לסוף המאה ה-19. - שנות ה-19
א.פ. צ'כוב התייחס באופן דו-משמעי לתמונותיהם של אובלומוב וסטולץ, כמו גם לעבודתו של גונצ'רוב בכללותה. "אני קורא את גונצ'רוב", כתב לא.ס. סובורין בתחילת מאי 1889, "ואני מופתע. אני תוהה ביני לבין עצמי: מדוע בכל זאת החשיבתי את גונצ'רוב כסופר מהשורה הראשונה? ה"אובלומוב" שלו הוא דבר חסר חשיבות לחלוטין. איליה איליץ' עצמו הוא דמות מוגזמת, לא כל כך גדולה שכדאי לכתוב ספר שלם בגללו. עצמות עצלות רופפות, שיש הרבה מהם; להעלות את האדם הזה לסוג ציבורי זו מחווה לא לפי דרגה. אני שואל את עצמי: אם אובלומוב לא היה עצלן, אז מה הוא היה? ואני עונה: כלום. ואם כן, אז שיישן. שאר הפרצופים קטנים, ריח של לויקיזם, נלקחים ברישול וחצי מורכבים. הם לא מאפיינים את התקופה ולא נותנים שום דבר חדש. ‹…› אולגה מורכבת ומושכת בזנב. והצרה העיקרית היא שכל הרומן קר, קר, קר... אני מחק את גונצ'רוב מרשימת האלים למחצה שלי. 2 עדיין לא ממצה את יחסו לעבודתו של גונצ'רוב. ברור, השתקפותם של כמה מוטיבים פיוטיים של "חלומו של אובלומוב" בסיפור "סטפה". M.O. Menshikov כתב על גיבורי יצירותיו של צ'כוב "פחד", "סיפור משעמם", "דו קרב", "אישה",
341
"שכנים": "...אנשים רוסיים חלשים ורופפים, האובלומובים החדשים ביותר, שממש לא יודעים איך לחיות, שלא יודעים איך לארגן את האושר שלהם או של מישהו אחר בנסיבות החיצוניות היפות ביותר."1
ד.ס. מרז'קובסקי במאמר "אני. א.גונצ'רוב (מחקר ביקורתי), שיצא במהלך חייו של הסופר,2
342
שם לב שמחבר "אובלומוב" בולט בחדות על רקע סופרים אחרים ביחסו המיוחד לטבע. לאחר ציטוט של חלק מתיאור העולם של אובלומוב, המדבר על השמיים, ש"נאחזים קרוב יותר לאדמה" כדי "לאמץ אותו בחוזקה, באהבה", העיר המבקר: "הנה הטבע, שכן אף אחד מה משוררים חדשים מבינים את זה - טבע, נטול סודות, מוגבל ויפה, כפי שדמיינו אותו הקדמונים: עיטור לאידיליה של הרועים התיאוקריטים או, אפילו טוב יותר, לאושרם של בעלי הבית הפטריארכליים "(" אובלומוב "בביקורת. עמ' 174).
"הקומדיה הגבוהה" ש"מאירה" גיבורים רבים מרומנים של גונצ'רוב, כולל אובלומוב, מאפשרת למבקרים לקרב את העולם האמנותי שנוצר ל" יופי מושלם", שהובאה אלינו על ידי האמנות האפית של הקדמונים. מאפיין מובהק של כישרונו של גונצ'רוב, לפי מרז'קובסקי, הוא "אהבה לצד היומיומי של החיים", היכולת להפוך את "הפרוזה של המציאות לשירה ויופי" בנגיעה אחת. במבט ראשון מדבר המבקר על אותה תכונה של אמנותו של מחבר אובלומוב, שמאז תקופת דרוז'ינין נקראת פלמית. חוקר מודרני מבין את הפלמישיזם כ"פרוזאיצציה של הנשגב המסורתית", כמו "תפיסת מציאות בלתי מובחנת", "השוואת תופעות בקנה מידה שונה" מודגשת, כאשר "דברים קטנים בחיי היומיום עולים לרמה של אדם", כאשר "אנשים ובעלי חיים, חשובים וחסרי חשיבות מובאים למכנה משותף, הופכים לשקולים .1 כך או אחרת, אנו מדברים על הפרה של נורמה כלשהי שציפתה לקורא, האפקט האמנותי מושג כתוצאה מהשחרור מן קצת אינרציה סגנונית. והמסורת האפית ההומרית מתבטאת בכך שאצל האמן אין בכלל חלוקה לגבוה ונמוך. להלן מהלך מחשבותיו של מרז'קובסקי:
343
"הומרוס, בתיאוריו, התעכב זמן רב באהבה מיוחדת על תכונות החיים הפרוזאיות. הוא קם הפרטים הקטנים ביותרמתאר כיצד הגיבורים והאלים למחצה שלו אוכלים, שותים, מתרחצים, ישנים, מתלבשים. עבור הומרוס, אין שום דבר מכוער בחיים, בדיוק כמו שהוא מדבר בתמימות ובפשטות על מותם של אנשים גדולים, על מועצת האלים, על חורבן טרויה, הוא מדבר על השמלה המלוכלכת שהלכה לבת המלך נבזיקאיה. לנהר לרחוץ בעבדים; הוא מתאר בפשטות ילדותית איך
הם התחילו לשטוף את השמלות, ואז לנקות אותן
לאחר נשטף, לאורך חוף הים על הסחוס המבריק של היונקים, מורחים
על החוף שטוח גל ים, כולם היו פרוסים.1
אותה אהבה עתיקה לצד היומיומי של החיים, אותה יכולת להפוך את הפרוזה של המציאות לשירה וליופי בנגיעה אחת, היא תכונה אופיינית של פושקין וגונצ'רוב. קרא שוב את החלום של אובלומוב. אכילה, שתיית תה, הזמנת ארוחות, פטפוטים, הבילויים של בעלי האדמות מהעולם הישן לוקחים כאן קווי מתאר אידיאלים.
כך מתואר הצחוק של האנשים המאושרים הללו: "הצחוק התפשט ברחבי החברה, חדר לאולם ולחדר הבנות, חיבק את כל הבית, כולם זוכרים את התקרית המצחיקה, כולם צוחקים ארוכות, פה אחד, בלי ביטוי, כמו האלים האולימפיים. ברגע שהם מתחילים להשתתק, מישהו ירים את זה שוב - וזה יוצא לכתוב. ואז, כמעט על עמוד שלם, מתואר הצחוק ההומרי הזה. הנימוסים הפטריארכליים של בעלי הקרקעות אובלומוב הם כה פנטסטיים, לא מעודכנים ומזכירים אגדה עם מימדיהם האפיים, עד שהקורא אינו מופתע כלל כאשר גונצ'רוב לוקח אותו ישירות מאובלומובקה אל הסביבה ההרואית של אגדות רוסיות עתיקות. אפוסים.
344
כמה שונה מהאופן הקליל והשטחי, מהסגנון הבלתי זהיר למחצה של סופרים מודרניים! נראה כי היוצר של אובלומוב משאיר כאן את העט ולוקח את הליירה הקדומה; הוא כבר לא מתאר - הוא שר על המוסר של האובלומובים, אותם הוא משווה בצדק ל"אלים אולימפיים" (שם, עמ' 177-178).
הרעיון של מרז'קובסקי אינו מבטל את המושג של דרוז'ינין, הוא מציג וקטור הקשרי נוסף (אפי).
כידוע, אפילו מונטסקייה כתב על חשיבותו של "הגורם הגיאוגרפי" ליצירת אופי לאומי. כאשר מרז'קובסקי מדבר על "השפעת הסביבה על הדמות", הוא, במיוחד, מתכוון לכך שהתודעה של האובלומוביטים מתפתחת במידה רבה בהשפעת הטבע המקומי שלהם: "הוא (גונצ'רוב. - אד.) צופה איך קווי מתאר הערבות הרכים של הגבעות, איך השמש ה"אדמדמית" הלוהטת של אובלומובקה השתקפת את דמותו החולמנית, העצלה והענווה של איליה איליץ'..." (שם, עמ' 179). יש לזכור שגונצ'רוב עצמו, במכתב ל-S.A. Nikitenko מיום 25 בפברואר 1873, שדיבר על הכוחות החיצוניים שקבעו את גורלו של הגיבור, כתב: "אקלים, סביבה, מתיחה - עצים אחוריים, חיים מנומנמים".
נימוקיו של מרז'קובסקי לגבי טיפול מיוחדמחבר "אובלומוב" לעבר והבנתו את הטרגדיה של "חיי היום".
"יש שני סוגים של סופרים", כותב המבקר, "חלקם, כמו לרמונטוב, ביירון, דוסטויבסקי, המביטים קדימה בתאוות בצע ובחרדה, לא יכולים לעצור בכלום, ללכת אל הלא נודע, לא אוהבים ולא יודעים את העבר, שואפים לתפוס רגשות עדיין לא מודעים, בוערים, נסערים, ממורמרים וגוססים, לא מפויסים.
אחרים, כמו וולטר סקוט וגונצ'רוב, מסתכלים אחורה בהכרת תודה, מתעכבים זמן רב ובאהבה על צורות המציאות ההרמוניות והשלמות, מעדיפים את העבר על העתיד, את הידוע אל הלא נודע, את מעמקי החיים השקטים על פני המציאות. משטח נסער, להתפעל מאיך שקרני השקיעה האחרונות מתפוגגות בגבהים, ולהתאבל על היום הדועך.
הם מבינים את השירה של העבר.
בעבר קיים מקור אור לגונצ'רוב, המאיר את הדמויות שיצר. ככל שקרובים יותר לאור, כך הם בהירים יותר. תמונות אלמוות - סבתא, מרפינקה,
345
משק הבית הצמית, המאהבת של אובלומוב, אמו של אדוב - כל אלה הם אנשים מהעבר, המודרנה לא נגעה לחלוטין או כמעט לחלוטין. בטיפוסי מעבר, כמו בריסקי, אצל אלכסנדר אדוב, הצד הפונה אל האור עדיין בהיר יותר, כלומר לעבר, לחינוך, לזכרונות ילדות, לכפר הילידים.
המודרניות נראית לגונצ'רוב כבוקר אפור וגשום של סנט פטרסבורג; היא מריחה קר; באורה העמום, כל צבעי השירה כבים ומתים, מופיעות דמויות לא-אמנותיות - שטולץ באובלומוב, דוד בהיסטוריה רגילה, טושין בצוק.
נראה שאנשי העתיד הם רוחות רפאים בהשוואה לאנשים החיים של העבר" (שם, עמ' 184-185).
גונצ'רוב, סבור מרז'קובסקי, רואה זאת חיים קודמיםיש לא רק אור ("מוגבל על ידי אגדות, ציות למסורות, חיי העבר זרמו בקלילות ובשלווה בערוץ עמוק ועתיק יומין", "שירת העבר חיה ביונה של אובלומוב, לב עניו"), אלא גם הפוך, צד אפל: המבקר מזכיר את מנהגה של הברמן הקטן איליושה אובלומוב "להיכנע" לצמית זכרקה עם רגל באף. ובכל זאת, עולמו של גונצ'רוב אינו בנוי על עקרון הניגוד הסאטירי. "אמן גדול", מסכם מחבר המאמר, "טוב ועמוק יותר מאשר סאטיריקן מרגיש עם מצפונו את השקרים והכיעור של העבר, אבל השנאה לא מסנוורת אותו: הוא רואה גם את היופי ואת השירה של העבר" (שם, עמ' 186).
הקשר עם העבר, לפי מרז'קובסקי, קובע הרבה בפסיכולוגיה ובגורלם של גיבוריו של גונצ'רוב. נזכיר כי הסופר עצמו התייחס ל"הזמן הגדול" של הטרילוגיה שלו כמעבר משינה להתעוררות.
346
מרז'קובסקי כותב: "כששני עידנים היסטוריים משתנים, מופיעות דמויות השייכות לאחת ולשנייה, לא שלמות, מפוצלות. האמונות והאמונות שלהם שייכות לזמן החדש; הרגלים, טמפרמנט - העבר. לא התבונה מנצחת ברוב המקרים, אלא האינסטינקט; לא הרשעות, אלא מזג; המיושן מנצח את החיים, ואדם מת קורבן של המאבק הזה, אז אלכסנדר אדוב מת בוולגריות, אובלומוב באדישות, רייסקי בדילטנטיות" (שם, עמ' 182). וניצחון המזג על האמונות מהווה איום אנושי על תחילתו הרוחנית של הפרט. לכן "טרגדיית הוולגריות, הטרגדיה השלווה והיומיומית היא הנושא המרכזי של אובלומוב" (שם, עמ' 176). גונצ'רוב בלי אשליות מסתכל על החיים שבהם חוש אוניברסלי"היסטוריה רגילה" מתחלפת באנמיה הרוחנית של הקיום היומיומי.
אם אלכסנדר אדוב מתפרש כ"אב הטיפוס של אובלומוב", אז, סבר מרז'קובסקי, אף על פי שלאיליה איליץ' אין עוד "בירוניזם מדומה וצירוף ביטויים", הקשר שלו עם גיבורי לרמונטוב ופושקין עדיין מורגש. הקשר הגנטי הזה בין שני גיבוריו של גונצ'רוב מאפשר להבין את קרבתו של אובלומוב עם אונייגין ופצ'ורין, קרבה שדוברוליובוב טען עליה בנימוקים שונים לחלוטין.
לפי M. A. Protopopov, שבא לידי ביטוי במאמר "גונצ'רוב",1 עשה דוברוליובוב טעות כשחשב על "אנשים מיותרים" ("אנלוגיות והקבלות" ל"התפוררותו לעפר"). והוא טעה כי גונצ'רוב ("כישרון אמנותי גדול") הטעה אותו. מחבר אובלומוב, סבר פרוטופופוב, "הצליח לפתור בעיות חברתיות על בסיס הפסיכולוגיה האישית; לשים את המאפיינים האינדיבידואליים, אם כי לא מקריים, של גיבוריהם בקשר לסוגיות של פיזיולוגיה חברתית או פתולוגיה, מציגים טיפוסים פסיכולוגיים ככוחות חברתיים חיים" (שם, עמ' 191-192). על סמך זה מסיק המבקר את המסקנה הבאה: "... עבור אונייגין, פצ'ורין, בלטוב ורודין‹...› חוסר מעש בלתי רצוני היה קללת חייהם, בעוד אובלומוב בחוסר מעש האמין בכל אושרו. ‹…› אי אפשר לשים אנשים זה לצד זה, שהאידיאלים של האושר שלהם מנוגדים בתכלית. אובלומוב, גוסס
347
על שלוש ערוגות נוצות משיתוק, שפקד אותו מגרגרנות וחוסר תנועה, ולדוגמא, רודין, מת עם כרזה בידו על המדרכה של פריז, מדובר כביכול באנשים מאותו סוג! (שם, עמ' 195).
פרוטופופוב גם לא מסכים עם "הטיעון המרכזי" של דוברוליובוב לגבי "המיותר". זה קשור ליחס שלהם לנשים. או ליתר דיוק, נשים אליהם. הנשים "האמיתיות" "המיותרות" נראות "מלמטה למעלה", "ואילו אולגה איליינסקאיה פקדה ואף הורתה ממש על אובלומוב". ההסבר ניתן כך: "כי פצ'ורין, רודין ואחרים היו אנשים מלאים כוח פנימי, שלפניו נכנעו נשים, ואובלומוב היה רק ​​מזרון פלומתי, שהיא יכלה למשוך ולסובב אותו ככל העולה על רוחה, וכאן, וככה, העלמה הראשונה של הדאצ'ה המתקרבת" (שם, עמ' 2). 196).
והמסקנה: העצלנות של אובלומוב היא תופעה של "חיי נפש אישיים", תוצאה של "התפתחות לא נכונה אישית". אפשר לדבר על אובלומוב כטיפוס, "אבל רק במובן סטטיסטי, כלומר במובן שיש לנו כנראה הרבה אנשים כאלה או כמעט כאלה" (שם, עמ' 197).
פסק דינו של א.מ. סקביצ'בסקי לגבי אובלומוב הובע על ידו לראשונה ב-1891, במהדורה הראשונה של תולדות הספרות הרוסית המודרנית שלו. המבקר כתב כי הגיבור של גונצ'רוב והטיפוס ה"שבטי", המגלם את התכונות האופייניות לעם הרוסי, ללא קשר לאיזה מעמד או דרגה הם שייכים, ו"אפשר אפילו לומר, טיפוס אוניברסלי", הוא " אחד מאותם טיפוסים עתיקי יומין, כגון, למשל, דון קישוט, דון ג'ובאני, המלט וכו'."1 סקביצ'בסקי, לפיכך, ייחס את אובלומוב לטיפוסים ספרותיים כאלה, שכיום נקראים יותר ויותר "טיפוסי על".
וייחד את גונצ'רוב בין הסופרים הרוסיים הגדולים במאה ה-19, V. V. Chuiko טען כי כישרונו מסומן בחותם מיוחד: "חותם זה הוא הסמליות שלו. נתח בקפידה את הרושם שאתה
348
אתה מקבל מקריאת גונצ'רוב, ואתה, אני חושב, תגיע למסקנה שאין לו את הבהירות האמנותית והמיידיות בחלקה, הטמונה, למשל, בטורגנייב. ההתבוננות האמנותית של גונצ'רוב גדולה ואינטנסיבית בצורה יוצאת דופן, במיוחד בדמויות אפיזודיות ומבואות: כאן הוא לא רק אמן, מתבונן, אלא גם צייר אמן גדול, מסלק צבעים בשלמות מדהימה, מצייר עם האמת חסרת הרחמים של רמברנדט או ולסקז. אילו רק התכונות הללו היו מוכלות אצל גונצ'רוב, אז היה לנו ריאליסט מהאסכולה הטהורה ביותר - משהו כמו פיסמסקי, יותר נכון למציאות מהצילום עצמו - כי ציוריו יהיו בהירים והקלה יותר מצילומי צילום, באותה נאמנות. אבל יש עוד תכונה אצל גונצ'רוב, שברוב המקרים שוררת ומהווה, כביכול, את הרקע הכללי של כל יצירותיו. תכונה זו היא סינתזה פילוסופית של תופעות החיים, שלעתים קרובות מאוד באמנות הופכת או מידרדרת לאלגוריות, לסוג של סמליות. תכונה זו התקדמה מיד וכבר די בבירור שולטת בהיסטוריה הרגילה, והגיעה להתפתחותה המלאה באובלומוב. גונצ'רוב לא רק משחזר את החיים, אלא גם מתפלסף עליהם, אם כי נקודת המוצא הראשונית שלו היא תמיד התבוננות ישירה.
כשדיבר על גיבוריו, גונצ'רוב השתמש במונח "אידיאל". במכתב אל I. I. Lkhovsky מיום 2 (14 באוגוסט), 1857, הוא הרהר ברומן אובלומוב: "לפעמים זה מפחיד אותי שאין לי טיפוס אחד, אלא כל האידיאלים: האם זה טוב? בינתיים, כדי להביע את הרעיון שלי, אני לא צריך טיפוסים, הם היו מובילים אותי הרחק מהמטרה. או, לבסוף, אתה צריך כישרון ענק, גוגול כדי לשלוט בשניהם. בפירוש אופי הדימוי האמנותי, גונצ'רוב הסתמך על פסקי הדין התיאורטיים של ס.פ. שביירב ו-ו.נ.מאיקוב. ס' שבייב העמיד את ז'אן פול (כיוצר ה"אידיאלים") מול וולטר סקוט, שעבודותיו מייצגות בצורה מופתית טיפוסים היסטוריים שונים. "אם ז'אן פול", כתב המבקר, "אנחנו מתקשרים
349
סופר אידיאלי, אז W. Scott, כמנוגד לו לחלוטין, ראוי לשמו היסטורי.
האידיאל מובן כמידת ההכללה המרבית בדימוי אמנותי, כאשר המהות הנצחית, האוניברסלית שולטת בו. לכן, על פי ההגדרה של V. N. Maikov, דימויים ש"מבטאים באופן מלא דמויות אוניברסליות" יכולות להיחשב אידיאליות, כמו פני הדרמות של שייקספיר (Maikov, p. 342). ואמנותו של וולטר סקוט התבטאה, על פי מאיקוב, ביצירת טיפוסים היסטוריים, ביכולת "לתאר אדם בהשפעת תנאים מסוימים של זמן, מקום וגורל" (שם, עמ' 209).
הודות לביקורת על המאה ה-19, ויצירות ספרותיות רבות של המאה הנוכחית, גונצ'רוב ללא ספק הבטיח את תהילתו של היוצר מלכתחילה. טיפוסים ספרותיים. עם זאת, כאשר מנתחים את מבנה התמונות שלו, קובעים את עקרונות יצירתם, יש צורך לקחת בחשבון אוריינטציה אסתטיתהמחבר עצמו. מן הסתם, שיטתו האמנותית של גונצ'רוב אפשרה לו - כמו גוגול - לחשוף בגיבור גם "של היום", "היסטורי", טיפוסי ו"אידיאלי", נצחי, אוניברסלי (ראה: נדזבצקי, עמ' 84, 129, 137-139) .
על האופי המיוחד של דמותו של גונצ'רוב כתב V. V. Chuiko: "לא היה אכפת לו מהטיפוס, לא מהאישיות, אלא מהסמל של מושגים הכללים". מחבר אובלומוב נחשב על ידי המבקר בהקשר ספרותי רחב: "משוררים-אמנים אחרים ברובם המכריע (כמעט כולם, ושייקספיר כמובן בראשם) מאפשרים רק הכללה אמנותית אחת - סוג. כזה, למשל, הוא טורגנייב; רודין, לברצקי, בזרוב שלו הם רק טיפוסים; אין בהם סמליות; לעבור נפשית על כל צורות הרומנים של טורגנייב: הם פשוט דמויות, יחידים שיש להם רק עניין פסיכולוגי, או, במקרים קיצוניים, טיפוסים, כלומר דמויות קתדרלות שמאחדות אינדיבידואלים רבים. יש אפילו משוררים-אמנים גדולים הרואים בכך הכללה גדולה מדי, שאינה תואמת אמנות אמיתית, אפילו סוג. לכאלה
350
אמנים, למשל, שייכים לגתה: איפה מוצאים בו אפילו רמז לסוג? כזה, לעומת זאת, הוא ביירון: אין לו, כמו גתה, טיפוס. גונצ'רוב עומד בקצה השני מהם: הם מכירים רק אינדיבידואליות; הוא מכיר כמעט רק מושגים מופשטים המתגלמים בדמויות שהוא יוצר. ביירון וגתה - הייתי מעז לומר - על נקודת המבט של אריסטו, שיודע רק את הצורה ואינו. יודע סוג, הם, לפי הטרמינולוגיה של ימי הביניים, ריאליסטים; טורגנייב, חלקם טולסטוי, דוסטוייבסקי, דיקנס, ת'קריי הם אפלטוניסטים או, מבחינה לימודית, נומינליסטים. גונצ'רוב, כמו דנטה, נמשךיתרה מכך: היא, כביכול, טרנסצנדנטלית יותר; אפילו טיפוסי רעיונות אפלטוניים אינם מספיקים לו; היא עולה מהם למושגים מופשטים כלליים עוד יותר, שאינם צריכים לייצג עוד סוגים, אלא, כביכול, אחדות עולם. זה עתה הנחתי את גונצ'רוב ליד דנטה; ולמעשה, יש להם הרבה במשותף ‹...› הם טבעים ואלגוריסטים קשורים: ביאטריס עבור דנטה היא לא אישה שפעם אהב ואיבד בצעירותו, זו האנשה של תיאולוגיה או פילוסופיה, בדיוק באותו מובן כסבתא לגונצ'רוב היא האנשה של החיים השמרנים הרוסיים הישנים. איך, אולי, יגיד הקורא, מופתע מהמילים הללו, בניגוד לכל מה ששמע עד כה על גונצ'רוב, האם לגונצ'רוב אין טיפוסים? מה עם אובלומוב, וולוחוב, זכר, טושין? אכן, כל הדמויות המפוסלות להפליא, במבט ראשון, נראות טיפוסות, אבל צריך רק לשקול את תפקידה של כל אחת מהן כדי לראות שהן יותר מטיפוסים, שהן מושגים מכלילים, ולא רגעים פסיכולוגיים, עם זאת. , הוא הבין אותם ואת גונצ'רוב עצמו, שכדי למנוע כל אי הבנה, ביטא במדויק וברור במאמרו "מוטב מאוחר מאשר אף פעם" את מה שרצה לומר איתם. בהתייחסו לדוברוליובוב, הוא אומר על אובלומוב: "ההתגלמות של שינה, קיפאון, חיים מתים ללא תנועה, זחילה מיום ליום, באדם אחד ובסביבתו, נמצאה על ידי כולם כנכונה." קצת בהמשך, הוא מוסיף: "אובלומוב היה ביטוי אינטגרלי, בלתי מדולל של המסה, נח בשינה ארוכה ועמוקה וקיפאון". פירוש הדבר הוא שאובלומוב אינו טיפוס, לא דמות שבה, כמו במוקד, משתקפות אינדיבידואליות רוסיות רבות,
351
אלא ייצוג, סימבול של תקופה מסוימת בחיים הציבוריים הרוסיים.
זה מפתיע שהמחשבה הביקורתית והמחקרית של המאות המאוחרות XIX-XX. לא הגיב להקבלה המוצעת והמורחבת מספיק של צ'ויקו בין גונצ'רוב לדנטה, הקבלה המאפשרת להבין יותר את קנה המידה האפי של טרילוגיית הרומן. צ'ואיקו כתב: "לא משנה כמה מוזר זה עשוי להיראות (אני מודע לכך) ההשוואה של היצירה האמנותית של גונצ'רוב עם " קומדיה אלוהית", ההשוואה הזו עולה בדעתנו באופן לא רצוני אם אנו מסתכלים על שני היצורים מנקודת מבט מסוימת. ואכן, שירו ​​של דנטה הוא האפוס הגדול ביותר של ימי הביניים; בו סיכם דנטה לא רק את חיי החברה והמדינה, אלא את הפילוסופיה, הדת, המדע של זמנו. גונצ'רוב אימץ את המאה ה-19 הרוסית לא בקנה מידה כה רחב ולא בעומק כה גאוני, אבל בשתי המשימות יש ללא ספק משהו קשור: הרצון והיכולת לצמצם לסינתזה אחת סופית את כל החיים ההיסטוריים, הממלכתיים והחברתיים של אדם מסוים. תְקוּפָה. זיקה זו של שני הכישרונות האמנותיים הגדולים מוטלת על המוח על אחת כמה וכמה כיוון שלא רק שהמשימות שלהם היו דומות, אלא שאנו רואים משהו משותף בשיטת הביצוע... בהיותם שניהם סימבוליסטים, שניהם החזיקו בו-זמנית בכל מאפיינים של ציירי דיוקנאות גדולים: דמויותיו של דנטה, בוודאי פסלי ברונזה, עד כדי כך שנחרטו בזיכרון שאי אפשר לשכוח אותם; זהו אנין גדול של נפש האדם וממציא גדול של אנשים. אבל האם גונצ'רוב ‹...› לא משאיר את אותו הרושם? ודמויותיו של גונצ'רוב עומדות לפנינו כמו פסלי ברונזה, שלמרות חוסר התנועה החיים בהם בעיצומם, מתרחשים תהליכים נפשיים.
לפי צ'ואיקו, הטרילוגיה של גונצ'רוב היא היסטוריה סמלית, "כאילו בצורה מופשטת" של החברה הרוסית, "בתהליך היווצרות", קומפוזיציה אמנותית ענקית, הכפופה לעיקרון הדיאלקטי הקלאסי. "ברגיל
352
היסטוריה", כותב צ'ואיקו, "גונצ'רוב תיאר את השלב הראשוני של שנות העשרים והשלושים, הבהוב קלוש של תודעה בצורך בעבודה, במעשים חיים. ב"אובלומוב" גונצ'רוב מאפיין את השלב השני של החיים הרוסיים - "זחילה מיום ליום, אובלומוביזם". השלב השלישי הוא כבר ההתעוררות משנתו של אובלומוב ב"צוק", ההתעוררות מתודעה חלשה של נחיצות העבודה ומחייו הצומחיים של אובלומוב לתודעת המעשיות. פעילויות חברתיות; לפיכך, לפי גונצ'רוב, כל החיים הרוסיים של המאה ה-19 משתלבים בשלושה רומנים, המתפתחים באופן הגיוני כמו נושא פילוסופי, מזכיר את השלישייה של הגל."1
יו. נ. גובורוקה-אוטרוק היה אחד מאלה שניסו לענות על השאלה, מהן התוצאות של יותר משלושים שנות הבנה של הרומן "אובלומוב". הוא הגיע למסקנה עצובה למדי: "מכל היצירות הנפלאות של הבל-לטרים הרוסים, כמעט לא הייתה אחרת שהובנה בצורה לא נכונה כרומן המפורסם של גונצ'רוב."2 ולפי המבקר, הסופר עצמו אשם בכך זה: סעיף VII "I. א. גונצ'רוב" מהמחזור "מסות ביקורתיות ספרותיות" (RV. 1892. No. 1; כותרת משנה: Yu. Elagin), - היה בעצם הרעיון של הרומן, המטרה הקדומה שבאמצעותה הוא נכתב יצרה אי בהירות זו. גונצ'רוב, מנקודת מבטו של משנתו, פשוט רצה להוקיע את עצלות בעל הבית הרוסי, אבל, כמו תמיד, נסחף בכשרונו כשרטט, הוא יצר מספר ציורים המעידים לא על עצלות ובטלה רוסית, אלא התכונות הטובות והאצילות ביותר של האופי הרוסי. בגלל התמונות האלה, מתארים קווי מתאר בלתי מוגדרים, שבהם הטיפוס החיובי של אדם רוסי מחברה משכילה עדיין לא ברור. לפיכך, בשל העובדה שאהדה מעומק הלב לחיים הרוסיים גברה אצל גונצ'רוב על יחסו הדוקטרינרי למציאות, במקום עבודת גמר משעממת עם אפיגרפיה קורסיבית: "עצלות היא אם כל הרעות" - יצא לאור רומן שיישאר לעד. ספרות רוסית ... ("אובלומוב" בביקורת, עמ' 203-204). עמדתו הסותרת של הסופר עצמו מסבירה את גובורוחה-אוטרוק שעד שנות ה-90 של המאה ה-19.
353
בביקורת הרוסית נשתמרו שתי נקודות מבט סותרות זו את זו על אובלומוב: דוברוליובוסקאיה ודרוז'ינינסקו-גריגורייבסקיה. ה-Govorukha-Otrok עצמו, עם רגשותיו מבוססי האדמה, כמובן, קרוב יותר לשני. אבל בהערכתו לחלומו של אובלומוב, הוא לא מסכים עם דרוז'ינין וגריגורייב. הטוקר-אוטרוק סבור כי "במובן האמנותי ‹...› 'בן' הוא לשון הרע על החיים הרוסיים" (שם, עמ' 205).

I. A. Goncharov

שאלה 14. מאפיינים כללייםאחד הרומנים מאת I. A. Goncharov: "סיפור רגיל", "אובלומוב", "צוק".

תוכנית תגובה

1. I. A. Goncharov על עבודתו.

2. ההיסטוריה של יצירת הרומן "אובלומוב". הרעיון המרכזי של הרומן.

3. דמותו של I. Oblomov.

4. דמותו של סטולץ.

5. אהבה בחייו של אובלומוב.

6. משמעות הרומן.

1. איבן אלכסנדרוביץ' גונצ'רוב ידוע כיוצרם של שלושה רומנים - "סיפור רגיל", "אובלומוב", "צוק". בסוף ימיו, במאמר "מוטב מאוחר מאשר לעולם לא", דיבר הסופר על השקפתו על יצירות אלה באופן הבא: "... אני לא רואה שלושה רומנים, אלא אחד. כולם קשורים בחוט משותף אחד, רעיון עקבי אחד - המעבר מעידן אחד של החיים הרוסים, שחוויתי, לאחר - והשתקפות התופעות שלהם בתמונות, דיוקנאות, סצנות, תופעות קטנות וכו'. כל שלושת הרומנים קשורים במשמעותם: "סיפור רגיל" יכול להיקרא גורלו של אובלומוב וגיבורי "צוק", בשל האופייניות של המתואר.

2. נתעכב על הרומן "אובלומוב". הוא החל ב-1847 ופורסם במלואו ב-1859. הופעתו עלתה בקנה אחד עם המשבר החריף ביותר של הצמיתות. דמותו של בעל קרקע אדיש, ​​חסר יכולת, שגדל והתחנך באווירה הפטריארכלית של אחוזת אחוזה, שבה חיו האדונים בשלווה הודות לעמלם של צמיתים, היה רלוונטי מאוד עבור בני זמננו. N.A. Dobrolyubov במאמרו "מהו אובלומוביזם?" (1859) שיבח את הרומן ואת התופעה הזו. בדמותו של איליה איליץ' אובלומוב, מוצג כיצד הסביבה והחינוך מעוותים את הטבע היפה של האדם, מה שמוביל לעצלנות, אדישות, חוסר רצון.

3. חלקו הראשון של הרומן "אובלומוב", כולל "חלומו של אובלומוב", מוקדש לתיאור כל הפרטים, "זוטות" של חייו של גיבור הרומן בדירתו בסנט פטרסבורג - המיניאטורה סנט פטרסבורג. "אובלומובקה" - עם זכר, הספה המפורסמת, חלוק רחצה. הדיוקן של אובלומוב אומר הרבה על דמותו: "הוא היה גבר כבן שלושים ושתיים או שלוש, בגובה בינוני, מראה נעים, עם עיניים אפורות כהות, אבל עם היעדר כל רעיון מוגדר, כל ריכוז ב תווי פנים. המחשבה הלכה כמו ציפור חופשית על פני הפנים, פרפרה בעיניים, התמקמה על שפתיים פקוחות למחצה, התחבאה בקפלי המצח, ואז נעלמה לחלוטין, ואז זוהר אור אחיד של חוסר זהירות על כל הפנים. מהפנים, חוסר זהירות עבר לתנוחות של הגוף כולו, אפילו לקפלי החלוק. יתר על כן, המחבר מציין "ביטוי של עייפות או שעמום", גוון עור לא בריא מחוסר אוויר ותנועה; גוף נפוח. אדישותו של אובלומוב הגיעה עד כדי כך שהוא היה אדיש לקורי העכביש, הרוויים באבק, שנוצקו בצורת צדפות מסביב לציורים, שטיחים מכוסים בכתמים, מראות מאובקות, "שיכולים לשמש יותר כטבליות, לרשום עליהם. , לפי האבק, כמה הערות לזיכרון."

זכר, משרתו של איליה איליץ', הוא שידוך לאדון. אם החלוק המזרחי היקר של אובלומוב הוא "שומני", אז לזכר יש קרע קבוע מתחת לזרוע, שממנו בולטת גופיה. על רשלנותו ועצלנותו, הוא תמיד מוצא תירוץ. האם זו באמת אשמתו ש"אתה מנקה את זה, ומחר שוב יתגבר האבק". בהיותו עצלן בעצמו, הוא שגשג על עצלות אדונו. אפילו עניינים דחופים לא ניתן להעלות מהספה של אובלומוב: אתה צריך לענות על מכתב מראש אובלומובקה, לעבור לדירה חדשה, לשלם חשבונות. את אובלומוב מבקרים חברים, מנסים לפתות אותו לטיול בפטרהוף, אבל הוא מתרץ בכך שהרטיבות מזיקה לו, למרות שבחוץ זה יום שמשי. אובלומוב רואה את ההבל והריקנות של החיים החילוניים, מבין איך אדם שהקדיש את עצמו לקריירה הוא דה-פרסונלי. חכמות במיוחד הן המילים המופנות לסופר פנקין על מטרת הספרות - להזדהות עם אנשים מתוך אהבה אליהם. אולם מאחורי המילים הללו, למרות כל נכונותן הבלתי מותנית, ניתן להבחין ברצון להצדיק את חוסר המעש. אובלומוב עצלן מכדי לקרוא, ו עבודתו של הסופרהוא נבהל: "וכתוב הכל, כתוב הכל כמו גלגל, כמו מכונה, כתוב מחר, מחרתיים: יבוא החג, יבוא הקיץ - והוא כותב הכל? מתי לעצור ולנוח? אוּמלָל!" לא רק לעשות משהו מועיל, אלא אפילו לשנות את אורח החיים, חסר לו הרצון. ללא הרגל של משחק, הוא מלביש את רצונותיו בצורת חלומות: "בגלל זה הוא אוהב לחלום ונורא מפחד מהרגע שבו חלומות באים במגע עם המציאות. כאן הוא מנסה לשים את העניין על מישהו אחר, ואם אין אף אחד, אז אולי... "גאה בעצמאות שלו, בעובדה שהוא" ג'נטלמן. אובלומוב, עקב חוסר יכולתו לחיות, הופך לעבד לרצונו של מישהו אחר, החל במשרתו של זכר וכלה בנוכלים שכמעט ניכסו את אחוזתו. ורק לפעמים, ברגע נדיר, הוא מתחיל להבין את עמדתו האמיתית בעצב ובכאב: "בינתיים, הוא הרגיש בכאב שאיזו התחלה טובה ומוארת קבורה בו, כמו בקבר, אולי עכשיו כבר מת, או היא שוכבת כמו זהב בבטן ההר... אבל האוצר עמוק וגדוש בזבל... משהו מנע ממנו למהר לשדה החיים ולעוף לאורכו בכל מפרשי הנפש והרצון.. המוח והרצון היו משותקים זה מכבר, ונראה, באופן בלתי הפיך... "התשובה לשאלה זו ניתנת בפרק" חלומו של אובלומוב ". הוא מספר על משפחת אובלומוב, על נחלתה ומנהגיה: "... טיפול במזון היה הדאגה הראשונה והעיקרית של החיים באובלומוב..." העבודה נתפסה כעונש שנשלח על חטאים. אובלומוב לא היה צריך לעבוד, כי צמיתים ומשרתים עשו הכל.

גם שנות לימוד לא העלו את משמעת הנפש באובלומוב. והורים בכל דרך אפשרית הצילו את ילדם האהוב מייסורי הלמידה.

4. במקביל לאובלמוב, מתחקה אחר גורלו של חברו לבית הספר אנדריי שטולץ, בנו של מנהל האחוזה. אביו של אנדריי שטולץ, עם פדנטיות גרמנית ועקביות, לימד אותו לעבוד, נפשית ופיזית, להיות אחראי על שיעור או משימה שהושלמה. גם אובלומוב וגם סטולץ סיימו את לימודיהם באוניברסיטת מוסקבה, שניהם נסעו לסנט פטרבורג לשרת. אבל שנה לאחר מכן, איליה איליץ' פרש לגמלאות: השירות הכביד עליו, דרש תשומת לב, התמדה, חריצות. סטולץ הפעיל גורם למאסטר הרוסי אובלומוב "לדאוג", כופה עליו את רעיונותיו. סטולץ רוצה להעיר את אובלומוב מתרדמת החורף: "עכשיו או לעולם לא!" הוא מכריח אותו להיות בחברה, לקרוא ספרים, להשתתף בתיאטראות. מאמציו עלו בתוהו.

5. ההזדמנות האחרונה להתאושש מ"אובלומוביזם" הופיעה בפני הגיבור בדמות ילדה רוסית יפהפייה, אולגה איליינסקאיה. אהבה אליה קם לתחייה זמנית אובלומוב. כאן, "לב הזהב" של אובלומוב, המסוגל להרגשה חזקה, ושירתו, ורגישותו ואצילות נפשו, באה לידי ביטוי במכתב לאולגה, שבו הוא היה "מוכן להקריב את אושרו, כי אינו ראוי שלה", התגלו. אבל אהבה דורשת מאדם לא רק דחפים, אלא גם צמיחה פנימית מתמדת, טרנספורמציה של הנשמה, התפתחות הנפש, רגשות. אהבה לא מקבלת "שינה", חוסר תנועה. "אובלומובשצ'ינה" ניצחה גם הפעם. אולגה איליינסקאיה נפרדת מאובלומוב. טבע מעודן ועמוק, שלא עוצר בהתפתחותו, הבינה שהרגשתה נדונה, אין לה סיכוי: בעולם המעופש של אובלומוב, היא תחנק, תמות כאדם. לכן, היא תופסת את תוצאת חייו של אובלומוב עצמו (הרבה לפני מותו הפיזי) כקטסטרופה. אולגה מתחתנת עם סטולץ. הברית עם Stolz היא משפחה אוהבת: "... הם עבדו יחד, סעדו, הלכו לשדות, למדו מוזיקה... רק שלא הייתה איתם ישנוניות, דכדוך, הם בילו את ימיהם ללא שעמום ואדישות." אבל למרות האידיאליות של שטולץ, המשלבת תכונות של איש עסקים עם תכונות מוסריות גבוהות, אולגה מרגישה שמשהו חסר בחייה, היא עמוסה ברוגע ושלווה, הדומה ל"אובלומוביזם", שכן היא טיפוס. של האישה הרוסית של אותה תקופה, כאשר התודעה העצמית של נשים החלה להתעורר ברוסיה, כשהן חשו זכותן להשתתף בחיים הציבוריים. בסיום, אנו צופים במותו האיטי של אובלומוב בבית אשתו, הבורגנית אגפיה מטווייבנה פשניצינה, שיצרה עבורו את "אידיאל שלום החיים הבלתי ניתן להריסה". אבל היא עצמה רכשה קיום אנושי חדש, מלא בעבודה פנימית רצינית והגיוני.

6. לפיכך, הרומן מאת I. A. Goncharov "Oblomov" יכול להיחשב לא רק כיצירה החושפת את תופעת ה"Oblomovism" כסגן לאומי, אלא גם אזהרה מפני הדומיננטיות של פרגמטיסטים כמו סטולץ, דמויות משוללות מעוף, לאחר אין כישרון "כנות".

שאלות נוספות

מה הפירוש של "חלומו של אובלומוב"?

שאלה 15. קבלת אנטיתזה ברומן מאת I. A. Goncharov "Oblomov".

תוכנית תגובה

1. אנטיתזה - בסיסית טכניקה אמנותיתברומן.

2. אנטיתזה בתמונותיהם של אובלומוב וסטולץ:

מָקוֹר;

חיי ההורים;

חינוך;

חינוך;

פרטי לבוש, תפיסת העולם, דמויות, אידיאלים;

רוחניות ורציונליזם;

יחס שירות.

3. אולגה איליינסקאיה ואגפיה מטווייבנה פשניצינה.

4. ערכה של אנטיתזה בפתרון הבעיות העיקריות של הרומן.

1. ברומן "אובלומוב" של I. A. Goncharov, נעשה שימוש אקספרסיבי בטכניקת האנטיתזה, שהיא הכרחית במקרים שבהם המחבר מבקש לשקף את כל חוסר העקביות והמורכבות של התופעה המתוארת. בעזרת טכניקה זו, I. A. Goncharov חושף את כל ההיבטים של האישיות האנושית של גיבוריו: אובלומוב וסטולץ, אולגה ואגפיה מטווייבנה.

2. אצל אובלומוב וסטולץ כמעט הכל מנוגד, עד לפרטים הקטנים, ממקור ועד סגנון לבוש. אבל ההבדל העיקרי ביניהם, ללא ספק, נותר השונות המוחלטת של הדמויות והאידיאלים שלהם. כל השאר הוא סיבה או תוצאה של זה. די להיזכר בחלומו של אובלומוב כדי להבין שהוא חייב הרבה מעצלנותו ואדישותו למוצאו ולגידולו האדוני. רעיון החיים שלו התפתח מתצפיות על חיי הוריו, שהרגילו את בנם לבטלה ולשלווה, תוך שהם רואים בהם סימן לאושר ולזן הגבוה ביותר. הוא רוצה לעשות משהו בעצמו, ובני הבית אפילו לא הרשה לעצמו לשפוך מים מקנקן, להביא משהו, להרים דבר שנפל, מתוך אמונה שהעבודה בכלל היא סטיגמטית עם עבדות. "זכר, כמו פעם, מטפלת, מושך את הגרביים, נועל נעליים, ואיליושה, כבר ילד בן ארבע-עשרה, רק יודע שהוא מניח לו רגל אחת או אחרת; ואם משהו נראה לו לא בסדר, הוא ייתן לזכרקה בעיטה באף... ואז זכרקה מגרד בראשו, מושך את הז'קט, מחליק בזהירות את ידיו של איליה איליץ' לשרוולים כדי לא להפריע לו יותר מדי... "

אביו של סטולץ, להיפך, ניסה להקנות לבנו כבוד לידע, הרגל לחשוב וללמוד. הוא העלה בבנו עקשנות כלכלית, צורך בפעילות מתמדת. האנרגיה והמפעל של אנדריי סטולץ הם תוצאה של הצורך לעשות את דרכו בחיים מבלי להסתמך על אף אחד. ואם סטולץ הוא רציונליסט יבש למדי, אז אובלומוב הוא התגלמות העדינות והענווה. והרציונליזם הזה של שטולץ מדגיש תכונות שליליות כאלה בדמותו של אובלומוב כמו עצלות, אינרציה, אדישות לחיים. התנגדות זו מתחזקת על ידי העובדה שנתיבי חייהם מצטלבים כל הזמן. יתרה מכך, סטולץ מנסה לחטוף את חברו איליה איליץ' מציפורני ה"אובלומוביזם", כדי לעורר בו הכל. תחושות טובות יותר: טוב לב, יושר, כנות, אצילות - בתקווה שהרגשות הללו, לאחר שהתפתחו, יהפכו את חייו שלמים והרמוניים.

אבל המאבק הבלתי נראה מתרחש לא רק בין הדמויות של סטולץ ואובלומוב. בעזרת אנטיתזה, גונצ'רוב חושף בפני הקורא כמעט לחלוטין את עולמו הפנימי של איליה איליץ'. המחברת מעמתת את חלומותיו של אובלומוב עם המציאות: "... אבל זה יהיה נחמד אם זה יקרה". "בגלל זה הוא אוהב לחלום ונורא מפחד מהרגע שבו חלומות באים במגע עם המציאות. כאן הוא מנסה לשים את העניין על מישהו אחר, ואם אין אף אחד, אז אולי... "חלומותיו, לפעמים ילדותיים ותמימים, שונים מאוד מהמציאות, שהפכה לטרגדיית חייו הגדולה ביותר של אובלומוב. העצלנות והאדישות שלו מונעות ממנו להגשים לפחות חלק קטן מחלומותיו הגרנדיוזיים.

נראה שאובלומוב חי חיים כפולים: הראשון הוא מציאות יומיומית, והשני הוא חלומותיו וחלומותיו, בהם הוא מציג את עצמו כאדם פעיל, אדם המסוגל ליצור ולפעול, ללא קשר לכל בעיות בחייםוסתירות פנימיות. אבל זה חלום, לא מציאות. איליה איליץ' ישן כי בחלום הוא רואה את עצמו כמי שהוא רוצה להיות. החיים שלו הם חלום. רק אהבה לאולגה איליינסקאיה הצליחה להחיות את אובלומוב לחיים לזמן מה. הוא הרגיש שאושר אמיתי אינו טמון בהשתקפויות וחלומות עקרים, אלא בעושר הרגשות. התחושה שהתלקחה בין אובלומוב לאולגה כל כך רומנטית וחזקה שהיא דוחפת את בעיית ה"אובלומוביזם" לרקע. נראה לאולגה שהיא יכולה להתמודד עם עצלותו בקלות רבה. ההתמדה וההתמדה של אולגה מביסות זמנית את עצלותו של אובלומוב: היא גורמת לו לקרוא ספרים ועיתונים, מטיילת איתו בפאתי סנט פטרסבורג, הוא מבקר במוזיאונים לבקשתה. אולגה מחפשת תנועה פיזית, עבודה נפשית מאובלומוב.

עם זאת, האהבה לא יכלה ללכוד את איליה איליץ' - הוא לא מקריב את שלוותו עבורה. חלומה של אולגה לחינוך מחדש מתנפץ בעצלותו של אובלומוב. האהבה נראתה לו "בית ספר קשה לחיים". ההפסקה עם אולגה הפכה לבלתי נמנעת. אבל ראוי לציין שהאידיאלים של האדם האנרגטי אובלומוב וסטולץ בתקופה זו שונים זה מזה באופן חד. בחלומותיו מציב אובלומוב מטרות גבוהות ואציליות, בניגוד לאינטרסים המסחריים של שטולץ.

3. הדימויים הנשיים של אולגה איליינסקאיה ואגפיה מטווייבנה פשניצה גם הם מנוגדים ברומן. יש כבר הרבה הבדלים במראה שלהם: אולגה רזה, פשניצינה שמנה, למרות ששניהם מושכים בדרכם בעיני אובלומוב: האחד בחן שלה, השני בממלכתיות. שתי הגיבורות הללו מתנגדות גם למוצאן החברתי:

אולגה - אשת אצולה, קיבלה חינוך טובוחינוך. Agafya Matveevna היא מהעם ואינה נבדלת בחינוך. שתי הנשים הללו אוהבות בדרכים שונות: אהבתה של אולגה היא רוחנית, אך אנוכית במקצת (היא אוהבת את עצמה באובלומוב, מאמצי הרצון והרוח שלה), ואהבתה של פשניצה היא חסרת אנוכיות, היא נשענת על היקשרות רגשית ומתבטאת בדאגה מתמדת לאובלומוב. .

4. תוך שימוש בטכניקת האנטיתזה ביצירה, המחבר, בניגוד לדמויות, מאלץ את הקוראים לנקוט בעמדה של אחד הצדדים המנוגדים, אולם טכניקה זו מכוונת לרוב לסייע לנו לשקול כל תופעה באופן אובייקטיבי. אז, אם כבר מדברים על אובלומוב, אנחנו יכולים לגנות את העצלנות והאדישות שלו, אבל בו בזמן אנחנו מכירים בטוהר הילדות של נפשו ובטוב הלב האמיתי שלו. אפשר להתפעל מהמפעל של שטולץ, אבל אסור לשכוח את הערמומיות והתושייה, התכונות הנחוצות להצלחה. תוך שימוש במיומנות בטכניקת האנטיתזה, השאיר גונצ'רוב לדורות הבאים רומן מפואר על הסודות והדקויות של נשמת האדם - התופעה המורכבת והמסתורית ביותר של העבר, ההווה והעתיד.

שאלה נוספת

I. S. Turgenev

שאלה 16. דמותו של בזרוב ברומן מאת I. S. Turgenev "אבות ובנים", יחסו של המחבר אליו.

תוכנית תגובה

1. מצב סוציו-פוליטי ביצירת הרומן "אבות ובנים".

2. I. S. Turgenev על הגיבור שלו.

3. בזרוב - " אדם חדש»: דמוקרטיה; בית ספר לחיים קשים; "אני רוצה לעבוד": תשוקה למדעי הטבע; ההומניזם של הגיבור; הערכה עצמית.

4. ניהיליזם של בזרוב.

6. אהבה בחייו של בזרוב והשפעתה על השקפותיו של הגיבור.

7. המוות והשקפת עולמו של בזרוב היא המשמעות העיקרית של הגמר.

1. הרומן "אבות ובנים" נכתב על ידי I. S. Turgenev בתקופה מצב מהפכניברוסיה (1859-1862) וביטול הצמיתות. הסופר חשף ברומן נקודת מפנה בתודעה הציבורית של רוסיה, כאשר הליברליזם האצילי נדחק במחשבה דמוקרטית מהפכנית. התנתקות זו של החברה באה לידי ביטוי ברומן בדמותם של בזרוב, רזנוצ'ינט-דמוקרטי ("ילדים") והאחים קירסנוב, מיטב האצילים הליברלים ("אבות").

2. טורגנייב עצמו תפס באופן אמביוולנטי את הדימוי שיצר. הוא כתב לא.א.פט: "האם רציתי לנזוף בבזארוב או לרומם אותו? אני לא יודע את זה בעצמי, כי אני לא יודע אם אני אוהב אותו או שונא אותו!" ובהערה על "אבות ובנים" כותב טורגנייב: "בזרוב הוא פרי המוחות האהוב עליי... זו הדמות היפה מכל הדמויות שלי".

3. אישיותו של בזרוב, דובר רעיונות הדמוקרטיה המהפכנית, מעניינת את טורגנייב, כי הוא גיבור התקופה, שספג את המאפיינים הייחודיים של עידן השינוי החברתי. טורגנייב מייחד את הדמוקרטיה בבזארוב, המתבטאת בהרגל האציל של עבודה, שפותח מילדות. מצד אחד, הדוגמה של ההורים, מצד שני - בית ספר קשוח של החיים, הלומדים באוניברסיטה בפרוטות נחושת. תכונה זו מבדילה אותו מהקירסנובים ועבור Bazarov היא הקריטריון העיקרי להערכת אדם. בני הזוג קירסנובים הם מיטב האצילים, אבל הם לא עושים כלום, הם לא יודעים איך להגיע לעניינים. ניקולאי פטרוביץ' מנגן בצ'לו, קורא פושקין. פאבל פטרוביץ' עוקב בקפידה אחר המראה שלו, מחליף בגדים לארוחת בוקר, צהריים, ערב. בהגיעו לאביו אומר בזרוב: "אני רוצה לעבוד". וטורגנייב כל הזמן. מדגיש ש"קדחת העבודה" מאפיין את אופיו הפעיל של הגיבור. מאפיין של דור הדמוקרטים של שנות ה-60 הוא תשוקה למדעי הטבע. לאחר שסיים את לימודיו בפקולטה לרפואה, בזרוב, במקום מנוחה, "חותך צפרדעים", מכין את עצמו לפעילות מדעית. בזרוב אינו מסתפק רק באותם מדעים הקשורים ישירות לרפואה, אלא חושף ידע נרחב בבוטניקה, ובטכנולוגיה חקלאית ובגיאולוגיה. בהבין את מגבלות היכולות שלו בשל מצבה העגום של הרפואה ברוסיה, בזרוב עדיין לא מסרב לעזור לנזקקים, ללא קשר לעבודתו: הוא מטפל גם בבנו פניצ'קה וגם באיכרי הכפרים בסביבה, עוזר לאביו. ואפילו מותו נבע מזיהום בנתיחה. ההומניזם של בזרוב מתבטא ברצונו להועיל לעם, לרוסיה.

Bazarov - גבר עם הרגשה טובהכבוד, אינו נחות מבחינה זו מהאריסטוקרטים, ובמובנים מסוימים אף עולה עליהם. בסיפור הדו-קרב, בזרוב הראה לא רק שכל ישר ואינטליגנציה, אלא אצילות וחוסר פחד, אפילו את היכולת לצחוק על עצמו ברגע של סכנת מוות. אפילו פאבל פטרוביץ' העריך את האצילות שלו: "פעלת באצילות..." אבל יש דברים שטורגנייב מכחיש בגיבורו - זה הניהיליזם של בזרוב ביחס לטבע, מוזיקה, ספרות, ציור, אהבה - כל מה שמרכיב את השירה של חיים שמרומם אדם. כל מה שאין בו הסבר חומרני, מכחיש בזרוב.

הוא מחשיב את כל המערכת המדינתית של רוסיה כרקובה, ולכן הוא מכחיש "הכל": אוטוקרטיה, צמיתות, דת - ומה שנוצר מ"מצב החברה המכוער": עוני עממי, חוסר זכויות, חושך, בורות, פטריארכלי. עתיקות, משפחה. עם זאת, בזארוב אינו מציג תוכנית חיובית. כשפ"פ קירסנוב אומר לו: "... אתה הורס הכל... למה, אתה צריך לבנות", עונה בזרוב: "זה כבר לא העסק שלנו... קודם צריך לפנות את המקום".

4. כשבזרוב מטיל סטיגמה על "עקרונות" מוגזמים ומופשטים, הוא מנצח. והמחבר שותף לעמדתו. אבל כשבאזרוב נכנס לתחום החוויות המעודנות, שאותן מעולם לא קיבל, לא נשאר זכר לבטחונו. ככל שקשה יותר לבזרוב, כך האמפתיה של המחבר כלפיו מוחשית יותר.

5. באהבה לאודינצובה, יכולתו של באזרוב לחוש חזקה וכבוד לאישה, התבטאו מחשבתה ואופייה - אחרי הכל, הוא שיתף את אודינצובה במחשבותיו האהובות ביותר, ומילא את הרגשתו בתוכן סביר.

טורגנייב משקף לעומק חוויות פסיכולוגיותגיבור, עוצמתם הנלהבת, היושרה והכוח. בסכסוך אהבה, בזרוב נראה כמו אישיות גדולה. נדחה, הוא זוכה בניצחון מוסרי על אישה אנוכית, אבל רגשותיו כלפיה והפער הם טראגיים עבור בזרוב. האהבה לאודינצובה עזרה לבזארוב לשקול מחדש את דעותיו, לחשוב מחדש על הרשעותיו. יש לו גישה פסיכולוגית חדשה: בידוד, התבוננות פנימה, משיכה לבעיות שהיו זרות לו בעבר. בזרוב מדבר בכאב על קוצר הקיום האנושי: "המקום הצר שאני תופס כל כך זעיר בהשוואה לחלל המרכזי... והחלק של הזמן שאני מצליח לחיות הוא כל כך חסר חשיבות לפני הנצח..." הערכה מחדש מורכבת של ערכים מתחילה. לראשונה, בזרוב מאבד אמון בעתידו, אך אינו מוותר על שאיפותיו ומתנגד לשאננות. רוס ללא גבולות עם הכפרים האפלים והמלוכלכים שלו הופך לנושא תשומת הלב הקרובה שלו. אבל הוא לעולם לא רוכש את היכולת "לדבר על ענייניהם וצרכיהם" של האיכרים ורק עוזר לאוכלוסייה הכפרית בתרגול הרפואי של אביו. טורגנייב הראה את גדולתו של בזרוב במהלך מחלתו, מול המוות. בנאום הגוסס, כאב מהתודעה של הסוף הכמעט בלתי נמנע. כל הערה המופנית לאודינצובה היא קריש של סבל רוחני: "תראה, איזה מראה מכוער: תולעת חצי מעוכה" וגם זיפים. והרי גם אני חשבתי: אני אשבור את סבא שלי הרבה, אני לא אמות, איפה! יש משימה, כי אני ענק!.. רוסיה צריכה אותי... לא, כנראה, אין בה צורך. ומי נחוץ? ביודעו שהוא ימות, הוא מנחם את הוריו, מגלה רגישות לאמו, מסתיר ממנה את הסכנה המאיימת עליו, מבקש לאודינצובה בקשה גוססת לטפל בזקנים: "אחרי הכל, אנשים כמוהם אי אפשר למצוא. בעולמך הגדול במשך היום באש..." האומץ והאיתנות של השקפותיו החומרניות והאתיאיסטיות התבטאו בסירובו להתוודות, כאשר, בהיענות להפצרות הוריו, הסכים לקיים התייחדות, אך רק ב מצב לא מודע, כאשר אדם אינו אחראי למעשיו. פיסרב ציין כי מול המוות "באזרוב הופך להיות טוב יותר, אנושי יותר, המהווה הוכחה ליושרה, לשלמות ולעושר הטבעי של הטבע". לאחר שלא הספיק לממש את עצמו בחיים, בזרוב רק מול המוות נפטר מחוסר הסובלנות שלו ובפעם הראשונה באמת מרגיש שהחיים האמיתיים הרבה יותר רחבים ומגוונים מהרעיונות שלו לגביהם. זו הנקודה העיקרית של הסיום. טורגנייב עצמו כתב על כך:

"חלמתי על דמות קודרת, פראית וגדולה, חצי גדלה מהאדמה, חזקה, מרושעת, כנה - עדיין נידונה למוות - כי היא עדיין עומדת בערב העתיד."

שאלות נוספות

תוכנית תגובה

1. מצב סוציו-פוליטי ברוסיה בשנות ה-60.

2. התנגשות בין השקפות עולם בלתי ניתנות לגישור:

א) P.P. Kirsanov הוא נציג טיפוסי של תקופתו;

ב) יבגני בזרוב - רזנוכינץ דמוקרט.

3. דו-קרב פ.פ קירסנוב ובזארוב; משמעותו עבור יריבים אידיאולוגיים.

4. בדידות רוחנית של בזרוב.

5. חשיבה מחודשת על חייו של בזרוב.

6. הטרגדיה והגדולה של מעמדו של בזרוב.

1. האירועים ש-I. S. Turgenev מתאר ברומן מתרחשים באמצע המאה ה-19. זה הזמן שבו רוסיה עברה עידן נוסף של רפורמות. הרעיון הכלול בכותרת הרומן נחשף בהרחבה רבה, שכן מדובר לא רק במקוריות של דורות שונים, אלא גם בהתנגדות של האצולה, היורדת מהבמה ההיסטורית, והאינטליגנציה הדמוקרטית, המתקדמת אל תוך מרכז החיים החברתיים והרוחניים של רוסיה, המייצג את עתידה.

הרהורים פילוסופיים על חילופי הדורות, על תנועת החיים הנצחית והמאבק הנצחי של הישן והחדש נשמעו יותר מפעם אחת ביצירותיהם של סופרים רוסים לפני טורגנייב ("אוי משנינות" מאת א.ס. גריבויידוב). מחשבות ורגשות דומים, לצד מחלוקות על קהילת האיכרים, על ניהיליזם, על אמנות, על אצולה, על העם הרוסי, נשמעות ברומן של טורגנייב. אבל יש גם בעיות אנושיות אוניברסליות שהמחבר מהרהר עליהן.

2. במרכז הרומן דמותו של פשוט העם בזרוב, המגלמת את סוג האדם של הדור החדש ביותר. "אבות" מיוצגים על ידי האחים קירסנוב והוריו של בזרוב. שקול את עמדותיהם של הנציגים הבולטים ביותר של השקפות העולם הבלתי ניתנות לגישור של "אבות" ו"ילדים" - פאבל פטרוביץ' קירסנוב ויבגני בזרוב.

א) פאבל פטרוביץ' היה נציג טיפוסי של תקופתו ושל הסביבה שבה בילה את נעוריו. הוא פעל לפי ה"עקרונות" בכל מקום ובכל דבר, והמשיך לחיות גם בכפר כפי שחי בעבר. הוא בן ארבעים וחמש, הוא תמיד מגולח, הוא הולך בחליפה אנגלית קפדנית, צווארון החולצה שלו תמיד לבן ומעומל. הפנים נכונות ונקיות, אבל מרה. "כל המראה של פאבל פטרוביץ', אלגנטי וגזעי, שמר על הרמוניה נעורים ועל השאיפה הזו כלפי מעלה, הרחק מהאדמה, אשר לרובנעלמת לאחר עשרים שנה. במראה החיצוני ובהרשעות, פאבל פטרוביץ' הוא "אריסטוקרטי עד לשד עצמותיו". הוא שמר על הרגלי האצולה שלו ללא שינוי: הוא החליף בגדים לארוחות בוקר, צהריים וערב, שתה את "הקקאו שלו" בשעה היעודה, טען את הצורך ב"עקרונות" במחלוקות. מהם ה"עקרונות" שלו? ראשית, הוא דבק באותן דעות על מבנה המדינה כמו רוב האצילים בתקופתו, לא סבל התנגדות. הוא אהב לדבר על איכרים רוסים, אבל כשפגש אותם, הוא הריח ממחטה ספוגה בקלן. מדבר על רוסיה, על "הרעיון הרוסי", הוא השתמש בכמות עצומה מילים זרות. הוא מדבר בפאתוס על טובת הציבור, על שירות המולדת, אבל הוא עצמו יושב בחיבוק ידיים, מרוצה מחיים מזוינים ורגועים.

ב) פאבל פטרוביץ' מתנגד לגיבור הרומן - יבגני בזרוב דמוקרט רזנוצ'ינט. אם פאבל פטרוביץ' אומר על עצמו: "אנחנו אנשים של המאה הישנה ... אתה לא יכול לעשות צעד בלי עקרונות, אתה לא יכול לנשום," אז בזרוב יגיד על עצמו: "אנחנו פועלים מכוח מה שאנחנו להכיר כמועיל... נכון לעכשיו, הכחשה היא שימושית ביותר, אנו מכחישים. לפי בזרוב, ניהיליסט, כלומר, "אדם שאינו משתחווה לשום סמכות, שאינו נוקט עיקרון אחד באמונה", כך ארקדי מדבר על ניהיליזם בהשפעת בזרוב. דעות פוליטיותבזארוב מצטמצמים לביקורת חריפה על המצב הנוכחי במדינה. הוא שופט אנשים בצורה מפוכחת כיצורים המשלבים את צרכי הנשמה והגוף, ומסביר את ההבדלים המוסריים עם "מצב החברה המכוער": "תקנו את החברה, ולא תהיה מחלה". בשיפוטיו אפשר להרגיש מחשבה נועזת, היגיון הרמוני.

אבל כל מה שנטול הסבר חומרני, מכחיש בזרוב. אם פאבל פטרוביץ' הוא איש של תרבות אצילה, אז בזרוב הוא איש ידע. עקרונות נצחיים שנלקחו על אמונה, הוא מתנגד לידע אמיתי ולניסוי מדעי. הוא מבין את הטבע כ"סדנה", שבה אדם הוא "עובד".

3. האנטגוניזם של דעותיהם של פאבל פטרוביץ' ובאזרוב מתגלה במחלוקות סוערות ביניהם. אבל במחלוקות עם בזרוב, פאבל פטרוביץ' לא יכול להביס את הניהיליסט, לא יכול לזעזע את היסודות המוסריים שלו, ואז הוא פונה לאמצעי האחרון לפתרון הסכסוך - לדו-קרב. בזרוב נענה לאתגר של "האריסטוקרט" המטורף. הם יורים, ויבגני פצע את קירסנוב. הדו-קרב לא הצליח לפתור את הסתירות שלהם. המחבר מדגיש את האבסורד שבהתנהגותו של פאבל פטרוביץ', כי מגוחך וחסר טעם להאמין שאפשר להכריח את הדור הצעיר לחשוב כמו דור ה"אבות". הם נפרדים, אבל כל אחד מהם נשאר לדעתו. נכון, פאבל פטרוביץ' נאלץ להכיר באצולה של בזרוב, שעזר לו לאחר שנפצע: "פעלת באצילות ..." דו-קרב אבסורדי עוזר לבזרוב לראות אדם באויב, את היתרונות והחסרונות שלו. הוא מגלה שהפער בינו לבין פאבל פטרוביץ' אינו כל כך בלתי עביר. כן, ופבל פטרוביץ' ראה והעריך את האצולה של בזרוב.

4. ניקולאי קירסנוב גם לא מסוגל להתנגד לבזארוב, מכיוון שהוא טבע "רופף" ו"חלש". זה די מספיק לו בחייו של פושקין, הצ'לו ופניצ'קה.

גם הבזרובים הזקנים לא מבינים את בנם. החיים נעים קדימה במהירות, ותהום מופיעה בהכרח בינם לבין בנם. ואסילי איבנוביץ', אביו של בזרוב, מודע לכך ומרכין את ראשו בפני הנוער: "כמובן, אתם, רבותי, יודעים טוב יותר; איפה נוכל לעמוד בקצב שלך? באת להחליף אותנו".

5. בזרוב ברומן בולט, כאדם, הוא משמעותי לאין שיעור מגיבורים אחרים. אפילו אודינצובה, מצטיינת, חכמה, סקרנית, יפה, אבל אנוכית, לא יכלה להשוות אתו. היא רק עזרה לו לגלות בעצמו את אותם "מקומות נסתרים" שבזרוב לא חשד בהם. הוא לא רק סובל מכישלון אהבה, אלא גם חושב בדרך חדשה, יש לו גישה חדשה לחיים. ולא עוד על ידי הכחשת העבר, אלא על ידי הבנה כואבת מאוד של חיים שנקטעים, של יעדים שנלקחו, נובעים מ מילות פרידהבזארוב גוסס.

6. ברומן שלו "אבות ובנים", גילה טורגנייב במשך כל התקופות את התהליך החשוב של החלפת צורות תודעה מיושנות בחדשות, את קושי הנביטה שלהן, את האומץ וההכחשה העצמית של אנשים מתקדמים, את הטרגדיה של עמדתם. וגדולת רוחם.

שאלות נוספות

א.נ. אוסטרובסקי

שאלה 18. גיבורות המחזות של א.נ. אוסטרובסקי "סופת רעמים", "נדוניה", "עלמת השלג" (בדוגמה של עבודה אחת).

תוכנית תגובה

1. N. A. Dobrolyubov על עבודתו של A. N. Ostrovsky.

2. הקונפליקט העיקרי של המחזה מאת א.נ. אוסטרובסקי "סופת רעמים".

3. דמותה של קתרינה בהצגה "סופת רעמים":

גידולה של קתרינה;

החיים בבית ההורים;

החיים בבית הקבאניחי;

הטרגדיה של קתרינה.

4. משמעות הכותרת של ההצגה "סופת רעמים".

1. N. A. Dobrolyubov כינה את יצירותיו של A. N. Ostrovsky "מחזות החיים". מחזותיו של אוסטרובסקי אטרקטיביים לא רק למידע היסטורי או חברתי מהימן, אלא גם לחומרת הסכסוך בין אנשים שחיים על פי עקרונות ה"אמת והמצפון" לבין אלה שהמרדף אחר עושר ומעמד בחברה שינתה הכל עבורם. הנחיות מוסריות. מחזות מאת א.נ. אוסטרובסקי מספקים תשובות לשאלות ה"נצחיות" של החיים - על אהבה, משמעות הקיום האנושי, אושר. הכי מושך במחזותיו תמונות נשיות, גיבורות עם "לב חם". עבורם, ניתן להגדיר את המשמעות העיקרית של החיים במילותיו של אביב מהמחזה "עלמת השלג": "כל חי בעולם חייב לאהוב".

2. הדרמה "סופת רעמים" נכתבה על ידי אוסטרובסקי ב-1859. דמותה של הדמות הראשית של הדרמה קתרינה הייתה בהירה ופואטית. זוהי אישיות יוצאת דופן ולא אחידה. סכסוך טרגיהתחושה החיה של קתרינה ודרך החיים המתה - העיקרית קו סיפורמחזות. "קרן אור פנימה ממלכה אפלה"נ. א. דוברוליוב התקשרה לקתרינה, שכן במחזה" סופת רעמים "התברר שהיא היצור חסר הזכויות והמדוכא ביותר שלא השלימה עם עריצות ושרירותיות במשפחת בעלה.

3. בסופת הרעם מציג המחבר את חייה של משפחת סוחרים רוסית ואת מעמדה של אישה בה. דמותה של קתרינה נוצרה במשפחת סוחרים פשוטה, שבה שלטה האהבה ובתה קיבלה חופש מוחלט. בדת קתרינה מצאה את האמת והיופי הגבוהים ביותר. רצונה ליפה, לטוב, התבטא בתפילות שנשלחו לאלוהים. היא אמרה לוורורה: "ביום שמש, עמוד בהיר כזה יורד מהכיפה, ועשן הולך בעמוד הזה, כמו עננים, ואני רואה, פעם היו מלאכים בטור הזה עפים ושרים. ואז, זה קרה... הייתי קם בלילה... אבל איפשהו בפינה ומתפלל עד הבוקר. או מוקדם בבוקר אלך לגן, ברגע שהשמש תזרח, אני אפול על הברכיים, אתפלל ובוכה". לאחר שהתחתנה עם Tikhon, קתרינה נופלת למשפחתו של הסוחר Kabanova - Kabanikha, שאופיו מתאים לשם משפחתה. החזירית מנסה לשמר את יסודות משפחתה, אבל "היא אכלה לגמרי בבית". כלי הכוח שלה הוא הפחד, שהופך את בני משפחתה לחלשי רצון וחסרי נשמה. עם חשדות מתמשכים, תוכחות לא ראויות, היא פוגעת בקתרינה. Ratouya עבור משפחה חזקה, למען הסדר בבית, היא מאמינה שרק פחד הוא בסיס איתן ליחסים משפחתיים, ולא אהבה וכבוד. הטרגדיה של מעמדה של קתרינה היא גם בעובדה שאחרי שהתחתנה עם טיחון, שאותו לא אהבה, בדמותו היא לא מוצאת תמיכה והגנה מפני קבאניק, למרות שהיא מנסה בכל כוחה להיות אשתו הנאמנה של טיכון. בעלה חלש הרצון עצמו הוא קורבן של "הממלכה האפלה": הוא סובל בצניעות את כל ההצקות של אמו, לא מעז למחות. לכן, נשמתה של קתרינה דחוסה, קשה, "נראה שהכל נמצא מתחת לשעבוד." באווירה של "מוסר אכזרי", שקרים, העמדת פנים, סובלת מבדידות, התאהבה קתרינה בבוריס, אחיינו של דיקי, גם הוא אדם חלש רצון, חסר יכולת לפעולה החלטית. למרות שהוא עומד מעל "הנדיבים" סביבו, אין לו את האומץ והאופי לפרוץ מתחת לכוחם. הוא היחיד שמבין את קתרינה, אך אינו מסוגל לעזור לה; הוא אפילו מייעץ לה להיכנע לגורל. האהבה לבוריס גורמת להתעוררות רגשית, לרצון נלהב להפוך לציפור ולעוף, לפרוש כנפיים.

4. הכרת האושר הגבוה ביותר דרך אהבה ארציתקתרינה הרגישה כמו חוטאת. תודעה זו של חטא, שיפוט פנימי - שיפוט המצפון ירדוף אחריה עד ימים אחרונים. תחושת האהבה לקתרינה היא חטא עצום בל יימחה, כי אהבה לזר עבורה, אישה נשואה, יש הפרת חובה מוסרית. היא מבינה שאסון הוא כמעט בלתי נמנע. קתרינה כבר בתחילת המחזה צופה צרות: "אני אמות בקרוב... משהו רע קורה לי, סוג של נס!" היא רוצה בכל ליבה להיות טהורה וללא רבב; הדרישות המוסריות שלה כלפי עצמה היא חסרת גבולות ובלתי מתפשרת. כך, מתברר שסופת הרעם היא לא רק טרגדיה של אהבה, אלא גם טרגדיה של מצפון. קתרינה לא יודעת לשקר ולהונות - לא רק מישהו, אלא אפילו את עצמה: "אני לא יכולה לרמות, אני לא יכולה להסתיר שום דבר." חושך, כמו בסופת רעמים, מתעבה סביב קתרינה. וסופת הרעמים הטבעית המתפרצת מפחידה את כולם (חוץ מקוליגין) בחשש לגמול על חטאים. קתרינה מפחדת מסופות רעמים לא כי "זה יהרוג אותך, אלא כי המוות ימצא אותך פתאום כמו שאתה, עם כל החטאים שלך". ובתשובה שלה היא מוסרת את עצמה לפני כל העולם למשפט העם. תשובה גבוהה, המדברת על גדולתה של נפש אמיתית ומצפונית, מחייבת מחילה נדיבה, שהיא אינה זוכה לה. "לחיות בעולם ולסבול" היא לא יכלה. אין לאן ללכת. אתה לא תתרחק מעצמך. התאבדותה של קתרינה היא מעשה של ייאוש, כאשר המוות נתפס כגאולה מייסורים ארציים, שנראים לה גרועים מהגיהנום. הגמר של המחזה משאיר תקווה שאלוהים ירחם עליה יותר מאנשים, על סבלה הרב, על אהבתה החוטאת, על הסליחה שלה לעולם.

שאלות נוספות

תוכנית תגובה

1. מילה על משורר.

2. נושא המשורר והשירה.

3. נושא העם והאידיאל המוסרי.

4. מילים נוף.

5. אוהב מילים.

6. מסקנה.

1. "הקדשתי את הליירה לעמי", אמר נ. א. נקרסוב בצדק על עצמו. המשורר חי בעידן של תמורות גדולות, כאשר רפורמות חברתיות ופוליטיות דרשו רפורמות באמנות, כולל השירה. רפורמה כה עמוקה הייתה בעצם יצירתו של נ.א.נקרסוב, שהפך את השירה אל מול העם, ומילא אותה בהשקפת עולם של עם ובשפה עממית חיה. הוא מהראשונים שסללו את הדרך לשירה דמוקרטית.

נושא המשורר והשירה

מושגים יכולים להוות בסיס ליצירות נפלאות של ספרות יפה, אם הם רק מגולמים באופן יצירתי בדימויים, ולא רק באנשה... כל העניין הוא באיזה אופן הופיעו המושגים, האם הם ניתנים לנו מהחיים או הומצאו מלבד זה? מהם הסוגים המפורסמים ביותר של הספרות המודרנית שלנו - אובלומוב ובזרוב, אם לא מושגים שהפכו לאנשים תחת ידיהם של שני אמנים אמיתיים. טיפוסי מושגים אלו אינם מתביישים כלל ואינם יכולים להתבייש במקורם מחשיבה. להיפך, הם רומזים בעצמם ללא הרף וגלוי למקור קיומם. מי, מלבד טיפוסים-מושגים, יכול להיות עקבי ללא רחמים, מי, מלבדם, מסוגל לפעול בנאמנות כה מונוטונית, נניח - כמעט נואשת - לכיוון שלו בכל רגע בחיים? לא ניתן לצפות מהם יותר כמו בגידה טובת לב בעקרונותיהם או ניסיון סוער להשתחרר מדרישות הטבע שלהם ולו לרגע, מה שקורה לעתים קרובות כל כך עם טיפוסים שנלקחו מהקהל, ונותן להם קסם שמעורר את השתתפותנו ופותח את הלב.לפנק את כל האשליות שלהם. עצם התחביבים של אובלומוב ובזרוב נראים לא יותר מהתקפי אי שפיות, שהם לא צריכים להיות אחראים להם, והם לעולם לא נסחפים בכל ישותם: מחשבתו של המחבר משמשת עבורם נטל ומעכבת אותם למקום. שממנו קמו. טיפוסים מפורסמים אלה חבים את מוצאם ממושגים גם לדמיון הבולט ביניהם: הרי ידוע שבין המושגים ההפוכים ביותר, הבלעדיים ביותר, יש קשר קרוב. על בסיס זה, טיפוסים הטרוגניים העולים ממושגים יכולים לייצג, למרות הניגוד שלהם, אדם אחד ויחיד, שנלקח רק בשני רגעים שונים של התפתחותם. זה בדיוק מה שאנחנו רואים באובלומוב ובאזרוב. ברור שבביצוע מחשבה כזו אנו מתכוונים רק למהותם המוסרית, ולא לגשמיות שלהם, שאינה נתונה להתקרבות, בהיותה צורה הקובעת את ייחודם האישי, האופייני. אובלומוב, שנולד מחדש כבזארוב, נאלץ כמובן לשנות במראה החיצוני, באורח חייו ובהרגליו, אבל הגרגר שממנו צומחת אדישות רוחנית עמוקה באחד, ופעילות עוויתית באחר, שאין לה. כל תמיכה מוסרית היא זהה, זהה בשני הטבעים. הוא מוכר לנו ככל האפשר, כפרי הניתנים מתכונות השכלתנו, המוזרויות של התפתחותנו. ברגע שאובלומוב התעורר ופקח את עיניו הכבדות, היה עליו לפעול לא אחרת מאשר בזרוב; הטבע הרך והגמיש שלו, בעודו במצב רדום, היה אמור להפוך לטבע המחוספס והבהמי של בזרוב; בתנאי זה, אובלומוב יכול היה רק ​​לטפס על הנטל. באופן דומה, בזרוב, שאינו יודע דבר קדוש יותר בעולם מאשר הדרישות של אישיותו הלא נאורה במלואה, הוא רק אובלומוב, שהתסיסו ואשר, משילוב של נסיבות בלתי צפויות, נאלץ לחשוב ולעשות משהו. יש להם אותה ספקנות כלפי החיים; כשם שהכל נראה לאובלומוב בלתי אפשרי, כך הכול נראה לבזרוב בלתי נסבל. היכן היה אובלומוב, בזמן תרדמתו הבלתי ניתנת להפרעה, לרכוש כל דבר הדומה לאמונה פוליטית, לכלל מוסרי או לשכנוע מדעי? הוא מת ללא כל תוכן; זו הסיבה שכאשר קם לתחייה, בתנאי חיים שונים, בבזארוב, הוא יכול היה רק ​​לפקפק בכבוד ובמשמעות של כל מה שקיים, ולהעריך מאוד את אופיו החזק והעיקש. מטרת שאיפותיו לא השתנתה. עם הספקנות החדשה שלו, הוא השיג בדיוק את אותה שלוות נפש, את אותה טוהר מצפון בלתי ניתוק ותקיפות בכללים, ממנה נהנה גם כאשר ישב בחדר ביתו בצד פטרסבורג, בין אשתו, הרגל הפרוע. והקולביאקים. נסו לפרוץ את כל הפעילויות החיצוניות, המתעתעות, של בזרוב עד נפשו: תראו שהוא רגוע בצורה אובלומובית לחלוטין; סבל החיים והצורך הרוחני של העולם הסובב הם מעבר לו. הוא רק מתעב אותם, במקום לנחם אותם בשקט, כפי שעשה קודמו הגדול. התקדמות הזמן! אולם שניהם גבוהים מהאסונות, השאיפות, הנפילות והדרישות הדחופות של האנושות, וגבוהים יותר דווקא בגלל חוסר החשיבות המוסרית שלהם; הם המציאו לעצמם, כל אחד בדרכו, נחמה נפשית, המגנה עליהם מכל תחושת אבל שלא לצורך כלפי שכניהם. ההבדל ביניהם הוא שבזרוב נהנה מתודעת עליונותו על אנשים בתערובת של כעס ותשוקות עזות, המוסברות בעיקר מסיבות פיזיולוגיות, ואובלומוב נהנה מהתודעה הזו בצניעות, לאחר שהצליח להכפיף את האינסטינקטים הגשמיים וגם התוססים שלו לאינסטינקטים. הקים סדר משפחתי ל-y. אדון. גונצ'רוב חשב שאובלומוב מוחלף בדור הסטולטים, בעוד שהשינוי האמיתי הופיע בדמותו של בזרוב; מר טורגנייב חשב להעמיד את הבזארובים מהמשפחה הגדולה והקטנה מול אבותיהם הפחות מפותחים ושכח שהאב הקדמון האמיתי של כל הבאזארובים הוא אובלומוב, שהוצג זה מכבר לחברה שלנו. לפחות אצלנו, המילים אובלומוביזם ובזרוביזם מבטאות רעיון אחד ויחיד, רעיון אחד ויחיד, המוצג על ידי סופרים מוכשרים משני צדדים מנוגדים. אלו הן אנטינומיות אמנותיות.