«Художественный мир Достоевского» - Духовное развитие Достоевского. Иллюстрации к роману «Белые ночи». Инженерный замок в Петербурге. Старший брат. Начало литературной деятельности. Федор Михайлович Достоевский. Путь. Ссылка в Сибирь. Человеческое общество. Обряд казни петрашевцев. Читать было строжайше запрещено. Мариинская больница для бедных.
«Петербург Достоевского» - Дом Раскольникова. Петербург Достоевского. Сенная площадь. Раскольников по многу раз поднимается по лестнице своего дома. Пристально и неотрывно вглядывался Достоевский в улицы. Для Достоевского Петербург. Петербург в романе «Преступление и наказание». А. Г. Достоевская на полях. Петербург в литературе.
«Достоевский Белые ночи урок» - Проблемный вопрос. нечто созданное воображением, мысленно представляемое. По словарю Ожегова С.И. «Петербургская летопись». Мечта. Фильм «Белые ночи» (по одноимённому произведению Ф.М. Достоевского). Тема урока: Образ мечтателя в повести Ф.М. Достоевского «Белые ночи». Словарная работа. Ф.М. Достоевский.
«Биография Достоевского» - 1859 - возвращен в Петербург и возобновил литературную деятельность. М.Д. Исаева - первая жена Ф.М. Достоевского. А.Г.Достоевская - вторая жена писателя. 1844 - Фёдор вышел в отставку и занялся литературной деятельностью. 1875 - роман "Подросток". Фёдор Михайлович Достоевский. 1847 - Достоевский становится участником революционного кружка М.В. Петрашевского.
«Жизнь и творчество Достоевского» - Н.В. Гоголя г. Новокузнецка. Какое произведение Ф.М.Достоевского было напечатано в «Петербургском сборнике» Н.А.Некрасова? Высочайшим указом Правительствующему сенату Достоевскому возвращено потомственное дворянство. 1858 – подает прошение об отставке. В каких городах есть музеи Ф. М. Достоевского? Ф. М. Достоевский.
«Достоевский Бедные люди» - Отдашь да не рад будешь. Литературная критика. Я получил от москвичей 500 рублей серебром. Задачи урока. Выйдет к маю месяцу. В.Н. Майков. «Любезный брат. Ты, верно, заждался письма моего, любезный брат. Во – первых, и не прочтут, а если прочтут, так через полгода. Но тут другая история: цензора не берут менее чем на месяц.
Надежда Нестюричёва
К ЕГЭ по литературе можно приспособиться
Само словосочетание «ЕГЭ по литературе» звучит провокационно. Тесты учителя-гуманитарии не любят, и вся их внутренняя природа противится тому, что таким разным школьникам с различным уровнем восприятия и осмысления русской литературы, с собственным отношением к неоднозначным явлениям, коих русская литература содержит в избытке, придётся втиснуть своё знание в рамки теста с открытым или развернутым ответом. ЕГЭ по литературе, пожалуй, самая благодатная почва для споров о том, является ли тест универсальным способом итогового контроля учащихся.
Естественники, давно смирившиеся с этой формой проведения выпускного, а теперь еще, по совместительству, и вступительного экзамена, над филологами только посмеиваются: эти, мол, блаженные, даже буквы в клетки толком вписать не могут без бурного словоизлияния и ожесточенной критики в адрес составителей контрольных материалов. Им-то, математикам и физикам, легко говорить: содержание заданий для их тестирования может быть куда более вариативным за счет возможности изменения значений в задачах или примерах, при сохранении однозначного и неоспоримого ответа. Специфика той же математики такова, что на 650-ти страницах знаменитого задачника Сканави ни одно задание не повторяет другое, тогда как из гораздо большего по объему романа «Война и мир» не удастся составить хоть сколько-нибудь приличное количество адекватных тестовых заданий с однозначным ответом, которые бы проверяли не только и не столько детальное знание текста, но и выявляли бы системность знаний ученика, его владение языком литературоведения, способность ориентироваться в системе художественных образов.
Повсеместное введение ЕГЭ как официальной формы сдачи экзамена привело к широкому распространению тестовой формы контроля знаний учащихся, при этом качество контрольно-измерительных материалов значительно уступает их количеству. Недостаточный опыт создания заданий тестового типа привел к тому, что составители первых КИМов по литературе раз за разом являли примеры из серии «как делать не следовало бы», а часть А до сих пор многие вспоминают как один из самых неудачных и непродуманных экспериментов над школьниками. Механическая дифференциация вариантов ответов в рамках заданий части А привела к созданию вопросов, примитивных по своему содержанию и нередко решаемых методом угадывания. При условии, что произведение школьником прочитано, такие задания не представляют никакой сложности. Но ответ можно вычислить и не читая текст - вприглядку, понаслышке и логически.
Рассмотрим, например, задание из демонстрационного варианта ЕГЭ-2003:
А8. Какому из персонажей романа И.А. Гончарова «Обломов» дана следующая авторская характеристика: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он понимал всю трудность и был внутренно горд и счастлив всякий раз, когда ему случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг»?
1. Алексееву?
2. Обломову?
3. Штольцу?
4. Тарантьеву?
Многие школьники, не задумываясь, откажутся от вариантов 1 и 4: часть из них не вспомнит или вообще не знает, кто такие Алексеев и Тарантьев, и решит с ними даже не связываться, другая часть заключит, что раз уж Тарантьев с Алексеевым не главные герои, так и нечего про них спрашивать. Логичность данного суждения сомнительна, а подобный ход мыслей несколько рискован, но задания тестового типа редко дают повод рассуждать по-другому. Остаются Штольц и Обломов. Даже те, кто знакомился с произведением исключительно на уроках литературы, припомнят, что характеристика с преобладанием эпитета «прямой» вряд ли соответствует образу заглавного героя произведения, и выберут (и совершенно верно) вариант 3.
Часть А была очень уязвима и из-за возможности угадывания ответа, и из-за невозможности однозначного ответа в целом ряде случаев, и ребятам, претендующим на высокий балл, она внушала дополнительный страх - «могу перепутать, ошибиться, не потому что не знаю, а потому что тороплюсь, волнуюсь. Ерундовое задание может испортить мне общую отметку». Кроме того, наличие вариантов ответов, бывает, сбивает школьников в пользу заведомо неверного ответа. Утрированно, конечно, но до того, как экзаменуемый увидел задание, приведенное выше в качестве примера, он мог вполне отчетливо представлять себе Штольца, а тут вдруг нате - Тарантьев в вариантах. Тарантьева помнят не так хорошо, поэтому сомнения не исключены: может, он тоже прямой? Вон как напористо обставил дело с Обломовым!
Раз уж ЕГЭ по литературе - единственная законная форма сдачи экзамена, к которой нужно и можно приспособиться, пусть она будет лишена примитивизма и формализма. В этом отношении, отказ от части А - разумный шаг в преобразовании заданий ЕГЭ по литературе. С этим согласны и школьники, и большая часть учителей.
Однако и сегодня, к сожалению, содержанию заданий всё еще далеко до полной гармонии с формой. Работа с заданиями части В в ЕГЭ-2011, даже не очень продолжительная, позволяет выявить ряд закономерностей, упрощающих поиск ответа, освобождающих экзаменуемого от необходимости обращаться к фрагменту текста, а значит, ограничивающих взаимодействие с главным объектом исследования литературы - художественным произведением.
ЕГЭ-2011 по литературе состояло из трёх частей: двенадцать заданий с открытым ответом части В, четыре задания части С с развернутым ответом в объеме 5-6 предложений и одно задание части С, требующее развернутого аргументированного ответа на один из предложенных вопросов.
При подготовке важно обратить внимание учеников на логику составления вопросов, на типичные формулировки. От этого во многом зависит успех решения заданий части В, где требуется краткий ответ. Как минимум восемь из двенадцати заданий этого блока обращают школьника к теоретико-литературным понятиям, которыми он, конечно, должен свободно владеть. Школьник должен уметь анализировать текст на языке науки, и наличие вопросов, подтверждающих или опровергающих наличие у экзаменуемого этого навыка, само по себе - не беда. Беда то, как они были составлены.
Вопрос на определение теоретико-литературного понятия в части В в 2011 году состоял из двух частей: первая часть почти во всех случаях содержала в себе дефиницию искомого термина или описание литературного явления; вторая часть включала в себя соответствующий пример из рассматриваемого литературного произведения или его фрагмента. Казалось бы, порядок действий школьника, выполняющего задание, такой:
1. Прочесть вопрос.
2. Обратить внимание на пример, при необходимости взглянуть на контекст (благо, фрагменты произведений включены в текст ЕГЭ).
3. Ответить на вопрос одним словом или сочетанием слов.
Так, да не так. Школьный курс литературы не очень богат терминами, примеры не всегда бывают бесспорны, исключение составителями из задания части В описательной характеристики явления повышает риск неоднозначности в ответах: и без того в некоторых вариантах КИМ-2011 в учтены разные варианты ответов на один и тот же вопрос. Так, в вопросе «назовите приём одушевления неживого предмета , использованный Ф.И. Тютчевым в приведённом стихотворении («…дышит полдень…»)» составители допускают наличие двух правильных ответов: олицетворение и метафора , тогда как ключевые слова первой части вопроса свидетельствуют, скорее, об олицетворении, и этот вариант следует считать более точным. Как это ни парадоксально, но подобные задания части В гораздо легче выполнять вообще без оглядки на пример. Рассмотрим следующие задания:
Как называются образные определения, служащие выразительно-изобразительным средством («полдень мглистый», «дремота жаркая»)?
Назовите художественное средство, неоднократно встречающееся в стихотворении и представляющее собой образное определение предмета ("над ясной рекою", "в померкшем лугу" и т.п.)?
Как называется изобразительное средство, дающее образную характеристику предмету , например в строках: «Захочет покоя уставший слон — царственный ляжет в опожаренном песке»?
Образная характеристика, образное определение - вот те ключевые слова вопроса, которые подтолкнут на правильный ответ вне зависимости от того, является ли пример однозначным или может быть прочитан как иллюстрация сразу нескольких теоретико-литературных понятий. Наблюдательный ученик напишет в бланке ответов «эпитет», хотя, в примере последнего задания найдет, вероятно, и инверсию, и окказионализм. Такая же история с определением других основных литературоведческих понятий: ключевые слова, повторяющиеся из варианта в вариант, в вопросах о художественной детали - «значимая подробность», о диалоге - «разговор героев», о ремарке - «авторские комментарии, замечания по ходу действия пьесы» и т.д.
Приведённая сцена передаёт разговор героев между собой . Каким термином обозначается данная форма общения персонажей в художественном произведении?
Как называется значимая подробность, служащая средством характеристики персонажа (например, часы, на которые неоднократно взглядывает Лопахин)?
Пример без подсказки может оказаться двусмысленным, а пример с подсказкой вряд ли поможет ученику продемонстрировать способность работать с конкретным текстом. Получается, работая с частью В, ученик отвечает в основном на вопрос «Что?», а не на вопрос «Почему?», и результат подобного теста вряд ли может служить показателем системности знаний.
Наличие подобных вопросов можно было бы оправдать в случае, если бы ЕГЭ по литературе было обязательным экзаменом для всех школьников - и слабых, и сильных. Сейчас же, когда литература утрачивает свои позиции одного из основных школьных предметов, а результат экзамена необходим больше для того, чтобы поступить в ВУЗ на гуманитарный факультет, школьники, решающие сдавать литературу, в большинстве своём, делают это целенаправленно. Они должны доказать, что знают литературу на том уровне, который позволит им продолжить обучение на филологическом, журналистском факультетах, факультете иностранных языков. В противном случае, кто же придет в ВУЗ? Тот, кто умеет решать тесты? Но такое умение не есть показатель знания и понимания литературы.
В вопросе В2, например, от школьника в прошлом году требовалось определить жанровую принадлежность рассматриваемого произведения. Человеку, планирующему успешно сдать экзамен, достаточно запомнить пару несложных моментов. Самый простой и примитивный способ - усвоить, что есть что, прямо по списку литературы. Я, как будущий учитель, понимаю недопустимость данного мероприятия, но я знаю, что таким способом можно внушить школьнику ответ на вопрос без необходимости научить его разбираться в тонкостях художественной природы произведения. Сейчас, к сожалению, сдать экзамен на высокий балл и знать предмет - не одно и то же, и первое приоритетнее, потому что балл - это показатель, а уж что он там показывает - одарённость, знание или хитрость - вопрос открытый. И чем больше хитростей знает учитель, тем легче его ученику сконцентрироваться на тесте, а не на литературе. Так, например, на вопрос «к какому типу романа относится «Война и мир» Льва Толстого?» многие ответят «эпопея», даже не задумываясь, почему эпопея-то? Во-первых, это сочетание слов - роман-эпопея - довольно часто звучит на уроке литературы в связи с изучением данного произведения, во-вторых, есть, конечно, исторические, социальные, философские романы, романы-путешествия, психологические романы, но о них спрашивать у обычного школьника рискованно. Типология русского романа - тема сложная, но раз уж надо проверить ученика, то легче всего взять в качестве материала для вопроса эпопею, тем более что их всего три: «Война и мир», «Тихий дон», «Жизнь и судьба». Их и предлагаем запомнить школьнику. Роман Гроссмана в школе не изучается, но в тренировочных заданиях к ЕГЭ-2011 вопрос о жанровой принадлежности этого произведения ставился. Видно, вопросы про две другие эпопеи исчерпали себя в тестах предыдущих лет.
Частотны вопросы об авторском определении жанра произведения, например: «Каково авторское определение жанра «Вишнёвого сада»?» Для ответа ученику достаточно запомнить пары соответствий: «Медный всадник» - петербургская повесть, «Евгений Онегин» - роман в стихах, «Мертвые души» - поэма, «Вишневый сад» - комедия, «На дне» - картины, «Василий Теркин» - книга про бойца. Лирические жанры: элегии, оды, послания, баллады - даются гораздо легче. Запоминаем, что ода торжественна, главный признак любого стихотворного послания — наличие адресата, то есть человека, к которому обращается поэт, а про балладу, которая соединяет в себе лирическое и эпическое начала, могут спросить только в случае, если текст в части В принадлежит перу Жуковского. Лишней работы среднестатистический школьник делать не будет, раз его спрашивают «Что?», а не «Почему?», он только «Что?» и запомнит, натренирует себя на это самое «Что?» и сдаст экзамен не хуже своего соседа по парте, заядлого книголюба и знатока русской литературы. Это хорошо для ученика, стремящегося без лишних усилий получить как можно более высокий балл, это экономит время, но это методически неправильно. Впрочем, раз эта методическая погрешность была заложена в само задание составителем, то почему не воспользоваться ею?
Проект демонстрационной версии ЕГЭ по литературе 2012 значительно отличается от теста образца прошлого года. Каковы нововведения и продуктивны ли они? Претерпели изменения те самые восемь заданий части В, которые ранее можно было решить, не обращаясь к художественному тексту: их количество сократилось до трёх. За счет этого в блок заданий базового уровня сложности введен новый тип вопроса с кратким цифровым ответом. Задания к прозаическому тексту (в демо-версии это роман Тургенева «Отцы и дети») требуют соотнести персонажей и их характеристики, персонажей и их дальнейшую судьбу. Задания к поэтическому тексту лишились подсказок в теле вопроса и теперь полностью обращены к рассматриваемому произведению:
«из приведенного ниже перечня выберете три названия художественных средств и приемов, использованных поэтом в четвертой строфе данного произведения (цифры укажите в порядке возрастания)
1) гипербола 2) инверсия 3) ирония 4) эпитет 5) звукопись».
Прямое обращение к тексту анализируемого произведения радует. Но вот по излишней простоте и примитивизму задание слишком уж напоминает ту самую часть А, избавление от которой так радовало сторонников осмысленного, а не начетнического подхода к литературе.
Вот, например, вопрос на соотнесение В3:
Установите соответствие между тремя основными персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и присущими им качествами личности. К каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Правильный ответ дать несложно, но допустимо ли в итоговом экзамене прибегать к заданиям с односторонними, сверхкраткими характеристиками героев литературного произведения? По логике этого задания, Базаров выходит только грубым, а Павел Петрович - только высокомерным. А Аркадий? При всей своей открытости и восторженности разве не был он полон тёплой заботы - по отношению к отцу, к Кате? Задания со столь категоричными оценками сужают представление школьника о героях русской литературы. Раз уж вновь у составителей тестов появилась потребность в заданиях на идентификацию героя, почему не взять конкретные цитаты из текста, соотносимые с образом того или иного персонажа?
Часть В очевидно несовершенна, так, может быть, часть С более корректна с точки зрения глубокого, полного, системного усвоения знаний по литературе? Часто школьники трепещут в ожидании того, что им попадётся задание по непрочитанному или недопонятому тексту, и придется рассуждать о вещах незнакомых или непонятных. Это возможно: не все школьники успевают прочесть или вспомнить все до единого произведения из стандартного списка при подготовке к экзамену. Надо признать, что и не все учителя успевают подробно остановиться на каждом произведении. Но можно подстраховать себя, основательно подготовившись по одной, наиболее близкой ученику, литературной эпохе. Какие это дает преимущества? Во-первых, это упрощает выполнение задания С5, для которого в 2012 году изменены критерии оценки и увеличен максимальный балл. Задание С5 - это три вопроса на выбор ученика. Первый проблемный вопрос задается по литературе XII - первой половины XIX в., второй - по литературе второй половины XIX века, третий - по литературе XX столетия. Более глубокая подготовка по одному из этих периодов значительно увеличивает шанс ученика не только написать полноценное сочинение, но и с легкостью подобрать примеры для заданий С2 и С4, где требуется аргументировано сопоставить с предлагаемым фрагментом текста или стихотворением тематически близкое ему произведение. Задания С1 и С2 и вовсе даны на имеющемся текстовом материале, притом их выполнение подготовлено вопросами части В, и догадливый ученик, конечно, не упустит возможности использовать формулировки заданий части В и свои ответы на них при выполнении лаконичной письменной работы.
Таким образом, к ЕГЭ по литературе можно приспособиться и необязательно готовиться к нему серьезно и содержательно. К сожалению, так и делают - приспосабливаются - большинство учеников под руководством учителей. А сама литература, книга, серьезный разговор по существу поднятых писателем проблем перестают быть содержанием урока…
В качестве иллюстрации к сказанному процитируем рассуждение на тему ЕГЭ по литературе одной из выпускниц 2011 г.
Крылосова Анастасия, результат ЕГЭ по литературе - 82 балла:
«Я считаю, что мой балл за ЕГЭ по литературе не отражает в полной мере мои знания. В части В содержатся вопросы, которые повторяются почти во всех тестах, в них не хватает разнообразия. В итоге получается один набор ответов (метафора, эпитет, аллитерация и т.д.). Конечно, встретив знакомую формулировку вопроса, я испытываю облегчение, потому что быстро отвечаю и оставляю время на более сложные задания, но хотелось бы увидеть что-то новое в экзамене. Например, небольшие тексты из биографии писателей, чтобы назвать, чья жизнь описана, - было бы интереснее работать. Для меня, как оказалось, самые сложные задания - мини-сочинения, потому что мыслей много, а написать необходимо всего 5-10 предложений. А самая главная проблема - нехватка времени: еще один час не повредит. Быстро дописывая сочинение можно пропустить много всего, не дописать важные мысли, которые приходится “выкидывать”, в этом я убедилась на собственном опыте».
Итак, в нашем варианте ЕГЭ по литературе задание 5 посвящено композиции произведения.
5. Как называется значимая подробность, являющаяся средством художественной характеристики (например, «тулуп», « сапоги», «платье»)?
Ответ:___________________________
Подробный разбор задания 5 вы можете посмотреть на видео.
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
В современном литературоведении термин «КОМПОЗИЦИЯ» произведения понимается по-разному. Не будем вдаваться в подробности каждого мнения литературоведческих школ, а только обозначим, что мы понимаем композицию в двух вариантах.
Первый вариант - широкое понимание композиции
Композиция - это общее построение художественного произведения - смысловые части, авторские деление на части и тому подобное.
Исходя из этого понимания композиции, мы можем обозначить в «Капитанской дочке» следующие композиционные части:
1. Деление на композиционные части по географическому принципу:
2. Деление на композиционные части по принципу взросления главного героя:
Как видно из приведенных примеров деления на композиционные части, широкое понимание термина КОМПОЗИЦИИ для точной работы с художественным текстом просто не годится. Каждый прочитавший в зависимости от понимания прочитанного составит свою, ни на что не похожую, композицию. Из этого можно сделать вывод, что широкое понимание термина КОМПОЗИЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ отличается субъективизмом, т.е. неточностью.
Второй вариант - узкое понимание композиции
Композиция - это расположение структурных элементов произведения, которые, служа авторскому замыслу, создают цельные художественные образы.
Какие основные структурные элементы произведения стоит выделить при анализе композиции произведения?
Название произведения - это элемент композиции, который служит основным ориентиром и смысловым акцентом произведения. В нашем случае название - «Капитанская дочка». А.С. Пушкин специально вынес в название вымышленного персонажа - капитанскую дочку Марью Ивановну Миронову.
Этот элемент композиции настраивает читателя на восприятия художественного замысла писателя. Это произведение не исторический труд, художественная реконструкция исторических событий.
Названия глав - это также структурный элемент композиции. С помощью этих названий писатель даёт читателю чувство предвкушения следующих событий. Например: название главы «Сержант гвардии» настраивает мысль читателя на кардинальные изменения в жизни главного героя.
Эпиграфы - это одновременно структурный элемент сюжета и композиции произведения. Эпиграф в сжатом виде даёт основной смысл произведения или его части. Особенностью композиции «Капитанской дочки» является обилие эпиграфов (эпиграф ко всему произведению и к каждой главе в отдельности).
Повествование - это цепочка событий, которые являются основой развития действия всего произведения. В «Капитанской дочке» повествование последовательно, без временных перестановок.
Описание - это вид речи художественного произведения, который отличается статичностью, обилием деталей, портретов, пейзажей и пр. Описание замедляет пространственно-временной континуум произведения, даёт возможность читателю осмыслить уже прочитанное.
Деталь - это важный для создания целостного художественного образа предмет (явление, подробность, вещь). В «Капитанской дочке» обилие деталей. с одной стороны, воссоздает быт того времени, например «кастрюлька с вареньем», «тулуп», «банные принадлежности»; с другой стороны, создают неповторимые художественные образы «красные сапоги», «белое утреннее платье» и пр.
Портрет - это совокупность деталей, которые создают внешность художественного образа, например: портрет Пугачева, портрет Гринева и пр.
Пейзаж - это совокупность деталей, которые создают образ природы. Особенность природных деталей может добавить характер пейзажу, например: враждебный пейзаж (метель, буран) во время езды Петра Гринева из дома в Оренбург. Обычно характер пейзажа предвосхищает последующие события.
Интерьер - это совокупность деталей внутреннего убранства помещения, например: интерьер избы, в которую их привел вожатый.
Экстерьер - это совокупность деталей внешнего состояния строения, здания, дома, например: экстерьер Белогорской крепости.
Рассуждение - это тип речи, который характеризуется отступлением от повествования. В рассуждении выясняются причинно-следственные связи описываемых в произведении событий. Например: рассуждения отца Гринева о судьбе своего сына.
Внутренний монолог - это рассуждения героя, которые не должны услышать другие герои произведения. Внутренний монолог, с точки зрения читателя, характеризует его психологическое состояние, например: внутренний монолог Петра Гринева на допросе.
Монолог - это рассуждения героя произведения. Монолог не рассчитан на ответ тех, к кому монолог обращен, например: монолог Марии Ивановны.
Диалог - это рассуждение двоих героев, которое осуществляется путем обмена репликами, например: диалог Петра Гринева и Пугачева по пути в Белогорскую крепость.
Полилог - это рассуждение нескольких (более двух) героев произведения, которое так же, как и диалог, осуществляется с помощью обмена репликами, например: полилог на военном совете Пугачева, на котором присутствовал Гринев.
Письмо - это разновидность монолога, которое дано в виде записи, т.е. письма, например: письмо отца Гринева Савельичу.
Также в качестве композиционных частей можно считать фольклорные элементы: песни, сказки, легенды, пословицы, загадки и пр. Например: песня «Не шуми, мати зеленая дубровушка…» или калмыцкая сказка, которую рассказал Пугачев Гриневу.
Всем перечисленным композиционные элементы не исчерпываются. В каждом отдельном произведении наличие композиционных частей будет своим собственным, в этом и будет проявляться особенность композиции.
Вконтакте
Что общего между главным государственным экзаменом и лицемерием? Литература формирует мировоззрение, учит анализировать большие объемы информации и вычленять главное, формулировать собственную точку зрения. Проверить все это с помощью ЕГЭ невозможно, считает и показывает на собственном примере преподаватель и практикующий литератор Александр Закуренко.
Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену
Я всегда был активным противником ЕГЭ по литературе. У этого неприятия несколько логических оснований. Что, собственно, проверяет ЕГЭ по литературе? Если речь идет о теоретических знаниях или о знаниях истории литературы - то тут формализация возможна, и объективная оценка такого набора знаний осуществима.
Литература - это не теория и знание биографий писателей. Это умение читать, понимать, писать, логически и аргументировано излагать свою позицию
Причем писать не то, что ожидают от ученика, а то, что рождается в душе и голове читающего. И говорить то, что думаешь, а не то, что «нужно». Более того, все главные навыки, воспитываемые литературой: анализ, вживание в чужое Я, полифоническое отношение к жизни и уважение к различным жизненным позициям, умение работать с полученной информацией и переводить ее из художественной сферы в логическую, умение эстетически воспринимать объекты, - невозможно проверить в рамках ЕГЭ. Наоборот. Любое индивидуальное прочтение или мышление в ЕГЭ карается.
В отношении эстетики, очевидно, нет общих правил, и проверяющий учитель может воспринимать тот или иной художественный образ принципиально иначе, чем проверяемый. Устное же умение внятной речи в ЕГЭ не проверяется вообще. Например, критерий проверки микросочинений, приводящий к «0» баллов (5-10 предложений), -"существенное искажение авторской позиции».
Получается, что у проверяющих в наличии имеется готовая «авторская позиция»
Но как же тогда быть с символической природой литературы, предполагающей множественность прочтений? С герменевтикой, целостным анализом? Ведь в ХХ веке уже очевидно, что чем в художественном смысле произведение качественнее, тем сложнее (если вообще возможно) определять авторскую позицию. Достаточно упомянуть полифонический роман по Михаилу Бахтину, утверждающего принципиальную невозможность определения авторской позиции в определенных жанрах. Следовательно, этот критерий - дело вкуса и знаний проверяющих, а не объективная оценка.
В сочинении части два (не менее 200 слов) вновь возникает этот критерий («авторская позиция»). И еще присутствует критерий «раскрытия темы сочинений». Критерий абсолютно произвольный, потому что сам предмет художественного изображения в литературе включает различные темы, или тема может быть как в матрешке - включена в следующую тему, а та, в свою очередь, еще в следующую. Темы могут соединяться сложными ассоциативными цепочками, выводить к другим текстам (интертекстуальность), быть «ложными» внутри сложной композиции. Достаточно одного неточного критерия, чтобы оценка по ЕГЭ приобрела вкусовой характер и полностью зависела от знания и понимания проверяющего.
Доказать, что тема раскрыта или не раскрыта - почти невозможно, тем самым смысл объективности оценки исчезает
У меня неоднократно были случаи, когда мои ученики побеждали на олимпиадах филологического факультета МГУ или поступали в Литературный институт им. Горького (пройдя творческий конкурс и собеседование), или становились призерами Всероссийской олимпиады по литературе - и с трудом набирали минимальное для прохождения количество баллов на ЕГЭ.
Так, одной ученице снизили баллы потому, что она в рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» в названии корабля «Атлантида» увидела символический смысл. А проверяющий не увидел, возможно, не знал, что Атлантида - это погибшая в воде цивилизация…
ЕГЭ по литературе - это как если бы на экзамене по кулинарии от повара требовали не приготовить качественную и вкусную еду, а написать меню (количество продуктов в граммах и пропорции оных в блюде). И потом съесть его
Главное «преступление» ЕГЭ - понижение планки анализа текста, уничтожение собственной позиции, привычка к лицемерию, когда учащийся пишет не то, что думает о произведении, а то, чему его учит репетитор по сдаче ЕГЭ. Все это очевидные вещи, и поэтому Минобразования вынуждено возвращает в школу выпускное сочинение, чтобы хоть как-то соотнести предмет литературы и критерии проверки его усвояемости в школе.
Тем не менее я решил провериться сам и написал ЕГЭ по литературе (демонстрационный материал за 2016 год).
В экзамене 17 заданий. Разбиты задания на две части. Первая часть - на два комплекса. Вторая часть - сочинение на одну из трех предложенных тем в объеме не менее 200 слов.
В первой части (комплекс 1) - 7 теоретических вопросов к тексту, предложенному для анализа, и два микросочинения (5-10 предложений), являющиеся развернутыми ответами на вопросы (вопросы № 8, 9) к прилагаемому тексту.Текст - фрагмент из романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Сразу хронометраж. На выполнение заданий отводится 235 минут.
Я выполнил задания за 80 минут. Теоретическую часть - за 20. Остальное время - писал ответы и сочинение. Естественно, сравнивать скорость моего анализа с ученической - некорректно. Я практикующий литератор, автор множества статей и книг, диссертаций и исследований.
Все-таки подтверждается мое мнение о том, что ЕГЭ по литературе - это понижение планки требований и упрощение
Логично, что государство, нуждающееся в разумных гражданах, вынуждено компенсировать нижнюю планку ЕГЭ вновь возвращенным сочинением.
Итак, первые семь вопросов носят характер теоретический:
1. К какому жанру относится произведение И. С. Тургенева «Отцы и дети»?
2. Как называлось негативное умонастроение, культивируемое Базаровым и Аркадием Кирсановым?
3. Внутренний и внешний демократизм Базарова созвучен духу описываемой автором эпохи. Укажите фамилию властителя дум революционно-демократической молодежи тех лет - литературного критика, памяти которого посвящены «Отцы и дети».
4. Установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и их дальнейшей судьбой: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
5. Как называется значимая подробность, являющаяся средством художественной характеристики (например, отмеченные автором базаровский балахон и английский сьют Павла Петровича)?
6. Старший Кирсанов и Базаров с первых страниц произведения противопоставлены друг другу. Как называется прием резкого противопоставления, используемый в художественном произведении?
7. «Отцы и дети» образно и тематически перекликаются с известным произведением И. А. Гончарова, названным по фамилии главного героя. Укажите фамилии двух гончаровских персонажей, один из которых внутренне близок Базарову, а другой является его полной противоположностью
Вопросы № 1 и № 2 выявляют элементарные знания по теории литературы и затруднений не вызвали. Вопрос № 4 проверяет знание сюжета, причем для ответа на этот вопрос достаточно прочитать краткое содержание. Вопрос № 5 некорректно сформулирован и поэтому правильный ответ «художественная деталь» будет засчитан как неправильный, потому что в ответах написано просто «деталь» (хотя при формулировке задания предлагается отвечать «словом или словосочетанием»). Тут необходимо убрать двусмысленность и в ответах указывать все возможные варианты: как одним словом, так и словосочетанием. Вопрос № 6 - снова вопрос по теории, причем сам термин «контраст» шире литературного употребления и вполне применим в жизни. Поэтому ученик, обладающий сообразительностью, может угадать ответ исходя из подсказки: «противопоставление друг другу». Последний вопрос требует, как минимум, знать героев изучаемого в школе романа «Обломов». Что касается смысла, то, конечно же, Базаров и Штольц совсем внутренне не близки. Скорее, Обломов, бросающий своим поведением вызов общественной норме - ближе Базарову, чем живущий по нормам Штольц.
Здесь яркий пример непонимания великого романа теми, кто составляет задания по ЕГЭ
Интересен третий вопрос, поскольку у меня он вызвал затруднение. Я, честно говоря, не мог вспомнить, кому посвящен роман (тут проверка внимания). Но выручила логика. Кумирами были и Белинский, и Добролюбов, и Чернышевский, и Писарев. Но к моменту выхода романа в 1862 году кумирами могли быть либо Белинский, либо Добролюбов (1859). Причем Добролюбов только умер и, казалось бы, что посвящение ему - логичнее. Но тут я вспомнил, что Белинского Тургенев ценил и уважал, а Добролюбова презирал (и прервал сотрудничество с «Современником» Некрасова в том числе из-за Добролюбова). Таким образом, остался один Белинский и ответ оказался верным.
Вопросы-темы для микросочинений достаточно просты и при этом разумны, поскольку проверяют умение анализировать текст и вписывать произведение в контекст русской литературы:
8. Как в данном эпизоде «Отцов и детей» намечается основной конфликт произведения?
9. В каких произведениях русской классики отображен конфликт между представителями разных поколений и в чем эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?
В ответе на восьмой вопрос я анализировал роль детали в одежде и портретах героев. В девятом сравнивал проблему отцов и детей в «Войне и мире» на примере семьи Болконских и в «Тарасе Бульбе» - в трагедии отношений Тараса и Андрия.
Второй комплекс задания № 1 предлагает для анализа лирический текст, в нашем случае - стихотворение А. Блока «Россия».
10. Назовите модернистское поэтическое течение, одним из ярких представителей которого являлся А. А. Блок.
11. Укажите номер строфы (порядковое числительное в именительном падеже), в которой поэт использует анафору.
12. Из третьей строфы выпишите эпитет, являющийся одной из характеристик центрального образа стихотворения А. А. Блока.
13. Из приведенного ниже перечня выберите три названия художественных средств и приемов, использованных поэтом во второй строфе данного стихотворения. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) гипербола 2) инверсия 3) ирония 4) повтор 5) сравнение
14. Укажите размер, которым написано стихотворение А. А. Блока «Россия» (без указания количества стоп).
Ответы на теоретические вопросы заняли у меня менее пяти минут. Не уверен, что стоило обучать литературе 11 лет, чтобы свести проверку знания литературы к столь простым вопросам.
А вот микросочинения вызвали некоторые раздумья:
15. Каким чувством проникнуто обращение поэта к России?
Вопрос № 15 слишком обтекаем. Очевидно, речь идет о любви к России. Но ведь есть в стихотворении и сострадание, и жалость, и восхищение, и отчаяние, и надежда. Примитивность вопроса ограничивает анализ и ответ, увы, тоже должен быть примитивным, хотя описанная Блоком любовь - это сложный комплекс чувств, во многом противоречащих друг другу.
16. В каких произведениях русских поэтов создан образ России и в чем его сходство и различие в этих произведениях и стихотворении А. А. Блока?
Здесь, наоборот, тема бесконечна, потому что любовь к России звучит уже в «Слове о полку Игореве», у Тредиаковского, Ломоносова, Державина и далее по списку - у всех крупных (и не очень крупных) русских поэтов. Здесь, по-хорошему, потребовалось бы провести типологию «образов России» и лишь потом сравнивать блоковскую Россию (тоже меняющую свой облик от ранней софийной мистической красоты к туманностям Незнакомки и потом - к пошлости Катьки в «Двенадцати») с Россией других авторов.
Во второй части были предложены три темы (требовалось написать сочинение «в объеме не менее 200 слов»):
Как в поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри» отражено столкновение мечты с действительностью?
В чем противопоставлены друг другу образы Катерины и Варвары? (По пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
Как в прозе М. А. Булгакова раскрывается тема нравственного выбора человека? (По роману «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита»)
Я выбрал для анализа роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Требование «опирайтесь на авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения» выглядит абсурдно, потому что авторская точка зрения на роман неизвестна никому, включая Булгакова (роман не завершен). Кроме того, тема сформулирована крайне плохо (термин «проза» предполагает корпус прозаических текстов, а анализировать следует лишь один текст), но толкования романа столь разнообразны, что тема, если ее обозначить просто как «нравственный выбор героев романа», представляет творческий интерес.
Следует сказать, что роман чрезвычайно сложен для анализа, и я сам, многие годы профессионально занимаясь герменевтикой, не могу назвать ни одного устраивающего меня прочтения «Мастера и Маргариты»
Писал я сочинение 20 минут, но в данном случае я лишь формулировал уже сложившиеся у меня оценки и позиции, поскольку писал об этом произведении научные работы. На самом деле сложность темы предполагает значительно более продолжительную работу.
Но из всех заданий - это единственное, в котором ученик может проявить свою индивидуальность, во всяком случае, спор между Воландом и Левием Матфеем, Мастером-творцом и сломленным системой писателем, Иешуа и Пилатом - не завершен. И читатель становится участником спора и занимает в силу своего нравственного выбора ту или иную сторону. Правда, индивидуальность оценки в сочинении будет для ученика дополнительным фактором риска и если его выводы не совпадут с оценками проверяющих - на сочинении можно потерять много баллов.
Что в сухом остатке? Из 17 заданий творческое - одно. Микросочинения проверяют умение кратко и точно формулировать мысли, анализировать тексты различных родов литературы (проза, эпос, драма, лирика) и вводить произведение в контекст русской литературы. Теоретическая часть примитивна и ничего, кроме знания терминов и краткого содержания, не проверяет.
Как минимум такой экзамен должен быть двухуровневый - стандартный уровень для обычных форм обучения и повышенный для профильных и гимназических классов
Очевидно, что ни умение мыслить, ни умение эстетически оценивать художественный текст, ни умение доказывать свою мысль устно - не проверяются. По сути, предмет литературы в школе «стараниями» создателей ЕГЭ сведен к повторению заученных терминов и формулировки мнений, сформировавшихся у учителей, проверяющих задания.
Конечно, такой способ проверки помимо того, что весь выпускной класс отвлекает и учеников, и учителей от спокойного и вдумчивого прочтения сложных произведений ХХ века, уничтожает сам смысл литературы в школе.
Главное, экзамен по литературе должен логически и содержательно вытекать из самого предмета и проверять именно то, что дает изучение литературы в школе. Поэтому вначале должен быть изменен позитивистский подход к гуманитарному образованию в школе, и только потом возникнуть разумные экзамены, венчающие изучение литературы, а не противоречащие ее смыслам.
И, естественно, нынешний экзамен должен быть изменен. Я мог бы предложить вариант разумного экзамена, стимулирующего развитие творческих способностей учащихся и связывающего умение читать и понимать с умением писать самому, но это уже тема другой статьи.
Экзаменационная работа по литературе состоит из 3 частей.
- Часть 1 включает в себя анализ фрагмента эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (В1-В7), требующих написания слóва, или сочетания слов, или последовательности цифр, и 2 задания с развёрнутым ответом (С1-С2), в объёме 5-10 предложений.
- Часть 2 включает в себя анализ лирического произведения: 5 заданий с кратким ответом (В8-В12) и 2 задания с развёрнутым ответом в объёме 5-10 предложений (С3-С4). Выполняя задания С1-С4, постарайтесь сформулировать прямой связный ответ на поставленный вопрос, избегая пространных вступлений и характеристик, соблюдая нормы речи. Указание на объём развёрнутых ответов в частях 1 и 2 условно; оценка ответа зависит от его содержательности.
- Часть 3 включает 3 задания, из которых нужно выбрать только ОДНО и дать на него развёрнутый аргументированный ответ в жанре сочинения на литературную тему объёмом не менее 200 слов.
При выполнении заданий с развёрнутым ответом опирайтесь на авторскую позицию, формулируйте свою точку зрения, используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения.
Продолжительность ЕГЭ по литературе - 4 часа (240 минут). Рекомендуем не более 2 часов отвести на выполнение заданий частей 1 и 2, а на часть 3 - 2 часа.
Ответы в бланках ЕГЭ записываются чётко и разборчиво яркими чёрными чернилами. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручек.
При выполнении заданий Вы можете пользоваться черновиком, но записи в нем не будут учитываться при оценке работы.
Советуем выполнять задания в том порядке, в котором они даны. Для экономии времени пропускайте задание, которое не удаётся выполнить сразу, и переходите к следующему. Если после выполнения всей работы у Вас останется время, Вы сможете вернуться к пропущенным заданиям.
Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов.
Часть 1
Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания B1-B7; C1, C2.
Вот мы и дома, - промолвил Николай Петрович, снимая картуз и встряхивая волосами. - Главное, надо теперь поужинать и отдохнуть.
- Поесть действительно не худо, - заметил, потягиваясь, Базаров и опустился на диван.
- Да, да, ужинать давайте, ужинать поскорее. - Николай Петрович без всякой видимой причины потопал ногами. - Вот кстати и Прокофьич.
Вошел человек лет шестидесяти, беловолосый, худой и смуглый, в коричневом фраке с медными пуговицами и в розовом платочке на шее. Он осклабился, подошел к ручке к Аркадию и, поклонившись гостю, отступил к двери и положил руки за спину.
- Вот он, Прокофьич, - начал Николай Петрович, - приехал к нам наконец... Что? как ты его находишь?
- В лучшем виде-с, - проговорил старик и осклабился опять, но тотчас же нахмурил свои густые брови. - На стол накрывать прикажете? - проговорил он внушительно.
- Да, да, пожалуйста. Но не пройдёте ли вы сперва в вашу комнату, Евгений Васильич?
- Нет, благодарствуйте, незачем. Прикажите только чемоданишко мой туда стащить да вот эту одежонку, - прибавил он, снимая с себя свой балахон.
- Очень хорошо. Прокофьич, возьми же их шинель. (Прокофьич, как бы с недоумением, взял обеими руками базаровскую «одежонку» и, высоко подняв её над головою, удалился на цыпочках.) А ты, Аркадий, пойдёшь к себе на минутку?
- Да, надо почиститься, - отвечал Аркадий и направился было к дверям, но в это мгновение вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в тёмный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали тёмным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, чёрные, продолговатые глаза. Весь облик Аркадиева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов.
Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, - руку, казавшуюся ещё красивей от снежной белизны рукавчика, застёгнутого одиноким крупным опалом, и подал её племяннику. Совершив предварительно европейское «shake hands», он три раза, по-русски, поцеловался с ним, то есть три раза прикоснулся своими душистыми усами до его щёк, и проговорил: «Добро пожаловать».
Николай Петрович представил его Базарову: Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил её обратно в карман.
- Я уже думал, что вы не приедете сегодня, - заговорил он приятным голосом, любезно покачиваясь, подёргивая плечами и показывая прекрасные белые зубы. - Разве что на дороге случилось?
- Ничего не случилось, - отвечал Аркадий, - так, замешкались немного.
(И.С. Тургенев, «Отцы и дети».)
Ответом к заданиям B1-B7 является слово, или словосочетание, или последовательность цифр. Впишите ответы сначала в текст работы, а затем перенесите их в бланк ответов № 1 справа от номера соответствующего задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую букву (цифру) пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.
В1 Назовите литературное направление, в русле которого развивалось творчество И.С. Тургенева и принципы которого нашли своё воплощение в «Отцах и детях».
В2 К какому жанру относится произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети»?
Ответ: ___________________________.
В3 Как называется средство характеристики персонажа, строящееся на описании его внешности («На вид ему было лет сорок пять…»)?
Ответ: ___________________________.
В4 Установите соответствие между персонажами, фигурирующими в данном фрагменте, и их дальнейшей судьбой.
К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
Ответ запишите цифрами в таблице и перенесите в бланк ответов № 1.
| А | Б | В |
В5 Как называется значимая подробность, являющаяся средством художественной характеристики (например, отмеченные автором базаровский балахон и английский сьют Павла Петровича)?
Ответ: ___________________________.
В6 Старший Кирсанов и Базаров с первых страниц произведения даны в противопоставлении. Как называется приём резкого противопоставления, используемый в художественном произведении?
Ответ: ___________________________.
В7 В начале приведённого фрагмента герои общаются между собой, обмениваясь репликами. Как называется данный вид речи?
Ответ: ___________________________.
Для выполнения заданий С1 и С2 используйте бланк ответов № 2. Запишите сначала номер задания, а затем дайте прямой связный ответ на вопрос (примерный объём - 5-10 предложений).
Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения.
Выполняя задание С2, приведите не менее двух позиций сопоставления (позицией сопоставления считается указание автора и названия художественного произведения с обязательным обоснованием Вашего выбора; можно приводить в качестве позиций сопоставления два произведения одного автора за исключением того автора, чьё произведение рассматривается в задании).
С1 Как в данном эпизоде «Отцов и детей» намечается основной конфликт произведения?
С2 В каких произведениях русской классики отображён конфликт между представителями разных поколений и в чём эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?
Часть 2
Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания B8-B12; C3, C4.
Опять, как в годы золотые,
Три стёртых треплются шлеи,
И вязнут спицы росписные
В расхлябанные колеи...
Россия, нищая Россия,
Мне избы серые твои,
Твои мне песни ветровые -
Как слёзы первые любви!
Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу...
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
Пускай заманит и обманет, -
Не пропадёшь, не сгинешь ты,
И лишь забота затуманит
Твои прекрасные черты...
Ну что ж? Одно заботой боле -
Одной слезой река шумней,
А ты всё та же - лес, да поле,
Да плат узорный до бровей...
И невозможное возможно,
Дорога долгая легка,
Когда блеснёт в дали дорожной
Мгновенный взор из-под платка,
Когда звенит тоской острожной
Глухая песня ямщика!..
(А.А. Блок, 1908)
Ответом к заданиям B8-B12 является слово, или словосочетание, или последовательность цифр. Впишите ответы сначала в текст работы, а затем перенесите их в бланк ответов № 1 справа от номера соответствующего задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую букву (цифру) пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.
В8 Назовите модернистское поэтическое течение начала XX в., одним из ярких представителей которого являлся А.А. Блок.
Ответ: ___________________________.
В9 Укажите номер строфы (порядковое числительное в именительном падеже), в которой поэт использует анафору.
Ответ: ___________________________.
В10 Укажите приём, к которому прибегает автор в строках:
Мне избы
серые твои,
Твои мне песни
ветровые -
Как слёзы первые любви
!
Ответ: ___________________________.
В11 Из приведённого ниже перечня выберите три названия художественных средств и приёмов, использованных поэтом в четвёртой строфе данного стихотворения.
1) гипербола
2) инверсия
3) ирония
4) эпитет
5) звукопись
Впишите соответствующие номера в таблицу в порядке возрастания и перенесите в бланк ответов № 1.
В12 Укажите размер, которым написано стихотворение А.А. Блока «Россия» (без указания количества стоп).
Ответ: ___________________________.
Для выполнения заданий С3 и С4 используйте бланк ответов № 2.
Запишите сначала номер задания, а затем дайте прямой связный ответ на вопрос (примерный объём - 5-10 предложений).
Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения. Выполняя задание С4, приведите не менее двух позиций сопоставления (позицией сопоставления считается указание автора и названия художественного произведения с обязательным обоснованием Вашего выбора; можно приводить в качестве позиций сопоставления два произведения одного автора за исключением того автора, чьё произведение рассматривается в задании).
Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
С3 Каким чувством проникнуто обращение поэта к России?
С4 В каких произведениях русских поэтов создан образ России и в чём их сходство и различие со стихотворением А.А. Блока?
Часть 3
Для выполнения задания части 3 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (С5.1, С5.2, С5.3).
В бланке ответов №2 укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).
Опирайтесь на авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).
Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения.
Продумывайте композицию сочинения.
Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
С5.1 Как в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» отражено столкновение мечты с действительностью?
С5.2 В чем смысл сопоставления образов Катерины и Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза».)
С5.3 Как в прозе М.А. Булгакова раскрывается тема нравственного выбора человека? (По роману «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита».)
Система оценивания экзаменационной работы по литературе
За правильный ответ на задания В1-В12 ставится 1 балл, за неверный ответ или его отсутствие - 0 баллов.
Ответы к заданиям В1-В12
| № задания | Ответ |
| В1 | реализм |
| В2 | роман |
| В3 | портрет |
| В4 | 341 |
| В5 | деталь |
| В6 | антитеза<или>контраст |
| В7 | диалог |
| В8 | символизм |
| В9 | шестая |
| В10 | сравнение |
| В11 | 245 |
| В12 | ямб |
Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом
Оценка выполнения заданий С1 и С3, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
| Критерии | Баллы |
Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов | |
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, опираясь на авторскую позицию, указывает названия двух произведений и их авторов*, убедительно обосновывает выбор каждого произведения; | 4 |
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, опираясь на авторскую позицию, указывает названия двух произведений и их авторов, | 3 |
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, опираясь на авторскую позицию; | 2 |
г) экзаменуемый, отвечая на вопрос, не опирается на авторскую позицию, | 1 |
д) экзаменуемый не отвечает на вопрос, или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию; | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
*Допустимо указание двух произведений одного автора за исключением того автора, чьё произведение рассматривается в задании.
Оценка выполнения заданий С5.1, С5.2, С5.3,
требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре
сочинения объёмом не менее 200 слов
Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 3 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим (2, 3, 4, 5) в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Оценка по первой позиции оценивания задания части 3 ставится в колонку 7 протокола, по второй позиции - в колонку 8, по третьей - в колонку 9, по четвёртой - в колонку 10, по пятой - в колонку 11.
При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (подсчёт слов включает все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
| Критерий | Баллы |
| 1.Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов | |
а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы, подтверждает свои мысли текстом, не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют; | 3 |
б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста, | 2 |
в) экзаменуемый понимает суть вопроса, | 1 |
г) экзаменуемый не справляется с заданием: | 0 |
| 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями | |
| а) экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют | 2 |
б) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико- литературные понятия, | 1 |
в) экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия; | 0 |
| 3. Обоснованность привлечения текста произведения | |
а) текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) | 3 |
б) текст привлекается разносторонне, | 2 |
| в) текст привлекается только как пересказ изображённого | 1 |
| г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются | 0 |
| 4. Композиционная цельность и логичность изложения | |
а) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов | 3 |
б) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, | 2 |
в) в сочинении прослеживается композиционный замысел, | 1 |
г) в сочинении не прослеживается композиционного замысла, допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения | 0 |
| 5. Следование нормам речи | |
| а) речевых ошибок нет, или допущена 1 речевая ошибка; | 3 |
| б) допущены 2-3 речевые ошибки; | 2 |
| в) допущены 4 речевые ошибки; | 1 |
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
Загрузка...
