Женские образы в русской литературе (i вариант). Отличие от предыдущего столетия. Мотив несчастной любви в русской литературе xix века

“В РОССИИ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ БЫЛ ВОИСТИНУ, И РЕЗКО ИНДИВИДУАЛЕН” (М. Горький)

XIX век по праву называют “золотым веком русской литературы”. Ни одна литература мира не дала за столь короткий срок такое количество произведений, затрагивающих самые разные проблемы русской действительности. Имена Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого, Некрасова, Чехова и других великих художников слова составили гордость и славу нашей литературы, главная особенность которой заключается в ее теснейшей связи с освободительным движением в России. Основная проблема, рассматриваемая каждым писателем - это проблема освобождения личности, желание видеть человека свободным, раскрепощенным, независимым. С течением времени она решалась разными писателями по-разному. Но тем не менее каждый художник подходил к этой проблеме, исходя из своего мировоззрения. Индивидуальность - это совокупность тех черт, которые отличают определенную личность. Индивидуальность писателей XIX века проявилась в том, что все они были очень разными по складу ума, по характеру, каждый имел свою общественно-политическую позицию и в соответствии с этим подходил к проблеме освобождения личности, по-своему служил своему Отечеству. Индивидуальность личности отразилась в произведениях.

“Солнцем нашей поэзии” называют Александра Сергеевича Пушкина. Пушкин был очень ярким, жизнерадостным, оптимистичным человеком. Отсюда и своеобразие его поэзии и прозы. Он страстно хотел видеть человека свободным, своими произведениями звал на борьбу, призвал все силы отдать на благо Родины:

Мой друг, Отчизне посвятим Души прекрасные порывы!

В произведениях Пушкина и проявилось своеобразие его личности, связь его творчества с первым периодом русского освободительного движения.

Михаил Юрьевич Лермонтов вступил в русскую литературу на 15 лет позже Пушкина, но это небольшое различие во времени обусловило большое различие их произведений. У Лермонтова была очень тяжелая жизнь; то время мы называем временем реакции. Он очень ярко отобразил в своем творчестве настроения и думы своего поколения. Время не давало возможности личности раскрыться в полной мере. Вспомним слова Печорина: “Видно, было мне назначенье высокое, ибо я чувствую в душе своей силы необъятные”. Ответственность за судьбу поколения Лермонтов готов взять на себя; в стихотворении “Дума” вместо местоимения “они” он употребляет “мы”. Но скептицизм, Лермонтова никак нельзя рассматривать как пессимизм. Он верил в освобождение человека, а неприятие общества является его протестом. Служа Отечеству, Лермонтов указал на недостатки поколения, призывал к борьбе. Его индивидуальность проявилась и в новаторстве формы. “Герой нашего времени” написан кристально чистым словом, построен из отдельных рассказов, расположенных даже не в хронологическом порядке. Как личность и как художник, Лермонтов был по-настоящему индивидуален.

Теперь обратим свое внимание на писателей II периода освободительного движения. Иван Сергеевич Тургенев вовсе не был революционером, стоял на позициях либерального дворянства. Именно эта позиция стала причиной его разногласий с Чернышевским и Добролюбовым и ухода из журнала “Современник”. Но в своих произведениях Тургенев правдиво изобразил русскую жизнь, в частности проблему раскрепощения человека. Герой его романа “Отцы и дети” Евгений Базаров - свободная, независимая личность. И это было правдой, Базарова действительно мы можем назвать портретом поколения. С произведениями Тургенева вошел в литературу и тип прекрасного женского характера - тургеневские девушки, такие, как Елена Стахова из романа “Накануне” и Лиза Калитина из романа “Дворянское гнездо”. Тургенев - великолепный мастер пейзажа: сколько картин русской природы мы видим в его произведениях! Он правильно показал русскую жизнь, русские характеры, русскую природу. В этом и заключается его служение Отечеству.

Николай Гаврилович Чернышевский - современник Тургенева. Но его общественная позиция была совершенно иной. Яркая личность, Чернышевский был вождем революционной демократии.

Он написал программу действий революционеров - роман “Что делать?”, в котором дал ответы на вопросы о действующих силах революции, о вожде восстания, о людях, способных повести за собой, указал пути преобразования страны. В этом и заключается индивидуальность Чернышевского, его служение Родине.

Великие проблемы поставлены литературой XIX века, и каждый писатель глубоко индивидуально, по-своему колоритно и глубоко пытался решать и решал эти проблемы. Жизнерадостное, неповторимо легкое и музыкальное перо великого Пушкина, благородная желчность строгого “судьи и гражданина” Лермонтова, прекрасные пейзажи Тургенева, высокая мечта подвижника Чернышевского об обществе будущего, проникновение в тайники человеческой души Достоевского, мощный талант Толстого - все это поражает и восхищает не только читателей России, но и всего мира. Индивидуальность каждого из художников слова определила то богатство, которое позволяет нам назвать XIX век “золотым веком русской литературы”.

ТЕМА РОДИНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Тема Родины традиционна для русской литературы, каждый художник обращается к ней в своем творчестве. Но, конечно, интерпретация этой темы всякий раз различна. Она обусловлена и личностью автора, его поэтикой, и эпохой, которая всегда налагает свою печать на творчество художника.

Особенно остро звучит тема Родины в переломные, критические для страны времена. Драматическая история Древней Руси вызвала к жизни такие исполненные патриотизма произведения, как “Слово о полку Игореве”, “Слово о погибели русской земли”, “Повесть о разорении Рязани Батыем”, “Задонщина” и многие другие. Разделенные веками, все они посвящены трагическим событиям древнерусской истории, полны скорби и вместе с тем гордости за свою землю, за мужественных ее защитников. Поэтика этих произведений своеобычна. В значительной степени она определяется влиянием фольклора, во многом еще языческим мироощущением автора. Отсюда обилие поэтических образов природы, тесная связь с которой чувствуется, например, в “Слове о полку Игореве”, яркие метафоры, эпитеты, гиперболы, параллелизмы. Как средства художественной выразительности все это будет осмысливаться в литературе позже, а пока можно сказать, что для неизвестного автора великого памятника - это естественный способ повествования, не осознаваемый им как литературный прием.

То же можно заметить и в “Повести о разорении Рязани Батыем”, написанной уже в тринадцатом веке, в которой очень сильно влияние народных песен, былин, сказаний. Восхищаясь храбростью ратников, защищающих землю русскую от “поганых”, автор пишет: “Это люди крылатые, не знают они смерти... на конях разъезжая, бьются - один с тысячью, а два - с десятью тысячами”.

Просвещенный восемнадцатый век рождает новую литературу. Идея укрепления русской государственности, державности довлеет и над поэтами. Тема Родины в творчестве В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова звучит величественно, гордо.

“Зря на Россию чрез страны дальны”, Тредиаковский славит ее высокое благородство, веру благочестивую, изобилие и силу. Его Отечество для него - “сокровище всех добр”. Эти “Стихи, похвальные России” изобилуют славянизмами:

Твои все люди суть православны
И храбростью повсюду славны;
Чада достойны таковой мати,
Везде готовы за тебя стати.

И вдруг: “Виват Россия! виват другая!” Этот латинизм - веяние новой, Петровской эпохи.

В одах Ломоносова тема Родины приобретает дополнительный ракурс. Славя Россию, “сияющую в свете”, поэт рисует образ страны в ее реальных географических очертаниях:

Воззри на горы превысоки.
Воззри в поля свои широки,
Где Волга, Днепр, где Обь течет...

Россия у Ломоносова - “пространная держава”, покрытая “всегдашними снегами” и глубокими лесами, вдохновляет поэтов, рождает “собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов”.

А. С. Пушкину, в целом в своем творчестве отошедшему от классицизма, в этой теме близок такой же державный взгляд на Россию. В “Воспоминаниях в Царском Селе” рождается образ могучей страны, которая “венчалась славою” “под скипетром великия жены”. Идейная близость к Ломоносову подкрепляется здесь и на языковом уровне. Поэт органично использует славянизмы, придающие стихотворению возвышенный характер:

Утешься, мать градов Россия,
Воззри на гибель пришлеца.
Отяготела днесь на их надменны высь.
Десница мстящая творца.

Но вместе с тем Пушкин привносит в тему Родины и лирическое начало, не свойственное классицизму. В его поэзии Родина это еще и “уголок земли” - Михайловское, и владенья дедовские - Петровское и дубравы Царского Села.

Лирическое начало явственно ощущается и в стихах о Родине М. Ю. Лермонтова. Природа русской деревни, “погружая мысль в какой-то смутный сон”, развеивает душевные тревоги лирического героя.

Тогда смиряется души моей тревога Тогда расходятся морщины на челе, И счастье я могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу Бога!..

Любовь Лермонтова к Родине иррациональна, это “странная любовь”, как признается сам поэт (“Родина”). Ее нельзя объяснить рассудком.

Но я люблю - за что не знаю сам?
Ее степей холодное молчанье.
Ее лесов безбрежных колыханье.
Разливы рек ее подобные морям...

Позже о похожем своем чувстве к Отчизне почт” афористично скажет Ф. И. Тютчев:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить...

Но есть в лермонтовском отношении к Родине и другие краски: любовь к ее безбрежным лесам и спаленным жнивам сочетается в нем с ненавистью к стране рабов, стране господ (“Прощай, немытая Россия”).

Этот мотив любви-ненависти получит развитие в творчестве Н. А. Некрасова:

Кто живет без печали и гнева
Тот не любит отчизны своей.

Но, конечно, этим утверждением не исчерпывается чувство поэта к России. Оно гораздо многограннее: в нем и любовь к ее неоглядным далям, к ее простору, который он называет врачующим.

Все рожь кругом, как степь живая.
Ни замков, ни морей, ни гор...
Спасибо, сторона родная,
За твой врачующий простор!

В чувстве Некрасова к Родине заключены боль от сознания ее убожества и в то же время глубокая надежда и вера в ее будущее. Так, в поэме “Кому на Руси жить хорошо” есть строки:

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,

А есть и такие:

В минуту унынья, о родина-мать!
Я мыслью вперед улетаю.
Еще суждено тебе много страдать,
Но ты не погибнешь, я знаю.

Сходное чувство любви, граничащее с ненавистью, обнаруживает и А. А. Блок в стихах, посвященных России:

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?
Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!
Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться...
Вольному сердцу на что твоя тьма

В другом стихотворении он восклицает: “О Русь моя, жена моя!” Такая противоречивость характерна не только для Блока. В ней отчетливо выразилась раздвоенность сознания русского интеллигента, мыслителя и поэта начала двадцатого века.

В творчестве таких поэтов, как Есенин, Цветаева, звучат знакомые мотивы поэзии девятнадцатого века, осмысленные, конечно, в другом историческом контексте и другой поэтике. Но так же искренно и глубоко их чувство к Родине, страдающей и гордой, несчастной и великой.

ПУТЕШЕСТВИЕ ПО РОССИИ

Моя Родина, моя родная земля, мое Отечество...

В жизни нет горячее, глубже и

священнее чувства, чем любовь к тебе.

А. К. Толстой

Русь! Отчизна моя! Россия! Могучая и величественная Родина! Как не любить твоих садов, полей и нив! Ведь ты необъятна и несравненна. Я люблю твои моря и реки, горы и равнины, бескрайние поля и нивы, города и села. Как приятно слышать нежные звоны колоколов старомосковских монастырей!

Россия! Сколько пришлось пережить тебе трудных дней, но ты выстояла, осталась гордой и величественной.

Это моя Родина. А что же представляла из себя Россия в девятнадцатом веке? Как там жили люди, строились города?

Благодаря поэтам, писателям, композиторам, художникам, нам легко воссоздать образ России того времени.

Девятнадцатый век - золотой век русской литературы и время расцвета культуры и искусства. Россия превратилась в могучую державу, укрепила свое экономическое положение.

Но судьбы нищего, обездоленного народа и стонущей под ногами ненасытных господ России не могли не волновать сердца и души прогрессивных людей того времени. Настоящие патриоты не могли сидеть сложа руки в том мире, где на черное говорили белое, где царили произвол, бесправие, ложь.

Я предлагаю начать наше путешествие по России девятнадцатого века со строк великого Пушкина. Все его творчество пронизано любовью к Родине, к русскому народу, верой в великое будущее Отчизны. Роман в стихах Пушкина “Евгений Онегин” Белинский назвал “энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”. И как он прав: дело в том, что в романе сказано так много о жизни России, что, если бы мы ничего не знали об этой эпохе и прочитали бы только “Евгения Онегина”, мы все-таки узнали бы многое...

Поэт показал настоящую жизнь России, в том числе и дворянской. Среди обычных, заурядных, неинтересных людей встречались такие, которые стремились выйти из рамок обыденной жизни. Пушкин показал, что в России появились новые люди. Но они были “лишними” для своей эпохи, их не понимали.

А какой любовью наполнены стихотворения Пушкина о природе:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами.
Блестя на солнце, снег лежит,
Прозрачный лес один чернеет.
И ель сквозь иней зеленеет.
И речка подо льдом блестит.

Разве можно вместе с поэтом не восхищаться красотой русской природы!..

Достойным преемником Пушкина был Лермонтов. Тема любви к Родине прошла через все творчество поэта. Свою любовь к России в стихотворении “Родина” он называет “странной”, но именно Лермонтов, как писал Добролюбов, “понимает любовь к Отечеству истинно, свято и разумно”. Тяжела жизнь “печальных деревень”, раскинутых среди степей и лесов. Однако поэт верит в силы народа, любуется его жизнью, его трудом.

На фоне величественной природы ярко встает перед нами образ народа...

Некрасов всю свою жизнь посвятил народу. Вся его поэзия пронизана ненавистью к “ликующим, праздно болтающим”, к бездельникам-угнетателям и великим уважением к труду, укрепляющему душу, воспитывающему. В поэме “Кому на Руси жить хорошо” поэт показал деревню, которую лучше его никто не знал. Русь представлялась ему не только “убогой”, но и “обильной”, “могучей”.

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая.
Ты и бессильная, Матушка-Русь!

Некрасов в народе разглядел не только “холопа примерного Якова верного”, но и людей иного склада - бунтарей, вроде Ермила, богатырей, подобных старому Савелию, сознательных борцов за народное счастье, как Гриша Добросклонов.

Как правдиво описывает Некрасов в стихотворении “Железная дорога” жизнь крестьян-строителей!

Мы надрывались под зноем, под холодом,
С вечно согнутой спиной,
Жили в землянках, боролися с голодом,
Мерзли и мокли, болели цингой.

При каторжных условиях труда русский крепостной крестьянин предстает перед нами носителем высоких моральных качеств, воспитанных в нем трудовой жизнью...

В эпопее “Война и мир” Толстой, великий мастер слова, показал патриотизм русского народа. Тяжелым было для каждого слово “отступать”. Ведь отступать - отдать врагу часть священной русской земли, оставить захватчикам родные села и деревни. Мы путешествуем по России вместе с героями эпопеи, восхищаемся красотой русской природы вместе с Наташей Ростовой, смотрим глазами Андрея Болконского на голубое небо и ветвистый дуб...

Во второй половине девятнадцатого века происходит формирование капиталистических отношений. В обстановке застоя и вырождения дворянского класса появляются Чичиковы. Изворотливые, пронырливые люди, пресмыкающиеся перед властью денег, они явились воплощением своей эпохи. Эпохи, которая стояла на переломе двух ступеней развития общества: устаревшего феодально-крепостнического и нового, зарождающегося- капиталистического. Давайте в бричке Чичикова продолжим наше путешествие. Из запыленного окошка можно увидеть необъятные российские просторы. Мы проезжаем города, села, восхищаемся дремучими русскими лесами, золотыми полями.

Как это великолепно!

Мне очень сложно понять, как в такой великой стране могут рождаться мерзкие и подлые люди, подобные Чичикову.

Как необъятна и несравненна наша Родина! Гоголь верил в счастье России и предсказывал ей великое будущее: “Эх, тройка! птица-тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить... Русь, куда же несешься ты?.. Чудным звоном разливается колокольчик; ...летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

А как жило купечество в девятнадцатом веке?

Чтобы это узнать, давайте отправимся в город Калинов. Как там бесправна женщина! Она полностью подвластна мужу, свекрови.

В своих произведениях Островский показал жизнь “за высокими заборами, за тяжелыми замками”, где льются слезы женские, где творятся темные дела”.

Сонно из года в год текла жизнь города Калинова. Ничто, казалось, не могло нарушить ее спокойствия. И вдруг... Как! Бесправная, забитая женщина изменила мужу! Давайте уедем скорее из этого города, где так душно.

Катерина решила: лучше смерть, чем рабство в постылом доме. Так хочется помочь этой женщине, увезти ее из “темного царства самодуров”...

Передовые люди девятнадцатого века критиковали, обнажали недостатки русской жизни, но и гордились тем, что родились в такой великой стране.

Многое изменилось в жизни России. К сожалению, много в мире еще мерзости, гадости. Много подлых людей, которые отравляют жизнь простому трудовому народу. Но я верю, что придет время и на нашей прекрасной земле воцарится Мир, Дружба и Счастье!

Скоро ли придет оно; это время? Не знаю, но верю в великое будущее моей несравненной Родины. И мне очень хочется, чтобы все люди поверили в это.

Вот и кончилось наше путешествие по родному краю вместе с великими писателями России...

Разве можно не любить мою Родину и не восхищаться ею?!

ПУТЕШЕСТВИЕ ПО ПЕТЕРБУРГУ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА ВМЕСТЕ С А. С. ПУШКИНЫМ, Н. В. ГОГОЛЕМ И Ф. М. ДОСТОЕВСКИМ.

Петербург, Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург - северная столица России, город на Неве с его прямыми улицами и широкими площадями, величественными дворцами и великолепными парками, город белых ночей - “Петра творенье”!

Обратимся к писателям и поэтам, воспевшим Петербург девятнадцатого века в своих произведениях. Первым, конечно, был А. С. Пушкин. В Петербурге воспитывался Онегин, в Петербурге страдал от бедности, снедаемый жаждой власти, славы и богатства Германн, в Петербурге сам Александр Сергеевич провел свои последние часы в доме на Мойке. Облик Петербурга рисуется Пушкиным с чувством патриотической гордости и восхищения, воображение поэта поражено невиданной красотой северной столицы, ее “строгим, стройным видом”, дивным ансамблем площадей и дворцов, Невой, закованной в гранит, белыми ночами. Но в поэме “Медный всадник” - это и город социальных контрастов и противоречий, отразившихся на злосчастной судьбе Евгения и его любимой Параши, ничем не защищенных от превратностей жизни и становящихся жертвами созданного, казалось бы, для счастья людей изумительного города. Пушкин создавал “Медного всадника” в ту же пору, когда Гоголь начинал писать петербургские повести. Свою поэму Пушкин тоже называет петербургской повестью. Автор решает в поэме проблемы Петербурга в историко-философском плане. Одна из основных идей произведения - мысль о том, что самодержавие, при Петре сыгравшее прогрессивную роль в развитии России, впоследствии превратилось в антинациональную силу, задерживающую всякое движение вперед. Во введении к поэме возникает величественный образ Петра-преобразователя, осуществляющего великое национальное дело - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря “назло надменному соседу”. Петр выступает как покоритель самой природы, ее стихии, как воплощение победы культуры и цивилизации над дикостью и отсталостью, которая до того царила “на берегу пустынных волн”. Пушкин создает политический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способных осуществить такое чудо, как возведение “из тьмы лесов и топи блат” великого и прекрасного города. С другой стороны, этот великий и прекрасный город становится могилой для “маленького человека”. Символ города, великолепный памятник Петра, самого любимого Пушкиным, самого почитаемого им самодержца, преследует самого Евгения, стремясь раздавить его:

И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.

Посетив современный город, постояв у памятника Петру, и теперь ощущаешь на себе величие, громаду и жестокость творения Петра. Недаром Пушкин писал: “Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами... Первые были для вечности или, по крайней мере, для будущего, вторые вырывались у нетерпеливого, самовластного помещика”.

Противоречия Петербурга, его контрасты продолжаются в изображении города Н. В. Гоголем. “Наш девятнадцатый век, - писал он в “Портрете”, - давно уже приобрел скучную физиономию банкира, наслаждающегося своими миллионами в виде цифр, выставленных на бумаге”. Торжество “холодно-ужасного эгоизма”, меркантильный дух этих новых отношений пугают писателя. Гоголь мечтает о “красоте души человека”, о его высоком назначении. “Мы имеем чудный дар, - писал он, - делать все ничтожным”. Петербургский цикл Гоголя открывается “Невским проспектом”. Образ города дан здесь в контрастах. Невский проспект - символ петербургской жизни, “всеобщей коммуникации”, людского торжища столицы, где на первом месте стоят эгоистические интересы, где “жадность, корысть и надобность выражаются на идущих и летящих в каретах и на дрожках”, где царит пошлость. Блестяще-пошлое на Невском проспекте появляется после двенадцати часов. “В это благословенное время от двух до трех часов пополудни, - пишет Гоголь, - которое может назваться движущеюся столицею Невского проспекта, происходит главная выставка всех лучших произведений человека. Один показывает щегольской сюртук с лучшим бобром, другой - греческий прекрасный нос, третий - несет превосходные бакенбарды, четвертая - пару хорошеньких глазок и удивительную шляпку, пятый - перстень с талисманом на щегольском мизинце, шестая - ножку в очаровательном башмачке, седьмой - галстук, возбуждающий удивление, осьмой - усы, повергающие в изумление”. Прибегая к сатирическому приему, Гоголь не дает в своем описании Невского проспекта портретов и лиц, а показывает только движущиеся бакенбарды, галстуки и прочие внешние признаки, характеризующие безличность человека. Гоголь подчеркивает, что нет ничего человеческого, истинного во всем обществе, гуляющем на Невском проспекте. В современном Санкт-Петербурге, на Невском проспекте, толпится народ, продающий и покупающий, несущий и праздногуляющий, но ощущение гоголевской движущейся массы: бакенбард, галстуков и прочих внешних признаков и теперь характеризует обезличенность человека в современном бюрократическом мире. “Никакой резкой особенности! Никакого признака индивидуальности!” Как и герой повести петербургского цикла художник Чартков, который, стремясь к богатству, приспосабливается к вкусам заказчиков, становится ремесленником и губит свое дарование, так и современные градоправители, приспосабливаясь к вкусам имеющих деньги, сдают исторические здания, памятники старины и культуры внаем коммерческим фирмам под магазины американских и европейских товаров. Величественный город превращается в ряд “безжизненных модных картин”. Искусство обречено там, где царствует страшная власть золота. В повести “Портрет” реально подчеркивается торгашеский дух города, обнажены противоречия и нищета, населенные людской “дробью и мелочью” окраины Петербурга, куда “не заходит будущее”. Рельефно дана зловещая фигура ростовщика.

Тема ростовщичества и “маленького человека” в огромном давящем на него городе продолжается Ф. М. Достоевским. Туман, слякоть. Из угрюмого, враждебного неба льет дождь, или мокрый снег падает. Ветер воет в темноте. Летом жаркая духота стоит над землею, пахнет известкой, пылью, особенной летнею вонью города... Вот мир, в котором живут герои Достоевского. Живою тяжестью давят читателя его туманы, сумраки и моросящие дожди. Но вместе с Достоевским начинаешь любить эту тоску какою-то особенной болезненной любовью. Раскольников стоит на Николаевском мосту. Небо было без малейшего облачка, а вода почти голубая, что на Неве так редко бывает. Одна беспокойная и неясная мысль занимала теперь Раскольникова исключительно. Ему случалось, может быть, раз сто останавливаться именно на этом самом месте, пристально вглядываться в эту действительно великолепную панораму и каждый раз почти удивляться одному неясному и неразрешимому своему впечатлению. Необъяснимым холодом веяло на него всегда от этой великолепной панорамы. Духом темным и глухим полна была для него эта пышная картина... Дивился он каждый раз своему угрюмому и загадочному впечатлению”. Петербург Достоевского - город тягостный, мрачный. Это сумрачный, мучительный, враждебный человеку город. Это Петербург узких, тесных улиц, заселенных ремесленниками и нищими чиновниками. Город грязных дворов-колодцев, в которых разыгрываются повседневные трагедии. Для современного почитателя города Петербург Достоевского не представляет такой мрачной картины, которую наблюдаем мы в самих романах. Поднявшись в комнату Раскольникова, посмотрев на дворы-колодцы, мы не испытаем тех чувств, которые испытывают герои романа “Преступление и наказание”, но лучше начинаем понимать силу гения Достоевского, который при воплощении своей идеи использует такие художественные средства, что заставляют читателя видеть город глазами Раскольникова, Сони Мармеладовой, Свидригайлова и других героев.

Путешествуя по городу Санкт-Петербургу, невольно вспоминаешь страницы любимых произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА (I вариант)

Интерес к истории всегда возникает особенно остро в период подъема национального самосознания. XIX век в русской истории как раз относится к таким периодам. В начале его с “Историей государства Российского” вошел в историческую науку Д. И. Карамзин. Он же обогатил русскую литературу романом “Марфа Посадница”. Мы не имеем, к сожалению, возможности познакомиться с историческим русским романом XIX века в полном объеме, так как многие произведения перечисленных выше авторов относятся к библиографическим рукописям, но, судя по доступным историческим произведениям А. С. Пушкина, А. К. Толстого, Н. В. Гоголя, можно сказать, что историческая тема развивалась в русской литературе XIX века на основе преодоления романтических представлений о роли сильной личности в историческом процессе. Идея просвещенной монархии, владевшая умами русских просветителей, была преодолена Пушкиным уже в драме “Борис Годунов”. Народ в этой драме “безмолвствует”, но отношение его к тем авантюристам, которые поочередно воцаряются в период смутного времени, молчаливо угрожающе. В “Капитанской дочке” А. С. Пушкин идет еще дальше. Он впервые в русской исторической повести выводит: главаря народного бунта Пугачева - выходца из простого народа - и доказывает, что невозможно дворянину соединить судьбу, свою с таким вожаком народного восстания. Пушкину и читателю Гринев близок тем, что он имеет твердое представление о дворянской чести и долге и не может быть предателем, как Швабрин. Однако ощущается близость Гринева и Пугачева в той глубине, которая потом станет предметом изображения Л. Н. Толстого. Гринев и Пугачев близки тем, что они обладают одинаковыми чертами русского национального характера: широтой души, неприятием предательства, твердостью убеждений, добротой (они оба долго помнят добро), стойкостью перед лицом опасности. Таким образом, Толстой не погрешил против исторической правды, когда в романе “Война и мир”сделал своих героев, будущих декабристов, близкими к народу в лучших проявлениях национального характера. Декабристы не отделяли в своем представлении интересов народа от интересов общенациональных.

Никогда не примкнул бы Гринев к Пугачеву еще и потому, что Пугачев, простой мужик, объявляет себя царем и его окружение копирует все черты царского двора, превращая их в карикатуру. Пушкину ближе другое: не бунт, подобный дворцовому перевороту, когда низший становится высшим, а более глубокое демократическое преобразование, предполагающее отсутствие царского двора вообще:

Самовластительный злодей.
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

По сути дела, Л. Н. Толстой писал о том, о чем не успел написать А. С. Пушкин в неоконченном романе “Рославлев или русские в 1812 году”, задуманном как полемика с романом Загоскина, который носит такое же название. И Толстой, и Пушкин очень хорошо понимали, что в общем ходе истории отдельно взятая личность играет существенную роль только тогда, когда она обладает умением слиться с народом в стремлении к правде и справедливости, когда она вне зависимости от того, дворянин ли это или простой человек, нравственна. Особую нравственную ценность и для Толстого, и для Пушкина представляет чувство патриотизма. У Пушкина в романе “Рославлев или русские в 1812 году” Полина, как и Татьяна в “Евгении Онегине”, по-настоящему “русская душою”. Именно в ней проявляется истинный патриотизм, в противоположность остальному светскому обществу - “светской черни”, “обезьянам просвещения” - потомкам Корсакова и современникам графа Нулина, которым “любовь к отечеству казалась педантством”, которые “говорили обо всем русском с презрением и равнодушием”, а после начала войны сделались ура-“патриотами”. Аналогичную картину мы наблюдаем в романе Толстого “Война и мир”. Все те герои, которые ненавидят свет, скучают в нем, не принимают его, - все они подлинные герои, хотя и им свойственны заблуждения и иллюзии.

Преодоление романтизма в отношении к определению роли личности в истории в романе Толстого мы видим на примере Андрея Болконского, Пьера Безухова и других героев. В особенности ярко показывает писатель ничтожество Наполеона, который был кумиром князя Андрея и Пьера в начале романа.

В изображении Толстого Наполеон маленький, лысенький, со множеством неприятных физиологических подробностей: волосатая грудь, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “широкие толстые плечи”. Его внешность - это не внешность героя, которым восхищались и восхищаются сейчас миллионы людей во всем мире. Хотя Наполеон вышел из бедной семьи, своим умом, своим мужеством добился всего: славы, почета, власти, и только за это он уже достоин уважения, Толстой считает по-своему. Для него Наполеон - позер, воображающий, что он делает историю, который ни на минуту не забывает об этом (особенно ярко это показано в сцене с портретом сына). Описывая сражения, которыми руководит Наполеон, Толстой уверяет нас, что он является лишь сторонним наблюдателем, что все происходит само собой. Писатель утверждает, что Наполеон (да и любой другой военачальник) не может руководить сражением хотя бы потому, что события происходят слишком быстро и стремительно, и он не может уследить за их ходом. Толстой потому так резко отрицательно изображает Наполеона, что он является для него олицетворением злых сил исторического процесса, когда в одной точке сконцентрировалась злая воля людей, идущих убивать, грабить и истреблять других людей. Сам ничтожный, он выражает ничтожество их устремлений.

Кутузов тоже никак не влияет на ход происходящих событий, но он концентрирует в себе силы добра, заставляющие всех людей сопротивляться силе зла, “нашествию французов”. Кутузов умеет так себя вести, чтобы препятствовать всему вредному и не мешать полезному. На Бородинском поле, когда одному из адъютантов пришло в голову вслух сказать о том, что французы теснят наши войска, Кутузов, хотя и знал, что это, возможно, так и есть, кричит на него раздраженно, понимая всю бестактность этого адъютанта, своим неуместным страхом сеющего панику. Толстой утверждал, что человек невольно делает историю. Чем бессознательнее он живет, тем больше он будет участвовать, в историческом процессе. На первый взгляд, Кутузов действует бессознательно, но его поступки всегда соответствуют общенародному духу. По мнению Толстого, он чувствовал “дух войска”, и именно этим обусловлено его умение направлять его туда, куда это нужнее всего в данный момент. Именно дух войска обусловил поражение под Аустерлицем и победу Бородинского сражения.

Но все-таки Толстой говорит, что не Кутузов выиграл войну и не Наполеон проиграл ее. Главное действующее лицо в истории вообще и в войне в частности - это человек, в душе которого преобладает либо доброе, либо злое начало. Историей движет лишь “совокупность воли масс”. Для подтверждения этой мысли автор показывает нам и простых людей.

Один из них - это капитан Тушин. В его облике нет ничего военного, есть даже что-то несколько комическое. Но именно его батарея решает исход Шенграбенского сражения, когда капитан принимает единственно верное решение. В палатке у командиров “Тушину... во всем ужасе представилась его вина и позор в том, что он, оставшись жив, потерял два орудия”. Он не говорит, что не было прикрытия, что о батарее забыли, что эти орудия могли быть спасены лишь ценой многих жизней. Тушин не только не чувствует себя героем, но и не может отделаться от сознания вины. Скромность, внутренняя нравственная ответственность за все происходящее, по мнению Толстого, - одна из черт национального характера русского человека в его лучшем проявлении.

Однако на войне нужны и другие люди, такие, как Тихон Щербатый. Сначала он кажется самым лучшим партизаном, но оказывается, что он чрезвычайно жесток. Толстой считает, что без таких людей на войне не обойтись, но не они выигрывают ее. Можно предположить, что слияние воль именно таких людей, как Щербатый и Долохов, и вызывает захватнические войны.

По мнению Толстого, все бессознательно и постоянно творят историю, но истинные герои - это простые люди, не осознающие своего геройства.

Толстой полагал, что современники не могут оценить и понять в полной мере какое-либо историческое событие, что имеют на это право лишь потомки, что только они, осознав все последствия, могут вынести свой приговор. Самому же Толстому не важна история как таковая, ему важна психологическая, нравственная правота истории. Для него главное - открыть взаимосвязь истории и человеческого бытия. Он приходит к заключению, что отдельная личность не определяет хода истории, что главное действующее лицо - это “совокупность воли масс”, которая движет человечеством. Л. Н. Толстой сделал новый шаг в освещении исторической темы не только в русской, но и в мировой литературе.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)

Для русского человека характерно внимательное отношение к истории своего народа. Мыслящие люди во всё времена стремились найти в прошлом ответы на вопросы, которые ставило перед ними настоящее. В русской литературе также большое внимание уделялось исторической теме. В этом смысле мне особенно интересна первая половина XIX века. В это время люди чувствовали себя причастными к великим событиям, вершившимся в мире, ощущали ход истории. Это настроение замечательно выражено в творчестве А. С. Пушкина, который не однажды обращался к истории. Его перу принадлежат такие произведения, как “Арап Петра Великого”, драма “Борис Годунов”, роман “Капитанская дочка”, а также целый ряд стихотворений, так или иначе затрагивающих тему истории, прошлого. В исторической теме Пушкина более всего интересовала проблема взаимосвязи человеческой жизни и исторического процесса. Человек и история - вот тема, которой посвящены пушкинские исторические произведения, как прозаические (например, в “Капитанской дочке” он хотел показать историю “домашним образом”, через восприятие героев), так и стихотворные, в которых ему удается удивительно лаконично и изящно выразить свое отношение к этому вопросу.

Как же отвечает Пушкин-поэт на вопрос о роли человека в истории? Вспомним строки из стихотворения “Была пора: наш праздник молодой...”, написанного к двадцать пятой годовщине Лицея:

Чему, чему свидетели мы были!
Игралища таинственной игры.
Металися смущенные народы,
И высились и падали цари.

Мы видим, что лирический герой стихотворения чувствует себя частью истории. Он - свидетель великих событий, и эта роль не менее важна и величественна, чем даже участие в них.

Стихотворение написано в 1836 году, но к таким мыслям поэт приходит задолго до этого. Впервые он ставит эту проблему в драме “Борис Годунов”. На ее страницах мы встречаем два подхода к роли человека в истории. Носителями этих позиций становятся отец Пимен и Григорий Отрепьев.

Первый избирает для себя роль бесстрастного свидетеля, второй - роль непосредственного участника истории. Гришка жаждет настоящей жизни, ему невыносимо быть запертым в монастырских стенах. Он хочет быть в гуще событий, хочет быть участником, а поэтому так страстно сетует на свою судьбу, обращаясь к отцу Пимену:

Как весело провел ты свою младость!
Ты воевал под башнями Казани,
Ты рать Литвы при Шуйском отражал,
Ты видел двор и роскошь Иоанна!
Счастлив! а я от отроческих лет
По келиям скитаюсь, бедный инок!
Зачем и мне не тешиться в боях,
Не пировать за царскою трапезой? .

На это Пимен отвечает:

Не сетуй, брат, что рано грешный свет покинул ты...

<...>

Я долго жил и многим насладился.
Но с той поры лишь ведаю блаженство, .
Как в монастырь Господь меня привел.

Пимен не стремится участвовать в событиях, он видит свое высокое предназначение в том, чтобы наблюдать за ходом истории и донести до потомков летопись дел “давно минувших дней”:

Исполнен долг, завещанный от Бога
Мне, грешному...

<...>

Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают...

Летописец Пимен возлагает на себя очень важную миссию. Он готовит суд истории. Записывая людские деяния, “добру и злу внимая равнодушно”, он сообщает потомкам правду о “темном” прошлом. Это понимает Григорий. Мысленно обращаясь к царю Борису, он восклицает:

А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от Божьего суда!

Григорий понимает величие Пимена, но все равно стремится на волю, к настоящей жизни. Его мечте дано осуществиться: Гришка убегает из монастыря в Польшу, собирает рать, ведет ее на Москву и в конце концов захватывает царский трон. Из “бедного инока” он становится “сильным мира сего”, обретает власть и величие. Ему представляются картины собственного могущества, он жаждет власти. Но, полюбив, Григорий вдруг понимает, что его цель, царский трон, теряет для него былую притягательность. В страстном монологе, обращенном к любимой им Марине Мнишек, Григорий говорит:

Что Годунов? Во власти ли Бориса
Твоя любовь, одно мое блаженство?
Нет, нет. Теперь гляжу я равнодушно
На трон его, на царственную власть.
Твоя любовь... Что без нее мне жизнь.
И славы блеск, и русская держава?

Мы видим что для героев Пушкина, да и для самого поэта, человеческая жизнь, ее радости и горести важнее и дороже того мира, где “высятся и падают цари”. Пушкин видит как бы три пласта бытия. Во-первых, это мир обыкновенных людей, их частная жизнь с ее мелкими и крупными событиями. Во-вторых, это мир “власть имущих”, где кипят страсти и слишком часто льется кровь. И, наконец, в-третьих, - высший пласт, где вершится Суд Божий и Суд человеческий, иначе говоря, суд истории. К этому миру принадлежит Пимен, который ощущает мерную поступь Времени. В этом высшем мире существуют такие категории, как Истина, Время, История, Народ.

Проблема участия народа в великих событиях - одна из главных проблем “Бориса Годунова”. Пушкин, быть может, первым из писателей признал важную роль народа в истории. Н. М. Карамзин, которому поэт посвятил свою драму, рассматривал историю как цепь деяний князей и царей, отказывая простолюдинам во влиянии на ход событий. Пушкин же, напротив, указывал на причастность народа к историческому процессу. Говорит он об этом устами Пимена:

Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.

Это “мы” возлагает вину на весь народ, на каждого человека, стоявшего зимой 1598 года на Девичьем поле, когда Бориса Годунова избрали на царство. Виновны те, кто равнодушно и бездумно кричал “Да здравствует Борис!”, не разбираясь, праведного ли человека называют они царем. В начале драмы народ не заботится о судьбе царского трона: .

То ведают бояре, Не нам чета.

Еще раз народ выступает на сцену в самом конце драмы, когда Самозванец входит в Москву и убивает семью Годунова. Сначала люди тоже ведут себя равнодушно, повторяя “Да здравствует Димитрий!” и “Да гибнет род Бориса Годунова!” вслед за боярами. Но в тот момент, когда новый государь обагрил свои руки кровью, народ уже не кричит бездумно “Да здравствует!”. Он безмолвствует, потому что уже произнесен Пименом его приговор: “...Мы... согрешили, потому что юродивый уже сказал Борису: “Нельзя молиться за царя Ирода - Богородица не велит”. Безмолвие народа означает пробудившееся в нем чувство ответственности за судьбу своего государства, чувство причастности к ходу истории. Пушкин доказывает нам, что человек - это важнейшее действующее лицо истории. Вспомним стихотворение 1836 года:

Вращается весь мир вкруг человека...

Для поэта очень важно личное участие в истории. Недаром в число действующих лиц “Бориса Годунова” он включил боярина Пушкина, видимо, своего предка. Автор чувствует связь с прошлым. Эта связь с историей осуществляется через предков, через родовую память. Пушкин очень внимательно и бережно относится к истории своего рода, гордясь и шестисотлетним дворянством, и тем, что по материнской линии происходил от Ибрагима Ганнибала, вывезенного Петром I из Африки. В творчестве Пушкина есть произведения, посвященные истории его предков. Это, конечно, и “Арап Петра Великого”, и стихотворение “Моя родословная”, в котором поэт обозревает весь род Пушкиных:

Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV, пощадил.

Пушкин гордится независимостью своих предков:

Не торговал мой дед блинами.
Не ваксил царских сапогов...

<...>

В родню свою неукротим.
С Петром мой пращур не поладил
И был за то повешен им.

Отдавая дань уважения своим пращурам, поэт не пытается придать величия своей персоне за счет деяний предков. Он также горд и независим.

Я грамотей и стихотворец, -
Я Пушкин просто, не Мусин.
Я не богач, не царедворец,
Я сам большой: я мещанин.

Мы видим, что в истории для А. С. Пушкина важна прежде всего человеческая личность, взаимовлияние человеческой жизни и истории. Поэтому в своем творчестве он уделяет большое внимание судьбе человека на фоне истории.

Тему человека и истории Пушкин продолжил, написав “Капитанскую дочку”. В этом романе история показана через события частной жизни героев.

Такое понимание исторической темы характерно для русской литературы. Традицию Пушкина продолжили и Лев Толстой, и писатели XX века, показавшие, как сопрягается судьба конкретного человека с судьбой народа, страны, государства.

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Человек отличается от животного способностью мыслить и совершать поступки в соответствии со своим мнением. Однако его решения часто не совпадают с желаниями окружающих, что и является типичной основой конфликтных ситуаций. В этом случае человек оказывается перед выбором между соглашением и столкновением, а более сильное агрессивное начало заставляет его идти по очень эффективному пути морального или физического устранения противников. Этот процесс лежит в основании социального явления войн. Война является быстрым и жестоким средством разрешения идеологических, социальных, исторических, политических и религиозных конфликтов.

Войны между обществами и личностями ведутся не только в материальной, но и в идейной сферах жизни. Во время таких войн личность проявляет себя наиболее полно и многогранно, в ней происходит борьба идей и принципов, что традиционно привлекало и продолжает привлекать литераторов различных эпох.

Основоположником литературы идейных противостояний можно считать А. С. Грибоедова, который в своей комедии “Горе от ума” переводит состояние конфликта в идейную войну, где все средства хороши для морального подавления новых идей и мыслей Чацкого.

“Чацкий: ...Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;...
Фамусов: ...Ах! боже мой! он карбонари!..
...Опасный человек!..
...Он вольность хочет проповедать!..
...Да он властей не признает!..
София: ...Он не в своем уме.”

Чацкий идеологически побеждает противников, но эта победа стоит ему слишком дорого. Война двух миров не закончена, выиграно только одно сражение.

Сходный конфликт описан Тургеневым в романе “Отцы и дети”. Социально-идейная война поколений явилась типичной темой литературы этого периода. Разночинцы и дворяне борются за свои идеалы и за свое место в мире. Их споры затрагивают различные аспекты жизни: науку и культуру, экономику и сельское хозяйство. Павел Петрович Кирсанов, выразитель взглядов либерального дворянства, уважает личность, принципы, поэзию и искусство. Базаров отвергает все это. Его идеи несут разрушение и анархию в умы людей. Базаров умирает, но его идеи найдут отклик позднее. В его войне не может быть победителя, ибо она несет вред всем. Эта идейная война находится на грани между философскими размышлениями и реальными действиями.

Идейные войны и столкновения часто несут предпосылки войн материальных. На фоне грандиозных исторических событий происходят тяжелейшие баталии между инстинктами и принципами в умах героев. Так, князь Андрей Болконский, герой романа-эпопеи Толстого “Война и мир”, побеждает в себе эгоистические стремления и побуждения, побывав в Аустерлицком сражении. Так, Николай Турбин, герой “Белой гвардии” Булгакова, переоценивает свою жизнь и идеалы. Идейные войны несут “очистительный” характер. Их результатом обычно становится открытие героем новых истин, ценой за которые иногда бывает жизнь.

Безусловно, огромный пласт литературы изучает взаимовлияние и столкновение людских мыслей, но в основное, привычное понятие войны вкладывается не столько идейный, сколько материальный смысл. Каждая литературная эпоха создает свой типичный образ войны. Герои произведений о войнах несут типичные черты своих современников, события передаются в хронологическом по-, рядке. На страницах произведений появляются действительные исторические образы.

Эпоха романтизма принесла образ войны народной. В произведениях Пушкина “Полтава” и Лермонтова “Бородино” война являет героизм и мужество солдат, мудрость царя и полководцев. Произведения глубоко патриотичны, они поднимают национальное сознание и Дух.

Но близок, близок миг победы.
Ура! мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! о славный вид!
Еще напор - и враг бежит...
...Вот смеркалось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять...
Вот затрещали барабаны И отступили басурманы.
Тогда считать мы стали раны.
Товарищей считать...

Произведения Пушкина и Лермонтова основаны на чувстве победителя после победы в войне 1812 года. Они носят историко-героический характер и не содержат глубокого психологического анализа героев. Однако тема Отечественной войны привлекла Толстого именно возможностью наиболее точно определить близость его героев к народу, что характеризовало соответствие человека идеалам автора. Любое историческое событие, по Толстому, является результатом неосознанного “роевого желания”. Война становится следствием необходимости перемещения народов с запада на восток и последующего противодвижения с востока на запад. В гущу этого движения он помещает своих героев, чтобы понять их, разобраться в их устремлениях. Война Толстого - “лакмусовая бумага жизни”. Толстой с доскональной точностью изложил исторические аспекты войны, снабдив их своими философскими комментариями. Его война 1812 года является историческим исследованием современника, потомков ее участников - будущих декабристов.

Литераторы XIX века исследовали тему войны в основном для изучения человека. С этой целью авторы брали различные исторические события и рассматривали их через призму человеческих взаимоотношений. Тема войны никогда не отдалялась от темы человека и его душевных исканий. Для наиболее яркого и полного раскрытия темы войны авторы использовали сюжетно-композиционные средства, красочные эпитеты и метафоры, но главным всегда являлась их способность за жестокостью, кровью и сражениями увидеть душу человека.

На протяжении всей своей истории человек проявлял редкостное стремление к самоуничтожению. Его жизнь всегда висела на волоске, и литература, создавая различные образы и ситуации, предупреждала его об опасности потерять в войнах не только физическую оболочку, но и ее содержание.

МОТИВЫ ЛИРИКИ А. А. ФЕТА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” л. н. толстого

Лев Толстой познакомился с А. А. Фетом в середине пятидесятых годов, приехав в Петербург после участия в обороне Севастополя. Из всех петербургских литераторов, тепло встретивших Толстого как нового талантливого автора и героя Крымской войны (Некрасов, Гончаров, Григорович, Тургенев, Островский, Аксаковы, Чернышевский), Фет оказался ближе всех Толстому. Дружбу они пронесли через всю жизнь. Фет и его жена (М. П. Боткина) часто гостили в Ясной Поляне, Толстые навещали Фета. Между писателями велась интенсивная переписка, главную часть которой составляло обсуждение творческих замыслов.

Когда читаешь лирику Фета, поражаешься глубоко прочувствованной и переданной в ней атмосферой Ясной Поляны. Так, знаменитое стихотворение “Сияла ночь. Луной был полон сад...” было навеяно пением свояченицы Толстого, Татьяны Андреевны Берс. Особая музыкальная атмосфера Ясной Поляны всегда была сродни Фету, черпавшему в ней вдохновение. Музыка для Фета и для Толстого - не просто любимый вид искусства. Несмотря на известные слова Толстого о том, что музыка безразлична к этике, не нравственна и не безнравственна, а вненравственна, Толстой прибегает к каким-то особым, “музыкальным” характеристикам своих любимых героев, и не только в пору писания “Войны и мира”. Говоря, что Петя Ростов был музыкален так же, как Наташа, и больше Николая, Толстой дает не только характеристику музыкальных способностей братьев и сестры, но и целостную характеристику их внутреннего мира, способности, как сказал Фет, “любить” и “плакать”. Музыка Пети, которую он слышит в своем волшебном сне, - это предчувствие гармонии и любви во всем мире. Такова же и музыка, “тихая”, “шепчущая”, как бы пробивающаяся из иного мира, в предсмертных видениях и ощущениях Андрея Болконского.

Любимые герои Толстого в высшей степени одарены этой сверхмузыкальностью, даже независимо от того, умеют ли они петь или играть на музыкальных инструментах. Многозначительно сравнение князя Андрея, болезненно реагирующего на фальшиво-светское поведение Лизы, с музыкантом, услышавшим, фальшивую ноту. Настроение же Болконского, слушающего пение Наташи, совершенно совпадает с чувствами, выраженными в знаменитом фетовском “Сияла ночь...”. В более позднем произведении, “Живой труп”, Толстой показывает влюбленного в цыганское пение Федю Протасова как человека, для которого нестерпимым является сознание фальши в своих отношениях с женой и окружающими. В русской поэзии Фет был одним из наиболеемузыкальных поэтов, “поэтом-музыкантом”. Когда Тургенев говорил, что ждет от Фета стихотворения, последние строки которого надо будет передавать “безмолвным шевелением губ”, он не преувеличивал. Слова в поэзии Фета действительно переходят в ноты. Недаром так часты среди стихотворений Фета романсы и “мелодии”.

Не только музыкальное восприятие мира сближало Фета и Толстого. Их объединяло и особое чувство природы. Весной Фет всегда особенно остро чувствовал пробуждение жизненных сил природы, его весенние стихи не просто передают восхищение красотой мира, они своего рода моление творческим силам природы. В отличие от пушкинских осенних мотивов, весенние настроения Фета, может быть, менее философичны, но более ярки и непосредственны. Христианский праздник 9 марта (день Сорока мучеников) Фет встречает весьма не христианскими настроениями:

Какой восторг! .
Уж прилетели
Вы, благовестники цветов.
Я в поднебесье слышу трели
Над белой скатертью снегов...
И Сорок мучеников сами
Мне позавидуют в раю.

Лев Толстой и Софья Андреевна Толстая особенно любили это стихотворение. Каждую весну у Фета и Толстого шло в переписке оживленное обсуждение наблюдений над приметами весеннего воскресения природы. Толстой ждал от Фета присылки новых стихотворений. “Майскую ночь”, “Уж верба вся пушистая...” Толстой не мог читать без слез. Точность, зоркость поэтического видения Фета неизменно вызывала у Толстого восхищение. И конечно, откликами на лирику Фета наполнены не только письма Толстого, но и “Война и мир”, написанная в пору наиболее тесного общения с поэтом. Наиболее тонко чувствующие музыку герои Толстого наделены и необыкновенным чувством природы либо религиозным чувством. Таковы князь Андрей, Наташа, княжна Марья.

Параллель между такими стихотворениями, как “Одинокий дуб”, “Учись у них - у дуба, у березы”, и описанием весеннего дуба в “Войне и мире” напрашивается сама собой. Да и выводы писателей сходны - человек черпает в природе энергию, учится у нее переносить бури и холод жизни. Высказанное Наташей желание полететь вылилось в ощущение раскованности и даже некоторой потери “почвы под ногами” - она совершила роковой шаг, увлекшись Анатолем. Но без пейзажа лунной ночи в Отрадном “Войну и мир” невозможно себе представить, как и поэзию Фета без ощущения полета, без света луны и звезд.

На стоге сена ночью южной
Лицом ко тверди я лежал
И хор светил, живой и дружный,
Над мной раскинувшись, дрожал...

Это ощущение готовой улететь к звездам Наташи, это мечты-князя Андрея на поле Аустерлица. Вспомним также Пьера в плену, ощущающего, что никто не в силах поставить предел его бессмертной душе. В стихотворении “Угасшим звездам” Фет говорит:

Может быть, нет вас под теми огнями,
Давняя вас погасила эпоха,
Так и по смерти лететь к вам стихами,
К призракам звезд буду призраком вздоха.

Поэзия для Фета - “призрак вздоха”, а душа человека бессмертна, но не по-христиански, а скорее пантеистически растворяется во всем сущем. Таким же было и представление о душе Толстого, во всяком случае, близким к этому. Ведь и смерть князя Андрея христианские философынаходили недостаточно христианской, называя представления Болконского туманным “философским пантеизмом” (К. Леонтьев). Как бы то ни было, отмеченные параллели можно множить, а о лирике Фета, Тютчева, отчасти Некрасова, можно сказать, что вся она пронизанамотивами русского романа, вернее, вся она - вдохновительница прекрасных лирических страниц русской романистики второй половины XIX века.

“ПОЭТ В РОССИИ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ” (Е. Евтушенко)

Русская литература никогда не была только искусством. Поэты и писатели ощущали себя пророками, обличителями пороков общества и отдельных его представителей, борцами за “высокие нравственные идеи”. Особенно ярко это нашло свое отражение в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. В своих произведениях эти авторы подробно изучают внутренний мир людей, пытаются разобраться в сложных человеческих отношениях. Толстой и Достоевский доказывают, что люди, не имеющие высоких нравственных идеалов, не способны к духовному развитию. Таких персонажей писатели приводят или к смерти, или к краху всех их начинаний.

По мнению авторов, жить в человеческом мире, духовно совершенствоваться способны лишь те люди, которые строго соблюдают высокие нормы нравственности. Только такие герои могут любить по-настоящему. Только они способны познать истину.

Особенно ярко эти идеи нашли свое отражение в романах “Преступление и наказание” и “Война и мир”. В произведении Ф. М. Достоевского главный герой, Родион Раскольников, преступил основные нравственные законы жизни. Он попрал все моральные принципы ради того, чтобы возвыситься над людьми, стать вершителем их судеб. “Я захотел осмелиться...” Но сам Родион не осознавал своей трагедии. Раскольников был ослеплен идеей, как облагодетельствовать человечество: “Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству...” Но он сам не заметил, как произошла подмена цели. На самом деле Раскольников хотел попробовать и узнать: “Тварь ли я дрожащая, или право имею...” На протяжении всего романа автор спорит с Раскольниковым, с его, наполеоновской идеей сильной личности, вседозволенности. Достоевский доказывает главному герою, что даже самое жалкое существо имеет право на жизнь, что нельзя руководствоваться только личными интересами, что, живя для себя, человек не может принести счастья другим. После совершения преступления Раскольников начинает испытывать душевные муки. Он не может забыть о содеянном. Это происходит потому, что у главного героя сохранилось еще такое человеческое качество, как способность к состраданию. Раскольников помогает пьяной девочке, глубоко переживает известие о замужестве сестры. А другой персонаж этого произведения, Свидригайлов, не испытывает душевных мук. Он совершил убийство, изнасиловал девочку, но смог простить себе это. Свидригайлов простил себе свои грехи, но даже он не живет счастливо. Его мучает страшное одиночество, пустота, которые доводят его до самоубийства. В романе Ф. М. Достоевского существует еще один персонаж, живущий только для себя, - Лужин. Его интересует только он сам. Ему нет дела до чужих проблем. Даже совершая, на первый взгляд, благородный поступок, женясь на Дуне, он преследует корыстную цель - распоряжаться женой, как ему захочется. Этот человек никогда не сделал ничего хорошего другим.

Лужин чем-то напоминает доктора Старцева из рассказа А. П. Чехова “Ионыч”. Оба эти персонажа преследуют одну цель - накопить капитал. Приобретая богатство, они оба теряют в себе человека. Если принципы Лужина могут привести в конце концов к теории Раскольникова о праве на преступление, то та же теория в своем развитии неминуемо должна будет выродиться в свидригайловщину, привести к полному моральному разложению личности.

В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” мы тоже можем встретиться с людьми, для которых личное благо важнее всего. Одним из них является Наполеон. Этот человек поставил себе целью мировое господство и движется к нему, не считаясь ни с чьими интересами. Этот человек лицемерен, лжив, труслив Его духовное развитие.остановилось. Наполеон бросает армию, войска, чтобы спасти себе жизнь. Он страшен в своем стремлении к личному благополучию, потому что бросает в бой, на смерть целые народы! Но своей цели он не достигает. Все начинания Наполеона провалились. Этим автор доказывает направленность наполеоновских жизненных идеалов, показывает, что все начинания обречены на провал, а человек, принявший такую мораль, приходит к духовной смерти.

Таким образом, можно сделать вывод, что жить, руководствуясь принципами личной выгоды и вседозволенности, нельзя, так как это путь к духовной деградации.

По мнению писателей, только глубоко верующие, высоконравственные, добрые люди способны творить в этом мире; духовный рост возможен лишь тогда, когда человек отречется от всего личного, когда перестанет думать только о себе. Потому только через покаяние и осознание корыстности своих целей возможно возрождение Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Князь Андрей преклонялся перед Наполеоном. Он видел в нем великого человека. “Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку...” Раненый Болконский видит только ничтожного, мелочного человека, который был его кумиром, на фоне высокого неба, олицетворяющий тот идеал, к которому должны стремиться все люди. Болконский осознает всю порочность своих идей и отрекается от них. “Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы... в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом...” С этого момента начинается его долгий путь к духовному выздоровлению. А для Раскольникова он начинается лишь в эпилоге романа. “Но тут уже начинается новая история, история постепенного обновления человека...” Но оно не было бы возможным без помощи Сони Мармеладовой. Она помогает Раскольникову духовно возродиться, она следует за ним повсюду, она жертвует собой, своими интересами ради него. Соня - олицетворение “высокой нравственной идеи”, душевной силы и красоты в романе “Преступление и наказание”. Вся ее жизнь направлена на то, чтобы помогать окружающим ее людям. Она продает себя, но на эти деньги живет ее семья, она едет за Раскольниковым на каторгу, чтобы помочь ему. Таким образом, можно сказать, что Соня - идеал автора. Она смогла выжить в этом мире благодаря своей глубочайшей вере, жертвенной любви, благодаря своей идее всепрощения.

В романе “Война и мир” идеалом для автора является семья Безуховых. Пьер Безухое, чистый, добрый, открытый человек, напоминающий иногда ребенка, не имеет никаких корыстных целей. Он никогда не действует ради собственной выгоды, он никогда не причинил никому зла. Пьер стремится видеть в людях только хорошее. Он даже в Наполеоне нашел хорошее качество - служение идее: “Я вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке”. Но вскоре он расстался с идеей величия души Наполеона. Пьер остается в Москве, чтобы убить французского императора, так как понимает, что Наполеон несет только зло. В плену Безухов встречается с Платоном Каратаевым, который помогает ему выжить в очень суровых условиях. Общение с Каратаевым возвращает Пьера к жизни, он находит “согласие с самим собой”. Безухов научился любить жизнь по-настоящему. Он понял, как важно сохранить независимость нравственного состояния от внешних условий жизни и спокойствие духа, несмотря ни на какие удары судьбы. “Чистым” называет его Наташа Ростова - это идеал женщины для Толстого. Она любит всем сердцем окружающий ее мир. Наташа живет только чувствами. Она постоянно ощущает потребность кого-то любить, поэтому, когда князь Андрей уезжает от нее, Наташа влюбляется в Анатоля Курагина. В конце романа мы видим, что Наташа полностью растворена в своем муже: она думает только о Пьере и семье, никаких мыслей о себе, только о муже и детях. Кроме того, Наташа - человек с сильно развитым чувством патриотизма. Когда французы подошли к Москве, она настояла на там, чтобы ее семья оставила свое имущество и отдала подводы для раненых. Нравственность, внутренняя порядочность, доброта, любовь, народное чувство, которое Наташа носит в себе, помогают ей и Пьеру выстоять, вынести тяжелые испытания.

“Высокой нравственной идеей” отмечены произведения и других русских писателей: Н. А. Некрасова, Н. Г. Чернышевского, А. М. Горького. Все они призывали к служению общественному долгу, к служению Родине, к свободе, к духовности, к высоким жизненным идеалам. Эти писатели и поэты внесли большой вклад в развитие литературы. Поэтому русская литература не имеет себе равных в мире до сих пор.

ТРАДИЦИИ А. С. ГРИБОЕДОВА В “ЕВГЕНИИ ОНЕГИНЕ” А. С. ПУШКИНА И “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО

Пушкин, как современник Грибоедова, мог в “Евгении Онегине” откликнуться на “Горе от ума” непосредственно в аллюзиях и реминисценциях. Толстой же, рисуя дворянскую Москву начала века, мог использовать некоторые образы Грибоедова сознательно, но концепция автора “Горя от ума” при этом подверглась серьезному переосмыслению. Грибоедовские реминисценции у Пушкина и Толстого можно рассматривать в более узком и более широком значениях. К первому будет относиться непосредственный отзвук стихов “Горя от ума”. Ко второму - все, что вызывает воспоминание о “Горе от ума”, наводит на сопоставление с ним. Если для Пушкина характерны оба указанных момента, то для Толстого преобладающим будет второй. Это различие можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, тем, что произведение Пушкина - стихотворное, а Толстого - прозаическое. Во-вторых, тем, что если для Пушкина характерно равноправие (а на раннем этапе даже преобладание) использования литературного материала наряду с материалом, взятым из самой жизни, то для Толстого как крупнейшего представителя русского реализма характерна ориентация на жизненный материал и критика “литературности”, под которую у него попал даже Шекспир. Кроме того, Грибоедов и Пушкин были современниками, а Толстой жил в другую эпоху. В “Евгении Онегине” и “Войне и мире” есть темы, на которые как бы падает отсвет грибоедовских тем. Прежде всего это относится к картинам московского общества. Наиболее ощутимы отзвуки “Горя от ума” в седьмой главе “Евгения Онегина”. Один из эпиграфов к ней прямо указывает на связь с грибоедовской комедией. Остановимся на смысле этого эпиграфа. Чацкий, оказавшись после долгого отсутствия в Москве, говорит:

Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах. Далее следуют слова, вынесенные в эпиграф, после чего идет монолог Чацкого, зло осмеивающего московских бар. Таким образом, эпиграф отсылает к сатирической картине Грибоедова и настраивает на тот же лад. И действительно, Москва, в которой оказывается Татьяна, поразительно напоминает Москву Грибоедова. Строфы седьмой главы “Евгения Онегина” буквально переполнены грибоедовскими реминисценциями.

Но в них не видно перемены, Все в них на старый образец

Приводит на память грибоедовский “все тот же толк”. “Те ж стихи в альбомах” - эта любимая струя “домашней поэзии” оборачивается у Пушкина элегией, которую готовит

Тане какой-то шут, прислонившись к стене,
А он все клуба член исправный

отсылает нас к словам Чацкого о Фамусове: .

Ну что ваш батюшка? все Английского клуба
Старинный, верный член до гроба?

Ироническое упоминание “палаты Английского клуба”, где происходят “о камах пренья”, содержалось в восьмой главе первоначальной редакции “Евгения Онегина” и напоминало слова Фамусова о тех московских старичках, которые

И об правительстве иной раз так толкуют...
Не то, чтоб новизны вводили...
...а придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему...

Старый граф Илья Андреич Ростов тоже был членом английского клуба и даже его старшиной. С Фамусовым его сближает не только это. Вспомним именины в доме Ростовых, когда граф, принимая визиты, повторяет слова благодарности и приглашение к обеду “с одинаковым выражением... всем без исключения и изменения”. Не напоминает ли это фамусовское

Я всякому, ты знаешь, рад.

Если вспомнить его же “перед родней, где встретится, ползком”, то легко увидеть связь этого момента с ласковыми встречами Тани на родственных обедах с хлебом-солью. В “Войне и мире” отозвалась строка Грибоедова:

Что за тузы в Москве живут и умирают!

Она как нельзя лучше передает все, что связано с “известным богачом и красавцем екатерининского времени графом Безуховым”! Употребил Толстой и само слово “тузы” как раз в этом значении. Описывая обед в английском клубе в честь Багратиона, Толстой отмечал: “Тузы, почетнейшие члены клуба, обступили вновь прибывших”. Если у Толстого грибоедовские образы оказываются лишенными сатирического оттенка, то Пушкин сохраняет его в своем изображении московских типов. В этом он следует за Грибоедовым и не скрывает этого. Упоминание в строфе ХIV седьмой главы тетушки княжны, мосье Финмуша, шпица заставляет нас вспомнить тетушку Софьи, “у которой воспитанниц и мосек полон дом”, шпица старухи Хлестовой, Гильоме, у которого были все шансы стать не только другом, но и мужем. Строфа даже по своему характеру очень напоминает монолог Чацкого, начинающийся со слов, вошедших в эпиграф. Для продолжения сравнения можно сказать о соответствии отрицательных типов.

Сам толст, его артисты тощи...
Семен Петрович так же скуп....
И так же ест и пьет за двух.
Книгам враг...
Иван Петрович так же глуп, .

Строка: “А я так за уши драла!” почти буквальное повторение слов Хлестовой о Чацком: “Я за уши его дирала”. Как чуждо московское общество Чацкому, так чуждо оно и Татьяне. Но у Пушкина “невинные беседы с прикрасой легкой клеветы” не занимают такого важного места в действии, какое отведено им у Грибоедова. Сатирическая сторона у Пушкина не заслоняет других сторон Москвы, в которой он замечает и памятники русской славы, и неповторимый архитектурный облик. Мысль Грибоедова о пустоте московского светского общества не оказалась чуждой и Толстому.

“Мы здесь в Москве больше заняты обедами и сплетнями, чем политикой”, - говорит Борис Друбецкой и несколько раз повторяет эту мысль. В светском обществе есть свои авторитеты. Фамусов говорит у Грибоедова:

А дамы? сунься кто, попробуй, овладей;
Судьи всему везде, над ними нет судей.
Скомандовать велите перед фрунтом!
Присутствовать пошлите их в сенат!

Такая характеристика как нельзя лучше подходит к Марье Дмитриевне Ахросимовой, которую знала вся Москва и которую “все без исключения уважали и боялись”. Кроме важных лиц есть незаменимые, которые как бы олицетворяют само общество. Такую роль играет в комедии Загорецкий. Подобную роль выполняет в “Евгении Онегине” Зарецкий, эпизодический выход которого происходит во второй половине развития сюжета. Загорецкий появляется аналогичным образом.

Отмеченные случаи не исчерпывают всех реминисценций “Горя от ума”, но подтверждают факт влияния комедии Грибоедова на творческие поиски Пушкина и Толстого. Вполне уместно задать вопрос: какую роль играют грибоедовские реминисценции в рассматриваемых произведениях? Постараемся в этом разобраться.

Когда перед Пушкиным встала задача изображения московского общества в романе, он не прошел мимо опыта Грибоедова. Направленность комедии, видимо, оказалась близка к одной из частных задач, которые решал Пушкин. Использование им реминисценции из комедии Грибоедова можно рассматривать как средство создания наиболее лаконичным способом обобщенных образов периферийных героев романа/Читатель мог знать о них больше, чем сказано в романе, достраивая образ на основе его разработки в “Горе от ума”, как бы попадавшего в структуру романа. Подобное проникновение подтверждается следующей цитатой:

Он возвратился и пропал,
Как Чацкий, с корабля на бал.

Пушкин сам однажды подал в положение Чацкого, прибыв в Москву после долгого отсутствия. Это могло усилить его восприятие комедии, которая была использована в его творчестве спустя несколько лет.

Если в “Евгении Онегине” память о “Горе от ума” увеличивает, как бы добавляет “глубину резкости” изображения за счет собственных элементов, то в “Войне и мире” отголоски комедии как бы сужают картину, напоминают о характерных положениях. Но у Толстого эти положения усложняются, становятся более жизнеподобными. Реминисценции у него получают характер отправных точек, за которыми следует всегда развитие их темы. Проанализировав грибоедовские реминисценции в “Евгении Онегине” и “Войне и мире”, можно сделать вывод, что усвоение опыта Грибоедова и отталкивание от его традиций было важным моментом в создании новаторских произведений русской литературы.

“ПИСАТЕЛЬ - НЕ СУДЬИ, А ЛИШЬ БЕСПРИСТРАСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ЖИЗНИ” (А. П. Чехов)

Самый надежный способ избежать короткого замыкания - никогда не прикасаться к проводам.

Джон Фаулз

Многие воспринимают писателя как представителя свободной профессии, пишущего от безделья и неспособности занять себя более серьезным делом, многие - как моралиста и обличителя пороков, другие - как беспристрастного, но необходимого “свидетеля жизни”. По сути, самым ранним письменным произведением, дошедшим до наших дней, является “Повесть временных лет” - хроника, написанная настолько беспристрастно и объективно, насколько это было возможно в XI веке. За 9 веков отношение к писателю и его роли в жизни общества менялось по мере его размышлений над этой проблемой. Две трети творчества хоть сколько-нибудь значительных и мыслящих авторов посвящено не описанию реальности, а осмыслению роли поэта и поэзии и их места в истории человечества, от которого сам автор видит себя отделенным талантом и “всеведением пророка”. М. Ю. Лермонтов в начале своего творчества видит себя не в роли судьи общества, но и не свидетелем его жизни. “Мне тварь покорна там земная // И звезды слушают меня”. Поэт видит себя большим посланником, отправленным на землю “провозглашать любви и правды чистые ученья”.

“Кто там мои расскажет думы? //Я - или бог - или никто!” - это приводит лирического героя Лермонтова и его самого к одиночеству, отчуждению и неприятию теми, кому он нес божественные истины. Его жизнь и талант, посвященный ей, пропадают зря, и он понимает, что “меж людьми ни раб, ни властелин”. И его главная ошибка (идти к ней всю жизнь, но важно все же осознать ее) в том, что Лермонтов, желая научить чему-то людей, “за толпою идет, хоть с ней не делится душою”. Важно не преследовать людей, выкрикивая громкие, по большому счету путаные слова, а отдавать им душу. С другой стороны...

А. С. Пушкин был не только философом и “пророком”, но и борцам против самодержавия и крепостничества. Он был не сторонним наблюдателем общественной борьбы, а другом и вдохновителем декабристов. Когда они были осуждены, “погиб и кормщик и пловец”, поэт был “на берег выброшен грозою”. Он получил возможность писать на свободе, продолжать борьбу и “петь прежние гимны”. Но, если декабристы заплатили жизнью за свое выступление, то в судьбе Пушкина это не оставит настолько глубокого следа, и вот он уже “ризу влажную свою сушит на солнце под скалою”. Он оказался беспристрастным свидетелем и получил возможность написать обо всем “грядущим” поколениям, но вот вопрос: не чувствовал ли он себя предателем, хотя бы и ради благой цели? (Дж. Фаулз).

Как отличить отдаление от событий времени для большей объективности от слабости и предательства?! С одной стороны, существуют писатели, навязывающие читателю свою точку зрения, ломающие чужую жизненную позицию и мировоззрение. “Будь он хоть сам Рембрандт, он не имеет права ломать чужую жизнь”? Но, может быть, это и есть сила характера, воля, гений! Яркий пример - Лев Николаевич Толстой. В своих произведениях он не доказывает, но указывает читателю, что верно, а что нет, что жизненно, и что приспособлено к жизни, а что временно и преходяще. Непосредственность, впечатлительность и живость Наташи Ростовой - все то, что привлекает в ней читателя, минутное. А простая жизненная истина - в ее способности и “должности” быть матерью. Не сочувствие должна вызывать в нас Анна Каренина, а жалость, ибо она пренебрегла своим долгом. Это - наперекор человеческим чувствам, но в соответствии с высшей моралью. В то же время Тургенев и Чехов с самого начала своего творчества не отождествляют себя со своими героями, а отделяют их от себя и, отвечая законам реалистической прозы, соблюдают неоднозначное отношение к своим персонажам.

Евгений Базаров, с одной стороны, призван доказать несостоятельность модного нигилизма, но, с другой стороны, вызывает симпатию и понимание. Как И. С. Тургенев в “Отцах и детях”и И. А. Гончаров в “Обломове” не демонстрируют читателю свои идеалы, но подталкивают его на поиск идеального в синтезе двух крайностей. Кажется, именно это имел в виду В. Г. Белинский, говоря об “истинно народных произведениях”: раскрыть глаза читателю на окружающую его и писателя в равной мере реальность так, чтобы он сам увидел в ней и в себе недостатки и в одиночку принялся за вечный поиск лучшего. “Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой”.- это ошибка Базарова. Пусть каждый по-своему примет душу писателя, вложенную в произведение. Опыт и знание человечества не однородны, а состоят из ошибок и поисков множества. Возможно, объективно написанную книгу поймут лишь немногие, в то время как навязать свою точку зрения удастся лишь людям слабым волей, сильные же и мыслящие с презрением откажутся от чужой морали и суда. Способность видеть то, чего не замечают другие, не дает права судить и не лишает перспективы быть судимым самому. “Не судите, да не судимы будете”. Будем, но не современниками, возомнившими себя вправе...

Убеждения, метания, презрение, ненависть и гнев, - к чему все, если в конце жизни дано вдруг осознать ясное с самого начала: “В этой жизни умирать не ново, // Но и жить, конечно, не новей”. А все идеалы по сути своей ложны.

Может ли быть, что поэт “только лишь мечтатель”, а не “беспристрастный свидетель жизни”?

А. П. Чехов всем своим творчеством опровергает эти сомнения. Короткие рассказы, повести, пьесы, каждая составляющая их деталь - направлены на четкое изображение реальности, не всегда современной, но зачастую будущей. В рассказе “Палата № 6” или в любом другом, в монологах героев мы никогда не найдем конкретной авторской позиции. Социальный пейзаж, его “унылый, охаянный вид, какой у нас бывает только у больничных и тюремных построек”, антитеза больные-здоровые, больница-тюрьма помогает нам найти верное решение, подталкивают нас к этому поиску. Но Чехов слишком доверяет своему читателю, чтобы высказать ему свое однозначное отношение к им же вымышленным героям. В отличие от героев Чехова, герои М. Горького прямо высказывают свою позицию, звучащую как утверждение: “Все люди от рождения равны!”, “Образование - чепуха, главное - талант”. Это, наверное, правильно. Но это то, к чему Горький пришел путем своего жизненного опыта в условиях окружавшей его реальности. Вот почему его произведения скорее злободневны, чем историчны, лишены будущего и перспективы размышления. Произведения, мешающие читателю развиваться путем поиска. “Гнев и ненависть - роскошь, которую в наши дни мы просто не можем себе позволить”. Роль писателя слишком важна в контексте Вечности, чтобы он мог растрачивать себя на эмоции. Возможно, он “был рожден для счастья, для надежд, для вдохновений мирных”, но, выбрав себе стезю “беспристрастного свидетеля жизни”, он должен следовать ей во всем и до конца.

И. С. ТУРГЕНЕВ И А. П. ЧЕХОВ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ИЛИ НОВАТОРСТВО?

Чехова уже в самом начале его творческого пути упорно сравнивали с Тургеневым, и скоро эти сравнения стали своего рода общим местом как в отзывах критиков, так и в реакции читающей публики. Поэт А. Н. Плещеев писал о сборнике рассказов Чехова “В сумерках”: “Передо мной незримо витала тень И. С. Тургенева. Та же умиротворяющая поэзия слова, то же чудесное описание природы”. А. А. Андреева в письме к Чехову восторженно отзывалась о его “Доме с мезонином”: “Там столько тонкой поэтической прелести, такие тургеневские черты...” Чехова раздражало, что его хотят видеть непременно на фоне Тургенева. В разговоре с Буниным он сетовал на то, что его постоянно допекали “тургеневскими нотами”. Чехова, который понимал и отстаивал свою самобытность, удивляло, что ее не хотят замечать его современники: “Странно пишут обо мне. Никогда просто о Чехове. Всегда о Чехове в сравнении с кем-нибудь”.

Как же сам Чехов относился к творческому наследию Тургенева? Некоторые критики утверждают, что это отношение сводилось к тому, что Чехов старался преодолеть и даже пародировал художественные идеи своего предшественника, создавшего литературный стиль той фазы развития художественной литературы, которая ко времени Чехова завершилась. Чехов внимательно изучал наследие Тургенева, и многие тургеневские темы звучали в творчестве Чехова, получая подчас пародийное освещение, но в этом не было с его стороны никакого “злого” умысла. Ибо не по своей воле он вступил в полемику с Тургеневым, который дал глубокую картину русской жизни и обрисовал важнейшие типы своих современников, а сама русская жизнь, художником которой всегда был Чехов, потребовала от него продолжения и развития. И в этом он следовал как раз требованию Тургенева изображать “только жизнь - “куски жизни”, без интриги и грубых приключений”. За это Чехов и получил высокую оценку Толстого, который назвал его “художником жизни”.

Созданные Тургеневым типы уже не могли вобрать в себя всю многоликость новой России. На закате своей жизни Тургенев понимал, что необходимы писатели нового типа, которые и отобразят все происшедшие изменения. Чеховская Россия была населена уже не только сильно изменившимися рудиными и базаровыми, но и ионычами, душечками и сотнями иных типичных существ, которые не укладывались в прежнюю типологию. Поэтому Чехов, высоко оценивая тургеневские романы, понимает, что “нужно что-то другое”. При этом он обнаруживает преемственность с основным творческим принципом Тургенева, который говорил: “Я - в течение моей сочинительской карьеры - никогда не отправлялся от идей, а всегда от образов...” То же самое, только другими словами, утверждал и Чехов: “Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образов”. Оба писателя указывают на то, что их объединяет, на незыблемую основу - классический реализм, изображение жизни в формах самой жизни.

Чехов творил в эпоху расцвета литературы русского декаданса, яркие представители которого старались сделать Чехова “своим”, видели в нем “символиста” и даже родоначальника литературы XX века. Однако сам Чехов с иронией относился к таким попыткам, отстаивая свою связь с классической традицией, а Мережковского называл “парниковым растением”. Защищая классическую традицию, Чехов не мог просто продолжить дело Толстого и Тургенева, ему приходилось начинать все сначала, с новых оценок, а часто - переоценок достигнутого. Поэтому, не отказываясь от наследия Тургенева, он строго смотрит на него с определенной исторической дистанции и берет у него лишь то, что осталось жизнеспособным. Чехов, чуждый сентиментальности, подчеркнуто трезвый и сдержанный, спокойно наблюдал, как рушатся “дворянские гнезда”, как умирает старый уклад. В рассказе Чехова “У знакомых” (1898) он говорит о своем герое: “Эта поэзия отжила для него... Отжили и свидания в лунные ночи, и белые фигуры с тонкими талиями, и таинственные тени, и башни, и усадьбы”. Это подчеркнутое спокойствие, далекое и от злорадства, и от романтической грусти, особенно ощущается в пьесе “Вишневый сад”, где в “дворянском гнезде” вместо поэтичной Лизы Калитиной обитает заурядная, прозаическая Раневская, которая смешна своей наигранной лживой мечтательностью. Здесь перед нами взгляд не со стороны, а “сверху”, с некоей высоты, которая доступна лишь тому, кто настолько возвышен, что, по выражению Ф. Ницше, “смеется над всякой, трагедией - и на сцене, и в жизни”. Не случайно же Чехов назвал “Вишневый сад” комедией и был раздосадован и возмущен, когда ее трактовали как трагедию! Чехов-драматург не отрывался от настоящего, но настолько возвышался над ним, что самые мрачные коллизии - с точки зрения современников, слепо отождествлявшихся со своим настоящим - теряли свой трагизм.

Чехов создал целый мир, населенный сотнями персонажей. Немецкий писатель Томас Манн писал: “Все его творчество - отказ от эпической монументальности, и тем не менее оно охватывает необъятную Россию”.

План

Введение

Проблема нового человека в комедии Грибоедова Горе от ума

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Проблема одинокого и лишнего человека в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Проблема бедного человека в романе Ф.М. Достоевского Преступление и наказание

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского Гроза

Тема народа в романе Л.Н. Толстого Война и мир

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина Господа Головлевы

Проблема маленького человека в рассказах и пьесах А.П. Чехова

Заключение

Список использованной литературы

Введение

человек общество русская литература

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.

Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу (Горе от ума А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема лишнего (одинокого) человека (Евгений Онегин А.С. Пушкина, Герой нашего времени М.Ю. Лермонтова), бедного человека (Преступление и наказание Ф.М. Достоевского), проблемы народа (Война и мир Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.

Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.

Проблема нового человека в комедии Грибоедова Горе от ума

Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова Горе от ума, которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал нового человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется фамусовскому обществу. В Горе от ума все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на смеси французского с нижегородским и немеют от восторга при виде любого заезжего французика из Бордо. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанъя;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты, по стороне чужой.

Чацкий очень любит свой народ, но не фамусовское общество помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, упражняются в расколах и безверье, это безумные люди, склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, химик и ботаник. Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, вперить ум в науки или посвятить себя искусствам творческим, высоким и прекрасным.

Чацкий защищает народное общество и высмеивает фамусовское общество, его жизнь и поведение в своем монологе:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю....

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о “новых людях”. По каким же критериям происходит отнесение человека к “новым людям”? Прежде всего появление “новых людей” обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе “новые люди” “начинаются” с романов Тургенева “Рудин” (1856), “Накануне” (1859), “Отцы и дети” (1862). На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался “Гениальная натура”. Под “гениальностью” в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять “разумное, доброе, вечное”, и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия. Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свои герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в “пошлости и в доктринерстве”, Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность... Роман “Накануне” (1859) несколько иной, его даже можно назвать “промежуточным”. Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет... кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсеньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу... В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева “Отцы и дети”. Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе “Отцы и дети” это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в “схватках” Базарова с Кирсановым. “Схватки” оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской. Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа “нового человека”. Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев. Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ: “А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором... когда дело идет о насущном хлебе...” Вот добыванием “насущного хлеба” и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою профессию с политикой, а становится лекарем и “возится с людьми”. В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не “провожал день за днем”, как Анна Сергеевна. По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: “Пусть оно (время) зависит от меня”. Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: “Все от человека зависит!” Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного “я”, а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине (“Я нужен России...”), чувству. Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым. Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл. Чего не хватило этому “железному человеку”? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман “Что делать?” Н. Г. Чернышевского. Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение “Что делать?”. Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев. Что же отличает “новых людей” Чернышевского? Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория “разумного эгоизма” и явилась выражением этих историко-нравственных задач. Чернышевский создает два типа “новых людей”. Это люди “особенные” (Рахметов) и “обыкновенные” (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - “революционным”, хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна - люди настоящего. У “новых людей” Чернышевского на первом месте внутренняя свобода личности. “Новые люди” создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке “доброе и вечное”. Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и “перемены декораций”. Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда. “Новые люди” Чернышевского “по-новому” и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего “эго”. А та “теория разумного эгоизма”, которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный. Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - “новые люди”.

XIX столетие является одним из самых знаменательных в русской литературе. Именно эта эпоха подарила миру имена великих классиков, которые оказали влияние не только на русскую, но и на всемирную культуру. Основными идеями, свойственными литературе этого времени, является рост человеческой души, борьба добра со злом, торжество нравственности и чистоты.

Отличие от предыдущего столетия

Давая общую характеристику русской литературе 19 века, можно отметить, что предшествующий век отличался очень спокойным развитием. На протяжении всего предшествующего столетия поэты и писатели воспевали достоинство человека, старались привить высокие морально-нравственные идеалы. И лишь в конце столетия начали появляться более дерзкие и смелые произведения - авторы начали акцентировать внимание на психологии человека, его переживаниях и чувствах.

Причины расцвета

В процессе работы над домашним заданием или докладом на тему «Общая характеристика русской литературы 19 века» у учащегося может возникнуть закономерный вопрос: а чем же были обусловлены эти перемены, почему литература смогла достичь такого высокого уровня развития? Причиной тому послужили общественные события - это и война с Турцией, и вторжение наполеоновских войск, и отмена крепостного права, и прилюдная расправа над оппозиционерами. Все это послужило тому, что в литературе начали применяться совершенно новые стилистические приемы. Работая над общей характеристикой русской литературы 19 века, стоит обязательно упомянуть, что эта эпоха по праву вошла в историю как «Золотой век».

Направленность литературы

Русская литература того времени отличалась очень смелой постановкой вопросов о смысле человеческого бытия, о самых актуальных общественно-политических, нравственных и этических проблемах. Значение этих вопросов она выводит далеко за пределы своей исторической эпохи. Готовя общую характеристику русской литературе 19 века, нужно помнить о том, что она стала одним из мощнейших средств воздействия как на русских читателей, так и на иностранных, приобретя славу влиятельной силы в развитии просвещения.

Феномен эпохи

Если нужно дать общую характеристику русской литературе 19 века кратко, можно отметить, что общей чертой данной эпохи было такое явление, как «литературоцентризм». Это означает, что литература стала способом передачи идей и мнений в политических спорах. Она превратилась в мощный инструмент выражения идеологии, определяла ценностные ориентиры и идеалы.

Нельзя сказать однозначно, хорошо это или плохо. Конечно, давая общую характеристику русской литературы XIX века, можно упрекать литературу того времени в том, что она была слишком «проповеднической», «наставнической». Ведь нередко говорят о том, что стремление стать пророком может привести к неуместному опекунству. А это чревато развитием нетерпимости к инакомыслию любого рода. Конечно, в таких рассуждениях есть доля истины, однако, давая общую характеристику русской литературе 19 века, необходимо учитывать исторические реалии, в которых жили тогдашние писатели, поэты, критики. А. И. Герцен, когда оказался в эмиграции, описывал этот феномен так: "У народа, которого лишили свободы слова и самовыражения, литература остается чуть ли не единственной отдушиной".

Роль литературы в обществе

Практически то же самое говорил и Н. Г. Чернышевский: «Литература у нас пока сосредоточивает всю умственную жизнь народа». Здесь стоит обратить внимание на слово «пока». Чернышевский, который утверждал, что литература является учебником жизни, все равно признавал, что умственная жизнь народа не должна в ней сосредотачиваться постоянно. Однако «пока», в тех условиях русской действительности, именно она взяла на себя эту функцию.

Современное общество должно быть благодарно тем писателям и поэтам, которые в тяжелейших социальных условиях, несмотря на преследования (стоит вспомнить о том же Н. Г. Чернышевском, Ф. М. Достоевском и других), с помощью своих трудов содействовали пробуждению в человеке светлого, духовного начала, принципиальности, активного противостояния злу, честности и милосердия. Учитывая все это, можно согласиться с тем мнением, которое выражает Н. А. Некрасов в своем послании ко Льву Толстому в 1856 г.: «Роль писателя у нас прежде всего - это роль учителя».

Общее и отличное в представителях «Золотого века»

Готовя материалы по теме «Общая характеристика русской классической литературы 19 века», стоит сказать о том, что все представители «Золотого века» были разными, их мир был неповторим и своеобразен. Писателей того времени сложно подвести под какой-то один общий образ. Ведь каждый истинный художник (под этим словом понимается и поэт, и композитор, и живописец) создает собственный мир, руководствуясь личными принципами. К примеру, мир Льва Толстого не похож на мир Достоевского. Иначе воспринимал и преобразовывал действительность Салтыков-Щедрин, чем, к примеру, Гончаров. Однако есть у представителей «Золотого века» и общая черта - это ответственность перед читателем, талант, высокое представление о той роли, которую литература играет в жизни человека.

Общая характеристика русской литературы 19 века: таблица

«Золотой век» - это время писателей совершенно разных литературных направлений. Для начала рассмотрим их в сводной таблице, после чего каждое из направлений будет рассмотрено подробнее.

Жанр	Когда и где возник	Типы произведений	Представители	Основные черты
Классицизм	XVII век, Франция	Ода, трагедия, эпопея	Г. Р. Державин («Анакреотические песни»), Херсаков («Бахариана», «Поэт»).	Преобладает национально-историческая тематика. Преимущественно развит жанр оды. Присутствует сатирическая направленность
Сентиментализм	Во второй половине XVIII в. в Западной Европе и России , наиболее полно оформился в Англии	Повесть, роман, элегия, мемуары, путешествия	Н. М. Карамзин («Бедная Лиза»), раннее творчество В. А. Жуковского («Славянка», «Море», «Вечер»)	Субъективность в оценке событий мира. На первое место поставлены чувства, переживания. Немаловажную роль играет природа. Выражается протест против испорченности высшего общества. Культ духовной чистоты и нравственности. Утверждается богатый внутренний мир низших социальных слоев.
Романтизм	Конец XVIII — первая половина XIX века , Европа, Америка	Рассказ, поэма, повесть, роман	А. С. Пушкин («Руслан и Людмила», «Борис Годунов», «Маленькие трагедии»), М. Ю. Лермонтов («Мцыри», «Демон»), Ф. И. Тютчев («Бессонница», «В деревне», «Весна»), К. Н. Батюшков.	Субъективное преобладает над объективным. Взгляд на реальность через «призму сердца». Склонность к отражению бессознательного и интуитивного в человеке. Тяготение к фантастике, условности всяких норм. Склонность к необычному и возвышенному, смешение высокого и низкого, комичного и трагичного. Личность в произведениях романтизма устремляется к абсолютной свободе, нравственному совершенству, к идеалу в условиях несовершенного мира.
Реализм	XIX в., Франция, Англия.	Повесть, роман, поэма	Поздний А. С. Пушкин («Дубровский», «Повести Белкина»), Н. В. Гоголь («Мертвые души»), И. А. Гончаров, А. С. Грибоедов («Горе от ума»), Ф. М. Достоевский («Бедные люди», «Преступление и наказание»), Л. Н. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина»), Н. Г. Чернышевский («Что делать?»), И. С. Тургенев («Ася», «Рудин»), М. Е. Салтыков-Щедрин («Пошехонские рассказы», «Господа Гоголевы»), Н. А. Некрасов («Кому на Руси жить хорошо?»).	В центре литературного произведения - объективная реальность. Реалисты стремятся выявить причинно-следственные связи в событиях. Используется принцип типического: описываются типические герои, обстоятельства, конкретное время. Обычно реалисты обращаются к проблемам настоящей эпохи. Идеалом является сама действительность. Повышенное внимание к общественной стороне жизни.

Русская литература этой эпохи стала отражением того скачка, который был сделан в предшествующем столетии. Начался «Золотой век» главным образом с расцвета двух течений - сентиментализма и романтизма. С середины столетия все большую мощь обретает направление реализма. Такова общая характеристика русской литературы 19 века. Табличка поможет учащемуся сориентироваться в основных течениях и представителях «Золотого века». В процессе подготовки к уроку нужно упомянуть, что дальнейшая социально-политическая обстановка в стране становится все более напряженной, растут противоречия между угнетенными классами и простым народом. Это приводит к тому, что в середине века несколько затихает развитие поэзии. А завершение эпохи сопровождается революционными настроениями.

Классицизм

Данное направление стоит упомянуть, давая общую характеристику русской литературы начала 19 века. Ведь классицизм, возникший столетие назад до начала «Золотого века», в первую очередь относится к его началу. Этот термин в переводе с латинского языка означает «образцовый» и непосредственно связан с подражанием классическим образам. Возникло это направление во Франции в XVII веке. По своей сути оно было связано с абсолютной монархией и утверждением дворянства. Для него характерны идеи высокой гражданской тематики, строгое соблюдение норм творчества, установленных правил. Классицизм отражает реальную жизнь в идеальных образах, которые тяготеют к определенному образцу. Данное направление строго придерживается иерархии жанров - высшее место среди них занимают трагедия, ода и эпопея. Именно они освещают самые важные проблемы для общества, призваны отображать наивысшие, героические проявления человеческой натуры. Как правило, «высоким» жанрам противопоставлялись «низкие» - басни, комедии, сатирические и другие произведения, которые также отражали действительность.

Сентиментализм

Давая общую характеристику развития русской литературы 19 века, нельзя не упомянуть и о таком направлении, как сентиментализм. В нем большую роль играет голос рассказчика. Данное направление, как было указано в таблице, отличается повышенным вниманием к переживаниям человека, к его внутреннему миру. В этом и состоит новаторство сентиментализма. В русской литературе особое место среди произведений сентиментализма занимает «Бедная Лиза» Карамзина.

Примечательны слова писателя, которые могут охарактеризовать данное направление: «И крестьянки любить умеют». Многие утверждали, что обычный человек, простолюдин и крестьянин, в нравственном отношении во многом превосходит дворянина или представителя высшего общества. Немаловажную роль в сентиментализме играет пейзаж. Это не просто описание природы, а отображение внутренних переживаний героев.

Романтизм

Это одно из самых противоречивых явлений русской литературы «Золотого века». Уже более полутора столетий ведутся споры о том, что же лежит в его основе, и сколько-нибудь признанного определения этому течению пока никто не дал. Сами представители данного направления делали акцент на своеобразии литературы каждого отдельно взятого народа. С этим мнением нельзя не согласиться - в каждой стране романтизм приобретает свои черты. Также, давая общую характеристику развития русской литературы 19 века, стоит отметить, что практически все представители романтизма ратовали за общественные идеалы, однако делали это по-разному.

Представители этого течения мечтали не о том, чтобы улучшить жизнь в ее частных проявлениях, а о полном разрешении всех противоречий. У многих романтиков в произведениях преобладает настроение борьбы со злом, протеста против царящей в мире несправедливости. Также романтикам свойственно обращение к мифологическому, фантастике, народным сказаниям. В противовес направлению классицизма серьезное влияние уделяется внутреннему миру человека.

Реализм

Целью этого направления является правдивое описание окружающей действительности. Именно реализм созревает на почве напряженной политической обстановки. Писатели начинают обращаться к социальным проблемам, к объективной действительности. Тремя главными реалистами этой эпохи считаются Достоевский, Толстой и Тургенев. Основная тема данного направления - быт, нравы, события из жизни простых людей из низших сословий.

План

Введение

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

Заключение

Список использованной литературы

Введение

человек общество русская литература

Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.

Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.

Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.

Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.

Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:

Чтоб истребил господь нечистый этот дух

Пустого, рабского, слепого подражанъя;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.

Кто мог бы словом и примером

Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты, по стороне чужой.

Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».

Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:

Не эти ли грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве.

Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».

Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова

Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:

Иди в огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь…

Иди и гибни безупречно

Умрешь недаром: дело прочно,

Когда под ним струится кровь.

Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:

Вынесет все - и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе…

Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).

Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:

С головой, бурям жизни открытою

Весь свой век под грозою сердитою

Простояла ты, - грудью своей

Защищая любимых детей.

Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.

Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова

Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):

Я думал: «Жалкий человек.

Чего он хочет!», небо ясно,

Под небом места много всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он - зачем?»

В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.

В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно...

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы...

Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель.

Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно».

Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу.

Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»:

Увы! - он счастия не ищет

И не от счастия бежит!

Тема одинокого человека, пронизанная грустью, непревзойденная по красоте исполнения, четко прослеживается в лирике Лермонтова, обусловленная его чувствами и окружающим его обществом.

В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.

Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.

Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности.

Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...».

Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности.

На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое».

Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности.

Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.

Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках.

Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств».

Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне.

Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки.

Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой.

Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой.

Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»...

Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе.

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.

Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»

Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры.

Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.

Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой.

Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество.

Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.

При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.

Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других.

Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».

Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой».

Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.

И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью».

Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков.

Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»

Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения.

В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли.

Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево.

Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком.

Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова

О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…».

Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того.

Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам.

О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д.

Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться.

Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника.

В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях.

Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.

Заключение

В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова.

Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.

Список использованной литературы

1.М.Ю. Лермонтов, «Избранные сочинения», 1970г.

2.А.С. Пушкин, «Собрание сочинений», 1989г.

.А.С. Грибоедов, «Горе от ума», 1999г.

.А.П. Чехов, «Собрание сочинений», 1995г.

.М.Е. Салтыков-Щедрин, «Господа Головлевы», 1992г.

.Л.Н. Толстой, «Война и мир», 1992г.

.Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1984г.

.Н.А. Некрасов, «Сборник стихотворений», 1995г.

.А.Н. Островский, «Собрание сочинений», 1997г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.