Не раз задавался вопросом, почему ход исторического развития отдельных наций в отдельности и всего человечества в целом при всех закономерностях кажется порой непредсказуемым? Кто творит историю? Какова конечная цель исторического развития народов и стран, многострадальной «планеты людей»?
Роль личности в истории огромна, ее отрицать нет смысла. Например, известно, что существуют закономерности хода революционных событий в различных странах. В большинстве случаев, переворот, совершаемый всегда лишь группой революционеров, и поддержанный значительной частью общества практически неизбежно, в случае успеха, приводит к террору и воцарению очередного «бонапарта». Этот сильный, харизматический лидер выдвигается постреволюционным обществом в связи с необходимостью покончить с хаосом и анархией и перейти к стадии государственного строительства на новой стадии исторического развития данного общества. Очень часто целью «бонапарта» становятся территориальные захваты: таким образом находит выход продолжащая бурлить в недрах общества «революционная энергия масс». Казалось бы, все идет по определенному историческому сценарию. «Волею» восставшего народа, под руководством «достойного» лидера творится история, предпринимается попытка создать более справедливое и более совершенное общество.
Тогда зададимся вопросом: почему так часто революции в конечном счете терпят крах? Почему каждый раз, по прошествии весьма небольшого времени, как правило, жизни одного-двух поколений можно с уверенностью сказать, что организаторы практически всех революций ушли бы из жизни добровольно, если б, воскреснув через какое-то время, узнали к чему их революции в итоге привели. Чаще всего-к результатам,прямо противоположным ожидаемым. Что сказали бы Ленин и Сталин узнав о том, к чему пришли мы сейчас? Восхитился бы Джордж Вашингтон(кстати, убежденный рабовладелец) , узнав, что представляет собой современное американское общество с чернокожим президентом во главе? А Мао Цзедун,вы думаете, был бы в восторге от современного Китая? А Адольф Гитлер, возглавивший национал-социалистическую революцию в Германии, проникся вы триумфом политкорректности в современной ФРГ и гордился бы тем положением современной Германии, которое она занимает в мире?
Получается, любая революция, несмотря за ту цену, которую, заметьте, неизбежно платит народ, ее поддержавший(а иначе это бунт и восстание, а не революция) обречена в конце концов на поражение в истории. О внутренней сущности организаторов и деятелей любой революции можно прочитать в романе Достоевского «Бесы». Поверьте, любой революционер, будь он социалист, национал-социалист, националист-бандеровец -это каинит и братоубийца по духу. Зло пожирает само себя, и любая революция, будучи изначально каинитским братоубийственным деянием по духу своему, обречена пожирать не только своих детей, но и саму себя, и свои плоды. Остается один лишь прах и тлен, и любой народ по прошествии относительно небольшого времени задается иногда кажущейся ему самому крамольной мыслью: «А зачем и кому все это было нужно? А путем реформ никак нельзя было придти к тому, что мы имеем по прошествии всех этих лет лишений и после стольких человеческих жертв принесенных нами на алтарь победы в войне с самими собой?»
Хорошо, с революциями и их творцами все ясно, по крайней мере с их духом и целями. Дьявол -разрушитель по природе своей, и все его проекты на крови замешаны, кровью сопровождаются и кровью заканчиваются. В августе 1991 года в последние дни путча, когда была поставлена последняя точка в истории русской революции, хоть малая кровь, но пролилась. Погибли три человека. На свой алтарь Сатана всегда требует жертв! На входе и на выходе…
А что с империями? Заметьте: все великие империи в истории плачевно закончили свое существование. От Римской, Византийской, Испанской,Французской, Германской, Османской,Японской, Британской остались буквально рожки да ножки! От былого величия не осталось и следа. Британия еще некоторое время надувала щеки, но вынуждена была вскоре смириться с ролью сателлита США.
Но на примере России наблюдаем разрыв всех исторических шаблонов и закономерностей!
Нет, русская революция в итоге потерпела полный и окончательный крах, сомнений здесь быть не может. Но изначально, направляемая и спонсируемая недругами из-за рубежа, имеющая своей целью окончательное поражение, распад и гибель Российской империи эта каинская по духу революция совершенно неожиданно для своих спонсоров и вдохновителей, Британии и Германии, приводит к воссозданию еще более могучего государства, чем имперская Россия. А те, кто рыли нашей Отчизне яму угодили в нее сами. Германия дважды за несколько десятилетий пережила поражение в мировой войне, прошла через огромные жертвы, бесславное торжество нацистской идеологии и ее крах, фактический распад государства и потерю независимости. Британия также фактически прекратила свое существование как империя в результате Второй мировой войны и к числу победителей ее никак нельзя отнести. Все сливки по итогам двух войн собрали США, превратившись в мирового гегемона, сцепившегося в конкурентной схватке с усилившимся в результате победы во Второй мировой войне СССР. Разложив Советский Союз идеологически, изнутри, добившись его распада, американский орел мог торжествовать над трупом поверженного врага…Вот только…слухи о смерти российской государственности и русского, как уже становится понятно, непобедимого духа оказались сильно преувеличенными.Планам строителей последнего Вавилона так и не суждено было сбыться: Россию не удалось развалить окончательно, она воспряла духом под руководством сильного и харизматического лидера и объявила Вавилону, последней богоборческой империи в истории, войну, свидетелями чего мы сейчас и являемся. А США опять же попали в собственноручно вырытую яму, духовно разложившись от ими же созданного идеологического оружия-нового идолопоклонничества: западного образа жизни. И глобальная империя «победившего» Вавилона ныне грозит рухнуть в любой момент.
Но почему? Почему пали все империи прошлого, и у нынешней глобальной нет шансов? Почему все начинания народов в деле построения «вечной» государственности идут прахом? Давайте вдумаемся. К чему стремятся все империи, включая современный всемирный Вавилон? Ответ заключен в самом вопросе: все, или почти все эти державы ставили конечной целью строительства той самой «башни до неба»: то есть создание мощного, охватывающего весь мир, или, по возможности, как можно больше территорий Ойкумены государства, где, в случае успеха, Богу бы не было места. Или Он был бы посрамлен, либо отодвинут на задний план, заслоняемый величием земной власти императора или равного Богу верховного правителя. Да и то, в случае признания самого факта существования единого Бога. Причем на словах можно было заявлять, например, о следовании воле Божьей в деле «защиты и распространения католической веры» в Испанской империи или мусульманской веры - в империи Османской. Костры инквизиции и геноцид индейцев, работорговля и казни неверных раскрывали истинную сущность и предназначение этих имперских государств. А позднее, уже в веке 19-м и, тем более, в 20-м и 21-м, строители новых империй религиозными мотивами уже не заморачивались: несли уже на штыках идеалы «свободы равенства и братства», « господства белой расы», «нового (немецкого) порядка» ,ну, и конечно,»общечеловеческих ценностей».
Империи рушились, ибо строились на крови. Только Византийская и Российская империи пали по причине отхода их народов и правителей от того, что составляет понятие «дух православия». «Константинополь пал, - писал митрополит Московский в 1458 г., - потому что отступил от истинной Православной веры.» Российская империя рухнула оттого, что значительная часть населения страны были православными лишь номинально, будучи крещенными, но не христианами по духу. И той и другой империи Западом был нанесен коварный удар в спину. Но несмотря на падение обеих держав, на их обломках смогла сохраниться православная Церковь, которая помогла пронести через все годы испытаний и лишений Дух истинного богопочитания. Именно поэтому и Греция и Россия не были уничтожены и ассимилированы завоевателями: народ-богоносец не может погибнуть, пока несет в себе искру Веры и хранит Церковь. В этом, я считаю, залог возрождения и Российской и Византийской империй в самом ближайшем будущем.
И что же получается? Весь ход человеческой истории, со времени изгнания Адама и Евы их Эдема - это непрекращающееся череда попыток различных народов создать очередную Вавилонскую башню или, хотя бы башенку. Главной для большинства империй являлась цель- возвыситься над другими народами, подчинить их себе, а затем, следующим этапом неизменно становилось очередное столпотворение. А конец такого «творчества» всегда был воистину библейским: недостроенная башня рушилась, а народы рассеивались, то есть империи распадались на множество «языков». России не суждено было сгинуть, и она трижды в своей истории возрождалась как птица-Феникс из пепла именно потому, что наш народ никогда (кроме 70 лет Вавилонского плена в двадцатом столетии) не ставил целью своего существования. И даже те самые 70 лет строительства богоборческого государства Церковь пережила, сохранив Веру для потомков и укрепив ее через подвиг тысяч нбогоборчество овомучеников. Ибо «Бог силен обратить зло в добро». А это значит, что историю все-таки творят народы, руководимые своими правителями, именно теми, которых они достойны. Но направляет ход исторического развития сам Господь Бог, целью которого является обратить ко спасению как можно большее количество людей, часть которых через лишения и страдания приходит к вере. Зло в истории недолговечно, ибо пожирает само себя. Немцы не смогли победить русских именно потому, что по словам Матроны Московской были злы, то есть вершили дела Каина, а мы, русские, несмотря на богоотступничество, сохранили Церковь и веру православную, и за счет своей силы духа -победили. Этот дух в нас силен и поныне. Я уверен, что русский народ будет прославлен в истории и многие из нас будут тому свидетелями. Верю, что наша победа не за горами. Вавилон должен быть разрушен и будет разрушен, так как время работает против него, а суд истории уже вынес ему справедливый приговор!
Что за зверь такой — российская элита? Особенная она у нас, эксклюзивная, лимитированная, как сумка Prada, за которой стоят в очереди гламурные барышни? Или такая же, как у всех? Почему коррупция иногда во благо, а борьба кремлевских кланов нередко является гарантией стабильности? Кто вершит историю — народ или те, кто сверху?
С Ольгой Викторовной Крыштановской, директором Центра изучения российской элиты ГУУ, мы встретились в исторический день — день ожидаемого озвучивания президентом своего желания идти на четвертый срок. При традиционном отсутствии любых равных конкурентов.
Что ждет нашу элиту в 2018-м году и станет ли очередная победа Путина на выборах началом системного кризиса власти в России, которым нас всех так любят пугать?
— Ольга Викторовна, Путин — по-прежнему наш президент?
— А как же! Хотя любые выборы для России — всегда кризис, всегда напряжение всех сил. И сейчас это так, несмотря на очевидность исхода голосования. Путин, конечно, легко победит, но трудности начнутся на следующий же день после выборов. Ведь на следующее утро после победы он проснется «хромой уткой». Потому что все знают, что это его последний срок.
— Почему же последний? В 2024 году ему будет всего лишь 72. Елизавете Второй — 91, и ничего, царствует.
— Последний срок по действующей Конституции. Путин — законник. Он всегда чтил закон. Поэтому для него это последний срок. И он это понимает. Но он понимает и другое: как только он станет «хромой уткой», элита начнет искать преемника, на которого нужно делать ставки. Начнется борьба «всех против всех» — за влияние в новой структуре власти. И ему надо не просто уйти. Ему надо перестроить систему так, чтобы не было большой смуты. Это сложно.
— Так как избежать того, чтобы к 2024 году верхушка не перегрызла глотки друг другу? Как?
— Существуют разные варианты. Например, Путин может отойти в условную сторону, оставив за собой значительный объем власти. Для этого придется ослабить пост президента и передать часть его полномочий в другой орган. Например, в какой-то условный «Госсовет» или «Верховный совет». Путин уходит туда, но оставляет за собой функции Верховного главнокомандующего. А новый президент (преемник) будет только высшим дипломатом. Постепенно элита привыкает к этому человеку, власть переходит из рук в руки, без драмы, спокойно.
— Но для этого нужно менять Конституцию!
— Да, нужно. И это минус подобного варианта.
— Так, может, дешевле восстановить в России монархию? Тогда преемственность власти станет проще, понятнее.
— Переход власти — слабость любой авторитарной системы, где выборы не являются определяющим механизмом. Поэтому кризис, угроза «оранжевой (электоральной) революции». Монархия — система, где переход власти ясен теоретически. Было бы здорово: сделать главу государства пожизненным монархом, который мало что решает. А центр переместить в правительство или в иной институт. Практически это, конечно, оксюморон — воскрешать в наше время все эти ритуалы с горностаевыми мантиями и коронами.
— А существует другой вариант спасения отечества, более современный?
— Я думаю, что Путину бы очень хотелось, чтобы его преемник был избран на честных, свободных выборах всем населением страны. Но он понимает, чем это закончится — битвой элит не на жизнь, а на смерть, смутой, которая, возможно, продлится годы. Поэтому преемник — более реалистичный вариант. Выборы, но не без руля и ветрил (то есть не абсолютно свободные), а такие, где бюрократия выдвинет своего кандидата и будет его поддерживать всеми возможными средствами.
— То есть демократические процедуры нам таки не светят?
— Мы воспитаны в авторитарной среде. У нас авторитарные отношения в семьях, в школе — почти везде. Мы носим в себе авторитарный синдром. Власть не может быть демократичной в авторитарном социуме. Даже если часть просвещенных правителей этого хочет. Это не кнопку нажать. Это сложнее.
— Может быть, проблема еще и в несменяемости нашей элиты? Как бы ни проштрафились чиновники — переведут на другую должность, иногда и с повышением. Тот же Виталий Мутко. Бесит всех!
— Мутко — да… Но вот посмотрите, сколько лет Шойгу сидит на высших постах. Сколько Лавров возглавляет МИД. Почему-то никого это не раздражает. А Мутко раздражает. Может, дело не в продолжительности, а в качестве работы? Но действительно, в нашем спорте — беда. И она не только из-за того, что Мутко плохо работает.
— А из-за чего же?
Существуют вещи высшего идеологического порядка. Которые никак от Мутко не зависят. Я имею в виду ту роль, которую играет спорт в России.
Было время, когда мы шли по пути «стыдливого национализма». Помните, лозунг «Россия для русских» звучал все более уверенно. Но он так и не стал знаменем государственной политики, так как закладывал под наше общество мину: гигантский конфликт этносов, народов, религий.
Власть остановилась. И заменила национализм на патриотизм, который не разъединяет, а объединяет гражданскую нацию. Русский, украинец, татарин, еврей — все мы граждане России и все любим Родину. А что является платформой для патриотизма?
— Общие враги?
— В том числе и враги. Но есть и более позитивные понятия: культура, русский язык, спорт. Спорт очень важен для воспитания патриотизма. Поэтому он и стал частью государственной политики. Наши спортивные победы воспринимались как победы Путина. Путин добился сочинской Олимпиады! Путин добился проведения в РФ футбольного мундиаля! Спортивные победы — это победы политики Путина. Поэтому удар по спорту, который сегодня нанесен, это удар не столько по Мутко, сколько по президенту.
— Так, может, именно обида заставит россиян дать достойный отпор?
— Я думаю, когда наши спортсмены поедут на Олимпиаду, это вызовет небывалый патриотический всплеск. Триколора не будет в руках спортсменов? Значит, его будет десятикратно больше на трибунах. Нам нельзя называться «российской сборной»? Значит, мы прославим «олимпийских атлетов из России». Будут иные хэштеги и мемы, но накал поддержки наших будет в разы сильнее. А Мутко уже пострадал, и, я думаю, он недолго будет оставаться членом правительства.
— Кстати, Мутко на втором месте в традиционном антирейтинге элиты, который составляет ваш центр. А лидирует — впрочем, ожидаемо — кандидат в кандидаты в президенты Ксения Анатольевна Собчак.
Да, Собчак второй год держит первенство в рейтинге антигероев. Мы анализировали, что же так возмущает в ней народ? Первое: ее богатство. Она говорит, что сама заработала. Но народ видит иначе: кто сорок лет пропахал на шахте, в школе, в больнице, на ферме никогда не поймет, как это девочка еще в студентках МГИМО «заработала» миллионы. Людям ясно, что это мамины и папины, что она не «трудяга», а банальный «мажор».
Второе: ее манера говорить менторским тоном, поучать, высмеивать. В этом читают надменность, снобизм и неуважение к людям. Здесь Ксению Собчак можно сравнить с Раисой Горбачевой — тот же стиль общения, вызывающий раздражение.
— Не думаю, что Ксения Анатольевна знает, как к ней относятся на самом деле.
— Я думаю, что знает. Тут дело не в незнании, а в трактовке. Гламурные барышни свято верят, что их не любят из-за того, что завидуют. Это простое и удовлетворяющее их объяснение, которое свидетельствует о нехватке эмоционального интеллекта.
— А может быть, им просто плевать на чужое мнение?
— Нет, все мы хотим, чтобы нас любили и уважали. Знаете, как-то Анатолий Чубайс признался, как ему тяжело годами нести груз народной нелюбви. Никому не все равно.
«Кланы как раз нужны»
— Вот, оказывается, какая российская элита несчастная. Как она страдает. А это во всех странах так? Все же элита — понятие общемировое. Так чем наша, родная, отличается от их, западной?
— Ничем. Элиты не отличаются ничем. Отличаются политические системы. Если ты избираешься как на Западе, то подотчетен народу и все делаешь, чтобы тебя ценили люди.
— У нас же совершенно необязательно нравиться всему народу. Достаточно угодить одному, самому главному человеку.
— Если ты назначаешься, то служишь не народу, а начальнику. Поэтому западная элита заточена на эффективность. А наша — на силу и преданность. То есть гипотетический претендент должен так повести себя, чтобы вышестоящие товарищи приняли его в свой узкий круг. При данном раскладе чиновники делятся на две категории: лояльных и компетентных. Если все станут лояльными, то система перестанет работать.
— Прямо как у нас сейчас!
— Нет, сейчас система как раз вполне функционирует: государство же существует, есть бюджет, платятся зарплаты, пенсии, учителя — учат, врачи — лечат, поезда — ходят. А раз система действует, значит, помимо лояльных в ней есть и профессионалы.
— Почему же не довести количество профессионалов до ста процентов?
— Потому что каждый начальник хочет, чтобы его окружали преданные люди. Так быстрее принимать решения. Так надежнее. Так у тебя больше аппаратный вес. Мы же тоже при возможности стараемся окружать себя друзьями. Но в любой системе должен существовать баланс между компетентными и лояльными. Иначе система рухнет.
— Посмотришь, так везде какие-то «кланы»!
— Когда не развиты общественные институты, когда нет отлаженной системы разделения властей, кланы как раз нужны. Кланы — это система сдержек и противовесов. Это барьер для абсолютизма, когда один человек может творить все что угодно.
— Клановая система хорошо? Родственники, друзья, однокурсники — все при деле?
— При определенных политических условиях клановая система играет полезную роль. Беда была бы, если бы этого не было. У нас принято в определенных кругах говорить, что Путин — единоличный правитель. Но это не так. Он очень осторожный и гибкий руководитель. С самого первого дня своего президентства он держал баланс нескольких группировок. Он никогда не давал полного приоритета ни силовикам, ни либералам. Это его сильная сторона.
«Мы способны любить только сильную руку»
— Но с чего кто-то решил, что это вообще нам нужно — иметь непотопляемый ближний круг, которому позволено абсолютно все. Друзьям — все, врагам — закон. Разве справедливо, когда некоторые коррупционеры равнее, чем другие?
Здесь, как я считаю, происходит подмена понятий. Истинная коррупция, в ее чистом виде, не укрепляет, а разрушает единоначалие. Когда полководец на войне кричит всем идти в атаку, а кто-то взял тысячу рублей и не идет — это как? Это единоначалие? Командира не слушаются.
Разве Путина не слушаются? Прямая коррупция — она составляет лишь малую часть от того, что мы привыкли коррупцией называть. Скорее, мы имеем дело с кормлением, существовавшим на Руси аж с ХV века, со времен Ивана Грозного. Тогда это преступлением не являлось. Да и сегодня мы же не считаем коррупционером официанта, берущего за свой труд чаевые.
Перестройка этой системы кормления постепенно идет, но требует определенного времени, сил, средств. Это сложно и дорого — переломить издавна сложившееся положение вещей. Но мы двигаемся вперед.
Прежде все было гораздо проще: раз — и деньги в конвертике, а теперь эти подношения все чаще оформляются как гранты, награды. При этом сумма, которая раньше требовалась для решения вопроса — предположим, миллион рублей, — ныне вполне официально обрастает налогами и подчас становится десятью миллионами расходов.
— Бедные коррупционеры! Такие траты!
Существует еще третья схема поддержки российских чиновников — так называемые латентные зарплаты. На законодательном уровне утверждается, что оклад того или иного должностного лица составляет сумму, скажем, сто тысяч рублей. Но помимо этого он получает еще двенадцать окладов ежемесячно. Разве это можно называть коррупцией?
Государство не всегда способно платить из своего бюджета большие зарплаты высшим чиновникам, которых те, несомненно, достойны в силу выполняемого ими обширного круга обязанностей. И это абсолютно легальный способ повысить доход чиновников, впрочем, особо не афишируемый. И то, что многие из них потом покупают яхты, огромные дома, дорогие машины… народ, конечно, может считать, что они поголовно взяточники, а они на самом деле живут на зарплату. И это нормально. Это традиция. Что чиновники богаты.
— Может, это страна у нас такая особая? В силу своих размеров, географического расположения, природных богатств, ментальности. Воровали и будут воровать. Ибо есть что красть и до Москвы далеко. И любому новому правителю, если он хочет остаться наверху, приходится принимать эти правила, прогибаться под Россию, под ее матрицу. И одновременно быть очень сильным, чтобы слушали и боялись.
— Да, и если придет другой лидер, с другим складом характера, России может вообще не стать. Мы, россияне, способны любить и понимать только сильную руку. Никого другого.
— Ведь был Александр Второй Освободитель, которого взорвали, благочестивый семьянин Николай Второй, в итоге доведший страну до революции и расстрелянный.
— Список можно продолжить. Из последних, конечно, Михаил Горбачев, также один из лидеров нашего антирейтинга. Да, можно пытаться что-то изменить в нашей ментальности, и Петр Первый — один из тех, кто пытался это сделать.
— Демократически отрезая боярам бороды?
— Чтобы заставить их подчиняться себе. Потому что при любом царе-реформаторе, как правило, начинается бунт элит. И перед этой белой вороной тут же встает непростой выбор: готов ли он ради своих принципов бороться со своей страной, желающей совсем другого.
«Ломоносов — внебрачный сын Петра Первого»
— Делай что должно, и будь что будет. Но иногда общество заходит в тупик — когда низы не хотят, а верхи не могут. Возможен ли бунт элит в ближайшем обозримом будущем? Или, скорее, следует ожидать протеста черни?
Протест низов не так страшен, поверьте, у нас слишком большая страна, сконцентрировать и одновременно мобилизовать народную массу сразу на всей ее территории практически невозможно. Для этого должно совпасть слишком многое. Время, место. Как в 1917-м.
Революции никогда не задумывались и не совершались народными массами, те к ним просто присоединялись. А все изменения в обществе начинаются исключительно в элите.
В том же 91-м году при относительно мирном распаде СССР у власти в принципе остались те же самые представители партийной номенклатуры, но из второго эшелона, сбросившие путы идеологии, молодые. Политбюро в силу своего возраста просто не могло с ними бороться.
То, что характерно для системы демократической — спокойный переход власти, является ахиллесовой пятой системы авторитарной. При демократии элита сразу разделена на два клана, и те по очереди качаются на качелях. Сохраняя, опять же, устойчивый баланс.
— Республиканцы и демократы...
— Виги и тори. Алая и Белая розы. У нас похожую систему попытались искусственно культивировать, но ничего не получилось.
— Стабильность — это хорошо. Но не тогда, наверное, когда в обществе отсутствуют социальные лифты, кроме как для детей, чьи родители уже встроены в систему.
На мой взгляд, ситуация совсем не такая, какой она кажется в народе. Проблема несколько в другом. Профессии, целые социальные прослойки, при которых эти карьерные лифты были возможны, постепенно исчезают. Не только у нас — во всем мире.
Большинство людей сегодня превращаются в прекариат, или, можно сказать, «опасный пролетариат», у которого нет постоянной работы, неустойчивое социальное положение, нестабильный доход, нет специальности, которая была бы действительно востребована обществом.
Вся эта гигантская человеческая масса болтается между небом и землей. Именно она готова в любой момент идти на митинги, так как имеет кучу свободного времени. При этом у этих людей вполне может быть университетское образование, красный диплом. После окончания одного вуза они подчас идут поступать во второй, в третий, чтобы заняться хоть чем-то... Лет через пять после завершения последнего института до них наконец доходит, что то, что они имеют, это и есть жизнь.
Вот у этих «не пойми кто» лифта действительно нет. Мы посчитали — это где-то порядка 20 миллионов человек. Они опасны, потому что озлоблены, фрустрированы, агрессивны и неоправданно полагают, что заслуживают большего и в их бедах виноват кто-то другой.
— Виновата та же элита? Где-то читала, что на Западе проводилось исследование и выяснилось, что счастливым человечество может сделать лишь общество, близкое к средневековому. Но с водопроводом, канализацией и самолетами. Есть аристократия, которая получает хорошее образование, постигает мир, живет в свое удовольствие, и есть низшие классы, должные возделывать свою ниву. При этом образование у последних минимальное — читать, писать, считать. «Многие знания рождают многие печали». Практически идеальное общество, причин для революции нет, потому что низшие касты и не подозревают, что можно жить по-другому.
То, что вы рассказали, звучит, конечно, дико, но с экономической точки зрения имеет определенный смысл.
Любому обществу нужны дворники. И вот представьте, что на подобную вакансию претендуют сразу три кандидата. Один с тремя классами образования, другой после средней школы, третий с вузовским дипломом. Кто будет мести лучше? Зачем дворнику образование МГУ? А если выберут именно дипломированного специалиста, не станет ли он со временем задумываться о смысле жизни и о том, что находится не на своем месте?
Внутренняя неудовлетворенность порождает агрессию, которой бы не было, если бы человек ни о чем таком не размышлял. Он был бы гораздо счастливее. Смотришь старые фильмы про ХIХ век — там ведь слуги не претендуют на то, чтобы стать хозяевами. Предел их мечтаний — стать управляющими, мажордомами. И в этом залог стабильности, гармонии всего общества.
— Извините, но что, если простой человек, родившийся в семье того же дворника из предыдущего рассказа, вдруг окажется умен и талантлив и способен на гораздо большее? Мы опять возвратимся к тому же, с чего начали — рано или поздно это закончится попыткой восстановить классовую справедливость.
— Да, конечно, среди дворников частенько возникают шариковы.
— И Ломоносовы, кстати, тоже!
— А вот тут не так однозначно. Когда я училась в МГУ, в 80-е годы, на историческом факультете защищалась докторская диссертация о том, что на самом деле никакого лапотного крестьянина из Архангельской губернии не было: Ломоносов — внебрачный сын Петра Первого. Генетику никуда не денешь. Он даже внешне был похож на царя. Но об этом в те времена говорили шепотом из пропагандистских соображений.
— И как, диссертацию защитили?
— Представьте себе, да.
— Ок, я согласна. Есть нынешняя российская элита, и есть мы — остальные. И вместе нам не сойтись. Хотя даже в королевской Англии сегодня осуществляются вполне успешные попытки скрестить простолюдинку Кейт Миддлтон и принца Уильяма, а теперь вот и афроамериканка Меган Маркл получила предложение от принца Гарри. Почему же у нас не так?
Поймите, у других стран другая история элит. Они у них вообще есть — история и элита. А у нас подчистую вырезали всю аристократию под корень, раз за разом, даже у советской номенклатуры был свой печальный опыт: она имела все, пока находилась при должности, а потом все в одночасье теряла, и наверх опять приходили очередные шариковы, которые заново выстраивали систему под себя. Поэтому так держались за власть тогда и держатся сейчас.
Дайте нашей новой аристократии окрепнуть, повзрослеть, успокоиться, привыкнуть к своим «золотым унитазам», почувствовать себя не временщиками, когда сел на министерство и как можно больше и быстрее нахапал, пока не отстранили и не посадили. Люди должны наследовать свой статус и богатство, знать, что никто ни у кого ничего точно не отнимет, что это их собственность, которую они передадут детям, а те — внукам, и поверьте, тогда их отношение к стране и к людям, которые в ней живут, будет совсем другим. А это все болезни роста.
Кто творит историю: народ или великие личности? Кто относится к элите? Общественные объединения: каково их влияние на исторический процесс? Что такое альтернативы общественного развития?
Изучая историю, вы рассмотрели путь человечества на протяжении тысячелетий. Другими словами, вы изучали исторический процесс. Само слово "процесс" ход какого-либо явления, последовательную смену состояний в его развитии. Что же такое исторический процесс?
Основу, "живую ткань" исторического процесса составляют события, то есть те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Именно в исторических событиях воплощается деятельность людей, их экономические, социальные, политические, культурные связи и отношения.
Каждое историческое событие обладает специфическими, только ей присущими чертами, и выяснения этих черт дает возможность полнее, ярче представить то или иное событие и вместе с тем обогащает наши знания об историческом процессе в целом.
Таким образом, исторический процесс - это последовательная череда сменяющихся друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Все, кто осуществляет эту деятельность, являются субъектами исторического процесса: индивиды, различные социальные общности, их организации, крупные личности.
Существует в науке и ограничительное понимание субъекта исторического процесса. Не отрицая того, что история является результатом деятельности всех индивидов и их общностей, ряд ученых полагают, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те и тогда; кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется в своей деятельности общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. При этом отмечается: общая тенденция состоит в том, что в сознательную историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей.
НАРОД - субъект исторического процесса
Слово «народ» имеет несколько значений, в данном случае мы обозначаем им все слои населения, участвующих в решении задач общественного развития.
Положение о роли народа как субъекта исторического процесса ученые трактуют по-разному. В марксистской традиции принято считать, что народные массы, к которым относятся, в первую очередь, трудящиеся, является наиболее значительным субъектом исторического процесса, творцом истории, ее решающей силой. Роль народных масс наиболее ярко проявляется:
В деятельности по созданию материальных ценностей, в развитии
производительных сил;
В деятельности, направленной на создание культурных ценностей;
В разных сферах общественно-политической жизни, в частности в борьбе за
утверждение и практическую реализацию неотчуждаемых прав человека, за улучшение жизни людей;
В деятельности по защите своего Отечества;
В деятельности, направленной на установление и закрепление добрососедских
отношений между народами, на укрепление всеобщего мира на планете, в борьбе за утверждение общечеловеческих ценностей. Часть исследователей иначе подходят к характеристике роли народных масс как субъектов исторического процесса, ставят во главу угла состав социальных сил, стремящихся к совершенствованию общественных отношений. Они считают, что понятие "народ" имеет неодинаковое значение в различные исторические эпохи, формула "народ-творец истории" означает широкую общность, которая соединяет только те слои и классы, заинтересованные в поступательном развитии общества. С помощью понятия "народ", по их мнению, отделяются прогрессивные силы общества от реакционных. Народ - это прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Вместе с тем, понятие "народ" охватывает и те слои, которые, не будучи трудящимися, на данной ступени исторического развития выражают интересы поступательного движения. В качестве примера, приводят обычно буржуазию, которая в XVII-XIX в. возглавляла антифеодальные революции.
В некоторых философских трудах подчеркивается различие между понятиями "народ" и "масса". Так, русский философ Н.А. Бердяев писал: "Масса" толпа есть "оно", а не "мы". "Мы" предполагает существование "я" и "ты". В массе, в толпе "я" надевает маску, навязанную ему этой массой и ее бессознательными инстинктами и эмоциями ". Он отмечал:" Массы живут преимущественно интересами экономики, и это сказывается роковым образом на всей культуре, которая делается ненужной роскошью ".
По выражению испанского философа X. Ортеги-и-Гассета, массой есть множество людей без особых достоинств.
Немецкий философ К. Ясперс подчеркивал, что массу следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в жизненных принципах, в своем мышлении, традициях. Масса, напротив, не структурирована, не имеет самосознания, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы, она пуста. "Люди в массе, - писал К. Ясперс, - легко могут потерять разум, отдаться головокружительной возможности стать просто другими, последовать за ловцом крыс, который сбросит их в адские бездны. Могут сложиться такие условия, в которых бессмысленные массы будут взаимодействовать с тиранами, манипулирующих ими ".
Итак, взгляды мыслителей на роль народа в истории существенно различаются (Вспомните, что вы узнали о роли народа из курса истории. Подумайте, какая из приведенных точек зрения точнее отражает роль народных масс в истории. Возможно, у вас сложилось свое особая точка зрения по этому вопрос Как вы могли бы ее обосновать? Приведите примеры, когда действия повлияли на ход события).
Для нормальной жизнедеятельности народа важна и наличие особых слоев, которых называют элитой. Это сравнительно небольшое число лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Предполагается, что эти люди имеют интеллектуальную и моральное превосходство над массами, высокое чувство ответственности. Всегда так бывает? По мнению ряда философов, элиты играют особую роль в управлении обществом, в развитии культуры (Подумайте, какими качествами должны обладать люди, управляющие различными сферами жизни общества: экономической, политической, военной и т.д.).
Многие из тех, кто считает решающей силой в истории народные массы, признают вместе с тем и большую роль политических и культурных элит.
Кто творит историю: народ или великие личности?
Кто принадлежит к элите?
Общественные объединения: каково их влияние на исторический процесс?
Что такое альтернативы общественного развития?
Исторический процесс.
Субъекты исторического процесса.
Народ как субъект истории.
Элита.
Общественные объединения.
Исторические личности.
Историческое событие.
Историческая альтернатива .
Работа над понятийным аппаратом:
Воспитание ответственности за исторический выбор.
Тип урока: беседа.
Метод: проблемный.
Оборудование: медиапрезентация.
Ход урока.
Слайды 1-14. Ход истории.
Что такое история?
История – путь человечества на протяжении тысячелетий. Иначе этот путь называют историческим процессом.
Что такое «процесс»? (Ход явления, последовательность развития)
Что же такое исторический процесс?
Философы давно стали задумываться над этим вопросом.
Слайд 15.
В.О. Ключевский
Исторический процесс – это «ход, условия и
успехи человеческого общежития или жизнь
человечества в ее развитии и результатах».
Каковы хронологические рамки этого процесса?
Кто является активными участниками исторического процесса? Кто влияет на исторический процесс? (Человеческие личности, объединения).
Верно. Мир не безлик, он населен личностями.
Слайд 16.
Н.Карамзин
Отображение исторического
процесса должно быть «зерцалом бытия и
деятельности народов». Мы видим «действие
действующих».
Мы живем с людьми всех времен, любим и ненавидим.
Исторический процесс состоит из событий (т.е. явлений, фактов общественной жизни). В них воплощается деятельность людей, их экономические, социальные, политические, культурные связи и отношения.
Каждое событие уникально, но выяснение сущности каждого события обогащает наши знания об историческом процессе.
Слайд 17.
Исторический процесс – это последовательная череда сменяющих друг
друга событий, в которых проявилась
деятельность многих поколений людей.
Что такое деятельность? (форма человеческой активности, которая преобразует окружающую среду)
Назовите основные составляющие структуры деятельности (субъект, объект и т.п.)
Назовите субъекты исторического процесса. (индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности)
Но ряд ученых считает, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те и тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, подчиняет свою деятельность общественно значимым целям. При этом отмечается, что в историческое творчество привлекаются все более широкие массы людей.
Слайд 18.
1. Народ – субъект исторического процесса.
Как вы понимаете термин «народ»?
Слайд 19.
К.Маркс Народные массы (трудящиеся) являются
наиболее значительным субъектом исторического
процесса творцом истории, ее решающей силой.
Ф. Энгельс
Слайд 20.
К/фрагмент. Парад Победы.
Слайд 21.
Роль народных масс:
деятельность по созданию материальных благ;
деятельность по созданию культурных ценностей;
деятельность в различных сферах общественно-политической жизни;
деятельность по защите своей Отчизны;
деятельность по укреплению всеобщего мира на планете.
Слайд 22.
В.О. Ключевский
Народ – понятие этническое и этическое.
Особенно значимы исторические эпохи, когда весь
народ принимал участие и чувствовал себя чем-то
целым.
Слайд 23.
К/фрагмент. В.В. Путин о роли русского народа.
Некоторые ученые считают, что народ – это прогрессивные силы, которые заинтересованы в поступательном развитии общества. (В основном, это трудящиеся, но могут быть и другие слои, например буржуазия в период буржуазных революций).
Слайд 24.
А.И. Герцен
Народ – консерватор по инстинкту. «Он даже
новое понимает только в старых одеждах…Как ни
странно, но опыт показывал, что народам легче
выносить насильственное бремя рабства, чем дар
излишней свободы.»
Слайд 25.
Н.А. Бердяев
«народ» «масса»
«Масса, толпа есть «оно», а не «мы». В массе, в
толпе «я» надевает маску, навязанную ему этой
массой и ее бессознательными инстинктами и
эмоциями».
Слайд 26.
К/фрагмент.
Приход Гитлера к власти.
Слайд 27.
К. Ясперс
Народ структурирован, осознает себя в
жизненных устоях, традициях. Масса пуста.
«Люди в массе легко могут потерять
голову…Могут сложиться такие условия, в
которых безрассудные массы могут
взаимодействовать с манипулирующими ими
тиранами».
Итак, взгляды мыслителей на роль народа существенно различаются. Какая из приведенных точек зрения точнее отражает роль н/м в истории? Есть ли у вас своя точка зрения по этому вопросу?
Многие философы отмечают, что для нормальной жизнедеятельности народа важно и наличие особых слоев, которые называются элитами.
Слайд 28.
Элита –
это сравнительно небольшое число лиц, занимающих ведущее
положение в политической, экономической, культурной жизни
общества, наиболее квалифицированные специалисты.
Слайд 29.
К/ф. Наркомы Советского Союза
Какими качествами должны обладать люди, управляющие различными сферами жизни общества: экономической, политической, военной и другими?
Слайд 30.
2. Социальные группы, общественные объединения.
Каждый индивид принадлежит к какой-либо общности, группе.
Приведите примеры.
Слайд 31.
Т.Гоббс
первым дал определение группы.
«Под группой людей я подразумеваю известное
число людей, объединенных общим интересом или
общим делом»
Интересы могут быть государственные, политические, экономические, духовные, реальные или мнимые, могут носить прогрессивный, регрессивный, консервативный характер.
Приведите примеры групп.
- племена,
- народности,
- нации,
- сословия,
- классы,
- религиозные группы,
- возрастные группы,
- профессиональные группы,
- группы, образованные по территориальному признаку (владикавказцы).
Социальные группы могут обладать социальным характером.
Слайд 32.
Э. Фромм. Социальный характер – совокупность черт, существенное ядро структуры характера большинства членов группы, которое сложилось в результате накопленного ими опыта, а также условий жизни, общих для данной группы.
Для защиты своих интересов социальные группы создают общественные организации, куда входят наиболее активные члены группы. Приведите примеры.
- Средневековые гильдии.
Политические клубы в период Французской революции.
Сельскохозяйственные организации.
Церковь.
Женские организации.
Ветеранские организации.
Организации инвалидов.
Спортивные организации.
Для борьбы за власть создаются политические партии.
Задание. Создайте свою организацию. На каких принципах она будет основываться? Какие цели вы перед ней поставите?
Слайд 33.
Общественные объединения –
формирования граждан,
основанные на
добровольном участии, общности взглядов и
интересов, самоуправлении, преследующие
цели совместной реализации своих прав и
интересов.
Приведите примеры влияния общественных объединений на политический процесс.
Слайд 34.
К/фрагмент. ХХ съезд партии.
Слайд 35.
- Исторические личности
Слайд 36.
Историческая личность
отражает связь деятельности политического руководителя с крупными историческими событиями, на ход которых он накладывает свой индивидуальный отпечаток.
Дать характеристику исторической личности.
(
«+», « - » , многозначная)
Слайд 36.
Выдающаяся личность –
олицетворение коренных прогрессивных
преобразований.
Слайд 37.
Г.В. Плеханов
«Великий человек велик тем, что у него есть
особенности, делающие его наиболее способным
для служения великим общественным нуждам
своего времени…Великий человек является
именно начинателем, потому что он видит
дальше других и хочет сильнее других. Он
указывает новые общественные нужды…Он
берет на себя почин удовлетворения этих нужд.
Слайд 38.
К/фрагмент. А.Д. Сахаров
Слайд 39.
- Многообразие путей и форм общественного развития.
В ходе мировой истории мы замечаем немало общего:
Слайд 40.
первобытное общество
общество, управляемое государством
феодальная раздробленность
централизованные монархии
во многих странах – буржуазные революции
колониальные империи
независимые государства
В этом сходстве проявляется единство исторического процесса.
Однако! Исторические события являются уникальными и неповторимыми. Нет народов, стран, государств с одинаковой историей.
Почему?
- природные условия,
специфика хозяйства,
своеобразие духовной культуры и т.п.
Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор путей дальнейшего развития, т.е. историческая альтернатива.
Слайд 42. Альтернативные варианты предлагают те или иные группы общества. 1861 г. – революция – реформа 1917 г. – демократическая республика – республика Советов во главе с большевиками
Слайд 43.
К/фрагмент о 1993 г.
Обстрел танками и осада Белого дома 4 октября 1993 г. Политическое противостояние президента Б.Н. Ельцина и Верховного Совета РСФСР в отношении перспектив реформирования страны.
Но вариативность путей и форм общественного развития небеспредельна. Она включена в рамки определенных тенденций исторического развития.
Слайд 44.
Т.о. исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции – единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны.
Это говорит об исторической ответственности тех, кто делает этот выбор.
А сейчас мы с вами проверим, как мы усвоили новый материал.
Я предлагаю вам выполнить следующие тесты.
Слайд 45.
- Ход, условия и успехи человеческого общежития, жизнь человечества в ее развитии и результатах называется:
- историческим процессом;
историческими событиями;
исторической альтернативой;
историческими тенденциями
Слайд 46.
- К субъектам исторического процесса не относится:
- народ,
государство,
промышленный переворот
,
отдельные личности.
Слайд 47.
- Сравнительно небольшое число лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества:
- народ,
страта,
элита,
высшее общество
Слайд 48.
- Добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных потребностей, называются:
- общественными организациями,
акционерными обществами,
фондами,
потребительскими кооперативами
- С именами каких исторических личностей связаны следующие исторические события в России?
- победа в войне с Наполеоном (М.И. Кутузов);
освобождение крестьян от крепостной зависимости (Александр
II
);
Октябрьская революция 1917 г. (В.И.Ленин);
первый полет в космос (Ю.А. Гагарин)
Слайд 50.
- Вставьте пропущенное словосочетание: « Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор путей, способов, форм, путей дальнейшего развития, т.е. историческая альтернатива.
В завершение урока мне хочется сказать, что цели своей мы достигли: выяснили и запомнили, что такое исторический процесс и каковы его участники.
Выставление оценок.
Домашнее задание. §21, написать минисочинение на тему, сформулированную в задании 5 на с.235.
И закончить свой урок мне хочется словами французского писателя Ж. Леметра.
Слайд 51.
Ж. Леметр, французский писатель.
«Все люди участвуют в созидании истории, стало быть, каждый из нас хотя бы в самой ничтожной доле обязан содействовать ее красоте и не давать ей быть слишком безобразной».
13
Исторический процесс.
Кто творит историю? Народ? Личности?
Цели урока:
Дидактические:
Формирование у ребят ключевых понятий по историческому процессу;
Определение значимости роли народа и личности в историческом процессе;
Развивающие:
Развитие самостоятельности мышления, способности логически мыслить, находить решения в различных проблемных ситуациях, систематизировать и накапливать знания.
Воспитательные:
Развитие мыслительной, эмоциональной и поведенческой активности учащихся, уверенности в себе, готовности нести ответственность за свои действия, целеустремленности и других важных качеств личности.
Задачи урока:
Познакомить обучающихся с понятиями: исторический процесс, народ, толпа, выдающаяся личность, историческая личность;
Рассмотреть понятие «народ» в истории;
Охарактеризовать толпу, ее поведение, особенности и отличия от понятия «народ»;
Определить роль личности в историческом процессе;
Определить значение роли личности и народных масс в современном историческом процессе.
Оборудование: карточки с индивидуальными заданиями, презентации: “Роль народных масс и личности в истории”, “Оценка исторического процесса”, портреты выдающихся и исторических личностей; высказывания, крылатые выражения о выдающихся и исторических личностях (раздаточный материал).
Основные понятия: исторический процесс, народ, толпа, выдающаяся личность, историческая личность;
Исторический процесс – это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. путь человечества с древнейших времен до настоящего времени. Это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в во взаимосвязанных конкретных событиях.
Народ – это совокупность гражданского населения, рассматриваемая под углом зрения определенного государственного устройства. (
Толпа – значительное число людей, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом. (Словарь-справочник «Политология»)
Личность в политике - субъект осознанной целесообразной деятельности, выражающий и реализующий интересы политических сил в единстве с собственными интересами, интегрирующий их в единое целое. (Кратский энциклопедический словарь по политологии).
Историческая личность – личность, деятельность которой оказывает (или оказывала) существенное воздействие на ход и исход крупных исторических событий.
Великая личность – та, которая своей деятельностью ускорила прогрессивное закономерное течение общественного процесса .
Ход урока
I . Организационный момент (тема, проблемы, регламент).
II . 1. Вводное слово учителя: Древний римлянин знаменитый оратор, член Сенвта Цицерон говорили: «История – великая учительница». Известный русский историк В. О. Ключевский несколько видоизменил это положение: «История ничему не учит. Она только наказывает за невыученные уроки истории». История – это процесс, который не останавливается ни на минуту. Мы живем в этой реальности и, хотим ли мы этого или нет, мы тоже варимся в этом котле, который называется исторический процесс.
2. Презентация об историческом процессе . Беседа:
Деятелньость учителя. Беседа:Деятельность учащихся
Что такое исторический процесс?
Исторический процесс – это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Это путь человечества с древнейших времен до настоящего времени.
Что является основой исторического процесса?
Основой исторического процесса являются события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни.
Исторический факт – это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в во взаимосвязанных конкретных событиях.
Что мы относим к субъектам и объектам исторической деятельности?
Объектом исторического процесса называют всю историческую действительность, общественную жизнь и деятельность. Субъектами исторического процесса называют участников исторического процесса: индивиды, их организации, личности, социальные общности, народ.
Что является результатом исторической деятельности?
Результатом исторической деятельности является собственно ИСТОРИЯ. В узком смысле история - это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий
3. Учитель: Мы изучаем историю. Все события, которые остаются в памяти поколений, составляют содержание истории. Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи и носят субъективный характер. Есть много спорных и проблемных вопросов истории, которые до сих пор не имеют четкого ответа. К одним из них относится вопрос о роли личности и масс в истории. Эта проблема является актуальной на протяжении многих веков. Различные философы пытались дать свой ответ на этот, казалось бы, легкий вопрос. Идеологи консерватизма Э. Бёрк, И. Тэн и д р., доказывают, что народные массы в революциях способны играть только разрушительную, деструктивную роль. Например, представителей народных низов, которые штурмовали Бастилию в 1789 году, участников революций в Европе 1830 и 1848 годов они называют не иначе как "канальи", "бандиты", "воры" и "разбойники".
Зато эти историки и другие социальные мыслители преувеличивали роль личности. Прежде всего, государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается только выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы могут управлять и управляют всем ходом истории, как своего рода кукольным театром.
Другие историки, как Карл Маркс, Фридрих Энгельс приоритет отдают в вопросах творения истории народу, народным массам.
Итак, кто же творят историю: народ, «канальи», толпа, личности? Прежде чем узнать ответ на вопрос: «Кто делает историю: отдельные личности или народ?» - нужно точно определить два эти понятия.
Деятельность учителя. Беседа:Деятельность учащихся
Кого мы называем народом?
Народ – это
– жители, население государства, страны, этническая общность;
– трудящиеся массы, принадлежащие к различным социальным группам (в противоположность правящей элите);
- в политическом аспекте народ - это исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя ту часть, те слои населения, которые готовы участвовать в решении задач прогрессивного развития. (Словарь «Академик»)
Часто в обиходе многие люди не делают различий в определениях народ и массы, толпа. Кого мы называем толпой?
Толпа являет собой случайное или почти случайное сборище людей, объединенных в данном пространстве временным и преходящим интересом; это простое множество разрозненных людей, лишенное органической связи и единства; это хаотическое целое, как правило, лишенное какой-либо четкой внутренней организации; иногда эта организация носит расплывчато-сумбурный характер.
Эти понятия идентичны или есть различия? Чем понятие «народ» отличается от понятия «толпа»?
С позиций психологии толпа отличается резкой ослабленностью разумного контроля в своем поведении. Вследствие этого в толпе главным образом проявляется эмоционально-волевое бушевание страстей, смутных и неустойчивых интересов людей. В обществе всегда находятся люди, которые бесстрашно смелы в толпе и ничтожно трусливы порознь.
В социально-политическом аспекте каковы отличия толпы?
Поведение толпы обычно определяется влиянием захватывающих, как сильный ветер, настроений и подвержено сильному воздействию лидера, в качестве которого выступает человек, быстрее и лучше других уловивший настроение толпы, толком не высказанные ее устремления, порывы и скрытые мотивы или способный возбудить в ней желаемый им настрой. Толпа без вожака не может ничего сделать.
Можете сослаться в качестве аргументов на мнения ученых, известных людей?
Как сказал И.В. Гете, ничто не представляет собой такой бестолочи, как большинство: ибо оно состоит из сильных заправил, которые себя приноравливают, из слабых, которые себя приуподобляют, и из толпы, которая волочится за ними, нисколько не ведая, чего она хочет. По словам Ж.Ж. Руссо , всегда будет существовать большое различие между тем, чтобы подчинить себе толпу, и тем, чтобы управлять обществом. Если отдельные люди порознь один за другим порабощаются одним человеком, то каково бы ни было их число, я вижу здесь только господина и рабов, а никак не народ и его главу. Это, если угодно, - скопище людей, а не ассоциация.
4. Дебаты: Кто творит историю? Народ или личности?
1 сторона. Утверждающая, что народ - творец истории?
Основные постулаты:
1) Скромный и порой незаметный в своих единичных проявлениях труд подавляющего большинства людей есть в совокупности самое великое дело, решающее в конечном счете судьбы Человечества. Народ - творец и хранитель культурных ценностей, созданных всей историей общества . На первый взгляд, в духовной сфере общества действуют исключительна выдающиеся личности: ученые, философы, поэты, художники и т.п. Но народ - не только сила, создающая материальные ценности, он - неиссякаемый источник духовных це нностей. Народу мы обязаны самим фактом возникновения зачатков научного знания и искусства. Он открыл огонь, многие лекарственные растения. Народ в своем коллективном творчестве изобрел: каменные, деревянные и металлические орудия, замысловатые ловушки для зверей, лук и т.п. Истоки научных знаний и" технического творчества заключены в том огромном опыте, который по крупицам накапливает народ.
2) Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия трудящихся , действовавших по собственному побуждению, выступая либо в качестве главного лица, либо в качестве хора. Глас народа своим мощно произнесенным приговором в конечном счете определяет течение исторических событий.
Вопрос о жизни и свободе нации решается народом. Именно он с оружием в руках поднимался на защиту родины. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия. Миллионные массы трудящихся спасли Европу от фашистского порабощения
Непрерывная борьба трудящихся за свои права и свое освобождение составляет основное содержание всей политической истории человечества. Народ всегда являлся главной движущей силой всех социальных революций.
3) Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа . Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и в конечном счете из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.
Люди сами делают свою историю , но до сих пор они делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общему плану, и даже не в рамках определенным образом ограниченного, данного общества. Их стремления перекрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому необходимость, дополнением и формой проявления которой является случайность. Необходимость, пробивающаяся здесь сквозь все случайности, – опять-таки в конечном счете экономическая . Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится... Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, – это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделало.
Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории.
Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 января 1894 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 175-176.
4) Исторические личности благодаря тем или иным качествам своего ума, воли, характера, благодаря своему опыту, знаниям, моральному облику могут изменять лишь индивидуальную форму событий и некоторые частные их последствия. Они не могут изменить их общее направление и тем более повернуть историю вспять: это выше сил отдельных личностей, как бы сильны они не были.
“Война и мир” из всех произведений Л. Н. Толстого наделена наибольшей цельностью мироощущения писателя, хотя и здесь автор остается горячим полемистом. Спор с историками и наполеонизмом, со снисходительно-покровительственным отношением к народу и правилами военной стратегии, коренные для 60-х годов XIX века вопросы общественного развития занимают Толстого. (Управляема ли история? Какова роль личности в развитии общества?)
Л. Н. Толстой убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля одного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей. Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть “миллионы причин, т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда их движения отдельных величин рождается общее движение» . (Значит, историю делают не отдельные личности, а народ).
5. Вопросы к утверждающей стороне.
1. А И. Герцен пессимистично относится к роли народа: «Народ - консерватор по инстинкту. “Он держится за удручающий его быт, за тесные рамы... Он даже новое понимает в старых одеждах... Опыт показывал, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”. Вы считаете, что такой народ может творить историю, двигать прогресс?
2. Н А. Бердяев говорил: « Народ может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен... Если воля народа подчинена злым стихиям, то она - порабощенная и порабощающая воля». Как вы думаете, не является ли народ инструментом в руках исторических личностей?
6. Предварительная беседа к следующему этапу .
Учитель: кого мы называем личностью?
Учащиеся: Личность – это человек, активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя . Это человек со своими социально сформированными и индивидуально выраженными качествами (интеллектуальными, эмоциональными, волевыми, нравственными и т.д.) Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, которая проявляет самостоятельность мысли, несет ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность.
Учитель: Л. Н. Толстой выделил М.И. Кутузова и Наполеона как особые личности в истории Отечественной войны. Как характеризуют этих великих людей ученые - политологи?
Учащиеся: исторические личности.
Учитель: Учитель: Какой может быть оценка исторической личности?
Обучающиеся : Отрицательной, положительной и многозначной.
Учитель: От чего она зависит?
Учащиеся : Оценка исторической личности зависит от особенностей исторического периода, и от морального выбора личности, её нравственных поступков.
Учитель: В.О. Ключевский выделил черты выдающейся личности:
Каковы ч ерты выдающейся личности, по В. О. Ключ евскому:
Стремление служить общему благу государства и народа
Стремление и умение вникнуть в условия жизни, в основы общественных отношений.
Отрешенность от национальной замкнутости и исключительности
Совестливость во всех делах
Способность убеждать в своей правоте
Беззаветное мужество
Чем выдающаяся личность отличается от исторической?
Учащиеся : Выдающаяся личность – это человек, жизнь и деятельность, которого способствуют движению вперед . Великие личности появляются не случайно, т.е. тогда, когда в этом есть историческая необходимость. Назовите имена выдающихся личностей. (Работа с классом и стендом «Портреты выдающихся личностей»)
7. Давайте послушаем другую сторону, отрицающую. На вопрос: «Кто творит историю?» они отвечают – личности.
Основные их положения:
1) Мы согласны, что сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека - это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода . Н.М. Карамзин так сказал о Петре Первом: народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился! То что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время – это необходимость, так как стране нужен лидер, вождь, личность .. И если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится.
2) Надо признать, что исторические личности благодаря тем или иным качествам своего ума, воли, характера, благодаря своему опыту, знаниям, моральному облику могут изменять форму событий и некоторые частные их последствия. Примеры:Улукбег, Александр Македонский, Чингис-хан…
3) Чтобы что-то создать, говорил И.В. Гете, надо чем-то быть. Чтобы быть великим, нужно совершить нечто великое нужно уметь совершать великое. Никто не знает, как люди становятся великими. Величие человека определяется и прирожденными задатками, и приобретенными качествами ума и обстоятельствами.
По словам И.В. Гете, Наполеон не только гениальная историческая личность, гениальный полководец и император, но прежде всего гений «политической продуктивности», т.е. деятель, беспримерный успех и удачливость которого, «божественное просветление» вытекали из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлен иям и. «Во всяком случае, его личность возвышалась над всеми прочими. Но самое главное - это то, что люди, подчиняясь ему, рассчитывали тем самым лучше достигнуть своих собственных целей. Именно поэтому они и шли за ним, как идут за всяким, кто внушает им подобного рода уверенность».
8. Вопросы стороне отрицания:
1. Что такое народные массы в понимании Льва Толстого? Это конкретные люди: А.Болконский, Н. Ростова, Н.Ростов, Тушин, Платон Каратаев, Тихон Щербатый…среди них и М.И.Кутузов. Можно ли выделить из этих людей кого-то отдельно, кто внес особый вклад в победу, взял на себя ответственность за исход сражений, за принятие важнейших решений?
2. Наполеон, Кутузов, Александр I … Это, по вашему мнению, выдающиеся исторические личности. Но разве они сами не являются представителями народа?
9. Итоговая часть.
Слово экспертам. К каким выводам по итогам нашей дискуссии мы можем прийти?
В ходе общественного развития существенным образом меняются условия, в которых проявляются силы народа и личностей. Например, при деспотических режимах активность масс резко снижается, зато возрастает роль и влияние вождя, лидера: апатия «снизу» - это реакция на гнет «сверху».
Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества. Это объясняется углублением социальных преобразований. Чем более сложные исторические задачи встают перед обществом, чем больше демократии, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразования. Неуклонный рост влияния народа на жизнь общества в свою очередь обусловливает колоссальное ускорение темпов исторического развития.
Заключительное слово учителя: Понимание истории как процесса человеческого бытия, как социального бытия, развертывающегося во времени, предполагает рассмотрение и описание истории через деятельность людей, через связи этой деятельности с ее условиями, средствами и продуктами. В этом случае история предстает как живая, т. е. деятельная, насыщенная силами и способностями людей, связь прошлого, настоящего и будущего. История часто “читается наоборот”, в “обратной перспективе”: на первом плане - результаты, на втором - средства, на третьем - условия, на четвертом - сам процесс жизни и деятельности людей. Ход истолкования (или исследования) истории оказывается при этом противоположным ходу ее воспроизводства и обновления человеческими индивидами. Чтобы не оставаться в границах такого видения истории, необходимо выявлять ее “лицевую” сторону, обнаруживать за объективированными выражениями истории ее живое движение, ее личный состав. Тогда вопросы о том, кто и как делает историю, предшествуют истолкованиям вещей и текстов: “стрелки” исследования переводятся с эмпирического описания материала на уровень теоретических представлений о взаимосвязях людей. В этой перспективе результаты человеческой деятельности оказываются выведенными из состояния своей вещной одномерности, обнаруживают свое значение промежуточных продуктов, пересечений различных деятельных связей, кристаллизации человеческих возможностей.
В процессе исторической деятельности с особой остротой выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества. Цицерон говорил: сила народа ужаснее, когда у него нет предводителя; предводитель чувствует, что он за все будет в ответе, и озабочен этим , между тем как ослепленный страстью народ не видит опасностей, которым он себя подвергает.
Список литературы:
Трушков В. Вожди и винтики. Деловая жизнь. 1991, №24
Загрузка...
