В переходное время проявление героического в «обыкновенном» для писателей, желавших сохранить традиции Чернышевского, не потерять «колею», имело довольно устойчивые формы. Организация бесплатных школ и в особенности воскресных школ для взрослых, устройство трудовых ассоциаций и товариществ, пропагандистская деятельность среди рабочих и ремесленников, «хождение в народ» в качестве фельдшера или сельской учительницы — вот те немногие варианты общественно полезной деятельности, которые предлагались литературой в это время.
Конечно, пройдет немного времени, и некоторые из этих «малых дел» перестанутбыть идеалом общественной жизни. Исторически перспективным станет участие «новых людей» в организационной и пропагандистской работе с фабричными и заводскими рабочими (Г. Успенский, «Разоренье»; И. Омулевский, «Шаг за Шагом»; К. Станюкович, «Без исхода»; В. Берви-Флеровский, «На жизнь и смерть», и др.).
Несомненной заслугой демократической беллетристики было разоблачение политического предательства буржузано-либеральных деятелей, логическим следствием которого стало наступление эпохи «белого террора» (Н. Благовещенский, «Перед рассветом»; И. Кущевский, «Николай Негорев, или Благополучный россиянин», и др.). На рубеже 60—70-х гг. некоторых писателей настораживали авантюристские действия бакунистов — «вспышкопускателей», не подкрепленные кропотливой черновой деятельностью среди крестьянства (Н. Бажин, «Зовет»).
В условиях сложнейшей литературно-общественной обстановки, сложившейся на рубеже 60—70-х гг., своевременной и актуальной была работа сосланного в Сибирь Н. Г. Чернышевского над романом «Пролог».
Новое произведение писателя-революционера учитывало смену общественно-политической ситуации в стране и за рубежом, опасность тайных бакунинских призывов возбудить неподготовленные крестьянские выступления и нацеливало внимание молодого поколения борцов на политические аспекты борьбы с царизмом.
Сюжетно-композиционная структура романа состоит из двух частей, из которых вторая часть, выдвинутая «наружу из своего обрамления, из первой части», «непосредственно обращена к современности» 70-х гг. (из наблюдений А. В. Карякиной над композицией «Пролога»).
Впрочем, ориентирует читателя на поиски «шансов будущего» не только «Дневник Левицкого». Вообще весь роман, ретроспективно осмысливающий опыт крушения надежд на социальные перемены в России во времена первой революционной ситуации, был программным для наступающего десятилетия.
Этим обстоятельством обусловлены и жанровая структура «Пролога», и новые конфликтные ситуации в его сюжете, и отличные от «Что делать?» типологические решения образа революционера, предусматривающие иные акценты в художественной трактовке «особенного» и «обыкновенного».
Разные творческие замыслы писателя, обусловленные историческими обстоятельствами деятельности русских революционеров, привели к созданию двух романов, не схожих в жанровом отношении. В условиях созревания революционной ситуации начала 60-х гг.
Чернышевский обращается к жанру социально-философского романа («Что делать?»), а в период крушения революционной ситуации, когда возможностей для осуществления социальной революции уже не было, когда, невзирая на это, в среде народнической молодежи продолжал проводиться курс на немедленную крестьянскую революцию («бунт»), он сознательно переставляет идейно-художественные акценты, создавая роман несколько иного жанра — роман историко-политический.
Используя исторический опыт десятилетней давности, писатель на этот раз — в романе «Пролог» — на первый план выдвигает события политической борьбы, отказываясь от художественной разработки социально-экономических конфликтов и идеи немедленной социальной революции.
Этим объясняются принципиальные различия между революционером-подпольщиком Рахметовым, подготовляющим революцию в нелегальных условиях (при которых встречи и идейные столкновения с «просвещенными мужами» исключены), и общественным деятелем Волгиным, ведущим в легальных условиях открытую политическую борьбу с сановными противниками.
Все это в конечном итоге обусловило и идейно-художественную самобытность Рахметова и Волгина, внешнюю несхожесть «исключительности» «особенного человека» и «обыкновенности» журналиста-семьянина, наделенного «простыми человеческими качествами».
Путь политической деятельности Волгина, оказавшийся наиболее подходящим во времена, когда нет открытого революционного выступления народных масс, однако, нельзя канонизировать в качестве единственного и обязательного при всех быстро меняющихся обстоятельствах освободительной борьбы.
Чернышевский и в «Прологе» не упускает из виду рахметовского варианта. Он предвидит приход новой революционной ситуации, когда потребность в профессиональных революционерах-подпольщиках типа Рахметова будет вновь острой.
Правильное уяснение воззрений Волгина на перспективы общественного движения проливает дополнительный свет на несколько загадочную фигуру Левицкого, революционера рахметовского типа, видимо, потерпевшего неудачу в попытке возглавить стихийный крестьянский бунт (что доказывало дальновидность Волгина в их спорах). Взаимоотношения Волгина с Левицким развиваются в направлении воплощения революционной программы первого из них, предусматривающего единство политических и социальных действий.
Скептицизм Волгина в отношении перспектив революционного движения в России носит временный и локальный характер. Он восходит непосредственно лишь к очередному, а не завершающему этапу политической борьбы по крестьянскому вопросу.
Дворянству, либералам пока удалось отодвинуть угрозу крестьянской революции на какой-то срок, до тех пор, пока народ не убедится в том, что его обманывают. Следовательно, политическая борьба, направленная на разоблачение грабительской сущности царской реформы, приобретает первоочередное значение. Новое «разочарование общества» — один из «шансов будущего».
При определении объективных исторических закономерностей нового революционного подъема в России Волгин, помимо учета политической обстановки в русском обществе, имеет в виду и революционные события в Западной Европе. Укрепление революционных связей с Европой — второй «шанс будущего».
Эта программа взаимосвязи передовой России с западноевропейским революционным движением, выдвинутая на рубеже 60—70-х гг., вносит качественно новый момент в эволюцию образа революционера от Рахметова к Волгину. Она исторически оправдывалась подъемом пролетарского движения в Западной Европе (в частности, во Франции), деятельностью Первого Интернационала и тем интересом ко всем этим событиям, который проявили ученики Чернышевского из Русской секции Интернационала.
Рассматривая ее с учетом тех новых задач, которые встали перед «новыми людьми» на рубеже 60—70-х гг., мы увидим в этой эволюции не выражение кризиса революционно-демократической идеологии Чернышевского, а, наоборот, стремление автора «Пролога» поднять ее на новую ступень, наметить перспективу общественного подъема в стране.
Ориентировка Чернышевского на усиление и расширение политических форм борьбы с царизмом, на укрепление связей с революционным Западом как раз явилась творческим развитием революционно-демократической идеологии шестидесятников на рубеже 60—70-х гг.
Эволюция образа революционера от Рахметова к Волгину имеет относительный характер. Она не означает отказа от идейно-художественных завоеваний романа «Что делать?». В идеале революционер нового типа должен сочетать рахметовское и волгинское начала.
Однако в русском революционном движении социальные и политические действия длительное время проводились в отрыве друг от друга, и это не давало жизненных предпосылок для создания такого синтетического образа. И все-таки тенденции художественного воплощения героического, «исключительного» в «обыкновенном» (с разным сочетанием «рахметовских» и «волгинских» типологических разновидностей) в демократической литературе 70—80-х гг. были весьма заметными.
Поиски героя нового времени в период расцвета революционного народничества шли в сложных общественно-литературных условиях. После неудач, вызванных «хождением в народ» (1873—1875), передовой демократической беллетристике пришлось преодолевать две тенденции, далекие от художественных традиций Чернышевского: с одной стороны, идеализации общинных деревенских порядков и возведения в ранг настоящих героев людей с «золотыми сердцами», опростившихся мечтателей-романтиков;с другой стороны, — возрождения тургеневского типа интеллигента с рудинским красноречием и гамлетовской раздвоенностью.
Писатели-демократы в своих произведениях отразили крушение иллюзий, навеянных лавристами и бакунистами (П. Засодимский, «Хроника села Смурина»; А. Осипович-Новодворский, «Эпизод из жизни ни павы, ни вороны»; В. Берви-Флеровский, «На жизнь и смерть» — третья часть книги). Диалектическое осмысление «исторических иллюзий» позволило новым героям освободиться, от растерянности и уныния, состояний, характерных для людей типа «ни павы, ни вороны», искать действенные пути борьбы.
В этом процессе преодоления кризисного состояния, навеянного неудачей «хождения в народ», спасительным оказался художественный метод Чернышевского. Идеал человека рахметовского типа вдохновляет на борьбу и лишения Веру Неладову (В. Л., «По разным дорогам», 1880) и «невесту» революционера Женичку (А. Осипович-Новодворский, «Тетушка», 1880). В революционное подполье идут герои А. Осиповича-Новодворского, Ив. Ивановича (Сведенцова), С. Смирновой, О. Шапир, К. Станюковича, П. Засодимского.
Рахметов продолжал оставаться литературно-художественным ориентиром для многих писателей-«семидесятников» периода второй революционной ситуации. И это соответствовало революционной практике «землевольцев» и «народовольцев», среди которых выделялись организаторы рахметовского склада — Дмитрий Лизогуб, Александр Михайлов, Степан Халтурин, Софья Перовская, Андрей Желябов, — художественно запечатленные С. Степняком-Кравчинским в «Подпольной России» именно в рахметовском варианте.
«В романе, претендующем на современное значение, положительный герой должен быть героичным, вернее — он непременно будет таким», — утверждает революционер Алексей Иванович у А. Осиповича-Новодворского.
Вместе с тем в воплощении героического характера демократическая (народническая) беллетристика на рубеже 70—80-х гг. усилила «чувство жертвенности, обреченности и одиночества».30 Героическое соединялось с трагическим, усилилось романтическое начало в передаче неравного поединка героев-одиночек с самодержавием («Андрей Кожухов» С. Степняка-Кравчинского).
Эстетическая переоценка понятий о героическом социально и психологически обоснована революционной практикой «народовольцев», оторванной от массового народного движения.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
ВЕКАРазвитие русской
литературы и
культуры
во второй
половине XIXВ начале XIX века завершился процесс
образования русской национальной
литературы и создания русского
литературного языка.
Огромную роль в этом процессе сыграл
А. С. Пушкин, он явился родоначальником
нового направления в русской литературе
‒ реалистического.
Дальнейшее развитие словесности
привело к появлению критического
реализма.
Его возникновение связано с именем
Н. В. Гоголя, а расцвет приходится на
вторую половину XIX века.60-е годы XIX века вошли в
историю России как период
величайшего подъема
общественной мысли и
общественной борьбы.
Поражение России в Крымской
войне, рост крестьянских бунтов
заставили императора
Александра II признать, что «лучше
освободить сверху, чем ждать,
пока свергнут снизу».
Отмена крепостного права и
становление капитализма ‒
основные социальноэкономические события
рассматриваемого времени.
Общественный подъем пореформенного периода явился источником невероятного расцвета русской науки и искусства.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОДЪЕМ ПОРЕФОРМЕННОГОПЕРИОДА ЯВИЛСЯ ИСТОЧНИКОМ НЕВЕРОЯТНОГО
РАСЦВЕТА РУССКОЙ НАУКИ И ИСКУССТВА.
В хронологической таблице этого периода вы увидите
созвездие талантов:
художники ‒ Г. Г. Мясоедов, И. Н. Крамской, Н. Н. Ге,
В. Г. Перов, В. М. Васнецов, И. И. Левитан, И. Е.
Репин, В. А.Серов и др.;
композиторы ‒ М. А. Балакирев, А. П. Бородин, Ц. А.
Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков и
др.;
писатели и поэты ‒ А. Н. Островский, И. С. Тургенев,
Н. А. Некрасов, А. А. Фет, Ф. И. Тютчев, Л. Н. Толстой,
Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, А. В. Дружинин,
П. В. Анненков, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.
«Новые люди» в русской литературе
«НОВЫЕ ЛЮДИ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕХарактеризуя 60‒70-е годы
XIX века, Л. Н. Толстой
подчеркивал:
«Всё
это
переворотилось
и
только
укладывается».
В
пореформенную эпоху на
арену общественной борьбы
вышли
«новые
люди»
‒
разночинская
интеллигенция,
нигилисты.
по словарю С. И. Ожегова:
ПО СЛОВАРЮ С. И. ОЖЕГОВА:Нигилист ‒ «свободомыслящий
человек, интеллигент-разночинец,
резко
отрицательно
относившийся
к
буржуазнодворянским
традициям
и
обычаям, к крепостнической
идеологии».
Разночинец ‒ «в XIX веке в
России:
интеллигент,
не
принадлежавший к дворянству,
выходец из других классов,
сословий».Итак, «новые люди» являлись
выходцами из небогатых семей,
были неплохо образованы и
занимались
интеллектуальным
трудом, но главное, что их
роднило,
‒
неприятие
существующего
в
России
порядка.
Они верили в силу разума,
смотрели на естественные науки
как на основу всех знаний.
Этот тип героев изображен в
романе Н. Г.Чернышевского «Что
делать?» и в романе И. С.
Тургенева «Отцы и дети».
При первом знакомстве с главным героем романа «Отцы и дети» Базаровым И. С. Тургенев рисует портрет разночинца.
ПРИ ПЕРВОМ ЗНАКОМСТВЕ С ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ РОМАНА«ОТЦЫ И ДЕТИ» БАЗАРОВЫМ И. С. ТУРГЕНЕВ РИСУЕТ
ПОРТРЕТ РАЗНОЧИНЦА.
Базаров ‒ типичный представитель
«новых
людей»,
которые
до
минимума упрощали поведение,
повседневный
быт,
уход
за
внешностью.
По
словам
современника,
разночинец
«...должен
был
одеваться как можно проще, иметь
простую обстановку, наиболее
грязную
работу
делать
по
возможности самому ‒ одним
словом,
порвать
со
всеми
разорительными
привычками,
привитыми
богатым
чиновничеством и барством».Во второй половине XIX века их заменили
разнообразные
профессиональные
объединения разночинцев; собрания у
редакторов журналов и газет; у театральных
деятелей; различные студенческие кружки по
интересам, а также кружки специалистов в
определенной области науки.
В кружках, группах, на вечеринках спорили о
дальнейшей судьбе России, требовали
уважения к личности, ее человеческому
достоинству, отстаивали свободу слова.
10.
Новым героем литературы начиная с 1860-х гг.стал герой действующий.
В отличие от «лишних людей» (таких, как Онегин и
Печорин: умных, талантливых, но не нашедших
себе места в жизни) герои Н. Г. Чернышевского,
И. С. Тургенева, И. А. Гончарова (Штольц)
трудолюбивы, их волнуют не столько личные,
сколько общественные проблемы.
Однако эти герои так и не нашли ответов на
волнующие современников вопросы. Русская
литература не создала образа человека
деятельного,
энергичного
и
занятого
конкретным полезным делом.
11. Проблематика художественных произведений
ПРОБЛЕМАТИКА ХУДОЖЕСТВЕННЫХПРОИЗВЕДЕНИЙ
В эти же годы шла острая борьба между:
славянофилами,
которые не считали возможным
подражать Западу, так как Россия
имеет свою историю, культуру, идеалы
западниками
(сторонниками использовать
опыт Европы)
и
В. Г. Белинский,
А. И. Герцен,
И. С. Тургенев
А. И. Хомяков,
К. С. Аксаков
А. Н. Островский,
Ф. И. Тютчев,
Н. С. Лесков
12.
Демократизациялитературы
привела
к
обострению крестьянской темы, возникшей в
произведениях Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева
и др.
Литература 1860-х годов поднимала и женскую
тему, причем положение русской женщины
рассматривалось разноаспектно ‒ в семье, в
общественной жизни.
Писателей интересовала жизнь и крестьянок
(Н. А. Некрасов), и купчих (А. Н. Островский, Н. С.
Лесков), и дворянок (Л. Н. Толстой, И. С.
Тургенев) и т. д.
13.
Русская литература 1860-х годовусиленно пыталась найти ответ на
вопрос «что делать?».
Первым на него в одноименном
романе попытался ответить Н. Г.
Чернышевский.
Произведение
получило
подзаголовок «Из рассказов о
новых людях», в котором автор
заявил его главную тему.
Чернышевский осветил основные
проблемы
общественной,
политической
и
нравственной
жизни России.
14. Роман в русской литературе
РОМАН В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕРоман ‒ литературный
жанр
эпического
произведения
большой
формы,
в
котором
повествование
сосредоточено на судьбах
отдельных личностей в их
отношении
к
окружающему миру, на
становлении, развитии их
характеров
и
самосознания.
15.
Если говорить о жанровой специфике литературывторой половины XIX века, то были представлены и
монументальные романы:
социально-бытовые,
психологические,
философские (И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, Л. Н.
Толстого, Ф. М. Достоевского),
Повести,
рассказы (Н. С. Лескова и А. П.Чехова),
драматургические произведения (А. Н. Островского и
А. П. Чехова).
Однако в первую очередь это время расцвета
«русского романа».
В I860‒1970-е годы были созданы лучшие образцы
этого жанра.
16.
И. С. Тургенев ‒ «Рудин» (1855), «Дворянское гнездо»(1859), «Накануне» (1860), «Отцы и дети» (1862),
«Дым» (1867), «Новь» (1877);
И. А. Гончаров ‒ «Обломов» (1859), «Обрыв» (1869);
Ф. М. Достоевский ‒ «Униженные и оскорбленные»
(1861), «Преступление и наказание» (1866), «Идиот»
(1869), «Бесы» (1871), «Подросток» (1875), «Братья
Карамазовы» (1880);
Н. С. Лесков ‒ «Некуда» (1864), «Соборяне» (1872);
Л. Н. Толстой ‒ «Война и мир» (1869), «Анна
Каренина» (1877).
17.
В романах И. С. Тургенева отражено духовноенастроение времени. Он один из первых
изобразил нового героя ‒ разночинцадемократа, нигилиста, и в его произведениях
появился идеал активного борца.
Тургенев создал целую галерею образов
русских женщин ‒ передовых взглядов,
глубоко нравственных высоких порывов,
готовых к подвигу.
18.
Открытием в мировой художественной культурестало
изображение
Л.
Н.
Толстым
психологического портрета в движении и
противоречиях.
Толстой при помощи психологического анализа
впервые в русской литературе показал, что
личность изменчива, как изменчива и жизнь.
Человек
умный, образованный способен
попасть в глупое положение; добрый может
проявить жестокость, бессердечие.
Творчество Л. Н. Толстого ‒ попытка уловить
«текучее вещество» душевной жизни героев.
19.
Огромный вклад в развитие новогорусского романа внес Ф. М.
Достоевский.
Изучая
характер
«частного»
человека, который живет в узком
мирке,
Федор
Михайлович
изобразил, какая титаническая
борьба
происходит
в
душе
человека, совершающего выбор
между добром и злом.
Герои Достоевского ищут Истину, за
ее постижение расплачиваются
страданиями.
20. Развитие драматургии
РАЗВИТИЕ ДРАМАТУРГИИРазвитие русской драматургии второй половины XIX века связано в
первую очередь с именем А. Н.Островского.
Продолжая традиции Д. И. Фонвизина, А. С.
Грибоедова, Н. В. Гоголя, А. Н.Островский
создал национальную драматургию, открыл
новых героев и новые конфликты, которые
отражают события русской действительности
того времени.
Им написаны комедии («Не все коту
масленица», «Правда ‒ хорошо, а счастье
лучше»), психологические драмы («Последняя
жертва»,
«Бесприданница»),
социальнобытовые драмы («Бедность не порок»,
«Гроза»), сатирические комедии («Лес»,
«Волки и овцы»), исторические драмы
(«Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Сон на
Волге»), сказка («Снегурочка»).
21.
Неоценимый вклад в развитие русской драмывнес А. П. Чехов (конец XIX ‒ начало XX века).
Чехов ставил себе основной целью приблизить
драматургию к реальности.
В жизни не бывает злодеев и праведников, там
характеры людей мельче, но сложнее, поэтому и
нет такого явного деления.
Именно поэтому разгадать героя достаточно
сложно.
Он проявляется не в поступках (просто нет
крупных поступков), действия нет как такового,
нет цели к которой двигается герой, чего он
хочет достичь.
Речь
героев
практически
не
индивидуализирована.
Здесь нет индивидуальностей, здесь всё
сглажено, размыто, как в реальности.
Чехов говорил, что в жизни всё проще внешне,
но гораздо сложнее внутренне
22. Споры об искусстве
СПОРЫ ОБ ИСКУССТВЕВо второй половине XIX века в русской литературе шла борьба
пушкинского и гоголевского направлений.
Писатели ‒ наследники Пушкина требовали независимости
литературы от власти и народа, творца представляли богом. Это
движение литераторов второй половины XIX века называлось
чистым искусством.
Писатели этого направления считали для себя программным
стихотворение А. С. Пушкина «Поэт и толпа», особенно
заключительные его строки:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Идеологами «чистою искусства» были В. В. Дружинин, П. В.
Анненков, В. В. Боткин; поэты А. Н. Майков, А. К. Толстой, А. А.
Плещеев и др.
23.
Противоположнуюточку
зрения
высказывали последователи Гоголя.
В поэме «Мертвые души» (начало первого
тома) Н. В. Гоголь сопоставил два типа
писателей: творца искусства для искусства
и писателя-обличителя, относя себя ко
второму типу.
Его идеи поддерживал В. Г. Белинский,
считавший, что «отнимать у искусства
право служить общественным интересам
‒ значит не возвышать, а унижать его,
потому что это значит лишать его самой
живой силы, т. е. мысли, делать его
предметом
какого-то
сибаристского
(сибарит – праздный, избалованный
роскошью
человек)
наслаждения,
игрушкою праздных ленивцев...».
24. Журналистика
ЖУРНАЛИСТИКАВо второй половине XIX века в России
начала активно развиваться журналистика.
Журналы
«Современник»,
«Колокол»,
«Русское
слово»,
«Искра»,
«Русский
вестник», «Вестник Европы» и другие
сыграли огромную роль в развитии русской
литературы и искусства.
«Современник»
под
руководством
Н. А.Некрасова стал печатным органом
революционных демократов.
Политическим и критическим отделами в
этом
журнале
руководил
Н. Г.Чернышевский, он выступал как критик
и публицист.
25.
В 1856 году Н. Г. Чернышевский ввел вредакцию
«Современника»
Н.А.Добролюбова.
Статьи
Чернышевского и Добролюбова сделали
журнал «Современник» популярным в
среде передовых людей России.
В
статьях
Добролюбова
разрабатывались
и
многие
теоретические вопросы эстетики и
литературоведения.
В 1866 году журнал был запрещен
цензурой.
Идеи «Современника» Н. А.Некрасов
продолжил в журнале «Отечественные
записки» (1868).
26.
Оппозиционными по отношению кэтим журналам были журналы «Русский
вестник», «Русское слово» и др.
Усиление
роли
литературы
в
общественной жизни повлекло за
собой развитие критики.
Литературная критика второй половины
XIX века была представлена именами
Н.
Г.
Чернышевского,
Н.
А.
Добролюбова, А. А. Григорьева, А. В.
Дружинина, Н. Н. Страхова, Д. И.
Писарева, И. А. Антоновича и др. и
оказала огромное влияние на развитие
литературы.
27. Поэзия второй половины XIX века
ПОЭЗИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКАИз противоречий между «гоголевским» и
«пушкинским» направлениями в русской
литературе второй половины XIX века
возникло противостояние двух поэтических
лагерей:
«чистого искусства» и гражданской литературы.
28.
Под условным определением «чистое искусство» или«искусство для искусства» может быть объединено
творчество целого ряда самобытных русских поэтов.
Считается, что во главе этого направления в русской
поэзии стояли Ф. И. Тютчев и А. А. Фет, к представителям
«чистого искусства» относят Я. П.Полонского, А. Н.
Апухтина, А. Н. Майкова, Л. А. Мея, Н. Ф. Щербину.
Этих
поэтов
объединяло
общее
традиционное
представление о поэзии, которая выше обыденной жизни,
сиюминутных проблем, социальных и политических
вопросов. Однако было бы неверно считать, что поэзия
«чистого искусства» была далека от жизни. Ее сфера ‒
душевный мир человека, мир чувств, философских и
эстетических исканий, поиск ответов на вечные вопросы
бытия.
29.
Представители «чистого искусства» видели себя вроли защитников подлинного творчества,
независимого от моды, сиюминутных идей и
политических страстей, утверждали, что поэзия
не может не обладать духовной красотой и
нравственным совершенством, потому что она
божественна по своей природе, а поэт несет
ответственность перед самим Всевышним.
30.
Представители «чистого искусства» пыталисьосмыслить серьезные философские аспекты
бытия; создали великолепные стихотворения о
любви; способствовали развитию русской
лирики.
Замечательные, высокопатриотичные строки о
России Ф. И. Тютчева до сего времени являются
яркой характеристикой русского самобытного
характера:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить;
У ней особенная стать ‒
В Россию можно только верить.
31.
Сторонники лагеря революционных демократовобъявляли себя решительными противниками так
называемого «чистого искусства».
Гражданская поэзия в русской литературе второй
половины XIX века представлена прежде всего
творчеством Н. А. Некрасова, а также В. С.Курочкина,
Д. Д. Минаева, Н. П. Огарева, А. Н. Плещеева, А. М.
Жемчужникова, которые были
сознательными
выразителями современных им политических и
социальных настроений.
Так же как прозаики, представители «натуральной
школы», они пользовались в поэзии материалом
современной действительности.
32.
В области поэзии Некрасов совершил то же, что Гоголь впрозе, ‒ расширил национальную специфику
произведений, приблизил литературу к народу, сделал
русских крестьян героями своей поэзии.
Демократизация лирики Некрасова
повлияла
на
стиль,
язык,
метроритмические особенности его
поэзии.
Поэт создал разновидности жанров:
элегию на общественные темы,
пародийный романс и оду; ввел в
литературу
остросоциальную
стихотворную повесть и лирическую
поэму, поэму-обозрение, крестьянскую
эпопею. В его произведениях часто
сочетается несколько традиционных
жанров.
33.
Особое место в полемике междупредставителями «чистого искусства» и
гражданской
поэзии
принадлежит
А.А.Григорьеву, который считал, что
существование и борьба этих двух
направлений – закономерный процесс
развития литературы послепушкинского
периода.
«Поэты истинные, все равно, говорили
ли они: “Я не поэт – я гражданин”, или:
“Мы рождены для вдохновений, для
звуков сладких и молитв”, – служили и
служат одному: идеалу, разнясь только в
формах выражения своего служения.
34. Итог
ИТОГРусская поэзия второй половины XIX века при
всем разнообразии тем, идей, направлений
стала явлением духа русского народа.
Таким образом, развитие литературы во
второй половине XIX века шло по разным
направлениям, и выдвинуло целую плеяду
величайших русских поэтов и писателей, чьи
имена обрели всемирную известность.
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанъя;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно
Умрешь недаром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»). Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:
С головой, бурям жизни открытою
Весь свой век под грозою сердитою
Простояла ты, - грудью своей
Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!», небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он
- зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников. В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее
- иль пусто, иль темно...
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы...
Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель. Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно». Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу. Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»: Увы!
- он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...». В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям. Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе. Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...». Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности. На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое». Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности. Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках. Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств». Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне. Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки. Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой. Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой. Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»... Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе. В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры. Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой. Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество. Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.
Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других. Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».
Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой». Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их. И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью». Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков. Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения. В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли. Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево. Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком. Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…». Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того. Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам. О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д. Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться. Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника. В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях. Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.
Заключение
В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова. Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.
К женщинам в русской литературе всегда было особое отношение, и до определенного времени основное место в ней занимал мужчина - герой, с которым и были связаны проблемы, поставленные авторами. Карамзин одним из первых обратил внимание на судьбу бедной Лизы, которая, как оказалось, тоже умела любить самозабвенно. А Пушкин изобразил Татьяну Ларину, умеющую не только сильно любить, но и отказаться от своего чувства, когда от этого зависит судьба близкого человека.
Ситуация в корне изменилась во второй половине девятнадцатого века, когда в связи с нарастанием революционного движения многие традиционные взгляды на место женщины в обществе изменились. Писатели различных взглядов по-разному видели роль женщины в жизни.
О своеобразной полемике Чернышевского и Толстого можно говорить на примере романов “Что делать?” и “Война и мир”.
Чернышевский, будучи революционером-демократом, выступал за равенство мужчины и женщины, ценил в женщине ум, видел и уважал в ней человека. Вера Павловна свободна в своем праве любить того, кого она сама выбирает. Наравне с мужчинами она трудится, не зависит материально от мужа. Ее мастерская - доказательство ее состоятельности как организатора и предпринимателя. Вера Павловна ничуть не уступает мужчинам: ни в умении логически мыслить, ни в трезвой оценке общественного положения в стране.
Таковой должна была быть женщина в представлении Чернышевского, да и всех, кто исповедовал идеи революционной демократии.
Но сколько существовало сторонников женской эмансипации, столько же было и противников ее, один из которых - Л. Н. Толстой.
В романе “Анна Каренина” автор также поднял проблему свободной любви. Но если у Веры Павловны не было детей, то Толстой показал героиню, которая должна думать не только о своем счастье, но и о благополучии своих детей. Любовь Анны к Вронскому негативно отразилась на судьбе Сережи и новорожденной девочки, которая по закону считалась Карениной, но была дочерью Вронского. Поступок матери темным пятном лег на жизнь детей.
Свой идеал Толстой показал в образе Наташи Ростовой. Для него именно она была истинной женщиной.
На протяжении всего романа мы следим за тем, как маленькая шаловливая девочка становится настоящей матерью, любящей женой, хранительницей домашнего очага.
С самого начала Толстой подчеркивает, что в Наташе нет ни грамма фальши, она острее всех чувствует неестественность и ложь. Своим появлением на именинах в гостиной, полной официозных дам, она нарушает эту атмосферу наигранности. Все ее поступки подчинены чувствам, а не разуму. Даже людей она видит по-своему: Борис - серый, узкий, как каминные часы, а Пьер - четырехугольный, красно-коричневый. Для нее этих характеристик хватает для того, чтобы понять, кто есть кто.
Наташу называют “живой жизнью” в романе. Своей энергией она вдохновляет к новой жизни окружающих. Поддержкой и пониманием героиня практически спасает мать после смерти Петруши. Князь Андрей, который успел проститься со всеми радостями жизни, увидев Наташу, почувствовал, что и для него еще не все потеряно. А после обручения весь мир для Андрея разделился на две части: одна - она, где все светло, другая - все остальное, там тьма. “Какое мне дело до того, что скажет государь в Совете? Разве я стану от этого счастливее?” - говорит Болконский.
Наташе можно простить увлечение Курагиным. Это был единственный случай, когда ее подвела интуиция. Все ее действия подвержены сиюминутным импульсам, которые не всегда можно объяснить. Она не понимала желания Андрея отложить свадьбу на год. Наташа стремилась жить каждую секунду, и год для нее был равен вечности.
Толстой наделяет свою героиню всеми лучшими качествами, притом она редко оценивает свои поступки, чаще полагаясь на внутреннее нравственное чувство.
Как и всех своих любимых героев, автор видит Наташу Ростову частью народа. Это он подчеркивает в сцене у дядюшки, когда “графинюшка, воспитанная француженкой-эмигранткой”, плясала не хуже Агафьи. Это чувство единства с народом, а также истинный патриотизм толкают Наташу на то, чтобы при выезде из Москвы отдать подводы под раненых, оставив почти все вещи в городе.
Даже высокодуховная княжна Марья, не полюбившая вначале язычницу Наташу, поняла ее и приняла такой, какая она есть.
Наташа Ростова не была уж очень умной, да и не это важно было для Толстого. “Теперь, когда он (Пьер) рассказывал все это Наташе, он испытывал то редкое наслаждение, которое дают женщины, слушая мужчину, - не умные женщины, которые, слушая, стараются запомнить, что им говорят, для того, чтобы обогатить свой ум и при случае пересказать то же; а то наслажденье, которое дают настоящие женщины, одаренные способностью выбирания и всасывания в себя всего лучшего, что только есть в проявлениях мужчины”.
Наташа реализовала себя как мать, жена. Толстой подчеркивает, что она сама выкормила всех своих детей (невозможная вещь для дворянки), но для автора это абсолютно естественно.
Несмотря на многообразие женских характеров в русской литературе, их объединяет то, что вокруг себя они пытаются создать гармонию чувств и покой для любимых.
Перечитывая Пушкина, Тургенева, Толстого, мы снова и снова переживаем вместе с Татьяной Лариной, Натальей Ласунской, Наташей Ростовой. Они показывают пример чистой любви, преданности, верности, самопожертвования. Эти образы живут в нас, порой отвечая на многие наши вопросы, помогают нам не совершить ошибки, сделать единственный правильный шаг. В этих образах не только красота внешняя, но и красота души, призывающая и нас совершенствоваться духовно.
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)
Невозможно представить мировую литературу без образа женщины. Даже не будучи главным героем произведения, она привносит какой-то особый характер в повествование. С начала мира мужчины восхищались представительницами прекрасной половины человечества, боготворили их и поклонялись им. Уже в мифах Древней Греции мы встречаем нежную красавицу Афродиту, мудрую Афину, коварную Геру. Эти женщины-богини признавались равными мужчинам, их совета слушались, им доверяли судьбы мира, их боялись.
И в то же время женщина всегда была окружена тайной, ее поступки приводили в замешательство и недоумение. Вникнуть в психологию женщины, понять ее - это то же самое, что разрешить одну из древнейших загадок Вселенной.
Русские писатели всегда отводили женщине особое место в своих произведениях. Каждый, конечно, видел ее по-своему, но для всех она была опорой, надеждой, предметом восхищения. Тургенев воспел образ девушки стойкой, честной, способной ради любви на любые жертвы; Некрасов восхищался образом крестьянки, которая “коня на скаку остановит, в горящую избу войдет”; для Пушкина главной добродетелью женщины была ее супружеская верность.
Лев Николаевич Толстой в эпопее “Война и мир” создал незабываемые образы Наташи Ростовой, княжны Марьи, Элен, Сони. Они все различны по своим характерам, взглядам на жизнь, отношению к любимым людям.
Наташа Ростова... Это хрупкая, нежная девушка, но она обладает сильным характером. В ней ощущается та близость к народу, природе, истокам, которую так ценил автор. Он восхищался умением Наташи почувствовать чужое горе, боль.
Любя, Наташа отдает всю себя, любимый человек заменяет ей - родных и близких. Наташа естественна, она своей прелестью, очарованием возвращает князю Андрею желание жить.
Тяжелым испытанием для нее стала встреча с Анатолем Курагиным. Все ее надежды потеряны, мечты разбиты, князь Андрей никогда не простит измены, хотя она просто запуталась в своих чувствах.
Через некоторое время после смерти князя Андрея Наташа осознает, что любит Пьера, и ей стыдно. Она считает, что предает память возлюбленного. Но чувства Наташи зачастую одерживают верх над ее разумом, и в этом тоже ее очарование.
Другим женским образом, который привлек мое внимание в романе, является княжна Марья. Эта героиня внутренне настолько красива, что ее внешность не имеет значения. Ее глаза излучали такой свет, что лицо теряло свою некрасивость.
Княжна Марья искренне верит в Бога, она считает, что только Он имеет право прощать и миловать. Она ругает себя за недобрые мысли, за непослушание отцу и старается видеть в других только хорошее. Она горда и благородна, как ее брат, но ее гордость не обижает, потому что доброта - неотъемлемая часть ее натуры - смягчает это порою неприятное другим чувство.
По-моему, образ Марии Волконской - это образ ангела-хранителя. Она оберегает всех, за кого чувствует хоть малейшую ответственность. Толстой считает, что такая личность, как княжна Марья, заслуживает много больше, чем союз с Анатолем Курагиным, который так и не понял, какое сокровище он потерял; впрочем, у него были совсем другие нравственные ценности.
В произведении “Война и мир” автор, восхищаясь мужеством и стойкостью русского народа, превозносит и русских женщин. Княжну Марью, которая чувствует себя оскорбленной при одной мысли о том, что в ее имении будут находиться французы; Наташу, которая готова уйти из дома в чем была, но отдать все повозки под раненых.
Но автор не только восхищается женщиной. Элен Безухова в произведении - это олицетворение порока. Она красива, но ее красота не привлекает, потому что внутренне она просто безобразна. У нее нет души, она не понимает страданий другого человека. Родить ребенка от мужа - нечто ужасное для нее. Она дорого платит за то, что Борис предпочел ее.
Элен вызывает лишь презрение и жалость.
Отношение Толстого к женщине неоднозначно. В романе он подчеркивает, что внешняя красота - не главное в человеке. Духовный мир, внутренняя красота значат намного больше.
Куприн также считает, что внешность бывает обманчива и женщина способна использовать свою привлекательность для достижения нужных ей целей.
Шурочка Николаева из повести “Поединок” - сложная натура. Она не любит мужа, но живет с ним и заставляет его учиться, потому что только он способен, поступив в академию, вытащить ее из захолустья, в котором они живут. Она бросает любимого человека только потому, что он слабее ее, не способен дать ей то, что она хочет. Она без всякого сожаления душит в себе чувство, которое люди ждут всю жизнь. Но она не вызывает ни уважения своей сильной волей, ни восхищения.
Шурочка использует Юрия Ромашова, потому что знает о его любви к ней. Она настолько безнравственна, что способна уговаривать Ромашова не стрелять, прекрасно зная, что он завтра погибнет. И все ради себя, ибо себя любит больше всех. Ее главная цель - создать себе наилучшие условия жизни, способы при этом не имеют никакого значения. Она переступает через людей и не чувствует себя виноватой.
Образ Шурочки не притягивает, хотя она красива, ее деловые качества отталкивают: в ней нет истинной женственности, которая, по-моему, подразумевает теплоту, искренность, жертвенность.
И Толстой, и Куприн едины в своем мнении, что женщина должна оставаться женщиной. Многие писатели переносили черты характера своих любимых на образы главных героинь произведений. Я думаю, поэтому образ женщины в русской литературе так поражает своей яркостью, неординарностью, силой душевных переживаний.
Любимые женщины всегда служили для мужчин источником вдохновения. Женский идеал у каждого свой, но во все времена представители сильного пола восхищались женской преданностью, способностью пожертвовать, терпеливостью.
Истинная женщина навсегда останется неразрывно связанной с семьей, детьми, домом.
И мужчины не перестанут удивляться женским капризам, искать объяснения женским поступкам, бороться за женскую любовь.
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (III вариант)
Впервые яркий женский образ в центре произведения появился у Карамзина в “Бедной Лизе”. До этого женские образы, конечно, присутствовали в произведениях, но их внутреннему миру не уделялось достаточно внимания. И это естественно, что женский образ впервые ярко проявился в сентиментализме, потому что сентиментализм - это изображение чувств, а женщина всегда полна эмоций и ей характерно проявление чувств.
Женский образ и его изображение изменялись с развитием литературы. В разных направлениях литературы он был разным, но так как литература развивалась, и углублялся психологизм - психологически женский образ, как и все образы, усложнялся и внутренний мир становился значительней. Если в средневековых романах идеал женского образа - это благородная добродетельная красавица и все, то в реализме идеал усложняется, и значительную роль приобретает внутренний мир женщины.
Женский образ ярче всего проявляется в любви, ревности, страсти; и, чтобы ярче выразить идеал женского образа, автор часто ставит женщину в условия, когда она полностью проявляет свои чувства, но, конечно, не только для изображения идеала, хотя это тоже играет роль.
Чувства женщины определяют ее внутренний мир, и часто, если внутренний мир женщины идеален для автора, он использует женщину в роли индикатора, т.е. ее отношение к тому или иному герою соответствует отношению автора.
Часто через идеал женщины в романе человек “очищается” и “рождается вновь”, как, к примеру, в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.
Развитие идеала женского образа в русской литературе можно проследить по произведениям XIX в.
В моем реферате я хочу рассмотреть идеал женского образа 1-й половины XIX в, в романе Пушкина “Евгений Онегин” - Татьяну Ларину и идеал 2-й половины XIX в, в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” - Натащу Ростову.
В чем же вообще заключается идеал Пушкина? Конечно, это гармоничность человеческой души да и просто гармония. В начале своего творчества Пушкин написал стихотворение “Красавица, которая нюхала табак”, в котором в шутливой форме изображается проблема, встающая перед Пушкиным и в дальнейшем, - отсутствие гармонии.
Конечно, идеал женского образа для Пушкина - это прежде всего гармоничная женщина, спокойная и близкая к природе. В романе “Евгений Онегин” это, конечно, Татьяна Ларина.
Идеал Л. Н. Толстого - это естественная жизнь и человек, который живет естественной жизнью. Естественная жизнь - это жизнь во всех ее проявлениях, со всеми естественными чувствами, присущими человеку, - любовью, ненавистью, дружбой. И конечно, идеал женского образа в романе “Война и мир” - Наташа Ростова. Она естественна, и эта естественность заключена в ней с рождения.
Если взглянуть на внешность Наташи и Татьяны, они покажутся совершенно разными.
Пушкин описывает Татьяну так.
Итак, она звалась Татьяной.
Ни красотой сестры своей.
Ни свежестью ее румяной.
Не привлекла б она очей.
Дика, печальна, молчалива.
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной.
Казалась девочкой чужой.
Она ласкаться не умела
К отцу, ни к матери своей;
Дитя сама, в толпе детей
Играть и прыгать не хотела.
И часто целый день одна
Сидела молча у окна.
Полная противоположность Татьяне - живая, веселая Наташа: “Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка...” И отношения Наташи с родственниками совершенно другие: “Вывернувшись от отца, она (Наташа) подбежала к матери и, не обращая никакого внимания на ее строгое замечание, спрятала свое раскрасневшееся лицо в кружевах материной мантильи и засмеялась (...), она упала на мать и расхохоталась так громко и звонко, что все, даже чопорная гостья, против воли засмеялись”. Разные семьи, характеры, отношения, внешность... Что может быть общего между Татьяной и Наташей?
Но самое главное то, что и Татьяна и Наташа обе русские душою. Татьяна плохо говорила и писала по-русски, читала иностранную литературу, но все же:
Татьяна (русская душою),
Сама не зная почему,
С ее холодною красою
Любила русскую зиму.
Про Наташу же Толстой пишет: “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала - эта графинечка, воспитанная эмигранткой француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые воспитание давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, не изучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка”. В Наташу и в Татьяну заложен этот русский дух, и поэтому они гармоничны.
И Наташа, и Татьяна тоскуют по любви. И когда князь Андрей стал ездить к Ростовым после бала, Наташе казалось, “что еще когда она в первый раз увидела князя Андрея в Отрадном, она влюбилась в него. Ее как будто пугало это странное, неожиданное счастье, что тот, кого она выбрала еще тогда (она была твердо уверена в этом), что тот самый опять встретился ей, и, как кажется, неравнодушен к ней”. У Татьяны же:
Татьяна слушала с досадой
Такие сплетни, но тайком
С неизъяснимою отрадой
Невольно думала о том:
И в сердце дума зародилась;
Пора пришла, она влюбилась.
(...)
(...) Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь.
И дождалась... Открылись
очи;
Она сказала: это он!
Наташа хотела, чтобы ее заметили, чтобы ее выбрали танцевать на балу; и когда князь Андрей “выбирает” ее, Наташа решает, что она сама его выбрала и полюбила с первого взгляда. Наташе очень хочется, чтобы это была настоящая любовь.
Татьяна тоже выбирает Онегина чисто интуитивно: она видела его лишь один раз до того, как решила, что влюблена.
Хотя и Наташа, и Татьяна ждали “кого-нибудь”, но все-таки, по-моему, Наташа хотела любить и быть любимой, а Татьяна лишь любить. И Наташа решает, что она любит того, кем уже любима; а Татьяна, совершенно не зная Онегина, не зная его чувств, полюбила его.
Наташа и Татьяна хотели быть счастливыми, и, конечно, они хотят узнать, что ждет их в будущем. Обе девушки гадают на святки; но ни Татьяна, ни Наташа ничего не увидели в зеркале, когда гадали, и обе побоялись гадать в бане. Наташа очень удивляется, что она ничего не видит в зеркале, но считает, что виновата она. Татьяна пробует все гадания: одно за другим, но ни одно не предвещает ей счастья. У Наташи тоже гадание не предвещало ничего хорошего. Конечно, то, что Соня выдумала, глядя в зеркало, казалось возможным и правдивым Наташе. Когда человек любит, он, естественно, пытается узнать, что же будет, будет ли он счастлив; так и Наташа и Татьяна.
Характерно то, что, когда обе героини оказались в почти одинаковой ситуации, они ведут себя по-разному. После того как Онегин, отвергнув любовь Татьяны, уезжает, Татьяна не может жить по-прежнему:
И в одиночестве жестоком
Сильнее страсть ее горит,
И об Онегине далеком
Ей сердце громче говорит.
Что касается Наташи, в то время, когда князь Андрей уезжает Н отцу, и Наташа решает, что он ее бросил, то: “На другой день после этого разговора Наташа надела то, старое платье, которое было ей особенно известно за доставляемую им по утрам веселость, и с утра начала тот свой прежний образ жизни, от которого она отстала после бала”. Конечно же, Наташа переживала и ждала князя Андрея, но это состояние не характерно всегда такой живой и веселой Наташе.
Для обеих девушек характерно то, что они любят совсем не идеал, а реального человека. Татьяна, когда она, проведя в “келье” Онегина много часов, поняла какой он на самом деле, она не перестала любить его. Наташа знала Пьера довольно долго и довольно хорошо, но все-таки любила его, а не какой-то идеал.
Интересно то, что Наташа, будучи замужем, не занимает никакого места в светском обществе. А Татьяна, которая могла бы остаться лишь в деревне, становится настоящей светской дамой. И хотя они обе в душе остаются гармоничными, но Наташа к тому же живет счастливо. А Татьяна:
Как изменилася Татьяна!
Как твердо в роль свою вошла!
Как утеснительного сана
Приемы скоро приняла!
Кто б смел искать девчонки
нежной
В сей величавой, в сей небрежной
Законодательнице зал?
Наташа тоже изменилась, но стала женщиной, совершенно противоположной Татьяне. Наташа растворилась в своей семье, и у нее не было просто времени на светские рауты. Возможно, что, если бы Татьяна нашла свое счастье в семье, она тоже не была бы так известна в обществе.
По-моему, наиболее ярко характеризует героинь ситуация, когда они понимают, что любят одного человека, но связаны с другим. Так Татьяна, будучи замужем, встречает Онегина; и когда Онегин признается ей в любви, она говорит:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
И буду век ему верна.
Что касается Наташи, то после помолвки с князем Андреем она встречает Анатоля Курагина и решает, что влюблена и поддается его уговорам бежать с ним. Так как Наташа естественна от рождения, то она не может любить одного человека и быть невестой другого. Для нее это так естественно, что человек может любить и разлюбить.
Для Татьяны же невозможно разрушить брак, потому что это разрушило бы ее душевную гармонию.
Чем же похожи Наташа и Татьяна?
Они обе гармоничны, близки к природе и любят природу, у них русская душа, и они обе хотели любить, и, конечно, они по-своему естественны.
Татьяна не может быть такой естественной, как Наташа, у нее есть свои моральные устои, нарушение которых приведет к нарушению гармонии в ее душе.
Для Наташи правильно то, когда она счастлива, если она любит, то должна быть с этим человеком, и это естественно.
В итоге идеалы женского образа у Толстого и Пушкина различны, хотя и пересекаются.
Для идеала Толстого найти свое место в жизни и жить естественной жизнью очень важно, но для этого всего нужна и гармония души человека.
У Пушкина идеал должен быть гармоничен; гармония души является главным, а жить естественной жизнью можно и без гармонии души (например, родители Татьяны Лариной).
Идеал женского образа... Сколько их уже было и еще будет. Но идеалы в гениальных произведениях не повторяются, они только пересекаются или совсем противоположны.
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. С. ПУШКИНА И Л. Н. ТОЛСТОГО
Русские женщины... Когда слышишь эти слова, возникают необыкновенные образы из романов А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого. И совсем не обязательно, чтобы они совершали подвиги. Героини у Пушкина, Тургенева, Толстого необыкновенно милы и привлекательны. Все они сильны и замечательны своими духовными качествами. Они умеют любить и ненавидеть в полную силу, без недомолвок. Они - сильные, цельные личности.
Образ Татьяны Лариной, как главной героини романа Александра Сергеевича Пушкина “Евгений Онегин”, является наиболее совершенным среди остальных женских характеров романа.
Большое влияние на Татьяну и формирование ее характера оказали впечатления родной природы и ее близость к няне Филипьевне. Родители и общество поместных дворян, окружавшее семью Лариных в деревне, не оказало на нее существенного влияния. Особое внимание Пушкин уделяет участию Татьяны в святочных гаданиях, которые являлись частью русского народного быта того времени:
Татьяна верила преданьям
Простонародной старины.
И снам, и карточным гаданьям,
И предсказаниям луны.
Татьяна не только хорошо понимает русскую народную речь, но и сама в своей речи употребляет элементы просторечия: “Мне тошно”, “Что нужды мне?”
Не следует отрицать и обычных в то время и в той среде влияний чужеродного характера (французский язык, западные романы). Но и они обогащают личность Татьяны, находят отзвуки в ее сердце, а французский язык дает ей возможность наиболее сильно передать свои чувства, что, как мне представляется, соответствует отношению Пушкина к иностранной культуре как к культуре, которая способствует обогащению русской. Но она не заглушает национальную основу, а раскрывает и дает возможность раскрыться исконно русскому. Возможно, поэтому Пушкин подчеркивает национальную основу характера героини, “русской душою”. На этом основывается и его любовь к ней, которая сквозит во всем повествовании и не допускает ни капли иронии со стороны автора.
В отношении к Онегину с наибольшей полнотой раскрываются основные черты личности Татьяны. Она пишет и посылает письмо - признание в любви. Это смелый шаг, совершенно недопустимый с точки зрения морали. Но Татьяна - “существо исключительное”. Полюбив Онегина, она повинуется только своему чувству. О своей любви она говорит сразу, без всяких ухищрений и украшений. Невозможно найти другое начало письма, которое с такой непосредственностью выразило бы то, что в этих словах сказано:
Я к вам пишу - чего же боле?
Что я могу еще сказать?
В этом письме она раскрывает перед Онегиным всю свою “доверчивую душу”.
Неразделенная любовь к Онегину, дуэль и смерть Ленского, отъезд Онегина - все эти события Татьяна глубоко переживает. Мечтательная, восторженная девушка превращается в серьезно раздумывающую над жизнью женщину.
В последней главе романа Татьяна - светская женщина, но внутри она остается прежней. И Онегина она отвергает не потому, что не любит, а потому, что не хочет изменить самой себе, своим взглядам, своему высокому пониманию слова “верность”.
Но наряду с такими женскими образами есть и другие. Чтобы оттенить их, авторы показывают других женщин, которые сильно уступают им в моральных и душевных качествах.
Полной противоположностью Татьяны является ее сестра Ольга. Несмотря на одинаковое воспитание и окружавшую сестер Лариных среду, они выросли очень разными. Ольга беспечна и ветрена. И Онегин, знаток женской души, дает ей такую характеристику:
В чертах у Ольги жизни нет.
Точь-в-точь в Вандиковой
Мадонне...
Она как будто не замечает чувств Ленского. А он даже в последние часы перед дуэлью мечтает о верности Ольги. Но он сильно заблуждается в искренности ее чувств к нему. Она быстро забывает его после встречи с молодым уланом, за которого она выходит замуж.
В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” гораздо больше героинь. И для Толстого в них важна внутренняя и внешняя красота.
Как и Татьяна Ларина, Наташа Ростова - натура цельная. Она очень далека от интеллектуальной жизни, живет только чувствами, иногда ошибается, иногда ей отказывает логика. Она наивна, хочет, чтобы все были счастливы, всем было хорошо.
Мы даже не знаем, умна она или нет. Но это и неважно. Толстой показывает, что ее достоинство не в уме, а в чем-то другом. Толстой сталкивает ее с Андреем Болконским и Пьером Безуховым (своими любимыми героями), и оба влюбляются в нее. И это не случайно.
Наташа - идеал женщины Толстого, она - отражение пушкинской Татьяны. В конце романа она становится такой, какой и хочет ее видеть Толстой. И “самка” - это похвала для нее, так как это символ заботливой матери. Опустилась - хорошо. Ведь по Толстому, призвание женщины - семья, дети. Примеры противоположного - Анна Каренина, Элен Курагина.
Элен - светская красавица, выросшая в обществе, в отличие от Татьяны, Наташи, княжны Марьи. Но именно свет развратил ее, сделал бездушной. Толстой все ее семейство так и называет - “бездушная порода”. За ее привлекательной внешностью ничего не стоит. Замуж она выходит только из-за того, что у мужа много денег. Ее не интересуют духовные ценности, она не восторгается красотой природы. Элен - безнравственная и эгоистичная женщина.
Другое дело - княжна Марья Волконская. Она очень некрасива, у нее тяжелая поступь, но Толстой сразу обращает наше внимание на ее прекрасные лучистые глаза. А глаза - “зеркало души”. И душа у княжны Марьи глубокая, исконно русская, способная на искренние чувства. И именно это объединяет ее с Наташей Ростовой, с Татьяной Лариной. В них важна естественность.
Толстой продолжает традиции Пушкина в раскрытии человеческого характера во всей его сложности, противоречивости и многообразии.
В образах своих героинь большое внимание Толстой уделает их портрету. Он обычно подчеркивает у них какую-либо деталь, черточку, настойчиво ее повторяя. И благодаря этому данное лицо врезается в память и уже не забывается.
Интересно также, что Элен почти всегда говорит только на французском языке, а Наташа и Марья прибегают к нему лишь тогда, когда попадают в атмосферу великосветских салонов.
Улыбки, взгляды, жесты и мимика как нельзя лучше передают сложные душевные переживания Марьи и Наташи, пустые разговоры Элен.
Как мы видим, любимые героини произведений А. С. Пушкина и Л. Н. Толстого - искренне чувствующие, “натуры - глубокие, любящие, страстные”. Такими женщинами нельзя не восторгаться, нельзя не любить их так же искренне, как любят людей, жизнь, Отечество они.
ДВЕ КАТЕРИНЫ (Катерина Измайлова и Катерина Кабанова)
Страшные нравы в нашем городе, сударь.
А. Н. Островский
История многочисленных интерпретаций “Леди Макбет...” Лескова имеет тенденцию к постоянному сближению образов Катерины Измайловой и Катерины Кабановой из драмы Островского “Гроза”. Причем сближение это происходит не по литературным признакам, а в контексте трактовки образа Катерины Добролюбовым в его знаменитой статье “Луч света в темном царстве”. Однако, читая эти произведения сегодня, с трудом замечаешь черты сходства этих героинь. Конечно, они есть, но они едва ли существенны. Перечислимих:
Во-первых: среда их обитания. Невеселый купеческий быт российской глубинки;
Во-вторых: героини носят одинаковые имена. Обе они Катерины;
В-третьих: каждая изменяет своему мужу-купцу;
В-четвертых: самоубийство героинь;
В-пятых: география их гибели - самая великая и самая русская из рек - река Волга.
И на этом заканчивается не только формальное, но и содержательное сходство как героинь, так и произведений в целом. Что же касается портретного сходства, то здесь Островский ничего не говорит о внешности своей Катерины, позволяя читателю и зрителю самим домыслить образ. Известно только, что она очень красива. Портрет Измайловой нарисован Лесковым достаточно подробно. Он хранит большое число инфернальных признаков. Здесь и черные волосы, и темные глаза, и необычная, сверхчеловеческая сила, при изящном и хрупком телосложении. Обе они не любят своих мужей. Но измена для Катерины из “Грозы” - нравственное преступление, глубокая личная драма. Измайлова изменяет мужу со скуки. Пять лет скучала, на шестой решила повеселиться. У Островского отсутствует главная составляющая супружеской неверности - плотская, физиологическая страсть. Катерина говорит Борису: “Кабы у меня была своя воля, не пошла бы я к тебе”. Это понимает и Варвара. Недаром она холодно шепчет вслед: “Сладила дело!”
Для Катерины Измайловой неразумная, азиатская страсть - главное содержание мира. Катерина в “Грозе” олицетворяет покорность человека, вовлеченность его в роковые движения судьбы.
Измайлова сама рисует линии жизни. А что может простой русский человек в свободе своей, Лесков очень хорошо знает: “Он (этот человек) спускает на волю всю свою звериную простоту, начинает глупить, издеваться над собою, над людьми, над чувством. Не особенно нежный и без того, он становится зол сугубо”. Катерина Кабанова помыслить не может обидеть живое существо. Ее образ - птица, улетающая в Заволжье. Она ждет кары и расплаты за грехи мнимые и действительные. Наблюдая грозу, она говорит мужу: “Тиша, я знаю, кого убьет”. Образ скорой, неминуемой гибели всегда с ней, и про это она всегда говорит и думает. Она - истинно трагическая фигура драмы.
У Лескова Измайлова и помыслить не может о покаянии. Ее страсть смела любые нравственные представления и религиозные императивы из ее души. Пойти поставить самовар и убить человека - поступки тождественные, а смертный грех - обыденная работа. Катерина у Островского страдает. Ее мучительная жизнь словно отягощена первородным, изначальным падением. И до измены своей она испытывает себя глубокими метафизическими сомнениями. Вот она делится с Варварой мыслями о смерти. Ей не умереть страшно, ей страшно то, “что смерть застанет тебя со всеми грехами, со всеми помыслами лукавыми”.
А самоубийство ее не преступление. Она, как птица из новозаветной притчи, улетела в прекрасные, райские дали Заволжья. “Хорошо тебе, Катя!” - говорит Тихон над трупом жены. Ничего подобного мы не найдем в образе Измайловой. Там, где нет глубины мысли, невозможна глубина чувства. После трех, злодеяний Катерина убивает себя, но не из покаяния, а для еще одного убийства. Ничего христианского, ничего евангельского - ни смирения, ни всепрощения.
И все же сейчас, век спустя, когда социальный пласт, описанный: авторами, сполз в историческое небытие, образы этих женщин словно отражаются в лучах друг друга. А скрытая за ними бездна не кажется столь фатальной, притягивая к себе взгляд современного читателя и зрителя.
ТЕМА ЛЮБВИ В ТВОРЧЕСТВЕ И. С. ТУРГЕНЕВА И Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
Тема любви в романах второй половины XIX века - одна из ведущих: практически все авторы так или иначе ее затрагивают, но каждый по-своему относится к этой проблеме. Разницу в представлениях можно объяснить тем, что каждый автор, являясь прежде всего человеком, на протяжении своей жизни встречал разные проявления этого чувства.Здесь мы можем предположить, что Ф. М. Достоевский (первый автор, чье произведение мы будем рассматривать), являясь трагической личностью, рассматривает любовь с позиции страдания: любовь для него практически всегда сопряжена с муками.
Федор Михайлович Достоевский как великий мастер-психолог описывал людей, их мысли и переживания в “вихревом” потоке; его герои постоянно находятся в динамичном развитии. Он выбирал моменты наиболее трагичные, наиболее значимые. Отсюда и общечеловеческая, вселенская проблема любви, которую пытаются разрешить его герои. Родион Раскольников, совершив убийство, “как ножницами отрезал” себя от людей. Нарушение одной заповеди (не убий) повлекло за собой игнорирование всех остальных, стало быть, он не мог “возлюбить ближнего своего, как самого себя”, так как он особенный, он властелин.
По мнению Сонечки, этой святой и праведной грешницы, именно отсутствие любви к ближнему (Раскольников называет человечество “муравейником”, “тварью дрожащей”) и является его принципиальной причиной греха. В этом и состоит разница между ними: его грех - подтверждение своей “исключительности”, своего величия, своей власти над каждой вошью (будь то мать, Дуня, Соня), ее же грех - жертва во имя любви к своим родным: к отцу-пьянице, к чахоточной мачехе, к ее детям, которых Соня любит больше своей гордыни, больше своего самолюбия, больше жизни, наконец. Его грех - уничтожение жизни, ее – спасение жизни.
Вначале Раскольников ненавидит Соню, так как он видит, что и его, Властелина и “бога”, любит это маленькое забитое существо, несмотря ни на что, любит и жалеет (вещи взаимосвязанные), - этот факт наносит сильнейший удар по его выдуманной теории. Более того, любовь его матери к нему, сыну, также, несмотря ни на что, “мучает его”, Пульхерия Александровна постоянно идет на жертвы ради “любимого Роденьки”.
Мучительна для него жертва Дуни, ее любовь к брату - еще одна ступень к опровержению, к краху его теории.
Каково отношение других героев “Преступления и наказания” к проблеме “любви к ближнему”. П. П. Лужин как двойник Раскольникова полностью согласен с положениями теории “человека-бога”. Его мнение ясно выражается в следующих словах: “Наука же говорит: возлюби, прежде всего, самого себя, ибо все на свете на личном интересе основано”.
Другой двойник - Свидригайлов, этот “сладострастный паук”, до последнего момента свято верил в отсутствие любви вообще. Но момент пришел: внезапная любовь к Дуне ведет эту опустошенную сладострастием личность к полному крушению; как результат - смерть. Такова взаимосвязь Свидригайлова и Лужина с темой любви в романе.
Какова же конечная позиция Раскольникова? Гораздо позже на каторге Родион Романович освободится от ненависти к Соне, он оценит ее милость к нему, он сможет понять все те жертвы, которые делались ради него и ради них всех; он полюбит Соню. Как ужасную заразу будет он воспринимать наполнившую многие сердца гордыню, он заново обретет бога, а через него и через его жертву - любовь ко всем.
Поистине общечеловеческое, вселенское восприятие любви - в этом отличительная черта Достоевского и его героев.
Таким образом, говоря о разнице между восприятием любви Достоевским и Тургеневым, прежде всего нужно иметь в виду масштабы.
В образе Базарова мы можем увидеть все ту же гордыню, что и в образе Раскольникова. Но его взгляды не имеют такой абсолютной взаимосвязи с происходящими событиями. Он влияет на окружающих, но его взгляды не ведут к конкретному пренебрежению морально-этическими законами. Все действие не вне его: он совершает преступления внутри себя. Отсюда трагедия его не общечеловеческая, в сугубо личная. На этом практически различия заканчиваются (различия принципиальные по данному вопросу). Остаются сходства: какие же они?
У Базарова, как и у героя “Преступления и наказания”, была “в своем роде теорийка”, - модные в то время нигилистические взгляды. Подобно Раскольникову, Евгений возгордился, придумав отсутствие всяких норм, всяких принципов, свято веруя в свою правоту.
Но, по Тургеневу, это лишь сугубо личное заблуждение: другими словами, его взгляды не ведут ни к каким серьезным последствиям для окружающих.
Он живет практически не нарушая основных заповедей. Тем не менее, когда встреча с Одинцовой заставляет Е. В. Базарова поверить в существование любви, тем самым признать неправильность своих убеждений, Базаров, по мнению автора, должен умереть.
Здесь можно сказать еще об одном различии двух классиков - на этот раз различия состоят в том, что Достоевский, со своей “грязью” и муками, дает выход своему герою; в то же время Тургенев, этот поэт, не прощает своему “любимому герою” элементарного заблуждения молодости и отказывает в праве на жизнь. Отсюда и любовь Базарова к Анне Сергеевне - лишь ступень к опустошению и смерти.
В трагизме финала Базаров чем-то схож со Свидригайловым: они оба вначале воспринимали любовь как сладострастие. Но между ними также и огромная разница: поняв неправильность своих представлений, один умирает, и это объясняется всем тем ужасным злом, которое он совершил, другой же - абсолютно нормальный человек, и любовь могла бы показать ему новый верный путь. Но, по мнению Тургенева, самый естественный исход - закопать своего героя в могилу, со всеми его переживаниями, с только что родившейся бурей мыслей и сомнений.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод: основное сходство во взглядах на любовь - это изображение ее как некоего средства, которым автор показывает заблуждения героев. Разница состоит в положениях, в которых даны герои: моральные искания убийцы в “Преступлении и наказании” и моральные искания абсолютно нормального человека в “Отцах и детях”.
МОТИВ НЕСЧАСТНОЙ ЛЮБВИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА
Одна из важнейших тем многих романов XIX века - тема любви. Как правило, она является стержнем всего произведения, вокруг которого происходят все события. Любовь служит причиной возникновения различных конфликтов, развития сюжетной линии. Именно чувства правят событиями, жизнью, миром; из-за них человек совершает то или иное действие, и не важно - будь то любовь к себе или другому человеку. Бывает, что герой идет на преступление или совершает какой-то аморальный поступок, мотивируя свои действия страстной любовью и ревностью, но, как правило, такие чувства ложны и губительны.
Между разными героями - разная любовь, нельзя сказать, что она одна и одинакова, но можно определить основные ее направления, которые будут общими.
Обреченная любовь, трагическая. Это любовь “крайностей”. Она захватывает или сильных людей или падших. Например, Базаров. Он никогда и не думал о настоящей любви, но, встретив Анну Сергеевну Одинцову, понял, что это такое. Полюбив ее, он увидел мир в другом ракурсе: все, что казалось ничтожным, оказывается важным и значимым; жизнь становится чем-то загадочным; природа притягивает и является частицей самого человека, живет внутри него. С самого начала понятно, что любовь Базарова и Одинцовой обречена. Эти две страстные и сильные натуры не могут любить друг друга, не могут создать семью. Анна Сергеевна Одинцова это понимает и отчасти из-за этого отказывает Базарову, хотя любит его ничуть не меньше,чем он ее. Одинцова доказывает это, приехав к нему в деревню, когда Базаров находится при смерти. Не люби она его, зачем это делать? А раз так, значит, известие о его болезни всколыхнуло душу, и Базаров небезразличен Анне Сергеевне. Эта любовь кончается ничем: Базаров умирает, а Анна Сергеевна Одинцова остается жить, как и жили прежде, но, это роковая любовь, потому что отчасти она и губит Базарова. Другой пример трагической любви - это любовь Сони и Николая (“Война и мир”). Соня безумно любила Николая, а он постоянно колебался: то он думал, что любит ее, то - нет. Эта любовь была неполноценна и не могла быть иной, так как Соня - падшая женщина, она из тех людей, которые не способны создать семью и обречены жить “на краю чужого гнезда” (так и получилось). На самом деле Николай никогда не любил Соню, ему лишь хотелось ее любить, это был обман. Когда в нем пробудились настоящие чувства, он сразу это понял. Лишь увидев Марью, Николай влюбился. Он почувствовал себя, как никогда раньше с Соней или с кем-то другим. Вот где была истинная любовь. Безусловно, Николай питал какие-то чувства к Соне, но это были лишь жалость и воспоминание о прежних днях. Он знал, что Соня его любит и любит по-настоящему и, понимая ее, не мог нанести такой сильный удар - отвергнуть их дружбу. Николай сделал все, чтобы смягчить ее несчастье, но тем не менее Соня была несчастна. Эта любовь (Николая и Сони) причинила невыносимую боль Соне, закончившись не так, как она этого ожидала; и открыла глаза Николаю, дав понять, что такое ложные, а что настоящие чувства, и помогла разобраться в самом себе.
Наиболее трагична любовь Катерины и Бориса (“Гроза”). Она была обречена с самого начала. Катерина - молодая девушка, добрая, наивная, но с необычайно сильным характером. Она не успела узнать настоящую любовь, как была выдана замуж за грубого, скучного Тихона. Катерина стремилась познать мир, ей было абсолютно все интересно, поэтому неудивительно, что ее сразу же потянуло к Борису. Он был молод, красив. Это был человек из другого мира, с другими интересами, новыми идеями. Борис и Катерина тотчас же заметили друг друга, так как оба выделялись из серой однородной массы людей города Калинова. Жители города были скучны, однообразны, жили старыми ценностями, законами “Домостроя”, ложной верой и развратом. Катерина так стремилась познать настоящую любовь и, лишь прикоснувшись к ней, погибла, эта любовь закончилась, не успев начаться.
ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ? (По произведениям русской литературы XIX века)
Во второй половине XIX века в России было написано много произведений самых разнообразных жанров: и романы, и повести, и пьесы. Очень во многих (особенно классических) произведениях важную роль играет любовный конфликт, “Просто время такое было”, - можем подумать мы. Но нет, это не так - на самом деле, любовь и счастье - это, можно сказать, “вечные” темы, волновавшие людей еще в глубокой древности, прошедшие через века и волнующие писателей и по сей день. На вопрос “что есть любовь?” невозможно ответить однозначно: каждый понимает его по-своему. Точек зрения на этот счет множество, и их удивительное разнообразие можно проследить на примере лишь двух произведений, например “Преступления и наказания” Достоевского и “Отцах и детях” Тургенева.
В “Преступлении и наказании” одним из второстепенных персонажей является Свидригайлов - подлец, шулер, порочный человек, совершивший множество злодеяний. Он - воплощение сладострастия. Ночью перед самоубийством ему являются картины прошлого. Одно из воспоминаний - труп четырнадцатилетней девочки-утопленницы: “ей было только четырнадцать лет, но это было уже разбитое сердце, и оно погубило себя, оскорбленное обидой, ужаснувшего и удивившего это молодое детское сознание... вырвавшего последний крик отчаяния, не услышанный, а нагло поруганный в темную ночь, во мраке, в холоде, в сырую оттепель, когда выл ветер”. Сладострастие и похоть - вот чувства, обуревавшие Свидригайлова во время совершения насилия. Можно ли назвать любовью эти чувства? С точки зрения автора - нет. Он полагает, что любовь - самопожертвование, воплотившееся в образе Сони, Дуни, матери - ведь для автора важно показать не только любовь женщины и мужчины, но и любовь матери к сыну, брата к сестре (сестры к брату).
Дуня соглашается на брак с Лужиным ради брата, и мать отлично понимает, что жертвует дочерью ради своего первенца. Дуня долго колебалась, прежде чем принять решение, но в конце концов все-таки решилась: “...пред тем как решиться, Дуня не спала всю ночь, и, полагая, что я уже сплю, встала с постели и всю ночь ходила взад и вперед по комнате, наконец стала на колени и долго и горячо молилась перед образом, а наутро объявила мне, что она решилась”.
Соня же сразу, без колебаний соглашается отдать всю себя, всю свою любовь Раскольникову, пожертвовать собой ради благополучия своего возлюбленного: “Придешь ко мне, я надену крест на тебя, помолимся и пойдем”. Соня с радостью соглашается следовать за Раскольниковым куда угодно, везде сопровождать его. “Он встретил на себе беспокойный и до муки заботливый взгляд ее...” - тут и любовь Сонина, вся ее самоотверженность.
Еще одна любовь, на которую нельзя не обратить внимания - это любовь к Богу, отголосок которой проходит сквозь все произведение. Мы не можем представить себе Соню без ее любви к Богу, без религии. “Что бы я без Бога-то была?” - недоумевает Соня. И правда, религия -единственное утешение для “униженных и оскорбленных” в их нищете, именно поэтому для них так важна нравственная чистота...
Что же касается другого понимания любви, то, чтобы его увидеть, нам придется проанализировать другое произведение - например, “Отцы и дети” И. С. Тургенева. В этом романе конфликт между “отцами” и “детьми” охватывает все стороны жизни, взгляды, убеждения. Мировоззрение человека подсознательно руководит его поступками и ощущениями и если для Аркадия в силу его принципов возможно семейное счастье, благополучная, спокойная жизнь, то для Базарова - нет.
Стоит вспомнить взгляды самого Тургенева насчет любви, счастья. Он считает, что счастье - это гармония, а остальные чувства, переживания, бурные эмоции, ревность - это дисгармония, а значит, где любовь - страсть, там не может быть счастья.
Базаров сам отлично понимает несхожесть их натур с Аркадием. Он говорит юноше: “Для нашей горькой, терпкой, бобыльей жизни ты не создан...” Очень уместно его сравнение Аркадия с галкой: “Вот тебе! - изучай! Галка - самая почтенная, семейная птица. Тебе пример!”
Хотя Аркадий по возрасту и является “сыном”, мировоззрение у него явно отцовское, а базаровский нигилизм для него чужд, напускной. Идеал его любви такой же, как и у Николая Петровича - гармоничные отношения, спокойная и долгая любовь до старости.
Базаров же - совсем другой человек. Он выходец из другой общественной среды, у него совершенно отличная от Аркадия система взглядов, и переживания его намного глубже. В его убеждения входит то, что любовь - “белиберда, непростительная дурь, а рыцарские чувства - уродство, болезнь”, но сам он испытывает “животную” страсть к Анне Одинцовой, но та оказывается холодной женщиной, и начинается мучительный период в жизни Базарова: его постулаты вроде “клин клином вышибают” (это касательно женщин) оказываются бессильны, и он теряет власть над собой. Его любовь - “страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей” - выливается для Базарова в подлинную трагедию.
Все эти персонажи: и Аркадий, и Базаров, и Соня - отличаются друг от друга мировоззрением, взглядами на жизнь, и любовь у них также разная.
Любовь-страсть Базарова и любовь-счастье Кати и Аркадия, любовь-самопожертвование Сони, Дуни, матери - как много смысловых оттенков вложено авторами в одно-единственное слово - любовь! Какие разные чувства могут подчас выражаться одним словом! У каждого персонажа свое восприятие мира, свои идеалы, а значит, уже на почве подсознания у разных людей разные ощущения. Наверно, в мире как еще не было двух одинаковых людей, так и любовь еще ни разу не повторялась. А разные писатели, вкладывая разный смысл в это понятие и изображая любовь в разных видах, постепенно подходят к разгадке одного из философских, “вечных” вопросов - камней преткновения: “что есть любовь? ”
ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОМ РОМАНЕ II ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (По романам И. А. Гончарова “Обломов”, И. С. Тургенева “Отцы и дети”, Л. Н. Толстого “Война и мир”) (I вариант)
Я Вас любил....
Тема любви традиционна для мировой литературы, в частности, для литературы русской это одна из “вечных” этических проблем нашего мира. Все время говорят, что невозможно ответить на вопросы о понятиях, которые невозможно определить: о жизни и смерти, любви и ненависти, зависти, равнодушии и т, д. Но, наверное, неразрешимые вопросы и задачи обладают странным обаянием: они, словно магнит, притягивают людей, их мысли; поэтому многие деятели искусства пытались в своем творчестве выразить то, что трудно передать словами, музыкой, краской на холсте, то, что смутно чувствует каждый человек, а любовь занимает значительное место в жизни людей, в их мире, а значит, и в их творениях.
В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” автор создает несколько сюжетных линий, связанных с темой любви. Но наиболее яркая среди них - это сюжетная линия любви князя Андрея Болконского и Наташи Ростовой. Существует много мнений об их отношениях: кто-то говорит, что Наташа не любила князя Андрея, доказывая это тем, что она изменила ему с Анатолем Курагиным; кто-то говорит, что князь Андрей не любил Наташу, так как он не мог простить ее, а кто-то говорит, что в литературе мало можно найти примеров такой высокой любви. А мне кажется, что это была, наверное, самая странная любовь, о которой я читала в русской литературе конца XIX века. Я уверена, что они были созданы друг для друга: как Наташа чувствовала ночь в Отрадном (“Ведь эдакой прелестной ночи никогда, никогда не бывало... Так бы вот села на корточки, подхватила бы себя под коленки... и полетела бы...”), так князь Андрей видел небо над Аустерлицем (“...Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба... ничего нет, кроме тишины, успокоения...”); как Наташа ждала приезда князя Андрея, так он хотел к ней вернуться... Но с другой стороны, что могло бы быть, если бы они поженились? В конце романа Наташа становится “самкой” - женщиной, которая заботится только о своей семье; князь Андрей до войны хотел стать хорошим хозяином в своем селе Богучарово; так что, возможно, это была бы прекрасная пара. Но тогда они утратили бы то главное, что, на мой взгляд, в них было: их беспокойное стремление к чему-то далекому и странному, поиск духовного счастья. Для кого-то может быть идеалом жизнь Пьера и Наташи после свадьбы, жизнь Ольги Ильинской и Андрея Штольца и т, д. - все очень спокойно и размеренно, редкие недоразумения не портят отношений; но не станет ли такая жизнь вторым вариантом обломовщины? Вот на диване лежит Обломов. К нему приезжает его друг Штольц и знакомит его с очаровательной девушкой Ольгой Ильинской, которая поет так, что Обломов плачет от счастья. Проходит время, и Обломов понимает, что он влюблен. О чем же он мечтает? Отстроить имение, сидеть под деревьями в саду, слушать птиц и видеть, как Ольга, окруженная детьми, выходит из дома и направляется к нему... На мой взгляд, это очень похоже на то, к чему приходят Андрей Штольц и Ольга Ильинская, Пьер Безухов и Наташа Ростова, Николай Ростов и княжна Марья, Аркадий и Катя в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Кажется, что это какая-то странная ирония: Наташа, безумно любившая князя Андрея, княжна Марья, взволнованная романтическими мечтами перед встречей с Анатолем Курагиным, Николай Ростов, совершивший благородный поступок по образцу рыцарей средневековых (отъезд княжны из имения) - все эти сильные и необычные личности в итоге приходят к одному и тому же - счастливая семейная жизнь в отдаленном имении. Похожая сюжетная линия есть и в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” - любовь Аркадия к Кате Одинцовой. Встреча, увлечения Аркадия Анной Сергеевной, замечательное пение Кати, свадьба и... жизнь в имении Аркадия. Можно было бы сказать, что все возвращается на круги своя. Но в романе “Отцы и дети” есть и другая сюжетная линия - это любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой, как мне кажется, даже более красивая, чем любовь князя Андрея и Наташи Ростовой. В начале романа Базаров считает, что “Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает искусство и поэзию, думает о том, что “в этом атоме, в этой математической точке [он сам], кровь обращается, мысль работает, чего-то хочет тоже... Что за безобразие! Что за пустяки!” - Базаров - это человек, который спокойно отрицает все. Но он влюбляется в Одинцову и говорит ей: “Я люблю вас глупо, безумно”, - Тургенев показывает, как “страсть в нем билась сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу, и, быть может, сродни ей...” Однако их судьбы не сложилась, возможно, оттого, что они встретились слишком поздно, когда Одинцова пришла уже к убеждению, что “спокойствие все-таки лучше всего”. Идея спокойной жизни присутствует в разной степени во многих романах русской литературы и в разных сюжетных линиях. Это не только Обломов, который не хочет вставать со своего дивана, но и Берги и семья Ростовых, где не любят отходить от традиций, и семья Болконских, где жизнь движется по однажды заведенному порядку. Из-за любви к покою, нежелания ссориться с сыном Николай Петрович не женился сразу на Фенечке (одна из второстепенных сюжетных линий романа “Отцы и дети”).
Однако было бы неправильно связывать тему любви только с отношениями мужчин и женщин. Старая графиня Ростова и князь Николай Болконский любят своих детей, а дети любят своих родителей (Аркадий, Базаров, Наташа, княжна Марья и т, д.). Есть также любовь к родине (князь Андрей, Кутузов), к природе (Наташа, Аркадий, Николай Петрович) и др. Наверное, нельзя твердо говорить о том, что кто-то любит кого-то, так как знал этоточно только автор, к тому же в сложных характерах героев борются различные чувства, и поэтому можно только условно сказать, что то или иное выражение (слова) верно по отношению к какому-либо герою. В любом случае я думаю, что, пока будут жить люди, они будут чувствовать: любить, радоваться, грустить, быть равнодушными - и всегда они будут пытаться понять, что с ними происходит, и пытаться объяснить это словами, так что тема чувств и любви будет присутствовать в искусстве всегда.
ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОМ РОМАНЕ II ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (По романам И. А. Гончарова “Обломов”, И. С. Тургенева “Отцы и дети”, Л. Н. Толстого “Война и мир”) (II вариант)
Со стародавних времен и до наших дней ничто не будоражит умы писателей и поэтов так, как тема любви. Она является одной из ключевых во всей мировой художественной литературе. Однако несмотря на то, что в большинстве книг присутствует любовная интрига, каждый раз автор находит какой-либо новый поворот этой темы, ведь до сих пор любовь - это одно из тех понятий, которое человек не может описать стандартной фразой или определением. Как в пейзаже - меняется освещение или время года и изменяется восприятие, так и в теме любви: появляется новый писатель, а вместе с ним и другие герои, и проблема предстает перед ним в ином обличье.
Во многих произведениях тема любви тесно связана с основанием сюжета и конфликтом, служит средством раскрытия характера главных действующих лиц.
В романах русских классиков II половины XIX века любовная тема не является основной, но вместе с тем играет одну из важных ролей в произведениях. Как сказала уже в XX веке одна из известных английских писательниц А. Кристи, “тот, кто никогда не любил никого, никогда не жил”, и русские прозаики, еще не зная этой фразы, но безусловно понимая, что в жизни каждого человека любовь есть нечто помогающее наиболее полно раскрыть его внутренний мир и основные черты характера, безусловно, не могли не обращаться к этой теме.
В произведениях XIX века слышны отголоски прежней эпохи “романтической” любви: романтиком можно назвать Обломова: символом их любви с Ольгой становится ветка сирени, которую однажды сорвала девушка, гуляя по саду. За все время их отношений Обломов не раз мысленно в разговоре возвращается к этому цветку, и часто минуты любви, которые уходят и уже никогда не возвращаются, он сравнивает с поблекшей сиренью. Чувства другой пары - Аркадия и Кати из “Отцов и детей” нельзя назвать иначе как романтическими. Здесь нет ни страданий, ни мук, только чистая, светлая, безмятежная -любовь, которая в будущем перейдет в такую же приятную и спокойную семейную жизнь, с кучей детишек, общими обедами и большими праздниками в кругу друзей и близких. Их можно назвать идеальной семьей: супруги живут во взаимопонимании и безграничной любви, примерно о такой жизни мечтает герой другого произведения - Обломов. Его идеалистические размышления перекликаются с раздумьями Николая Ростова о жене и браке: “...белый капот, жена за самоваром, женина карета, ребятишки...” - эти представления о будущем доставляли ему удовольствие. Однако таким картинам не суждено воплотиться в жизнь (по крайней мере у тех героев, которые мечтают об этом), им нет места в реальном мире. Но то, что нет идиллии, какой представляют ее себе Николай и Обломов, не значит, что в мире нет счастливой семейной жизни: каждый из указанных писателей в своих произведениях рисует картины идеальной супружеской пары: Пьер Безухов и Наташа Ростова, Марья Волконская и Николай Ростов, Штольц и Ольга Ильинская, Аркадий и Катя. В этих семьях царят гармония и взаимопонимание, основанные на любви и преданности.
Но, конечно, читая эти произведения, нельзя говорить только о счастливой стороне любви: здесь есть и страдания, и муки, и тяжелая страсть, и безответная любовь.
Тема любовных страданий в наибольшей степени связана с главным героем “Отцов и детей” Евгением Базаровым. Его чувство - это тяжелая, всепоглощающая страсть к женщине, которая не способна полюбить его, мысль о ней не оставляет Базарова до самой смерти, и до последних минут в нем остается любовь. Он противится чувству, ведь это то, что Базаров считает романтикой и чепухой, однако не в силах с этим бороться.
Страдания приносит не только безответная любовь, но и понимание того, что счастье с человеком, которого любишь ты и любима сама, невозможно. Сонечка поставила всю свою жизнь на карту любви к Николаю, но она “пустоцвет”, и ей не суждено создать семью, девушка бедна, ее счастью с Ростовым поначалу препятствует графиня, а позже Николай встречает существо, которое было выше Сони и даже его самого - Марью Волконскую, влюбляется в нее и, понимая, что любим, женится. Соня, конечно же, очень переживает, ее сердце всегда будет принадлежать только Николаю Ростову, но она не в силах что-либо сделать.
Но несравнимо большее по глубине и значению горе испытывает Наташа Ростова: сначала, когда из-за увлечения Курагиным рассталась с князем Андреем, человеком, которого она впервые в жизни любила, затем, когда она во второй раз потеряла его же из-за смерти Болконского. Первый раз ее страдания усиливаются тем, что она осознает, что потеряла своего жениха только по собственной вине; разрыв с Болконским приводит Наташу к глубокому душевному кризису. Жизнь Наташи представляет собой череду испытаний, пройдя через которые она пришла к своему идеалу - к семейной жизни, которая основана на такой же прочной связи, как ее душа и тело.
На примере Ростовой Толстой, один из немногих писателей, прослеживает путь развития любви от детской влюбленности и флирта до чего-то основательного, фундаментального, вечного. Как и Толстой, Гончаров рисует различные этапы любви Ольги Ильинской, но различие этих двух героинь в том, что Наташа способна действительно любить не один раз (и у нее нет сомнений в том, что это может быть ненормально), ведь суть ее жизни - любовь - к Борису, матери, Андрею, братьям, Пьеру, в то время как Ольга мучается, думая о том, что ее чувство к Обломову было подлинным, но если это так, то что же она испытывает к Штольцу?.. Если Ольга полюбила после Обломова, то для многих других героев русской литературы это чувство возникает только один раз в жизни: так, Марья Волконская с первого взгляда поняла, что Николай является для нее единственным, а Анна Сергеевна Одинцова остается навсегда в памяти Базарова.
Важным в раскрытии темы любви является и то, как люди изменяются под ее воздействием, как проходят “проверку любовью”. В психологическом романе И. А. Гончарова “Обломов” не могло быть не рассмотрено влияние чувства на главного героя. Ольга хочет изменить своего возлюбленного, вытащить его из “обломовщины”, не дать опуститься, она заставляет его делать то, что раньше было не свойственно Обломову: вставать рано, гулять, забираться на горы, но он не проходит проверку любовью, ничто не может изменить его, и у Ольги опускаются руки, она знает, что; в нем есть ростки прекрасного, но он погряз в привычном “обломовском укладе жизни”.
Любовь многолика и многогранна, прекрасна во всех своих проявлениях, но не многие русские писатели II половины XIX века были “исследователями любви”, за исключением Гончарова. В основном тема любви представлялась как материал, на основе которого можно строить характер героев, хотя между тем это не мешает писателям раскрывать эту тему с разных сторон и восторгаться романтическими чувствами героев и сопереживать их страданиям.
МОТИВЫ РЫЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (I вариант)
Сначала мне хотелось бы раскрыть понятие “рыцарство”. Рыцарь - не обязательно человек в доспехах и с мечом, сидящий на коне и сражающийся с чудовищами или врагами. Рыцарь - человек, который забывает себя во имя чего-то, человек бескорыстный и честный. Говоря о рыцарском служении женщине, мы подразумеваем человека, который готов на самопожертвование ради нее, одной-единственной.
Самым ярким примером этому, по моему мнению, был бы Павел Петрович - герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”.
Это был потомственный дворянин, блестяще образованный, имеющий, как и многие представители его социального круга, высокие нравственные качества. Впереди его ждала блестящая карьера, так как он имел незаурядные способности. Ничто не предвещало неудачи. Но он встретил княгиню Р., как ее назвал автор. Поначалу она тоже относилась к нему благосклонно, но потом... Княгиня Р. разбила сердце Павла Петровича, но он ни словом ни делом не пожелал ее оскорбить или отомстить ей. Он, как настоящий рыцарь, пустился в погоню за своей возлюбленной, пожертвовав карьерой. Не каждый человек способен на такое. Поэтому мы можем смело утверждать, что Павел Петрович - представитель замечательной плеяды рыцарей в русской литературе.
Хотелось бы упомянуть и еще одного рыцаря. Чацкий, герой комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”, так любил Софью, что, я думаю, он достоин этого звания. Он пожертвовал своими чувствами ради счастья любимой женщины.
Этим мне хотелось бы закончить свое сочинение. О рыцарстве можно написать многое, но много одинакового читать не интересно, единственное, что мне хотелось бы добавить - это пожелание, чтобы рыцарей было побольше, ведь с веками они исчезают, как мы видим.
Конечно, я не хочу сказать, что они исчезли вовсе, но их почему-то очень мало, хотя это странно в связи со своеобразной ментальностью русской нации. У русских, как мне кажется, рыцарство должно быть заложено в крови. Русские должны быть такими же рыцарями и мечтателями, как Ленский, безумно любивший Ольгу и пожертвовавший ради нее своей жизнью.
МОТИВЫ РЫЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)
Русская литература очень многообразна. И одно из таких многообразий - это направление, в котором будь то писатель или поэт затрагивает темы любви и, в частности, мотивы рыцарского служения женщине.
Женщины, как цветы на льду. Именно они украшают его и жизнь всех на земле. Например, Пушкин А. С. за свою жизнь встретил многих женщин и многих любил, как хороших, так и плохих. И многие его стихи и поэмы посвящены его возлюбленным. И везде он отзывается о них с теплотой и возвышает их красоту как внешнюю, так и внутреннюю. Все они для него прекрасны, дают ему силы, энергию, они, в большинстве случаев, - источник его вдохновения. Получается, что любовь - один из основных мотивов рыцарского служения женщине. Любовь может изменить любого человека, и тогда он боготворит свою избранницу, она станет для него идеалом, смыслом жизни. Это ли не повлечет за собой бурный всплеск эмоций, это ли не вдохновит мужчину посвятить своей любимой стихи или романы? И какая бы ни была женщина, любовь все равно возьмет верх над сознанием того человека, чье сердце покорится ей. Таким примером может служить русский поэт М. Ю. Лермонтов. Он много раз влюблялся, но очень часто его возлюбленные не отвечали ему взаимностью. Да, он сильно переживал, но все-таки это не помешало ему посвятить им свои стихи, написанные от чистого сердца, хоть и с болью в груди. Для кого-то любовь разрушительна, а для другого - это спасение души. Вновь и вновь все это подтверждается в произведениях известных русских писателей и поэтов.
Одним из главных мотивов является благородство. Нередко оно проявляется лишь после того, как человек полюбил. Это, конечно, хорошо, но благородство должно проявляться в любых случаях. И совсем не обязательно любить женщину, чтобы относиться к ней благоразумно. Некоторые мужчины воспитывают в себе это чувство с юности, и оно остается у них на всю жизнь. А другие совсем его не признают. Рассмотрим пример. В романе Пушкина “Евгений Онегин” главный герой поступил благородно с Татьяной. Он не воспользовался ее чувством к нему. Он не любил Татьяну, но чувство благородства было у него в крови, и он никогда бы не отнесся к ней неуважительно. Но в случае с Ольгой он, конечно, показал себя с другой стороны. И Ленский, поклонник Ольги, не удержался, его гордость была задета, и он вызвал Онегина на дуэль. Он поступил благородно, пытаясь защитить честь Ольги от такого плейбоя, как Онегин. Взгляды Пушкина чем-то схожи со взглядами его героев. Ведь он и погиб только из-за того, что были распущены слухи о его жене. И его благородство не позволило ему, промолчав, остаться в стороне. Так что благородство - это тоже один из мотивов рыцарского служения женщине в русской литературе.
Ненависть к женщине и в то же время восхищение ее красотой - еще один мотив. Возьмем, например, М. Ю. Лермонтова. Как я уже писала, его часто отвергали. И естественным было то, что в его душе зарождалась к ним какая-то доля ненависти. Но, благодаря его восхищению ими, он сумел преодолеть барьер злобы и посвятил многие свои стихи именно тем женщинам, ненависть к которым была смешана с восхищением, может быть, характером, фигурой, лицом, душой, умом или чем-то другим.
Уважение к женщине, как к матери, как к хранительнице домашнего очага, - это тоже мотив.
Женщины были и всегда будут самыми прекрасными и почитаемыми на земле, а мужчины всегда будут по-рыцарски им служить.
ТЕМА МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА
Тема маленького человека - одна из традиционных тем в русской литературе двух последних веков. Впервые данная тема по- явилась в русской литературе именно в XIX веке (в “Бедной Лизе” Карамзина). В качестве причин этого можно назвать, наверное, то, что изображение маленького человека характерно, прежде всего, для реализма, а этот художественный метод окончательно оформился только в XIX веке. Однако эта тема, на мой взгляд, могла бы быть актуальной в любой исторический период, так как она, помимо прочего, предполагает описание отношений человека и власти, а отношения эти существуют с древнейших времен.
Следующим (после “Бедной Лизы”) значительным произведением, посвященным данной теме, можно считать “Станционного смотрителя” А. С. Пушкина. Хотя для Пушкина это вряд ли было характерной темой.
Одно из максимальных проявлений тема маленького человека нашла в творчестве Н. В. Гоголя, в частности в его повести “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин (главный герой повести) - один из типичнейших маленьких людей. Это чиновник, “не то чтобы очень замечательный”. Он, титулярный советник, до крайности беден, даже на приличную шинель ему приходится долго копить, отказывая себе во всем. Добытую после таких трудов и мучений шинель у него в самом скором времени отбирают на улице. Казалось бы, есть закон, который его защитит. Но оказывается, что никто не может и не хочет помочь ограбленному чиновнику, даже те, кто просто обязан был бы это сделать. Акакий Акакиевич абсолютно беззащитен, нет у него в жизни никаких перспектив - вследствие своего невысокого чина он полностью зависит от начальства, по службе его не повысят (он ведь “вечный титулярный советник”).
Башмачкина Гоголь называет “одним чиновником”, и служит Башмачкин в “одном департаменте”, и человек он самый заурядный. Все это позволяет говорить, что Акакий Акакиевич - обычный маленький человек, в его положении находятся сотни других чиновников. Такое положение слуги власти характеризует соответствующим образом и саму власть. Власть бессердечна и безжалостна.
Таким же беззащитным показан маленький человек у Ф. М. Достоевского в его романе “Преступление и наказание”.
Здесь, как и у Гоголя, маленьким человеком представлен чиновник - Мармеладов. Этот человек оказался на самом дне. За пьянство его выгнали со службы, а после этого его ничто уже не могло остановить. Он пропил все, что мог пропить, хотя отлично понимал, до чего он доводит семью. Он сам о себе говорит: “Я звериный образ имею”.
Конечно, он больше всех виноват в своем положении, но примечательно и то, что ему никто не хочет помочь, все над ним смеются, лишь немногие готовы ему помочь (например, Раскольников, который отдает семье Мармеладова последние деньги). Маленького человека окружает бездушная толпа. “Для того и пью, что в питии сем сострадания и чувства ищу...”, - говорит Мармеладов. “Жалеть! зачем меня жалеть!” - восклицает он и тут же признает: “Меня жалеть не за что!”
Но ведь дети его не виноваты в том, что они нищие. А виновато, наверное, еще и общество, которому все равно. Виноват также начальник, к которому были обращены призывы Катерины Ивановны: “Ваше превосходительство! Защитите сирот!” Виноват и весь господствующий класс, ведь карету, раздавившую Мармеладова, “ожидало какое-то значительное лицо”, и потому эту карету не задержали.
К маленьким людям относится и Соня, дочь Мармеладова, и бывший студент Раскольников. Но здесь важно то, что эти люди сохранили в себе человеческие качества - сострадание, милосердие, чувство собственного достоинства (несмотря на забитость Сот ни, бедность Раскольникова). Они еще не сломлены, еще способны бороться за жизнь. Достоевский и Гоголь приблизительно одинаково изображают социальное положение маленьких людей, но Достоевский, в отличие от Гоголя, показывает и внутренний мир этих людей.
Тема маленького человека присутствует и в произведениях; М. Е. Салтыкова-Щедрина. Возьмем, например, его сказку “Мед-; ведь на воеводстве”. Все персонажи здесь даны в гротескной форме, это одна из особенностей сказок Салтыкова-Щедрина. В рассматриваемой сказке есть маленький, но весьма содержательны, эпизод, касающийся темы маленьких людей. Топтыгин “Чижика съел”. Съел просто так, без, причины, не разобравшись. И хотя его сразу засмеяло все лесное общество, важна сама возможность беспричинного нанесения вреда начальником маленькому человеку.
Маленькие люди показаны и в “Истории одного города”, причем показаны очень своеобразно. Здесь они - типичные обыватели. Идет время, сменяются градоначальники, но обыватели не изменяются. Они остаются все той же серой массой, они зависимы полностью, безвольны и глупы. Градоначальники берут город Глупов приступом, ходят на него в походы. Но обыватели к этому привыкли. Они хотят только, чтобы градоначальники почаще их хвалили, называли их “ребятами”, выступали с оптимистичными речами. Органчик говорит: “Не потерплю! Разорю!” А для обывателей это нормально. Затем, обыватели понимают, что “бывший прохвост” Угрюм-Бурчеев олицетворяет собой “конец всего”, но безмолвно лезут останавливать реку, когда он приказывает: “Гони! ”
Совершенно новый тип маленького человека представляет читателю А. П. Чехов. Чеховский маленький человек “покрупнел”, уже не так беззащитен. Это проявляется в его рассказах. Один из таких рассказов - “Человек в футляре”. Учителя Беликова можно отнести к числу маленьких людей, он ведь не зря живет по принципу: “Как бы чего не вышло”. Он боится начальства, хотя, конечно, его страх сильно преувеличен. Но этот маленький человек “надел футляр” на целый город, весь город заставил жить по тому же принципу. Отсюда следует, что маленький человек может иметь власть над другими маленькими людьми.
Это видно и в двух других рассказах “Унтер Пришибеев” и “Хамелеон”. Герой первого из них - унтер Пришибеев - держит в страхе всю окрестность, всех пытается заставить не зажигать свет по вечерам, не петь песен. Это не его дело, но остановить его нельзя. А он ведь тоже маленький человек, если его привлекают к суду и даже выносят приговор. В “Хамелеоне” маленький человек, полицейский, не только подчиняет, но и подчиняется, как и следует маленькому человеку.
Другой особенностью маленьких людей у Чехова является практически полное отсутствие у многих из них положительных качеств. Другими словами, показана нравственная деградация личности. Беликов - человек скучный, пустой, страх его граничит с идиотизмом. Пришибеев туи и упрям. Оба эти героя социально опасны, потому что при всех своих качествах они обладают моральной властью над людьми. Пристав Очумелов (герой “Хамелеона”) - маленький тиран, унижающий тех, кто от него зависит. Но перед начальством он пресмыкается. Этот герой, в отличие от двух предыдущих, обладает не только моральной, но официальной властью, а потому опасен вдвойне.
Учитывая, что все рассмотренные произведения были написаны в разные годы XIX века, можно сказать, что маленький человек все же изменяется во времени. Например, очевидна непохожесть Башмачкина и Беликова. Возможно также, что это возникает в результате различного видения авторами проблемы, различных способов ее изображения (например, едкая сатира у Салтыкова-Щедрина и явное сочувствие у Гоголя).
Таким образом, в русской литературе XIX века тема маленького человека раскрывается путем изображения отношений маленьких людей как с властью, так и с другими людьми. При этом через описание положения маленьких людей может характеризоваться и власть, над ними стоящая. Маленький человек может принадлежать к разным категориям населения. Может быть показано не только социальное положение маленьких людей, но и их внутренний мир. Маленькие люди часто сами виноваты в своих бедствиях, так как не пытаются бороться.
ПУШКИНСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ В ПОЭМЕ Н. В. ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ”.
Поэма “Мертвые души” - самое значительное создание Николая Васильевича Гоголя. Неповторимо своеобразная и оригиналы пая, она тем не менее связана со многими литературными традициями. Это относится и к содержательной, и к формальной сторонам произведения, в котором все органически взаимосвязано. “Мертвые души” вышли в свет после смерти Пушкина, однако начало работы над книгой совпало со временем тесного сближения писателей. Это не могло не получить отражения в “Мертвых душа”, сюжет которых, по собственному признанию Гоголя, был подарен ему Пушкиным. Однако дело не только в личных контактах. Б. В. Томашевский в своей работе “Поэтическое наследие Пушкина” отмечал влияние его художественной системы, которое испытала вся последующая литература “в целом, и, может быть, прозаики больше поэтов”. Гоголь в силу своего таланта смог найти собственную дорогу в литературе, во многом отличную от пушкинской. Это необходимо учитывать при анализе пушкинских реминисценций, имеющихся в поэме Гоголя. Здесь важны следующие вопросы: какова роль пушкинских реминисценций в “Мертвых душах”? какое значение они имеют у Гоголя? в чем их смысл? Ответы на эти вопросы помогут глубже понять особенность поэмы Гоголя, отметить некоторые историко-литературные закономерности. Самое общее заключение, которое можно сделать /по рассматриваемой теме, состоит в следующем: реминисценции у Гоголя отражают влияние на него Пушкина. Наша задача - разобраться в результатах этого влияния. Под пушкинскими реминисценциями в “Мертвых душах” мы будем понимать все, что наводит на сопоставление с творчеством Пушкина, напоминает о нем, а также непосредственный отзвук пушкинских выражений. Другими словами, вопрос о пушкинских реминисценциях у Гоголя есть вопрос связей самобытных творческих миров двух русских писателей, находившихся в отношениях преемственности. В свете высказанных установок посмотрим внимательно на само произведение Гоголя.
Прежде всего мы обращаем внимание на авторское жанровое определение. Мы знаем, что оно было для Гоголя принципиальным. Он подчеркнул это в подготовленной им самим обложке к первому изданию книги. Почему же произведение, по форме напоминающее авантюрный роман, да еще насыщенное большим количеством сатирических зарисовок, все же названо поэмой? Смысл этого верно уловил еще В. Г. Белинский, отметив “преобладание субъективности”, которая, “проникая и одушевляя собою всю поэму Гоголя, доходит до высокого лирического пафоса и осветительными волнами охватывает душу читателя...”. Перед читателем поэмы разворачиваются картины губернского города, помещичьих усадеб, а за ними встает “вся Русь”, русская действительность того времени. Эмоциональная окраска повествования, проявляющаяся в повышенной заинтересованности автора к тому, что он изображает, сам предмет изображения - современный быт русской жизни - наводят нас на сопоставление центрального произведения Гоголя с центральным произведением- Пушкина. И в “Евгении Онегине” Пушкина, и в “Мертвых душах” Гоголя присутствуют явно выраженные лирические и эпические начала. Оба произведения своеобразны в жанровом отношении. Свой роман в стихах Пушкин предполагал вначале назвать поэмой. (“Пишу теперь новую поэму”, - сообщал он в письме Дельвигу в ноябре тысяча восемьсот двадцатьтретьего года. Чуть позже писал А. И. Тургеневу: “...я на досуге пишу новую поэму, Евгений Онегин, где захлебываюсь желчью”.) Окончательное жанровое определение “Евгения Онегина” отразило осознание Пушкиным своего художественного открытия: перенесения в поэзию тенденций, свойственных прозе. Гоголь, напротив, в прозу перенес взволнованную лирическую ноту. Отмеченные тематические и жанровые переклички “Евгения Онегина” и “Мертвых душ” поддерживаются большим количеством разного рода реминисценций, к обзору которых мы приступаем.
Еще одно предварительное замечание. Мы будем рассматривать первый том “Мертвых душ” как самостоятельное произведение, не забывая о его трехчастном замысле, осуществленном лишь частично.
Внимательный взгляд на текст “Мертвых душ” выявляет множество аналогий с романом Пушкина. Вот самые заметные. В обоих произведениях просматривается одинаковая схема: центральный герой из города попадает в деревенскую местность, описанию / его пребывания в которой отведено основное место. Конец истории, героя наступает там же, где берет начало. Герой возвращается в род, из которого затем скоро уезжает, как Чацкий. Вспомним, что Пушкин оставляет своего героя
В минуту, злую для него.
Сопоставимы сами главные действующие лица. Оба они выделяются на фоне окружающего их общества. Сходны их характеристики. Вот как говорит автор о Чичикове: “Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его...” “Опытным светским человеком” выступает Онегин, который имел счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока...
Именно “с ученым видом знатока” рассуждает Чичиков о лошадином заводе, хороших собаках, судейских проделках, бильярдной игре, добродетели, выделке горячего вина, о таможенных надсмотрщиках и чиновниках. За это все объявляют его человеком “дельным”, “ученым”, “почтенным и любезным” и так далее. Про Онегина
Свет решил.
Что он умен и очень мил.
Дальше Гоголь раскрывает “странное свойство героя”. У Пушкина Онегин - “спутник странный”, чудак в глазах окружающих. Попутно можно отметить неслучайные соответствия фамилий авторов и их главных героев: Пушкин - Онегин, Чичиков - Гоголь. В двух произведениях важен мотив путешествия главного героя. Однако если Онегин едет от скуки, то Чичикову некогда скучать. Именно параллелизм ситуаций и образов, задаваемый реминисценциями, подчеркивает существенные отличия. Поясним это текстуально. Пушкинские реминисценции явно звучат в описании приготовления Чичикова к губернаторской вечеринке, которое “заняло с лишком два часа времени”. Главная смысловая деталь здесь - “такая внимательность туалету, какой даже не везде видывано” - восходит к пушкинским стихам:
Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил
И из уборной выходил
Подобный ветреной Венере...
Укажем на продолжение реминисценций: “Таким образом одевшись, покатился он в собственном экипаже по бесконечно широким улицам, озаренным тощим освещением из кое-где мелькавших окон. Впрочем, губернаторский дом был так освещен, хоть бы и для бала; коляска с фонарями, пред подъездом два жандарма, форейторские крики вдали - словом, все как нужно”. Приведенная цитата - отзвук стихов XXVII строфы первой главы “Евгения Онегина”:
Мы лучше поспешим на бал.
Куда стремглав в ямской
карете
Уж мой Онегин поскакал.
Перед померкшими домами
Вдоль сонной улицы рядами
Двойные фонари карет
Веселый изливают свет,
Усеян плошками кругом,
Блестит великолепный дом...
И тесноту, и блеск, и радость,
И дам обдуманный наряд.
Чичиков, вышедши в зал, “должен был на минуту зажмурить глаза, потому что блеск от свечей, ламп и дамских платьев был страшный”. Перед нами как будто пересказ первой главы “Онегина”. Но какого рода этот пересказ, точнее, переложение? Если у Пушкина образ бала вызывает восторженные воспоминания, выливающиеся во вдохновенные строки “Я помню море пред грозою...” и т, д., то Гоголь в аналогичном месте рассказа дает в виде отступления длинное сравнение “черных фраков” с мухами на сахаре. Подобное соотношение можно заметить почти во всех реминисценциях.
Духи в граненом хрустале;
Гребенки, пилочки стальные,
Прямые ножницы, кривые
И щетки тридцати родов
И для ногтей и для зубов
сменяются у второго героя мылом (которым он чрезвычайно долго трет обе щеки, “подперши их изнутри языком”) и полотенцем (которым он вытирает лицо, “начав из-за ушей и фыркнув прежде два раза в самое лицо трактирного слуги”). В довершение к этому он перед зеркалом “выщипнул из носу два волоска”. Нам уже трудно представить его “подобным ветреной Венере”, “вторым Чаадаевым”. Это уже совершенно новый герой. Реминисценции показывают его преемственность. Если Онегин несет в себе “недуг, которого причину давно бы отыскать пора”, то Чичиковым Гоголь как бы пытается глубже раскрыть этот “недуг”, чтобы затем избавиться от него. Мотив очерствения человеческого сердца звучит в “Мертвых душах” с возрастающей силой.
Снижение, доходящее до пародии, играет важную смысловую роль. Любопытно отметить, что “сниженный” герой Чичиков едет на вечер в собственном экипаже, а благородный Онегин - в ямской карете. Может быть, Чичиков претендует на звание “героя своего времени”? Видит ли Гоголь в этом злую иронию, трудно сказать. Ясно одно, он уловил перераспределение позиций в русской жизни и отразил это перераспределение. В другом своем произведении - “Театральном разъезде после представления новой комедии” он говорит об этом прямо: “Стоит вглядеться пристально вокруг. Все изменилось давно в свете... Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?” То, что в романе Пушкина было своего рода фоном - рядовая дворянско-помещичья среда, - у Гоголя вышло на передний план.
Помещики, которых посещает Чичиков, во многом напоминают соседей Лариных, съехавшихся на именины к Татьяне. Вместо “спутника странного” Пушкина, бывшего с ним даже в дружеских отношениях (“С ним подружился я в то время”), на сцену выходит герой-“подлец”. Авторская стихия в “Мертвых душах” очень напоминает лирические отступления “Евгения Онегина”. Гоголь, так же как Пушкин, непрерывно ведет разговор с читателем, обращаясь к нему, комментируя события, давая характеристики, делясь своими раздумьями.. Вспомним, например, начало главы шестой, где автор пишет: “Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту... О моя юность! о моя свежесть!” Разве не звучат в этом отрывке отголоски стихов Пушкина?
В те дни, когда в садах Лицея
Я безмятежно расцветал...
В “Мертвых душах” ощущаются элементы поэтики Пушкина. Укажем на некоторые литературные приемы, характерные для “Евгения Онегина”. Прежде всего это ирония. У Гоголя слова имеют прямой и скрытый смысл. Так же, как Пушкин, Гоголь не скрывает условности своего рассказа. Он, например, пишет: “Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям”. У Пушкина:
Я думал уж о форме плана
И как героя назову.
Отсутствует долгая экспозиция, действие начинается сразу (герои в самый первый момент движутся: Онегин “летит на почтовых”, Чичиков въезжает на бричке в ворота гостиницы). Многое в героях раскрывается лишь впоследствии (кабинет Онегина в седьмой главе, биография Чичикова - в одиннадцатой). Появляется у Гоголя пушкинский прием особого перечисления при описаниях. “Бричка между тем поворотила в более пустынные улицы... Вот уже и мостовая кончилась, и шлагбаум, и город назади... И опять по обеим сторонам столбового пути почили вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином... затянутся вдали песня, сосновые верхушки в тумане, пропадающий далече колокольный звон, вороны, как мухи, и горизонт без конца...” Сравним:
Вот уж по Тверской
Возок несется чрез ухабы.
Мелькают мимо будки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари.
Дворцы, сады, монастыри,
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики.
Балконы, львы на воротах
И стаи галок на крестах.
Отмеченные выше реминисценции свидетельствуют об усвоении Гоголем творческого опыта Пушкина.
Б. В. Томашевский в упоминавшейся уже работе отмечал возможность появления еще одного рода реминисценций из Пушкина - связанных не с законами литературной специфики, а с личным восприятием впечатлений от пушкинской речи, содержащей меткие и разнообразные характеристики. К этому роду мы бы отнесли следующее текстуальное сближение: “Появление его на бале произвело необыкновенное действие”.
Меж тем Онегина явленье
У Лариных произвело
На всех большое впечатленье.
С точки зрения пушкинских реминисценций интересно письмо, написанное Чичикову. В целом оно воспринимается как пародия письма Татьяны Онегину, но слова “оставить навсегда город, где люди в душных оградах не пользуются воздухом” отсылают нас к поэме “Цыганы”:
Когда бы ты воображала
Неволю душных городов!
Там люди в кучах, за оградой
Не дышат утренней прохладой...
Эта реминисценция содержит не один пушкинский мотив, но, затрагивая различные элементы мира Пушкина, как бы создает его обобщенное представление. В гоголевской ситуации он кажется опошленным. Гоголь, видимо, чувствовал интуицией художника то, что в категорической форме выразил Белинский в тысяча восемьсот тридцать пятом году, объявив его главой литературы. Пушкинское время, надо было понимать, прошло. Гоголевский период в литературе нес совсем другой колорит. Пушкинские герои в новой ситуации не могли восприниматься серьезно. Пушкин также не прошел мимо проблемы нового героя типа Чичикова. Еще до гоголевского персонажа в “Пиковой даме” был выведен Германн, для которого страсть к достижению богатства заслоняет все человеческое. “У него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля”. В четвертой главе пушкинской повести мы читаем о Германне: “Он сидел на окошке, сложа руки и грозно нахмурясь. В этом положении удивительно напоминал он портрет Наполеона”. В “Мертвых душах” на совете чиновников “нашли, что лицо Чичикова, если он поворотится и станет боком, очень сдает на портрет Наполеона”. Эта чрезвычайно важная реминисценция связывает образ Чичикова с образом Германна и помогает понять сущность первого с помощью второго. Аналогия Германна и Чичикова (у которого тоже должна быть душа Мефистофеля) усиливается сравнением (через Наполеона) с антихристом. Кто-то сказал, что “Наполеон есть антихрист и держится на каменной цепи... но после разорвет цепь и овладеет всем миром”. Так разнообразные реминисценции формируют синтетический образ нового героя, на основе осмысления пушкинской литературной традиции. Еще одна составляющая этой традиции сложно переосмыслилась Гоголем в “Повести о капитане Копейкине”. Капитана Копейкина заставляют встать на путь разбоя серьезнейшие жизненные обстоятельства. Ситуация, во многом напоминающая “Дубровского”. Повесть, имевшая сложную творческую историю, в первоначальной редакции содержала в финале четкую сюжетную реминисценцию из “Дубровского”; накопив денег, Копейкин уезжает за границу, откуда пишет письмо государю с просьбой простить его сообщников. Параллель Копейкина (которого соотносят с Чичиковым) и Дубровского важна для понимания “разбойничьего” элемента в Чичикове. Этот элемент сложно двоится на романтически-благодушную и уголовно-злодейскую стороны. В “Повести о капитане Копейкине” своеобразно отозвались пушкинские стихи из “Медного всадника”, посвященные Петербургу. “Там шпиц эдакой какой-нибудь в воздухе; мосты там висят эдаким чертом, можете представить себе, без всякого, то есть, прикосновения”. Какая это потрясающая пародия на великолепный гимн Пушкина, в котором есть такие слова:
Мосты повисли над водами;
и светла
Адмиралтейская игла.
В петербургской повести Пушкина гибнет “маленький” человек. Во вставной повести Гоголя другой “маленький” человек находит в себе силы выстоять. Пушкинский сюжет трагичнее, но он сохраняет наряду с безыскусственностью и простотой какой-то возвышенный взгляд на вещи. Мир Гоголя - совершенно другой. Реминисценции подчеркивают это отличие. Однако в главном - в раздумьях о будущем России - два великих писателя оказываются созвучны. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?.. Эх, кони, кони, что за кони!., дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии... Русь, куда ж несешься ты? дай ответ ”.
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый
конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин Судьбы!
Не так ли ты над самой бездной.
Россию поднял на дыбы?
В заключение отметим еще одну пушкинскую реминисценцию при описании приезда Чичикова в Маниловку: “Вид оживляли две бабы, которые... брели по колени в пруде... Даже самая погода весьма кстати прислужилась: день был не то ясный, не то мрачный... Для пополнения картины не было недостатка в петухе, предвозвестнике переменчивой погоды...” Элементы этого пейзажа заставляют вспомнить нас “Графа Нулина”: ........
Индейки с криком выступали
Вослед за мокрым петухом;
Три утки полоскались в луже;
Шла баба через грязный двор,
Погода становилась хуже...
Так пушкинские реминисценции в “Мертвых душах” Гоголя отразили творческое усвоение им художественного опыта Пушкина, давшего громадный толчок развитию русской литературы.
“НОВЫЕ ЛЮДИ” В ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА
В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о “новых людях”.
По каким же критериям происходит отнесение человека к “новым людям”? Прежде всего появление “новых людей” обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе “новые люди” “начинаются” с романов Тургенева “Рудин” (1856), “Накануне” (1859), “Отцы и дети” (1862).
На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался “Гениальная натура”. Под “гениальностью” в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять “разумное, доброе, вечное”, и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.
Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свои герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в “пошлости и в доктринерстве”, Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...
Роман “Накануне” (1859) несколько иной, его даже можно назвать “промежуточным”. Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет... кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсеньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...
В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева “Отцы и дети”. Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе “Отцы и дети” это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в “схватках” Базарова с Кирсановым. “Схватки” оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.
Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа “нового человека”. Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.
Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:
“А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором... когда дело идет о насущном хлебе...” Вот добыванием “насущного хлеба” и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою профессию с политикой, а становится лекарем и “возится с людьми”. В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не “провожал день за днем”, как Анна Сергеевна.
По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: “Пусть оно (время) зависит от меня”. Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: “Все от человека зависит!”
Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного “я”, а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине (“Я нужен России...”), чувству.
Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.
Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.
Чего не хватило этому “железному человеку”? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман “Что делать?” Н. Г. Чернышевского.
Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение “Что делать?”.
Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.
Что же отличает “новых людей” Чернышевского?
Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория “разумного эгоизма” и явилась выражением этих историко-нравственных задач.
Чернышевский создает два типа “новых людей”. Это люди “особенные” (Рахметов) и “обыкновенные” (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - “революционным”, хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна - люди настоящего. У “новых людей” Чернышевского на первом месте внутренняя свобода личности. “Новые люди” создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке “доброе и вечное”. Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и “перемены декораций”.
Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.
“Новые люди” Чернышевского “по-новому” и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего “эго”. А та “теория разумного эгоизма”, которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.
Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - “новые люди”.
Тема «маленького человека» традиционна для русской литературы 19 века. Первым писателем, затронувшим и развившим эту тему, считается А. С. Пушкин. В повести «Станционный смотритель» он «выводит» своего героя — «маленького человека» Самсона Вырина, служащего станционным смотрителем. Сразу же Пушкин обращает внимание на то, что во внешне бестолковом и бесхитростном исполнении этим человеком своих обязанностей кроется нелегкий, часто неблагодарный труд, полный хлопот и забот. Мало кто из проезжающих интересуется жизнью станционных смотрителей, аведь, как правило, у каждого из них — непростая судьба, в которой с избытком хватает слез, страданий и горя. Жизнь Самсона Вырина ничем не отличалась от жизни таких же, как и он, станционных смотрителей, которые, чтобы иметь самое необходимое для содержания своей семьи, готовы были молча выслушивать и так же молча сносить бесконечные оскорбления и упреки в свой адрес. Правда, семья у Самсона Вырина была небольшой: он да его красавица дочка Дуня. Жена Самсона умерла, и он жил только ради Дуни. В четырнадцать лет дочка была настоящей помощницей отцу: в доме прибрать, приготовить обед, прислужить проезжему, — на все она была мастерица, все у нее в руках спорилось. Глядя на Дунину красоту, добрее и милостивее становились даже те, кто грубое обращение со станционными смотрителями взял себе за правило. В первой части рассказа Самсон Вырин выглядел «свежим и бодрым», несмотря на нелегкую работу и грубое, несправедливое обращение с ним проезжающих. Однако как может изменить человека горе! Всего через несколько лет рассказчик, встретившись с Самсоном, видит перед собой старца, неухоженного, склонного к пьянству, прозябающего в своем заброшенном жилище. Его Дуня, его надежда, та, что давала силы жить, уехала с малознакомым гусаром. Причем не с отцовского благословения, как это принято у честных людей, а тайком. Самсону было страшно подумать, что его милое дитя, его Дуня, которую он, как мог, оберегал от всяких опасностей, так поступила с ним и, главное, с собой — стала не женой, а любовницей. Пушкин сочувствует своему герою и относится к нему с уважением: честь для Самсона превыше всего, превыше богатства и денег. Не один раз судьба била этого человека, но ничто не заставило его так опуститься, так перестать любить жизнь, как поступок горячо любимой дочери. Материальная бедность для Самсона ничто по сравнению с опустошенностью души. На стене в доме Самсона Вырина висели картинки с изображением истории блудного сына. Дочь смотрителя повторила поступок героя библейской легенды. И, скорее всего, как и отец блудного сына, изображенного на картинках, станционный смотритель ждал свою дочь, готовый к прощению. Но Дуня не возвращалась. А отец не находил себе места от отчаяния, зная, чем зачастую заканчиваются подобные истории: «Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу, вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы…» Ничем хорошим не закончилась и попытка станционного смотрителя вернуть дочь домой. После этого, запив от отчаяния и горя еще больше, Самсон Вырин умер. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель» преемственно связана с повестью Пушкина, написанной десятилетием раньше. Но, раскрывая трагедию «маленького человека», Гоголь внес в свою повесть одну очень важную черту. Он столкнул «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина с государственной машиной и показал, насколько она враждебна его интересам. У Гоголя сильнее, чем у Пушкина, звучат общественные, социальные мотивы. Что же собой представляет «маленький человек», по Гоголю? Речь идет о человеке, маленьком в социальном плане, ибо он не богат, не имеет голоса в обществе, ничем не примечателен. Он всего лишь мелкий чиновник с мизерной зарплатой. Но «маленьким» этот человек является еще и потому, что его внутренний мир очень ограничен. Гоголевский герой незначителен и незаметен. Даже имя его переводится с греческого языка как «смиреннейший». Акакий Акакиевич очень исполнителен, но при этом он даже не задумывается над тем, что делает. Поэтому-то герой начинает сильно волноваться, когда нужно хоть немного проявить сообразительность. Но самое интересное, что Башмачкин так разуверился в себе, что даже не пытается измениться, совершенствоваться. Он лишь снова и снова повторяет: «Нет, лучше дайте я перепишу что-нибудь». Единственным смыслом жизни героя становится сбор денег на покупку шинели. Он безумно счастлив от одной только мысли об исполнении этого желания. Неудивительно, что кража чудесной шинели, приобретенной с таким трудом, стала для Башмачкина настоящей трагедией. Окружающие Акакия Акакиевича люди только лишь посмеялись над его бедой. Никто даже не попытался понять этого человека, а, тем более, помочь ему. Самое ужасное, на мой взгляд, заключается в том, что никто не заметил и смерти Башмачкина, никто не вспомнил о нем после. Фантастичен эпизод воскресения Акакия Акакиевича в эпилоге повести. Теперь этот герой якобы блуждает по Петербургу и срывает с прохожих шинели и шубы. Такова месть Башмачкина. Он успокаивается только тогда, когда срывает шинель со «значительного лица», который сильно повлиял на судьбу героя. Только теперь Акакий Акакиевич Башмачкин вырастает в собственных глазах. По мнению Гоголя, даже в жизни самого ничтожного человека есть минуты, когда он может стать сильной личностью, умеющей постоять за себя. Продолжателем литературных традиций Пушкина и Гоголя является Ф. М. Достоевский. Тема «бедных людей», «униженных и оскорбленных» становится главной в его творчестве. Писатель говорит нам, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял на социальной лестнице, имеет право на сочувствие и сострадание. Уже в первом своем романе «Бедные люди» Достоевский обращается к теме «маленького человека». Главный герой произведения — Макар Девушкин — полунищий чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием, и его возлюбленная, Варенька, — девушка, ставшая жертвой социального неблагополучия. Как и Гоголь в повести «Шинель», Ф. М. Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного «маленького человека», живущего своей внутренней жизнью в условиях, грубо попирающих достоинство человека. Сам Достоевский писал: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя». Таким образом, тема «маленького» человека является сквозной в русской литературе 19 века. Крупнейшие писатели обращались к этой теме, по-своему трактуя и разрабатывая ее. Пушкин делал акцент на личной смиренности своего героя, Гоголь — на равнодушие социума, Достоевский возводил этот вопрос к высшему, духовному аспекту. Но все эти художники, следуя гуманистической традиции русской классической литературы, акцентировали внимание на душе своих героев, на их внутреннем мире. Все писатели призывали увидеть в «маленьком человеке» личность, достойную если не уважения, то сочувствия и понимания.
Загрузка...
