Краткая биография
(1932–1986), русский кинорежиссер, сценарист.
Народный артист РСФСР (1980).
Родился 4 апреля 1932 в селе Завражье Ивановской обл. в семье поэта А.А.Тарковского. В 1951–1952 учился в Московском институте востоковедения, работал во ВНИИ цветных металлов и золота, выезжал в геологическую экспедицию в Туруханский край. В 1954 поступил на режиссерский факультет ВГИКа (мастерская М.И.Ромма – в той же группе учился В.Шукшин). В 1960 защитил диплом короткометражной картиной Каток и скрипка (первая премия на Международном кинофестивале студенческих фильмов в Нью-Йорке) – уже в этой лирической новелле о маленьком музыканте и его взрослом друге Тарковский продемонстрировал незаурядное владение языком кинематографа. Иваново детство (по мотивам рассказа В.О.Богомолова Иван). Пронзительно-трагическая история о попавшем на фронт подростке (Н.Бурляев), с ее контрастным противопоставлением светлого мира детства и мрачных реалий войны, произвела подлинную сенсацию в мировом кино (Гран-при МКФ в Венеции, 1962; приз МКФ в Сан-Франциско, 1962; ряд других призов). При очевидном тяготении к стилистике Р.Брессона и А.Куросавы молодой русский режиссер обнаруживал талант самоценного, оригинально мыслящего художника. Андрей Рублев (Страсти по Андрею) был завершен, но в прокат не вышел.
В 1969 французская фирма, получившая права на зарубежный прокат Рублева, с успехом показала его на Каннском фестивале (премия ФИПРЕССИ, 1969). После этого фильм на многие годы стал объектом зрительского ажиотажа в СССР, а Тарковский прочно утвердился в звании главного «эстета» и «нонконформиста» советского экрана. Солярис (по одноименному роману С.Лема) – это представители технократической цивилизации будущего, обитающие в искусственном мирке космической станции. Однако и здесь Тарковский провел свою идею изначальной, «божественной» духовности человека, продлив ее за пределы национальных и культурных границ (в атрибутике фильма рублевская Троица равноправно уживается с музыкой И.С.Баха и картинами П.Брейгеля, а композиция финального кадра является буквальной цитатой Рембрандта). В Каннах (1972), кроме Специального приза жюри, Солярис получил еще и Приз Международного евангелического центра.
Зеркало (1974), где его муза философско-поэтической рефлексии не сковывается рамками традиционного сюжета, а лишь находит нужный ей фрагмент в богатом наборе визуальных ассоциаций и воспоминаний художника – автора и героя. Смысловая структура картины оказалась удивительно многомерной – наряду с философско-поэтическими «кодами» в некоторых эпизодах легко расшифровывалась и нота политического инакомыслия (эпизод в типографии и др.). Фильм практически не получил проката и обострил скрытое противостояние режиссера и власти. Примериваясь к новому проекту, Тарковский пишет сценарии, читает лекции по режиссуре, ставит Гамлета в Театре Ленинского комсомола. (1977).
.jpg)
.jpg)
Вышедший в 1979 Сталкер (по повести А. и Б.Стругацких Пикник на обочине; специальная премия экуменического жюри МКФ в Каннах, 1982) выглядел в некотором роде компромиссом: угрожающе-таинственная и одновременно сулящая исполнение любых желаний «зона» могла быть намеком на кризис технократической (иначе – «капиталистической») цивилизации, в этом же ключе можно было толковать и смысл диалогов, которые ведут между собой писатель (А.Солоницын) и профессор (Н.Гринько).
В 1980 Тарковскому было присвоено звание народного артиста РСФСР. Вместе с тем на деле конфликт только углубился. Ностальгию Тарковский снимал в Италии. В переживаниях главного героя, оторванного от родных корней писателя Горчакова (О.Янковский), практически «зеркально» отразилось его собственное состояние душевной горечи и отчаяния. Будучи убежденным, что ни этот фильм, ни его дальнейшие работы не будут должным образом оценены в СССР, Тарковский принял решение остаться за границей. К сожалению, ни Ностальгия, удостоенная «Гран-при» за режиссуру в Каннах (1984), ни снятое в Швеции Жертвоприношение (специальный приз жюри МКФ в Канне, 1986) – мессианская драма-предсказание о грядущей атомной катастрофе, не открыли в творчестве Тарковского нового горизонта. Состояние душевной неприкаянности было усугублено тяжелым онкологическим заболеванием.
******************************************************************************************
Андрею Арсеньевичу Тарковскому,
гениальному советскому режиссеру. Его фильмы редко показывают на больших экранах, и их редко кто понимает, даже сейчас. За двадцать лет работы в России он снял всего пять картин, тем не менее, иностранцы и сейчас знают два основных имени русской культуры: Достоевский и Тарковский.
К юбилею режиссера планируется ретроспектива в Музее кино, которая продлится до 11 апреля, в тот же день эстафету примет кинотеатр "Иллюзион". Здесь пройдут показы лент, которые любил как зритель сам Андрей Тарковский в 60-70-е: это шедевры Ингмара Бергмана, Акиры Куросавы, Луиса Бунюэля, Робера Брессона. Кроме того, на этой неделе фильмы Тарковского будет демонстрировать телеканал "Культура".
Дебютом режиссера в СССР стало "Иваново детство" - фильм, ставший обладателем "Золотого льва" в Венеции. Потом появились "Андрей Рублев", "Солярис", "Зеркало" и "Сталкер".
.jpg)
В вынужденной эмиграции еще три: "Ностальгия", "Жертвоприношение" и полнометражная документальная лента с Тонино Гуэрра "Время путешествий".
Для того, чтобы понять, как принимали Тарковского на родине достаточно сухих фактов: фильм "Сталкер" вышел в прокат в 1980 году, было сделано всего 196 копий. На всю Москву выделили три, и за первые же месяцы только в столице картину посмотрели два миллиона зрителей. Их продолжают смотреть и сейчас. Время все расставляет на свои места, потому сегодня можно сказать, что фильмы Андрея Тарковского - коммерчески успешные. Только срок их окупаемости - не первая неделя проката, а вся жизнь.
Что такое "кино Тарковского", не берутся определить даже именитые критики - это отдельным мир, который создавался словно в отрыве от реальности, при этом максимально к ней приближаясь. Современники и соотечественники его не понимали, за рубежом - восхищались, превозносили и награждали на всевозможных конкурсах. Восхищения гению всегда не хватало, возможно, именно поэтому он предпочел даже после смерти остаться там, где можно было творить - в Париже. На его могиле в Сен-Женевьев де Буа написано: "Человек, который увидел ангела".
После того, как в начале 80-х годов прошлого века Андрей Тарковский получил приглашение снять картину в Италии, в Россию он не вернулся. "Ностальгия" с Олегом Янковским в главной роли была "аполитичной", но при этом вызывала подозрения. Поэтому, когда режиссеру предложили продолжить работу за рубежом, он согласился. СССР настаивал на возвращении, но Тарковский отказался - за что и был объявлен предателем. Последний фильм режиссера "Жертвоприношение" снимался в Швеции. Тогда обострились проблемы со здоровьем: в борьбе с раком победила болезнь...
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Он был незаурядным человеком еще с детства: очевидный лидер, знающий себе цену. Как вспоминала первая жена режиссера, Ирма Рауш , позже, в институте: "Андрей вызывал сложные чувства. Что-то неуловимо проглядывало в облике этого пижонистого столичного молодого человека. Я не могла в этом разобраться, и мы часто ссорились из-за разности мироощущений. Чтобы вы поняли эту разность, приведу такой пример: Андрей восхищался тем, как была снята сцена изнасилования и убийства девушки в "Святом источнике", а мне нравился хор гномиков в "Белоснежке". Забегая вперед, скажу - я многое поняла, когда Андрей познакомил меня со своим отцом".
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Отец Андрея Тарковского - Арсений Тарковский, талантливейший поэт. Как рассказывают близкие семье люди, у них было много общего, понять одного можно было только узнав обоих. "Я, вероятно, разглядела по-настоящему позже и поняла, что объединяет стихи отца и фильмы Андрея. Они обладают свойством пробуждать в человеке то, о чем он только смутно догадывается".
Польский режиссер Кшиштоф Занусси, вспоминая о поездке с Андреем в Америку, рассказал, что однажды на встрече со зрителем молодой американец спросил Андрея: "Что я должен делать для того, чтобы быть счастливым?" Андрей сначала вопроса вообще не понял, а потом сказал: "Сначала надо задуматься - для чего вы живете на свете? Какой смысл в вашей жизни? Почему вы появились на земле именно в это время? Какая роль вам предназначена? Разберитесь во всем этом. А счастье?.. Оно или придет, или нет". Американец ничего не понял, и Занусси отметил, что это был очень русский ответ.
По значимости эстетического элемента в структуре фильма творческое наследие Тарковского сопоставимо с наследием С.М.Эйзенштейна. Он добился того, что особый, замедленный темп его произведений, насыщенность внутрикадрового пространства (пейзажи, портреты, обилие значимых деталей), актерские и авторские монологи, цветовые нюансы и другие выразительные средства киноязыка стали для зрителя заведомо важнее сюжетной интриги его фильмов. Важно, однако, что для Тарковского форма практически всегда являлась проекцией его авторской идеи. Роль его личности в истории отечественного кино уникальна: он остался героем высокого мифа о художнике-страстотерпце, режиссере-проповеднике, способном противостоять диктату государственной идеологии и коммерции даже в таком «индустриальном» виде искусства, как кинематограф.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Он снимал не о чём-то красивеньком - речь идёт о гармоничной красоте, о красоте потаённой, о красоте как таковой. Пикассо, вместо того чтобы прославлять красоту, попытаться её прославить, поведать о ней, засвидетельствовать эту красоту, действовал как её разрушитель, хулитель, изничтожитель. Истина, выраженная красотой, загадочна, она не может быть ни расшифрована, ни объяснена словами. Но когда человеческое существо, личность оказывается рядом с этой красотой, сталкивается с этой красотой, она ощущает её присутствие, хотя бы по мурашкам, которые пробегают по спине. Красота - это словно чудо, свидетелем которого невольно становится человек. В этом все дело.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
А.ТАРКОВСКИЙ. ПОСЛЕДНЕЕ ИНТЕРВЬЮ
Текст приводится по публикации “Литературной газеты” от 8 апреля 1987 года. Перевод с французского Л. Токарева.
Оба моих последних фильма основаны на личных впечатлениях, но не имеют отношения ни к детству, ни к прошлому, они, скорее, касаются настоящего. Обращаю внимание на слово “впечатления”. Воспоминания детства никогда не делали человека художником. Отсылаю вас к рассказам Анны Ахматовой о её детстве. Или к Марселю Прусту. Мы придаём несколько чрезмерное значение роли детства. Манера психоаналитиков смотреть на жизнь сквозь детство, находить в нём объяснения всему - это один из способов инфантилизации личности. Недавно я получил крайне странное письмо от одного знаменитого психоаналитика, который пытается объяснить мне мой творчество методами психоанализа. Подход к художественному процессу, к творчеству с этой точки зрения, если хотите, даже удручает. Удручает потому, что мотивы и суть творчества гораздо сложнее, намного неуловимее, чем просто воспоминания о детстве и его объяснения. Я считаю, что психоаналитические истолкования искусства слишком упрощённы, даже примитивны.
Каждый художник во время своего пребывания на земле находит и оставляет после себя какую-то частицу правды о цивилизации, о человечестве. Сама идея искания, поиска для художника оскорбительна. Она похожа на сбор грибов в лесу. Их, может быть, находят, а может быть, нет. Пикассо даже говорил: “Я не ищу, я нахожу”. На мой взгляд, художник поступает вовсе не как искатель, он никоим образом не действует эмпирически (“попробую сделать это, попытаюсь то”). Художник свидетельствует об истине, о своей правде мира. Художник должен быть уверен, что он и его творчество соответствуют правде. Я отвергаю идею эксперимента, поисков в сфере искусства. Любой поиск в этой области, всё, что помпезно именуют “авангардом”, - просто ложь.
Никто не знает, что такое красота. Мысль, которую люди вырабатывают у себя о красоте, сама идея красоты изменяется в ходе истории вместе с философскими претензиями и просто с развитием человека в течение его собственной жизни. И это заставляет меня думать, что на самом деле красота есть символ чего-то другого. Но чего именно? Красота - символ правды. Я говорю не в смысле противоположности “правда и ложь”, но в смысле истины пути, который человек выбирает. Красота (разумеется, относительная!) в разные эпохи свидетельствует об уровне сознания, которое люди данной имеют о правде. Было время, когда эта правда выражалась в образе Венеры Милосской. И само собой разумеется, что полное собрание женских портретов, скажем Пикассо, строго говоря, не имеет ни малейшего отношения к истине. Речь идёт здесь не о красивости,
Мне кажется, что человеческое существо создано для того, чтобы жить. Жить на пути к истине. Вот почему человек творит. В какой-то мере человек творит на пути к истине. Это его способ существовать, и вопрос о творчестве (“Для кого люди творят? Почему они творят?”) суть вопрос безответный. На самом деле у каждого художника не только своё понимание творчества, но и своё собственное вопрошение о нём. Это соединяется с тем, что я сейчас говорю об истине, которой мы взыскуем, которой мы способствуем нашими малыми силами. Основополагающую роль здесь играет инстинкт, инстинкт творца. Художник творит инстинктивно, он не знает, почему именно в данный момент он делает то или другое, пишет именно об этом, рисует именно это. Только потом он начинает анализировать, находить объяснения, умствовать и приходит к ответам, не имеющим ничего общего с инстинктом, с инстинктивной потребностью создавать, творить, выражать себя. В некотором роде творчество есть выражение духовного существа в человеке в противоположность существу физическому, творчество есть как бы доказательство существования этого духовного существа. В поле человеческой деятельности нет ничего, что было бы более неоправданным, бесцельным, нет ничего, что было бы более самодовлеющим, нежели творчество. Если убрать из человеческих занятий все относящиеся к извлечению прибыли, останется лишь искусство.
Под созерцанием я всего-навсего понимаю то, что порождает художественный образ или же мысль, которую мы вырабатываем у себя о художественном образе. Это все совершенно индивидуально. Художественный образ, смысл художественного образа могут вытекать только из наблюдения. Если не основываться на созерцании, то художественный образ заменится символом, то есть тем, что может быть объяснено разумом, и тогда художественного образа не существует - ведь он уже не отражает человечество, мир.
Подлинный художественный образ должен выражать не только поиск бедного художника с его человеческими проблемами, с его желаниями и потребностями. Он должен отражать мир. Но не мир художника, а путь человечества к истине. Простого ощущения контакта с душой, которая где-то здесь, выше нас, но тут, перед нами, живёт в произведении, достаточно, чтобы оценить его как гениальное. В этом - истинная печать гения.
Было время, когда я мог назвать людей, влиявших на меня, бывших моими учителями. Но теперь в моём сознании сохраняются лишь “персонажи”, наполовину святые, наполовину безумцы. Эти “персонажи”, может быть, слегка одержимы, но не дьяволом; это, как бы сказать, “божьи безумцы”. Среди живущих я назову Робера Брессона. Среди усопших - Льва Толстого, Баха, Леонардо да Винчи … В конце концов, все они были безумцами. Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.
Они творили не при помощи головы … Они и пугают меня, и вдохновляют. Абсолютно невозможно объяснить их творчество. Тысячи страниц написаны о Бахе, Леонардо и Толстом, но в итоге никто не смог ничего объяснить. Никто, слава богу, не смог найти, коснуться истины, затронуть сущность их творчества! Это лишний раз доказывает, что чудо необъяснимо …
В высшем смысле этого понятия - свобода, особенно в художественном смысле, в смысле творчества, не существует. Да, идея свободы существует, это реальность в социальной и политической жизни. В разных регионах, разных странах люди живут, имея больше или меньше свободы; но вам известны свидетельства, которые показывают, что в самых чудовищных условиях были люди, обладающие неслыханной внутренней свободой, внутренним миром, величием. Мне кажется, что свобода не существует в качестве выбора: свобода - это душевное состояние. Например, можно социально, политически быть совершенно “свободным” и тем не менее гибнуть от чувства бренности, чувства замкнутости, чувства отсутствия будущего.
Что же касается свободы творчества, то о ней вообще нельзя спорить. Ни одно искусство без неё не может существовать. Отсутствие свободы автоматически обесценивает художественное произведение, потому что это отсутствие мешает последнему выразиться в самой прекрасной форме. Отсутствие этой свободы приводит к тому, что произведение искусства, несмотря на своё физическое существование, на самом деле не существует. В творчестве мы должны видеть не только творчество. Но, к сожалению, в ХХ веке господствующей является тенденция, при которой художник-индивидуалист, вместо того, чтобы стремиться к созданию произведения искусства, использует его для выпячивания собственного “я”. Произведение искусства становится выразителем “я” его создателя и превращается, как бы сказать, в рупор его мелких претензий. Вам это известно лучше, чем мне. Об этом очень много писал Поль Валери. Наоборот, подлинный художник, а более того - гений, являются рабами дара, которым они наделены. Они обязаны этим даром людям, питать которых духовно и служить им были избраны. Вот в чём для меня заключается свобода.
Это интервью Тарковский дал парижскому еженедельнику “Фигаро-мэгэзин” в октябре 1986 года.
http://jlm-taurus.livejournal.com/22079.html#cutid1
Павленок:
Трудно сказать, что сильнее сказывалось на судьбе режиссера - хула или хвала. Я не знал Андрея Тарковского до того, как чиновные эстеты затеяли сломавшую его возню вокруг «Андрея Рублева». Но, пытаясь унизить мастера, они добились только того, что в глазах интеллигенции Тарковский стал мучеником, а страдальцам на Руси всегда поклонялись. И при моих трех или четырех встречах Андрей Арсеньевич держался подчеркнуто отчужденно, был не то что застегнут на все пуговицы, а зашит наглухо, не вступая в контакт. Иным я его не видел. Только однажды, когда для съемок «Зеркала» понадобились дополнительные деньги, и мы разговаривали один на один, он на мгновение приоткрылся, зацепив каким то краем Америку:
- А вот Коппола, поставив «Апокалипсис», получил гонорар, за который купил гостиницу...
- У нас, Андрей Арсеньевич, другая социальная система, и гостиницы не продаются. А ваши работы всегда оплачиваются по самой высшей ставке, существующей у нас.
Он впервые поднял на меня глаза и проговорил своим сухим и жестковатым голосом:
- Значит, у нас плохая система...
На том и расстались. Денег на постановку я добавил. Работать с ним было чрезвычайно трудно. Малейшее замечание, сделанное по его сценарию или фильму, вызывало бурю возмущения кинематографической общественности, и не только у нас.
Его картины - подлинная школа мастерства для создателей фильмов. И при этом он жил в собственном замкнутом мире, демонстрировал пренебрежение к публике и порой мог сказать, глядя в зал:
- А вы посмотрите на себя. Разве вы в состоянии понять мой фильм?И постоянно брюзжал, и наскакивал на прокатчиков, почему его фильмы выпускаются малыми тиражами, видел в этом козни «начальства». Но что поделать, картины его были сложны для восприятия, тем более что в подавляющем большинстве наших кинотеатров освещенность экрана, качество звука, уровень благоустройства, акустика залов были далеки от эталонных. Выстраданная режиссером прозрачность и тонкость изображения, духовная глубина и неуловимое обаяние каждого кадра пропадали, гений режиссера пасовал перед тупостью техники. И Тарковский становился все более раздражительным, совершенно невосприимчивым к критике, обожествлял собственное мнение. Помню трудное и нудное обсуждение сценария «Сталкера» в кабинете Ермаша. Даже при беглом прочтении бросались в глаза убогость философии, обилие общих мест и прописных политических истин, непомерная заговоренность и, если хотите, замусоренность диалога - не сценарий, а радиогазета. Мы с Сизовым в полемику не вступали, а главный редактор Даль Орлов и Ермаш, взявшие на себя инициативу в беседе, понапрасну тратили слова. Тарковский был глух к увещеваниям. Но, отсняв весь материал двухсерийного фильма, заявил, что вся пленка - брак. Стало ясно, что он ищет скандала. Я, по поручению Ермаша, отсмотрел почти семь тысяч метров не смонтированного материала и убедился, что претензии Тарковского безосновательны. Один из лучших операторов «Мосфильма» Георгий Рерберг снял фильм в соответствии с задачей, поставленной режиссером. Это была блестящая работа. Все действие происходило в предрассветный час, и как исхитрилась операторская группа воссоздать на пленке трепетный свет наступающего дня, выдержав заданную тональность на протяжении всей ленты, - это было чудо. В соответствии с установленным порядком режиссер лично принимал каждую партию пленки от лаборатории без единого замечания. Акты с его расписками хранились в лаборатории. Скорее всего, Андрею нужен был скандал. Но не получилось, было принято решение: дать возможность Тарковскому переснять всю картину. Выделили 500 тысяч рублей, пленку «кодак», которую мы делили чуть ли не по сантиметрам на особо сложные и важные съемки, заменили оператора. Рербергу объявили выговор - за что? - после чего он запил. Молодой талантливый оператор Саша Княжинский, знакомый мне еще по Минску, повторил художнический подвиг Рерберга, снял заново картину в заданной Тарковским манере. Я не пожалел времени и сравнил пленки Рерберга с пленками Княжинского. Оказалось, снято один к одному. Какой продюсер, в какой стране дал бы такую потачку капризу художника?"
80 лет назад родился великий режиссер Андрей Тарковский. "Иваново детство", "Андрей Рублев", "Солярис", "Ностальгия", "Жертвоприношение"... Фильмы, которые вошли в историю кинематографа...
Увы, замечательный режиссер скончался, прожив не очень долгую жизнь. Был похоронен 3 января 1987 г. на Русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа в окрестностях Парижа. Позже Эрнст Неизвестный создал
надгробный памятник с надписью «Человеку, который увидел ангела»...
Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что Андрей Тарковский не был просоветским деятелем искусства. Его сложная творческая судьба, вынужденная эмиграция - тому свидетельство. Но мало кто знает, что Андрей Тарковский был православным христианином и не только в нарицательном, но и в самом буквальном смысле слова. К сожалению, об Андрее Тарковском ходит много мифов или просто неверной информации. Недавно пришлось встретить вот такое высказывание: "Тарковский НЕ был православным человеком, например точно известно, что к Церкви (все равно какой деноминации) он не принадлежал (на смертном одре он не исповедывался и не причащался), да и в жизни, по крайней мере, заграничной, этого не делал. Как мне известно от людей знавших его, он скорее увлекался (в конце жизни по крайней мере) чем-то типа Сведенборга".
Приведем здесь свидетельство другого лица, также лично знавшего Андрея Тарковского и может быть знавшего его внутренний мир лучше других...
С 1982 года до своей смерти Андрей Тарковский был в эмиграции и жил главным образом во Флоренции и Париже, а также и в других европейских городах. В эти годы он посещал православный монастырь Преп. Серафима Саровского в Пистое (Италия), и был хорошо знаком с отцом Силуаном (Ливи), так как последний почти каждое воскресение служил во Флоренции. Сохранились фотографии снятые во время визита Андрея Тарковского в монастырь Преп. Серафима в Пистое.
В конце 1985 года, после завершения фильма "Жертвоприношение" в Швеции, Андрей Тарковский возвратился во Флоренцию. Он уже тяжело был болен и в последний год жизни отец Силуан неоднократно исповедовал и причащал его, во флорентийском доме Тарковских. Отец Силуан говорит про Андрея Торковского, что это был глубоко и тонко верующий человек. Как человек творческий Андрей был человеком со сложной и напряженной внутренней духовной жизнью.
Непосредственно перед смертью, Андрея повезли во Францию, так как он не хотел быть похоронен на католическом кладбище, а желал быть похороненным на православном кладбище. После кончины 29 декабря 1986 года во Франции, Андрей был отпет по православному чину и похоронен на кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа.
Сорокоуст по Андрею, по просьбе семьи, служил во Флоренции отец Силуан, и на многих богослужениях в этот период присутствовала супруга и дети Андрея.
Эти факты гармонично вписываются в жизнь Андрея Тарковского, творчество и мировоззрение коего нельзя понять вне Православия.
Как пример его православного творчества, можно привести фильм "Андрей Рублев". Удивительно, как точно удалось Андрею Тарковскому показать переломы монашеской жизни, внутренний мир инока и непростые внутримонастырские отношения.
В заключении приведем цитату из интервью Андрея Тарковского, которое он дал в Лондоне в 1983 (!) году.
Андрей Тарковский говорит: "Мы ставим перед собой... проблемы, стараемся их решать и при этом думаем, что спасаем современный мир, который находится в кризисе. Но мы заблуждаемся. По-моему, это даже очень опасно - заниматься такими проблемами, потому что они отвлекают нас от главной задачи, от борьбы за ДУХОВНОСТЬ.
Борьба за духовность ведется во всех направлениях. Это понимает каждый. Каждый, даже совсем необразованный, но духовно развитый человек понимает... Он бережет свой внутренний духовный мир. Это очень важно. Мы хотим жить, понимая смысл жизни и выполняя свой жизненный долг на этой земле, но часто нам это не удается. Мы еще слишком слабы. Но важно выбрать путь и следовать ему...
Беда заключается в том, что современная цивилизация зашла в тупик. Нам нужно время, чтобы изменить общество духовно. НО ЭТОГО ВРЕМЕНИ У НАС БОЛЬШЕ НЕТ. Процессы, которые человек уже запустил, технические рычаги, на которые он уже нажал, теперь функционируют сами по себе. Люди, политики, стали рабами системы, которую они сами создали. Людьми уже управляет компьютер. Чтобы его выключить, нужны умственные усилия, на которые у нас не хватает времени.
Единственная надежда - она остается - заключается в том, что человек в тот последний момент, в который он еще сможет выключить компьютер, будет ОЗАРЕН СВЫШЕ. Только это еще может нас спасти".
Иначе как пророчеством эти строки назвать нельзя. И вышло это пророчество из уст и сердца Андрея Тарковского, православного художника и христианина, на могильном памятнике коего неслучайно помещена надпись: "Человеку, который увидел Ангела".
Дорогие мои, вы очень часто на своём жизненном пути встречаете людей, которых не понимаете, которые приносят вам какой - либо вред, которые своим поведением «портят» вашу жизнь, внося в неё разлад и огорчения.
Но знайте, ведь они появились в вашей жизни не просто так, на всё есть определённая цель – научить вас чему-то, дать вам необходимый опыт, который поможет вашему дальнейшему росту и развитию в этом воплощении.
Под словом «враг», я имею ввиду не только ваших реальных врагов, которые действительно мешают вашему существованию, которые строят вам козни, которые устраивают вам какие-либо проблемы, но я имею ввиду и тех людей, которые встречаются на вашем жизненном пути и вы чувствуете к ним неприязнь, чувствуете к ним какое-либо раздражение.
От них может не исходит достаточного уровня Света, к которому вы привыкли, и ваше внутреннее существо иногда воспринимает их, как своих «врагов» на подсознательном уровне.
Они вам ничего не сделали плохого, но вы просто чувствуете их внутреннюю негативность, просто видите их ошибочное отношение к жизни, они сильно увязли в материальном плане и в ценностях этого мира.
Эти люди живут в старых энергиях трёхмерности и вся их жизнь заключена: в борьбе за выживание, в обсуждении катастроф и катаклизмов, в сплетнях и в пересудах, в осуждениях и в сравнениях, а вы живёте совершенно другой жизнью и в совершенно другом мире, где существует: любовь, радость, счастье.
И присутствие в вашей жизни таких людей проявляется вашим внутренним отторжением. Подсознательно вы тоже считаете их своими «врагами».
И первый и второй тип «врагов» поможет вам в духовном развитии и совершенстве:
- научитесь понимать их,
- научитесь не осуждать их,
- научитесь не бороться с ними,
- научитесь принимать их такими, какие они есть,
- научитесь благодарить их за тот урок, который они вам предоставили.
Ведь те «враги», которые устраивают вам неприятности и вносят в вашу жизнь негармоничную энергию, помогают вам стать человеком – богом. Научитесь смотреть на все проблемные ситуации в своей жизни, как Бог, - не бороться с ними, а быть над ними и .
Скажите себе: «Неужели эта ситуация может мне навредить? Она ничто в моём прекрасном и гармоничном мире!»
И всё негативное, что люди захотят вам передать: своё внутреннее раздражение, свои пересуды, свои скандалы, на всё вы будете смотреть, как божественное существо, и оно будет вам казаться таким ничтожным, потому что вы уже давно живёте совершенно в другом мире. Вы вышли из трёхмерного опыта и можете смотреть на ситуацию по-другому.
А для тех, кто ещё не может так жить, не может полностью отключиться от власти трёхмерного мира, и их «заводят» люди с низкой вибрацией своими жалобами на проблемы и мешают жить в гармонии и в любви, я предлагаю провести следующую практику.
Как увидеть ангела
Для начала вы можете просто представить то, о чём я буду говорить, а позже сделать это в своей реальной жизни.
Когда вы встречаете на своём жизненном пути человека-раздражителя, также будем называть его вашим «обучающим врагом», - вы видите его внутреннюю темноту, вы чувствуете его негармоничные энергии, вы ощущаете его негативность и раздражительность.
А теперь увидьте в нём частичку Бога, в каждом человеке живёт божественный золотистый ангел с прекрасными сияющими крыльями. Он скрыт внутри каждого из вас за тёмной оболочкой негармоничной энергии.
Он находится в глубине человеческого существа – это его истинная сущность, это его чистая Душа, а вся раздражающая энергетика - это то, во что человек окунулся, воплотившись на Землю для получения опыта.
Он пока не может почувствовать свою светлую Душу, но со временем это знание к нему придёт, он ощутит свою божественность, он, как и вы, дойдёт до этой ступени духовного развития, всему своё время.
Может ему ещё рано, может он ещё не получил нужный его Душе трёхмерный опыт, может он ещё не полностью окунулся в эту тьму: предрассудки, страхи, пороки… В эти низкие энергии, чтобы увидеть и почувствовать свой внутренний Свет и выбрать его.
И когда вы будите находиться в людных местах: на улице, в магазине, в кинотеатре, в театре и при этом встречать низкодуховных людей, из которых прямо обширным потоком льются негармоничные энергии, всегда представляйте их золотистыми ангелами.
При этом, вся энергия, которая будет исходить от этих людей на вас, просто испарится, просто не дойдёт, просто растворится в пространстве. Вы будете видеть не заблудшего и потерянного в жизни человека со всеми своими проблемами и ненавистью в душе, а увидите этого ангела, это божественно прекрасное существо Света и разве можно его не любить.
Это поможет вам понять как увидеть ангела и принять всех людей такими, какие они есть.
И это моя помощь вам.
Поколение 60-х, выросшее в эпоху брежневского безвременья, относилось к фильмам Тарковского с чувством религиозного восторга. Это был вопрос веры: если человек любил и понимал «Зеркало» или «Солярис», он становился «своим», если нет – туда ему и дорога… Его имя было как пароль: Тарковского смотрел? – Свой человек. Таких «паролей» на самом деле было немного – Пастернак, Параджанов, Хамдамов (великий режиссер, до сих пор известный только профессионалам), Солженицын, Эфрос, Шнитке, Довлатов. Сейчас стало очевидным, что именно они, а не те, кто был признан и обласкан властью, определили лицо своего времени, создали незабываемый портрет эпохи.
У каждого из них была по-своему трагическая судьба. Но жизнь Тарковского – особый разговор. Может быть потому, что о нем как о человеке известно невероятно мало. С ним не проводились интервью, поклонники не ловили его у подъезда, газеты и журналы или обходили его фильмы молчанием, или же писали неприличные фразы, за которые теперь стыдно… Мне удалось увидеть его однажды в Тбилиси на закрытом просмотре фильма «Сталкер». Вынести хоть какую-то информацию из его бурчания себе под нос так и не удалось. Он вел диалог с самим собой, не со зрителем. В жизни он был чрезвычайно закрытым, «запечатанным» человеком, не заинтересованным в общении на темы, не касающиеся искусства.
Но зато когда речь заходила о творчестве, наступала кристальная четкость мысли и ясность намерения. Становилось ясно, что он видел кадры фильма как картины. Еще не начав снимать, в своем воображении он уже видел фильм во всех подробностях. Эти образы мучили его, не давали покоя, иссушали его тело. Еще задолго до того, как у него был обнаружен рак, он был похож на живую мумию – лицо, изборожденное морщинами, выдавало непрерывную работу мысли. Как портрет Достоевского работы Перова стал символом борений и исканий интеллигента 60-х годов 19 века, так трагический образ Тарковского можно считать символом борений и исканий интеллигента 60-х годов 20 века.
Андрей Арсеньевич Тарковский родился 4 апреля 1932 года с сильной концентрацией планет в Овне. Как многие представили этого знака, он обладал напором, честолюбием и умением проводить в жизнь свои намерения. Чем больше сопротивления он встречал от властей, тем отчаяннее он боролся. Это его энтузиазму, смелости и нежеланию идти на компромиссы мы обязаны тем, что у нас есть «Зеркало», «Иваново детство», «Андрей Рублев». Он был настоящим борцом, который не знал, что такое компромисс и отступление. Говорят, что во время съемок «Рублева» он очень заботился о том, чтобы эпоха была воссоздана как можно подробнее и натуральнее. В стремлении добиться своего от актеров он шел даже на то, чтобы сделать им больно. А в одном из эпизодов поджег живую корову. Что ж, в его гороскопе действительно есть Марс в Овне, который провоцирует жестокость. Сила желания и страсть воплотить свое видение на экране настолько велика, что все отступает на задний план. Вспомните Хичкока, который во время съемок «Птиц» заставил исполнительницу главной роли Типпи Хедрен вживую испытать нападение птиц. Но в том-то и дело, что это были только слухи. На самом деле никто коровы не поджигал, и никакой жестокости по отношению к актерам проявлено не было. Но характерно то, что именно о Тарковском ходили такие слухи. Его бескомпромиссность и прямота создавали ему множество проблем.
Внутренняя потребность всегда выражается в гороскопе через Луну. Луна в Рыбах в гороскопе Тарковского необычайно важна для понимания его личности. Она нашла свое воплощение в картинах Тарковского, и прежде всего в «Зеркале», где буквально разлит лунный свет. (Кстати говоря, техника работы с цветом в этом фильме была революцией в кино, подобно монтажу в «Броненосце Потемкин». Именно после просмотра этого фильма Феллини и Бергман признали, что им есть чему поучиться у русского мастера). Планета в Рыбах – это знак художника, поэтичной натуры, художественного дара. Луна в Рыбах в гороскопе Тарковского нашла выражение в светлом образе Матери, которым пронизана картина. В каждом кадре чувствуется благоговейное отношение, нежное тепло и преклонение перед женщиной, давшей ему жизнь.
В астрологической карте Тарковского Луна находится в соединении с Головой Дракона. Традиционно астрология считает, что такой аспект говорит о сильном материнском влиянии, о зависимости, о глубокой связи, которая не исчезает, а только углубляется с возрастом. Андрей Арсеньевич действительно был всю жизнь влюблен в свою мать. Ее отражение можно встретить во всех немногочисленных женских образах в его фильмах – это и Хари в «Солярисе», и для него ее духовный мир был камертоном и идеалом, воплощения которого он искал, но так и не нашел в реальности. И этот поиск, эта тоска по «потерянному раю» детства, эта ненасыщаемая жажда увидеть счастье на земле и выразились в его пост-российском кино, в двух шедеврах – «Жертвоприношении» и «Ностальгии».
Когда эти фильмы впервые показали в России, у всех было странное чувство неудобства и стыда. Казалось невероятным, что Тарковский, влюбленный в Россию, оказался безжалостно выброшен за границу и не имеет даже права видеться с женой и сыном. Он оказался в обстоятельствах, когда у него не было никакого выбора. Можете себе представить, что это значит для свободолюбивого Овна, у которого к тому же Солнце в соединении с планетой свободы Ураном! Вот когда начал свое разрушительное действие Плутон, имеющий очень злые аспекты, спровоцировавшие рак и безвременный уход.
Загрузка...
