Üleminekuperioodil oli kangelaslikkuse manifestatsioon "tavalises" kirjanike jaoks, kes soovisid säilitada Tšernõševski traditsioone, mitte kaotada "rutti", üsna stabiilseid vorme. Vabakoolide ja eriti pühapäevakoolide korraldamine täiskasvanutele, tööühingute ja seltsingute organiseerimine, propagandategevus tööliste ja käsitööliste seas, "rahva juurde minek" parameediku või maaõpetajana – need on vähesed võimalused ühiskondlikult kasulikuks tegevuseks. mida tolleaegne kirjandus pakkus...
Muidugi läheb aega ja mõni neist "väikestest tegudest" lakkab olemast ühiskonnaelu ideaal. Ajalooliselt paljulubav on "uute inimeste" osalemine korraldus- ja propagandatöös vabriku ja vabrikutöölistega (G. Uspensky, "Varem"; I. Omulevski, "Samm-sammult"; K. Stanjukovitš, "Ilma väljarändeta"; V Bervi-Flerovsky, "Elust ja surmast" jne).
Demokraatliku väljamõeldise vaieldamatuks eeliseks oli kodanlik-liberaalsete tegelaste poliitilise reetmise paljastamine, mille loogiliseks tagajärjeks oli "valge terrori" ajastu algus (N. Blagoveštšenski, "Enne koitu"; I. Kuštševski "Nikolaj Negorev ehk jõukas venelane" jne) . 60-70ndate vahetusel. mõnd kirjanikku tegid ärevaks bakuninistide – "sähvatajate" seikluslikud tegevused, mida ei toetanud vaevarikas jäme töö talurahva seas (N. Bazhin, "Kutsumine").
60-70ndate vahetusel kujunenud kõige raskema kirjandusliku ja sotsiaalse olukorra tingimustes oli Siberisse pagendatud N. G. Tšernõševski teos romaani "Proloog" kallal õigeaegne ja asjakohane.
Revolutsioonilise kirjaniku uus teos võttis arvesse sotsiaalpoliitilise olukorra muutumist riigis ja välismaal, Bakunini salajaste üleskutsete ohtu ärgitada ettevalmistamata talupoegade ülestõususid ja keskendunud tähelepanu. noorem põlvkond võitlejad tsarismivastase võitluse poliitilistest aspektidest.
Romaani süžee-kompositsiooniline struktuur koosneb kahest osast, millest teine osa, "oma raamist välja, esimesest osast välja tõugatuna", "vaatab otse vastu 70ndate olevikku". (A. V. Karyakina tähelepanekutest "Proloogi" kompositsiooni kohta).
Kuid mitte ainult Levitski päevik ei suuna lugejat "tulevikuvõimaluse" otsingutele. Üldiselt kogu romaan, mis tagantjärele annab ülevaate sotsiaalsete muutuste lootuste kokkuvarisemisest Venemaal esimesel revolutsiooniline olukord, on olnud järgmise kümnendi võtmeteema.
See asjaolu määrab nii proloogi žanristruktuuri kui ka uued konfliktsituatsioonid selle süžees, mis erinevad „Mis teha? tüpoloogilised lahendused revolutsionääri kuvandile, pakkudes muid aktsente "erilise" ja "tavalise" kunstilises tõlgendamises.
Erinevad loomingulisi ideid kirjanik viis vene revolutsionääride tegevuse ajalooliste olude tõttu kahe romaani loomiseni, mis ei ole žanriliselt sarnased. Revolutsioonilise olukorra küpsemise tingimustes 60ndate alguses.
Tšernõševski pöördub sotsiaal-filosoofilise romaani žanri poole (“Mida tuleb teha?”) Ja revolutsioonilise olukorra kokkuvarisemise perioodil, kui sotsiaalse revolutsiooni elluviimiseks polnud enam võimalusi, Vaatamata sellele jätkati populistliku noorte seas ("mäss") kurssi viivitamatu talupojarevolutsiooni suunas, ta seab teadlikult ümber ideoloogilisi ja kunstilisi aktsente, luues veidi teistsuguse žanri romaani - ajaloolis-poliitilise romaani.
Kasutades ajalooline kogemus kümme aastat tagasi toob kirjanik seekord - romaanis "Proloog" - esiplaanile poliitilise võitluse sündmused, keeldudes kunstiline areng sotsiaalmajanduslikud konfliktid ja vahetu sotsiaalse revolutsiooni idee.
See seletab põhimõttelisi erinevusi põrandaaluse revolutsionääri Rahmetovi vahel, kes valmistab ette revolutsiooni illegaalsetes tingimustes (milles on välistatud kohtumised ja ideoloogilised kokkupõrked "valgustatud meestega") ja avaliku elu tegelase Volgini vahel, kes peab avalikku poliitilist võitlust kõrgete vastu. -vastaste järjestamine juriidilistel tingimustel.
Kõik see määras lõpuks Rahmetovi ja Volgini ideoloogilise ja kunstilise originaalsuse, "eksklusiivsuse" välise erinevuse. eriline inimene"ja "tavaline" ajakirjanik-peremees, kellel on "lihtsad inimlikud omadused".
Volgini poliitilise tegevuse tee, mis osutus sobivaimaks ajal, mil masside avatud revolutsioonilist tegevust ei toimu, ei saa aga kõigis kiiresti muutuvates vabadusvõitluse oludes kanoniseerida ainsaks ja kohustuslikuks.
Tšernõševski ei jäta Rahmetovi varianti silmist ka Proloogis. Ta näeb ette uue revolutsioonilise olukorra saabumist, mil vajadus professionaalsete põrandaaluste revolutsionääride, nagu Rahmetov, järele on taas terav.
Volgini vaadete õige mõistmine ühiskondliku liikumise väljavaadete kohta heidab täiendavat valgust Levitski, Rahmetovi tüüpi revolutsionääri mõnevõrra salapärasele figuurile, kes ilmselt ebaõnnestus katses juhtida spontaanset talupoegade mässu (mis tõestas Volgini ettenägelikkust vaidlused). Volgini suhted Levitskiga arenevad nendest esimese revolutsioonilise programmi elluviimise suunas, mis näeb ette poliitiliste ja sotsiaalsete tegevuste ühtsuse.
Volgini skeptilisus revolutsioonilise liikumise väljavaadete suhtes Venemaal on ajutine ja lokaalne. See naaseb otseselt talupojaküsimuse poliitilise võitluse järgmisse, mitte viimasesse etappi.
Aadlil ja liberaalidel on seni õnnestunud talurahvarevolutsiooni oht mõneks ajaks edasi lükata, kuni rahvas on veendunud, et neid petetakse. Järelikult on poliitiline võitlus, mille eesmärk on paljastada tsaarireformi röövellik olemus, ülimalt tähtis. Uus "ühiskonna pettumus" on üks "tulevikuvõimalusi".
Venemaa uue revolutsioonilise tõusu objektiivsete ajalooliste mustrite kindlaksmääramisel peab Volgin lisaks Venemaa ühiskonna poliitilise olukorra arvestamisele silmas ka revolutsioonilised sündmused sisse Lääne-Euroopa. Revolutsiooniliste sidemete tugevdamine Euroopaga on teine "võimalus tulevikuks".
See 1960. ja 1970. aastate vahetusel välja pakutud arenenud Venemaa ja Lääne-Euroopa revolutsioonilise liikumise vahelise seose programm juhatab sisse kvalitatiivselt uue hetke revolutsionääri kuvandi arengus Rahmetovist Volginini. Seda põhjendati ajalooliselt proletaarse liikumise tõusuga Lääne-Euroopas (eriti Prantsusmaal), Esimese Internatsionaali tegevusega ja huviga kõigi nende sündmuste vastu, mida Tšernõševski õpilased Internatsionaali Venemaa sektsioonist üles näitasid.
Arvestades seda 1960. ja 1970. aastate vahetusel „uute inimeste“ ees seisvate uute ülesannete valguses, ei näe me selles evolutsioonis mitte Tšernõševski revolutsioonilise demokraatliku ideoloogia kriisi väljendust, vaid vastupidi proloogi autori soov tõstatada see teemal uus etapp, kirjeldab riigi sotsiaalse taastumise väljavaateid.
Tšernõševski orientatsioon tsarismivastase võitluse poliitiliste vormide tugevdamisele ja laiendamisele, sidemete tugevdamisele revolutsioonilise läänega oli just kuuekümnendate revolutsioonilis-demokraatliku ideoloogia loov areng 1960. ja 1970. aastate vahetusel.
Revolutsionääri kuvandi areng Rahmetovist Volginini on suhteline. See ei tähenda romaani „Mis teha?“ ideoloogiliste ja kunstiliste saavutuste tagasilükkamist. Ideaalis peaks uut tüüpi revolutsionäär ühendama Rahmetovi ja Volgini põhimõtted.
Kuid Venemaa revolutsioonilises liikumises viidi sotsiaalseid ja poliitilisi aktsioone pikka aega läbi üksteisest eraldatuna ja see ei andnud elulisi eeldusi sellise sünteetilise kuvandi loomiseks. Ja veel, kangelasliku, "erandliku" kunstilise kehastuse tendentsid "tavalises" ("Rakhmetovi" ja "Volgini" tüpoloogiliste variatsioonide erineva kombinatsiooniga) demokraatlik kirjandus 70-80ndad olid väga märgatavad.
Uue aja kangelase otsimine revolutsioonilise populismi õitseajal kulges keerulistes sotsiaalsetes ja kirjanduslikes tingimustes. Pärast "rahva juurde mineku" (1873-1875) põhjustatud ebaõnnestumisi pidi arenenud demokraatlik ilukirjandus ületama kaks Tšernõševski kunstitraditsioonidest kaugel olnud suundumust: ühelt poolt kogukondlike külakommete idealiseerimine ja rahvastiku ülendamine. "kuldsüdamega" inimesed tõeliste kangelaste, lihtsustatud romantiliste unistajate auastmeni, teisalt Turgenevi tüüpi intellektuaali taaselustamine Rudini kõneosavuse ja Hamleti duaalsusega.
Demokraatlikud kirjanikud peegeldasid oma teostes lavristidest ja bakuninistidest inspireeritud illusioonide kokkuvarisemist (P. Zasodimski „Smurina küla kroonika“; A. Osipovitš-Novodvorski, „Episood ei talupoja ega varese elust“); V. Bervi-Flerovsky, "Elust ja surmast" - raamatu kolmas osa). "Ajalooliste illusioonide" dialektiline mõistmine võimaldas uutel kangelastel vabaneda segadusest ja meeleheitest, "ei herne ega vares" tüüpi inimestele iseloomulikest seisunditest, et otsida tõhusaid võitlusviise.
Selles kriisist ülesaamise protsessis, mis oli inspireeritud "rahva juurde mineku" ebaõnnestumisest, osutus Tšernõševski kunstiline meetod kasulikuks. Rahmetovi tüüpi inimese ideaal inspireerib Vera Neladovat (V. L., “Erinevatel teedel”, 1880) ja revolutsionääri Ženitška “pruuti” (A. Osipovitš-Novodvorski, “Tädi”, 1880) võitlusele ja raskustele. A. Osipovitš-Novodvorski kangelased Iv. Ivanovitš (Svedentsov), S. Smirnova, O. Šapir, K. Stanjukovitš, P. Zasodimski.
Rakhmetov oli jätkuvalt kirjanduslik ja kunstiline tugipunkt paljudele teise revolutsioonilise olukorra "seitsmekümnendate" perioodi kirjanikele. Ja see oli kooskõlas "Maa vabatahtlike" ja "Rahvavabatahtlike" revolutsioonilise praktikaga, kelle hulgast paistsid silma Rahmetovi laokorraldajad - Dmitri Lizogub, Aleksandr Mihhailov, Stepan Khalturin, Sofia Perovskaja, Andrei Željabov - kunstiliselt kujutatud. S. Stepnyak-Kravchinsky "Maa-aluses Venemaal" just Rahmetovi versioonis.
„Kaasaegse tähtsusega romaanis peab positiivne kangelane olema kangelaslik, õigemini, ta on seda kindlasti,” ütleb revolutsionäär Aleksei Ivanovitš A. Osipovitš-Novodvorskis.
Küll aga teostuses kangelaslik tegelane demokraatlik (populistlik) ilukirjandus 70-80ndate vahetusel. tugevdas "ohverduse, hukatuse ja üksinduse tunnet".30 Kangelaslikkus ühendati traagilisega, romantiline algus süvenes üksikute kangelaste ebavõrdse duelli ülekandmisel autokraatiaga (S. Stepnyak-Kravchinsky "Andrei Kožuhhov") .
Kangelaslikkuse mõistete esteetilist ümberhindamist toetab sotsiaalselt ja psühholoogiliselt massilisest rahvaliikumisest ära lõigatud "Narodnaja Volja" liikmete revolutsiooniline praktika.
Vene kirjanduse ajalugu: 4 köites / Toimetanud N.I. Prutskov ja teised - L., 1980-1983
SAJANDIDVene keele areng
kirjandust ja
kultuur
teises
pool XIX 19. sajandi alguses viidi protsess lõpule
vene rahvuse haridus
vene keele kirjandus ja looming
kirjakeel.
mängis selles protsessis olulist rolli
A. S. Puškin, ta oli esivanem
uus suund vene kirjanduses
- realistlik.
Kirjanduse edasiarendus
viis kriitiliseni
realism.
Selle päritolu on seotud nimega
N.V. Gogol ja hiilgeaeg saabub
19. sajandi teisel poolel. 60ndad XIX aastat sajandisse sisenenud
Venemaa ajalugu kui periood
suurim tõus
sotsiaalne mõte ja
avalik võitlus.
Venemaa lüüasaamine Krimmis
sõda, talupoegade mässude tõus
sundis keisrit
Aleksander II tunnistama, et "see on parem
vabasta ülevalt, kui oota,
samas kui altpoolt kukutati.
Pärisorjuse kaotamine ja
kapitalismi tõus
olulisi sotsiaalmajanduslikke arenguid
arvestatud aeg.
Reformijärgse perioodi sotsiaalne tõus oli vene teaduse ja kunsti uskumatu õitsengu allikas.
REFORMIJÄRGSE AVALIK TÕUSPERIOODI OLI USKUMATU ALLIKAS
VENEMAA TEADUSE JA KUNSTI ÕITEL.
AT kronoloogiline tabel seda perioodi näete
talentide tähtkuju:
kunstnikud - G. G. Myasoedov, I. N. Kramskoy, N. N. Ge,
V. G. Perov, V. M. Vasnetsov, I. I. Levitan, I. E.
Repin, V. A. Serov ja teised;
heliloojad ‒ M. A. Balakirev, A. P. Borodin, Ts. A.
Cui, M. P. Mussorgski, N. A. Rimski-Korsakov ja
teised;
kirjanikud ja luuletajad - A. N. Ostrovski, I. S. Turgenev,
N. A. Nekrasov, A. A. Fet, F. I. Tjutšev, L. N. Tolstoi,
F. M. Dostojevski, N. S. Leskov, A. V. Družinin,
P. V. Annenkov, M. E. Saltõkov-Štšedrin jt.
"Uued inimesed" vene kirjanduses
"UUED INIMESED" VENE KIRJANDUSES1960. ja 1970. aastate kirjeldamine
XIX sajand, L. N. Tolstoi
rõhutas:
"Kõik
see on
ümber lükatud
ja
ainult
sobib."
AT
reformijärgne ajastu
sotsiaalse võitluse areenil
tuli välja
"uus
inimesed"
‒
raznotšinskaja
intelligents,
nihilistid.
S. I. Ožegovi sõnaraamatu järgi:
S.I. OZHOGOVI SÕNAraamatu järgi:nihilist – vabamõtleja
mees, intellektuaalne raznochintsy,
terav
negatiivne
seotud
juurde
kodanlik aadlik
traditsioonid
ja
kombed, pärisorjusesse
ideoloogia."
Raznochinets - "XIX sajandil aastal
Venemaa:
intellektuaalne,
mitte
kuuluv aadli hulka
teistest klassidest
valdused". Nii et "uued inimesed" olid
vaestest peredest,
olid hästi haritud ja
olid kihlatud
intellektuaalne
tööjõudu, aga peaasi, et nad
seotud,
‒
tagasilükkamine
olemasolevad
sisse
Venemaa
tellida.
Nad uskusid mõistuse jõusse
vaatas loodusteadusi
kui kõigi teadmiste alus.
Seda tüüpi kangelasi on kujutatud
N. G. Tšernõševski romaan “Mis
teha?" ja romaanis I.S.
Turgenev "Isad ja pojad".
Esimesel tutvumisel romaani "Isad ja pojad" peategelase Bazaroviga joonistab I. S. Turgenev tavainimese portree.
ESIMESEL TUTVUSEL ROMAANI PEATEGELASGABAZAROV I. S. TURGENEVI "ISAD JA LAPSED" JOONISTAB
RAZNOCHINI PORTREE.
Bazarov on tüüpiline esindaja
"uus
inimestest",
mis
enne
minimaalne lihtsustatud käitumine,
iga päev
elu,
hoolitseda
per
välimus.
Kõrval
sõnad
kaasaegne
tavainimene
"...peab
oli
riietuda võimalikult lihtsalt
lihtne keskkond, enamik
määrdunud
tööd
teha
peal
võimalused endale – üks
sõna,
murda
co
kõik
rusuv
harjumusi
vaktsineeritud
rikas
bürokraatia ja aadel." 19. sajandi teisel poolel vahetati need välja
mitmesugused
professionaalne
raznochintsy ühendused; koosolekud kl
ajakirjade ja ajalehtede toimetajad; teater
figuurid; erinevad õpilasringid
huvid, samuti spetsialistide ringid
teatud teadusvaldkonnas.
Ringkondades, rühmades, pidudel vaidlesid nad
Venemaa edasine saatus, nõudis
austus indiviidi, tema inimese vastu
väärikust, kaitstes sõnavabadust.
10.
Uus kirjanduse kangelane alates 1860. aastatest.sai näitlejakangelane.
Erinevalt "üleliigsetest inimestest" (nagu Onegin ja
Petšorin: tark, andekas, kuid ei leitud
koht elus) N. G. Tšernõševski kangelased,
I. S. Turgeneva, I. A. Gontšarova (Stolz)
töökad, nad ei hooli niivõrd isiklikust,
kui palju avalikke probleeme.
Need kangelased aga vastuseid ei leidnud
kaasaegsetele muret tekitavad küsimused. vene keel
kirjandus ei ole loonud ettekujutust inimesest
aktiivne,
energiline
ja
hõivatud
konkreetset kasulikku tööd.
11. Kunstiteoste problemaatika
KUNSTILISED PROBLEEMIDTÖÖTAB
Samadel aastatel toimus terav võitlus:
Slavofiilid
kes ei pidanud seda võimalikuks
jäljendavad läänt nagu Venemaad
on oma ajalugu, kultuur, ideaalid
läänlased
(toetajad kasutavad
Euroopa kogemus)
ja
V. G. Belinsky,
A. I. Herzen,
I. S. Turgenev
A. I. Khomyakov,
K. S. Aksakov
A. N. Ostrovski,
F. I. Tjutšev,
N. S. Leskov
12.
Demokratiseeriminekirjandust
juhitud
juurde
aastal üles kerkinud talupojateema teravnemine
N. A. Nekrasovi, I. S. Turgenevi teosed
ja jne.
1860. aastate kirjandus tõstis ka naiste oma
teema ja venelanna positsioon
vaagituna erinevatest aspektidest – perekonnas, sisse
avalikku elu.
Kirjanikke huvitas elu ja talunaised
(N. A. Nekrasov) ja kaupmehed (A. N. Ostrovski, N. S.
Leskov) ja aadlikud naised (L. N. Tolstoi, I. S.
Turgenev) jne.
13.
1860. aastate vene kirjanduspüüdes kõvasti vastust leida
küsimus "mida teha?".
Esimene tema kohta samanimelises nimes
romaan püüdis vastata N. G.
Tšernõševski.
Töö
saanud
alapealkiri "Lugudest umbes
uued inimesed“, milles autor
sõnastas selle peateema.
Tšernõševski tõi esile peamise
Probleemid
avalik,
poliitiline
ja
moraalne
Venemaa elu.
14. Rooma keel vene kirjanduses
ROmaan VENE KIRJANDUSESRomaan – kirjanduslik
žanr
eepiline
töötab
suur
vormid,
sisse
mis
jutustamine
keskendunud saatusele
üksikisikud nendes
suhe
juurde
ümbritsevale maailmale
kujunemine, areng
tegelased
ja
eneseteadvus.
15.
Rääkides kirjanduse žanrilisest eripärast19. sajandi teisel poolel, siis esitati ja
monumentaalsed romaanid:
sotsiaalne,
psühholoogiline,
filosoofiline (I. S. Turgeneva, I. A. Goncharova, L. N.
Tolstoi, F. M. Dostojevski),
lugu,
lood (N. S. Leskov ja A. P. Tšehhov),
dramaatilised teosed (A. N. Ostrovski ja
A. P. Tšehhov).
Ent esiteks on käes hiilgeaeg
"Vene romaan".
1860.–1970. aastatel loodi parimad näited
sellest žanrist.
16.
I. S. Turgenev - "Rudin" (1855), "Aadli pesa"(1859), "Eelõhtul" (1860), "Isad ja pojad" (1862),
"Suits" (1867), "Uus" (1877);
I. A. Gontšarov - "Oblomov" (1859), "Kalju" (1869);
F. M. Dostojevski - "Alandatud ja solvatud"
(1861), "Kuritöö ja karistus" (1866), "Idioot"
(1869), "Deemonid" (1871), "Teismeline" (1875), "Vennad"
Karamazovs" (1880);
N. S. Leskov - “Ei kuhugi” (1864), “Katedraalid” (1872);
L. N. Tolstoi - "Sõda ja rahu" (1869), "Anna
Karenina" (1877).
17.
I. S. Turgenevi romaanid peegeldavad vaimsetaja meeleolu. Ta on üks esimesi
kujutas uut kangelast – lihtdemokraati, nihilisti ja tema teostes
ilmus tegevvõitleja ideaal.
Turgenev lõi terve pildigalerii
Vene naised - arenenud vaated,
sügavalt moraalsed kõrged impulsid,
väljakutseks valmis.
18.
Avastus maailma kunstikultuurissai
pilt
L.
N.
Tolstoi
psühholoogiline portree liikumises ja
vastuolud.
Tolstoi läbi psühholoogilise analüüsi
näitas esimest korda vene kirjanduses, et
Isiksus on muutlik, nagu elu on muutlik.
Inimene
tark, haritud võimekas
saladust välja lobisema; lahke võib
näidata julmust, südametust.
L. N. Tolstoi looming on püüd tabada
tegelaste vaimse elu "vedel aine".
19.
Suur panus uute arendamisseVene romaani tutvustas F. M.
Dostojevski.
õppimine
iseloomu
"privaatne"
mees, kes elab kitsas
maailm,
Fedor
Mihhailovitš
kujutas milline titaanik
võitlus
edasi minema
sisse
hing
inimene, kes teeb valiku
hea ja kurja vahel.
Dostojevski kangelased otsivad Tõde, eest
tema arusaamad tasuvad end ära
kannatused.
20. Dramaturgia arendamine
DRAAMA ARENGSellega on seotud vene dramaturgia areng 19. sajandi teisel poolel
ennekõike A. N. Ostrovski nimega.
D.I.Fonvizini traditsioone jätkates A.S.
Gribojedov, N. V. Gogol, A. N. Ostrovski
lõi rahvusliku dramaturgia, avati
uued kangelased ja uued konfliktid, mis
peegeldavad Venemaa tegelikkuse sündmusi
Sel ajal.
Nad kirjutasid komöödiaid (“Mitte kõik kassile
karneval”, “Tõde on hea, aga õnn
parem"), psühholoogilised draamad ("Viimane
ohver",
"Kaasavara")
sotsiaalsed draamad ("Vaesus pole pahe",
"Äikesetorm"), satiirilised komöödiad("Mets",
"Hundid ja lambad"), ajaloolised draamad
(“Kozma Zakharyich Minin-Sukhoruk”, “Unista edasi
Volga"), muinasjutt ("Lumetüdruk").
21.
Hindamatu panus vene draama arengussetutvustas A. P. Tšehhov (19. sajandi lõpp – 20. sajandi algus).
Tšehhov seadis endale toomise peamiseks eesmärgiks
draama reaalsuseks.
Elus pole kaabakaid ja õigeid inimesi
inimeste iseloomud on väiksemad, kuid keerukamad ja seetõttu
sellist selget jaotust pole.
Sellepärast piisab kangelase lahendamisest
raske.
See ei avaldu tegudes (lihtsalt ei
suuremad teod), tegevust kui sellist ei toimu,
pole eesmärki, mille poole kangelane liigub, mis ta on
tahab saavutada.
Kõne
kangelased
praktiliselt
mitte
individualiseeritud.
Siin pole üksikisikuid, siin on kõik
silutud, udune, nagu tegelikkuses.
Tšehhov ütles, et elus on väliselt kõik lihtsam,
aga sisemiselt palju raskem
22. Argumendid kunsti üle
VAIDLUSED KUNSTI KOHTA19. sajandi teisel poolel käis vene kirjanduses võitlus
Puškini ja Gogoli juhised.
Kirjanikud – Puškini pärijad nõudsid iseseisvust
kirjandust võimudelt ja rahvalt, loojat esindas Jumal. seda
nimetati 19. sajandi teise poole kirjanduslikuks liikumiseks
puhas kunst.
Selle suundumuse kirjutajad pidasid enda jaoks programmi
A. S. Puškini luuletus "Poeet ja rahvas", eriti
tema viimased read:
Mitte maise põnevuse pärast,
Mitte omakasu, mitte lahingute jaoks,
Oleme sündinud inspireerima
Magusate helide ja palvete jaoks.
"Puhta kunsti" ideoloogid olid V.V.Družinin, P.V.
Annenkov, V. V. Botkin; luuletajad A. N. Maikov, A. K. Tolstoi, A. A.
Pleštšeev ja teised.
23.
vastupidinepunkt
nägemus
väljendasid Gogoli järgijad.
Luuletuses" Surnud hinged» (esimese algus
köites) N.V. Gogol võrdles kahte tüüpi
kirjanikud: kunsti looja kunsti pärast
ja kirjanik-denunseerija, omistades end sellele
teist tüüpi.
Tema ideid toetas V. G. Belinsky,
kes uskusid, et „kunstilt ära võtmine
õigus teenida avalikke huve
- tähendab mitte ülendada, vaid teda alandada,
sest see tähendab temast endast ilma jätmist
elav jõud, st mõtted, teevad seda
teema
mõned
sübarist
(sybariit - jõude, rikutud
luksus
inimene)
nauding,
tegevusetute laisklaste mänguasi ...".
24. Ajakirjandus
AJAKIRJANDUS19. sajandi teisel poolel Venemaal
ajakirjandus hakkas õitsema.
Ajakirjad
"Kaasaegne",
"Kell",
"Vene keel
sõna",
"Säde",
"Vene keel
Bulletin”, “Bulletin of Europe” jt
mängis suurt rolli vene keele arengus
kirjandust ja kunsti.
"Kaasaegne"
all
juhtimine
N. A. Nekrasovast sai trükitud orel
revolutsioonilised demokraadid.
Poliitilised ja kriitilised osakonnad
see
ajakiri
järelevalve all
N. G. Tšernõševski, ta tegutses kriitikuna
ja publitsist.
25.
1856. aastal tutvustas N. G. Tšernõševskijuhtkiri
"Kaasaegne"
N.A. Dobrolyubova.
Artiklid
Tšernõševski ja Dobroljubov tegid
aastal populaarne ajakiri "Sovremennik".
Venemaa edumeelsete inimeste seas.
AT
artiklid
Dobrolyubova
arenenud
ja
palju
esteetika teoreetilised küsimused ja
kirjanduskriitikat.
1866. aastal keelati ajakiri
tsensuur.
"Sovremenniku" ideed N. A. Nekrasov
jätkus ajakirjas „Kodumaine
märkmed "(1868).
26.
Vastuseisneed ajakirjad olid ajakirjad "Vene
Bülletään", "Vene sõna" jne.
Kasu
rollid
kirjandust
sisse
seltsielu viis
on kriitika arendamine.
Teise poole kirjanduskriitika
XIX sajandit esindasid nimed
N.
G.
Tšernõševski,
N.
AGA.
Dobrolyubova, A. A. Grigorjeva, A. V.
Družinina, N. N. Strakhova, D. I.
Pisarev, I. A. Antonovitš ja teised ning
avaldas arengule suurt mõju
kirjandust.
27. 19. sajandi teise poole luule
XIX SAJANDI TEISE POOLE LUULETVastuoludest "Gogoli" ja
"Puškini" suunad vene keeles
19. sajandi teise poole kirjandus
tekkis kahe poeetilise vastasseis
laagrid:
"puhas kunst" ja tsiviilkirjandus.
28.
"Puhase kunsti" tingliku definitsiooni all või"kunst kunsti pärast" saab kombineerida
mitmete originaalsete vene luuletajate looming.
Arvatakse, et selle suuna eesotsas vene keeles
luule olid F. I. Tjutšev ja A. A. Fet, esindajatele
"puhas kunst" hõlmavad Ya. P. Polonskyt, A. N.
Apuhtin, A. N. Maikov, L. A. Meya, N. F. Štšerbin.
Need
luuletajad
ühinenud
üldine
traditsiooniline
luule idee, mis on tavaelust kõrgem,
hetkeprobleemid, sotsiaalsed ja poliitilised
küsimused. Ometi oleks vale arvata, et luule
"puhas kunst" oli elust kaugel. Tema sfäär on
inimese vaimne maailm, tundemaailm, filosoofiline ja
esteetilised otsingud, vastuste otsimine igavestele küsimustele
olemine.
29.
"Puhta kunsti" esindajad nägid end sissetõelise loovuse kaitsjate roll,
moest sõltumatud hetkeideed ja
poliitilised kired, väitis, et luule
ei saa muud kui omada vaimset ilu ja
moraalne täiuslikkus, sest see
olemuselt jumalik ja luuletaja kannab
vastutus Jumala enda ees.
30.
"Puhta kunsti" esindajad proovisidmõistma tõsiseid filosoofilisi aspekte
olemine; loonud imelisi luuletusi
armastus; aitas kaasa vene keele arengule
laulusõnad.
Imelised, ülimalt isamaalised read selle kohta
Venemaa F. I. Tyutchev on tänapäevani
ere iseloomulik vene originaalile
tegelane:
Venemaad ei saa mõistusega mõista,
Ärge mõõtke ühise mõõdupuuga;
Tal on eriline kuju -
Uskuda võib ainult Venemaad.
31.
Revolutsiooniliste demokraatide leeri toetajadkuulutasid end resoluutseteks vastasteks nii
nimetatakse "puhtaks kunstiks".
Kodanikuluule vene kirjanduses II
pool 19. sajandist on esindatud eelkõige
N. A. Nekrasovi ja V. S. Kurochkini tööd,
D. D. Minajeva, N. P. Ogareva, A. N. Pleštšejeva, A. M.
Zhemchuzhnikov, kes olid
teadlik
eestkõnelejad kaasaegse poliitika ja
sotsiaalne sentiment.
Täpselt nagu prosaistikud, "looduse" esindajad
koolid”, kasutasid nad luulematerjali
kaasaegne reaalsus.
32.
Luule alal tegi Nekrasov sama, mida Gogolproosa, - laiendas rahvuslikku eripära
teoseid, tõi kirjandust rahvale lähemale, tegi
Vene talupojad kui oma luule kangelased.
Nekrassovi laulusõnade demokratiseerimine
mõjutatud
peal
stiil,
keel,
Selle metrorütmilised omadused
luule.
Luuletaja lõi erinevaid žanre:
eleegia sotsiaalsetel teemadel,
paroodiline romantika ja ood; sisse toodud
kirjandust
äge sotsiaalne
luule ja lüürika
luuletus, arvustusluuletus, talupoeg
eepiline. Tema töödes sageli
ühendab endas mitmeid traditsioonilisi
žanrid.
33.
Eriline koht vahelises poleemikas"puhta kunsti" esindajad ja
tsiviil-
luule
kuulub
A.A. Grigorjev, kes seda uskus
nende kahe olemasolu ja võitlus
suunad - loomulik protsess
Puškini-järgse kirjanduse areng
periood.
"Tõelised luuletajad, kõik samad, ütlesid nad
kas nad: "Ma ei ole luuletaja - ma olen kodanik" või:
"Me oleme sündinud inspiratsiooni saamiseks, selleks
magusad helid ja palved, ”teenisid nad ja
teenida ühte asja: ideaali, mis erineb ainult selle poolest
oma teenuse väljendusvormid.
34. Tulemus
KOKKU19. sajandi teise poole vene luule
kõik erinevad teemad, ideed, suunad
sai vene rahva vaimu ilminguks.
Seega kirjanduse areng aastal
19. sajandi teisel poolel läks erinevalt
juhised ja esitage terve galaktika
suurimaid vene luuletajaid ja kirjanikke, kelle
nimed on saanud maailmakuulsaks.
Plaan
Sissejuhatus
"Uue mehe" probleem Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust"
Tugeva mehe teema N.A. Nekrassov
"Üldise ja üleliigse inimese" probleem in ilmalik ühiskond luules ja proosas M.Yu. Lermontov
"Vaese mehe" probleem F.M.-i romaanis. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Rahvategelase teema A. N. tragöödias. Ostrovski "Äikesetorm"
Inimeste teema L.N.-i romaanis. Tolstoi "Sõda ja rahu"
Ühiskonnateema M.E loomingus. Saltõkov-Štšedrin "Isand Golovlev"
Probleem" väikemees» lugudes ja näidendites A.P. Tšehhov
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu
Sissejuhatus
meesühiskond vene kirjandus
19. sajandi vene kirjandus tõi kogu maailmale selliste säravate kirjanike ja luuletajate teosed nagu A.S. Gribojedov, A.S. Puškin, M. Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Gontšarov, A.N. Ostrovski, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltõkov-Štšedrin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, A.P. Tšehhov ja teised.
Nende ja teiste 19. sajandi vene autorite paljudes teostes arenesid inimese, isiksuse, inimeste teemad; isiksus vastandas ühiskonnale (A.S. Griboedovi “Häda teravmeelsusest”), demonstreeriti “lisa(üksiku)inimese” probleemi (A.S. Puškini “Jevgeni Onegin”, M.Yu “Meie aja kangelane”. Lermontov), "vaene mees" (F. M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus", rahvaprobleemid (L. N. Tolstoi "Sõda ja rahu") jt. Enamikus teostes demonstreerisid autorid inimese ja ühiskonna teema arendamise raames indiviidi traagikat.
Selle essee eesmärk on käsitleda 19. sajandi vene autorite teoseid, uurida nende arusaama inimese ja ühiskonna probleemist, nende probleemide tajumise iseärasusi. Uuringus kasutatud kriitiline kirjandus samuti kirjanike ja luuletajate loomingut hõbeaeg.
"Uue mehe" probleem Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust"
Mõelgem näiteks komöödiale A.S. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest", mis mängis silmapaistvat rolli mitme põlvkonna vene inimeste sotsiaalpoliitilises ja moraalses kasvatuses. See relvastas neid võitlema vägivalla ja omavoli, alatuse ja teadmatuse vastu vabaduse ja mõistuse nimel, arenenud ideede ja ehtsa kultuuri võidu nimel. Komöödia Tšatski peategelase kujundis näitas Gribojedov esimest korda vene kirjanduses kõrgetest ideedest inspireeritud "uut meest", kes mässab vabadust, inimlikkust, meelt ja kultuuri kaitstes reaktsioonilise ühiskonna vastu, harides iseennast. uus moraal uue maailmavaate ja inimsuhete kujundamine.
Chatsky - uue, intelligentse, arenenud inimese - kuvand vastandub "tuntud ühiskonnale". "Häda teravmeelsusest" kopeerivad kõik Famusovi külalised lihtsalt vene leivaga rikkaks saanud prantsuse kübarate ja juurteta külaskäijate kombeid, harjumusi ja rõivaid. Kõik nad räägivad "segu prantsuse keelest ja Nižni Novgorodi keelest" ning jäävad vaimustusest tummaks, nähes kõiki külla tulnud "prantslast Bordeauxist". Tšatski suu kaudu paljastas Gribojedov suurima kirega selle vääritu orjalikkuse võõrale ja põlguse omade vastu:
Nii et Issand hävitas selle rüveda vaimu
Tühi, orjalik, pime imitatsioon;
Et ta istutaks kellessegi hingega sädet.
Kes saaks sõna ja eeskujuga
Hoia meid kui tugevat ohjad,
Haletsusväärsest iiveldusest, võõra poolel.
Tšatski armastab väga oma rahvast, aga mitte mõisnike ja ametnike "kuulsat ühiskonda", vaid vene rahvast, töökat, tarka, võimsat. Chatsky kui tugeva mehe eripära, erinevalt esmasest Famuse ühiskonnast, seisneb tunnete täiuses. Kõiges näitab ta üles tõelist kirge, hingelt on ta alati tulihingeline. Ta on kuum, vaimukas, sõnaosav, elurõõmus, kannatamatu. Samas on Tšatski ainus avatud positiivne tegelane Gribojedovi komöödias. Kuid seda on võimatu nimetada erandlikuks ja üksildaseks. Ta on noor, romantiline, tulihingeline, tal on mõttekaaslasi: näiteks pedagoogilise instituudi professorid, kes printsess Tugoukhovskaja sõnul "harjutavad lõhenemist ja uskmatust", need on "hullud inimesed", altid õppima, see on printsessi vennapoeg prints Fedor, keemik ja botaanik. Chatsky kaitseb inimese õigusi vabalt valida oma elukutset: reisida, elada maal, "kinnitada mõistust" teaduses või pühenduda "loomele, kõrgele ja kaunile kunstile".
Chatsky kaitseb "rahvaühiskonda" ja naeruvääristab "tuntud ühiskonda", tema elu ja käitumist oma monoloogis:
Kas need pole röövimisrikkad?
Kohtu eest leidsid nad kaitset sõprades, suguluses.
Suurepärased hoonekambrid,
Kus nad tulvavad pidusöökidest ja umbusaldamisest.
Võib järeldada, et Tšatski esindab komöödias vene ühiskonna noort mõtlevat põlvkonda, tema parim osa. A. I. Herzen kirjutas Chatsky kohta: "Tšatski pilt, kurb, iroonias rahutu, nördimusest värisev, unistavale ideaalile pühendunud pilt ilmub Aleksander I valitsemisaja viimasel hetkel, ülestõusu eelõhtul. Püha Iisaku väljak. See on dekabrist, see on mees, kes lõpetab Peeter Suure ajastu ja püüab vähemalt silmapiiril näha tõotatud maad ... ".
Tugeva mehe teema N.A. Nekrassov
Tugeva mehe teema leidub N.A. lüürilistes teostes. Nekrasov, kelle loomingut nimetavad paljud kogu vene kirjanduse ja avaliku elu ajastuks. Nekrassovi luule allikaks oli elu ise. Nekrasov positsioneerib oma luuletustes inimese, lüürilise kangelase, moraalse valiku probleemi: hea ja kurja võitlus, kõrge, kangelasliku põimumine tühja, ükskõikse, tavalisega. 1856. aastal avaldati ajakirjas Sovremennik Nekrassovi luuletus "Luuletaja ja kodanik", milles autor väitis sotsiaalne tähtsus luule, selle roll ja aktiivne osalemine elus:
Minge tulle isamaa auks,
Usu, armastuse eest...
Mine ja sure veatult
Sa ei sure asjata: asi on kindel,
Kui veri tema all voolab.
Nekrasov näitab selles luuletuses samaaegselt kodaniku, inimese, võitleja kõrgete ideede, mõtete ja kohustuste jõudu ning mõistab samal ajal kaudselt hukka inimese taganemise kohustustest, teenides kodumaad ja rahvast. Luuletuses "Eleegia" väljendab Nekrasov kõige siiramat, isiklikumat kaastunnet inimestele nende raskes elus. Nekrasov, teades talurahva elu, nägi inimestes tõelist jõudu, uskus nende võimesse Venemaad uuendada:
Talub kõike – ja lai, selge
Ta sillutab endale rinnaga teed ...
Isamaa teenimise igavene näide olid sellised inimesed nagu N.A. Dobroljubov ("Dobroljubovi mälestuseks"), T.G. Ševtšenko (“Ševtšenko surmast”), V.G. Belinsky ("Belinski mälestuseks"). Nekrassov ise on sündinud lihtsas pärisorjade külas, kus "miski muserdas", "süda valutas". Ta meenutab valusalt oma ema tema "uhke, kangekaelse ja ilus hing”, mis anti igaveseks“ süngele võhikule ... ja orjad kandsid oma osa vaikides. Luuletaja kiidab tema uhkust ja jõudu: Elutormidele avatud peaga Kogu mu elu vihase äikesetormi all Sa seisid, - rinnaga Armastatud laste kaitsmine.
Keskne koht laulusõnades N.A. Nekrasovi hõivab “elav”, tegutsev, tugev inimene, kellele on võõras passiivsus ja mõtisklus. "Üldise ja üleliigse inimese" probleem ilmalikus ühiskonnas luules ja proosas M.Yu. Lermontov
Üksildase, ühiskonnaga hädas oleva inimese teema on M.Yu loomingus hästi välja toodud. Lermontov (Valerik): Mõtlesin: “Vaene mees. Mida ta tahab!", taevas on selge, Taeva all on kõigile palju ruumi, Aga lakkamatult ja asjata Üks on vaenul- miks?"
Lermontov püüab oma laulusõnades rääkida inimestele oma valust, kuid kõik tema teadmised ja mõtted ei rahulda teda. Mida vanemaks ta saab, seda keerulisem maailm talle tundub. Ta seob kõik, mis temaga juhtub, terve põlvkonna saatusega. Kuulsa "Duma" lüüriline kangelane on lootusetult üksi, kuid talle teeb muret ka põlvkonna saatus. Mida teravamalt ta ellu vaatab, seda selgemaks saab talle, et ta ise ei saa inimlike hädade suhtes ükskõikne olla. Kurjaga tuleb võidelda, mitte selle eest põgeneda. Tegevusetus lepib olemasoleva ebaõiglusega, tekitades samal ajal üksindust ja soovi elada enda "mina" suletud maailmas. Ja mis kõige hullem, see tekitab ükskõiksust maailma ja inimeste vastu. Ainult võitluses leiab inimene end. "Duumas" ütleb luuletaja selgelt, et tegevusetus rikkus tema kaasaegseid. Luuletuses “Ma vaatan hirmuga tulevikku ...” M.Yu. Lermontov mõistab avalikult hukka tunnetele võõra ühiskonna, ükskõikse põlvkonna: Kahjuks vaatan meie põlvkonda! Tema tulek- tühi või pime...
Häbiväärselt ükskõikne hea ja kurja suhtes, Võistluse alguses närbume ilma võitluseta ...
Üksildase inimese teema Lermontovi loomingus ei tulene sugugi ainult isiklikust draamast ja raskest saatusest, vaid see peegeldab suuresti Venemaa ühiskondliku mõtte seisu reaktsiooniperioodil. Seetõttu hõivas Lermontovi laulusõnades olulise koha üksik mässaja, protestant, "taeva ja maaga" vaenuv, inimisiku vabaduse eest võideldes, nähes ette omaenda enneaegset surma. Luuletaja vastandub iseendale, "elavale", ühiskonnale, kus ta elab, - "surnud" põlvkonnale. Autori “elu” tingib tunnete täius, kasvõi lihtsalt oskus tunda, näha, mõista ja võidelda ning ühiskonna “surma” määrab ükskõiksus ja kitsarinnaline mõtlemine. Luuletuses "Ma lähen üksi teele ..." on poeet täis kurba lootusetust, selles luuletuses peegeldab ta seda, kui kaugele on ühiskonna haigus jõudnud. Idee elust kui "sihita sujuvast teest" tekitab tunde soovide mõttetusest - "mis kasu on asjata ja igavesti soovida? .." Rida: "Me vihkame ja armastame juhuse tahtel” viib loogiliselt kibedale järeldusele: vaeva väärt, aga igavesti armastada on võimatu. Edasi, luuletuses “Ja igav ja kurb...” ning romaanis “Meie aja kangelane” püüab luuletaja, rääkides sõprusest, kõrgematest vaimsetest püüdlustest, elu mõttest, kirgedest, uurida. tema ametisse nimetamisega rahulolematuse põhjused. Näiteks Grushnitsky kuulub ilmalikku ühiskonda, tunnusjoon mis on vaimsuse puudumine. Petšorin, nõustudes mängu tingimustega, on justkui “ühiskonnast kõrgemal”, teades hästi, et “seal virvendavad hingetute inimeste kujutised, korralikkuse poolt kokku tõmmatud maskid”. Petšorin pole mitte ainult etteheide kõigile põlvkonna parimatele inimestele, vaid ka üleskutse tsiviiltegudele. Tugev, iseseisev, üksildane ja ühtlane vaba isiksus sümboliseerib M.Yu luuletust. Lermontov "Purre": Paraku!- ta ei otsi õnne
Ja mitte õnnejooksust! AT kuulus romaan M.Yu. Lermontovi "Meie aja kangelane" lahendab probleemi, miks targad ja väledad inimesed ei leia oma tähelepanuväärsetele võimetele rakendust ning "närbuvad võitluseta" juba oma elutee alguses? Lermontov vastab sellele küsimusele Petšorini elulooga, noor mees kuulub XIX sajandi 30. aastate põlvkonda. Petšorini kujundis esitas autor kunstitüüpi, mis neelas sajandi alguses terve põlvkonna noori. Petšorini ajakirja eessõnas kirjutab Lermontov: "Inimese, isegi väikseima hinge ajalugu on peaaegu uudishimulikum ja kasulikum kui terve rahva ajalugu ...". Selles romaanis paljastab Lermontov "lisainimese" teema, sest Petšorin on "lisa inimene". Tema käitumine on teistele arusaamatu, sest see ei vasta nende igapäevasele, ühisele sisse üllas ühiskond vaatenurk elule. Kõigi välimuse ja iseloomuomaduste erinevustega on Eugene Onegin A.S.i romaanist. Puškin ja komöödia kangelane A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest" Chatsky ja Petšorin M.Yu. Lermontov kuuluvad "üleliigsete inimeste" tüüpi, see tähendab inimesi, kellele ümbritsevas ühiskonnas polnud kohta ega äri. Kas Petšorini ja Onegini vahel on selge sarnasus? Jah. Mõlemad on kõrgsekulaarse ühiskonna esindajad. Nende kangelaste ajaloos ja nooruses võib täheldada palju ühist: esiteks ilmalike naudingute otsimine, seejärel neis pettumus, katse tegeleda teadusega, raamatute lugemine ja nendesse jahtumine, sama igavus, mis neid valdab. Nagu Onegin, on Petšorin intellektuaalselt parem ümbritsevast aadelkonnast. Mõlemad kangelased on tüüpilised oma aja mõtleva, elu- ja inimesekriitilise inimese esindajad. Siis lõpevad sarnasused ja algavad erinevused. Petšorin erineb Oneginist oma vaimselt, ta elab erinevates sotsiaalpoliitilistes tingimustes. Onegin elas 1920. aastatel, enne dekabristide ülestõusu, sotsiaalse ja poliitilise ärkamise ajal. Petšorin on 30ndate mees, kui dekabristid võideti ja revolutsioonilised demokraadid sotsiaalse jõuna pole end veel deklareerinud. Onegin võis minna dekabristide juurde, Petšorin jäi sellisest võimalusest ilma. Petšorini positsioon on seda traagilisem, et ta on loomult andekam ja sügavam kui Onegin. See andekus avaldub sügavas meeles, tugevad kired ja Petšorini terasest tahe. Kangelase terav mõistus võimaldab tal hinnata inimesi, elu üle õigesti, olla enda suhtes kriitiline. Tema poolt inimestele antud omadused on üsna täpsed. Petšorini süda on võimeline tunnetama sügavalt ja tugevalt, kuigi väliselt säilitab ta rahu, sest "tunnete ja mõtete täius ja sügavus ei võimalda meeletuid impulsse". Lermontov näitab oma romaanis tugevat, tahtejõulist isiksust, kes soovib tegutseda. Kuid vaatamata kogu oma andekusele ja vaimsete jõudude rikkusele on Petšorin oma õiglase määratluse järgi "moraalne invaliid". Tema iseloomu ja kogu tema käitumist eristab äärmine ebajärjekindlus, mis mõjutab isegi tema välimust, mis, nagu kõik inimesed, peegeldab inimese sisemist välimust. Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". Lermontov ütleb, et: "See on märk kas kurjast tujust või sügavast, pidevast kurbusest ...". Petšorin on ühelt poolt skeptiline, teisalt januneb tegevuse järele; mõistus temas võitleb tunnetega; ta on isekas ja samas võimeline sügavatele tunnetele. Verast ilma jäänud, suutmata talle järele jõuda, "kukkus ta märjale murule ja nuttis nagu laps." Lermontov näitab Petšorinis inimese, “moraalse invaliidi”, intelligentse ja tugeva inimese tragöödiat, kelle kõige kohutavam vastuolu peitub “tohutute hingejõudude” olemasolus ja pisiasjade, tähtsusetute tegude toimepanemises. Petšorin püüab "armastada kogu maailma", kuid toob inimestele ainult kurja ja ebaõnne; tema püüdlused on üllad, kuid tema tunded pole kõrged; ta ihkab elu järele, kuid kannatab täieliku lootusetuse, oma hukatuse mõistmise käes. Küsimusele, miks kõik on nii ja mitte teisiti, vastab kangelane ise romaanis: "Minu hinges on valgus rikutud", see tähendab ilmalik ühiskond, milles ta elas ja millest ta ei pääsenud. Kuid mõte pole siin ainult tühjas üllas ühiskonnas. 1920. aastatel lahkusid dekabristid sellest ühiskonnast. Kuid Petšorin, nagu juba mainitud, on 30ndate mees, oma aja tüüpiline esindaja. Seekord seadis ta valiku ette: "kas otsustav tegevusetus või tühi tegevus." Temas voolab energia, ta tahab aktiivset tegutsemist, ta mõistab, et tal võib olla "kõrge eesmärk". Õilsa ühiskonna traagika on jällegi tema ükskõiksuses, tühjuses, tegevusetuses. Petšorini saatuse tragöödia seisneb selles, et ta ei leidnud kunagi peamist, oma elueesmärgi väärilist, kuna tema ajal oli võimatu oma jõudu ühiskondlikult kasulikule eesmärgile rakendada. "Vaese mehe" probleem F.M.-i romaanis. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Pöördugem nüüd F.M. romaani juurde. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Selles teoses juhib autor lugeja tähelepanu "vaese mehe" probleemile. Artiklis "Maandatud rahvas" N.A. Dobrolyubov kirjutas: „F.M. Dostojevski leiame ühe ühine omadus, enam-vähem märgatav kõiges, mida ta kirjutas. See on valu inimese pärast, kes tunnistab end võimetuks või lõpuks tal pole isegi õigust olla isik, tõeline, täiesti sõltumatu isik. F. M. Dostojevski romaan "Kuritöö ja karistus" on raamat vaeste inimeste elust, raamat, mis kajastab kirjaniku valu "väikese" inimese rüvetatud au pärast. Enne kui lugejad avavad pildid "väikeste" inimeste kannatustest. Nende elu möödub räpastes kappides. Hästi toidetud Peterburi vaatab puudustkannatavaid inimesi külmalt ja ükskõikselt. Kõrtsi- ja tänavaelu segab inimeste saatust, jättes jälje nende kogemustesse ja tegemistesse. Siin on naine, kes viskab kanalisse... Aga mööda puiesteed kõnnib purjus viieteistaastane tüdruk... Tüüpiline pealinna vaeste varjupaik on Marmeladovite armetu tuba. Seda tuba vaadates saab mõistetavaks elanike vaesus, kibedus, millega Marmeladov rääkis Raskolnikovile oma elulugu, mõne tunni tagust oma perekonna lugu. Marmeladovi lugu endast räpases kõrtsis on kibe ülestunnistus "surnud mehest, kes on olude ikkest ebaõiglaselt muserdatud". Kuid Marmeladovi pahe on seletatav tema ebaõnne tohutute raskustega, tema puuduse teadvustamisega, alandusega, mida vaesus talle toob. "Kallis härra," alustas ta peaaegu pidulikult, "vaesus ei ole pahe, see on tõde. Ma tean, et purjus olemine pole voorus ja seda enam. Aga vaesus, söör, vaesus on pahe. Vaesuses säilitate ikkagi oma sünnipäraste tunnete õilsuse, kuid vaesuses - mitte kunagi keegi. Marmeladov on vaene mees, kellel pole "kuhugi minna". Marmeladov libiseb üha allapoole, kuid ka sügisel säilivad tal parimad inimlikud impulsid, võime tugevalt tunda, mis väljendub näiteks tema andestuspalves Katerina Ivanovnale ja Sonjale. Katerina Ivanovna on terve oma elu otsinud, kuidas ja millega oma lapsi toita, ta on olnud hädas ja puuduses. Uhke, kirglik, vankumatu, jättis kolme lapsega lese, nälja ja vaesuse ähvardusel, oli ta sunnitud "nuttes ja nuttes ja käsi väänades" abielluma koduse ametnikuga, lesknaisega neljateistkümneaastasega. tütar Sonya, kes omakorda abiellus kaastundest ja kaastundest Katerina Ivanovnaga. Vaesus tapab Marmeladovi perekonna, kuid nad võitlevad, ehkki ilma võimaluseta. Dostojevski ise ütleb Katerina Ivanovna kohta: "Kuid Katerina Ivanovna polnud pealegi üks neist allakäinutest, ta võis olude sunnil täielikult tappa, kuid teda oli võimatu moraalselt lüüa, see tähendab, et tema tahet oli võimatu hirmutada ja allutada. .” See soov tunda terviklik inimene ja sundis Katerina Ivanovnat korraldama šiki mälestuse. Katerina Ivanovna hinges enesest lugupidamise kõrval elab veel üks helge tunne - lahkus. Ta üritab oma abikaasat õigustada, öeldes: "Vaata, Rodion Romanovitš, ta leidis taskust piparkoogi kuke: ta kõnnib purjus, kuid mäletab lapsi ..." Ta, hoides Sonyat kõvasti, justkui omadega. rind tahab teda kaitsta Lužini süüdistuste eest ja ütleb: "Sonya! Sonya! Ma ei usu!”… Ta mõistab, et pärast abikaasa surma on tema lapsed hukule määratud nälgimine et saatus pole neile armuline. Niisiis lükkab Dostojevski ümber lohutuse ja alandlikkuse teooria, mis väidetavalt viib kõik õnne ja heaolu poole, nii nagu Katerina Ivanovna lükkab tagasi preestri lohutuse. Selle lõpp on traagiline. Teadvusetuna jookseb ta kindrali juurde abi paluma, kuid "nende ekstsellentsid söövad lõunat" ja uksed suletakse tema ees, pole enam lootust pääseda ning Katerina Ivanovna otsustab viimane samm: Ta läheb kerjama. Vaese naise surma stseen on muljetavaldav. Sõnad, millega ta sureb, "jätke näägutamine", kajavad piinatud, surnuks pekstud hobuse kujutisele, millest Raskolnikov kunagi unistas. F. Dostojevski kujund murtud hobusest, N. Nekrassovi luuletus pekstud hobusest, M. Saltõkov-Štšedrini muinasjutt "Konjaga" – selline on üldistatud, traagiline kujutluspilt elust piinatud inimestest. Katerina Ivanovna nägu kajastab leina traagilist kujutist, mis on elav protest vaba hing autor. See pilt seisab paljudes maailmakirjanduse igavestes piltides, heidikute olemasolu traagikat kehastab ka Sonechka Marmeladova kuju. Ka sellel tüdrukul pole siin maailmas kuhugi minna ja joosta, Marmeladovi sõnul "kui palju saab vaene, kuid aus tüdruk ausa tööga teenida." Elu ise vastab sellele küsimusele eitavalt. Ja Sonya läheb end müüma, et päästa oma perekond näljasurmast, sest pole pääsu, tal pole õigust enesetappu sooritada. Tema pilt on ebaühtlane. Ühest küljest on see ebamoraalne ja negatiivne. Teisest küljest, kui Sonya poleks moraalinorme rikkunud, oleks ta lapsed nälga mõistnud. Seega muutub Sonya kuvand igaveste ohvrite üldistavaks pildiks. Seetõttu hüüab Raskolnikov need kuulsad sõnad: “Sonia Marmeladova! Igavene Sonya "... F.M. Dostojevski näitab Sonya alandatud positsiooni selles maailmas: "Sonya istus, peaaegu hirmust värisedes, ja vaatas arglikult mõlemale daamile otsa." Ja just sellest arglikust allasurutud olendist saab tugev moraalne mentor, F.M. Dostojevski! Sonya tegelaskujus on peamine alandlikkus, andestav kristlik armastus inimeste vastu, religioossus. Igavene alandlikkus, usk Jumalasse annavad talle jõudu, aitavad elada. Seetõttu sunnib ta Raskolnikovi kuriteo üles tunnistama, näidates seda tõeline tähendus elu kannatustes. Sonechka Marmeladova pilt oli ainus valgus F.M. Dostojevski üldises lootusetuse pimeduses, samas tühjas üllas ühiskonnas, läbi terve romaani. Romaanis "Kuritöö ja karistus" F.M. Dostojevski loob kuvandi puhtast armastusest inimeste vastu, pildi igavesest inimlikud kannatused, hukule määratud ohvri kujutis, millest igaüks kehastas Sonechka Marmeladova kujutist. Sonya saatus on jäleduste, omamissüsteemi deformatsioonide ohvri saatus, kus naisest saab müügiobjekt. Samasugune saatus oli ette valmistatud ka Duna Raskolnikovale, kes pidi sama teed minema, ja Raskolnikov teadis seda. Väga detailses, psühholoogiliselt korrektses ühiskonnas esinevate "vaeste inimeste" kujutamises on F.M. Dostojevski viib ellu romaani põhiidee: nii on võimatu enam elada. Need "vaesed inimesed" on Dostojevski protest sellele ajale ja ühiskonnale, kibe, raske, julge protest. Rahvategelase teema A. N. tragöödias. Ostrovski "Äikesetorm"
Mõelge lähemalt A.N. tragöödiale. Ostrovski "Äikesetorm". Meie ees on Katerina, kes üksi filmis The Thunderstorm on antud elujõuliste põhimõtete täiust hoidma rahvakultuur. Katerina maailmavaade ühendab harmooniliselt slaavi paganlikku antiikaja kristliku kultuuriga, vaimustades ja moraalselt valgustades vanu paganlikke tõekspidamisi. Katerina religioossus on mõeldamatu ilma päikesetõusude ja -loojanguteta, kastesete ürtideta õitsvatel niitudel, lindude lendude, õielt õiele lehvivate liblikateta. Kangelanna monoloogides ärkavad ellu vene rahvalaulude tuttavad motiivid. Katerina maailmapildis lööb ja omandab ürgvene laulukultuuri kevad uus elu Kristlikud tõekspidamised. Elurõõmu kogeb kangelanna templis, päike kummardub aias maa poole, puude vahel, rohud, lilled, hommikune värskus, ärkav loodus: ma ei tea, mida ma palvetan ja mida ma nutan; nii nad mind leiavad." Katerina meelest ärkavad iidsed paganlikud müüdid, mis on jõudnud vene rahvategelase lihasse ja verre, paljastuvad slaavi kultuuri sügavad kihid. Kuid Kabanovite majas satub Katerina vaimse vabaduse "pimedasse sfääri". “Kõik siin näib olevat pärisorjusest,” on siin elama asunud karm usuvaim, siin on demokraatia hääbunud, kadunud inimeste maailmavaateline rõõmsameelne heldus. Rändurid Kabanikha majas erinevad nende silmakirjatsejate hulgast, kes "oma nõrkuse tõttu ei jõudnud kaugele, kuid kuulsid palju". Ja nad räägivad viimased korrad saabuva maailmalõpu kohta. Need rändurid on Katerina puhta maailma jaoks võõrad, nad on Kabanikhi teenistuses ja seetõttu ei saa neil Katerinaga midagi ühist olla. Ta on puhas, unistab, usub ja Kabanovite majas "tal pole peaaegu midagi hingata" ... Kangelanna muutub karmiks, sest Ostrovski näitab teda naisena, kellele on võõrad kompromissid, kes igatseb universaalset tõde ja ei nõustu millegi vähemaga. Inimeste teema L.N.-i romaanis. Tolstoi "Sõda ja rahu"
Meenutagem ka, et 1869. aastal L.N. sulest. Tolstoi avaldas ühe maailmakirjanduse säravatest teostest - eepilise romaani "Sõda ja rahu". Selles teoses pole peategelane Petšorin, Onegin ega Tšatski. Romaani "Sõda ja rahu" peategelane on inimesed. “Et teos oleks hea, peab armastama selle peamist, põhiideed. Sõjas ja rahus meeldis mulle 1812. aasta sõja tulemusena inimeste mõte, ”ütles L.N. Tolstoi. Niisiis, romaani peategelane on inimesed. Rahvas, kes tõusis 1812. aastal kodumaad kaitsma ja alistas vabadussõjas tohutu vaenlase armee, mida juhtis seni võitmatu komandör. Tähtsamad sündmused romaane hindab Tolstoi populaarsest vaatenurgast. Kirjaniku hinnangut 1805. aasta sõjale väljendab kirjanik vürst Andrei sõnadega: „Miks me Austerlitzi lähedal lahingu kaotasime? .. Meil polnud seal vaja sõdida: tahtsime lahinguväljalt niipea lahkuda. kui võimalik." 1812. aasta Isamaasõda oli Venemaa jaoks õiglane rahvuslik vabadussõda. Napoleoni hordid ületasid Venemaa piirid ja suundusid selle keskusesse - Moskvasse. Siis tulid kõik inimesed sissetungijate vastu võitlema. Tavalised vene inimesed - talupojad Karp ja Vlas, vanem Vasilisa, kaupmees Ferapontov, diakon ja paljud teised - kohtuvad vaenulikult Napoleoni armeega, osutavad sellele nõuetekohast vastupanu. Armastustunne kodumaa vastu haaras kogu ühiskonda. L.N. Tolstoi ütleb, et "vene rahva jaoks ei saa olla kahtlust, kas see on prantslaste võimu all hea või halb". Rostovid lahkuvad Moskvast, olles vankrid haavatutele üle andnud ja jätnud oma maja saatuse meelevalda; Printsess Marya Bolkonskaja lahkub oma kodumaisest Bogucharovo pesast. Lihtsasse kleiti maskeerunud krahv Pierre Bezukhov on relvastatud ja jääb Moskvasse, kavatsedes Napoleoni tappa. Kõige selle juures ei ühinenud kõik inimesed sõja ees. Põhjustada põlgust bürokraatlik-aristokraatliku ühiskonna üksikutes esindajates, kes üleriigilise katastroofi päevil tegutsesid omakasupüüdlikel ja isekatel eesmärkidel. Vaenlane oli juba Moskvas, kui Peterburi õukonnaelu läks vanaviisi: "Olid samad väljapääsud, ballid, sama prantsuse teater, samad teenimishuvid ja intriigid." Moskva aristokraatide patriotism seisnes selles, et prantslaste asemel roogasid sõid vene kapsasupp ja eest Prantsuse sõnad määras rahatrahvi. Tolstoi mõistab vihaselt hukka Moskva kindralkuberneri ja Moskva garnisoni ülemjuhataja krahv Rostoptšini, kes oma ülbuse ja arguse tõttu ei suutnud organiseerida asendusi Kutuzovi kangelaslikult võitlevale armeele. Autor räägib nördimusega karjeristidest – välismaa kindralitest nagu Wolzogen. Nad andsid kogu Euroopa Napoleonile ja siis "tuldi meile õpetama – kuulsusrikkad õpetajad!" Staabiohvitseride seas tõstab Tolstoi esile grupi inimesi, kes tahavad ainult üht: "... suurimat kasu ja naudinguid endale... Armee droonipopulatsioon." Nende inimeste hulka kuuluvad Nesvitski, Drubetsky, Berg, Žerkov jt. Need inimesed L.N. Tolstoi vastandab lihtrahvale, kes mängis peamist ja otsustavat rolli sõjas Prantsuse vallutajate vastu. Venelasi haaranud isamaalised tunded tekitasid Isamaa kaitsjate üldise kangelaslikkuse. Rääkides lahingutest Smolenski lähedal, märkis Andrei Bolkonski õigesti, et Vene sõdurid “võitlesid seal esimest korda Vene maa eest”, et vägedes valitses selline vaim, mis ta (Bolkonsky) ei näinud kunagi, et Vene sõdurid "tõrjusid prantslasi kaks päeva järjest ja et see edu kümnekordistas meie vägesid". “Rahvamõte” on veelgi põhjalikumalt tunda romaani nendes peatükkides, kus on kujutatud tegelasi, kes on inimestele lähedased või püüavad seda mõista: Tušin ja Timokhin, Nataša ja printsess Marya, Pierre ja prints Andrei – kõik, kes suudavad. nimetatakse "vene hingedeks". Tolstoi kujutab Kutuzovit kui inimest, kes kehastas rahva vaimu. Kutuzov on tõeliselt populaarne komandör. Seega, väljendades sõdurite vajadusi, mõtteid ja tundeid, ilmub ta Braunau lähedal toimuva ülevaate ajal ja Austerlitzi lahingu ajal ja eriti ajal. Isamaasõda 1812. "Kutuzov," kirjutab Tolstoi, "kogu oma vene olemusega teadis ja tundis seda, mida iga vene sõdur tundis." Kutuzov on Venemaa jaoks oma, põline inimene, ta on rahvatarkuse kandja, rahvatunnete eestkõneleja. Teda eristab "erakordne jõud, mis tungib toimuvate nähtuste tähendusse ja selle allikas peitub populaarses tundes, mida ta kandis endas kogu selle puhtuses ja jõus". Ainult selle tunde äratundmine temas pani rahva valima ta vastu tsaari tahtmist Vene armee ülemjuhatajaks. Ja ainult see tunne viis ta sellele kõrgusele, kust ta suunas kõik oma jõud mitte inimesi tapma ja hävitama, vaid neid päästma ja haletsema. Nii sõdurid kui ohvitserid – nad kõik võitlevad mitte Jüri ristide, vaid Isamaa eest. Kindral Raevski patarei kaitsjad värisevad oma moraalsest vastupidavusest. Tolstoi näitab sõdurite ja ohvitseride erakordset vastupidavust ja julgust. Partisanisõjast rääkiva loo keskmes on Tihhon Štšerbatõ pilt, kes kehastab vene rahva parimaid rahvuslikke jooni. Tema kõrval seisab Platon Karatajev, kes romaanis "esindab kõike venelikku, rahvalikku, head". Tolstoi kirjutab: "...see on hea inimestele, kes proovimise hetkel ... lihtsalt ja kergusega võtavad kätte esimese ettejuhtuva nuia ja naelutavad seda seni, kuni nende hinges asendub solvamise ja kättemaksu tunne. põlguse ja haletsusega." Borodino lahingu tulemustest rääkides nimetab Tolstoi vene rahva võitu Napoleoni üle moraalseks võiduks. Tolstoi ülistab rahvast, kes, olles kaotanud poole sõjaväest, seisis sama ähvardavalt kui lahingu alguses. Ja selle tulemusel saavutasid inimesed oma eesmärgi: emamaa puhastati venelaste poolt võõrvallutajatest. Ühiskonnateema M.E loomingus. Saltõkov-Štšedrin "Isand Golovlev"
Meenutagem ka sellist avaliku elu romaani nagu M.E. “Isandad Golovlevid”. Satõkov-Štšedrin. Romaan esitleb aadlisuguvõsa mis peegeldab kodanliku ühiskonna lagunemist. Nagu kodanlikus ühiskonnas, kukuvad selles perekonnas kokku kõik moraalsed suhted, perekondlikud sidemed, moraalsed käitumisnormid. Romaani keskmes on perepea Arina Petrovna Golovleva võimukas maaomanik, sihikindel, tugev koduperenaine, keda hellitab võim oma pere ja teiste üle. Ta haldab üksinda mõisat, jättes ilma pärisorjad, muutes oma mehe "hooriks", sandistades "vihakate laste" elu ja rikkudes oma "lemmik" lapsi. Ta loob rikkust, teadmata miks, andes mõista, et teeb kõik pere ja laste heaks. Kuid kohustuste, perekonna, laste kohta kordab ta kogu aeg pigem selleks, et varjata oma ükskõikset suhtumist neisse. Arina Petrovna jaoks on sõna perekond vaid tühi fraas, kuigi see ei lahkunud kunagi tema huulilt. Ta pabistas pere pärast, kuid samal ajal unustas ta. Kogumisjanu, ahnus tappis temas emadusinstinktid, kõik, mida ta lastele anda suutis, oli ükskõiksus. Ja nad hakkasid talle samaga vastama. Nad ei avaldanud talle tänulikkust kogu töö eest, mida ta "nende nimel" tegi. Kuid igavesti muredesse ja arvutustesse sukeldunud Arina Petrovna unustas ka selle mõtte. Kõik see koos ajaga rikub moraalselt kõiki tema lähedasi ja ka teda ennast. Vanem poeg Stepan jõi ennast, suri luuserina. Tütar, kellest Arina Petrovna soovis tasuta raamatupidajat saada, põgenes kodust ja suri peagi, abikaasa hülgatuna. Arina Petrovna viis oma kaks väikest kaksikut tüdrukut enda juurde. Tüdrukud kasvasid üles ja neist said provintsi näitlejannad. Samuti jäeti nad omapäi, selle tulemusel sattusid nad skandaalsesse kohtuasja, hiljem sai üks neist mürgitatud, teisel ei olnud julgust mürki juua ja ta mattis elusana Golovlevosse. Siis andis pärisorjuse kaotamine Arina Petrovnale tugeva hoobi: tavapärasest rütmist välja löönud, muutub ta nõrgaks ja abituks. Ta jagab pärandvara oma lemmikpoegade Porfiry ja Pauli vahel, jättes endale ainult kapitali. Kaval Porfiry suutis oma emalt kapitali meelitada. Siis suri Paul peagi, jättes oma vara vihatud vennale Porphyryle. Ja nüüd näeme selgelt, et kõik, mille pärast Arina Petrovna end ja oma lähedasi kogu elu puudusele ja piinale allutas, osutus vaid kummituseks. "Väikese inimese" probleem A.P. lugudes ja näidendites. Tšehhov
A.P. räägib ka inimese degradeerumisest kasumihimu mõjul. Tšehhov oma 1898. aastal kirjutatud loos “Ionych”: “Kuidas meil siin läheb? Pole võimalik. Vananeme, paksuks, kukume. Päev ja öö - päeva pärast, elu möödub hämaralt, ilma muljeteta, ilma mõteteta ... ". Loo "Ionych" kangelane on harjumuspärane kitsarinnaline paks mees, kelle eripära on see, et ta on erinevalt paljudest teistest tark. Dmitri Ionych Startsev mõistab, kui tühised on teda ümbritsevate inimeste mõtted, kes räägivad hea meelega ainult toidust. Kuid samal ajal ei tekkinud Ionychil isegi mõtteid, et sellise eluviisiga on vaja võidelda. Tal polnud isegi soovi oma armastuse eest võidelda. Tema tundeid Jekaterina Ivanovna vastu on tegelikult raske armastuseks nimetada, sest see möödus kolm päeva pärast tema keeldumist. Startsev mõtleb mõnuga oma kaasavarale ja Jekaterina Ivanovna keeldumine ainult solvab teda ja ei midagi enamat. Kangelast valdab vaimne laiskus, mis põhjustab äraolekut tugevad tunded ja kogemusi. See vaimne laiskus ajab Startsevi hingest välja kõik hea ja üleva. Nad hakkasid omama ainult kasumit. Loo lõpus oli just rahakirg see, mis kustutas Ionychi hinges viimse leegi, mille süttis juba täiskasvanud ja intelligentse Jekaterina Ivanovna sõnad. Tšehhov kirjutab kurvalt, et tugev tuli inimese hing suudab kustutada lihtsalt rahakire, lihtsad paberitükid. A.P kirjutab mehest, väikesest mehest. Tšehhov oma lugudes: "Inimeses peaks kõik ilus olema: nägu ja riided ja hing ja mõtted." Kõik vene kirjanduse kirjanikud kohtlesid väikemeest erinevalt. Gogol kutsus üles armastama ja haletsema "väikest meest" sellisena, nagu ta on. Dostojevski – näha temas isiksust. Tšehhov aga otsib süüdlasi mitte inimest ümbritsevast ühiskonnast, vaid inimesest endast. Ta ütleb, et väikese mehe alandamise põhjuseks on ta tema ise. Mõelgem Tšehhovi jutule "Mees juhtumis". Tema kangelane Belikov läks ise alla, kuna kartis päris elu ja jookseb tema juurest minema. Ta on õnnetu inimene, kes mürgitab enda ja ümbritsevate elu. Keelud on tema jaoks selged ja üheselt mõistetavad ning load tekitavad hirmu ja kahtlust: "Ükskõik, kuidas midagi juhtub." Tema mõjul tekkis kõigil hirm midagi ette võtta: kõva häälega rääkida, tutvusi luua, vaeseid aidata jne. Sellised inimesed nagu Belikov tapavad oma juhtumitega kõik elusolendid. Ja ta suutis oma ideaali leida alles pärast surma, just kirstu sees muutub tema näoilme rõõmsaks, rahulikuks, nagu oleks ta lõpuks leidnud selle juhtumi, millest ta enam välja ei saa. Väiksem vilistlik elu hävitab inimeses kõik hea, kui temas puudub sisemine protest. Nii juhtus Startsevi, Belikoviga. Lisaks püüab Tšehhov näidata tervete klasside, ühiskonnakihtide meeleolu, elu. Seda ta oma näidendites teeb. Lavastuses "Ivanov" pöördub Tšehhov taas väikese mehe teema poole. Näidendi peategelane on intellektuaal, kes tegi tohutuid eluplaane, kuid oli abitult eksinud takistustele, mida elu ise talle ette seadis. Ivanov on väike mees, kes sisemise purunemise tagajärjel muutub aktiivsest töötegijast murtud luuseriks. Järgmistes näidendites A.P. Tšehhovi "Kolm õde", "Onu Vanja" põhikonflikt areneb moraalselt puhaste, säravate isiksuste kokkupõrkes linnarahva maailmaga, ahnuses, ahnuses, küünilisuses. Ja siis on inimesi, kes lähevad kogu seda maist vulgaarsust asendama. See on Anya ja Petya Trofimov näidendist " Kirsiaed". Selles näidendis A.P. Tšehhov näitab, et kõik väikesed inimesed ei muutu tingimata katkiseks, väikeseks ja piiratud. Igavene üliõpilane Petja Trofimov kuulub üliõpilasliikumisse. Mitu kuud varjas ta end Ranevskajas. See noormees on tugev, tark, uhke, aus. Ta usub, et saab oma olukorda parandada ainult ausa pideva tööga. Petya usub, et tema ühiskonda, tema kodumaad ootab helge tulevik, kuigi ta ei tea elumuutuste täpseid jooni. Petya on ainult uhke oma hoolimatuse üle raha vastu. Noormees mõjutab Ranevskaja tütre Anya elupositsioonide kujunemist. Ta on aus, oma tunnetes ja käitumises ilus. Selliste puhaste tunnetega, uskudes tulevikku, ei tohiks inimene olla enam väike, see teeb ta juba suureks. Tšehhov kirjutab ka headest (“suurtest”) inimestest. Niisiis näeme tema loos "Hüppaja", kuidas dr Dymov, tubli mees, arst, kes elab teiste õnneks, sureb, päästes kellegi teise last haigusest. Järeldus
AT see abstraktne sellised hõbeajastu vene kirjanike teosed nagu Ostrovski "Äike", Lermontovi "Meie aja kangelane", Puškini "Jevgeni Onegin", Tolstoi "Sõda ja rahu", Dostojevski "Kuritöö ja karistus" jt. peeti. Uuritud on inimese ja inimeste temaatikat Lermontovi, Nekrasovi, Tšehhovi näidendite tekstides. Kokkuvõttes tuleb märkida, et 19. sajandi vene kirjanduses leidub inimese, isiksuse, inimeste, ühiskonna teema peaaegu igas tolle aja suurte kirjanike teostes. Vene autorid kirjutavad üleliigsete, uute, väikeste, vaeste, tugevate, erinevate inimeste probleemidest. Tihti kohtame nende töödes tugeva isiksuse või väikese inimese traagikat; tugeva "elava" isiksuse vastandumisega ükskõiksele "surnud" ühiskonnale. Samas loeme sageli vene rahva jõust ja töökusest, mida paljud kirjanikud ja luuletajad eriti puudutavad.
Naised on vene kirjanduses alati olnud erikohtlemine, ja kuni teatud ajani oli selles põhikohal mees - kangelane, kellega autorite püstitatud probleemid olid seotud. Karamzin oli üks esimesi, kes juhtis tähelepanu vaese Lisa saatusele, kes, nagu selgus, teadis ka ennastsalgavalt armastada. Ja Puškin kehastas Tatjana Larinat, kes teab, kuidas mitte ainult sügavalt armastada, vaid ka oma tunnetest loobuda, kui sellest sõltub armastatud inimese saatus.
Olukord muutus radikaalselt 19. sajandi teisel poolel, mil revolutsioonilise liikumise kasvu tõttu muutusid paljud traditsioonilised vaated naiste positsioonile ühiskonnas. Erinevate vaadetega kirjanikud nägid naise rolli elus erinevalt.
Tšernõševski ja Tolstoi omapärasest vaidlusest võib rääkida romaanide „Mis teha?“ näitel? ning sõda ja rahu.
Tšernõševski, olles demokraatlik revolutsionäär, propageeris meeste ja naiste võrdsust, hindas naises intelligentsust, nägi ja austas temas inimest. Vera Pavlovna on vaba oma õiguses armastada seda, kelle ta ise valib. Ta töötab meestega võrdsetel alustel, ei sõltu materiaalselt oma mehest. Tema töötuba on tõestuseks tema pädevusest organiseerija ja ettevõtjana. Vera Pavlovna pole meestest sugugi halvem: ei loogilise mõtlemise võime ega riigi sotsiaalse olukorra kaine hinnangu poolest.
See pidi olema naine Tšernõševski ja kõigi revolutsioonilise demokraatia ideid tunnistajate arvates.
Kuid kui palju oli naiste emantsipatsiooni pooldajaid, sama palju oli ka selle vastaseid, kellest üks oli L. N. Tolstoi.
Romaanis "Anna Karenina" tõstatas autor ka vaba armastuse probleemi. Kuid kui Vera Pavlovnal lapsi polnud, näitas Tolstoi kangelannat, kes ei peaks mõtlema mitte ainult oma õnnele, vaid ka oma laste heaolule. Anna armastus Vronski vastu avaldas negatiivset mõju Seryozha ja vastsündinud tüdruku saatusele, keda seaduse järgi peeti Kareninaks, kuid kes oli Vronski tütar. Ema tegu tume laik laste elude peale.
Tolstoi näitas oma ideaali Nataša Rostova kuvandis. Tema jaoks oli ta tõeline naine.
Kogu romaani vältel jälgime, kuidas väikesest mänguhimulisest tüdrukust saab tõeline ema, armastav naine, koduperenaine.
Tolstoi rõhutab algusest peale, et Natašas pole untsugi valet, ta tunneb ebaloomulikkust ja valetab teravamalt kui keegi teine. Oma ilmumisega nimepäeval poolametlikke daame täis elutuppa rikub ta selle teeskluse õhkkonna. Kõik tema teod on allutatud tunnetele, mitte mõistusele. Ta näeb inimesi isegi omal moel: Boris on hall, kitsas, nagu mantelkell, ja Pierre on nelinurkne, punakaspruun. Tema jaoks on need omadused piisavad, et mõista, kes on kes.
Natašat nimetatakse romaanis "elavaks eluks". Oma energiaga inspireerib ta teisi uuele elule. Toetuse ja mõistmisega päästab kangelanna praktiliselt oma ema pärast Petrusha surma. Prints Andrei, kellel õnnestus kõigi elurõõmudega hüvasti jätta, tundis Natašat nähes, et tema jaoks pole kõik veel kadunud. Ja pärast kihlumist jagunes kogu Andrei maailm kaheks osaks: üks - tema, kus kõik on valgus, teine - kõik muu, seal on pimedus. „Mis mind huvitab, mida suverään nõukogus ütleb? Kas ma olen selle üle õnnelikum?" Bolkonsky ütleb.
Natašale võib Kuragini armumise andeks anda. See oli ainus kord, kui tema intuitsioon teda alt vedas. Kõik tema tegevused on hetkeliste impulsside all, mida ei saa alati seletada. Ta ei mõistnud Andrei soovi pulmad aasta võrra edasi lükata. Nataša püüdis elada iga sekundit ja tema jaoks oli aasta võrdne igavikuga.
Tolstoi annab oma kangelannale kõik parimad omadused, pealegi hindab ta oma tegusid harva, tuginedes sagedamini oma sisemisele moraalitundele.
Nagu kõik tema lemmiktegelased, näeb autor Nataša Rostovat osana rahvast. Ta rõhutab seda stseenis oma onu juures, kui "krahvinna, keda kasvatas prantsuse immigrand", tantsis mitte halvemini kui Agafya. Seda ühtsustunnet rahvaga, samuti tõeline patriotism nad lükkavad Natašat Moskvast lahkudes haavatutele vankreid üle andma, jättes peaaegu kõik asjad linna.
Isegi ülivaimne printsess Marya, kes alguses paganlikku Natašat ei armastanud, mõistis teda ja aktsepteeris teda sellisena, nagu ta oli.
Nataša Rostova polnud kuigi tark ja see polnud Tolstoi jaoks oluline. "Nüüd, kui ta (Pierre) seda kõike Natašale rääkis, koges ta seda haruldast naudingut, mida naised meest kuulates pakuvad – mitte targad naised, kes kuulates püüavad meelde jätta, mida neile räägitakse, et oma meelt rikastada ja edasi. juhus, jutusta sama ümber; aga nauding, mida tõelised naised pakuvad, olles kingitud oskusega valida ja endasse neelata kõike head, mis on ainult mehe ilmingutes.
Nataša mõistis end ema, naisena. Tolstoi rõhutab, et kasvatas kõik oma lapsed ise üles (aadliku naise jaoks võimatu asi), kuid autori jaoks on see täiesti loomulik.
Vaatamata mitmekesisusele naistegelased vene kirjanduses ühendab neid asjaolu, et enda ümber püütakse luua lähedastele tunnete harmooniat ja rahu.
Lugedes uuesti Puškini, Turgenevi, Tolstoi, kogeme ikka ja jälle koos Tatjana Larina, Natalja Lasunskaja, Nataša Rostovaga. Nad näitavad eeskuju puhtast armastusest, pühendumisest, truudusest, eneseohverdamisest. Need kujundid elavad meis, vastates mõnikord paljudele meie küsimustele, aidates meil mitte eksida, astuda ainuõige sammu. Nendes piltides pole mitte ainult väline ilu, vaid ka hinge ilu, mis kutsub meid vaimselt täiustuma.
NAISKUJUTID VENE KIRJANDUSES (II versioon)
Maailmakirjandust on võimatu ette kujutada ilma naisepildita. Isegi olemata teose peategelane, toob ta loosse erilise karakteri. Maailma algusest peale on mehed imetlenud inimkonna kauni poole esindajaid, neid jumaldanud ja kummardanud. Juba Vana-Kreeka müütides kohtame õrna kaunitari Aphroditet, tarka Ateenat, salakavalat Herat. Neid naisjumalannasid tunnistati meestega võrdseks, nende nõuandeid kuulati, neile usaldati maailma saatus, neid kardeti.
Ja samas on naist alati ümbritsenud salapära, tema tegevus tõi kaasa segaduse ja hämmelduse. Naise psühholoogiasse süvenemine, tema mõistmine on sama, mis Universumi ühe vanima mõistatuse lahendamine.
Vene kirjanikud on alati andnud naistele oma teostes erilise koha. Kõik nägid teda muidugi omal moel, kuid igaühe jaoks oli ta toeks, lootuseks, imetluse objektiks. Turgenev laulis vankumatu, ausa tüdruku kuju, kes on võimeline armastuse nimel ohverdama; Nekrasov imetles talunaise pilti, kes “peatab kappava hobuse, siseneb põlevasse onni”; Puškini jaoks oli naise peamine voorus tema abielutruudus.
Lev Nikolajevitš Tolstoi lõi eeposes "Sõda ja rahu" unustamatuid pilte Nataša Rostovast, printsess Maryast, Helenist, Sonyast. Nad kõik on erinevad oma iseloomult, ellusuhtumiselt, suhtumiselt lähedastesse.
Nataša Rostova... See on habras, õrn tüdruk, kuid tal on tugev iseloom. Tundub see lähedus inimestele, loodusele, päritolule, mida autor nii väga hindas. Ta imetles Nataša võimet tunda kellegi teise leina, valu.
Armastades annab Nataša endast kõik, teda asendab kallim - sugulased ja sõbrad. Nataša on loomulik, oma sarmi ja sarmiga tagastab ta prints Andreile soovi elada.
Tema jaoks oli raske katsumus kohtumine Anatole Kuraginiga. Kõik tema lootused on kadunud, unistused purunenud, prints Andrei ei andesta kunagi reetmist, kuigi ta on lihtsalt oma tunnetes segaduses.
Mõni aeg pärast prints Andrei surma mõistab Nataša, et ta armastab Pierre'i, ja tal on häbi. Ta usub, et reedab oma väljavalitu mälestuse. Kuid Nataša tunded valitsevad sageli tema mõistusest ja see on ka tema võlu.
Teine naisekuju, mis minu tähelepanu romaanis äratas, on printsess Marya. See kangelanna on sisemiselt nii ilus, et tema välimus ei loe. Ta silmad kiirgasid nii valgust, et nägu kaotas inetuse.
Printsess Mary usub siiralt Jumalasse, ta usub, et ainult Temal on õigus andestada ja halastada. Ta noomib ennast ebasõbralike mõtete, isale allumatuse pärast ja püüab näha teistes ainult head. Ta on uhke ja üllas, nagu tema vend, kuid tema uhkus ei solva, sest lahkus - tema olemuse lahutamatu osa - pehmendab seda mõnikord teiste jaoks ebameeldivat tunnet.
Minu arvates on Maria Volkonskaja kujutis kaitseingli kuju. Ta kaitseb kõiki, kelle ees ta vähimatki vastutust tunneb. Tolstoi usub, et selline inimene nagu printsess Mary väärib palju enamat kui liitu Anatole Kuraginiga, kes ei mõistnud, millise varanduse ta kaotas; tal olid aga väga erinevad moraaliväärtused.
Teoses “Sõda ja rahu” ülistab autor vene rahva julgust ja vastupidavust imetledes vene naisi. Printsess Mary, kes tunneb end solvununa ainuüksi mõttest, et prantslased jäävad tema valdusse; Nataša, kes on valmis lahkuma kodust sellisena, nagu ta oli, kuid andma kõik vagunid haavatute alla.
Kuid autor ei imetle ainult naist. Helen Bezukhova on teoses pahe kehastaja. Ta on ilus, aga tema ilu ei tõmba, sest sisimas on ta lihtsalt kole. Tal pole hinge, ta ei mõista teise inimese kannatusi. Oma mehelt lapse sünnitamine on tema jaoks midagi kohutavat. Ta maksab kallilt selle eest, et Boris just tema valis.
Helen põhjustab ainult põlgust ja haletsust.
Tolstoi suhtumine naistesse on kahemõtteline. Romaanis rõhutab ta seda väline ilu- mitte peamine asi inimeses. Vaimne maailm, sisemine ilu tähendavad palju enamat.
Samuti usub Kuprin, et välimus võib olla petlik ja naine oskab oma atraktiivsust eesmärkide saavutamiseks ära kasutada.
Shurochka Nikolaeva loost “Duell” on keeruline inimene. Ta ei armasta oma meest, vaid elab temaga koos ja sunnib teda õppima, sest ainult tema suudab akadeemiasse astununa ta välja tõmmata tagaveest, kus nad elavad. Ta lahkub armastatud inimesest ainult seetõttu, et too on temast nõrgem ega suuda anda talle seda, mida ta tahab. Ta lämmatab kahetsuseta endas tunde, mida inimesed on terve elu oodanud. Kuid ta ei tekita austust oma tugeva tahte vastu ega imetlust.
Shurochka kasutab Juri Romashovi, sest ta teab tema armastusest tema vastu. Ta on nii ebamoraalne, et suudab veenda Romashovi mitte tulistama, teades hästi, et ta sureb homme. Ja seda kõike tema enda pärast, sest ta armastab ennast rohkem kui kedagi teist. Tema peamine eesmärk- loo endale parimad elutingimused, samas kui meetoditel pole tähtsust. Ta astub inimestest üle ega tunne end süüdi.
Shurochka kuvand ei köida, kuigi ta on ilus, tema ärilised omadused on eemaletõukav: tal pole tõelist naiselikkust, mis minu arvates tähendab soojust, siirust, ohverdust.
Nii Tolstoi kui Kuprin on üksmeelel seisukohal, et naine peaks jääma naiseks. Paljud kirjanikud kandsid oma lähedaste iseloomuomadused üle teoste peategelaste kujunditesse. Ma arvan, et seepärast on naise kuvand vene kirjanduses nii silmatorkav oma ereduse, ekstsentrilisuse ja vaimsete kogemuste jõu poolest.
Armastatud naised on alati olnud meeste jaoks inspiratsiooniallikaks. Igaühel on oma naiseideaal, kuid alati imetlesid tugevama soo esindajad naiselikku pühendumust, ohverdusvõimet ja kannatlikkust.
Tõeline naine jääb igavesti lahutamatult seotuks oma pere, laste ja koduga.
Ja mehed ei lakka üllatumast naiste kapriiside üle, otsivad selgitusi naiste tegudele, võitlevad naiste armastuse eest.
NAISKUJUTID VENE KIRJANDUSES (variant III)
Esimest korda ilmus teose keskmes särav naisepilt Karamzini "Vaeses Lizas". Enne seda olid töödes muidugi naisepildid, kuid nende sisemaailmale ei pööratud piisavalt tähelepanu. Ja on loomulik, et naisepilt avaldus kõigepealt selgelt sentimentalismis, sest sentimentalism on tunnete kujutlus ja naine on alati täis emotsioone ja teda iseloomustab tunnete ilming.
Naiskuju ja selle kuvand on kirjanduse arenguga muutunud. Kirjanduse eri valdkondades oli see erinev, kuid kirjanduse arenedes ja psühholoogilisuse süvenedes muutus psühholoogiliselt naiselik kuvand, nagu kõik kujundid, keerulisemaks ja sisemaailm tähendusrikkamaks. Kui keskaegsetes romaanides on naisepildi ideaal üllas vooruslik kaunitar ja see on kõik, siis realismis muutub ideaal keerulisemaks ning naise sisemaailm saab olulise rolli.
Naiskuju avaldub kõige selgemalt armastuses, armukadeduses, kirglikkuses; ja naisepildi ideaali elavamaks väljendamiseks seab autor naise sageli tingimustesse, kus ta näitab täielikult oma tundeid, kuid loomulikult mitte ainult ideaali kujutamiseks, kuigi ka see mängib rolli.
Naise tunded määravad tema sisemaailma ja sageli, kui naise sisemaailm on autori jaoks ideaalne, kasutab ta naist indikaatorina, s.t. tema suhtumine sellesse või teise kangelasesse vastab autori suhtumisele.
Sageli "puhastatakse" ja "sünditakse uuesti" inimene romaanis naise ideaali kaudu, nagu näiteks F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus".
Naiskuju ideaali kujunemist vene kirjanduses saab jälgida 19. sajandi teoste kaudu.
Oma essees tahan käsitleda 19. sajandi 1. poole naisepildi ideaali, Puškini romaanis "Jevgeni Onegin" - Tatjana Larinat ja 19. sajandi 2. poole ideaali, L. N. Tolstoi romaanis " Sõda ja rahu" - Nataša Rostova.
Mis on Puškini ideaal üldiselt? Loomulikult on see inimhinge harmoonia ja õiglane harmoonia. Oma loomingu alguses kirjutas Puškin luuletuse "Kaunitar, kes nuusutas tubakat", mis kujutab naljaga pooleks Puškini tulevikus ees seisvat probleemi – harmoonia puudumist.
Loomulikult on Puškini naisepildi ideaal ennekõike harmooniline naine, rahulik ja looduslähedane. Romaanis "Jevgeni Onegin" on see loomulikult Tatjana Larina.
Lev Tolstoi ideaal on loomulik elu ja inimene, kes elab loomulikku elu. Loomulik elu on elu kõigis selle ilmingutes koos kõigi inimesele omaste loomulike tunnetega – armastus, vihkamine, sõprus. Ja loomulikult on romaanis "Sõda ja rahu" naisepildi ideaal Nataša Rostova. Ta on loomulik ja see loomulikkus sisaldub temas sünnist saati.
Kui vaatate Nataša ja Tatjana välimust, tunduvad nad täiesti erinevad.
Puškin kirjeldab Tatjanat nii.
Nii et teda kutsuti Tatjanaks.
Ega tema õe ilu.
Ega tema punaka värskust.
Ta ei tõmbaks silmi.
Dika, kurb, vaikne.
Nagu metskits on pelglik,
Ta on oma peres.
Tundus nagu võõras tüdruk.
Ta ei saanud pai teha
Isale, mitte emale;
Laps omaette, laste hulgas
Ma ei tahtnud mängida ega hüpata.
Ja sageli terve päeva üksi
Ta istus vaikselt akna ääres.
Tatjana täielik vastand on elav, rõõmsameelne Nataša: "Mustade silmadega, suure suuga, kole, kuid elav tüdruk ..." Ja Nataša suhted sugulastega on täiesti erinevad: tähelepanu tema karmile märkusele, varjas teda õhetav nägu ema mantilli pitsis ja naeris (...), ta kukkus emale peale ja naeris nii kõvasti ja kõvasti, et kõik, ka kange külaline, naersid vastu tahtmist. Erinevad perekonnad, tegelased, suhted, välimus... Mis võib Tatjana ja Nataša ühist olla?
Kuid kõige tähtsam on see, et nii Tatjana kui ka Nataša on mõlemad vene hinged. Tatjana rääkis halvasti vene keelt ja kirjutas vene keeles, luges väliskirjandust, kuid siiski:
Tatjana (vene hing),
Teadmata, miks
Oma külma iluga
Mulle meeldis Vene talv.
Nataša Tolstoi kirjutab: "Kus, kuidas, kui ta imes endasse sellest vene õhust, mida ta hingas - see krahvinna, keda kasvatas prantsuse emigrant, see vaim, kust ta sai need tehnikad, mille haridus oleks pidanud juba ammu välja tõrjuma ? Kuid see vaim ja meetodid olid samad, jäljendamatud, mitteõpitud venekeelsed, mida onu temalt ootas. See vene vaim on Nataša ja Tatjana sisse põimitud ning seetõttu on nad harmoonilised.
Nii Nataša kui Tatjana igatsevad armastust. Ja kui prints Andrei hakkas pärast balli Rostoveid külastama, tundus Natašale, et "isegi kui ta esimest korda prints Andreid Otradnojes nägi, armus ta temasse. Näis, et teda hirmutas see kummaline, ootamatu õnn, et see, kelle ta toona valis (ta oli selles kindlalt veendunud), et ta kohtus temaga uuesti, ja nagu näib, pole tema suhtes ükskõikne. Tatjanal on:
Tatjana kuulas nördinult
Selline kuulujutt, aga salaja
Seletamatu rõõmuga
Tahtmatult mõelnud:
Ja südames tekkis mõte;
Aeg on kätte jõudnud, ta armus. (...)
(...) Pikka aega südameigatsus
See surus ta noorele rinnale;
Hing ootas... kedagi.
Ja ootas ... Silmad avanesid;
Ta ütles, et see on tema!
Nataša tahtis, et teda märgataks, et teda valitaks ballile tantsima; ja kui prints Andrei ta “valib”, otsustab Nataša, et valis ta ise ja armus temasse esimesest silmapilgust. Nataša tahab tõesti, et see oleks tõeline armastus.
Tatjana valib Onegini ka puhtalt intuitiivselt: ta nägi teda vaid korra, enne kui otsustas, et on armunud.
Kuigi nii Nataša kui Tatjana ootasid "kedagi", aga minu arvates tahtis Nataša siiski armastada ja olla armastatud ning Tatjana ainult armastada. Ja Nataša otsustab, et ta armastab seda, kes teda juba armastab; ja Tatjana, kes ei teadnud Oneginit üldse, ei teadnud tema tundeid, armus temasse.
Nataša ja Tatjana tahtsid olla õnnelikud ja loomulikult tahavad nad teada, mis tulevik neid ootab. Mõlemad tüdrukud ennustavad jõulude ajal; kuid ei Tatjana ega Nataša ei näinud peeglist midagi, kui nad arvasid, ja mõlemad kartsid vannis arvata. Nataša on väga üllatunud, et ta ei näe peeglist midagi, kuid usub, et ta on süüdi. Tatjana proovib kõike ennustada: üksteise järel, kuid ükski neist ei tähista tema õnne. Ka Nataša jaoks ei tõotanud ennustamine head. See, mida Sonya peeglisse vaadates leiutas, tundus Natašale muidugi võimalik ja tõene. Kui inimene armastab, püüab ta loomulikult teada saada, mis saab, kas ta on õnnelik; nii ka Nataša ja Tatjana.
On iseloomulik, et kui mõlemad kangelannad satuvad peaaegu samasse olukorda, käituvad nad erinevalt. Pärast seda, kui Onegin, Tatjana armastuse tagasi lükanud, lahkub, ei saa Tatjana elada nagu varem:
Ja julmas üksinduses
Tema kirg põleb tugevamini
Ja kauge Onegini kohta
Tema süda räägib valjemini.
Mis puutub Natašasse, siis ajal, mil prints Andrei isa juurde lahkub ja Nataša otsustab, et ta on ta hüljanud, siis: "Järgmisel päeval pärast seda vestlust pani Nataša selga selle vana kleidi, millest ta oli eriti teadlik selle sünnitamise eest. hommikune lust ja hommikul alustas ta oma endist eluviisi, millest ta pärast balli maha jäi. Muidugi oli Nataša mures ja ootas prints Andreid, kuid see olek pole nii elava ja rõõmsameelse Nataša jaoks alati tüüpiline.
Mõlemat tüdrukut iseloomustab see, et nad ei armasta üldse ideaali, vaid päris isik. Tatjana, kui ta, olles veetnud palju tunde Onegini "kambris", mõistis, milline ta tegelikult oli, ei lakanud ta teda armastamast. Nataša tundis Pierre'i üsna pikka aega ja üsna hästi, kuid siiski armastas ta teda, mitte mingisugust ideaali.
Huvitav on see, et abielus olev Nataša ei võta ilmalikus ühiskonnas mingit kohta. Ja Tatjanast, kes sai vaid külla jääda, saab tõeline ilmalik daam. Ja kuigi nad mõlemad jäävad hinges harmooniliseks, elab ka Nataša õnnelikult. Ja Tatjana:
Kuidas Tatjana on muutunud!
Kui kindlalt ta oma rolli astus!
Kui rõhuv väärikus
Vastuvõtud varsti vastu võetud!
Kes julgeks otsida õrna tüdrukut
Selles majesteetlikus, selles hoolimatus
Seadusandja saal?
Ka Nataša muutus, kuid temast sai Tatjana täiesti vastandlik naine. Nataša kadus oma perekonda ja tal polnud lihtsalt aega seltskondlikeks sündmusteks. Võimalik, et kui Tatjana oleks leidnud oma õnne perekonnas, poleks ta ka ühiskonnas nii kuulus olnud.
Minu arvates on kangelannade ilmekaim iseloomustus olukord, kui nad saavad aru, et armastavad ühte inimest, kuid on teisega seotud. Nii kohtub Tatjana abielus Oneginiga; ja kui Onegin tunnistab talle armastust, ütleb ta:
Ma armastan sind (miks valetada?),
Aga ma olen antud teisele;
Ja ma jään talle igavesti truuks.
Mis puutub Natašasse, siis pärast kihlumist prints Andreiga kohtub ta Anatole Kuraginiga ja otsustab, et on armunud ning allub tema veenmisele temaga koos põgeneda. Kuna Nataša on sünnist saati loomulik, ei saa ta armastada üht inimest ja olla teise pruut. Tema jaoks on see nii loomulik, et inimene võib armastada ja lõpetada armastamise.
Tatjana jaoks on abielu hävitamine võimatu, sest see hävitaks tema vaimse harmoonia.
Kui sarnased on Nataša ja Tatjana?
Nad on mõlemad harmoonilised, looduslähedased ja armastavad loodust, neil on vene hing ja nad mõlemad tahtsid armastada ja loomulikult on nad omal moel loomulikud.
Tatjana ei saa olla nii loomulik kui Nataša, tal on oma moraalipõhimõtted, mille rikkumine viib tema hinge harmoonia rikkumiseni.
Nataša jaoks on õige, kui ta on õnnelik, kui ta armastab, siis peaks ta selle inimesega koos olema ja see on loomulik.
Seetõttu on Tolstoi ja Puškini naisepildi ideaalid erinevad, kuigi ristuvad.
Tolstoi ideaali jaoks on elus oma koha leidmine ja loomuliku elu elamine väga oluline, kuid selleks on vaja ka kogu inimhinge harmooniat.
Puškini ideaal peaks olema harmooniline; hinge harmoonia on peamine ja ilma hinge harmooniata on võimalik elada loomulikku elu (näiteks Tatjana Larina vanemad).
Naisepildi ideaal ... Kui palju neid on juba olnud ja saab olema. Kuid ideaalid geeniusteostes ei kordu, need ainult ristuvad või on täiesti vastandlikud.
NAISKUJUD A. S. PUŠKINI JA L. N. TOLSTOI TÖÖDES
Vene naised... Neid sõnu kuuldes kerkivad ebaharilikud kujundid A. S. Puškini, I. S. Turgenevi, L. N. Tolstoi romaanidest. Ja pole sugugi vajalik, et nad vägitegusid sooritaksid. Puškini, Turgenevi, Tolstoi kangelannad on ebatavaliselt armsad ja atraktiivsed. Kõik nad on tugevad ja tähelepanuväärsed oma vaimsete omaduste poolest. Nad teavad, kuidas armastada ja vihata täisjõud, ilma väljajätmisteta. Nad on tugevad, terved isiksused.
Tatjana Larina kui Aleksandr Sergejevitš Puškini romaani "Jevgeni Onegin" peategelase kuju on romaani teiste naistegelaste seas kõige täiuslikum.
Muljed avaldasid Tatjanale ja tema iseloomu kujunemisele suurt mõju põline loodus ja tema lähedus lapsehoidja Filipjevnaga. Vanemad ja kohalike aadlike seltskond, kes Larini perekonda külas ümbritses, ei avaldanud talle olulist mõju. Erilist tähelepanu pöörab Puškin Tatjana osalemisele jõuluennustuses, mis kuulus tolleaegsesse vene rahvaellu:
Tatjana uskus legende
Rahvamuinasaeg.
Ja unistused ja kaardiennustused,
Ja kuu ennustused.
Tatjana mitte ainult ei mõista hästi vene rahvakõnet, vaid ta ise kasutab oma kõnes kõnekeele elemente: "Mul on paha olla", "Mida ma vajan?"
Ei tasu eitada tol ajal ja tolles keskkonnas tavalisi võõraloomulisi mõjusid (prantsuse keel, lääne romaanid). Kuid need rikastavad ka Tatjana isiksust, leiavad vastukaja tema südames ja prantsuse keel annab talle võimaluse oma tundeid kõige tugevamalt edasi anda, mis minu arvates vastab Puškini suhtumisele võõrasse kultuuri kui kultuuri, mis aitab kaasa rikastumisele. vene keelest. Aga see ei uputa rahvuslikku alust, vaid paljastab ja võimaldab avaneda algupärasel venelasel. Võib-olla just seetõttu rõhutab Puškin kangelanna, “vene hinge” karakteri rahvuslikku alust. Sellest lähtub ka tema armastus tema vastu, mis kumab läbi kogu loo ega luba autoril tilkagi irooniat.
Seoses Oneginiga ilmnevad Tatjana isiksuse põhijooned suurima täielikkusega. Ta kirjutab ja saadab kirja – armastusavalduse. seda julge käik moraalsest seisukohast täiesti vastuvõetamatu. Kuid Tatjana on "erandlik olend". Olles armunud Oneginisse, kuuletub ta ainult oma tunnetele. Ta räägib oma armastusest kohe, ilma igasuguste nippide ja kaunistusteta. On võimatu leida teist kirja algust, mis väljendaks nii otsekohe seda, mida need sõnad ütlevad:
Ma kirjutan teile - mida veel?
Mida ma saan veel öelda?
Selles kirjas avaldab ta Oneginile kogu oma "usaldava hinge".
Õnnetu armastus Onegini vastu, Lenski duell ja surm, Onegini lahkumine - Tatjana on kõigi nende sündmuste pärast sügavalt mures. Unistavast entusiastlikust tüdrukust saab tõsiselt elu üle mõtlev naine.
AT viimane peatükk romaan Tatjana on ilmalik naine, kuid seesmiselt jääb ta samaks. Ja ta lükkab Onegini tagasi mitte sellepärast, et ta ei armasta, vaid sellepärast, et ta ei taha reeta ennast, oma vaateid, sõna "truudus" kõrget mõistmist.
Aga koos nendega naiste kujutised on ka teisi. Nende varjutamiseks näitavad autorid teisi naisi, kes jäävad neile moraalsete ja vaimsete omaduste poolest palju alla.
Tatjana täielik vastand on tema õde Olga. Hoolimata samast kasvatusest ja õdesid Larinid ümbritsevast keskkonnast kasvasid nad üles väga erinevalt. Olga on hooletu ja tuuline. Ja Onegin, asjatundja naise hing annab sellele järgmise iseloomustuse:
Olgal pole näojoontes elu.
Täpselt sama, mis Vandy Madonna...
Näib, et ta ei märka Lensky tundeid. Ja isegi viimastel tundidel enne duelli unistab ta Olga lojaalsusest. Kuid ta eksib suuresti naise tunnete siiruses tema vastu. Ta unustab ta kiiresti pärast kohtumist noormehega, kellega ta abiellub.
Lev Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" on kangelannasid palju rohkem. Ja Tolstoi jaoks on neis oluline sisemine ja väline ilu.
Nagu Tatjana Larina, on ka Nataša Rostova terviklik inimene. Ta on intellektuaalsest elust väga kaugel, elab ainult tunnetest, vahel teeb vigu, vahel veab loogika alt. Ta on naiivne, ta tahab, et kõik oleksid õnnelikud, kõigil oli kõik hästi.
Me isegi ei tea, kas ta on tark või mitte. Aga see ei loe. Tolstoi näitab, et tema väärikus ei seisne mitte tema meeles, vaid milleski muus. Tolstoi vastandab ta Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhoviga (tema lemmiktegelased) ning mõlemad armuvad temasse. Ja see pole juhus.
Nataša on Tolstoi ideaalne naine, ta on Puškini Tatjana peegeldus. Romaani lõpus saab temast see, mida Tolstoi tahab, et ta oleks. Ja “naine” on tema jaoks kiitus, kuna see on hooliva ema sümbol. Läks alla – hea. Lõppude lõpuks on Tolstoi sõnul naise kutsumus perekond, lapsed. Vastupidised näited on Anna Karenina, Helen Kuragina.
Helen on ühiskonnas üles kasvanud ilmalik kaunitar, erinevalt Tatjanast, Natašast, printsess Maryst. Kuid valgus oli see, mis ta rikkus, muutis ta hingetuks. Tolstoi nimetab kogu oma perekonda just nii - "hingetu tõug". Tema atraktiivse välimuse taga pole midagi. Ta abiellub ainult sellepärast, et mehel on palju raha. Teda ei huvita vaimsed väärtused, ta ei imetle looduse ilu. Helen on ebamoraalne ja isekas naine.
Teine asi on printsess Marya Volkonskaja. Ta on väga kole, tal on raske samm, kuid Tolstoi juhib meie tähelepanu kohe tema kaunitele säravatele silmadele. Ja silmad on hinge peegel. Ja printsess Marya hing on sügav, ürgselt venelane, võimeline siiramateks tunneteks. Ja see ühendab teda Nataša Rostova ja Tatjana Larinaga. Nende jaoks on oluline loomulikkus.
Tolstoi jätkab Puškini traditsioone, paljastades inimese iseloomu kogu selle keerukuses, ebajärjekindluses ja mitmekesisuses.
Oma kangelannade piltidel pöörab Tolstoi nende portreele suurt tähelepanu. Tavaliselt rõhutab ta mõnda detaili, kriipsu, seda visalt korrates. Ja tänu sellele jookseb see nägu mällu ja seda enam ei unustata.
Huvitav on ka see, et Helen räägib peaaegu alati ainult prantsuse keelt ning Nataša ja Marya kasutavad seda alles siis, kui satuvad kõrgseltskonna salongide õhkkonda.
Naeratused, pilgud, žestid ja näoilmed annavad suurepäraselt edasi Marya ja Nataša keerulisi emotsionaalseid kogemusi, Heleni tühje vestlusi.
Nagu näeme, tunnevad A. S. Puškini ja L. N. Tolstoi teoste lemmikkangelannad siiralt: "loodus on sügav, armastav, kirglik". Selliseid naisi on võimatu mitte imetleda, neid on võimatu mitte armastada nii siiralt, nagu nad armastavad inimesi, elu ja isamaad.
KAKS KATERINAT (Katerina Izmailova ja Katerina Kabanova)
Kohutav moraal meie linnas, söör.
A. N. Ostrovski
Leskovi “Leedi Macbethi...” arvukate tõlgenduste ajalugu kipub pidevalt koondama Katerina Izmailova ja Katerina Kabanova kujundeid Ostrovski draamast “Äikesetorm”. Pealegi ei toimu see lähenemine mitte kirjanduslikel põhjustel, vaid Dobrolyubovi Katerina kujutise tõlgenduse kontekstis oma kuulsas artiklis “Valguskiir pimedas kuningriigis”. Kuid tänapäeval neid teoseid lugedes ei märka peaaegu üldse nende kangelannade sarnasusi. Muidugi nad on, kuid need pole peaaegu olulised. Loetleme:
Esiteks nende elupaik. Venemaa sisemaa sünge kaupmeheelu;
Teiseks: kangelannadel on samad nimed. Mõlemad on Katherine;
Kolmandaks: igaüks on oma kaupmehest abikaasale truudusetu;
Neljandaks: kangelannade enesetapp;
Viiendaks: nende surma geograafia on jõgedest suurim ja venelikum - Volga jõgi.
Ja sellega ei lõppe nii kangelannade kui ka teoste kui terviku vormiline, vaid ka sisuline sarnasus. Portree sarnasuse osas ei ütle Ostrovski siin midagi oma Katerina välimuse kohta, võimaldades lugejal ja vaatajal seda pilti enda jaoks ette kujutada. Teame ainult seda, et ta on väga ilus. Izmailova portree on Leskov joonistanud piisavalt detailselt. See salvestab suure hulga põrgulikke märke. Siin ja mustad juuksed ja tumedad silmad ja ebatavaline, üliinimlik jõud, graatsilise ja hapra kehaehitusega. Kumbki ei armasta oma meest. Kuid "Äikesetormi" Katerina jaoks on riigireetmine moraalne kuritegu, sügav isiklik draama. Izmailova petab oma meest igavusest. Igatses teda viis aastat, kuuendal otsustasin natuke lõbutseda. Ostrovskil puudub abielurikkumise põhikomponent – lihalik, füsioloogiline kirg. Katerina ütleb Borisile: "Kui mul oleks oma tahe, siis ma ei läheks sinu juurde." Ka Barbara saab sellest aru. Pole asjata, et ta sosistab talle külmalt järele: "Sain õigesti aru!"
Katerina Izmailova jaoks on maailma peamine sisu Aasia kirg ebamõistlik. Katerina "Äikesetormis" kehastab inimese alandlikkust, tema osalemist saatuse saatuslikes liikumistes.
Izmailova ise tõmbab elu piire. Ja mida lihtne vene inimene oma vabaduses teha suudab, teab Leskov väga hästi: “Ta (see mees) laseb valla kogu oma loomaliku lihtsuse, hakkab olema rumal, mõnitama ennast, inimesi, tundeid. Mitte eriti leebe ja ilma selleta muutub ta puhtalt vihaseks. Katerina Kabanova ei suuda elusolendi solvamist ette kujutada. Tema pilt on lind, kes lendab Volga piirkonda. Ta ootab karistust ja kättemaksu väljamõeldud ja tegelike pattude eest. Äikesetormi vaadates ütleb ta oma abikaasale: "Tisha, ma tean, kelle ta tapab." Pilt peatsest, vältimatust surmast on temaga alati kaasas ning ta räägib ja mõtleb sellest alati. Ta on draamas tõeliselt traagiline kuju.
Leskov Izmailov ei suuda isegi meeleparandusele mõelda. Tema kirg pühkis tema hingest minema kõik moraalsed ideed ja religioossed nõuded. Minna panna samovar ja tappa inimene - teod on identsed ja surmapatt on tavaline töö. Katerina Ostrovski juures kannatab. Tema valusat elu näib olevat kaalunud algne, algne kukkumine. Ja enne reetmist paneb ta end proovile sügavate metafüüsiliste kahtlustega. Siin jagab ta Varvaraga oma mõtteid surmast. Ta kardab mitte surra, ta kardab, et "et surm leiab teid kõigi teie pattude ja kõigi teie kurjade mõtetega".
Tema enesetapp ei ole kuritegu. Ta, nagu lind Uue Testamendi tähendamissõnast, lendas minema Trans-Volga piirkonna kaunitesse taevastesse avarustesse. "Tore sulle, Katya!" - ütleb Tikhon oma naise surnukeha kohal. Izmailova pildilt me midagi sellist ei leia. Kus pole mõttesügavust, pole ka tundesügavust. Pärast kolme julmust tapab Katerina end mitte meeleparandusest, vaid veel ühe mõrva pärast. Ei midagi kristlikku, ei midagi evangeelset – ei alandlikkust ega andestust.
Ja ometi nüüd, sajand hiljem, kui autorite kirjeldatud sotsiaalne kiht on libisenud ajaloolisse olematusse, näivad nende naiste kujundid peegelduvat üksteise kiirtes. Ja nende taha peidetud kuristik ei tundugi nii saatuslik, meelitades pilku kaasaegne lugeja ja vaataja.
ARMASTUSE TEEMA I. S. TURGENEVI JA F. M. DOSTOJEVSKI TÖÖDES
Armastuse teema 19. sajandi teise poole romaanides on üks juhtivaid teemasid: peaaegu kõik autorid puudutavad seda ühel või teisel viisil, kuid igaüks käsitleb seda probleemi omal moel. Arusaamade erinevus on seletatav sellega, et iga autor, olles ennekõike inimene, on elu jooksul kohanud selle tunde erinevaid ilminguid, siin võib oletada, et F. M. Dostojevski (esimene autor, kelle loomingut käsitleme) olles traagiline isiksus, käsitleb armastust kannatuse seisukohast: armastus tema vastu on peaaegu alati seotud piinaga.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski kui suur psühholoog kirjeldas inimesi, nende mõtteid ja kogemusi “keerises”; tema tegelased on pidevalt dünaamilises arengus. Ta valis kõige traagilisemad, tähendusrikkamad hetked. Siit ka universaalne, universaalne armastuse probleem, mida tema kangelased lahendada püüavad. Mõrva toime pannud Rodion Raskolnikov "raius" end inimestest nagu käärid ära. Ühe käsu (sa ei tohi tappa) rikkumine tähendas kõigi teiste eiramist, seetõttu ei saanud ta "armastada ligimest nagu iseennast", kuna ta on eriline, ta on valitseja.
Selle püha ja õiglase patuse Sonechka arvates on just armastuse puudumine ligimese vastu (Raskolnikov nimetab inimkonda "sipelgapesaks", "värisevaks olendiks") patu põhipõhjuseks. See on nende erinevus: tema patt on kinnitus tema "eksklusiivsusest", tema suurusest, tema võimust iga täide üle (olgu see siis tema ema, Dunya, Sonya), tema patt on ohver tema armastuse nimel. sugulased: tema isale - joodikule, tarbivale kasuemale, oma lastele, keda Sonya armastab rohkem kui oma uhkust, rohkem kui uhkust, lõpuks rohkem kui elu. Tema patt on elu hävitamine, tema patt on elu päästmine.
Alguses vihkab Raskolnikov Sonyat, kuna ta näeb, et tema, Issand ja “Jumal”, armastab seda väikest allakäinud olendit kõigest hoolimata, armastab ja kahetseb (asjad on omavahel seotud) - see asjaolu annab tema fiktiivsele teooriale ränga löögi. Veelgi enam, ema armastus tema, poja vastu “piinab teda vaatamata kõigele”, Pulcheria Aleksandrovna ohverdab pidevalt “armastatud Rodenka” nimel.
Dunya ohverdus on talle valus, tema armastus venna vastu on järjekordne samm ümberlükkamise, tema teooria kokkuvarisemise suunas.
Kuidas suhtuvad "Kuritöö ja karistuse" teised kangelased "ligimesearmastuse" probleemi. P. P. Lužin kui Raskolnikovi duubel nõustub täielikult “inimene-jumala” teooria sätetega. Tema arvamus väljendub selgelt järgmistes sõnades: "Teadus ütleb: armastus, ennekõike iseennast, kõige vastu maailmas põhineb isiklikul huvil."
Teine duubel on Svidrigailov, see "makjas ämblik", enne viimane hetk uskus kindlalt armastuse puudumisesse. Kuid hetk on kätte jõudnud: äkiline armastus To Dunya viib selle isiksuse, mis on laastatud meelasusest, täieliku hävinguni; tagajärjeks on surm. Selline on Svidrigailovi ja Lužini suhe armastuse teemaga romaanis.
Mis on Raskolnikovi lõplik seisukoht? Palju hiljem, raskel tööl, vabaneb Rodion Romanovitš vihkamisest Sonya vastu, ta hindab tema halastust tema vastu, ta suudab mõista kõiki ohvreid, mis tema ja nende kõigi heaks toodi; ta armastab Sonyat. Ta tajub paljusid südameid täitnud uhkust kohutava nakkusena, ta saab tagasi Jumala ning tema ja tema ohvri kaudu armastuse kõigi vastu.
Tõeliselt universaalne, universaalne arusaam armastusest – see on Dostojevski ja tema kangelaste tunnus.
Seega, rääkides erinevusest Dostojevski ja Turgenevi armastuse tajumise vahel, tuleb ennekõike silmas pidada mastaapi.
Bazarovi kujutises näeme samasugust uhkust nagu Raskolnikovi kujutisel. Kuid tema vaadetel ei ole praeguste sündmustega nii absoluutset suhet. Ta mõjutab ümbritsevat, kuid tema vaated ei too kaasa konkreetset moraali- ja eetikaseaduste eiramist. Kõik tegevused ei ole väljaspool teda: ta paneb kuriteod toime iseenda sees. Seetõttu pole tema tragöödia universaalne, vaid puhtalt isiklik. See lõpetab praktiliselt erinevused (erinevused on selles küsimuses põhimõttelised). Sarnasused jäävad: mis need on?
Bazarovil, nagu ka kuritegevuse ja karistuse kangelasel, oli "omamoodi teoreetik" - nihilistlikud vaated, mis olid sel ajal moes. Nagu Raskolnikov, oli Eugene uhke, olles leiutanud igasuguste normide, põhimõtete puudumise, uskudes kindlalt, et tal on õigus.
Kuid Turgenevi sõnul on see vaid puht-isiklik pettekujutelm: teisisõnu ei too tema vaated ümbritsevatele kaasa mingeid tõsiseid tagajärgi.
Ta elab praktiliselt põhikäske rikkumata. Sellegipoolest, kui kohtumine Odintsovaga paneb E. V. Bazarovi uskuma armastuse olemasolu, tunnistades seeläbi oma veendumuste ebaõigsust, peab Bazarov autori sõnul surema.
Siin võib öelda veel ühe erinevuse kahe klassiku vahel - seekord seisnevad erinevused selles, et Dostojevski annab oma "mustuse" ja piinaga teed oma kangelasele; samas ei andesta Turgenev, see luuletaja, oma "armastatud kangelasele" elementaarset nooruse pettekujutlust ja eitab õigust elule. Seetõttu on Bazarovi armastus Anna Sergeevna vastu vaid samm hävingu ja surma poole.
Finaali tragöödias sarnaneb Bazarov mõneti Svidrigailoviga: mõlemad tajusid armastust algul meelsusena. Kuid nende vahel on ka tohutu erinevus: mõistes oma ideede ebaõigsust, üks sureb ja see on seletatav kogu kohutava kurjusega, mis ta on teinud, samas kui teine on täiesti normaalne inimene ja armastus võib talle näidata uut. õige tee. Kuid Turgenevi sõnul on kõige loomulikum tulemus matta oma kangelane hauda koos kõigi tema kogemustega, äsja sündinud mõtete ja kahtluste tormiga.
Kõigest eelnevast võib järeldada: armastuse vaadete peamine sarnasus seisneb selle kujutamises omamoodi vahendina, mille abil autor näitab tegelaste meelepetteid. Erinevus seisneb positsioonides, milles tegelaskujud on antud: mõrvari moraalne otsimine filmis "Kuritöö ja karistus" ning täiesti normaalse inimese moraalne otsimine filmis "Isad ja pojad".
EBAÕIGLASE ARMASTUSE MOTIIV XIX SAJANDI VENE KIRJANDUSES
Üks neist tähtsamad teemad paljud XIX sajandi romaanid - armastuse teema. See on reeglina kogu töö tuum, mille ümber kõik sündmused toimuvad. Armastus on erinevate konfliktide põhjus, süžee areng. Just tunded juhivad sündmusi, elu, maailma; nende pärast teeb inimene seda või teist tegu ja pole vahet, kas armastus iseenda või teise inimese vastu. Juhtub, et kangelane paneb toime kuriteo või sooritab mingi ebamoraalse teo, motiveerides oma tegusid kirgliku armastuse ja armukadedusega, kuid reeglina on sellised tunded valed ja hävitavad.
vahel erinevad kangelased- erinev armastus, ei saa öelda, et see on üks ja seesama, kuid on võimalik kindlaks määrata selle peamised suunad, mis saavad olema ühised.
Hukule määratud armastus, traagiline. See on armastus "äärmuste" vastu. See tabab kas tugevaid inimesi või langenuid. Näiteks Bazarov. Ta ei mõelnud kunagi tõelisele armastusele, kuid Anna Sergeevna Odintsovaga kohtudes mõistis ta, mis see on. Olles temasse armunud, nägi ta maailma teisest vaatenurgast: kõik, mis tundus ebaoluline, osutub oluliseks ja tähenduslikuks; elu muutub millekski salapäraseks; loodus tõmbab ligi ja on osake inimesest endast, elab tema sees. Algusest peale on selge, et Bazarovi ja Odintsova armastus on hukule määratud. Need kaks kirglikku ja tugevat olemust ei suuda üksteist armastada, ei suuda luua perekonda. Anna Sergeevna Odintsova mõistab seda ja osaliselt seetõttu keeldub ta Bazarovist, kuigi armastab teda mitte vähem kui tema teda. Odintsova tõestab seda sellega, et tuleb talle külla, kui Bazarov on suremas. Kui ta teda ei armastaks, siis miks ta armastaks? Ja kui nii, siis uudised tema haigusest segasid hinge ja Bazarov pole Anna Sergeevna suhtes ükskõikne. See armastus ei lõpe millegagi: Bazarov sureb ja Anna Sergeevna Odintsova jääb elama, nagu nad elasid varem, kuid see saatuslik armastus, sest osaliselt rikub ta Bazarovit. Teine näide traagilisest armastusest on Sonya ja Nikolai armastus (“Sõda ja rahu”). Sonya oli Nikolaisse meeletult armunud, kuid ta kõhkles pidevalt: kas ta arvas, et armastab teda või mitte. See armastus oli puudulik ja ei saanudki teisiti olla, kuna Sonya on langenud naine, on ta üks neist inimestest, kes ei suuda perekonda luua ja on määratud elama "kellegi teise pesa serval" (ja nii see juhtus ). Tegelikult ei armastanud Nikolai kunagi Sonyat, ta tahtis ainult teda armastada, see oli pettus. Kui temas ärkasid tõelised tunded, sai ta sellest kohe aru. Alles siis, kui ta Maryat nägi, armus Nikolai. Ta tundis end Sonya või kellegi teisega nagu kunagi varem. Seal oli tõeline armastus. Muidugi olid Nikolail Sonya vastu tunded, kuid see oli ainult kahju ja mälestus vanadest aegadest. Ta teadis, et Sonya armastab teda ja armastab teda tõeliselt, ning teda mõistes ei suutnud ta anda nii tugevat lööki - nende sõprust tagasi lükata. Nikolai tegi kõik, et oma ebaõnne leevendada, kuid Sonya oli sellest hoolimata õnnetu. See armastus (Nikolai ja Sonya vastu) põhjustas Sonyale talumatut valu, lõppedes mitte nii, nagu ta ootas; ja avas Nikolai silmad, tehes selgeks, mis on valed ja mis on tõelised tunded, ning aitas iseennast mõista.
Kõige traagilisem on Katerina ja Borisi armastus (“Äikesetorm”). Ta oli algusest peale hukule määratud. Katerina on noor tüdruk, lahke, naiivne, kuid ebatavaliselt tugeva iseloomuga. Ta ei saanud teada tõeline armastus, kuna ta oli abielus ebaviisaka ja igava Tikhoniga. Katerina püüdis maailma tundma õppida, teda huvitas absoluutselt kõik, nii et pole üllatav, et ta tõmbas kohe Borisi poole. Ta oli noor, ilus. Ta oli mees teisest maailmast, teiste huvide, uute ideedega. Boriss ja Katerina märkasid teineteist kohe, kuna mõlemad paistsid Kalinovi linna hallist homogeensest rahvamassist silma. Linnaelanikud olid igavad, üksluised, elasid vanade väärtuste, "Domostroi" seaduste, valeusu ja rikutuse järgi. Katerina oli nii innukas tundma tõelist armastust ja ainult teda puudutades ta suri, see armastus lõppes enne, kui see alata jõudis.
MIS ON ARMASTUS? (Vastavalt XIX sajandi vene kirjanduse teostele)
19. sajandi teisel poolel kirjutati Venemaal palju eri žanrite teoseid: romaane, novelle, näidendeid. Paljudes (eriti klassikalistes) teostes mängib olulist rolli armastuskonflikt: “See oli just selline aeg,” võiksime mõelda. Kuid ei, see pole nii - tegelikult on armastus ja õnn, võib öelda, "igavesed" teemad, mis iidsetel aegadel inimesi muretsesid, sajandeid läbisid ja erutavad kirjanikke tänapäevani. Küsimusele "mis on armastus?" Üheselt vastata on võimatu: igaüks saab sellest isemoodi aru. Selles küsimuses on palju seisukohti ja nende hämmastavat mitmekesisust saab jälgida vaid kahe teose näitel, näiteks Dostojevski “Kuritöö ja karistus” ning Turgenevi “Isad ja pojad”.
"Kuritöös ja karistuses" on üks teisejärgulisi tegelasi Svidrigailov – lurjus, petis, tige inimene, kes on toime pannud palju koledusi. Ta on meelsuse kehastus. Ööl enne enesetappu ilmuvad talle pildid minevikust. Üks mälestusi on neljateistkümneaastase uppunud tüdruku surnukeha: "ta oli alles neljateistkümneaastane, kuid see oli juba murtud süda ja see rikkus ennast, solvunud solvangut, kohkunud ja üllatanud seda noort lapselikku teadvust. . .. rebides välja viimasegi meeleheite hüüd, mida ei kuulda, kuid kuritarvitati jultunult pimedas öös, pimeduses, külmas, niiskes sulas, kui tuul ulgub. Meelsus ja iha – need on tunded, mis valdasid Svidrigailovit vägivallatsemise ajal. Kas neid tundeid saab nimetada armastuseks? Autori seisukohalt ei. Ta usub, et armastus on eneseohverdus, mida kehastab Sonya, Dunya, ema kuju - lõppude lõpuks on oluline, et autor näitaks mitte ainult naise ja mehe armastust, vaid ka ema armastust. tema poeg, vend õele (õde vennale).
Dunya nõustub oma venna pärast Luzhiniga abielluma ja ema teab hästi, et ohverdab tütre esmasündinu nimel. Dunya kõhkles enne otsuse langetamist pikka aega, kuid lõpuks otsustas ta siiski: "... enne otsustamist ei maganud Dunya terve öö ja uskudes, et ma juba magan, tõusis ta voodist välja ja kõndis tagasi. terve öö ja edasi üle toa, lõpuks põlvitas ja palvetas kaua ja tulihingeliselt pildi ees ning hommikul teatas ta mulle, et on oma otsuse teinud.
Sonya nõustub kohe kõhklemata andma kogu endast, kogu oma armastuse Raskolnikovile, et ohverdada end oma armastatu heaolu nimel: "Tule minu juurde, ma panen sulle risti, palvetame ja läheme. ” Sonya on rõõmsalt nõus Raskolnikovile kõikjale järgnema, teda kõikjal saatma. "Ta kohtas tema rahutut ja valusalt hoolivat pilku iseendale ..." - siin on Sonini armastus, kogu tema isetus.
Teine armastus, millest ei saa mööda vaadata, on Jumala armastus, mille kaja läbib kogu teost. Me ei kujuta Sonyat ette ilma tema armastuseta Jumala vastu ja ilma usuta. "Mis ma oleksin ilma Jumalata?" Sonya on hämmeldunud. Tõepoolest, religioon on vaesuses "alandatud ja solvunute" ainus lohutus, mistõttu on moraalne puhtus nende jaoks nii oluline...
Mis puudutab teistsugust arusaama armastusest, siis selle nägemiseks peame analüüsima teist teost - näiteks I. S. Turgenevi “Isad ja pojad”. Selles romaanis hõlmab konflikt "isade" ja "laste" vahel kõiki elu aspekte, vaateid, uskumusi. Inimese maailmavaade juhib alateadlikult tema tegevust ja tundeid ning kui Arkadi jaoks on see tema põhimõtete kohaselt võimalik perekondlik õnn, jõukas, vaikne elu, siis Bazarovi jaoks - ei.
Tasub meenutada Turgenevi enda seisukohti armastusest ja õnnest. Ta usub, et õnn on harmoonia ja muud tunded, kogemused, vägivaldsed emotsioonid, armukadedus on disharmoonia, mis tähendab, et seal, kus armastus on kirg, ei saa olla õnne.
Bazarov ise mõistab suurepäraselt nende olemuse erinevust Arkadi omaga. Ta ütleb noormehele: "Teid ei loodud meie kibedaks, hapukaks, oa-elu jaoks ..." Tema võrdlus Arkadi ja kikkaga on väga asjakohane: "Siin sa oled! - Uuring! Kikk on kõige auväärsem perelind. Eeskujuks teile!"
Kuigi Arkadi on vanuselt “poeg”, on tema maailmavaade selgelt isalik ja Bazarovi nihilism on talle võõras, teeseldud. Tema armastuse ideaal on sama, mis Nikolai Petrovitšil - harmoonilised suhted, rahulikud ja pikk armastus vanadusse.
Bazarov on täiesti erinev inimene. Ta on pärit teisest sotsiaalsest keskkonnast, tal on Arkadi omast täiesti erinev vaadete süsteem ja tema kogemused on palju sügavamad. Tema tõekspidamiste kohaselt on armastus "rämps, andestamatu jama ja rüütellikud tunded on inetus, haigus", kuid ta ise kogeb Anna Odintsova vastu "loomalikku" kirge, kuid naine osutub külmaks naiseks ja algab valus periood. Bazarovi elu: tema postulaadid nagu “kiiluga kiil välja löö” (see käib naiste kohta) osutuvad jõuetuks ja ta kaotab võimu enda üle. Tema armastus - "kirg, mis sarnaneb pahatahtlikkusega ja võib-olla sellega sarnane" - voolab Bazarovi jaoks tõeliseks tragöödiaks.
Kõik need tegelased: Arkadi, Bazarov ja Sonya - erinevad üksteisest oma maailmavaate, ellusuhtumise ja ka nende armastuse poolest.
Bazarovi armastus-kirg ning Katja ja Arkadi armastus-õnn, Sonya, Dunya, ema armastus-eneseohverdus - kui palju semantilisi varjundeid on autorite poolt paigutatud ühte sõna - armastus! Milliseid erinevaid tundeid võib mõnikord ühe sõnaga väljendada! Igal tegelasel on oma maailmatunnetus, oma ideaalid, mis tähendab, et juba alateadvuse põhjal on erinevatel inimestel erinevad tunded. Tõenäoliselt, nagu maailmas pole olnud kahte identset inimest, pole armastus kunagi kordunud. AGA erinevaid kirjanikke, pannes sellele kontseptsioonile erinevaid tähendusi ja kujutades armastust erinevates vormides, läheneb järk-järgult ühele filosoofilisele, “igavesele” küsimusele – komistuskivile: “mis on armastus? ”
ARMASTUSE TEEMA XIX SAJANDI TEISE POOLE VENEMAA ROmaanis (I. A. Gontšarovi romaanide "Oblomov", I. S. Turgenevi "Isad ja pojad", L. N. Tolstoi "Sõda ja rahu" põhjal (I versioon)
Ma armastasin sind....
Armastuse teema on maailmakirjanduse jaoks traditsiooniline, eriti vene kirjanduse jaoks on see üks meie maailma "igavestest" eetilistest probleemidest. Nad räägivad kogu aeg, et võimatu on vastata küsimustele mõistete kohta, mida ei saa defineerida: elu ja surma, armastuse ja vihkamise, kadeduse, ükskõiksuse jne kohta. Kuid ilmselt on lahendamatutel küsimustel ja ülesannetel omapärane võlu: need on nagu magnet, tõmbab ligi inimesi, nende mõtteid; Seetõttu püüdsid paljud kunstnikud oma loomingus väljendada seda, mida on raske sõnades, muusikas, lõuendile maalides edasi anda, mida iga inimene ähmaselt tunneb, ja armastusel on inimeste elus, nende maailmas ja seega ka loomingus oluline koht.
Lev Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" loob autor mitmeid armastuse teemaga seotud süžeeliine. Kuid kõige silmatorkavam neist on prints Andrei Bolkonski ja Nataša Rostova armastuse süžee. Nende suhete kohta on palju arvamusi: keegi ütleb, et Nataša ei armastanud prints Andreid, tõestades seda asjaoluga, et ta pettis teda Anatole Kuraginiga; keegi ütleb, et prints Andrei ei armastanud Natašat, kuna ta ei suutnud talle andestada, ja keegi ütleb, et kirjanduses on vähe näiteid sellisest kõrgest armastusest. Ja mulle tundub, et see oli ilmselt kõige kummalisem armastus, millest ma 19. sajandi lõpu vene kirjandusest lugesin. Olen kindel, et nad on üksteise jaoks loodud: kuidas Nataša tundis ööd Otradnojes ("Lõppude lõpuks pole nii armsat ööd kunagi juhtunud ... Nii et ma kükitaksin maha, haaraksin end põlvede alla ... ja lennata..."), nii nägi prints Andrei taevast Austerlitzi kohal ("... Kõik on tühi, kõik on vale, välja arvatud see lõputu taevas ... pole muud kui vaikus, rahulik ..." ); kuidas Nataša ootas prints Andrei saabumist, nii et ta tahtis tema juurde naasta ... Aga teisest küljest, mis oleks võinud juhtuda, kui nad oleksid abiellunud? Romaani lõpus saab Natashast "naine" – naine, kes hoolib ainult oma perekonnast; enne sõda tahtis vürst Andrei saada heaks peremeheks oma külas Bogucharovos; nii et võib-olla saaks neist suurepärane paar. Kuid siis oleksid nad kaotanud peamise, mis minu arvates neis oli: rahutu igatsuse millegi kauge ja kummalise järele, hingelise õnne otsimise. Mõne jaoks võib Pierre'i ja Nataša elu pärast pulmi, Olga Iljinskaja ja Andrei Stolzi elu jne olla ideaalne - kõik on väga rahulik ja mõõdetud, haruldased arusaamatused ei riku suhteid; Kuid kas sellisest elust ei saaks oblomovismi teine versioon? Siin on Oblomov diivanil. Tema sõber Stolz tuleb tema juurde ja tutvustab teda võluv tüdruk Olga Iljinskaja, kes laulab nii, et Oblomov nutab õnnest. Aeg möödub ja Oblomov mõistab, et on armunud. Millest ta unistab? Ehitage kinnistu ümber, istuge aias puude all, kuulake linde ja vaadake, kuidas lastest ümbritsetud Olga lahkub majast ja suundub selle poole... Minu meelest on see väga sarnane Andrei Stoltzi ja Olga Iljinskaja jutuga. , Pierre Bezukhov ja Nataša Rostova, Nikolai Rostov ja printsess Marya, Arkadi ja Katja I. S. Turgenevi romaanis "Isad ja pojad". Tundub, et tegemist on mingi kummalise irooniaga: Nataša, kes oli hullumeelselt armunud prints Andreisse, printsess Marya, enne kohtumist Anatole Kuraginiga romantiliste unenägude erutatud, Nikolai Rostov, kes pani toime keskaegsete rüütlite eeskujul õilsa teo ( printsessi lahkumine mõisast) - kõik need tugevad ja ebatavalised isiksused jõuavad lõpuks sama asjani - õnneliku pereeluni kauges mõisas. Sarnane süžee on ka I. S. Turgenevi romaanis "Isad ja pojad" – Arkadi armastus Katja Odintsova vastu. Kohtumine, Arkadi Anna Sergeevna hobid, Katja imeline laulmine, pulmad ja ... elu Arkadi mõisas. Võiks öelda, et kõik on tagasi alguses. Kuid romaanis “Isad ja pojad” on veel üks süžee - see on Bazarovi armastus Anna Sergeevna Odintsova vastu, mulle tundub, et see on isegi ilusam kui prints Andrei ja Nataša Rostova armastus. Romaani alguses usub Bazarov, et "Rafael pole kuradi väärt", eitab kunsti ja luulet, arvab, et "selles aatomis, selles matemaatilises punktis [ta ise] käib veri, mõte töötab, tahab ka midagi . .. Milline nördimus! Milline mõttetus!" - Bazarov on inimene, kes eitab rahulikult kõike. Kuid ta armub Odintsovasse ja ütleb talle: "Ma armastan sind rumalalt, hullumeelselt," näitab Turgenev, kuidas "kirg lööb temas tugevalt ja raskelt - kirg, mis sarnaneb pahatahtlikkusega ja võib-olla sellega sarnane ..." nende saatus ei õnnestunud, võib-olla sellepärast, et nad kohtusid liiga hilja, kui Odintsova oli juba jõudnud järeldusele, et "rahu on ikka kõige parem". Vaikse elu idee esineb erineval määral paljudes vene kirjanduse romaanides ja erinevates süžees. See pole mitte ainult Oblomov, kes ei taha diivanilt tõusta, vaid ka perekond Bergi ja Rostov, kus neile ei meeldi traditsioonidest kõrvale kalduda, ning perekond Bolkonsky, kus elu kulgeb kunagi kehtestatud korra järgi. Oma rahuarmastuse ja soovimatuse tõttu pojaga tülitseda ei abiellunud Nikolai Petrovitš kohe Fenechkaga (romaani “Isad ja pojad” üks teiseseid süžeeliine).
Vale oleks aga seostada armastuse teemat ainult meeste ja naiste suhetega. Vana Rostovi krahvinna ja vürst Nikolai Bolkonski armastavad oma lapsi ja lapsed armastavad oma vanemaid (Arkadi, Bazarov, Nataša, printsess Marya jne). Armastust on ka kodumaa (vürst Andrei, Kutuzov), looduse (Nataša, Arkadi, Nikolai Petrovitš) jne vastu. Ilmselt ei saa kindlalt väita, et keegi kedagi armastab, sest seda teadis kindlalt ainult autor, et Lisaks , vaevlevad kangelaste keerulistes tegelastes mitmesugused tunded ja seetõttu on vaid tinglikult võimalik väita, et see või teine väljend (sõnad) vastab tõele mis tahes kangelase suhtes. Igal juhul arvan ma, et niikaua kui inimesed elavad, tunnevad nad: armastavad, rõõmustavad, on kurvad, ükskõiksed – ja nad püüavad alati mõista, mis nendega toimub, ja püüavad seda sõnadega selgitada, nii et tunnete ja armastuse teema on kunstis alati olemas.
ARMASTUSE TEEMA XIX SAJANDI TEISE POOLE VENEMAA ROmaanis (I. A. Gontšarovi romaanide "Oblomov", I. S. Turgenevi "Isad ja pojad", L. N. Tolstoi "Sõda ja rahu" põhjal (II versioon)
Iidsetest aegadest tänapäevani ei eruta miski kirjanike ja luuletajate meeli nii nagu armastuse teema. See on üks peamisi kogu maailmas ilukirjandus. Vaatamata sellele, et enamikus raamatutes on aga armusuhe, leiab autor iga kord mõne uus pööre seda teemat, sest siiani on armastus üks nendest mõistetest, mida inimene standardlause või definitsiooniga kirjeldada ei oska. Nagu maastikul, muutub valgustus või aastaaeg ja muutub taju, nii ka armastuse teemas: ilmub uus kirjanik ja koos temaga teised kangelased ning probleem ilmub tema ette hoopis teises vormis.
Paljudes teostes on armastuse teema tihedalt seotud süžee ja konflikti alusega, see on vahend peategelaste olemuse paljastamiseks.
XIX sajandi teise poole vene klassikute romaanides armastuse teema ei ole peamine, kuid samas mängib teostes üht olulist rolli. Nagu ütles üks kuulsamaid inglise kirjanikke A. Christie juba 20. sajandil, "kes pole kunagi kedagi armastanud, pole kunagi elanud," ja vene prosaistid, kes seda fraasi veel ei tea, kuid mõistavad kindlasti, et elus on armastus. igast inimesest midagi, mis aitab kõige täielikumalt paljastada tema sisemaailma ja peamisi iseloomujooni, ei saanud muidugi jätta sellele teemale viitamata.
19. sajandi teostes on kuulda kaja kunagisest “romantilise” armastuse ajastust: Oblomovit võib nimetada romantikuks: sirelioksast, mille neiu kunagi aias jalutades noppis, saab nende armastuse sümbol. Olga. Kogu nende suhte aja naaseb Oblomov selle lille juurde vestluses rohkem kui korra ja võrdleb sageli armastuse minuteid, mis kaovad ega naase kunagi pleekinud lillaga. Teise paari - Arkadi ja Katya "Isad ja pojad" tundeid saab nimetada ainult romantiliseks. Siin pole kannatusi ega piina, on ainult puhas, särav, rahulik armastus, mis tulevikus muutub samasuguseks meeldivaks ja rahulikuks pereeluks koos lastehunniku, ühiste õhtusöökide ja suurte pühadega sõprade ja sugulastega. Neid võib nimetada ideaalseks perekonnaks: abikaasad elavad vastastikuses mõistmises ja piiritus armastuses, sellisest elust unistab teise teose kangelane Oblomov. Tema idealistlikud mõtted kajastuvad Nikolai Rostovi mõtetega oma naise ja abielu kohta: "... valge kapuuts, naine samovari taga, naise vanker, lapsed ..." - need ideed tuleviku kohta pakkusid talle naudingut. Sellised pildid pole aga määratud teoks saama (vähemalt nendel kangelastel, kes sellest unistavad), neil pole reaalses maailmas kohta. Kuid asjaolu, et idülli pole, nagu Nikolai ja Oblomov seda ette kujutavad, ei tähenda, et maailmas poleks õnnelikku pereelu: igaüks neist kirjanikest maalib oma teostes pilte ideaalsest abielupaarist: Pierre Bezukhovist ja Nataša Rostovast. , Marya Volkonskaja ja Nikolai Rostov , Stolz ja Olga Iljinskaja, Arkadi ja Katja. Nendes peredes valitseb harmoonia ja vastastikune mõistmine, mis põhineb armastusel ja pühendumisel.
Kuid loomulikult ei saa neid teoseid lugedes rääkida ainult armastuse õnnelikust poolest: on kannatusi ja piina ja rasket kirge ja õnnetu armastust.
Armastuse kannatuste teema seostub enim "Isade ja poegade" peategelase Jevgeni Bazaroviga. Tema tunne on raske, kõikehõlmav kirg naise vastu, kes ei suuda teda armastada, mõte temast ei jäta Bazarovit kuni tema surmani ja viimaste minutiteni jääb temasse armastus. Ta paneb tundele vastu, sest see on see, mida Bazarov peab romantikaks ja jaburaks, kuid ta ei suuda sellega võidelda.
Kannatused ei too kaasa mitte ainult õnnetu armastust, vaid ka mõistmist, et õnn inimesega, keda armastad ja armastad ennast, on võimatu. Sonechka on pannud kogu oma elu Nikolai armastuse kaardile, kuid ta on "tühi lill" ja tal pole määratud perekonda luua, tüdruk on vaene, tema õnne Rostoviga takistab esialgu krahvinna ja hiljem kohtub Nikolai olendiga, kes oli kõrgem kui Sonja ja isegi tema ise - Marya Volkonskaja, armub temasse ja saades aru, et me armastame teda, abiellub. Sonya on muidugi väga mures, tema süda kuulub alati ainult Nikolai Rostovile, kuid ta ei saa midagi teha.
Kuid Nataša Rostova kogeb leina võrreldamatult sügavamalt ja tähendusrikkamalt: esmalt siis, kui ta Kuragini vastu kirglikkuse tõttu lahku läks prints Andreist, mehest, keda ta esimest korda elus armastas, ja siis, kui ta kaotas mehe. teist korda Bolkonsky surma tõttu. Esimest korda suurendab tema kannatusi tõsiasi, et ta mõistab, et kaotas oma kihlatu ainult enda süül; lõhe Bolkonskyga viib Nataša sügavasse vaimsesse kriisi. Nataša elu on katsumuste jada, mille läbimise järel jõudis ta oma ideaalini – pereeluni, mis põhineb samasugusel tugeval ühendusel nagu tema hing ja keha.
Üks väheseid kirjanikke Rostova Tolstoi eeskujul jälgib armastuse arenguteed lapsepõlvearmastusest ja flirdist millegi kindla, põhjapaneva, igaveseni. Nagu Tolstoi, joonistab Gontšarov Olga Iljinskaja armastuse erinevaid etappe, kuid nende kahe kangelanna erinevus seisneb selles, et Nataša suudab tõesti armastada rohkem kui üks kord (ja ta ei kahtle, et see ei pruugi olla normaalne), sest tema olemus on elu on armastus - Borisile, emale, Andreile, vendadele, Pierre'ile, samal ajal kui Olga piinab, arvates, et tema tunded Oblomovi vastu olid ehtsad, aga kui jah, siis mida tunneb ta Stoltzi vastu? .. Kui Olga armus pärast Oblomovit , siis paljudel teistel vene kirjanduse kangelastel tekib see tunne vaid kord elus: näiteks Marya Volkonskaja taipas esmapilgul, et Nikolai on tema jaoks ainus ja Anna Sergeevna Odintsova jääb Bazarovi mällu igaveseks.
Armastuse teema paljastamisel on oluline see, kuidas inimesed selle mõjul muutuvad, kuidas nad läbivad “armastuse proovi”. I. A. Gontšarovi psühholoogilises romaanis Oblomov ei saanud tähelepanuta jätta tunnete mõju peategelasele. Olga tahab oma väljavalitu vahetada, ta “oblomovismist” välja tõmmata, mitte lasta tal vajuda, paneb ta tegema seda, mis Oblomovile varem polnud tüüpiline: vara tõusma, kõndima, mäkke ronima, kuid ta ei läbi armastus, miski ei saa teda muuta ja Olga käed langevad, ta teab seda; temas on ilu võrseid, kuid ta on takerdunud tavapärasesse “Oblomovi eluviisi”.
Armastus on mitmetahuline ja mitmetahuline, ilus kõigis oma ilmingutes, kuid mitte paljud 19. sajandi teise poole vene kirjanikud polnud “armastuse uurijad”, välja arvatud Gontšarov. Põhimõtteliselt esitati armastuse teemat materjalina, mille põhjal sai tegelaste iseloomu üles ehitada, kuigi vahepeal ei takista see kirjanikke seda teemat erinevate nurkade alt avamast ning tegelaste romantilisi tundeid imetlemast ning nende kannatustele kaasa tundmine.
NAISE RÜÜTITEENISTE MOTIIVID VENE KIRJANDUSES (I variant)
Esiteks tahaksin selgitada mõistet "rüütellikkus". Rüütel ei pruugi olla soomusrüüs ja mõõgaga mees, kes istub hobuse seljas ja võitleb koletiste või vaenlastega. Rüütel on inimene, kes unustab end millegi nimel, on huvitu ja aus inimene. Naise rüütellikust teenimisest rääkides peame silmas inimest, kes on valmis end ohverdama tema, selle ühe ja ainsa nimel.
Selle markantseim näide oleks minu arvates Pavel Petrovitš – I. S. Turgenevi romaani "Isad ja pojad" kangelane.
See oli pärilik aadlik, hiilgavalt haritud, kellel, nagu paljudel tema suhtlusringkonna esindajatel, on kõrged moraalsed omadused. Teda ees ootamas hiilgav karjäär sest tal olid erakordsed võimed. Miski ei näidanud ebaõnnestumist. Kuid ta kohtus printsess R.-ga, nagu autor teda kutsus. Alguses kohtles ta teda ka soosivalt, kuid siis ... Printsess R. murdis Pavel Petrovitši südame, kuid ta ei tahtnud teda solvata ega talle sõna ega teoga kätte maksta. Ta, nagu tõeline rüütel, asus oma armastatut jälitama, ohverdades oma karjääri. Mitte iga inimene pole selleks võimeline. Seetõttu võime julgelt väita, et Pavel Petrovitš on vene kirjanduse tähelepanuväärse rüütlite galaktika esindaja.
Tahaksin mainida veel üht rüütlit. A. S. Griboedovi komöödia “Häda vaimukust” kangelane Chatsky armastas Sophiat nii väga, et arvan, et ta väärib seda tiitlit. Ta ohverdas oma tunded naise õnne nimel, keda ta armastas.
Sellega tahaksin oma essee lõpetada. Rüütellusest võib palju kirjutada, aga sedasama pole huvitav lugeda, ainus, mida tahaks lisada, on soov, et rüütleid oleks rohkem, sest sajandite jooksul nad kaovad, nagu näeme.
Muidugi ei taha ma öelda, et need on üldse kadunud, aga millegipärast on neid väga vähe, kuigi see on vene rahvuse omapärase mentaliteediga seoses imelik. Mulle tundub, et venelastel peaks rüütellikkus veres olema. Venelased peaksid olema samasugused rüütlid ja unistajad nagu Lensky, kes armastas meeletult Olgat ja ohverdas tema eest oma elu.
NAISE RÜÜTITEENISTE MOTIIVID VENE KIRJANDUSES (II variant)
Vene kirjandus on väga mitmekesine. Ja üks neist variantidest on suund, milles, olgu kirjanik või luuletaja, puudutab armastuse teemasid ja eriti naise rüütelliku teenimise motiive.
Naised on nagu lilled jääl. Just nemad kaunistavad seda ja kõigi elu maa peal. Näiteks A. S. Puškin kohtus oma elus paljude naistega ja armastas paljusid, nii häid kui halbu. Ja paljud tema luuletused ja luuletused on pühendatud tema armastatule. Ja kõikjal räägib ta neist soojusega ja tõstab nende ilu, nii välist kui ka sisemist. Kõik need on tema jaoks ilusad, annavad talle jõudu, energiat, on enamikul juhtudel tema inspiratsiooni allikaks. Selgub, et armastus on naise rüütelliku teenimise üks peamisi motiive. Armastus võib muuta iga inimest ja siis jumaldab ta oma valitud inimest, temast saab tema jaoks ideaal, elu mõte. Kas sellega ei kaasne vägivaldne emotsioonipuhang, kas see ei inspireeri meest oma armastatule luuletusi või romaane pühendama? Ja olenemata sellest, milline naine on, armastus valitseb ikkagi selle inimese teadvuses, kelle süda talle allub. Selliseks näiteks võib olla vene luuletaja M. Yu. Lermontov. Ta armus mitu korda, kuid väga sageli ei vastanud tema armastajad. Jah, ta oli väga mures, kuid siiski ei takistanud see teda pühendamast neile oma luuletusi, mis on kirjutatud puhas süda kuigi valuga rinnus. Mõne jaoks on armastus hävitav, teisele aga hinge päästmine. Ikka ja jälle kinnitatakse seda kõike kuulsate vene kirjanike ja luuletajate loomingus.
Üks peamisi motiive on aadel. Sageli avaldub see alles pärast seda, kui inimene on armunud. See on muidugi hea, aga õilsust tuleks igal juhul üles näidata. Ja selleks, et teda heaperemehelikult kohelda, pole üldse vaja naist armastada. Mõned mehed kasvatavad seda tunnet endas juba noorusest peale ja see jääb neile kogu eluks. Teised ei tunne seda üldse ära. Kaaluge näidet. Puškini romaanis "Jevgeni Onegin" käitus peategelane Tatjanaga õilsalt. Ta ei kasutanud ära naise tundeid tema vastu. Ta ei armastanud Tatjanat, kuid õilsuse tunne oli tal veres ja ta ei austaks teda kunagi. Aga Olga puhul näitas ta end muidugi teisest küljest. Ja Olga austaja Lenski ei suutnud vastu panna, tema uhkus sai haiget ja ta kutsus Onegini duellile. Ta tegutses õilsalt, püüdes kaitsta Olga au sellise playboy eest nagu Onegin. Puškini vaated on mõneti sarnased tema kangelaste vaadetega. Ta suri ju ainult sellepärast, et tema naise kohta levisid kuulujutud. Ja tema aadel ei lubanud tal vaikida ja eemale hoida. Nii et õilsus on ka vene kirjanduses naise rüütelliku teenimise üks motiive.
Naise vihkamine ja samal ajal tema ilu imetlus on teine motiiv. Võtame näiteks M. Yu. Lermontovi. Nagu ma kirjutasin, lükati see sageli tagasi. Ja oli loomulik, et tema hinges sündis nende vastu teatav vihkamine. Kuid tänu oma imetlusele nende vastu suutis ta ületada pahatahtlikkuse barjääri ja pühendas paljud oma luuletused just neile naistele, kelle vihkamine segunes imetlusega, võib-olla nende iseloomu, figuuri, näo, hinge, mõistuse pärast, või midagi muud.
Samuti on ajendiks lugupidamine naise, kui ema, kui koldehoidja vastu.
Naised on olnud ja jäävad alati kõige ilusamad ja austatumad maa peal ning mehed teenivad neid alati nagu rüütlid.
VÄIKE MEHE TEEMA XIX SAJANDI VENE KIRJANDUSES
Väikese mehe teema on üks traditsioonilisi vene kirjanduse kahekesi teemasid viimastel sajanditel. Esimest korda ilmus see teema vene kirjanduses 19. sajandil (Karamzini “Vaeses Lisas”). Selle põhjustena võib ilmselt nimetada asjaolu, et väikese inimese kuvand on omane eelkõige realismile ja lõplikult kujunes see kunstiline meetod alles 19. sajandil. See teema võiks aga minu meelest olla ükskõik millises asjakohane ajalooline periood, kuna see hõlmab muuhulgas inimese ja võimu vaheliste suhete kirjeldust ning need suhted on eksisteerinud iidsetest aegadest peale.
Järgmiseks (pärast "Vaest Lizat") selleteemaliseks märkimisväärseks teoseks võib pidada A. S. Puškini "Jaamaülem". Kuigi Puškini jaoks oli see vaevalt tüüpiline teema.
Väikese mehe teema üks maksimaalseid ilminguid leiti N. V. Gogoli loomingus, eriti tema loos “Mantel”. Akaky Akakievich Bashmachkin (loo peategelane) on üks tüüpilisemaid väikeseid inimesi. See on ametnik, "mitte nii tähelepanuväärne". Tema, tituleeritud nõunik, on ülivaene, isegi korraliku mantli jaoks peab ta endale kõike keelates pikalt koguma. Selliste vaevuste ja piinade järel saadud mantel võetakse talt peagi tänaval ära. Näib, et on olemas seadus, mis teda kaitseb. Kuid selgub, et keegi ei saa ega taha röövitud ametnikku aidata, isegi need, kes lihtsalt peaksid seda tegema. Akaky Akakievitš on absoluutselt kaitsetu, tal pole elus väljavaateid - oma madala auastme tõttu sõltub ta täielikult oma ülemustest, teda ei edutata (ta on ju "igavene tiitlinõunik").
Gogol nimetab Bashmachkinit "üheks ametnikuks" ja Bashmachkin teenib "ühes osakonnas" ja ta on kõige tavalisem inimene. Kõik see võimaldab öelda, et Akaky Akakievitš on tavaline väike inimene, tema ametikohal on sadu teisi ametnikke. Selline võimuteenija positsioon iseloomustab võimu ennast vastaval viisil. Valitsus on südametu ja halastamatu.
Sedasama kaitsetut väikemeest näitab F. M. Dostojevski romaanis „Kuritöö ja karistus“.
Siin, nagu Gogolis, on ametnik Marmeladov esindatud väikese mehena. See mees on põhjas. Joobeseisundi tõttu arvati ta teenistusest välja ja pärast seda ei suutnud miski teda takistada. Ta jõi kõike, mida sai juua, kuigi ta mõistis suurepäraselt, mille juurde ta pere tõi. Enda kohta ütleb ta: "Mul on loomapilt."
Loomulikult on ta oma olukorras kõige rohkem süüdi, kuid tähelepanuväärne on ka see, et keegi ei taha teda aidata, kõik naeravad tema üle, vaid vähesed on valmis teda aitama (näiteks Raskolnikov, kes annab viimase raha Marmeladovi perekond). Väikest meest ümbritseb hingetu rahvamass. "Selleks ma joon, et selles joogis otsin kaastunnet ja tundeid ...," ütleb Marmeladov. „Vabandust! milleks minust kahju!" - hüüatab ta ja tunnistab kohe: "Mind pole midagi kahetseda!"
Kuid lõppude lõpuks pole tema lapsed süüdi selles, et nad on kerjused. Ja ilmselt on süüdi ka ühiskond, kes ei hooli. Süüdi on ka pealik, kellele Katerina Ivanovna pöördumised olid suunatud: “Teie Ekstsellents! Kaitske orbusid!" Süüdi on ka kogu valitsev klass, sest Marmeladovi muserdanud vankrit “ootas mõni märkimisväärne isik” ja seetõttu seda vankrit kinni ei peetud.
Väikeste inimeste hulka kuuluvad ka Marmeladovi tütar Sonya ja endine õpilane Raskolnikov. Kuid siin on oluline see, mida need inimesed on endas hoidnud. inimlikud omadused- kaastunne, halastus, tunne väärikust(vaatamata sadade allakäimisele, Raskolnikovi vaesusele). Nad pole veel katki, nad on veel võimelised elu eest võitlema. Dostojevski ja Gogol kujutavad väikeste inimeste sotsiaalset positsiooni ligikaudu samamoodi, kuid erinevalt Gogolist näitab Dostojevski ka nende inimeste sisemaailma.
Väikemehe teema on teostes ka olemas; M. E. Saltõkov-Štšedrin. Võtame näiteks tema muinasjutu „Med-; ju vojevoodkonnas.” Kõik siinsed tegelased on antud groteskses vormis, see on üks Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude tunnusjooni. Käsitletavas loos on väike, kuid väga informatiivne episood, mis puudutab väikeste inimeste teemat. Toptygin "Tšižik sõi". Sõin seda niisama, ilma põhjuseta, aru saamata. Ja kuigi kogu metsaseltskond naeris tema üle kohe, on oluline juba see, et ülemus võib väikemehele põhjuseta kahju teha.
“Ühe linna ajaloos” näidatakse ka väikseid inimesi ja neid näidatakse väga omapäraselt. Siin on nad tüüpilised elanikud. Aeg läheb, linnapead vahetuvad, aga linnarahvas ei muutu. Nad jäävad samaks halliks massiks, nad on täiesti sõltuvad, tahtejõuetu ja rumalad. Linnapead vallutavad Foolovi linna, korraldavad selle vastu kampaaniaid. Aga rahvas on sellega harjunud. Nad tahavad vaid, et linnapead neid sagedamini kiidaks, "kuttideks" kutsuks, optimistlikke kõnesid teeks. Organchik ütleb: “Ma ei salli seda! Ma rikun ära!" Ja laiema avalikkuse jaoks on see normaalne. Siis saavad linnainimesed aru, et "endine kaabakad" Ugryum-Murcheev kehastab "kõige lõppu", kuid ronivad vaikides jõge peatama, kui ta käseb: "Sõida! ”
Absoluutselt uut tüüpi A. P. Tšehhov tutvustab lugejale väikest meest. Tšehhovi väikemees on kasvanud suuremaks, mitte enam nii kaitsetu. See ilmneb tema lugudes. Üks neist lugudest on "Mees juhtumis". Õpetaja Belikovi võib seostada väikeste inimeste arvuga, pole asjata, et ta elab põhimõttel: "Ükskõik, mis juhtub." Ta kardab võimu, kuigi loomulikult on tema hirm tugevalt liialdatud. Aga see väikemees “pani asja” tervele linnale, pani terve linna elama sama põhimõtte järgi. Sellest järeldub, et väikesel inimesel võib olla võim teiste väikeste inimeste üle.
Seda võib näha kahes teises loos "Unter Prishibey" ja "Chameleon". Neist esimese kangelane - allohvitser Prišibejev - hoiab kogu naabruskonna hirmu all, püüab sundida kõiki õhtuti tulesid mitte süütama, laule mitte laulma. See pole tema asi, aga teda ei saa peatada. Ja ta on ka väike inimene, kui ta kohtu ette tuua ja isegi karistust mõista. "Kameeleonis" väikemees, politseinik, mitte ainult ei alista, vaid ka kuuletub, nagu väikemees peaks.
Teine Tšehhovi väikeste inimeste eripära on positiivsete omaduste peaaegu täielik puudumine paljudes neist. Teisisõnu näidatakse isiksuse moraalset allakäiku. Belikov on igav tühi mees, tema hirm piirneb idiootsusega. Prišibejev on tuja ja kangekaelne. Mõlemad kangelased on sotsiaalselt ohtlikud, sest kõigi oma omaduste poolest on neil inimeste üle moraalne võim. Kohtutäitur Ochumelov ("Kameeleoni" kangelane) on väike türann, kes alandab neid, kes temast sõltuvad. Kuid ametivõimude ees on ta kummastav. Sellel kangelasel, erinevalt kahest eelmisest, pole mitte ainult moraalne, vaid ka ametlik võim ja seetõttu on ta kahekordselt ohtlik.
Arvestades, et kõik vaadeldavad teosed on kirjutatud 19. sajandi erinevatel aastatel, võib öelda, et väike inimene ajas ikkagi muutub. Näiteks on Bashmachkini ja Belikovi erinevus ilmne. Võimalik, et see tuleneb ka autorite erinevast probleeminägemusest, erinevast kujutamisviisist (näiteks kaustiline satiir Saltõkov-Štšedrinil ja ilmne sümpaatia Gogolil).
Nii avaldub 19. sajandi vene kirjanduses väikese inimese teema, kujutades väikeste inimeste suhet nii võimude kui ka teiste inimestega. Samas saab läbi väikeste inimeste olukorra kirjeldamise iseloomustada ka nende üle valitsevat võimu. Väikemees võib kuuluda erinevad kategooriad elanikkonnast. Näidata ei saa ainult väikeste inimeste sotsiaalset staatust, vaid ka nende sisemaailma. Väikesed inimesed on sageli oma õnnetustes süüdi, sest nad ei püüa võidelda.
PUŠKINI MÄLESTUSED NV GOGOLI LUULETUSES "SURNUD HINGED".
Luuletus "Surnud hinged" on Nikolai Vassiljevitš Gogoli kõige olulisem looming. Aktsia ainulaadselt originaalne ja originaalne, on see siiski seotud paljude kirjanduslike traditsioonidega. See puudutab nii teose sisulist kui ka vormilist külge, milles kõik on omavahel orgaaniliselt seotud. "Surnud hinged" ilmus pärast Puškini surma, kuid raamatu kallal töötamise algus langes kokku kirjanike tiheda lähenemisega. Seda ei saanud muud kui kajastada Dead Souls, mille süžee esitas talle Gogoli enda tunnistamise kohaselt Puškin. Kuid see ei puuduta ainult isiklikke kontakte. B. V. Tomaševski märkis oma teoses "Puškini poeetiline pärand" tema mõju. kunstisüsteem, mida kogu järgnev kirjandus koges "üldiselt ja võib-olla on proosakirjanikud midagi enamat kui luuletajad". Tänu oma andele suutis Gogol leida oma tee kirjanduses, mis erines Puškini omast paljuski. Seda tuleb arvestada, kui analüüsida Puškini meenutusi Gogoli luuletuses. Siin on olulised järgmised küsimused: milline on Puškini meenutuste roll „ Surnud hinged"? mis tähendus neil Gogoli jaoks on? mis on nende tähendus? Vastused neile küsimustele aitavad paremini mõista Gogoli luuletuse eripära, märkida mõningaid ajaloolisi ja kirjanduslikke mustreid. Kõige üldisem järeldus, mida vaadeldava teema kohta teha, on järgmine: Gogoli meenutused peegeldavad Puškini mõju talle. Meie ülesanne on mõista selle mõju tulemusi. Puškini meenutuste all "Surnud hingedes" mõistame kõike seda, mis viib võrdluseni Puškini loominguga, meenutab teda, aga ka Puškini väljendite otsest kaja. Teisisõnu, küsimus Puškini meenutustest Gogolis on küsimus kahe järgnevussuhtes olnud vene kirjaniku algupärase loomemaailma seostest. Väljaöeldud hoiakute valguses vaatleme lähemalt Gogoli loomingut ennast.
Kõigepealt pöörame tähelepanu autori žanrimääratlusele. Teame, et see oli Gogoli jaoks põhiline. Ta rõhutas seda oma raamatu esimese väljaande kaanes. Miks siis teost, mis vormilt meenutab seiklusromaani ja on lausa küllastunud suurest hulgast satiirilistest visanditest, siiski luuletuseks? Selle tähenduse tabas õigesti V. G. Belinsky, märkides "subjektiivsuse ülekaalu", mis "läbistades ja elavdades kogu Gogoli luuletust, jõuab kõrge lüürilise paatoseni ja haarab lugeja hinge valgustavate lainetega .. .”. Luuletuse lugeja ees avanevad pildid provintsi linn, mõisnike valdused ja nende taga seisab "kogu Venemaa", tolleaegne vene tegelikkus. Narratiivi emotsionaalne koloriit, mis väljendub autori suurenenud huvis selle vastu, mida ta kujutab, pildi subjekti – vene elu kaasaegse elu – vastu, sunnib meid võrdlema Gogoli keskset tööd keskse teosega. Puškini töö. Nii Puškini "Jevgeni Oneginis" kui ka Gogoli "Surnud hingedes" on selgelt väljendunud lüüriline ja eepiline algus. Mõlemad teosed on žanriliselt originaalsed. Algselt kavatses Puškin oma värssromaani nimetada luuletuseks. (“Nüüd kirjutan uut luuletust,” kirjutas ta kirjas Delvigile novembris 1823. Veidi hiljem kirjutas ta A. I. Turgenevile: “... kirjutan vabal ajal uut luuletust, Jevgeni Onegin, kus ma lämbuma sapiga.") "Jevgeni Onegini" lõplik žanrimääratlus peegeldas Puškini teadlikkust oma kunstilisest avastusest: proosale iseloomulike tendentside ülekandmisest luulesse. Gogol, vastupidi, kandis erutatud lüürilise noodi üle proosasse. “Jevgeni Onegini” ja “Surnud hingede” eelmainitud temaatilisi ja žanrilisi kattumisi toetab suur hulk erinevat laadi meenutusi, mille üle vaatamegi.
Veel üks eelmärkus. "Surnud hingede" esimest köidet käsitleme iseseisva teosena, unustamata selle kolmeosalist, vaid osaliselt teostunud plaani.
"Surnud hingede" teksti hoolikas vaatlemine toob esile palju analoogiaid Puškini romaaniga. Siin on kõige tähelepanuväärsemad. Mõlemas teoses on näha sama skeem: linnast pärit keskne tegelane satub maapiirkonda, kus tema viibimise kirjeldus / kus on põhikoht. Loo lõpp, kangelane tuleb samasse kohta, kust see algab. Kangelane naaseb klanni, kust ta seejärel peagi lahkub, nagu Chatsky. Tuletame meelde, et Puškin jätab oma kangelase
Minuti pärast kurja tema jaoks.
Peategelased ise on võrreldavad. Mõlemad paistavad neid ümbritseva ühiskonna taustal silma. Nende omadused on sarnased. Tšitšikovi kohta ütleb autor nii: „Külaline oskas kuidagi kõiges ennast leida ja näitas end kogenud ilmaliku inimesena. Mis iganes vestlus ka ei käis, teadis ta alati, kuidas seda toetada ... ”Onegin, kellel oli õnnelik talent
Rääkimise sund puudub
Puudutage kõike kergelt
Asjatundja õpitud õhuga...
Tšitšikov räägib hobusevabrikust täpselt "õppinud asjatundja pilguga", head koerad, kohtunipid, piljardimäng, voorus, kuuma veini valmistamine, tolliülevaatajatest ja ametnikest. Selleks kuulutavad kõik teda "tõhusaks", "teadlaseks", "austusväärseks ja sõbralikuks" inimeseks jne. Onegini kohta
Maailm on otsustanud.
Et ta on tark ja väga kena.
Lisaks paljastab Gogol "kangelase kummalise omaduse". Puškini Onegin on “kummaline kaaslane”, teiste silmis ekstsentrik. Teel võib märkida mittejuhuslikke vastavusi autorite ja nende peategelaste nimede vahel: Puškin - Onegin, Tšitšikov - Gogol. Kahes teoses on olulisel kohal peategelase teekonna motiiv. Kui Onegin aga igavusest sõidab, siis Tšitšikovil pole aega igavleda. Just meenutuste poolt antud olukordade ja kujundite paralleelsus rõhutab olulisi erinevusi. Selgitame seda tekstiliselt. Puškini meenutusi on selgelt kuulda Tšitšikovi kuberneripeoks valmistumise kirjelduses, mis "võttis rohkem kui kaks tundi aega". Peamine semantiline detail siin - "selline tähelepanelikkus tualeti suhtes, mida isegi ei näe kõikjal" - ulatub Puškini luuletuste juurde:
See on vähemalt kolm tundi
Peeglite ees veedetud
Ja tuli tualetist välja
Nagu tuuline Veenus...
Toome välja meenutuste jätku: „Nii riietatuna veeres ta oma vankris mööda lõputult laiu tänavaid, mida valgustas siin-seal värelevate akende kõhn valgustus. Kuberneri maja oli aga nii valgustatud, isegi balli jaoks; laternatega vanker, kaks sandarmi sissepääsu ees, kauguses postiljon hüüab - ühesõnaga kõik nii nagu peab. Ülaltoodud tsitaat on kaja “Jevgeni Onegini” esimese peatüki XXVII stroofi salmidest:
Parem kiirustame pallile.
Kus pea ees aukvankris
Minu Onegin on juba galopis.
Enne pleekinud maju
Mööda unist tänavat ridamisi
Kahekordsed vankrituled
Valage rõõmsalt valgust,
Ümberringi täis kausse,
Särav ilus maja...
Ja pingelisus, sära ja rõõm,
Ja ma kingin sulle läbimõeldud riietuse.
Saali väljunud Tšitšikov "tuli minutiks silmad sulgeda, sest küünalde, lampide ja naiste kleitide sära oli kohutav." Meie ees on Onegini esimese peatüki ümberjutustus. Aga mis ümberjutustus või õigemini transkriptsioon see on? Kui Puškinis tekitab pallipilt entusiastlikke mälestusi, valades välja inspireeritud ridadesse "Mäletan merd enne äikest ..." jne, siis Gogol loos sarnases kohas annab pika võrdluse "mustade frakkide kohta". ” kärbestega suhkrul kõrvalepõikena. Sarnast suhet võib näha peaaegu kõigis meenutustes.
Lõigatud kristallist parfüüm;
Kammid, terasviilid,
Sirged käärid, kumerad
Ja kolmekümmet tüüpi pintsleid
Nii küüntele kui hammastele
asendatakse teise kangelasega seebiga (millega ta ülipikalt mõlemat põske hõõrub, “keelega seestpoolt toetades”) ja rätikuga (millega ta nägu pühib, “alustades kõrva tagant ja kõrtsiteenijale kaks korda varem näkku nurrudes). Kõige tipuks kiskus ta peegli ees ninast välja kaks juuksekarva. Meil on juba raske ette kujutada teda "nagu tuuline Veenus", "teine Tšaadajev". See on täiesti uus kangelane. Meenutused näitavad tema järjepidevust. Kui Onegin kannab endas “häda, mille põhjus oleks tulnud ammu välja selgitada”, siis Gogol justkui püüab seda “vaevust” sügavamalt paljastada, et sellest hiljem lahti saada. Inimsüdame kõvenemise motiiv kõlab Dead Soulsis aina suurema jõuga.
Olulist rolli mängib langus, paroodia tasemele jõudmine semantiline roll. Huvitav on tõdeda, et “vähendatud” kangelane Tšitšikov läheb õhtusse oma vankris ja üllas Onegin on kaevuvankris. Võib-olla väidab Tšitšikov, et on "oma aja kangelane"? Kas Gogol näeb selles kurja irooniat, on raske öelda. Üks on selge, ta tabas ära positsioonide ümberjagamise Vene elus ja peegeldas seda ümberjaotamist. Tema teises teoses - Teatri ristmik pärast uue komöödia esitlemist,” ütleb ta otse: “Tasub lähemalt ringi vaadata. Maailmas on kõik ammu muutunud... Kas neil pole nüüd rohkem elektrit, rahakapitali, soodsat abielu kui armastust? See, et Puškini romaanis oli omamoodi taust – tavaline aadli-mõisniku keskkond –, tuli Gogoli puhul esile.
Tšitšikovi külastatud maaomanikud meenutavad paljuski Tatjana nimepäevale tulnud naabreid Larinsi. Puškini “kummalise kaaslase” asemel, kes oli temaga isegi sõbralikes suhetes (“sain temaga tol ajal sõbraks”), astub stseeni “kelm” kangelane. Autori element "Surnud hingedes" meenutab väga "Jevgeni Onegini" lüürilisi kõrvalepõikeid. Gogol, nagu Puškin, jätkab pidevalt vestlust lugejaga, pöördudes tema poole, kommenteerides sündmusi, andes iseloomuomadusi, jagades oma mõtteid .. Meenutagem näiteks kuuenda peatüki algust, kus autor kirjutab: aasta suvedel. minu lapsepõlves, mis sähvatas pöördumatult, oli minu jaoks lõbus esimest korda võõrasse kohta sõita ... Oh, mu noorus! oh mu värskust!" Kas selles lõigus ei kõla Puškini luuletuste kaja?
Neil päevil, kui Lütseumi aedades
Ma õitsesin rahulikult ...
"Surnud hingedes" on tunda Puškini poeetika elemente. Toome välja mõned "Jevgeni Oneginile" iseloomulikud kirjanduslikud võtted. Esiteks on see iroonia. Gogoli sõnadel on otsene ja varjatud tähendus. Nii nagu Puškin, ei varja Gogol oma loo konventsioone. Näiteks kirjutab ta: "On väga kaheldav, et meie valitud kangelane lugejatele meeldib." Puškin:
Mõtlesin juba plaani vormile
Ja ma panen kangelase nime.
Pikka ekspositsiooni pole, tegevus algab kohe (tegelased liiguvad kohe esimesel hetkel: Onegin “lendab postile”, Tšitšikov sõidab käruga hotelli väravas). Tegelastes selgub palju alles hiljem (Seitsmendas peatükis Onegini kabinet, üheteistkümnendas Tšitšikovi elulugu). Puškini eriloendamise meetod esineb Gogoli kirjeldustes. “Vahepeal muutus britzka inimtühjamateks tänavateks ... Nüüd lõppes sillutis ja tõkkepuu ja linn taga ... Ja jälle mõlemal pool suurt teed verstad, jaamaülemad, kaevud, vankrid, hallid külad jälle kirjutamiseks puhanud samovaaridega , naised ja vilgas habemega peremees ... kauguses venib laul, männiladvad udus, kellahelin, mis kaob kaugele, varesed nagu kärbsed ja lõputu silmapiir ... "Võrdlema:
Siin Tverskajal
Vagun kihutab läbi löökaukude.
Pälevad putkast mööda, naised,
Poisid, pingid, laternad.
Paleed, aiad, kloostrid,
Bukharlased, saanid, köögiviljaaiad,
Kaupmehed, majakesed, mehed.
Rõdud, lõvid väravatel
Ja kikkade parved ristidel.
Eespool mainitud meenutused annavad tunnistust Gogoli omastamisest Puškini loomingulise kogemusega.
B. V. Tomaševski märkis juba mainitud teoses võimalust, et Puškinist ilmuvad teistsugused meenutused, mis ei ole seotud mitte kirjandusliku eripära seadustega, vaid Puškini kõne muljete isikliku tajumisega, sisaldades täpseid ja mitmekesiseid omadusi. Sellesse perekonda lisaksime järgmise tekstilise lähenemise: "Tema ilmumine ballile avaldas erakordset mõju."
Vahepeal Onegini välimus
Larinid produtseerisid
Kõik on väga muljet avaldanud.
Puškini meenutuste seisukohalt on Tšitšikovi kirjutatud kiri huvitav. Üldiselt tajutakse seda Tatjana Onegini kirja paroodiana, kuid sõnad "lahkuge igaveseks linnast, kus umbsetes tarades inimesed õhku ei kasuta" viitavad meile luuletusele "Mustlased":
Millal sa kujutaksid ette
Vangistuse umbsed linnad!
Inimesi on hunnikutes, aia taga
Ära hinga sisse hommikust külmavärinat...
See meenutus sisaldab rohkem kui ühte Puškini motiivi, kuid Puškini maailma erinevaid elemente puudutades näib see loovat sellest üldistatud esituse. Gogoli olukorras tundub ta vulgariseeritud. Ilmselt tundis Gogol kunstniku intuitsiooniga seda, mida Belinsky 1835. aastal kategooriliselt väljendas, kuulutades ta kirjanduse juhiks. Peab aru saama, Puškini aeg on möödas. Gogoli periood kirjanduses kandis hoopis teistsugust maitset. Puškini kangelasi uues olukorras ei saanud tõsiselt võtta. Puškin ei läinud mööda ka sellise uue kangelase nagu Tšitšikov probleemist. Juba enne Gogoli tegelaskuju filmis “Padjakuninganna” tutvustati Hermanni, kelle jaoks rikkuse saavutamise kirg ähmastab kõike inimlikku. "Tal on Napoleoni profiil ja Mefistofele hing." Puškini loo neljandas peatükis loeme Hermannist: „Ta istus aknal, käed risti ja ähvardavalt kortsutas kulmu. Selles asendis meenutas ta üllatavalt Napoleoni portreed. "Surnud hingedes" ametnike nõukogus "leiti, et Tšitšikovi nägu, kui ta ümber pöörab ja külili läheb, on Napoleoni portree jaoks väga mugav." See ülimalt oluline meenutus seob Tšitšikovi kujundi Hermanni kuvandiga ning aitab teise abil mõista esimese olemust. Hermanni ja Tšitšikovi (kellel peab olema ka Mefistofelese hing) analoogiat tugevdab võrdlus (läbi Napoleoni) Antikristusega. Keegi ütles, et "Napoleon on Antikristus ja teda hoitakse kiviketi otsas... aga pärast seda murrab ta keti ja võtab kogu maailma enda valdusesse." Nii moodustavad mitmesugused meenutused uuest kangelasest sünteetilise kuvandi, mis põhineb Puškini kirjandusliku traditsiooni mõistmisel. Selle traditsiooni teise komponendi mõtles Gogol oma raamatus "Kapten Kopeikini lugu" raskesti ümber. Kapten Kopeikin on sunnitud röövimisteele asuma kõige raskemate eluolude tõttu. Olukord meenutab paljuski "Dubrovskit". Keerulise loomingulise ajalooga lugu sisaldas algses versioonis selget süžeelist meenutust finaalis Dubrovskist; kogunud raha, läheb Kopeikin välismaale, kust kirjutab suveräänile kirja palvega andestada kaasosalistele. Paralleel Kopeikini (kes on seotud Tšitšikoviga) ja Dubrovski vahel on oluline Tšitšikovi "röövli" elemendi mõistmiseks. See element jaguneb keeruliselt romantiliselt heatahtlikeks ja kuritegelikult kurikaelteks külgedeks. Kapten Kopeikini jutus kajasid omapärasel moel vastu Puškini luuletused Peterburile pühendatud pronksratsutajast. “Õhus on mingi spits; sillad ripuvad seal nagu kurat, võite ette kujutada, ilma igasuguse, see tähendab puudutuseta. Milline hämmastav paroodia Puškini suurejoonelisest hümnist, mis sisaldab järgmisi sõnu:
Üle vete rippusid sillad; ja valgust
Admiraliteedi nõel.
Puškini Peterburi romaanis sureb "väike" mees. Gogoli sisestatud loos leiab teine "väike" jõudu vastu pidada. Puškini lugu traagilisem, kuid koos kunstituse ja lihtsusega säilitab ta asjade üleva vaate. Gogoli maailm on täiesti erinev. Meenutused rõhutavad seda erinevust. Ent peamises – Venemaa tulevikule mõeldes – osutuvad kaks suurt kirjanikku ühtseks. „Eks sina, Rus, see vilgas, ületamatu troika, kes tormas?.. Eh, hobused, hobused, mis hobused!., pingutasid üksmeelselt ja korraga vaskrindu ja peaaegu ilma maad puudutamata. kabjad, muudetud üheks piklikuks jooneks... Venemaa, kuhu sa lähed? Anna vastus".
Ja milline tuli selles hobuses!
Kus sa kappad, uhke hobune,
Ja kuhu sa oma kabjad alla lased?
Oh võimas saatuse isand!
Kas sa ei ole nii kuristikust kõrgemal.
Kas tõstis Venemaa tagajalgadele?
Kokkuvõtteks märgime Tšitšikovi Manilovkasse saabumise kirjeldamisel veel ühe puškinliku meenutuse: „Vaadet elavdasid kaks naist, kes ... kõndisid tiigis põlvini ... Isegi ilm oli väga kasulik: päev. oli kas selge või sünge .. Pildi täielikuks muutmiseks ei puudunud ka kukk, muutliku ilma kuulutaja...” Selle maastiku elemendid panevad meenutama “Krahv Nulinit”: ........
Kalkunid karjusid
Jälgides märja kuke;
Kolm parti sulistasid lompis;
Naine kõndis läbi räpase õue,
Ilm läks hullemaks...
Nii et Puškini meenutused Gogoli "Surnud hingedes" peegeldasid inimeste loomingulist assimilatsiooni. kunstiline kogemus Puškin, kes andis tohutu tõuke vene kirjanduse arengule.
“UUED INIMESED” 19. SAJANDI KIRJANDUSES
1850-1860 kirjanduses ilmus terve rida romaane, mida nimetati romaanideks "uute inimeste kohta".
Milliste kriteeriumide järgi liigitatakse inimene "uuteks inimesteks"? Esiteks on "uute inimeste" esilekerkimine tingitud ühiskonna poliitilisest ja ajaloolisest olukorrast. Nad on uue ajastu esindajad, seetõttu on neil uus taju ajast, ruumist, uutest ülesannetest, uutest suhetest. Sellest ka nende inimeste arenguperspektiiv tulevikus. Nii et kirjanduses "algavad uued inimesed" Turgenevi romaanidest Rudin (1856), Eelõhtul (1859), Isad ja pojad (1862).
30-40ndate vahetusel, pärast dekabristide lüüasaamist, toimus vene ühiskonnas käärimine. Ühte osa temast haaras meeleheide ja pessimism, teist skrupulaarne tegevus, mis väljendus katsetes jätkata dekabristide tööd. Peagi võtab sotsiaalne mõtlemine vormilisema suuna – propaganda suuna. Just seda ühiskonnaideed väljendas Turgenev Rudini tüübis. Alguses kandis romaani nime "Briljantne loodus". "geeniuse" all sel juhul see tähendab valgustumist, tõe poole püüdlemist (selle kangelase ülesanne on tõepoolest rohkem moraalne kui sotsiaalne), tema ülesandeks on külvata "mõistlikku, head, igavest" ja ta teeb seda austusega, kuid tal puudub loomus, puudub jõudu takistuste ületamiseks.
Turgenev puudutab ka sellist venelaste jaoks valusat teemat nagu tegevuse valik, tegevus, mis on viljakas ja kasulik. Jah, igal ajal on oma kangelased ja ülesanded. Tolleaegse ühiskonna jaoks oli vaja Rudini entusiaste ja propagandiste. Kuid ükskõik kui rängalt ka järeltulijad oma isasid “vulgaarsuses ja doktrinaarsuses” süüdistavad, on rudinlased hetke, konkreetse olukorra inimesed, nad on kõristid. Aga kui inimene suureks saab, siis pole kõristeid vaja...
Romaan "Eelõhtul" (1859) on mõnevõrra erinev, seda võib isegi nimetada "vahepealseks". See on aeg Rudini ja Bazarovi vahel (jällegi aja küsimus!). Raamatu pealkiri räägib enda eest. Eelõhtul ... mida? .. Elena Stakhova on romaani keskmes. Ta ootab kedagi ... keegi peab armuma ... Kellesse? Jelena siseseisund peegeldab tolleaegset olukorda, ta haarab endasse kogu Venemaa. Mida Venemaa vajab? Miks ei pälvinud tema tähelepanu ei Šubinid ega Bersenjevid, näiliselt väärikad inimesed? Ja see juhtus sellepärast, et neil ei olnud piisavalt aktiivne armastus isamaale, täielik pühendumus talle. Seetõttu tõmbas ta ligi Jelena Insarovi, kes võitleb oma maa Türgi rõhumise alt vabastamise eest. Insarovi eeskuju on klassikaline näide, mees läbi aegade. Lõppude lõpuks pole selles midagi uut (sest tõrkekindel kodumaa teenimine pole sugugi uus!), kuid just sellest hästi unustatud vanast puudus Vene ühiskonnas...
1862. aastal ilmus Turgenevi kõige vastuolulisem, teravaim romaan "Isad ja pojad". Muidugi on kõik kolm romaani poliitilised, vaidlusromaanid, vaidlusromaanid. Kuid romaanis "Isad ja pojad" on see eriti hästi märgatav, sest see väljendub konkreetselt Bazarovi ja Kirsanovi "võitluses". “Lahingud” osutuvad nii lepitamatuteks, kuna need esindavad kahe ajastu konflikti - üllas ja raznotšinskaja.
Romaani teravat poliitilist olemust näitab ka “uue inimese” tüübi spetsiifiline sotsiaalne tinglikkus. Jevgeni Bazarov on nihilist, kollektiivne tüüp. Dobroljubov, Preobraženski ja Pisarev olid tema prototüübid.
Samuti on teada, et XIX sajandi 50-60ndate noorte seas oli nihilism väga moes. Muidugi on eitamine enesehävitamise tee. Kuid mis selle põhjustas, see on kogu elava elu tingimusteta eitamine, Bazarov annab sellele väga hea vastuse:
„Ja siis arvasime, et lobisemine, lihtsalt meie haavanditest vestlemine pole vaeva väärt, et see viib ainult vulgaarsuse ja doktrinaarsuseni; nägime, et isegi meie targad, nn edumeelsed inimesed ja süüdistajad, ei ole head, et me tegeleme lollustega ... mis puudutab igapäevast leiba ... "Nii et Bazarov tegeles" igapäevase leiva" hankimisega " . Ega ta asjata oma elukutset poliitikaga ei seo, vaid hakkab arstiks ja “segab inimestega”. Rudinis polnud efektiivsust, Bazarovis ilmnes see efektiivsus. Seetõttu on ta romaanis kõigist teistest peajagu üle. Sest ta leidis end, kasvatas ennast ega elanud tühja lille elu, nagu Pavel Petrovitš, ja veelgi enam, ta ei näinud "päevast päeva maha", nagu Anna Sergeevna.
Aja ja ruumi küsimus püstitatakse uutmoodi. Bazarov ütleb: "Las see (aeg) oleneb minust." Seega pöördub see karm inimene sellise universaalse idee poole: "Kõik sõltub inimesest!"
Ruumiideed näidatakse isiksuse sisemise vabanemise kaudu. Indiviidi vabadus on ju eelkõige iseenda “mina” raamidest väljumine ja see saab juhtuda vaid siis, kui end millelegi anda. Bazarov annab end asjale, kodumaale (“Venemaa vajab mind ...”), tundele.
Ta tunneb tohutuid jõude, kuid ta ei saa midagi teha nii, nagu ta tahab. Seetõttu tõmbub ta endasse, muutub sapiseks, ärritunuks, pahuraks.
Selle teose kallal töötades andis Turgenev sellele pildile suuri edusamme ja romaan omandas filosoofilise tähenduse.
Mis sellest “raudmehest” puudu jäi? Vähe sellest, et sellest ei piisanud Üldharidus, Bazarov ei tahtnud eluga leppida, ei tahtnud seda aktsepteerida sellisena, nagu see on. Ta ei tundnud endas ära inimlikke impulsse. Siin on tema tragöödia. Ta põrkas inimeste vastu – see on selle pildi traagika. Aga mitte asjata pole romaanil nii lepitav lõpp, ilmaasjata pole Jevgeni Bazarovi haud püha. Tema tegevuses oli midagi loomulikku ja sügavalt siirast. See tuleb Bazarovile. Nihilismi suund pole end ajaloos õigustanud. See pani aluse sotsialismile ... Romaan-jätk, romaan-vastus Turgenevi tööd sai romaan "Mida teha?" N. G. Tšernõševski.
Kui Turgenev lõi sotsiaalsete kataklüsmide tekitatud kollektiivsed tüübid, näitas nende arengut selles ühiskonnas, siis Tšernõševski mitte ainult ei jätkanud neid, vaid andis ka üksikasjaliku vastuse, luues programmitöö “Mida tuleb teha?”.
Kui Turgenev ei visandanud Bazarovi tausta, siis Tšernõševski andis täis lugu nende kangelaste elu.
Mis eristab Tšernõševski "uusi inimesi"?
Esiteks on nad demokraadid-raznochintsy. Ja nagu teate, esindavad nad ühiskonna kodanliku arengu perioodi. Tekkiv klass loob oma uue, loob ajaloolise vundamendi, sellest ka uued suhted, uue taju. teooria mõistlik isekus” ja oli nende ajalooliste ja moraalsete ülesannete väljendus.
Tšernõševski loob kahte tüüpi "uusi inimesi". Need on “erilised” inimesed (Rakhmetov) ja “tavalised” inimesed (Vera Pavlovna, Lopuhhov, Kirsanov). Seega lahendab autor ühiskonna ümberkorraldamise probleemi. Lopuhhov, Kirsanov, Rodalskaja ehitavad selle uuesti üles loova, loova, harmoonilise tööga, eneseharimise ja eneseharimise kaudu. Rakhmetov - "revolutsiooniline", kuigi seda teed näidatakse ebamääraselt. Seetõttu kerkib kohe aja küsimus. Seetõttu on Rahmetov tulevikumees ning Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna oleviku inimesed. "Uued inimesed" Tšernõševski esiteks indiviidi sisemine vabadus. "Uued inimesed" loovad oma eetika, lahendavad moraalseid ja psühholoogilisi probleeme. Eneseanalüüs (erinevalt Bazarovist) on peamine, mis neid eristab. Nad usuvad, et mõistuse jõud toob inimeses esile “hea ja igavese”. Autor uurib seda küsimust kangelase kujunemisel perekonna despotismi vastase võitluse algvormidest ettevalmistuse ja „maastiku muutmiseni“.
Tšernõševski väidab, et inimene peab olema harmooniline isiksus. Nii on näiteks Vera Pavlovnal (emantsipatsiooni küsimus), olles naine, ema, võimalus sotsiaalseks eluks, võimalus õppida ja mis kõige tähtsam, ta kasvatas endas soovi töötada.
"Uued inimesed" Tšernõševski "uuel viisil" ja suhestuvad üksteisega, see tähendab, et autor ütleb, et need on üsna normaalsed suhted, kuid tolleaegsetes tingimustes peeti neid erilisteks ja uuteks. Romaani kangelased kohtlevad üksteist austusega, delikaatselt, isegi kui nad peavad endast üle astuma. Nad on üle oma ego. Ja see "ratsionaalse egoismi teooria", mille nad lõid, on vaid sügav sisekaemus. Nende isekus on avalik, mitte isiklik.
Rudin, Bazarov, Lopuhhov, Kirsanovs. Oli ja ei. Igaühel neist olgu oma puudused, oma teooriad, mida aeg ei õigustanud. Kuid need inimesed andsid end oma kodumaale Venemaale, nad rõõmustasid selle eest, nad kannatasid, nii et nad on "uued inimesed".
"Väikese inimese" teema on 19. sajandi vene kirjanduse jaoks traditsiooniline. A. S. Puškinit peetakse esimeseks kirjanikuks, kes seda teemat puudutas ja arendas. Loos "Jaamaülem" "toob ta välja" oma kangelase - "väikese mehe" Samson Vyrini, kes töötab jaamaülemana. Puškin juhib kohe tähelepanu asjaolule, et selle inimese väliselt rumal ja leidlik tööülesannete täitmine seisneb raskes, sageli tänamatus töös, täis vaeva ja muresid. Vähesed möödujad tunnevad huvi jaamaülemate elu vastu, sest reeglina on igaühel raske saatus, milles on rohkelt pisaraid, kannatusi ja leina. Simson Vyrini elu ei erinenud temasuguste jaamaülemate elust, kes oma pere ülalpidamiseks kõige vajalikuma omandamiseks olid valmis vaikselt kuulama ja sama vaikselt taluma lõputuid solvanguid ja etteheiteid, mis neile suunatud. . Tõsi, Simson Vyrini pere oli väike: tema ja tema kaunis tütar Dunya. Simsoni naine suri ja ta elas ainult Dunya pärast. Neljateistkümneaastaselt oli tütar isale tõeline abimees: koristas maja, valmistas õhtusööki, teenis möödujat - ta oli kõiges käsitööline, kõik oli tema kätes vaieldav. Vaadates Dunini ilu, muutusid lahkemaks ja halastavamaks isegi need, kes reeglina jaamaülemaid ebaviisakalt kohtlesid. Loo esimeses osas nägi Simson Vyrin välja "värske ja jõuline", hoolimata raskest tööst ja möödasõitjate ebaviisakast, ebaõiglasest kohtlemisest. Samas, kuidas lein võib inimest muuta! Vaid paar aastat hiljem näeb jutustaja, olles Simsoniga kohtunud, tema ees vanameest, kes on kasutu, joobuma kalduv, oma mahajäetud eluruumis vegeteerimas. Tema Dunya, tema lootus, see, mis andis jõudu elada, lahkus võõra husaariga. Ja mitte koos isa õnnistus, nagu ausate inimeste seas kombeks, aga salaja. Simsonil oli kohutav mõelda, et tema kallis laps, tema Dunya, keda ta kaitses kõigi ohtude eest nii hästi kui suutis, tegi seda temaga ja mis kõige tähtsam, iseendaga - temast ei saanud naine, vaid armuke. Puškin tunneb oma kangelasele kaasa ja kohtleb teda austusega: au on Simsoni jaoks üle kõige, rikkusest ja rahast. Saatus peksis seda meest rohkem kui korra, kuid miski ei pannud teda nii madalale vajuma, lõpetama elu armastamise nii palju kui oma armastatud tütre tegu. Materiaalne vaesus on Simsoni jaoks tühiasi võrreldes hingetühjusega. Simson Vyrini majas rippusid seinal pildid, mis kujutavad lugu kadunud pojast. Hooldaja tütar kordas piiblilegendi kangelase tegu. Ja suure tõenäosusega nagu piltidel kujutatud kadunud poja isa, ootas jaamaülem oma tütart, valmis andeks andma. Kuid Dunya ei naasnud. Ja isa ei leidnud meeleheitest omale kohta, teades, kuidas sellised lood sageli lõppevad: “Peterburis on neid palju, noored lollid, täna satiinis ja sametis ja homme, näed, tänavat pühkimas. , koos viljatu kõrtsiga. Kui mõnikord arvate, et Dunya kaob võib-olla just sinna, siis patustate tahtmatult ja soovite talle hauda ... ”Ka jaamaülema katse tütar koju tagasi tuua ei lõppenud millegi heaga. Pärast seda, joonud meeleheitest ja leinast veelgi rohkem, suri Simson Vyrin. N. V. Gogoli lugu "Mantel" on järjestikku seotud kümmekond aastat varem kirjutatud Puškini looga. Kuid paljastades "väikese mehe" tragöödiat, tõi Gogol oma loosse ühe väga olulise tunnuse. Ta surus "väikese mehe" Akaky Akakievitš Bašmatškini vastu riigimasinat ja näitas, kui vaenulik see tema huvidele on. Gogolis kõlavad avalikud, sotsiaalsed motiivid tugevamalt kui Puškinis. Mis on Gogoli järgi "väike mees"? See räägib väikesest mehest sotsiaalselt sest ta pole rikas, tal puudub ühiskonnas hääl, ta on märkamatu. Ta on lihtsalt väike ametnik, kellel on kasin palk. Kuid see inimene on ka “väike”, sest tema sisemaailm on väga piiratud. Gogoli kangelane on tähtsusetu ja nähtamatu. Isegi tema nimi on kreeka keelest tõlgitud kui "kõige alandlikum". Akaki Akakievitš on väga tõhus, kuid samal ajal ei mõtle ta isegi sellele, mida ta teeb. Seetõttu hakkab kangelane väga muretsema, kui on vaja vähemalt pisut leidlikkust üles näidata. Kuid kõige huvitavam on see, et Bašmatškin on kaotanud usu endasse nii palju, et ta isegi ei püüa muutuda, parandada. Ta ainult kordab ikka ja jälle: "Ei, parem las ma kirjutan midagi ümber." Kangelase elu ainus mõte on koguda raha mantli ostmiseks. Ta on meeletult õnnelik juba ainuüksi mõttest selle soovi täitumisest. Pole üllatav, et nii vaevaliselt omandatud imelise mantli vargus sai Bashmachkini jaoks tõeliseks tragöödiaks. Akaky Akakievitši ümber olevad inimesed ainult naersid tema ebaõnne üle. Keegi isegi ei püüdnud seda meest mõista, rääkimata tema abist. Kõige hullem on minu arvates see, et keegi ei märganud Bashmachkini surma ega mäletanud teda pärast seda. Akaky Akakievitši ülestõusmise episood loo järelsõnas on fantastiline. Nüüd uitab see kangelane väidetavalt mööda Peterburi ringi ja kisub möödujatelt seljast mantleid ja kasukaid. Selline on Bašmatškini kättemaks. Ta rahuneb alles siis, kui rebib kangelase saatust suuresti mõjutanud "märkimisväärselt isikult" mantli seljast. Alles nüüd kasvab Akaky Akakievich Bashmachkin tema enda silmis üles. Gogoli sõnul tuleb ka kõige tühisema inimese elus ette hetki, mil temast võib saada tugev isiksus, kes suudab enda eest seista. Puškini ja Gogoli kirjanduslike traditsioonide jätkaja on F. M. Dostojevski. Tema loomingus saab peamiseks teemaks "vaesed inimesed", "alandatud ja solvatud". Kirjanik ütleb meile, et igal inimesel, olenemata sellest, kes ta on, kui madalal ta sotsiaalsel redelil ka ei seisaks, on õigus kaastundele ja kaastundele. Juba oma esimeses romaanis "Vaene rahvas" käsitleb Dostojevski "väikese inimese" teemat. Teose peategelane on leinast, puudusest ja sotsiaalsest seadusetusest muserdatud poolvaesunud ametnik Makar Devuškin ning tema armastatu Varenka on tüdruk, kellest on saanud sotsiaalse häda ohver. Nagu Gogol loos "Mantel", pöördus F. M. Dostojevski õigusteta, tohutult alandatud "väikese inimese" teema poole, kes elas oma siseelu tingimustes, mis rängalt trambivad inimväärikust. Dostojevski ise kirjutas: "Me kõik tulime Gogoli mantlist välja." Seega on “väikese” inimese teema 19. sajandi vene kirjanduses läbiv teema. Suuremad kirjutajad on seda teemat käsitlenud, tõlgendades ja arendades seda omal moel. Puškin rõhutas oma kangelase Gogoli isiklikku alandlikkust – ühiskonna ükskõiksust, Dostojevski tõstatas selle küsimuse kõrgemale, vaimsele aspektile. Kuid kõik need kunstnikud, järgides vene klassikalise kirjanduse humanistlikku traditsiooni, keskendusid oma kangelaste hingele, nende sisemaailma. Kõik kirjanikud kutsusid üles nägema "väikeses mehes" isiksust, mis väärib kui mitte austust, siis kaastunnet ja mõistmist.
Laadimine...
