Patriotism ei ole kindlasti geneetiline tunne, vaid sellel on oma majanduslikud ja kultuurilised juured. Kui rääkida patriotismi moraalsest poolest, siis see on väga vastuoluline. Patriotism pole paljudel juhtudel üldse õilis ja/või eetiline mudel.
Patriotism erinevates sotsiaalsetes mudelites
Tõenäoliselt võib patriotismi esimeseks ilminguks pidada patriotismi kui lojaalsust oma hõimule ja selle juhile. sisse primitiivne ühiskond . On üsna pragmaatiline tunne, et kui rajooni jätta viimane mammutipoeg, on suvi kaugel ja ellu jääb vaid üks hõim neljast. Nimelt selline, mis juhile täielikult alludes organiseeritult tapab aktiivseid konkurente ja lükkab passiivseid tagasi. Ja ta saab kõhu täis ja sööb mammuti, olles selle kollektiivi ees tantsinud rituaalne tants jättes tähelepanuta metsas peituvate teiste hõimude liikmete näljased ja kadedad pilgud.
Isamaaline hõim jääb ellu ja hõim, kes pole teadvustanud end ühtse ja ennast väärtustava kogukonnana, kes ei suuda oma arvust liidrit esile tõsta ja talle kuuletuda, sureb nälga. Selles olukorras pole parteilisus midagi muud kui grupi egoism.
Orjaühiskonnas, patrioot, hoolitsedes oma riigi õitsengu ja edenemise eest, läheb teise riiki, vangistab seal inimesi ja toob nad koju orjadeks. Sel juhul on patriotism ka eetiliselt vastuoluline tunne.
Patriotism feodalismi ajal- see on vasalli lojaalsus oma ülemvalitsejale. Kuningas/kuningas/šah kasutab kõiki oma alamaid oma orjadena (koos teatud sisemise hierarhia ja piirangutega). Patrioot annab monarhile truudusevande ning aitab oma elu säästmata kaasmaalasi maha suruda ja röövida ning naaberalasid vallutada lisaressurssidega, sealhulgas inimressurssidega.
Selle eest saab ta lisahüvitisi. Patriotismitunne aitab tal õigustada oma julmust ja maha suruda muid tänapäeva moraali seisukohalt kiiduväärt tundeid, nagu näiteks heategevus.
Kapitalismi all patriotismi kontseptsioon lubab mitte lasta end piinata südametunnistusel, korraldades teiste riikidega mittevõrdväärset kaubandust. Või isegi osalemine sõjas teiste inimeste loodusvarade pärast.
Teisest küljest aitab patriotism kapitalismi tingimustes kaasa riigi arengule. Jõukas ja vaba kodanik saab ennast üles ehitada suurepärane maja, ja sillutage tee tema ees. Aga selleks, et elu oleks mugav, on vaja varustada ka kõik linna ja linnaosa teed.
Igaüks ei saa endale linna osta. Lihtsam on tunda heameelt riigi üldise majanduskasvu üle, nii et mõnus ja mugav on olla mitte ainult oma kodus, vaid ka väljaspool seda.
Lisaks on veel isikliku turvalisuse küsimus. Vaesus tekitab kadedust ja kuritegevust. Seetõttu on kasulik tagada, et inimeste heaolu oleks piisav. Veelgi enam, me räägime oma inimestest, mitte kellegi teise omadest.
Fundamentaalne kommunism/sotsialism lükkas tagasi idee patriotismist kui kodanlikust ja reaktsioonilisest. IN JA. Lenin ründas teda kogu oma karisma jõuga just maailmasõja ajal, öeldes, et iga tööline peaks soovima oma riigi lüüasaamist. Idee oli luua ülemaailmne kommunistlik ühiskond.
Samas oli inimeste liigitamine klassi, mitte riiki kuulumise alusel olulisem. Seetõttu pidi rahvusvaheline klassi solidaarsus asendama armastust kodumaa vastu. Siiski selgus, et ilma patriotismita on raske rahvast mobiliseerida ja mitte pidada kõikehõlmavat kaitsesõda. Ja patriotism saadi tagasi ja seda liialdatud, kükloopi mastaabis.
Vaadates tänapäeva Venemaa tegelikkust, on palju "miks?". Kas sellepärast registreerivad inimesed oma korteritesse kümneid illegaalseid migrante? Miks ajateenijad ajateenistust väldivad? Miks andekad noored riigist lahkuvad? Miks ilmuvad välisluures reeturid? Miks viivad rikkad oma kapitali välismaale? Põhjus on selles, et inimestel puudub patriotism. Nüüd lõpuks on ühiskonnas hakanud tekkima arusaam, et paljuski toetub sellele, et riigi ülesehitamisel ei saa ilma selleta hakkama.
Mis on patriotism? Patriotism(kreeka keelest patrís - emamaa, isamaa) - armastuse tunne kodumaa vastu, valmisolek seda teenida ja kaitsta.
Mida tähendab isamaa, isamaa, kust algab isamaa? Mõned sõnaraamatud ütlevad, et kodumaa on ajalooliselt antud inimesed territooriumil. Kodumaa pole aga pelgalt territoorium, see on lõppude lõpuks laiem, mahukas mõiste. See on riik, kus me sündisime ja kasvasime, kus saime üles ja hariduse, kus elavad meie vanemad, kus elavad meie lähedased ja kallid inimesed; kus elasid meie esivanemad ja kus on nende hauad, see on rahvas, kuhu me kuulume, selle ajalugu ja kultuur. Kõik see on meie isamaa. On ka väikese kodumaa mõiste: see on küla, linn, linn, kus me sündisime ja kus möödus meie lapsepõlv.
Armastus isamaa ja oma rahva vastu on inimkonnas universaalne nähtus ning patriotism on loomulik ja kõigile arusaadav. normaalne inimene. Me ei leia rahvast, kelle ajaloos ei oleks kõrgeid näiteid eneseohverdusest ning armastusest oma rahva ja isamaa vastu. Selliseid näiteid leiame iidsest ajaloost (300 spartalase saavutus), Pühakirjast ja pühakute elust:
Ilus Joosep Egiptuses ei unusta oma vanemaid ja sugulasi ning pärandab tulevikus oma säilmed kodumaale üle andma.
Prohvet Mooses palub halastada oma rahvale, kes on langenud ebajumalakummardamisse: „Anna neile andeks nende patt ja kui ei, siis kustuta mind oma raamatust, kuhu sa kirjutasid” (2Ms 32:32).
Ap. Paul: "Suur kurbus minu pärast ja lakkamatu piin mu südames: ma tahaksin, et mind eraldataks Kristusest oma vendade, mu lihalike sugulaste pärast."(Rm 9:2), see tähendab iisraellased.
Vene pühakutest näitavad nad meile patriotismi näidet: õilsad vürstid Aleksander Nevski, Vladimiri Georgi, Rostovi Vasilko, Konstantin Jaroslavski, Dmitri Donskoi, St. Sergius Radonežist, patriarh Hermogenes, õigused. Fedor Ušakov.
St. Moskva Filaretile kuuluvad sõnad: "Maise isamaa halvast kodanikust ei saa head taevase isamaa kodanikku."
Armastusel oma inimeste vastu on eriline nimi - natsionalism, ja see sõna iseenesest ei kanna negatiivset varjundit. Armastus oma rahva, nende ajaloo, usu- ja kultuuritraditsioonide vastu, parimad esindajad on patriotismi oluline osa. Tervet natsionalismi ei tohiks segi ajada šovinismiga, mis kinnitab rahvusliku üleoleku ideed, ainuõigust ja vastandab ühe rahva huve kõigi teiste rahvaste huvidele. Sõna šovinism on tingitud 19. sajandi lavastusliku prantsuse näidendi tegelaskuju ilmumisest. Nicholas Chauvin. Lavastuses esitletakse teda Napoleoni ja kõige prantsusepärase fanaatilise ja samas karikatuurse austajana.
Ometi aetakse sageli natsionalism segi natsismiga. Natsism on natsi-Saksamaa ideoloogia, seega ei saa seda sõna täiel määral kasutada tänapäeva elu nähtuste kohta.
Esimest korda esitas Jeanne d "Arc" lihtsa ja selge rahvuspatriotismi valemi: see on soov olla omal maal võõrastest sõltumatu ja omada oma kõrgeimat pead.
Kosmopolitism,(kreeka keelest kosmopoliit - maailmakodanik) jutlustab vastupidiselt patriotismile armastust kogu inimkonna vastu, inspireerib võrdset armastust kõigi maade ja rahvaste inimeste vastu. Ta seab inimkonna huvid üksiku rahva huvidest kõrgemale.
Kosmopolitismi esitletakse kui midagi väga kaasaegset, kui inimmõtte viimast saavutust. Siiski tekkis see aastal iidne maailm. Nende ideede abil soovisid antiikfilosoofid ületada Kreeka linnriikide killustatust, ühendada oma rahvast. Neid ideid jagati kuulsad filosoofid: Diogenes Sinopist, esimene, kes kasutas sõna "kosmopoliit", Sokrates, stoik Zenon. Jämeda eudemonismi esindaja Aristippus väljendas oma filosoofilise kontseptsiooni kohaselt oma kosmopoliitilisi seisukohti sõnadega: "kus on hea, seal on isamaa." Loomine tohutu riik Aleksander Suur põhjustas edasine areng kosmopoliitne väljavaade.
Keskajal kujunesid juhtivates sotsiaalsetes gruppides välja kosmopoliitsed ideed nomaadi kujutis elud: rändrüütlid, üliõpilased, kaupmehed, koomikud, palgasõdalased. Neid ideid toetasid Euroopa renessansi- ja valgustusajastu mõtlejad. Ka kosmopoliitsuse elemendid olid olemas kommunistlik ideoloogia mille eesmärk on ehitada klassideta ühiskonda globaalses mastaabis.
Kosmopoliit peab end kogu maailma kodanikuks. Tema armastuse objektiks ei ole konkreetne "mees", "vend", "naaber", vaid kogu inimkond tervikuna. Või äkki on tõesti hea armastada kogu inimkonda? Fakt on see, et "kogu inimkond" on abstraktne objekt, millega konkreetsed suhted on võimatud ja inimene ei saa abstraktsiooni tõeliselt armastada.
Dostojevski kirjutab romaanis "Vennad Karamazovid" armastusest kogu inimkonna vastu järgmiselt:
“Ma armastan kogu inimkonda nii väga!” õhkab entusiastlik daam vestluses vanem Zosimaga. Siis tsiteerib Zosima vastuseks talle ühe arsti sõnu: "Ma, tema sõnul, armastan inimkonda, aga ma imestan ennast: mida rohkem ma armastan inimkonda üldiselt, seda vähem armastan inimesi konkreetselt, see tähendab eraldi, üksikisikutena. Ta ütleb, et unenägudes jõudsin sageli kirglike mõteteni inimkonna teenimisest ja võib-olla läheksin tõesti inimeste eest ristile, kui seda äkki kuidagi nõutaks, aga vahepeal ei suuda ma kellegagi kaks päeva ühes elada. tuba, mida tean oma kogemusest. Ta on mulle veidi lähedane ja nüüd purustab tema isiksus mu edevuse ja piirab mu vabadust. Ühel päeval saan isegi parim inimene vihkan: üks sellepärast, et ta sööb kaua õhtusöögi ajal, teine sellepärast, et tal on nohu ja ta puhub pidevalt nina. Ta ütleb, et minust saab inimeste vaenlane, ainult natukene puudutavad nad mind. Kuid alati juhtus nii, et mida rohkem ma inimesi konkreetselt vihkasin, seda tulihingelisemaks muutus mu armastus inimkonna vastu üldiselt.
Kosmopoliitsusel pole alust ei inimeste loomulikul meelelaadil ega sisemisel kristlik religioon, ega ka sisse ajalooline kogemus. Teame näiteid, kui üksikisikud või inimrühmad (väljarändajad) lahkusid kodumaalt. Nad ihkasid võõra maa järele, lõid rahvuskultuuri säilitamiseks kaasmaalaste kogukondi, rääkisid peredega emakeelt ja unistasid kunagi tagasi naasta. Assimilatsioon on läbi aegade olnud valus protsess, mis sai toimuda alles mitme põlvkonna pärast, kui sündisid ja kasvasid üles inimesed, kes polnud oma kunagist kodumaad oma elus näinud. Tuletagem meelde psalmi "Babüloni jõgedel". Juudid naasid tõotatud maale, tatarlased pärast küüditamist Krimmi, tšetšeenid Kaukaasiasse.
AT kaasaegne maailm Lääne globaliseerumisprojekti raames on tugevad tendentsid ühtse planetaarse tsivilisatsiooni kujunemisele. Seetõttu on kosmopolitism kui õpetus tänapäeval taas nõutavaks muutunud, meelde jäänud ja uue sisuga täidetud. Poliitilises sfääris räägitakse maailmavalitsusest, religioosses sfääris räägitakse sallivusest. Rahvusvahelised ettevõtted ja integratsioon on maailmamajanduses tõusuteel. Need suundumused on veelgi tugevamad kultuurisfääri. AT erinevad riigid ja erinevatel kontinentidel kannavad inimesed samu riideid (teksad, tossud, T-särgid), vaatavad samu Hollywoodi filme, kuulavad sama muusikat, kasutavad samu teflonpanne ja veekeetjaid, mängivad samu spordi- ja arvutimänge. Ühtsed standardid on üldlevinud. Kõik see aitab kaasa teadvuse standardiseerimisele. Erilise tähtsusega selles protsessis on ülemaailmne arvutivõrk, millele ligipääsu peetakse juba maailmakodakondsuse virtuaalseks analoogiks. Globaliseerumise projekt vastab uut tüüpi inimesele – alalisele rändajale, kes on kaotanud traditsioonilise seotuse maa, kogukonna, perekonnaga, kes peab oma kodumaad kohaks, kus ta elab. antud aega elada mugavamalt. Sellist pretsedenti pole ajaloos olnud, et terveid rahvaid kutsuti üles oma kodumaad hülgama.
Globaliseerumisprojekt on lahutamatult seotud rahvusriikide hävitamisega, ilma milleta see toimuda ei saa. Sellise hävitamise võimas relv on migrantide voog, mis lõhub traditsioonilist ühiskonnaviisi ja rahvuslikule orienteeritud teadvusetüüpi. . Pealegi on rahvusteadvus alandav nii põliselanike kui ka migrantide endi seas. Kosmopolitismi ideoloogia on ohtlik ka rahvusriikidele, sest selle järgijad on alati valmis vastanduma oma riigi huvidele, kuna ei pea oma rahvuslikku ja riiklikku identiteeti millekski oluliseks.
Näib, et patriotism lahutab riike ja rahvaid, samas kui kosmopolitism püüab neid ühendada. Kumb on parem, ühineda või eraldada? Selgub, et kindlat vastust anda ei saa. Oluline on alus, millel see seos tekib. Kui vooruse alusel, siis on parem ühineda ja kui patu alusel, siis sellisest kogukonnast on parem eemale hoida. Ja tekib veel üks küsimus: kes hakkab seda ühtset maailma haldama? Tõenäoliselt need, kes viivad ellu globaliseerumisprojekti. Ja kes seda projekti ellu viib?
Eraldi olemasolu erinevad rahvad määratud Jumala Ettehoolduse poolt. Igal rahval on oma keel, kultuur, oma individuaalsus, oma eriline ülesanne inimkonna ajaloos ja igaühel on isegi oma kaitseingel. Selle mitmekesisuse hävitamine on sama kuritegelik kui puuliikide ja loomaliikide mitmekesisus. Selline katse muutuks vastupanuks jumalikule maailmakorrale.
Tõenäoliselt on katse hävitada kultuuride mitmekesisust utoopiline, sest iga rahva kultuur on lahutamatult seotud tema eluga konkreetses ajaloolises ja looduslikud tingimused. Neegril ei ole võimalik elada tundras või eskimol Lõuna-Aafrikas: nad on seda teinud erinevad riided, erinevat toitu, erinevad keha temperatuuri seadistused, erinevad oskused vastavalt erinevad laulud, tuttavad rütmid, liigutused, käitumine. Suur osa sellest on juba põlvkondade kaupa edasi antud. Kas tõesti saab ilmakodanik elada kõikjal ja tunda end võrdselt hästi? Muidugi suudab ta end maailmakodanikuna ette kujutada, kuid neegril on tõesti hea elu ja tunne Aafrikas ja niues, eskimo aga tundras, dohas ja kõrgetes hirvenahast karvasaabastes.
Kui huvitatud jõud propageerivad ühiskonnas mõnda ideed, siis ei piisa ainult selle kritiseerimisest, tuleb osata ka midagi vastu pakkuda. Millise positiivse idee saab vastu panna kaasaegsele globaliseerumisprojektile? Nelipüha kontakionis mainitud on liit kristlikus kirikus.
Me teame alates Pühakiri et maa rahvad ilmusid Jumala tahtel Babüloonia pandemooniumi ajal. Pandemoonium ühendas hetkeks inimesi nende jumalakartmatutes plaanides, kuid viis lõpuks kaotuseni ühine keel nii et inimesed lakkasid teineteisest mõistmast ja, unustades alustatud töö, hajusid mööda taevast. Vastupidi, Apostlite tegude raamatust loeme, kuidas Püha Vaim laskus inimeste juurde, muutis neid ja ühendas neid sisemiselt. Uue Testamendi nelipüha on inimeste ühtsus Jumala usus ja armus, mille tulemusena on erinevat keelt kõnelevad inimesed õppinud üksteist mõistma. Nii on kirjas nelipühade kontakionis: Kui sulanduskeeled laskusid alla, jagades Kõigekõrgema keeled: kui tuliseid keeli levitati, ühines kogu kutse ja vastavalt me ülistame Püha Vaimu.(pange tähele, et sõna "yaz s ki" kasutatakse selles lühikeses laulus kolmes erinevas tähenduses). Uues Testamendis andis Issand planeedi inimestele võimaluse Kiriku kaudu taasühineda, kuid inimkond kahjuks seda võimalust ei kasuta.
Kirik kutsub praeguses elus suuri ja väikeseid rahvaid üksteist austama, püüdma elada rahus ja koostöös, hoides samal ajal hoolikalt oma kultuurilist identiteeti. Sellise rahumeelse kooseksisteerimise näide oli Vene impeerium. Sellesse ei kadunud ükski väike rahvas, vaid kõik, isegi kõige arenenumad ja arvuliselt väiksemad, säilitasid oma rahvuskultuuri ja ajaloolise territooriumi, mida ei saa öelda Ameerika indiaanlased, Austraalia aborigeenid, Väike-Aasia kreeklased. Aga vähemalt mingid jäljed on neist meie aja järgi alles jäänud ning paljude-paljude teiste kadunud rahvusrühmade kohta leiab infot vaid ajalooürikutest.
Kosmopolitism kui ideoloogia ja mõtteviis on "vanem" kui patriotism. Ajaloolased kipuvad tunnistama esimest kosmopoliiti Diogenes Sinopist- seesama, kes elas üksi tünnis, teadis kõige pisemaga läbi saada ja samas tundis end täiesti õnnelikuna. Kord, kui küsiti, kust ta pärit on, kuulutas see kummaline mees end ilma uhkuseta "ilmakodanikuks". Kuid siis möödus sajandeid, enne kui see filosoofia end uuesti tunda andis.
Tänapäeval on moes olla kosmopoliit. Isegi kui see nõuab teatud tingimusi. Esiteks tingimus, mille korral, nagu öeldakse, kanad raha ei noki. Teine tingimus on püsiv soov unustada “väike kodumaa”, koht, kus sa kunagi sündisid ja kasvasid. Seda juhtub sageli, ausalt öeldes. Eriti nooruses. Noorus on ju seotud maksimalismi, ambitsiooniga, enesejaatusega mis tahes vahenditega. Ja kurtide provintsi tagamaa muidugi ei sobi - andke kogu maailm, mida, näib, saab ümber pöörata, muuta, enda jaoks ümber teha. Kui noorus möödub, ei tunne te ennast ära: kui palju küttepuid lõhkusite, kui palju see oli, Jesenini sõnul "katkised ja petlikud žestid».
Kosmopoliit kaldub elama lihtsa põhimõtte järgi: "kus on hea, seal on kodumaa." Veelgi enam, seda sõna - "emamaa" - on täiesti võimalik kirjutada väikese tähega, sest keegi ega peaaegu mitte keegi ei kasvata tänapäeval patriotismi imikueast peale, ei õpeta seda koolist peale. Ikka – kui kolmekümnendaks eluaastaks saavutad kõik, mida varem saavutasid peale pensionipõlve – materiaalse heaolu, stabiilse maine, perekondlik õnn, - kuidas edasi elada, pole enam selge. Jääb vaid päevad meelelahutuses "läbi põletada". Maja Bostonis, maja Moskvas, villa, ütleme, kuskil Montenegros – mida veel tahta? Elu on hea! Või, vastupidi, kaotas otse. Kuid see pole meie otsustada - järeltulijad otsustavad ...
Ühesõnaga kosmopolitism omandab ja loomulikult omandab ka edaspidi kõik rohkem järgijad. See on "keskklassi" ideoloogia ja see hõlmab neid, kes on saavutanud palju eranditult omaette, kummardamata kellegi ees ja kummardamata. Keskklassi inimene hindab seda, mis tal on, ega taha seda millegi eest kaotada. Just sel põhjusel keskklass isegi konservatiivsem kui pensionärid.
Mis on üldiselt ohtlik kosmopolitism? Esiteks patriotismitunde kadumine. Viimane kontseptsioon on aga viimastel aastatel osutunud nii “kulunud” ja devalveerunud, et sellel on mõtet pikemalt peatuda.
Raske öelda, millal patriotism tekkis. Tõenäoliselt juhtus see rahvusriikide tekkimise ajal Lääne-Euroopa kui teatud etnilisse rühma kuulumise tunne hakkas täitma indiviidi uhkusega oma riigi üle. See on uue ajastu ajastu, XVI-XVII sajand.
Vene inimese jaoks on sellel sõnal väga eriline tähendus. Tõepoolest, iidsetest aegadest ei olnud meil kombeks "välja paista", et näidata oma nime konkreetsele tootele. Meister arutles umbes nii - mina ei teinud seda, mu suu või käed juhtisid kogu rahvast, rahvast. Me ei tea ja tundub, et me ei saa kunagi teada. autori nimi "Lugu Igori kampaaniast' samal põhjusel. Fraas kirjanik See, et “ilma minuta on rahvas poolik”, väärib siiski äratundmist, ei sobi meie rahvusliku mentaliteediga hästi. Kõik oli täpselt vastupidine: indiviid oli kohustatud ohverdama kõik, kuni enda elu, rahvusliku ühtsuse, turvalisuse, päästmise nimel. Kuidas on lood teise autoriga? " Üks on jama, üks on null ... "
AT nõukogude aeg patriotism istutati paljuski kunstlikult. Kuidas muidu seletada, et perestroika, glasnosti ja demokratiseerumise saabudes purunes “vennasrahvaste” föderatsioon ühtäkki: Thbilisi, Karabahh, Sumgayit, Balti riigid ... Lihtsalt mitte äkki! .. Stalini elus. , kõik põhines hirmul ja tema isiklikul autoriteedil . Aga niipea kui ohjad lahti lasti, juhud lõdvenesid, vabariigid said hääleõiguse - kirjuta raisatud! Tekib tunne, et "nõukogude patriotism" on üks paljudest ajastu müütidest. Las see pole tõsi.
90ndad said tõeliseks patriotismi proovikiviks. Jeltsini valitsusaeg sest oma riigi tõelised patrioodid muutusid tõeliseks õudusunenäoks. Ja ei saa öelda, et sellest “neetud mineviku” pärandist oleks tänaseks edukalt üle saadud. Ennast tuleb nimetada ainult "patrioodiks" – jälgige reaktsiooni! Teatud liberaaldemokraatide ringkondades algab tõeline hüsteeria, süüdistatakse natsionalismis ja šovinismis, teiste rahvaste tähtsuse pisendamises. Võimalik, et see on alusetu. Tõepoolest, liiga innuka patrioodi jaoks asendab rahvas ikooni. Oma rahvas ei taha patrioot vigu märgata, rahvusliku identiteedi ideed kaitseb ta vahuga.
Samal ajal muutuvad patrioodid, kes lähevad lõpuni, ebamugavaks ja valutavad silma. Nad saavad kohandada autoõnnetus, järjekordne õnnetus, tundetuseni purjus ja provotseerida südameatakk surmava tulemusega. Palju valikuvõimalusi.
Putini valitsemine justkui võimaldaks patriootidel leida teine tuul. Mida aga mõeldakse patriotismi all? Uhkus esivanemate vägitegude üle (“Ma mäletan, ma olen uhke” või “tänu vanaisale võidu eest”) ei ole kõige hullem variant, kuigi see lõhnab juba parajalt vulgaarsust. Rõõm spordivõitudest? Vulgaarsus on kahe- või kolmekordne. Tavaline teismeliste sea "rut", kui terve öö saab "vorstida" ja tähistada. AGA tõeline patriotism, nagu tõeline usk - see on sees, see on mingil moel isegi intiimne, mitte see, mida tuleb "linnale ja maailmale" näidata.
Seega on igal ideoloogial oma plussid ja miinused. Meil on valik. Kosmopoliitsust valivad peamiselt noored ja patriotismi juurde jõuavad nad aastaid hiljem, olles hulljulge ja palju endas ja enda ümber hinnates. Ja muidu oleks imelik. Midagi ei tohi kiirustada ega hinges kunstlikult äratada. Kui see on mõeldud, siis see juhtub. Kui ei, siis mitte. See on kõik.
Pavel Nikolajevitš Malofejev
JUURTETU KOSMOPOLITISM VS RAHVUSPATRIOTISM
Nõukogude ajal oli riigi ideoloogia. Ja ta oli suurepärane! Asi ei ole selles, kas see oli hea või halb, vaid selle olemasolu ja rakendamine elus kõigi poolt ligipääsetavad viisid. Ja seda tegid (mitte määratletud, vaid viisid läbi) inimesed, kes polnud kaugeltki rumalad ja kes teadsid oma tööd. Sõna otseses mõttes oli kõik ideologiseeritud, kuni kommipaberiteni välja ...
Just neil aegadel tekkis NSVL-is tänapäeva noorte jaoks peaaegu eepiline väljend "juurtetu kosmopoliit", mida kasutati peamiselt teisitimõtlejate, liidust lahkuvate juutide ja mõne inimõigusaktivisti kohta, kes apelleerisid NSV Liidu arvamusele. "progressiivne maailma kogukond".
Kuid erinevalt kosmopoliitlikkusest ei olnud sama aktiivselt istutatud patriotism päris see, mida tavaliselt "hapendatud" nimetatakse – patriotism polnud suurvenelane (kuigi ka selline oli olemas, kuid ei olnud ametlik), nimelt kõik- Liit ja tõeline. Ja mitte lihtsalt välja kuulutatud. Kas neil päevil esines kodumaise rahvusluse ilminguid? - loomulikult olid, aga neid on alati ja igal pool, igas rahvusvaheline riik, ja tegelane oli pigem heasüdamlik teineteise üle naljatlemine. Diskrimineerimine oli juutide puhul alles viiendas veerus, kui nad võeti vastu mõnda ülikooli, organisatsiooni ja turvalisse rajatisse. Ja see pole sada protsenti - andekad poisid tegid oma teed ja võeti ka seal vastu ...
Nüüd, meeletu demokraatia perioodil, on Venemaal märkimisväärne hulk nii kosmopoliite kui patrioote – ja igasuguseid triipe ja varjundeid. Meedias, internetis ja päriselus võitlevad nad üksteisega meelsasti ja raevukalt. Mõnikord isegi saatuslikuks. Ja õigustatult tekib küsimus (isegi kaks!):
Kas kosmopoliitsus on alati halb?
Kas patriotism on alati hea?
Alustame, nagu tõsiste inimeste seas kombeks, definitsioonidest – ehk siis sõnade (terminite) tähenduse definitsioonidest. Vastasel juhul on igal lugejal neist oma arusaam. SO:
KOSMOPOLIITILINE
1) Kosmopolitism on reaktsiooniline kodanlik ideoloogia, mis loosungite "maailmariik" ja "maailmakodakondsus" varjus lükkab tagasi rahvaste õiguse iseseisvale eksisteerimisele ja riiklikule iseseisvusele, jutlustab riigi tagasilükkamist. rahvuslikud traditsioonid ja rahvuskultuur patriotismist (Ožegovi sõnaraamat)
2) COSMOPOLI; T, kosmopoliit, abikaasa. (Kreeka kosmopoliidid kosmosest - universum ja viisakad - kodanik) (raamat). Inimene, kes ei pea end ühegi rahvuse hulka kuuluvaks, omaks. tunnistades kogu maailma oma isamaaks. (Ušakovi sõnaraamat)
3) kosmopoliidid (biol.), liigid, perekonnad, perekonnad või suuremad loomade või taimede rühmad, kes elavad kogu (või peaaegu kogu) maakeral. Rangelt kosmopoliitseid looma- või taimeliike ei paista eksisteerivat. Kõrgeima järgu K. näideteks on teravilja perekond, pääsulindude salk. K. on vastu endeemidele – taimedele või loomadele, mida leidub vaid piiratud alal. (TSB)
Nii et võimudel ei ole mõiste definitsioonis 100% vastavust ... nii et peate ise mõtlema!
Mis puutub "reageerivasse kodanlikusse ideoloogiasse", siis ma vaikin, sellist asja pole. On olemas "PAX AMERICANA" ideoloogia, kuid see on ameerikaliku eluviisi ja Ameerika väärtuste propageerimine kogu maailmas, mitte kosmopolitism. Ušakovi tõlgendus on selgem ja tõelähedasem, mulle tundub. Siin ma võtan selle aluseks.
PATRIOOT
PATRIO; T, a, m [kreeka. patrioot;s - kaasmaalane].
Oma rahvale pühendunud, isamaad armastav mees, kes on valmis oma kodumaa huvide nimel ohvreid tooma ja korda saatma. Nõukogude patrioodid valvavad valvsalt piire kodumaa. Enamlased, paljastades sotsiaalpatriootide rolli 1914.–1918. aasta sõjas, tõid välja, et nemad, sotsiaalpatrioodid, olid sõnas sotsid ja tegudes imperialistliku isamaa patrioodid. ; Hapnenud patrioot on inimene, kes on täis hapendatud (vt) patriotismi. (Ušakovi sõnaraamat)
PATRIOOT, patrioot, isamaa armastaja, innukas oma hea eest, isamaa armastaja, patrioot või isamaa. Patriotism m. armastus isamaa vastu. Isamaaline, kodune, kodune, täis armastust kodumaa vastu. (Dali sõnaraamat)
Patrioodiga on asi lihtsam, lahknevusi peaaegu pole. Kuid see on "lihtsalt patrioot", kuid on ka rahvuspatrioote ja vaadake allpool:
polis patriotism - eksisteeris iidsetes linnriikides (polises); me ei räägi sellest, me pole vanad kreeklased!
keiserlik patriotism – toetas lojaalsuse tunnet impeeriumile ja selle valitsusele; See oli ja on natuke...
etniline patriotism (natsionalism) - aluses tunneb ta armastust oma etnilise rühma vastu; ja siin ei tuhninud ükski koer.
riigi patriotism - aluseks on armastuse tunded riigi vastu.
juurdunud patriotism (terra-patriotism) - aluseks on hüpertrofeerunud armastustunne riigi ja selle rahva vastu. Aga see on nüüd Venemaal tohutu ülejäägiga!!!
RIIKPATRIOTISM on muidugi vajalik asi, kuna maa peal pole peale meie oma riiki ja kaugeltki mitte kõik pole meie sõbrad ...
Kvassi PATRIOTISM - just see diskrediteerib patriotismi mõiste täielikult!
ETNILINE PATRIOTISM – räägime sellest, kuna see on otseselt seotud NATS-PATRIOTISMI tekkega, mis viib otse natsismini ja on üldtuntud väljendi kohaselt "kabade viimane pelgupaik".
Alustame KOSMOPOLITISMISEST ehk ... Mis on selles halba ja kas selles on midagi head?
Meie sajandi ... põrgu, eelmise ja praeguse, 21. sajandi põhijooneks on progressiivne TOTAL GLOBALISEERIMINE. Side ja transport on varemgi teinud mõeldamatut: saate peaaegu hetkega kõike teada saada kõikjal toimunud sündmustest ja minna (võimaluse korral) ükskõik kuhu - isegi puhkusele, isegi nii lihtsalt, isegi alaliseks elamiseks. Üha rohkem inimesi maailmas ei ole enam seotud oma elukoha, töö, õppimisega ... ja paljud neist peavad end siiralt kogu maailma kodanikeks. Jah, ja nad on: nad on sündinud ühes riigis, õppinud teises, töötanud veel mitmes riigis ja elavad üldiselt seal, kus tahavad. Kas neid on palju? Suurema osa maailma elanikkonnaga võrreldes mitte nii palju, isegi arenenud riikides. Põhimõtteliselt on need kas edukad ärimehed või kõrgelt tasustatud spetsialistid – ühesõnaga inimesed pole kaugeltki vaesed finantsplaan. Kas neid tuleb juurde? Jah. Lisaks annab ka eelmisel sajandil alanud ja hoogu koguv väheste või turvaliste inimeste rändeprotsess töö ja elamisväärsema riigi otsinguil (kolmanda maailma riikidest Euroopa arenenud riikidesse, Ameerikasse). tõusta kosmopoliitideks: välja juuritud, eriti in lapsepõlves kes on omaks võtnud mitme kultuuri traditsioonid ja harjumused, ei saa nad sageli olla ei oma isade riigi ega sünnimaa patrioodid. Jah, erandeid on ja mitte nii harva - aga ainult siis, kui inimesed asusid kuhugi TUGEVALT elama - siis võivad neist saada uue kodumaa patrioodid.
Kuid siin on küsimus: kas need kosmopoliidid on RODELESSID? Kui tähelepanelikult vaadata, siis - EI. Klassikaline näide: "meie" juudid, kes lahkusid Iisraeli, kes lähevad kuhu, ei kaota täielikult sidet maaga, kust nad lahkusid! Ja neid huvitavad uudised ja nad on saitidel kohal (keelt ja mentaliteeti ei saa korraga muuta!), Ja nad räägivad lastele ... nüüd saavad lapsed juba selle ühenduse katkestada, kuid nad saavad mitte. Sama olukord pole ainult "Vene juutide" seas. "Kolmanda maailma" immigrandid, kes rändavad mööda Euroopat ja Ameerikat, ei taha sageli loobuda emakeel, ega ka mentaliteedist - nad ei taha üldse assimileeruda uutesse ühiskondadesse! Tegelikult on nad kosmopoliidid, ent mentaliteedis on nad paljude kandjad, kaugel oma rahvuse, endise kodumaa parimatest omadustest. Veelgi enam, sealsamas lõunapoolses Ameerikas, Californias ja eriti Floridas hakkasid latiinod üldiselt kohtlema anglosaksi elanikkonda: seal sai ameerika inglise keel hispaania keele järel TEISEKS keeleks, palgatakse peamiselt latiinod ja ladina-kuuba-mehhiko rahvuslus. õitseb ägedalt! Sarnane olukord on ette nähtud Prantsusmaal (põhja-aafriklased ja teised araablased, ligikaudu 6 miljonit), isegi Saksamaal (türgi kogukond, ligikaudu 4 miljonit). Ilmselgelt ei saa te neid kodututeks nimetada ...
Mõelda võib SUURTE JA RÄHEVAHELISTE ETTEVÕTETE OMANIKE JA TIPPJUHTI (ja nende pereliikmete), kelle jaoks kodumaa (isegi endise) mõiste on pikka aega tõrjutud rahahuvidega, mille ulatus on kogu maakera. tõeliselt kodutud KOSMOPOLIITID. Nende suhtlus toimub endasuguste ringis.
Neid ei huvita olukord riigis, kus nad ajutiselt elavad: neil on eluase erinevates riikides. Passi on rohkem kui üks. Ainus, mis neid tõeliselt huvitab ja muret teeb, on nende seisukord (vabandust sõnamängu pärast) ja võim, varjatud, kuid mitte vähem reaalne ja võimas. Näitena võib tuua Bilderbergi ja Rooma klubid (vaata lühidalt siit: http://www.patriotica.ru/actual/skara_milliard.html).
Nad ei hooli inimlikkusest üldse! Kuna nad tunnistavad "kuldse miljardi" teooriat, huvitab maailma tsivilisatsiooni, inimkonna saatus neid eranditult selles kontekstis. Sellised inimesed panevad ilma kahetsuseta ellu ulmekirjaniku G. Wellsi ("Ajamasin", Eloi ja Morlocks) idee. Just nemad kujutavad inimkonnale tõelist ohtu, sest nende käes on tõelised võimuhoovad – raha ja mõjuvõim mis tahes riikide valitsustele.
Mis on kosmopoliitsuses head? Ja kas on olemas?
Jah, see on õige! Ja mis: meeldib see meile või mitte, inimkonna areng tasapisi ühtlustub kultuurilised erinevused segaabielud kaotavad järk-järgult rahvuslikud ja rassilised erinevused. Geosotsiaalses mõttes on see positiivne tegur: konfliktide ja sõdade põhjuseid on vähem. Edenemine ei ole sirge, nagu valguskiir, ja lai, nagu Volga üleujutuse ajal, maanteel: võib esineda ajutisi kõrvalekaldeid. tagakülg, kuid üldiselt läheb protsess selles suunas. Jah, nad on kadunud rahvuslikud iseärasused; jah, unikaalsed kaovad kultuurimälestised(müüdid, muinasjutud, majapidamistarbed, laulud, murded - palju asju). Aga kui palju me Kiievi Venemaa elust teame ja mäletame? Enamik neist on lihtsalt nimi ise" Kiievi Venemaa". Ja ei midagi, me elame siiski ... Aga me ei lõika end arvukate piirinaabritega, meil on kõrge tehniline ja humanitaarkultuur ning meie patriotism on muutunud palju enamaks kui vana hõimu oma.
Nii et tulevikus (mitte väga kaugel, kui pole III maailmasõda) loob paljude rahvaste ja riikide kultuuriline ja tehnoloogiline ühtsus suure tõenäosusega kosmopoliitsuse baasil ÜLDPLANETAARI patriotismi. Kas see on halb? Kuid samas oleks soovitav säilitada ja mitte unustada unustusehõlma vajuvat rahvaste ja rahvuste kultuuri – nagu me tänapäeval mäletame Vana-Kreekat ja Roomat ning idamaade kultuuri ja filosoofilist pärandit ning palju muud. Tsivilisatsioonide areng teeb erinevate hõimude ja kultuuride sulamitest pidevalt midagi uut, see on alati olnud ja jääb alati olema, see on loodusseadus, mitte inimese kapriis.
PATRIOTISM – mis see peaks olema?
RIIK. Enne ülemaailmset vennaskonda oleme ikka nagu Hiina enne vähki ... jalgsi! Ja kuna maailmas on riike ja nende huvid ristuvad tugevalt, kuni sõjaliste operatsioonideni välja, siis tuleb ka riigipatriotism kohustada: kaitsta oma riiki (mitte valitsust!) Kas iga normaalse kodaniku kohus. Ja riigi kohus on seda patriotismi kodanikes igal võimalikul viisil toetada ja kasvatada. Kuidas? – hoolitseda oma kodanike eest: töökohti on; järgitakse rangelt seadust; tööstus tõusuteel; taskukohane hea haridus ja arstiabi; rahvas elab, kuigi mitte väga rikkalt, aga peaasi, et EI OLE VAES, jõukas. Ja kui riik ei pööra nägu oma kodanike poole, siis kust tuleb kõrge patriotism? Ei, "kui puhkeb sõda, kui vaenlane ründab", siis muidugi ... aga praeguse seisuga pole millegi üle uhke olla, kogu meie soovi juures. No mitte sama, mis meil dollarimiljardäride arvult (114) on maailmas teine koht ja samas elab 70 protsenti rahvastikust vaesuspiiri piiril või üle selle?! Või see, et meie valitsus, julgeolekujõud ja ametnikud on läbi ja lõhki korrumpeerunud? Või meie "maailma parimad vennad" ("Vend", "Vend-2", "Brigaad", seadusevargad, vargad duumas jne)? Või tõsiasi, et viimase 20 aasta jooksul pole tööstuses tõusnud, praktiliselt pole ehitatud ühtegi kõrgtehnoloogilist uut ettevõtet ja teed jäävad jutuks? Hariduse, meditsiini, lasteaedade ja eluasemeprobleemi kohta pole midagi öelda.
"Kvassi patriotism" eest targad inimesed naeruväärne. Kahjuks on tarku inimesi alati vähem, kui me tahaksime! Armastusest oma "kauakannatanud kodumaa" vastu on lihtne kõva häälega ja kõikjal rääkida. Palju keerulisem on TEHA päristegusid selleks, et kodumaa saaks selliseks, et on vaja ja võimalik armastada ja AUSTA. Austus selle vastu, et inimesed - tavalised inimesed, mitte oligarhid, ametnikud ja kõikvõimalikud vargad ja kelmid - elavad selles hästi. Riigi võimu eest – majandusliku ja sõjalise, selle teaduse ja kultuuri eest; kuulsusrikka mineviku eest, mis ei varja ei helget ega tumedad küljed tema ajalugu. Kuid selline pseudopatriotism on ohtlik ka seetõttu, et minevikku ja olevikku võltsides, riigi puudujääkide ees silma kinni pigistades – või mis veelgi hullem, NEED VOORTE RIIGELE tõstes – teevad need patrioodid oma "armsale kodumaale" karuteene: nad ei lase riigil paremaks muutuda. Julgustage valitsejate vigu. Nad suruvad maha tõeliste patriootide eluterve kriitika, süüdistades neid patriotismi puudumises, samasuguses kosmopoliitsuses, venivuses ja muudes surmapattudes.
Meil on päris palju nii juurtevaba kosmopoliitsuse kui ka juuretise ja rahvuspatriotismi esindajaid. Näiteks Zlobin Nikolai Vassiljevitš on tulihingeline ja särav "juurteta kosmopoliitsuse" tüüp ja Prokhanov Aleksander Andrejevitš on "patriootide patrioot" ja ta on täiesti siiras!
N.V. Zlobin on pärilik intellektuaal, suurepärane haridus, veendunud demokraat, tähelepanuväärne meel: venelane, Ameerika politoloog, ajaloolane ja publitsist, elab ja töötab Washingtonis (USA). Paljude poliitikat, ajalugu, Vene-Ameerika suhteid käsitlevate raamatute ja väljaannete autor, mis on avaldatud erinevates riikides, eriti ajakirjades The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune. Varem - Moskva Riikliku Ülikooli professor. Ta esineb sageli teles erinevates jutusaadetes, kaitstes "demokraatlikke väärtusi". Samas on ta täiesti siiralt veendunud, et demokraatia on väärtus omaette ja pole vahet, MIS RIIGILE, MILLISTELE INIMESELE see "kinkitakse" – headuse või jõuga; ja patriotism on tagasipöördumine metsikusse, lahknemisse ja üldiselt maailma progressi pidur.
Kuid kogu maailma kogemus ütleb, et demokraatia selleks valmistumata riikides muutub diktaatoripüüdlustega juhtide ekraaniks, nagu Aafrikas (näiteks Kesk-Aafrika Vabariigi president Bokassa oli üldiselt kannibal!) banaanivabariigid Lõuna-Ameerika(näiteks Manuel Noriega Panamas, Somoza Nicaraguas jne). Peaaegu KÕIK Aafrika vabariigid, olles vormilt demokraatlikud, on muutunud korruptsiooni, rahvusliku rikkuse röövimise koldeks ... kas see tuletab teile midagi meelde? Isegi Libeeria, olles USA poolel, mille moodustasid Ameerika Ühendriikidest pärit immigrandid (afroameeriklased), ei saanud USA abiga jõukat demokraatlikku vabariiki. ÄRGE ANNA LAPSELE TIKKE!
A.A. Prokhanov - sündis Molokani perekonnas (omamoodi kristlus), usklik, lõpetas Moskva Lennuinstituudi, töötas teaduslikus uurimisinstituudis, hiljem sai professionaalseks kirjanikuks - ajakirjanikuks, andekaks kirjanikuks. NSVLi, sotsialismi kui sotsiaalsüsteemi veendunud pooldaja. Venemaa usklik patrioot, pealegi oma keiserlikul kujul. Samuti võtab vastu Aktiivne osalemine vestlussaadetes ja aruteludes televisioonis ja ajakirjanduses. Kuid erinevalt Zlobinist, kes opereerib faktide massiga (tema ei ole alati õigesti tõlgendatud, täpsemalt tõlgendatud talle vajalikus vaimus), apelleerib ta peamiselt publiku emotsioonidele, vaevutamata fakte koguma ja on täiesti kriitikavaba. Venemaa enda ajaloo kohta – tema jaoks läheb tal suurepäraselt! Ühesõnaga näide tulisest tribüünist, kus peaaegu täielikult puudub kriitiline suhtumine jumaldamise objekti - emamaasse.
Ent pime, kriitikavaba armastus – olgu kuidas: laste, rahva, kodumaa, Jumala vastu – teatavasti heale ei vii! Reaalsustaju kaob ja lapsed muutuvad isekateks, peres türanniteks ja lõppevad halvasti; uhkus rahvuse ja kodumaa üle muutub fašismiks või natsismiks – nagu juhtus Mussolini ja Hitleri puhul; armastus Jumala vastu muutub sõjakaks fanatismiks, nagu juhtus kristluses keskajal ja islamis aastal praegune aeg koos terroriga. Kõik vajab mõõtu ja mõõduvõtt eeldab KAINET, KRIITILIST suhtumist kõigesse. Kui soovid oma kodumaale head, siis hinda kainelt, kus ja millised on selle puudused ning likvideeri need välja. Gangreeniga lõikavad nad haige organi ära ega imetle seda ...
PIME ARMASTUS TAPAB ARMASTUSE OBJEKTI!
*******************************
Patriotismi päritolu on instinktide tasandil äärmiselt iidne, kinnistunud meie teadvusesse üleminekul humanoid-ahvist inimeseks: võitlus "võõrastega" eluterritooriumi, oma suguvõsa, hõimu ja hõimu säilimise eest. hiljem rahvas hävingust arvukate sõdade ajal ... reliikvia? - jah, aga mis meie ajal pole sugugi kasutu! Kuni on riikideks jagunemine, toimub huvide kokkupõrge, on sõdade oht - patriotism PEAB OLEMA. Mida - see on teine küsimus. tõeline patriotism ei tähenda rahvuse eksklusiivsust (näiteks "me oleme teistest paremad, sest oleme sündinud venelastena" (tatarlased, araablased, juudid jne). Slaavlaseks ja mitte neegriks sündimine pole sugugi teie jaoks See ei tähenda, et meid tuleks austada esivanemate kuulsusrikaste tegude eest, nende teod, saavutused.Me võime (ja peaksime!) austama oma esivanemaid, kuid võlgneme teistele rahvastele ja rahvastele austada meid endid meie tegude kaudu, ja mitte "kuulsusrikka mineviku" järgi, milles MEIE TEENINE EI OLE Vaata enda ümber, vaata enda mõistuse peeglisse: kas sul on midagi, mida austada? Mille eest täpselt? Kas see on teiste silmis austust väärt ?
Tugevat, aga tigedat ja ebasõbralikku inimest, rahvust, riiki võib karta ja näiliselt austada. Tugevuse pärast. Kuni seda jõudu on, muidugi! Kui jõud kaob, mäletavad temast solvunud naabrid ja teised "kõike head", lõpetades endise hiiglase ja kustutades seejärel isegi mälestuse endisest suurusest. Kuid TUGEV JA AUS, lahked, kuid mitte lahked ja kaitsetud, nad mitte ainult ei austa teda siiralt, vaid ka armastavad ja püüavad temaga sõbruneda, proovivad olla tema moodi. Ja pärast tema surma jääb mälestus kauaks. Eks elus valib igaüks (inimene, rahvus, riik) selle, mis talle kõige paremini sobib, eks?
Kosmopolitism on maailma tsivilisatsiooni arengu tulemus, mille käigus (kui inimkond ennast ei hävita ega selles looduskatastroofis "aita") on vältimatu kõigi riikide VABATAHTLIKU ühendamise käigus maailmavalitsuse moodustamine. See ei ole niipea, kuid eeldused on juba olemas: Endine liiga Rahvused, praegune ÜRO, kohalikud ühendused, nagu EL, WTO ja teised. Üleilmastumine, härrased ja seltsimehed, ei ole üksikute valitsejate kapriis, vaid süsteemi, inimkonna tsivilisatsioonitee, arengu vältimatu seaduspärasus. Seda kinnitab kogu maailma ajaloo kulg. Kuid see, kes jookseb vedurist ette, riskib muljuda! Seetõttu ei pruugi kosmopolitism "üldiselt" osutuda üksikisiku jaoks sugugi selle parimaks küljeks: nagu D'Artagnan ütles, võetakse ta seal halvasti vastu ja siin arvatakse temast halvasti ...
Tavaline kosmopolitism ei tähenda kõigi täielikku tagasilükkamist ja unustamist ajaloolised juured("juurtetus"), aga ka nende meeleheitlik haaramine, kui ta oma kodumaalt lahkus (täielik keeldumine uude ühiskonda assimileerumisest). Võite olla "maailmakodanik" ja austada samaväärselt teiste rahvaste seadusi ja kombeid, kelle hulka kuulute. Ja kui te mingil põhjusel ei austa, siis miks sinna jääda? - "Vaya con Dios!", nagu latiinod sellistel puhkudel ütlevad. Aga austus eeldab MÕISTMIST, miks need seadused ja kombed on sellised, mitte teised. Sa võid aru saada ja MITTE AKTSEPTEERI, siis pole austust, vaid tuleb võitlus need nähtused ühel või teisel kujul. Võitlus ei ole alati õiglane, nagu näiteks USA võitlus "demokraatia eest" Kosovos, Iraagis ja teistes riikides või vastupidi, ei austa, vaid aktsepteeri, kui see on poliitiliselt SOODALNE. HETK.
Ühesõnaga mõlemal – nii kosmopoliitsusel kui patriotismil – on õigus elule, kui need pole just äärmuslikud vormid. Rumal on vaielda selle üle, kas loodus vajab AINULT taimtoidulisi või kiskjaid ... ainult kalu või maismaaloomi või linde. Äärmuslikud vormid on alati elujõuetud ja surevad aja jooksul ise välja.
Tõsi, ilmuvad muud äärmuslikud vormid ...
Teised humanismi poliitilised väärtused hõlmavad selliseid sotsiaalseid tundeid ja tingimusi nagu patriotism, rahvuslik julgeolek, kosmopolitism ja rahvusvaheline julgeolek. Humanism kaldub vaatlema neid väärtusi ühtsuses ja tasakaalus, nii et ükski neist ei domineeri teiste üle.
Patriotism, s.o. armastus isamaa vastu, erilise läheduse tunne rahvaga, mis on indiviidi vahetu süda ja olemissfäär, on loomulik ja väärtuslik, kuna rikastab seda ja õilistab paljusid inimese sotsiaalseid tegusid. Iga korralik ja mõistlik inimene tahab näha oma riiki jõuka, kaitstud, tugeva, turvalisena.
Riikliku julgeoleku mõiste ulatub rangelt võttes palju kaugemale poliitilisest väärtusest. Riiklik julgeolek tähendab poliitilist, majanduslikku, juriidilist, sõjalist, keskkonnaalast, meditsiinilist, ideoloogilist, moraalset, teaduslikku, tehnilist, informatsioonilist ja kultuurilist. Pole vaja tõestada, kui oluline on iga ühiskonnaliikme jaoks inimväärne elustiil, jõukas majandus, õigusriik, maailmastandarditele vastav sõjaline doktriin, armee ja relvad, normaalne ökoloogia, inimeste tervis, mitte. avalikkuse teadvuse saastamine rassismi, fašismi ja totalitarismi ideedega, kõrgkultuur ning sotsiaalse ja inimestevahelise moraali taset, soodsaid tingimusi humanitaar-, loodus-, tehnika- ja kõigi teiste teaduste arenguks, kunsti ja muu inimväärtusliku loovuse õitsenguks.
Patriotism ja mure rahvusliku julgeoleku pärast pole olulised mitte ainult iseenesest kui humanistliku maailmavaate väärtused. Tähtis on neid võimalikult hästi mõista ja kasvatada, sest need kaitsevad meid kohati märkamatu, kuid väga ohtliku libisemise eest rahvusluse, ksenofoobia (umbusaldamine kõige võõra suhtes) ja isolatsionismi sfääridesse. Kõik need sotsiaalsed nähtused sisaldavad vihkamise, ebakõla, fanatismi seemneid ja lõppkokkuvõttes võivad need muutuda genotsiidiks, sealhulgas oma rahva vastu. Kui need seemned hakkavad idanema sotsiaalses teadvuses ja psühholoogias, tähendab see, et ühiskond on asunud rööbastele, mis viivad rahvusliku katastroofini.
Mõnikord räägitakse "tervest rahvuslusest" või vajadusest "rahvusliku idee" järele. Siin on suur arusaamatus ja risk. Me võime rääkida elutervest patriotismist, mitte rahvuslusest, mis oma olemuselt on omamoodi epideemia. Selle epideemia kiirus ja ulatus ahvatlevad mõnikord poliitikuid. Nad kasutavad " rahvuslik idee„ mobiliseerida rahvajõude, üht või teist kiiresti lahendada sotsiaalne probleem: poliitiline konsolideerumine ja nähtava kodanikurahu saavutamine, majandusliku või muu lahendus tõelisi probleeme. Vahepeal on natsionalismi džinn lihtne pudelist välja lasta, kuid liiga raske kontrollida või sinna tagasi ajada, et teda mitte muserdada ja orjastada, eriti paljurahvuselistes ja paljukonfessionaalsetes ühiskondades.
Usaldusväärsed vastukaalud natsionalismile ja patriotismi tasakaalustajad on kosmopoliitsuse ja rahvusvahelise julgeoleku väärtused. Venemaa ajaloos, eriti selle nõukogude periood, kosmopolitism (vaatamata ametlikule loosungile "kõikide maade töölised, ühinege") oli suure kahtluse all. Cosmopolitanile omistati vastumeelsus kodumaa vastu või isegi selle reetmine. Sõna "kosmopoliit" oli räpane sõna, "kosmopoliite" kiusati taga ja represseeriti.
Kuni reformide alguseni Venemaal peeti kosmopolitismi "tagurliku kodanliku ideoloogiana, mis jutlustab rahvuslike traditsioonide ja kultuuri tagasilükkamist, patriotismi, eitab riigi ja rahvuslikku suveräänsust, teenides maailmavalitsemist taotlevate riikide eesmärke" (Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat. M., 1985. lk 636).
Kosmopoliitsuse selline vale ja ebasõbralik tõlgendus ei tundu mitte ainult arusaamatusena, vaid ka mõistatusena, sest kosmopoliitsed ideed ja tunded on sügavalt juurdunud vene kultuuris ja psühholoogias ning ametlik ideoloogia NSV Liit, marksism-leninism, tunnistas internatsionalismi ja pidas end inimkonna kõige arenenuma osa vaadete väljendajaks.
Paljud geeniused rahvuskultuur: A. Puškin, M. Lomonossov, F. Dostojevski, Vl. Solovjov, L. Tolstoi ja teised suutsid harmooniliselt ühendada patriotismitunde inimkonna terviklikkuse ja ühtsustundega, rahvusliku, rahvusvahelise, maailma kaasamisega. Nii pidas näiteks Dostojevski vene inimest "kõikinimesteks", kes on võimeline mõistma ja armastama mis tahes muud rahvuskultuuri.
Oma algses ajaloolises tähenduses oli kosmopolitism (kreeka keelest kosmopolites - kosmopoliit, maailmakodanik) soov laiendada ja rikastada sotsiaalse ja sotsiaalse sfääri. vaimne olend isik. Ja see soov, kui see ei olnud silmakirjalik, ei olnud kattevarjuks imperialistliku domineerimise ja omakasupüüdlikkuse eesmärkidele, on alati olnud humanistlik väärtus. See kontseptsioon ise sündis Vana-Kreekas koos humanismi ideede esimeste võrsetega.
"Kosmopolitseerumine" või tegelikult seesama, ühiskonnaelu globaliseerumine on paratamatu loodusajalooline protsess. See peegeldab positiivseid vajadusi majanduslike, kultuuriliste, teaduslike ja muude sidemete tugevdamiseks maailma kogukonnas. Integratsioon ja globaalsed protsessid mitte ainult ei näita inimkonna teaduslikke, tehnilisi ja kultuurilisi saavutusi, vaid annavad inimestele ka palju uusi võimalusi enesetäiendamiseks, oma inimlikkuse realiseerimiseks. Muidugi eksisteerib kosmopolitism tõeliste rahvusvaheliste planeetide vastuolude maailmas, sealhulgas riikidevahelises rivaalitsemises mõjuvõimu ja domineerimise pärast. Võib-olla on see geopoliitiline võitlus mis tahes sotsiaalse organismi elutahte loomulik väljendus, kuid see ei ole seotud maailma kodakondsuse ideega, mis on inimkonna jaoks palju olulisem, ja ainult süvendab vajadust inimkonna humanistliku väärtuse järele. kosmopolitism.
Kosmopoliitsuse sotsiaalsed näitajad kui indiviidi täielikult küpsenud soov laiendada sotsiaalset ja kultuuriruumi Selle olemasolust sai täna alguse globaalse teadvuse, globaaleetika, globaalse majanduse ja globaalse inforuumi, globaalpoliitika, globaalsete sotsiaalsete liikumiste kujunemine, millest üks on tsiviil- või ilmalik (ilmalik, s.t. mittereligioosne) humanism. Meie aeg on globaalsuse kujunemine ja tegevus sotsiaalsed institutsioonid, millest olulisim on ÜRO ehk ülemaailmne inforuum, mida sümboliseerib Internet.
Kosmopoliitne teadvus kätkeb endas võimet armastada ja austada mitte ainult lähedast, vaid ka kaugemat, oskust teadvustada, et väärtus pole mitte ainult meie mina, teine inimene, perekond ja rahvas, vaid ka inimkond, mis pealiskaudsele mõtlemisele näib kui inimkond. abstraktsioon ning seda saab ja tuleks vaadelda kui konkreetset reaalsust.
See protsess on mõneti analoogne meie arusaamise üleminekuga Maast kui planeedist teoreetiliselt ja abstraktselt konkreetsele ja empiirilisele. Kui varem teadsime vaid, et Maa on kosmiline keha, siis nüüd näeme kosmosenavigatsiooni saavutuste toel otse oma kaunist planeeti. Midagi sarnast peaks juhtuma ka maailma kogukonna tegelikkuse teadvustamisel. Tundub, et vaevalt on võimalik seda tunnetada millegi tervikliku ja tõelisena. Kuid üksikud märgid, märgid kogu inimkonna elust on juba nähtavad. Me saame neid eristada ÜRO Peaassambleede õhkkonnas ja maailma uudistesaadetes ning globaalsetes info- ja sidesüsteemides ning rahvusvaheliste humanitaar- või rahuvalvemissioonide tegevuses.
Armastuse tugevdamine ja kasvatamine kaugete ja ühiste reaalsuste vastu on peamine samm selle poole, mida humanism nimetab maailmakodanikuks. Igaüks peaks püüdlema sellise maailmakodakondsuse poole ja pealegi on täiel rinnal maailmakodanik olla erakordne au ja vastutus. Sellised kodanikud olid enamik suurimaid humaniste: A. Einstein, A. Schweitzer, L. Tolstoi, M. Gandhi, B. Russell, A. Saharov jt. Nende vägitegu seisnes nii selles, et nad avardasid humanistliku teadvuse piire ja näitasid meile inimkonna tõelisi võimalusi, kui ka selles, et neil oli jõudu ja julgust võtta vastutus maailma saatuse, kõigi saatuse eest. inimkond. Nad on suutnud tõusta inimkonna küpsele tasemele, kus inimkonna probleemid ja mured muutuvad isiklikeks probleemideks ja muredeks.
Kosmopolitism ja rahvusvaheline julgeolek on üksteisega sama tihedalt seotud kui patriotism ja rahvuslik julgeolek. Kosmopoliitlus on üks sisemisi humanistlikke motiive rahvusliku julgeoleku summal põhineva rahvusvahelise julgeolekusüsteemi loomisel. See omakorda loob soodsaima keskkonna kosmopolitismile kui humanistlikule väärtusele. Veelgi olulisem on aga seos ühelt poolt kosmopolitismi ja rahvusvahelise julgeoleku ning teiselt poolt patriotismi ja rahvusliku julgeoleku vahel.
Ideaaliks on nende väärtuste harmoonia ja tasakaal nii isikliku teadvuse kui ka teadvuse tasandil avalik arvamus. Kõige keerulisem pole siin väärtuste prioriteetsuse selgitamine: siin nad ei konkureeri ega peaks omavahel konkureerima, vaid liidavad ja korrutavad üksteist.
Oluline on õigesti hinnata ilmselget tõsiasja, et ajaloo väga objektiivne kulg, selle globaliseerumine, viib globaalsete, kosmopoliitsete väärtuste domineerimiseni, samal ajal kui rahvuslike, era- ja kohalike sotsiaalsete väärtuste osakaal kipub vähenema. Selle probleemi optimaalne lahendus ei ole kunstlik ja ksenofoobne protektsionism rahvuslike väärtuste kaitsmisel ja veelgi enam mitte objektiivsete kosmopoliseerumisprotsesside kasutamine teatud riikide poolt kultuuriliseks, majanduslikuks ja poliitiliseks ekspansiooniks. Vajalik on rahvusliku ja globaalse ühendamise protsesside loomulikkus ja orgaanilisus.
Maailma kogukonnas ei ole ega saa olla monopole. Igasugune pretensioon esindada globaalseid huve ühe riigi või üksikute riikide rühma poolt on vale ja maailma kogukonna mõtte moonutamine, katse seda seestpoolt õõnestada.
Ühel või teisel viisil, vaatamata tohututele erinevustele riikide ja piirkondade kultuurilises, tehnoloogilises, sotsiaalses ja poliitilises arengus, on maailma kogukonna humaniseerumisprotsess ilmne. Näiteks ÜRO egiidi all välja töötatud kollektiivsed globaalsed julgeolekusüsteemid aitavad tugevdada iga üksiku riigi rahvuslikku julgeolekut. Maailma majandusliku, poliitilise ja kultuurilise koostöö süsteemid tugevdavad ja rikastavad rahvuskultuure ja rahvamajandust. Rahvusvahelise terrorismivastase koalitsiooni moodustamine väljendab ka maailma üldsuse vajadust konsolideerumise järele, pidades silmas kurjuse globaalseid ilminguid.
Küsimused loengu jaoks
1. Miks tuleks rahvuslikke ja planeedi väärtusi käsitleda ühtsena?
2. Mis on rahvuslike väärtuste ja tunnete juured?
3. Miks tekkis kosmopolitism ja selle väärtused?
4. Mis väärtus on patriotismil?
5. Mis on kosmopoliitsuse positiivne, miks selle roll inimeste elus suureneb?
6. Kas tänapäeva maailma üldsus vajab globaalseid valitsemis-, julgeoleku- jne institutsioone?
Küsimused järelemõtlemiseks
1. Miks on rahvuslased enamuses ja kosmopoliidid vähemuses?
2. Kas rahvuslikel ja planeetilistel väärtustel on piirid?
3. Millised on võimalused lahendada vastuolusid ühiskonna globaliseerumise ja inimelu ja traditsioonilisi väärtusi rahvuskultuur ja psühholoogia?
Laadimine...
