Tsiteerin kirja fragmenti P.L. Kapitsa NSV Liidu Riikliku Julgeolekukomitee esimees Yu.V. Andropov:
“... dissidentidesse tuleb suhtuda väga läbimõeldult ja ettevaatlikult, nagu tehti Lenin.
Dissidentlus on tihedalt seotud inimese kasuliku loomingulise tegevusega ja loovtegevus mis tahes kultuuriharus tagab inimkonna edasimineku.
On lihtne mõista, et rahulolematus olemasolevaga peitub kõigi inimeste loometegevuse harude algallikas. Näiteks teadlane pole rahul olemasoleva teadmiste tasemega teda huvitavas teadusvaldkonnas ning ta otsib uusi uurimismeetodeid. Kirjanik pole rahul inimeste suhetega ühiskonnas ning ta püüab kunstilise meetodi abil mõjutada ühiskonna struktuuri ja inimeste käitumist. Insener ei ole rahul tehnilise probleemi kaasaegse lahendusega ja otsib selle lahendamiseks uusi konstruktiivseid vorme. Avaliku elu tegelane ei ole rahul seaduste ja traditsioonidega, millele riik on üles ehitatud, ning otsib ühiskonna toimimiseks uusi vorme jne.
Seega selleks, et tekiks soov hakata looma, peab aluseks olema rahulolematus olemasolevaga ehk siis tuleb olla dissident. See kehtib mis tahes inimtegevuse haru kohta. Rahulolematuid on muidugi palju, aga selleks, et end loomingulisuses produktiivselt väljendada, peab olema ka annet. Elu näitab, et suuri talente on väga vähe ja seetõttu tuleb neid väärtustada ja kaitsta.
Seda on raske saavutada isegi hea juhtimise korral. Suur loovus nõuab suurt temperamenti ja see põhjustab rahulolematuse teravaid vorme, seetõttu on andekatel inimestel tavaliselt, nagu öeldakse, "raske iseloom". Näiteks võib seda sageli näha suurte kirjanike puhul, kuna nad lähevad kergesti tülli ja neile meeldib protestida. Tegelikult saab loominguline tegevus tavaliselt halva vastuvõtu osaliseks, sest massis on inimesed konservatiivsed ja püüdlevad vaikse elu poole.
Sellest tulenevalt seisneb inimkultuuri arengu dialektika konservatiivsuse ja teisitimõtlemise vahelise vastuolu haardes ning seda juhtub igal ajal ja kõigis inimkultuuri valdkondades.
Kui arvestada sellise inimese käitumist nagu Sahharov, on selge, et ka tema loomingulise tegevuse aluseks on rahulolematus olemasolevaga. Kui rääkida füüsikast, kus tal on suur anne, siis tema tegevus on äärmiselt kasulik. Kuid kui ta laiendab oma tegevust sotsiaalsetele probleemidele, ei too see kaasa sama kasulikke tulemusi ja bürokraatlikku tüüpi inimestes, kellel tavaliselt puudub loominguline kujutlusvõime, põhjustab see tugeva negatiivse reaktsiooni. Selle tulemusena, selle asemel, et lihtsalt, nagu tegi Lenin, pööramata tähelepanu selle valdkonna eriarvamuste ilmingutele, püüavad nad seda administratiivsete meetmetega maha suruda ja samal ajal ei pööra tähelepanu sellele, et need rikuvad kohe teadlase kasuliku loomingulise tegevuse.
Koos veega visatakse laps künast välja. Suur osa loometööst on ideoloogilise iseloomuga ning ei allu administratiivsele ega jõulisele mõjule. Hästi näidatud, kuidas sellistel juhtudel toimida Lenin suhtes Pavlov millest ma alguses kirjutasin. Elu kinnitas seda hiljem Lenin oli õigus, kui ta eiras Pavlovi teravat eriarvamust sotsiaalsetes küsimustes ja kohtles teda samal ajal väga hoolikalt kui isiklikku Pavlov ja tema teaduslikule tööle.
Kõik see viis selleni, et nõukogude ajal ei katkestanud Pavlov füsioloogina oma hiilgavat tööd konditsioneeritud reflekside kallal, millel on tänapäevani maailmateaduses juhtiv roll. Sotsiaalsete probleemidega seotud küsimustes on kõik, mida Pavlov ütles, ammu unustatud.
Huvitav on meenutada, et pärast Lenini surma sama hoolikalt Pavlov ravitud CM. Kirov. Nagu teate, näitas ta mitte ainult isiklikult suurt tähelepanu Pavlov, vaid aitas kaasa ka sellele, et tema töö jaoks ehitati Koltushis spetsiaalne labor. Kõik see mõjutas lõpuks Pavlovi eriarvamusi, mis hakkasid järk-järgult hääbuma. Nagu ma juba kirjutasin, toimus sarnane eriarvamuse muutus skulptor Meštroviciga pärast seda Tito hindas leninliku lähenemise tarkust inimese loomingulisele tegevusele ja mõistis, kuidas lahendada sel juhul tekkivaid vastuolusid.
Nüüd millegipärast unustame Lenini ettekirjutused seoses teadlastega. Näiteks Sahharov ja Orlova näeme, et see toob kaasa kurbad tagajärjed. See on palju tõsisem, kui esmapilgul tundub, kuna see viib suure teaduse arengus lõppkokkuvõttes meie mahajäämuse kapitalistlikest riikidest, kuna see on suuresti tingitud sellest, et me alahindame vajadust hoolika suhtumise järele loomingulisse tegevusse. suurest teadlasest. Nüüd, võrreldes leninlike muutustega, on meie mure teadlaste pärast oluliselt vähenenud ja võtab väga sageli bürokraatliku nivelleerimise iseloomu.
Aga võistluste võitmiseks on vaja traavleid. Auhinnatraavleid on aga vähe ja nad on tavaliselt kidurad ning vajavad ka osavaid sõitjaid ja head hoolt. Lihtsam ja rahulikum on ratsutada tavalise hobusega, aga võistlusi muidugi võita ei saa.
Me pole midagi saavutanud, suurendades haldussurvet Sahharov ja Orlova. Seetõttu nende eriarvamused ainult kasvavad ja nüüd on see surve saavutanud sellise ulatuse, mis põhjustab negatiivset reaktsiooni isegi välismaal. Karistamine Orlova eriarvamuse eest 12 aastat vangistust eemaldame ta seega täielikult teaduslikust tegevusest ja nii ägeda meetme vajadust on raske õigustada. Seetõttu põhjustab see üldist hämmeldust ja seda tõlgendatakse sageli meie nõrkuse ilminguna.
Nüüd näiteks boikoteeritakse meiega välismaal üha laienev teadussidemeid. Genfis asuvas Euroopa tuumauuringute keskuses (CERN), kus töötavad ka meie teadlased, kannavad töötajad kampsuneid, millele on kootud Orlovi nimi. Kõik see on muidugi mööduv nähtus, kuid sellel on teaduse arengut pidurdav mõju.
Teatavasti on tugev administratiivne surve teisitimõtlevatele teadlastele eksisteerinud juba iidsetest aegadest ja isegi viimasel ajal on seda läänes toimunud. Näiteks kuulus filosoof ja matemaatik Bertrand Russell oma eriarvamuse tõttu oli ta kaks korda vangis, kuid ainult lühikest aega. Kuid nähes, et see tekitab intelligentsis vaid nördimust ega mõjuta kuidagi Russelli käitumist, loobusid britid sellest mõjutamismeetodist. Ma ei kujuta ette, kuidas me muidu oma teisitimõtlevaid teadlasi mõjutama peaksime. Kui kavatseme jõutehnikate meetodeid veelgi suurendada, siis see ei tõota head.
Kas poleks parem lihtsalt varundada?"
Kolm kirja P.L. isiklikust arhiivist. Kapitsa, laupäeval: Isamaal on prohvetid, Petroskoi, "Karjala", 1989, lk. 101-105.
Teema “Dissidentlik liikumine NSV Liidus” jäi pikaks ajaks suletuks, sellega seotud materjalid ja dokumendid olid uurijale kättesaamatud. Liikumise olemust ja seda, et selle tekkimise ja enesearengu perioodil ei tehtud objektiivset analüüsi, on raske mõista. Kuid ühiskonnas toimuvate muutustega avanevad uued võimalused selle probleemi uurimiseks. Sellega seoses on vaja alustada terminist "dissident", võttes arvesse selle mõiste olemasolevaid tõlgendusi.
"Dissident" on võõra päritolu sõna. See tuli vene keelde lääne allikatest. Sõnaraamatute järgi saate jälgida termini arengut. Enne perestroikat ilmunud Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat ja ateistlik sõnaraamat tõlgendavad seda mõistet eranditult selle algses tähenduses: "dissidendid" (ladina keelest Dissidens - ei nõustu) on kristlikud usklikud, kes ei järgi domineerivat religiooni riikides, kus on riigiusk. Katoliiklus või protestantism. Ülekanne. - "teisitimõtlejad"; 75 "dissidenti" on sõna otseses mõttes teisitimõtlejad, kellel on erinevad vaated, kui tavakirik nõuab. Selles tähenduses kasutati seda mõistet juba keskajal, kuid eriti laialt - 16.-17. sajandil, mil kodanlike revolutsioonide ja moodsate rahvaste kujunemise käigus kerkis esile küsimus dissidentidest, nende kodanikuõigustest Inglismaal. (teisitimõtlejad), Prantsusmaal (hugenotid) tõusid järsult ja Poolas (kõik mittekatoliiklased, st protestantlikud ja õigeusklikud poolakad katoliikluse domineerimise all). Hiljem - kõik need, kes seisavad väljaspool antud riigis domineerivat (riigi)kirikut või vabamõtlejad, kes on üldiselt religioossest usust murdnud. Ülekanne. - "teisitimõtlejad". 76 Seega oli terminil “dissident” ainult religioosne tähendus. Perestroika aastatel ilmunud sõnaraamatud annavad dissidendi mõistele laiema tõlgenduse. Seega sisaldab "Kokkuvõtlik poliitiline sõnaraamat" (1988) järgmist määratlust: "dissidendid" (ladina keelest Dissidere - ei nõustu, hajuvad) - 1) isikud, kes kalduvad kõrvale domineeriva kiriku õpetustest (dissidents); 2) mõistet "dissidendid" kasutab imperialistlik propaganda üksikute kodanike kohta, kes astuvad aktiivselt vastu sotsialistlikule süsteemile ja lähevad nõukogudevastase tegevuse teele. 77 Selle mõiste abil asetatakse valesti võrdusmärk sotsialistliku ühiskonna avatud vastaste ja teatud sotsiaalsete probleemide kohta erinevat arvamust avaldavate isikute (võrreldes üldtunnustatud probleemidega), nn dissidentide vahele. See määratlus toob juba esile erinevuse eriarvamusel ja eriarvamusel. Dissidente määratletakse kui sotsialismi ja nõukogude süsteemi aktiivseid vastaseid, mis võimaldas õigustada nende vastu suunatud repressioonid. NSV Liidu kokkuvarisemine muutis ühiskonna ideoloogilist orientatsiooni kogu postsovetlikus ruumis. Ja ka mõiste "dissidendid" tähendus on muutunud. 1993. aastal ilmunud entsüklopeediline riigiteaduste sõnaraamat, 78, samuti 1988. aasta kokkuvõtlik poliitiline sõnaraamat. 79 annab mõistele "dissident" kaks tähendust: seoses religiooni ajalooga ja seoses nõukogude ajalooga. Kui selle sõna algtähendust seletatakse samamoodi nagu varem, siis teist tähendust tõlgendatakse uutmoodi. Sõnastik ütleb, et „70. aastate keskpaigast. 20. sajandil seda terminit hakati kasutama NSV Liidu ja teiste sellega liitunud riikide kodanike kohta, kes olid avalikult vastu oma tõekspidamistele neis riikides valitsevatele doktriinidele. Sõnastik kirjeldab lühidalt dissidentlikku liikumist. See mõiste "dissident" iseloomustus ja selgitus on neutraalne. Sellel pole negatiivseid hinnanguid. Siin ei tehta vahet eriarvamusel ja teisitimõtlemisel.
Tuleb märkida, et dissidendid ise, nende oponendid, sõltumatud uurijad ja autorid andsid oma tõlgendusi mõistele.
Tahaksin alustada sellest, kuidas liikumises osalejad ise teisitimõtlemisest aru said. Nad ei pidanud kinni ühest seisukohast ei definitsiooni ega klassifikatsiooni ja sotsiaalse koosseisu osas.
Tuntud inimõiguslase, ajaloolase A. Amalriku sõnul tegid teisitimõtlejad geniaalselt lihtsat asja – mittevabas riigis hakkasid nad käituma vabade inimestena ning seeläbi muutma moraalset õhkkonda ja rahvast valitsevat traditsiooni. riik ... Paratamatult ei saanud see revolutsioon tervikuna olla kiire” 80 .
Larisa Bogoraz usub, et sõnad “dissidendid” ja “teistimõtlejad” tulid meile võõrastelt maadelt. "Dissenters" (inglise Dissenters, ladina keelest dissidens - ei nõustu) - üks levinumaid Inglismaal 16. - 17. sajandil. ametlikust religioonist kõrvale kalduvate inimeste nimed... Nii et dissidentlus pole nähtus mitte ainult Venemaa ajaloos ja mitte ainult 20. sajandil” 81 .
Julia Višnevskaja annab järgmise definitsiooni: "Teisitimõtlejad on inimesed, kelle taga pole midagi peale vankumatuse oma ideede kaitsmisel ja teatud moraalse kapitali, mis sellega teenitakse..." 82 .
PÕRGUS. Sahharov käsitles meie riigis teisitimõtlejaid kui "väikest inimrühma, kuid moraalses ja ... ajaloolises mõttes väga kaalukas" 83 .
Dissidentide hulgas ei olnud nii palju nõukogudevastaseid, kes nõudsid kommunistliku režiimi kukutamist. Enamasti pooldasid nad Nõukogude põhiseaduses sätestatud inimõiguste ja vabaduste täitmist. Dissidendid nõudsid: kodanike võrdsust (art. 34,36), õigust osaleda riigi- ja avalike asjade korraldamisel (art. 48); õigus sõna-, ajakirjandus-, kogunemisvabadusele jne. (artikkel 50). Nad ei pakkunud välja midagi, mida võimud poleks juba välja kuulutanud. Erakond kutsus üles siirusele – nad rääkisid tõtt. Ajalehed kirjutasid "seaduslikkuse normide" taastamisest – teisitimõtlejad jälgisid seadusi hoolikamalt kui prokuratuur. Tribüünidel kordasid nad kriitika vajalikkust – teisitimõtlejad tegid seda järjekindlalt. Sõnad "isiksusekultus" muutusid sõimusõnadeks pärast Hruštšovi Stalini paljastamist – paljude jaoks algas tee eriarvamusele kultuse kordumise hirmust 86 .
Moskva jurist, paljudes 1960. aastate poliitilistes protsessides osaline D. Kašinskaja märgib: “Nüüdseks tuttavaks saanud mõisted “dissidendid”, “dissidendid” omandasid alles siis õiguse kodakondsusele. Neid ühendas muidugi auväärne julgus, valmisolek ohverdada oma heaolu ja isegi vabadus. Need olid siiski erinevad inimesed. Aga kui ma arvasin, et äkki juhtub, et nemad on võimul, siis ma ei tahtnud” 87 .
Dissidentlik liikumine oli moraalne, vaimne vastupanu režiimile. Selle osalejad ei püüdnud võimu haarata. Nagu kirjutas A. Sinjavski: „Nõukogude dissidendid on oma olemuselt intellektuaalsed, vaimsed ja moraalsed vastupanuvõimed. Nüüd on küsimus: vastupanu millele? Mitte ainult nõukogude süsteemi pärast üldiselt. Aga vastupanu mõtte ühendamisele ja selle mornile nõukogude ühiskonnas” 88 . Dissidendid soovisid vägivallatuid muutusi riigi poliitilises korras. Mitte kõik ei olnud valmis astuma konflikti Nõukogude võimuga, kuid lahkarvamus ise tähendas siis ohtu olemasolevale süsteemile.
Tuntud dissidentide liikumises osaleja B. Shragin uskus: „Teisisisisutajad teavad sama, mida enamik inimesi, kes on vähemalt millestki teadlikud. Kuid erinevalt enamikust räägivad nad seda, mida teavad. Nad ei piirdu siiski täiesti ratsionaalse argumendiga, et piitsaga ei saa tagumikku murda. Nad keskenduvad tänapäeva Venemaa olemasolu neile aspektidele, millest enamus peab mõistlikuks kõrvale kalduda. See on nende tugevuse allikas, põhjus, miks nende mõju kõigest hoolimata kasvab” 89 .
Yu.V. Andropov, kes oli tulihingeline dissidentluse vastane nii oma ametliku ametikoha (KGB esimees) kui ka veendumuse tõttu, nimetas teisitimõtlejaid inimesteks, kes on "ajendatud poliitilistest või ideoloogilistest pettekujutlustest, religioossest fanatismist, natsionalistlikest dislokatsioonidest, isiklikest kaebustest ja ebaõnnestumistest ning lõpuks , mitmel juhul vaimne ebastabiilsus » 90 .
Võimud kasutasid teisitimõtlejate vastu erinevat tüüpi repressioone:
vabaduse võtmine vangistuse või parandusliku töökoloonia (laagri) vormis;
Karistus tingimisi vabadusekaotusega koos süüdimõistetu kohustusliku kaasamisega tööle ja laagrist tingimisi vabastamine koos süüdimõistetu kohustusliku kaasamisega sünnitusele (samal ajal määrati töö- ja elukoht siseasjadega kehad);
väljasaatmine;
Parandustööd ilma vangistuseta - töö oma ettevõttes (või määratud politseijaoskonnas) kuni 20% palgast kinnipidamisega;
Kohustuslik (vastavalt kohtu otsusele) paigutamine psühhiaatriahaiglasse (formaalselt ei peeta karistuseks). 91 Kohus "vabastas karistusest" ja saatis tähtajatule (kuni "tervenemiseni") ravile. Kohus määras ka vaimuhaigla liigi: üld- või eri-, s.o. vangla tüüp. 1984. aastal oli teada 11 eritüüpi vaimuhaiglat. 92 Näiteks Moskvas on selleks linna psühhiaatriline kliiniline haigla nr. Kaštšenko, PBG nr 3 – "Matrosskaja Tišina".
Dissidentide tegevused viidi RSFSRi kriminaalkoodeksi asjakohaste artiklite alusel. Kõige sagedamini kasutatav art. 64 Kodumaa riigireetmine, art. 65 "Spionaaž", art. 66 "Terroriakt", art. 70 "Nõukogudevastane agitatsioon ja propaganda", art. 72 "Eriti ohtlike riiklike kuritegude toimepanemisele suunatud organiseeritud tegevus, samuti nõukogudevastases agitatsioonis osalemine", art. 79 "Rahutused" jne. Vastavalt RSFSR Ülemnõukogu Presiidiumi dekreedile "RSFSRi kriminaalkoodeksi täienduste tegemise kohta" 9. peatükis "Valitsuse korravastased kuriteod" lisati kriminaalkoodeksisse täiendavad artiklid: art. 190-1 "Nõukogude riiki ja sotsiaalsüsteemi diskrediteerivate teadlikult valede väljamõeldiste levitamine", art. 190-2 "Riigivambleemi ja lipu rüvetamine", art. 190-3 "Avalikku korda rikkuva rühmategevuse korraldamine või aktiivne osalemine." L. Koroleva hinnangul võis teisitimõtlejate tagakiusamiseks kasutada üle 40 kriminaalkoodeksi artikli. 93
Üldisest dissidentide massist erinesid teisitimõtlejad mitte ainult mõtteviisi, vaid ka käitumise tüübi poolest. Dissidentlikus liikumises osalemise ajendiks oli soov moraalseks ja kodanikuks vastupanuks, võimuomavoli all kannatavate inimeste abistamiseks.
Tuleb märkida, et teisitimõtlemine ja eriarvamus on mõnevõrra erinevad asjad. Ja põhimõtteline erinevus on meie arvates see, et teisitimõtlemine on ka sotsiaalne nähtus, teisitimõtlejate arvamus ei langenud kokku domineeriva ideoloogiaga, kuid seda ei väljendatud alati. 1960.–1980. aastatel olid paljud teisitimõtlejad, kuid mitte kõik ei kuulutanud seda välja. Nende arvu ei võinud arvutada mitte ainult miljonites, vaid, eriti 1980. aastatel, kümnetes miljonites inimestes.
Mõiste “dissidentlus” definitsioon, mille on andnud A.A. Danilov: "Eriarvamus on sotsiaalne nähtus, mis väljendub ühiskonna vähemuse erilises arvamuses ametliku või domineeriva ideoloogilise süsteemi, eetiliste või esteetiliste normide kohta, mis on selle ühiskonna elu aluseks" 94 .
Dissidentlik liikumine sai alguse teisitimõtlemisest, mis oli nõukogude ühiskonnas kõigist keeldudest ja repressioonidest hoolimata alati olemas, kuid avatud vaimse ja moraalse vastuseisuna võimudele avaldub alles 60. aastate teisel poolel, kuigi eriarvamuse individuaalsed ilmingud. pärast 1956. aastal toimunud NLKP 20. kongressi sagenesid märgatavalt.
Nende aastate ametlikus ajakirjanduses nimetati teisitimõtlejaid "renegaatideks", "laimajateks", "parasiitideks", "reeturiteks" jne. Ühiskonnas olid nad praktiliselt isoleeritud. Nõukogude inimeste tavateadvus tervikuna aktsepteeris sündmuste ametlikku versiooni, näitas parimal juhul nende suhtes täielikku ükskõiksust. Isegi intelligentsi ringkondades ei leidnud nende tegevus sageli heakskiitu, kaugeltki mitte kõik ega mõistnud ja aktsepteerinud inimesi, kes süsteemile väljakutse esitasid.
Filosoof A. Zinovjev arvas, et dissidentlikul liikumisel on suur mõju parteiriigi eliidile ja ühiskonna privilegeeritud kihtidele ... A. Zinovjevi nägemus dissidentliku liikumisest on läänest inspireeritud. Ta rõhutab selle kunstlikkust, inimese loodud 95 .
Osalise irooniaga nägi probleemi kirjanik Y. Miloslavski, kes käsitles dissidentlust vene intelligentsi pärandi kontekstis. Pidades eriarvamuse fenomeni mõju "vene saatustele" väikeseks, kutsub Y. Miloslavski üles mitte pöörama dissidentlusele tõsist tähelepanu 96 .
Zubkova E. Yu. defineeris nõukogude dissidentlikkust kui "liikumist, mis oli algselt opositsioonis valitsusele ja selle poliitikale" 97 .
Seega on teisitimõtlejate sotsiaalseks baasiks angloameerika autorite arvates intelligents, kes justkui "sündis Venemaal mitmesuguseid "subkultuure", mis olid vastu valitsevatele režiimidele, sealhulgas revolutsioonilised kihid." Nagu R. Pipes ütles: "intelligentsi kuulumine tähendas revolutsionääriks olemist."
M. Schatz kirjutas teisitimõtlejaid iseloomustades: „Nõukogude dissidendid, keda esindab kodanikuõiguste liikumine, on jõudnud sellisesse arengufaasi, kus olid Radištšev ja ... dekabristid. Nad mõistsid, et üksikisiku huvide kaitsmine riigi sekkumise eest ei nõua niivõrd moraalset pöördumist võimude poole, kuivõrd põhjapanevaid õiguslikke ja isegi poliitilisi reforme; kuid samas püüti oma ideid realiseerida järk-järgult ja seaduslikult, hävitamata olemasolevat poliitikat” 99 .
Inglise ajaloolane E. Carr märkis ajaloo tähenduse ja dissidentide rolli üle selles, et igasugune ühiskond, olles mitte täiesti homogeenne, on sotsiaalsete konfliktide areen. Seetõttu on "olemasolevate võimude vastu mässavad isikud" selle ühiskonna saadused ja samaväärselt konformistlikud kodanikud 100 .
Prantsuse teadlane R. Aron juhtis totalitarismi iseloomustades tähelepanu igasuguse tegevuse muutumisele selle all omalaadseks ja ideoloogilistele dogmadele alluvaks riigiks. Pealegi muutus iga kõrvalekaldumine omaksvõetud normidest kohe ideoloogiliseks ketserluseks. Selle tulemusena "politiseerimine, indiviidi kõigi võimalike pattude ideologiseerimine ja viimase akordina terror, nii politsei kui ideoloogiline" 101 .
Välisajakirjanikud hakkasid dissidentideks nimetama neid, kes avaldasid avalikult mittenõustumist üldtunnustatud korraldusega.
Hruštšovi "sula" aastatel ja eriti Brežnevi "seisaku" perioodil oli kehtiva korraga rahulolematuid päris palju. See väljendus tööstus- ja töödistsipliini rikkumises, hoolimatus suhtumises oma tööülesannete täitmisesse ettevõtetes ja asutustes, nõukogude kodanike soovis vabalt välismaale reisida, avalikult rääkida sellest, millest nad hoolivad, loomingus. kirjandusteostest, mida ei saanud ideoloogilise sisu järgi avaldada, näitusesaalidesse keelatud piltide kirjutamisel, esilinastuseta etenduste lavastamisel, linale mittelubatud filmide võtetel, laulude loomisel, mis olid ei kuulu ametlikku kontserdikavasse jne. Kuid vaid vähesed, kes otsisid vabadust, tõde ja õiglust, said dissidentideks.
Alati ei ole lihtne üheselt määrata piiri, millest üle nonkonformistist saab dissident, sest inimese sisemine protest on pigem isiklik seisund kui sotsiaalne nähtus. Sellegipoolest võib eristada mitmeid kriteeriume, mis eristavad dissidenti enam-vähem selgelt sisemisest mässajast. Esimene on lahkarvamuste teema. Niipea kui küsimus puudutab teatud sotsiaalselt olulisi väärtusi ja inimese positsioon läheb nende väärtustega vastuollu, muutub see inimene dissidendiks. Teine viis eriarvamuse väljendamiseks on avatud, aus, põhimõttekindel seisukoht, mis ei vasta võimude kehtestatud moraalinormidele, vaid neile, mis juhivad indiviidi. "Eriarvamus," ütles L.I. Bogoraz, – algab keeldumisega oma reeglite järgi mängida”, 102 viidates jõustruktuuride ja parteiorganite ettekirjutatud reeglitele. Kolmas on inimese isiklik julgus, sest oma eriarvamuse avalik väljakuulutamine põhimõttelistes sotsiaalpoliitilistes küsimustes lõppes enamasti süüdistuse esitamise, psühhiaatriahaiglasse vangistamise ja riigist väljasaatmisega. Hirmutunne oli suurim takistus teel vabast mõtlemisest avatud opositsioonini. Võimsad propagandakampaaniad, millega kaasnesid valede, laimu ja väärkohtlemise vood meedias, töökollektiivide koosolekutel, massilises avalikus teadvuses kujutasid teisitimõtlejaid au ja südametunnistuse kaotanud moraalselt korrumpeerunud isikutena, keda renegaat põlastab. Vähesed inimesed suutsid sellisele sihikindla poliitilise ja moraalse diskrediteerimise survele vastu seista.
Kuna kõige ausamate ja julgemate inimeste moraalne protest kodanikuõiguste rikkumise ja intellektuaalse vabaduse mahasurumise vastu ei omanud algul selgelt väljendunud organisatsioonilisi vorme ja poliitilist programmi, arvavad mõned endised dissidendid, et dissidenti polnud. liikumine kui sotsiaalpoliitiline liikumine. Nii väidab kirjanik V. Aksenov, et "dissidentlik liikumine NSV Liidus oli pigem kirjanduslik kui poliitiline nähtus". 103 E.G. Bonner rõhutab liikumise moraalset ja eetilist olemust ja kui seda nimetada vabanemiseks, siis ainult püüdes vabaneda valedest, mis on tunginud ühiskonna kõikidesse sfääridesse. 104 L.I. Bogoraz usub, et seda liikumist võib nimetada "browniks, pigem psühholoogiliseks kui sotsiaalseks". 105 S.A. Kovaljov tunnustab ainult inimõigusliikumist ja on vastu "dissidentliku liikumise" kontseptsioonile, väites, et kodumaale naasmise eest võidelnud krimmitatarlaste, emigreerumisluba taotlenud juudi keeldujate ja liberaalide vahel ei saa olla midagi ühist. ja sotsialistid, kommunistide ja natsionalistide vahel.-soilers jne. 106
Kuid võitlus riigivalede vastu kui ideoloogilise sfääri lahutamatu osa ei ole niivõrd moraalne, kuivõrd poliitiline ülesanne.
Täpne statistika dissidentide sotsiaalse kuuluvuse kohta puudub. Dissidentlikel seisukohtadel olid Nõukogude Liidu kõige rahulolematumad ja “deideologeeritumad” kodanikud. Selleks oli piisavalt häid põhjusi: oma maailmavaateliselt, püüdlustelt ja eluviisilt olid paljud neist, keda läänes kutsutakse “vabade elukutsete” esindajateks. Nad sõltusid nomenklatuurist, kuna see süsteem määras nende ametikohad, kuid siiski ei sekkunud partei otseselt nende igapäevategevustesse. Avalikult teisitimõtlevaid seisukohti tunnistasid ennekõike kas teadlased või kirjanikud.
1974. aastal NSV Liidust emigreerunud Vail P. ja Genis A. kirjutavad: “Dvornikovi dissidentide hulgas ei nähtud. Ja neid ei võetud kuigi hästi vastu. Teisitimõtlejad on veendunud, et nõukogude võim, lääne raadiojaamad ja tavakodanikud on huvitatud "professoridest" ja reageerivad ainult neile" 107 . Kuigi rahulolematu polnud mitte ainult intelligents.
Andrei Amalriku sõnul oli 60. aastate lõpu dissidentide liikumises osalejate seas 45% teadlasi, 22% kunstnikke, 13% insenere ja tehnikuid, 9% kirjastustöötajaid, õpetajaid ja juriste ning vaid 6 % töölistest ja 5% talupoegadest. Need arvutused on aga puudulikud, kuna Amalrik lähtus opositsiooniliikmete määramisel oma kriteeriumidest 108 .
Neil rühmadel oli ühine tunnus: kõrge sotsiaalne positsioon. Professionaalsed tunnused moodustasid neist iseseisva vaatenurga ja iseseisva mõtlemise. Kuid nad seisid pidevalt silmitsi poliitilise või ideoloogilise rõhumisega, mis ei võimaldanud neil oma täit potentsiaali realiseerida. Kui nad soovisid edutamist, pidid nad osalema ka poliitilises elus.
Teadlastel ja teadlastel oli põhjust pettuda. Nad töötasid teadmiste valdkondades, kus kiire mõttevahetus eri riikide teadlaste vahel on ülioluline ning seetõttu olid nad nördinud raskustest, mis kaasnesid kohtumistel väliskolleegidega, välismaiste perioodika lugemisega ja välismaiste seadmete ligipääsuga. Partei liikmed – ja see oli eduka karjääri vajalik tingimus – kulutasid tohutult aega "avalikule" tööle.
Mõned teadusvaldkonnad, eriti humanitaarteadused ja avalikkus, olid eriti haavatavad otsesele poliitilisele sekkumisele, seda eelkõige oma aine spetsiifika tõttu.
Need teadlased, kes suutsid tõusta kõrgemale oma erialade kitsastest piiridest ning tabada teaduse ja ühiskonna kui terviku suhet, olid 1960. aastate lõpus esile kerkinud suundumustest äärmiselt häiritud. Vaid kümme aastat varem saatis Nõukogude Liit orbiidile esimese tehissatelliidi ja tundus, et tehnoloogia vallas on see kogu maailmast ees. Ja nüüd pole riik mitte ainult USA-d ületanud, nagu lubas Hruštšov, vaid on tegelikult maha jäänud kõige arenenumates tehnoloogiavaldkondades, eriti automatiseerimises ja küberneetikas.
Kirjandus oli teine dissidentliku liikumise allikas. Nagu teadlastelgi, oli ka kirjanikel võimalus – nii moraalne kui ka sotsiaalne – panna oma arvamus üsna käegakatsutavaks isegi väga repressiivses ühiskonnasüsteemis. Lisaks oli kirjandus ainuke jõud, mis suutis vastu seista Nõukogude riigi kõige ohtlikumale relvale – selle võimele terrori, apaatia, hirmu ja "topeltmõtlemise" abil halvata inimese loov mõtlemine. Nõukogude valitsus püüdis selle juhtumist ära hoida, luues Kirjanike Liidu abiga oma kirjandusmonopoli.
Ajakirjad mängisid olulist rolli. Nende uudistetoimetustest said arutelukeskused, kus inimesed kohtusid ja arutlesid mitte ainult viimaste kirjandusuudiste üle, vaid vahetasid mõtteid ja arvamusi päevakajaliste sündmuste kohta.
P. Volkov eristab dissidentlikus liikumises osalejate hulgas järgmisi rühmi:
1. Ametlikult legaliseeritud komisjonide ja toimkondade, toimetuskolleegiumide liikmed, kes hiljem maksid kinnipidamise või väljarändega.
2. Vähem tuntud ja gruppidesse mittekuuluv, aga ka aktiivne ja sellest rahvast mõjutatud. Nad said teatavaks vahistamise, läbiotsimise, töölt vallandamise või ülikoolist väljaheitmise ajal.
3. Allakirjutanud - kes ei varjanud oma nime juhuslikult ilmuvate protestikirjade alla, koosolekutel regulaarselt osalejad - olid KGB-le hästi teada, kuid nad ei kiusanud neid konkreetselt taga. (Dissidentliku liikumise algperioodil kiusati taga ka allakirjutanuid, kuid sagedamini parteiorganite kaudu).
4. Alalised abilised, kes oma nime ei reklaaminud, kuid tagasid salaühendused, raha hoiustamise, trükitehnika, andsid oma aadressid laagritest kirjade saamiseks juhuslike heasoovijate kaudu.
5. Inimesed, kes moodustasid laiema suhtlusringi, moraalne tugi, kes andsid aeg-ajalt teavet dissidentlikele väljaannetele.
6. Ring uudishimulikke, kes soovivad olla kursis avaliku elu ekstravagantsustega, kuid kes on end rõhutatult distantseerinud praktilisest osalusest ja konkreetsetest kohustustest. 109
Dissidentide liikumist ei saa nimetada arvukaks, kuigi selles küsimuses on erinevusi.
Gorinov M.M. ja Danilov A.A. väidavad, et KGB andmetel tuvastati aastatel 1968–1972 3096 „natsionalistliku, religioosse või nõukogudevastase orientatsiooniga” gruppi 110 .
V. Bukovski hinnangul on NSVL Kriminaalkoodeksi paragrahvide 70 ja 190 kehtivusaja 24 aasta jooksul algatatud 3600 kriminaalasja nõukogudevastase agitatsiooni ja propaganda eest, millest enamik langes kahtlemata dissidentidele 111 . Sõnastik "Politoloogia" (1993), mis räägib teisitimõtlejatest, annab arvud kuni 2 tuhande inimese kohta 112 .
Dissidentlik liikumine ei olnud partei- ega klassiliikumine. See ei olnud piisavalt organiseeritud ja see võib olla üks selle eripära.
Dissidents on sotsiaalne nähtus, mis reeglina avaldub väiksema osa ühiskonna teistsuguses maailmapildis. Kvalitatiivne erinevus 1960.–1980. aastate NSVL-i dissidentluse ja muude opositsioonivormide vahel läbi ajaloo seisneb selles, et dissidendid kasvasid üles totalitaarses süsteemis ja on justkui selle järglased. Liikumine osalejate endi sõnul võimule ei pretendeerinud, kuigi nende nõudmiste elluviimine aitaks kaasa põhjapanevatele muutustele NSV Liidus.
„Dissidents ei ole liikumine, vaid terve hulk liikumisi, tagakiusatud usukonfessioone, kunstikoole, kirjanduslikke suundi, väga palju inimsaatusi ja üksikuid „dissidentlikke” tegusid. Ainus ühine asi oli nn nõukogude reaalsusest inspireeritud vastikustunne, teadlikkus oma moraalsest kokkusobimatusest sellega, võimatus elada elu, pidevalt allumine sellele rumalale ja ebasõbralikule jõule ... Ja võib-olla ka see. on see, mis oli tavaline: arusaam sellest, mis on nii rumal ja ebamoraalne on sellele jõule vägivallaga, kõigis selle vormides, vastu astuda. Meie äri oli sõna,” meenutab 113 Sergei Kovaljov.
Dissidendid on saavutanud peamise: meie ühiskonnas on loodud uus moraalne potentsiaal. «Mis puudutab dissidentliku propaganda otsest mõju perestroikale, siis minu arvates ei olnud see suur. Perestroika algatas parteiaparaadi tipp,” ütles 114 endine dissident S. Kovaljov. Meie arvates võib sellega mitte nõustuda, sest just dissidentlikud liikumised olid 1980. aastate lõpu ühiskonnas toimunud muutuste eellugu.
MonograafiaKeskusuurimineõigeusklikudkultuur ja traditsioonid GRATŠEV Andrei Borisovitš MONOGRAAFI ... peamiselt dekoratsioonidena õigeusklikud ristid ja enkolpioonid. Sellel viisil, uurimine 70-80ndad...
Õigeusu kultuuri ja traditsioonide uurimiskeskus BAIKOVSKI Konstantin Jurjevitš
MonograafiaRiiklik Kaubandus- ja Majandusülikool Keskusuurimineõigeusklikudkultuur ja traditsioonid BAIKOVSKI Konstantin Jurjevitš MONOGRAAFIA..., Moskva: võrdlev-ajalooline Uuringkeskused ideoloogia ja kultuur kuni 17. sajandini VI rahvusvaheline...
Õigeusu kultuuri ja traditsioonide uurimiskeskus Vladimir Delvig
MonograafiaRiiklik Kaubandus- ja Majandusülikool Keskusuurimineõigeusklikudkultuur ja traditsioonid DELVIG Vladimir Sergejevitš... c. Venemaa poliitilise muutumises kultuur// Kolomenskoje: materjalid ja uurimine/ Toim. E.A. Verhovskaja...
Õigeusu kultuuri ja traditsioonide uurimiskeskus Venemaa ajalugu (2)
DokumentVenemaa Riiklik Kaubandus- ja Majandusülikool Keskusuurimineõigeusklikudkultuur ja traditsioonid S.D. Dolaeva I.O. Prints S.N. Kozyreva ... sõprus poolakatega ja kohatu väärikus õigeusklikud suveräänide abielu; Shuisky, las...
OLEMASOLEVA ASJADE KORDA AKTSEPTEERIMINE
Tõenäoliselt ei leia müüdist eraldi lugu, mis on pühendatud sellele meheliku Hermese isiksuse kujunemise etapile ja on seotud jumal Hermesega. Tema jaoks juhtus kõik siis, kui ta tunnistati teiste jumalatega võrdseks olümpiajumalaks. Siis kirjutati ta süsteemi, teatud olemasolevasse asjade järjekorda. Hermese inimese jaoks on see olemasoleva aktsepteerimine mõnikord palju problemaatilisem. Ta teab liiga hästi, kuidas seda või teist juhtumit pöörata, kuidas raskusi lahendada, kuidas vaenlasele kätte maksta. Tal on raske end seda tegemast tagasi hoida ning selle tulemusena rikub ta ära kõik varem tehtu ja saavutatu. Või kaotada rohkem kui saada.
Eriti raske on tal (või tal, kui me räägime Hermese arhetüübist naise Animuses) kättemaksule vastu seista. Kui tegelikku või väljamõeldud ülekohut pole võimalik tagasi maksta, võib inimene pidevalt naasta tegelike või fantastiliste kättemaksuplaanide juurde. Hermese vähearenenud element võib pidevalt nõuda mitte ainult kavalaid kättemaksuplaane, vaid ka mitte vähem vaimukaid viise oma elu kõige mugavamal viisil korraldamiseks - sageli mitte ainult ümbritsevate, vaid ka teie lähedaste kahjuks. . Nii et mehel võib olla armuke oma naise raseduse ajal ja isegi pärast seda (kes lihtsalt keeldub "magusast"?). Ja siis, vaadates oma naist, kes oli pärast sünnitust lihav, heita talle ette tema arvates vähenenud atraktiivsust. See on omamoodi keeldumine aktsepteerimast asju nii, nagu nad on, soovides näha neid ainult nii, nagu soovite. Pealegi selgub, et see ei juhtu kohe, vaid millalgi hiljem. Algul saab Hermese mees (või tugeva Hermese elemendiga mees) nii või teisiti selle, mis talle meeldib, ja hakkab seejärel esitama väiteid välimuse, sisu ja täitumatute lootuste kohta.
Kui ta ei õpi asju aktsepteerima sellistena, nagu nad on, klammerdub ta pidevalt kas selle külge, mis talle tegelikult ei meeldi, või väliste stiimulite külge, mis kaugelt tunduvad palju atraktiivsemad. Või upub ta kaotusseisus olles väikesesse (ja mõnikord mitte nii palju) kättemaksu, tehes endale veelgi suurema lüüasaamise.
UDK 94 (470)
ERIMÕISTLUS JA VÕIM
© 2008 S.I.Nikonova Kaasani Riiklik Arhitektuuri- ja tsiviilehitusülikool
Dissidentlus oli NSV Liidus laialt levinud ja oli palju olulisem kui dissidentlus. See on üsna lai ring kodanikke, kes pole rahul teatud ühiskonna vaimse ja poliitilise elu nähtustega. Dissidendid on üsna kitsas ring inimesi, kes avaldasid avaliku protesti.
Nõukogude võimu viimaseid aastakümneid ei iseloomustanud mitte ainult majanduslike ja sotsiaalpoliitiliste vastuolude süvenemine. Nõukogude ühiskonnas ilmnes väike, kuid märgatav sotsiaalne nähtus, mida nimetati dissidentsiks. Dissidents vaevalt sobib sotsiaalsete liikumiste tavapärasesse ideesse: see on ebatavaline oma sisu, avaldumisvormide, avaliku teadvuse mõju ulatuse, ühiskonna meeleolu poolest. Dissidents oli organisatsiooniliselt vormimata, poliitiliselt heterogeenne liikumine, mis avaldas nõukogude intelligentsi arenenud kihi avatud ideoloogilist ja moraalset protesti nõukogude süsteemi vastu. See avalik, avatud või varjatud, passiivne protest, mis hõlmas tegelikult paljusid riigi sotsiaalse ja vaimse elu vorme, mängis erilist rolli ühiskonna moraalses ja psühholoogilises ettevalmistamises demokraatlike reformide vajaduse mõistmiseks.
Mõiste "dissident", mida võib pidada "eritimõtlevaks, vastuoluliseks", ilmus algselt religioosses tähenduses. Dissidente nimetati skismaatikuteks, kes kaldusid kõrvale domineeriva kiriku dogmadest. Ülekantud tähenduses tähendab "dissident" "teisitimõtlejat, usust taganejat".
Just selles mõttes ilmus 1970. aastatel nõukogude ühiskonna sotsiaalpoliitilises leksikonis mõiste "dissident". Dissidentide hulka kuulusid inimesed, kes ei nõustunud NLKP Keskkomitee üldjoonega, Nõukogude riigi poliitikaga, ametliku parteiriigi ideoloogiaga, nõukogude ühiskonnas üldiselt aktsepteeritud moraaliga, esteetiliste normidega kunstiloomingu vallas jne. Pealegi tunnistati isegi kehtiva korra üksikute normide mitteaktsepteerimist
dissidentlus. Mõiste "dissident" sünonüümid olid mõisted "teisitimõtleja", "vabamõtleja". Tuntud teisitimõtlejad ise suhtusid sellesse määratlusse erinevalt, võib-olla seetõttu, et nõukogude massimeedias kõlas see reeglina "renegati", "emamaa reeturi" ja peaaegu "rahvavaenlase" tähenduses.
Niisiis, A. D. Sahharov ei nimetanud end kunagi dissidendiks, eelistades vana vene sõna "vabamõtleja". Tuntud inimõiguslased L. Bogoraz ja S. Kovaljov näevad sõnas "dissident" teatud negatiivset varjundit, kuna seda mõistet kasutasid võimustruktuurid. Samal ajal nimetas emigreerunud kirjanik A. Amalrik oma autobiograafilisi märkmeid "Dissidendi märkmeteks".
Eriti huvitav on P. Weilli ja A. Genise arvamus: "Hiljem dissidendiks nimetatud nähtus tekkis märkamatult. Kui selle osalised said selle võõra nime, siis tegelikult kõik lõppes... Eriarvamusel pole traditsioonilises ajalugu. mõte: puuduvad asutajad, teoreetikud, asutamiskongressi kuupäev, manifest... Võimatu on isegi kindlaks teha (eriti algstaadiumis), kes oli protestiliikumise liige." .
Valdavalt ei teadnud nõukogude inimesed isegi, kes need dissidendid on. Kavalalt valitud võõrsõna tekitas mulje, et nn inimesed on seotud millegi vaenulikuga: lääne luureteenistuste intriigidega, NATO ja CIAga, millegagi, mis ähvardab nõukogude süsteemi. Massiteadvuses samastusid teisitimõtlejad üksikisikute ja nende saatustega. Neid hinnati puhtsubjektiivselt, samas kui inimese hinnangut saab nähtusele üle kanda vaid tinglikult, nii nagu nähtuse hindamist tuleb väga hoolikalt inimesele laiendada.
Meie arvates on siiski vaja eraldada need kaks mõistet: dissidendid ja dissidendid. Tõepoolest, filoloogiliselt on nad peaaegu identsed, kuid nende poliitiline tähendus on erinev.
Niisiis on teisitimõtlejad küllaltki lai ring nõukogude inimesi, kes üldiselt jäävad oma riigile ja selle riigikorrale truuks, kriitiliselt mõtlevad isikud, loomingulise vabaduse järele janunevad kunstnikud, kes ei ole rahul mõne üksiku nähtusega vaimses või materiaalses sfääris. Dissidendid on teadlikud KOGU poliitilise ja ideoloogilise süsteemi vastased, kes näitavad avalikult oma protesti nii riigisiseselt kui ka välismaal. Tegelikult oli NSV Liidus teisitimõtlejaid suhteliselt vähe ja neid teadis suur hulk inimesi, seda eelkõige "tänu" lääne massimeediale, aga ka süüdistavate paljastuste tulemusena nõukogude massimeedias.
Vastupidiselt levinud arvamusele, isegi kõige karmimatel poliitiliste repressioonide aastatel totalitaarses Nõukogude riigis puudus universaalne ja vaieldamatu allumine ideoloogilisele süsteemile; oli mitteametlik ühiskondlik mõte ja inimesed, kes olid teistsuguse maailmavaate kandjad. Ühiskonna atmosfäär ja selles valitsev meeleolu sisaldasid kahte kihti: ülalt - toostid juhtide auks, massimiitingud toetuseks või protestiks ning sügaval all - ideoloogiliste dogmadega mittenõustumine, terve mõistuse alusel kehtiva režiimi kriitika, rahulolematus elutingimustega, töö, loovus .
Aastatel 1953-1964 toimunud protsessidel oli suur mõju vabamõtlemise kasvule riigis. Tulevikus põhjustasid väheste demokraatlike saavutuste järkjärguline kärpimine, suund stalinismi rehabiliteerimisele, inimõiguste rikkumine riigis ideoloogilist vastupanu uues nõukogude rahvas, kes ei tahtnud enam hirmus elada. Intelligentsi hulgas ilmusid üksikisikud, kes astusid vapralt režiimile vastu ja läksid avalikule meeleavaldusele.
Režiimile vastupanujuhtumite arvu kasv aastatel 1965-1985: protestiaktsioonid, pöördumine avaliku arvamuse poole mitte ainult riigis, vaid ka välismaal - annab tunnistust
sisemiste vastuolude süvenemine, samuti muutus ühiskonnas endas, selle sotsiaalses struktuuris, proportsioonides ning sellest tulenevalt ka meeleoludes ja atmosfääris.
Teada on arvukalt fakte erinevate ühiskonnakihtide lahkarvamuste ilmingutest, mis väljendavad nende erimeelsust erinevates vormides. Niisiis, Leningradi tõlkija-orientalist E. Lalayants 1960. aastate lõpus. kirjutas anonüümseid kirju erinevatele võimudele, sealhulgas rahvusvahelistele, kirjutades neile alla "Vene Erakonna Juhtiv Keskus". Anonüümne isik tuvastati ja mõisteti süüdi kriminaalkoodeksi artikli 190-1 alusel (karistus - 3 aastat vangistust). Samal ajal anti Leningradis kohtu alla Avtovski ehitustehase vahetusejuhataja M. Mošaikin, kes saatis "Kirovi tehase töötajate nimel ähvarduskirju mitmesugustele nõukogude ühiskondlikele organisatsioonidele".
1970. aastal mõisteti Kemerovos RSFSRi kriminaalkoodeksi artikli 70 alusel süüdi töötaja V. Vekshin ja pensionär P. Saburova. Vekshin viskas Južnaja kaevanduse suitsukambrisse omaloomingulise voldiku, läbiotsimise käigus konfiskeeriti "Entsüklopeediline sõnaraamat" ja ajakirja "Noorte tehnoloogia" komplekt, mille ääres oli palju märkmeid. Saburova kirjutas ja levitas kümneid "nõukogude süsteemi laimavaid" kirju, mille vahele olid pikitud religioossed fraasid.
Penzas mõisteti süüdi "nõukogudevastane" A. Lakalov, kelle süü seisneb selles, et ta saatis A. Karpovi pseudonüümi all kirju raadiojaamale "Vabadus". Sama pseudonüümi all püüdis ta osaleda Komsomolskaja Pravdas poliitilisel teemal peetud arutelus.
Mordvaas V. I. Lenini 100. sünniaastapäevale pühendatud ülikoolikonverentsil avaldas üks õpetaja "poliitiliselt ebaterveid" hinnanguid NLKP, selle rolli ja tähenduse kohta kommunistliku ühiskonna ülesehitamisel. Meeleavaldusel rääkis Elektrovypryamiteli tehase (Saransk) divisjoni juht nalju, mis diskrediteerisid üht Nõukogude riigi juhti ja diskrediteerisid NSV Liidu vappi. Instrumentide valmistamise tehase (Saransk) laborant "esitas nõukogude süsteemi diskrediteerivaid avaldusi. Ta pidas silmas
Nõukogude inimeste elu, Nõukogude valitsuse reaktsioon Tšehhoslovakkias toimuvatele sündmustele. "Üks VNIIS-i inseneridest külastas Moskvas tööreisil viibides ühe kapitalistliku riigi saatkonda palvega lubada tal sinna reisida. .
Jaroslavli oblastis avaldus dissidentlus, nagu ka teistes Venemaa kubermangudes, peamiselt anonüümsete ähvardustena kõrgetele võimudele, partei ja riigi juhtidele saadetud kirjades ning vandalismiaktidena. Nii kirjutas üks anonüümsetest kirjanikest Komsomolskaja Pravdale: "Maha nõukogude fašism! Elagu mitmeparteiline sotsialism! Elagu sotsialistliku süsteemi vaba valik!" Uurimise käigus tuvastati anonüümne isik. Selgus, et aastatel 1969-1974 ta saatis üle 40 sarnase sisuga kirja erinevatesse asutustesse Moskvas, Leningradis, Jaroslavlis ja teistes riigi linnades.
S. Chertoprud toob oma raamatus järgmise statistika: 1977. aastal laekus 16 125 dokumenti ja tuvastati 2088 inimese autorlus. 1985. aastal sarnased näitajad olid vastavalt 9864 ja 1376. Tšekistid tuvastasid peaaegu alati anonüümseid autoreid, selle töö jaoks loodi KGB 5. direktoraadis spetsiaalne osakond: anonüümseid autoreid oli võimalik tuvastada 60–90%. Neist kuni 50% allutati profülaktikale, ülejäänud saadeti laagritesse või sundravile vaimuhaiglatesse.
Rahulolematuse teadvuseta või poolteadlikud vormid olid laialt levinud. See oli seotud ennekõike selge lahknevusega ametliku propaganda ja tegelikkuse vahel, mõnikord igapäevaste raskustega. Sellised ebateadlikud rahulolematuse vormid hõlmavad folkloori (tšastuškad, anekdoodid) ja kuulujuttude levitamist ning lääne raadiohäälte kuulamist, "keelatud" kirjanduse lugemist, teatud kultuuriüritustel (poolametlikel näitustel või etendustel, amatöörautorite kontserdid või rokkmuusikat) külastamist. .
Ülaltoodud "protestiaktid" ei anna alust arvata, et Nõukogude Liidus oleks toimunud massiline opositsiooniliikumine. Kodanikud, kes käisid poolpõrandaalustel kontsertidel ja näitustel, lugesid Solženitsõnit, kuulasid raadiohääli, olid valdavalt.
Valdav enamus on üsna seaduskuulekad, paljud ei uskunud, et teevad midagi ebaseaduslikku. Dissidendid ise kinnitavad, et nende kogukond sai alguse sõbralikest seltskondadest, koduringidest – suhtlusring on üsna piiratud. R. Orlova kirjutab esimestest ühiskondadest 1950. aastate lõpul: „Inimesed tõmbasid üksteise poole. Moodustusid justkui uue ühiskonnastruktuuri rakud. Esimest korda tekkis tõeline avalik arvamus.
1968. aasta Tšehhoslovakkia sündmuste päevil näitas R.I.Iljasov end Tatarstanis "Õpetajate ajalehe" enda korrespondendina. Ta oli hästi kursis rahvusvaheliste suhetega ja nägi Tšehhoslovakkia sündmustes ennekõike rahvusvaheliste normide rikkumist. R. I. Iljasov väljendas selgelt oma kodanikupositsiooni ajalehtedele Rude Pravo ja Yumanite saadetud kirjades. Mõistes, et need kirjad ametlikke kanaleid pidi ei jõua, otsustas ta need edastada ühe prantsuse ajakirjaniku kaudu, kes osutus KGB informaatoriks. Kirjad sattusid vastavatesse ametiasutustesse, nende autor visati parteist välja, tema ajakirjanikukarjäär pandi seisma.
Dissidentideks võib liigitada ka üksikuid romantikuid, kes ei osanud valetada. Selles mõttes olid esimesed dissidendid Venemaal A.N. Radištšev, N.I. Novikov, P.Ja. Nende tunnetega on üsna kooskõlas mõne nõukogude tegelikkusega mittenõustuva seisukoht.
Nii koostas teadlane, tehnikateaduste doktor A. A. Bolonkin 1973. aastal mitu eksemplari artiklist "Rahvamajanduse arengu 8. viie aasta kava rakendamise tulemuste kohta", milles ta võttis kokku oma oma tulemused, mis iseloomustavad väga negatiivselt riigi rahvamajanduse arengut. Teadlane nägi negatiivsete nähtuste põhjust demokraatlike vabaduste puudumises riigis. A.A. Bolonkin mõisteti hukka ja oma teo motiividest rääkides vastas ta: "Ainult ühes asjas koges ta kasvavat, rõhuvat ebamugavust, ühte asja ta saavutada ei suutnud - hinge sisemist nõusolekut." Ja veel üks romantik - V. Belikov, kooli kirjandusõpetaja. Ta kirjutas sisse
juhtima ja lugusid, meelitas sellesse oma õpilasi, püüdis neid õpetada mõtlema, reflekteerima, analüüsima. V. Belikov arreteeriti ja mõisteti süüdi, teda süüdistati "oma õpilaste seas oma nõukogude korda diskrediteerivate oopuste levitamises".
1980. aastate silmapaistev poliitik AN. Jakovlev iseloomustab teisitimõtlejaid nii: "Ühel poolus - loojad, mõtlejad, kunstnikud. Teises - kohalikud tõesõjalased, ekstsentrikud, sageli lihtsalt tülitsejad, "konfliktid" inimesed. sellised inimesed igas meeskonnas, igas külas või linnas ja muidugi linnades ... Olenevalt sellest, kui karmilt neid ametlikes ringkondades koheldakse, äratab selline inimene teistes kaastunnet, kahetsust ja mõnikord ka vaenu ... avalikkuses kujunevad mitmesugused ettekujutused elust ja kuvand teisitimõtlejatest - võimetest ja teadmistest, moraalist ja kodanikuaktiivsusest markeeritud inimesed... Inimesed, kellel oli tõesti kaaskodanikele midagi öelda, kuid just sel põhjusel neid taga kiusati ".
Levinud on eksiarvamus, et tagakiusamispoliitika oli suunatud ainult kirjanike, kunstnike, teadlaste, kunstnike ja loomingulise intelligentsi vabamõtleva osa vastu. Riigi- ja parteiorganid järgisid üldist eriarvamuste mahasurumist. Suhtumine dissidentidesse riigis oli väga keeruline. Ühiskond usaldas ametlikku propagandat ja ajakirjanduse teateid, mis kujutasid teisitimõtlejaid "renegaatidena", "CIA agentidena" ja nõukogudevastasena. Levinud oli arvamus teisitimõtlejate vaimuhaigustest, eriti pärast psühhiaatria kaasamist riigis eriarvamuste mahasurumise vahendite arsenali.
Dissidentideks peetavate inimeste mõtete, ideaalide ja eesmärkide mitmekesisust uurivad kaasaegsed teadlased, kes olemasolevatele materjalidele tuginedes püüavad koostada usaldusväärse pildi. Vaatamata teadlaste jõupingutustele on selle nähtuse paljud aspektid ebaselged. Üsna raske on aru saada, mis dissidentlik liikumine (kui seda liikumiseks võib nimetada), seda enam ei saanud nõukogude ajal seda teha. Üldise kohta
Kinnistule kukkus alla infovoog, milles oli raske vahet teha tõe ja vale vahel, ideoloogiline "agitatsioon" tegelikust reetmisest ja üksikisikute ebamoraalsest käitumisest.
Tõsine dissidentluse probleem oli "jalaaluse" otsimine, põhiline vundament. Mida tähendab tegevus, mille nimel kõik teisitimõtlejate katsumused ja tragöödiad? Rahvas ei suuda teisitimõtlejate silmis oma ideid mõista, rääkimata nende jagamisest ja toetamisest. Võimud võtavad teisitimõtlejate suhtes terava ja kompromissitu positsiooni. Seega tundsid nad tõelist toetust ja mõistmist ainult lääne poolt, tundes, et nad on osa rahvusvahelisest demokraatlikust liikumisest. Orienteerumine Lääne avalikule arvamusele, pöördumine välismaise meedia poole toetas mingil määral võimude loodud reeturite ja renegaatide kuvandit, õigustas jõu kasutamist võitluses teisitimõtlejate vastu.
Maal oli dissidentide võitlus põhiliselt moraalse võitluse iseloomuga inimväärikuse eest. Võitluses osalemine nõudis aga erilisi omadusi, mida kõigil ei olnud. Selle mõistmine tekitas teisitimõtlejates usu oma üleolekusse ülejäänud nõukogude elanikkonnast. Nad distantseerusid keskmisest nõukogude inimesest, vastandades end mitte ainult võimudele, vaid ka enamusele nõukogude inimestest.
Seega on aktiivsete teisitimõtlejate tegevusel teatud ohverduse, eneseohverduse varjund, mis kajastub ka arusaamas oma vabatahtliku ja sunnitud isolatsiooni seisundist sisuliselt vaenulikus keskkonnas. Sellega seoses on huvitavad dokumendid dissidentide vabadusekaotuslikes kohtades viibimise kohta. ITU ohvitseride aruannetes on tähelepanu suunatud nende vangide eristavatele omadustele võrreldes ülejäänud "kontingendiga". "Tegemist oli äärmiselt keerukate, vastuoluliste, psühholoogiliselt raskete inimestega. Seal oli ülikoolide õppejõude, kirjanikke, luuletajaid, kunstnikke, ajakirjanikke, muusikuid, sõjaväelasi, töölisi jne. Valdav enamus nõukogudevastastest inimestest oli kõrgharidusega ja mittetäieliku kõrgharidusega, mõned omandatud võõrkeel-
mi. Ja sellegipoolest jätkasid nad tsoonis pidevalt eneseharimist, tellisid erinevat kirjandust, ajalehti, ajakirju.
Omapärane aristokraatia või õigemini dissidentide elitaarsus ei andnud neile võimalust oma ridu laiendada, meelitades ligi erinevate elanikkonnakihtide esindajaid. Isoleerituse kalduvus sai üheks oluliseks tunnuseks, mis kujundas dissidentliku liikumise struktuuri. Eriarvamus (selle sõna laiemas tähenduses) oli riigis laialt levinud ja oli palju olulisem kui eriarvamus. Sellesse vahemikku kuuluvad mittepoliitilise iseloomuga mitteametlikud organisatsioonid, erakordselt mõtlevad loomeinimesed, kultuurilise suuna massiliikumised, eliitkultuuri esindajad.
Laias plaanis võib dissidentide arvu arvele kirjutada üsna suure ringi erakordselt mõtlevaid inimesi, mis kahtlemata ulatub kaugemale dissidentide väikesest liikumisest, mida saab väga hoolikalt samastada poliitilise opositsiooniga. Kahjuks on täna üsna keeruline koostada täielikku pilti protestiilmingutest, üsna raske on jälgida riigi julgeolekuasutuste teabe hankimise mehhanismi. Võib oletada, et see ei tulnud mitte ainult töötajatelt ja nn informaatoritelt, vaid tavalistelt inimestelt, kes siiralt, reeglina isamaalistel motiividel, andsid märku "sovietismivastasest" avaldumisest.
Üsna uus nähtus nõukogude ühiskonna avalikus elus oli "allkirjade kampaania": allkirjade kogumine ja kogumine võimude omavoli vastu, inimõiguslaste kaitseks, mille käigus osalesid tuntud inimesed, teadus-, kultuuritegelased. , ja osales kunst. Seega olid kaitseks petitsioonikampaaniad
A. Sinjavski ja Y. Danieli, Y. Galanskovi ja Y. Ginzburni omad A. Sahharovi ja A. Solženitsõni tagakiusamise vastu.
Võimud püüdsid allakirjutanuid mõjutada töökollektiivide, loomeorganisatsioonide, "ennetuse", konfidentsiaalsete vestluste kaudu. Nendel meetmetel oli teatav mõju ja allakirjutanute arv vähenes ning 1970. aastatel kadus praktiliselt partei- ja riigiorganitele avaliku kirjade avaldamise praktika riigi sise- ja välispoliitika vastu protestiks. Varjatud vastuseis aga püsis, väljendudes teistes vormides.
Nõukogude ühiskonna ideoloogiline ühetaolisus osutus vaid müüdiks. Arvamuste ja maailmavaadete mitmekesisus avaldus avalikult 1965.–1985. erinevate elanikkonnarühmade, erinevate sotsiaalsete rühmade vahel. Rahulolematus kogu süsteemi, kogu olemasoleva poliitilise korraga oli väga väheste probleem, kuid riigis oli palju teisitimõtlejaid, mis üldiselt ei anna tunnistust mitte ainult süsteemsest kriisist, vaid ka keerulisemast sotsiaalsest kriisist. Nõukogude ühiskonna struktuur.
MÄRKUSED
1. Weil P. ja Genis A. 60ndad: Nõukogude inimese maailm. -M.: 1998. - Lk.176.
2. TsDNI RM, F.269, Op.7. D.696, L.47–48.
3. Tšernoprud S. Juri Andropov. KGB esimehe saladused. - M.: 2006. - Lk 220.
4. Orlova R., Kopelev P. Elasime Moskvas 1956-1980.
M.: 1997. - lk 20.
5. CGA IPD RT. F.15. Op.35. D.199. L.1-7.
6. Jakovlev A.N. Kibe karikas: bolševism ja reformatsioon Venemaal. - Jaroslavl: Verkh.-Volzh.kn.izd-vo, 1994.
7. Tšekast FSB-sse. Vene Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse osakonna ajalugu ja kaasaeg Mordva Vabariigis. - Saransk: 2003. - P.329.
ERIMÕISTLUS JA AUTORIITEET
© 2008 S.I.Nikonova Kaasani Riiklik Arhitektuuri- ja Ehitusehitusülikool
NSV Liidus levis laialdaselt "teine mõtteviis" ja see oli tähendusrikkam kui dissidentlik liikumine. Kui teisitimõtlejad moodustasid väikese grupi inimesi, protestisid avalikult olemasoleva režiimi vastu, siis need, kes "mõtlesid teistmoodi", kuulusid laia avalikkuse hulka ja avaldasid kriitilisi arvamusi kultuuri- ja poliitilise elu erijoonte kohta.
Laadimine...
