"Batu lugu Rjazani varemetest." Leksikaalne teos Murza (pärsia keelest amir-zade prints) on aristokraatlik tiitel türgi osariikides, nt. "Lugu Rjazani hävitamisest Baty poolt." Saltõkov-Štšedrini “Linna ajaloo” finaal kaasaegsetes teostes

Koosseis

Nüüd lubage üks meist
Noorte seas on questi vaenlane...
Nad kohe: röövimised! tulekahju!
Ja ta on neile tuntud kui unistaja! ohtlik!!
A. S. Gribojedov

Pealkiri sisse kunstiteos on väga oluline: see, epigraaf, esimene ja viimane fraas on semantiliselt olulised, kuna neil on peamine roll teose idee väljendamisel. Siit Erilist tähelepanuükskõik milline autor teose pealkirjale: võimalike valikute hulgast valib ta reeglina mitmetähendusliku pealkirja, sest see sunnib lugejat otsima sügav tähendus tööl. Rasputini loo pealkirja "Tuli" võib tõlgendada vähemalt kolmel viisil.

Esiteks on tulekahju inimelule ja varale ohtlik katastroof. Ainus sündmus, mida loos kirjeldatakse, on tulekahju Sosnovka taigakülas asuva kaupluse ladudes. Põleng jätkub öö läbi ning autor kirjeldab üksikasjalikult, kuidas elanikud üritavad ladudest toitu ja kaupu päästa ning mis neil lõpuks õnnestus. Tuleb tunnistada, et edu saavutati vähe: keset laohoovi visati korratu hunnik päästetud kaupa; Tulekahjus hukkus kaks inimest (onu Miša Hampo ja Arkharovi elanik Sonya). Tõsi, tuli elumajadesse ei levinud ja seetõttu jäi Sosnovka ellu.

Autor kirjeldab Sosnovkat - küla, mis on "ebamugav ja räpane, mitte linna- ega maalähedane, vaid kahepalgeline" (3): sünged elanikud, kivistunud mustuse lained tänavatel, majade ees paljad eesaiad. Põleng oli justkui programmeeritud rumalas, kiiruga ehitatud külas, kus keegi ei mõtle tulevikule, kuna sellel külal ja selle elanikel pole tulevikku: varsti raiutakse kogu piirkonna mets maha ja see on vaja uude kohta kolida.

Teiseks laiendab Rasputin pealkirja tähendust ja kasutab selles sõna "tuli". piltlikult öeldes, nagu "kohutav häving" peategelase - puidutööstusettevõtte juhi Ivan Petrovitš Egorovi hinges. Pole asjata, et kirjanik kasutab ootamatuid metafoore – “põlenud mõte” (7), “põlenud hääl” (10) – ja annab ilmekalt edasi meeleseisund kangelane: "Minu silme all läks kõik segamini - tuli seest ja tõeline tuli, mõlemad tuled hõljusid ja hõljusid korraga" (15). Väliselt on Ivan Petrovitš üsna jõukas inimene: Suure ajal Isamaasõda oli tankijuht ja jäi ellu, kasvatas kolm last, majas on täielik õitseng, kõik teeniti ausa tööga, haruldane armastus ja tal on oma naise Alenaga mõistmine. Kuid isiklikust heaolust Ivan Petrovitši jaoks ei piisa, ta on tõeliselt mures rahutuste pärast teda ümbritsevas elus - külas, puidutööstuses ja riigis; inimhinged. Kirjanik võrdleb oma kangelast vedruga: mida rohkem seda pigistada, seda rohkem kipub see lahti rulluma. Ivan Petrovitš on nördinud ja räägib erinevatel koosolekutel Sosnovka ennekuulmatutest pahameeltest ning ülejäänud elanikud eelistavad jääda kõrvale ega rikkuda oma elu ja närve. Tõenäoliselt ei usu nad, et nende ümber saab midagi muuta, ja Ivan Petrovitš usub, et inimesed peaksid ise oma elu korraldama ja mitte lootma kõrgetele võimudele: kui kaua peaksid nad segaduses süüdistama kedagi teist, mitte iseennast?

Põleng ladudes veenis peategelast, et tema elupositsioon on õige: ei tohi end tagasi anda, meeleheidet heita ja vaikida. Sellest annab tunnistust Ivan Petrovitši ja tema sõbra Afoni Bronnikovi vestlus põlengujärgsel hommikul: “Maailmas on raske elada, aga siiski... elama peab ikka” (18). Nii et tuli – suur õnnetus – tugevdab peategelase hinge ja osutub selles mõttes talle õnnistuseks.

Lõpuks, kolmandaks kujutab Rasputin ohtlikku seisundit kaasaegne ühiskond, mis väljendub kodanike ükskõiksuses ja vaimsuse puudumises. Sõna "tulekahju" võib kasutada vahesõnana tähendusega "valve!", "ohtlik!", "Olge ettevaatlik ja tähelepanelik!" Oma realistlikus loos loob autor maale, mis omandavad sümboli tähenduse. Põleng tõi esile Sosnovtsy hinges valitsenud korratuse ja oli neile loomulik kättemaks. Põlengu juures nähtust (segadus, vargus, sandistatud onu Hampo mõrv) šokeerituna jätsid inimesed järgmisel hommikul kogu oma töö, garaažis ja tänavatel oli vaikne ning majast ei tulnud heli. alumine ladu. Ootasime” (18). Võib-olla saavad nüüd väikese taigaküla elanikud aru, et neil on vaja oma kodus (riigis) kord taastada, muidu nad ei jää ellu: "Nad seisid kellegi teise vaenlase vastu ja jäid ellu, nende vaenlane, nagu nende varas, on kohutavam ” (13).

Niisiis elas Ivan Petrovitš pärast üleujutust kakskümmend aastat inimtekkelise veehoidla kaldal. põlisküla Jegorovka. Põleng tõi välja uues kohas elamise tulemused ja küsimused: mis juhtus kangelasega enda ja tema kaasmaalastega, kuidas kulges elu Sosnovki külas, koguti kuue üleujutatud küla elanikelt, miks puidutööstusettevõte raius. kogu mets ümberringi? Näib, et autor loodab, et kurvad tulemused on vaid vahepealsed, et tulekahju näitas Sosnovka elanikele ohtlikku seisukorda ja nad leiavad jõudu külas korda muuta (!). Pole ime, et lugu lõpeb kevadise looduse kirjeldusega, mis alles ärkab ja pärast seda ellu ärkab talvine uni.

Rasputin valis oma tööle murettekitava pealkirja: tulekahjust sai "häda märk" ja see võib samal ajal saada üldise häda lõppemise märgiks, kui inimesed seda hoiatust kuulda võtavad.

Muud tööd selle töö kohta

Üks keerulisemaid grotesksemaid kujundeid selles osas Štšedrini poolt on "Midagi", mis ilmub "Linna ajaloo" lõpus ja mida kroonik nimetab "selleks". Siin näeme teist tüüpi groteskse kujundit, mis väärib erilist üksikasjalikku kaalumist. Mida satiirik selle "see" all mõtles? Mis on lõpu tähendus?

Erinevate kirjandusteadlaste poolt neile küsimustele antud vastused ei ole lihtsalt erinevad, vaid on lausa vastandlikud. Mõned teadlased usuvad, et hirmuäratava “see” kujundis kujutab Štšedrin revolutsiooni, mis hävitab rahvavastase Foolovi režiimi. Teised usuvad, et see viitab kõige rängema reaktsiooni algusele, mis viib Glunovi pilkasesse pimedusse. Et tähendust õigesti mõista viimane stseen, tuleb seda käsitleda esiteks kogu raamatu kontseptsioonist lähtuvalt ja teiseks selle viimaste lehekülgede kontekstis.

Eespool on juba öeldud, milline oli Štšedrini suhtumine rahvasse. Kirjanik uskus rahvasse kui jõusse, mis on võimeline aktiivselt mõjutama selle kulgu ajalooline areng, inimestele kui "demokraatia idee kehastusele". Samas oli ta sellest hästi teadlik tõelised inimesed, “ajalooline rahvas”, on sellest ideaalist ikka väga kaugel, et ta esindab “juubeldava teadvusetuse” ookeani, et ta on passiivne, tume, allasurutud ega suuda praegu edukalt tegutseda.

Kui raamatu lõpustseen sümboliseeris võidukat revolutsiooni, siis Štšedrin oleks kahtlemata viidanud koerale, et kummutada arvustaja arvamust, kes väitis, et kirjanik sunnib foolovlasi liiga passiivselt taluma neile langevat rõhumist. Tegelikult tõestab Štšedrin midagi täpselt vastupidist; nimelt seisneb “üldine tulemus” tema arvates just masside passiivsuses. Ja ta viitab lugejale romaani nendele lehekülgedele, kus selgitatakse, miks foolovlasi on raamatus kujutatud just nii ja mitte teisiti. Sirvides 1870. aasta väljaande “Linna ajaloo” lehekülgi 155–158, millele Štšedrin viitab, leiame, et kirjanik pidas silmas peatüki “Mammona kummardamine ja meeleparandus” algust, mis esindab autori mõttekäiku. meid huvitaval teemal.

Selles argumendis ütleb satiirik üsna selgelt, „et fooloviidid alluvad vastuvaidlematult ajaloo kapriisidele ega esita mingeid andmeid, mille järgi võiks otsustada nende küpsusastme üle, isevalitsemise mõttes; et nad vastupidi tormavad ringi. Üheksandas köites Täielik koosolek 1934. aastal ilmunud Štšedrini teosed sisaldasid satiiriku kirja ajakirja “Euroopa läänetipp” toimetusele “Linna ajaloo” lisana. Pealegi tehti ülaltoodud kirja osa juurde viga, mis sisaldas viga. Märkuses öeldakse, et Štšedrini poolt üheksandas köites märgitud leheküljed 155-158 vastavad lehekülgedele 424-426 (st peatüki "Meeleparanduse kinnitus. Kokkuvõte" kolm viimast lehekülge). Aga tegelikult on see põhjendus, millele kirjanik viitab see köide leitud lk 375-378.

Seda viga korrati seejärel kõigis “Linna ajaloo” väljaannetes, mille tekst trükiti käesoleva kogutud teose üheksandast köitest ja parandati alles aastal. eraldi väljaanne 1969, väljaandja kirjastus " Ilukirjandus» Kollektsioon op. M.E. Saltykova - Shchedrin 20 köites. Kolme ja poole aastakümne jooksul on selle kahetsusväärse vea ohvriks langenud mitte ainult arvukad lugejad, vaid ka mõned lugupeetud uurijad, lõpu revolutsioonilise tõlgenduse pooldajad. Mitmes "Linna ajaloo" kordustrükkis Viimastel aastatel Seda viga korratakse siiani.

Arutluskäiku lõpetuseks küsib kirjanik: “...kas oleks parem või veelgi meeldivam” lugejatele, kui kroonik paneks foolovlased mitte värisema, vaid, vastupidi, edukalt protestima? "Käsi südamel, ma kinnitan," teatab Štšedrin, "et selline Foolovi tavade moonutamine ei oleks mitte ainult kasulik, vaid isegi positiivselt ebameeldiv. Ja selle põhjus on väga lihtne: krooniku jutt sellisel kujul poleks tõega kooskõlas. Štšedrini sõnadest järeldub, et lõpustseen ei saa olla võiduka revolutsiooni kujutamine: sel juhul oleks raamatu lõpp tõega vastuolus.

Nüüd pöördume lõpule eelnevate lehekülgede poole ja vaatame, millises kontekstis annab kirjanik lõpustseeni.

Seega ei kujuta kirjanik juhtumi enda üksikasju. Millise “äriga” see aga on, on lihtne arvata. Loomulikult on see katse tegutseda linnapea enda vastu. Tõlgenduses praegusel hetkel Absoluutselt kõik Shchedrini uurijad nõustuvad raamatutega. Selles "punktis" ei ole lahkarvamusi. Lahkarvamused algavad edasi, kui vastata küsimusele: kuidas see “juhtum” lõppes?

Ajakirjas raamatu viimast peatükki avaldades tegi kirjanik märkuse, milles see mõte on üsna selgelt väljendatud. Pealtkuulamine - Zalikhvatsky ilmus Štšedrini enda sõnul "ajal, mil Foolovi lugu oli juba lõppenud ja kroonik isegi ei kirjelda tema tegusid, vaid teeb ainult selgeks, et juhtus midagi enamat kui tavaline, mille pani toime tüükad, Negodjajevid jne. .

Nendest sõnadest järeldub, et raamatu lõpus Foolovit tabanud kurjakuulutav see isikustab midagi erakordset, ületades varem kujutatu. Selle "selle" ilmumise tulemusena Foolovi lugu lakkas voolamast.

Kunstiteose pealkiri on väga oluline: see, epigraaf, esimene ja viimane fraas on semantiliselt olulised, kuna neil on teose idee väljendamisel esmane roll. Siit ka iga autori eriline tähelepanu teose pealkirjale: võimalike variantide hulgast valib ta reeglina polüsemantilise pealkirja, sest see sunnib lugejat otsima teosest sügavamat mõtet. Rasputini loo pealkirja "Tuli" võib tõlgendada vähemalt kolmel viisil.

Esiteks on tulekahju inimelule ja varale ohtlik katastroof. Ainus sündmus, mida loos kirjeldatakse, on tulekahju Sosnovka taigakülas asuva kaupluse ladudes. Põleng jätkub öö läbi ning autor kirjeldab üksikasjalikult, kuidas elanikud üritavad ladudest toitu ja kaupu päästa ning mis neil lõpuks õnnestus. Tuleb tunnistada, et edu saavutati vähe: keset laohoovi visati korratu hunnik päästetud kaupa; Tulekahjus hukkus kaks inimest (onu Miša Hampo ja Arkharovi elanik Sonya). Tõsi, tuli elumajadesse ei levinud ja seetõttu jäi Sosnovka ellu.

Autor kirjeldab Sosnovkat - küla, mis on "ebamugav ja räpane, mitte linna- ega maalähedane, vaid kahepalgeline" (3): sünged elanikud, kivistunud mustuse lained tänavatel, majade ees paljad eesaiad. Põleng oli justkui programmeeritud rumalas, kiiruga ehitatud külas, kus keegi ei mõtle tulevikule, kuna sellel külal ja selle elanikel pole tulevikku: varsti raiutakse kogu piirkonna mets maha ja see on vaja uude kohta kolida.

Teiseks laiendab Rasputin pealkirja tähendust ja kasutab sõna "tulekahju" ülekantud tähenduses peategelase - puidutööstusettevõtte juhi Ivan Petrovitš Egorovi - hinges "kohutava hävinguna". Ega asjata ei kasuta kirjanik ootamatuid metafoore – “põlenud mõte” (7), “põlenud hääl” (10) – ja annab ilmekalt edasi kangelase meeleseisundit: “Minu silme all läks kõik segamini – tuli seestpoolt. ja tõeline tuli, mõlemad tuled hõljusid ja hõljusid korraga.” (15). Väliselt on Ivan Petrovitš täiesti jõukas inimene: Suure Isamaasõja ajal oli ta tankijuht ja jäi ellu, kasvatas kolm last, majas on täielik õitseng, kõik teeniti ausa tööga, tal on haruldane armastus ja mõistmine. naine Alena. Kuid isiklikust heaolust Ivan Petrovitšile ei piisa, ta on tõeliselt mures rahutuste pärast teda ümbritsevas elus - külas, puidutööstuses, inimhingedes. Kirjanik võrdleb oma kangelast vedruga: mida rohkem seda pigistada, seda enam kipub see lahti rulluma. Ivan Petrovitš on nördinud ja räägib erinevatel koosolekutel Sosnovka ennekuulmatutest pahameeltest, ülejäänud elanikud aga eelistavad jääda kõrvale ega rikkuda oma elu ja närve. Tõenäoliselt ei usu nad, et nende ümber saab midagi muuta, ja Ivan Petrovitš usub, et inimesed peaksid ise oma elu korraldama ja mitte lootma kõrgetele võimudele: kui kaua peaksid nad segaduses süüdistama kedagi teist, mitte iseennast?

Põleng ladudes veenis peategelast, et tema elupositsioon on õige: ei tohi end tagasi anda, meeleheidet heita ja vaikida. Sellest annab tunnistust Ivan Petrovitši ja tema sõbra Afoni Bronnikovi vestlus põlengujärgsel hommikul: “Maailmas on raske elada, aga siiski... elama peab ikka” (18). Nii et tuli – suur õnnetus – tugevdab peategelase hinge ja osutub selles mõttes talle õnnistuseks.

Lõpuks, kolmandaks, kujutab Rasputin kaasaegse ühiskonna ohtlikku seisundit, mis väljendub kodanike ükskõiksuses ja vaimsuse puudumises. Sõna "tulekahju" võib kasutada vahesõnana tähendusega "valve!", "ohtlik!", "Olge ettevaatlik ja tähelepanelik!" Oma realistlikus loos loob autor maale, mis omandavad sümboli tähenduse. Põleng tõi esile Sosnovtsy hinges valitsenud korratuse ja oli neile loomulik kättemaks. Põlengu juures nähtust (segadus, vargus, sandistatud onu Hampo mõrv) šokeerituna jätsid inimesed järgmisel hommikul kogu oma töö, garaažis ja tänavatel oli vaikne ning majast ei tulnud heli. alumine ladu. Ootasime” (18). Võib-olla saavad nüüd väikese taigaküla elanikud aru, et neil on vaja oma kodus (riigis) kord taastada, muidu nad ei jää ellu: "Nad seisid kellegi teise vaenlase vastu ja jäid ellu, nende vaenlane, nagu nende varas, on kohutavam ” (13).

Niisiis elas Ivan Petrovitš pärast oma sünniküla Jegorovka üleujutust kakskümmend aastat inimtekkelise veehoidla kaldal. Põleng tõi välja uues kohas elamise tulemused ja küsimused: mis juhtus kangelasega enda ja tema kaasmaalastega, kuidas kulges elu Sosnovki külas, koguti kuue üleujutatud küla elanikelt, miks puidutööstusettevõte raius. kogu mets ümberringi? Näib, et autor loodab, et kurvad tulemused on vaid vahepealsed, et tulekahju näitas Sosnovka elanikele ohtlikku seisukorda ja nad leiavad jõudu külas korda muuta (!). Ega asjata ei lõpeta lugu kevadise looduse kirjeldusega, mis alles ärkab ja ärkab ellu pärast talveund.

Rasputin valis oma tööle murettekitava pealkirja: tulekahjust sai "häda märk" ja see võib samal ajal saada üldise häda lõppemise märgiks, kui inimesed seda hoiatust kuulda võtavad.

Hetkel vaatab:

Niipea, kui ilmub esimene kevadpäike ja lumi settib, õitsevad lumikellukesed metsalagendikel ja ojade ääres. Need on ebatavaliselt õrnad taimed, millel on väike kellukesekujuline pea, madal vars ja pikad kitsad rohelised lehed. Lumikellukesed pole mitte ainult valged, vaid ka lillad ja kahvatukollased toitainetest, mida taim kevadel ja suvel täiendab.(loadposition textmod) Hetkel vaatan:(moodul vene keeles

Gontšarov hakkas romaani "Olomov" kirjutama 1846. aastal. Sel ajal oli Venemaa feodaal-orjusriik. Pärisorjade rõhumine oli jõudnud oma piiridesse. Arenevate kapitalistliku Inglismaa ja Prantsusmaa majanduslik ja poliitiline progress sundis Venemaad oma süsteemi muutma. Progressiivsed inimesed Venemaal otsisid muutusi, kuid paljud kartsid, et tehnoloogiline progress muudab moraalipõhimõtteid ja hävitab inimese vaimsuse. Iga ajastu sünnitab oma tüüpi inimesi. Oblomov ja teda ümbritsevad inimesed

Ivan Severyanych Flyagini pilt on täiesti eriline inimese pilt, mis pole võrreldav ühegi vene kirjanduse kangelasega, mille Leskov lõi loos “Nõiutud rändaja”. Ta on nii orgaaniliselt sulandunud elu muutuvate elementidega, et ei karda sellesse eksida. See on "nõiutud rändaja"; teda “lummab” muinasjutt elust, selle maagia, nii et tema jaoks pole selles piire. See maailm, mida kangelane tajub imena, on lõputu, nagu ka tema teekond selles on lõputu. Mul ei ole

Saltõkov-Štšedrin kirjutas muinasjutte peamiselt aastatel 1880–1886, oma töö viimasel etapil. Muinasjutu vormi valis kirjanik mitte ainult seetõttu, et see žanr andis võimaluse peituda tõeline tähendus töötab tsensuurist, aga ka seetõttu, et see võimaldas lihtsat ja ligipääsetavat tõlgendust kõige raskemad probleemid poliitika ja moraal. Kõige juurdepääsetavamale massid näis, et ta valas vormi kogu oma satiiri ideoloogilise ja temaatilise rikkuse. Štšedrini jutud on tõeliselt entsüklopeedilised

Marina Ivanovna Tsvetaeva astus luulesse Hõbedaaeg särava ja omanäolise kunstnikuna. Tema laulusõnad on sügav, kordumatu maailm naise hing, tormiline ja vastuoluline. Oma aja vaimus oma globaalsete muutustega eksperimenteeris Tsvetajeva julgelt värsi rütmi ja kujundliku struktuuri vallas ning oli uuendusmeelne poeet. Tsvetajeva luuletusi iseloomustavad järsud üleminekud, ootamatud pausid ja stroofist kaugemale jõudmine. Lüürilise kangelanna tundevool annab aga luuletustele plastilisust ja paindlikkust, naised

Kommentaarid esseede kohta

C17.1. Miks kõlab A. S. Puškini romaani “Jevgeni Onegin” kuuenda peatüki finaal nagu autori hüvastijätmise teema nooruse, luule ja romantismiga?

Romantik ja poeet Lenski näib olevat igapäevaelust, vene elust täielikult lahutatud Onegini vaimne ja sotsiaalne antipood. Lenskyga sisaldab romaan nooruse, sõpruse, noorusliku julguse ja õilsuse teemasid.

Tutvustanud kangelast romaani teises peatükis, annab Puškin talle kõneka kirjelduse. Lensky, "ilus mees õites, Kanti austaja ja poeet", naasis "Uduselt Saksamaalt" oma külla. Tema loomingu teemad ja kujundid meenutavad ühised kohad romantiliste eleegiatega ülistab Lensky oma luuletustes "peaaegu kaheksateistkümneaastase elu tuhmunud värvi". Sellised tunded on austusavaldus romantiline traditsioon. Ja nagu romantik, mõtleb Lensky romantilistes kategooriates. Ja muidugi kuidas romantiline kangelane, ta sureb duellis.

Romantilise kangelase surm on sümboolne – noor elu on rikutud, tema lahkumisega lõppevad luule ja romantika. Seetõttu sisaldab kuuenda peatüki finaal romantismi, luule ja nooruse hüvastijätmise teemat.

C17.2. Mida sümboliseerib San Franciscost pärit härrasmehe saatus ja millised teised 20. sajandi kirjanikud käsitlesid “hästi toidetud” teemat?

San Franciscost pärit härrasmees on mees, kes juba ammu valis endale modelli, mis tema arvates vääris eeskuju. Pikad aastad « raske töö" võimaldas tal saavutada seda, mida ta tahtis. Ta on rikas. Ta teab, et tema ringi kuuluvad inimesed käivad sageli puhkusel vana valgus- Ta läheb ka sinna. Kangelane ümbritseb end eredate maastikega ja kaitseb end kõige eest, mida ta näha ei taha. Tõde on aga see, et elu – tõeline, siiras – jääb just nende tehismaailma kaunistuste taha, läbi ja lõhki valest küllastunud. Iroonilisel kombel naaseb kangelane oma sünnikohta samal Atlantisel. Tema surm ei muuda aga midagi terves maailmas – inimesed teesklevad jätkuvalt õnne ja mõnulevad oma hetkeimpulssidele. San Franciscost pärit härrasmees ei saa enam kunagi näha ega hinnata mere, mägede ja lõputute tasandike ilu. Ja kogu draama seisneb selles, et ta poleks seda oma eluajal teha saanud – kirg rikkuse vastu atrofeeris tema ilumeele.

Nii nagu I. A. Bunin, käsitlesid ka M. Bulgakov ja A. Kuprin “hästi toidetud” teemat. loos" Granaatkäevõru"A. Kuprin" tõmbab piiri rikaste maailma ja pärismaailma vahele. "Hästi toidetud" inimeste hulka kuuluvad Vera, tema abikaasa ja üldiselt kõik nende ümber. Lihttöötaja Zheltkov (G.S.Zh., esindaja päris maailm) on neile võõras. Vassili Lvovitš armastab G.S.Zh. Verale sisse naljakas lugu"Armunud printsess Vera ja telegraafioperaator." Ja Vera ümbritsevatele tundub see lugu ka naljakas. Vaimsed väärtused jäävad tagaplaanile, materiaalsed väärtused on selles ühiskonnas üle kõige.

Sarnast olukorda kujutas M. Bulgakov romaanis “Meister ja Margarita”. Enamiku tema tegelaste jaoks olid materiaalsed väärtused: raha, korter elus kõige tähtsamad, seda näitab autor altkäemaksu võtja Bosogo, varietee režissööri Stepan Likhodejevi, isegi Margarita enda enne kohtumist. koos Meistriga.

Kõik teoste “hästi toidetud” saavad karistada. “The Gentleman from San Francisco” kodanlane sureb, saamata maitsta reisirõõmu, luksust, mille poole ta oli nii kaua püüdlenud. Verat karistatakse – ta mõistab, et tema elu on tühi tõeline armastus kõndis temast mööda. Woland paneb M. Bulgakovi romaanis kõik oma kohale: igaüks saab seda, mida väärib.

C17.3. Miks valis Sophia silmapaistmatu Molchalini särava Chatsky asemel?

Komöödia "Häda teravmeelsusest", autor A.S. Gribojedov on üks enim eredad tööd autori loomingus. Näidend põhineb armastuse konflikt, Seotud süžee Sofia-Molchalin-Chatsky. Chatsky naaseb oma armastatud Sophia juurde, keda ta pole 3 aastat näinud. Tema äraoleku ajal tüdruk aga muutus. Ta on Chatsky peale solvunud, sest ta jättis ta maha, lahkus ega kirjutanud kolm sõna"ja on armunud isa Molchalini sekretäri.

Miks siis Sophia valis silmapaistmatu Molchalini särava Chatsky asemel? Sellel on mitmeid objektiivseid ja subjektiivseid põhjuseid. Esimesed hõlmavad Chatsky pikka eemalolekut, samal ajal kui Molchalin oli pidevalt läheduses. Ühes repliigis avaldas kangelanna selles asjas oma arvamust: «Ta pidas endast kõrget... Teda ründas soov hulkuda, ah! Kui keegi kedagi armastab, siis milleks reisida nii kaugele? Objektiivsete põhjuste hulka kuulub ka asjaolu, et Molchalinit oli sellises ühiskonnas lihtsam armastada kui Chatskit. Vastavus, tagasihoidlikkus, vaikimine ja teenimisoskus võiksid aidata sellises keskkonnas ellu jääda. Ja intelligentsus, vabamõtlemine, iga vundamentide vastu öeldud sõna määras Chatsky Famuse ühiskonnas paratamatult läbikukkumisele.

Üks subjektiivseid põhjuseid on Sophia kirg romaanide vastu. "Ta ei saa magada Prantsuse raamatud"(Famusov). Sulane armastaja - " täiuslik romantika", nagu prantsuse raamatutest. Sophia valis silmapaistmatu Molchalini särava Chatsky asemel ja eksis, sest tema väljavalitu osutus kelmiks.

Lavastuse lõpp on dramaatiline: tõe teada saanud, saavad tegelased oma vigadest aru, kuid väga hilja.

C17.4. Miks V. Šukshini töödes linna ja küla vaidlus alati küla kasuks lahenes?

Linna ja küla suhe Šukshini lugudes on alati olnud keeruline ja vastuoluline. Shukshini lugudes vastab külamees linna tsivilisatsiooni "hooletsemisele" sageli ebaviisakalt ja kaitseb end karmilt. See on Gleb Kapustin loost "Lõika".

Linna ja küla vahekorda saab jälgida loost “Valin elamiseks küla”. Linnaelaniku kangelase Nikolai Kuzovnikovi elus oli kõik rahulik ja jõukas, kuid vanas eas tekkis tal kummaline kapriis. Laupäeviti, kui ta oleks saanud päeva oma naisega veeta, läks Kuzovnikov õhtul jaama. Sealt leidis ta “suitsetamisruumi” – oma äriga linna tulnud külameeste kohtumispaiga. Ja nende seas algas kangelane kummalised vestlused. Väidetavalt valib ta elamiseks küla – tahab naasta oma juurte juurde ja peab talupoegadega nõu, kuhu on parem minna. Algas arutelu külas “elamise ja olemise” igapäevaelu teemadel: kui palju maja maksab, milline on loodus, kuidas on lood tööga jne. Tasapisi liikusid vestlused teise suunda – algas arutelu inimeste, linna ja maa vahel. Ja alati selgus, et linnarahvas kaotas: nad olid ebaausamad, kurjemad, kommertslikumad, labasemad. Ja me mõistame seda tegelik põhjus Nikolai Grigorjevitši iga laupäevased matkad seisnesid just selles, et tal oli lihtsalt vaja hinge välja puistata, tunda teistsugust, soojemat ja siiramat suhtlust külatalupoegade poolt. Autor räägib, et Kuzovnikov ise käitus tööl kurjalt ja labaselt. Tema hing nõudis aga midagi muud: soojust, osalust, lahkust, heatahtlikkust. Millest linnas nii puudu on, kus taga ajada ilus elu inimesed unustavad oma hinge.

Kõik Shukshini tööd põhinevad mitte ainult servade kujutamisel inimese iseloom, aga ka küla- ja linnaelu kontrasti. Pealkirja põhjal see lugu, saame aru, et kirjanik on külapoolne. “Küla valimine elamiseks” pole mitte ainult protsess, vaid ka tulemus. Linna ja küla vahele, linna ja maa maailmavaate vahele, filosoofia, inimene, autor ja tema kangelane valivad küla elu kantsiks, aluse, üldse inimeksistentsi juurteks.

Näide 1.

“Jevgeni Onegin”... See “kirjude peatükkide kogu” on tänaseni säilitanud ainulaadse kunstilise veetluse, mille särav poeet talle andis. Romaani nimetati õigustatult "Vene elu entsüklopeediaks", kuna autor ei jäädvustas selles mitte ainult XIX sajandi alguse õilsa ühiskonna elu, vaid ka kombeid. Märkamata ei jäänud ka tol ajal elanud inimeste tegelased. Ja selleks, et täielikult mõista tegelaste käitumise motiive, nende tegude tähendust, peame vähemalt korraks sukelduma selle ajastu atmosfääri. Romaan “Jevgeni Onegin” pakub sellise ainulaadse võimaluse.

Onegin sündis Neeva kaldal, teda kasvatas prantsuse juhendaja. Siis hakkas Jevgeni seltskondlikku elu elama: ballidel, teatris käima... Kuid varsti tüdines tal selline ajaviide ja ta läks külla. Alguses imetles Onegin kohalikku loodust, kuid maale maaelu hiljem tüdines sellest ära. Kujutage ette, et teil on igav noor mees, kellele maailmas on kõik tuttavaks saanud ja ta ei taha ellu enam midagi. See oli Jevgeni Onegin.

Sel ajal naasis välismaalt kaheksateistkümneaastane Lensky, ambitsioonikas romantiline luuletaja. See on unistav, rõõmsameelne inimene, täis lootusi ja püüdlusi ning ootab elult palju. Onegin ja Lensky said sõpradeks. “Nad said läbi; laine ja kivi, luule ja proosa, jää ja kivi ei erine üksteisest nii palju,” kirjutab autor nende kohta. On ilmne, et nende sõprus põhines nende tegelaste täiendavusel.

Aga mis viis selleni, et Onegin tappis oma parim sõber? Fakt on see, et Lensky kutsus Jevgeni Tatjana nimepäevale minema. Onegin ei tahtnud minna, sest ta teadis, kuidas sellised pidustused on. Kuid Lensky veenis teda siiski Larinite majas kohal olema. Loomulikult polnud Jevgeni jaoks ballil midagi uut ja ta otsustas Lenskile kätte maksta: hakkas kutsuma oma valitud Olgat. noor luuletaja, iga tantsu jaoks. Tema sõbra selline käitumine ei suutnud Lenskit vihastada ja nõudis, et Onegin ilmuks duellile. Juhtus nii, et Lensky suri. See tähendab, et noorus, unistavus ja eluarmastus, mille Lensky kehastas, hukkusid. Seetõttu jätab A. S. Puškin kuuenda peatüki alguses hüvasti nooruse, luule ja romantismiga. Inimene on surnud ja te ei saa teda tagasi tuua, nagu on võimatu tagastada midagi, millega suur poeet igaveseks hüvasti jättis.

Ülesanne nr 725

Ülesande täitmiseks valige neljast pakutud esseeteemast (17.1-17.4) ainult ÜKS. Kirjutage sellel teemal essee mahuga vähemalt 200 sõna (kui maht on alla 150 sõna, hinnatakse esseed 0 punkti).

Avage essee teema täielikult ja mitmekülgselt.

Põhjendage oma teese, analüüsides teose teksti elemente (laulusõnade essees on vaja analüüsida vähemalt kolme luuletust).

Tuvastage roll kunstilised vahendid, mis on oluline essee teema paljastamiseks.

Mõelge oma essee koostisele.

Vältige fakti-, loogika- ja kõnevigu.

Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt, järgides kirjutamise norme.

C17.1. Miks suutis Sonya Marmeladova viia Raskolnikovi kuriteo üles tunnistama?

C17.2. Millistes vene kirjanduse teostes esinevad loodusnähtused tulevikusündmuste märkidena?

C17.3. Millistes vene kirjandusteostes peegeldub tavaliste sõdurite saatus ja kuidas saab A. T. Tvardovski kangelasi nendega võrrelda?

Kommentaarid esseede kohta

C17.1. Miks suutis Sonya Marmeladova viia Raskolnikovi kuriteo üles tunnistama?

F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistus” tohutult kunstiline jõud näitas, et peamine ja võib-olla ainus koht võitlus Jumala ja kuradi vahel on inimese hing. Dostojevski kirjutas romaani hinge kannatustest, mis “lõhenenud”, kaotanud talle Jumala antud terviklikkuse, ja sellest, kuidas see hing Sophiaga ühinedes paranes - jumalik tarkus.

Raskolnikovi viga seisnes selles, et olles loonud oma teooria ja seda katsetanud, ei saanud ta aru peamisest: inimesest ei tee mitte jõud ja mitte intelligentsus, vaid armastus, tunne, kaastunne. Ja kui soovite maailma muuta, peate ohverdama ennast, mitte teisi. Sonya saab sellest hästi aru. Ta pidi end juba Katerina Ivanovna laste nimel ohverdama. Sellepärast päästis Sonja Raskolnikovi koletu pettekujutelma eest. Sonya armus Rodionisse sellesse, kes ta on, kuid Raskolnikovi jaoks tähendas armumine täpselt uskumist, uskumist, et inimese ainus viis olla inimene on armastada. "Nad äratas üles armastus, ühe südames oli teise südame jaoks lõputuid eluallikaid."

Kujutis Sonyast, kes tervendas oma armastusega kangelase hinge “katkust”, on kirjaniku suur teene. See sisaldab autori ja iga lugeja lootust, et Jumal ei jäta kedagi armastuseta, eriti neid, kes seda oma “lõhestumise” tõttu hädasti vajavad.

C17.2. Millistes vene kirjanduse teostes esinevad loodusnähtused tulevikusündmuste märkidena?

Vene kirjanikud kasutasid sageli sümboolikat looduslik fenomen märgiks tulevastest sündmustest teoses. See traditsioon pärineb folkloorist ja on säilinud iidne vene kirjandus, jätkub klassikas.

Luuletuses “Kaksteist” A.A. Bloki lumetorm on kontrollimatu element, mis kehastab revolutsiooni: “Tuul, tuul! Kogu maailmas on tuul...”

M. Bulgakovi romaanis “ Valge kaardivägi“, on sümboolne ka pilt “punasest värisevast Marsist”. See mõjub sõja ja sellega seotud verevalamise, surma ja kannatuste märgina.

Loodusnähtused neis teostes omavad suurt semantilist tähendust, autorid muudavad need tuleviku sümboliteks.

C17.3. Millistes vene kirjandusteostes peegeldub tavaliste sõdurite saatus ja kuidas saab A.T. kangelasi nendega võrrelda? Tvardovski?

Saatused tavalised sõdurid kajastub M. Šolohhovi ja L.N. Tolstoi, A.T. Tvardovski.

Eepilises romaanis “Sõda ja rahu” L.N. Tolstoi näitab kapten Tušini kuvandi kaudu Vene sõdurite julgust ja patriotismi. Kapten Tushin näitab lahingus tõelist kangelaslikkust: ta tunneb end "suure võimsa mehena, kes viskab prantslaste pihta kahe käega kahurikuule", tänu millele jäävad tema patarei sõdurid ellu.

M. Šolohhovi jutustuses “Inimese saatus” näitas Andrei Sokolov tõeline patriotism ja julgust tingimustes Saksa vangistus. Vene sõdur on duellis koonduslaagri komandandiga, hoolimata teda tabanud ebainimlikest katsumustest, valmis surmale vastu astuma nii julgelt, et see tekitab imetlust isegi tema vaenlaste seas.

Tvardovski luuletuses “Vassili Terkin” luuletuse peategelase kujutises parimad omadused Vene sõdur-kaitsja, kes on valmis ohverdama oma elu oma maa, oma riigi nimel, mõtlemata hetkekski selle tegevuse õigsusele.

Terkin, Sokolov, Tushin - lihtsad inimesed, kuid igaüks neist autorite sõnul - märkimisväärne näitaja ajaloos.

C17.4. Kuidas avaldub kunstniku ja ajastu temaatika 20. sajandi luules? (Ühe luuletaja 2-3 teose näitel.)

Meie kaasaegne E. Jevtušenko ütles: "Luuletaja Venemaal on midagi enamat kui luuletaja," - need read määratlevad olemuse suurepäraselt poeetiline loovus. Tõelise luuletaja jaoks on elu ja loominguline kreedo sünonüümid. Elu ja loovuse ühtsuse motiiv on Pasternaki laulusõnades üks juhtivaid motiive. Teema on aktuaalne ka Ahmatova loomingu jaoks, kelle jaoks oli kirjutamine sama loomulik kui hingamine. Tsüklis “Käsitöö saladused” püüdis poetess paljastada oma arusaama loovusest, mis jätkab traditsiooni tajuda luuletuste kirjutamise protsessi kui vaheühenduse elluviimist Looja ja inimeste maailma vahel (luuletus “Loovus ”). Seda sakramenti on selles võimatu seletada: „kõik peab olema sobimatu”. Nii loomulikkus kui ka lihtsus, millega luule mõnikord sünnib, muudab selle sarnaseks "kasvama" võimelise elusolendiga:

Kui sa vaid teaks, mis prügi

Luuletused kasvavad häbita,

Kuidas kollane võilill aia juures.

Nagu takjad ja kinoa.

Jätkates vene luule traditsioonilist teemat luuletaja eesmärgist, tema loomingu eesmärgist, arendab A. A. Ahmatova seda uues võtmes, toob sellesse uusi motiive. Ennekõike õnnestub poetessil paljastada naiselikkuse omapära sisemaailm. Poetessi saatuse traagika seisneb A. A. Akhmatova sõnul selles, et naiste õnne ei saa ühendada täieliku loovusele pühendumisega. Armastuse ja muusa traagiline rivaalitsemine peegeldus paljudes teostes, alustades varasest, 1911. aasta luuletusest “Muusa”, kus muusaõde võtab ära “ Kuldne sõrmus" - maiste rõõmude sümbol - ja määrab lüürilise kangelanna "armastada piinamist". Ahmatova näeb aga ette, et poeetiline hiilgus ei saa asendada armastust ja maist õnne.

Näide 1.

F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” toob lugeja ette palju erinevaid tegelasi, kes mitte ainult ei tõuka Rodion Raskolnikovi kuritegu sooritama, vaid aitavad otseselt või kaudselt kaasa ka peategelase kuriteo äratundmisele, Raskolnikovi teadlikkusele oma teooria vastuolulisusest, mis on tema kuriteo peamine põhjus. Arvan, et inimene, kes peategelase tunnustuseni tõukas, tal vaimselt tõusta aitas, on Sonya Marmeladova. Lõppude lõpuks on romaani põhiidee see, et ainult kaastunne ja usk võivad avada inimese tee vaimsele taassünnile.

Saatus kohtles Sonyat ja tema lähedasi julmalt ja ebaõiglaselt. Esiteks kaotas Sonya ilmselt ema ja seejärel isa; teiseks sundis teda vaesus tänavale raha teenima. Kuid saatuse julmus ei murdnud Sonya moraalset vaimu. Headust ja inimlikkust justkui välistavates tingimustes leiab kangelanna tõelise inimese väärilise väljapääsu. Tema tee on eneseohverdus ja religioon. Sonya suudab mõista ja leevendada iga inimese kannatusi, suunata teda tõe teele, andestada kõik ja neelata teiste kannatusi. Pole üllatav, et just Sofia Semjonovna on määratud jagama Raskolnikovi vaimsete piinade sügavust. Rodion otsustas talle, mitte Porfiry Petrovitšile, oma saladuse rääkida, sest ta tundis, et ainult Sonya saab tema üle tema südametunnistuse järgi kohut mõista ja tema otsus erineb Porfiri omast. Ta ihkas armastust, kaastunnet, inimlikku tundlikkust. Raskolnikovi lootus Sonya kaastundele ja mõistmisele oli õigustatud. See erakordne tüdruk, keda ta nimetas "pühaks lolliks", saades teada Rodioni kohutavast kuriteost, suudleb ja kallistab teda, öeldes, et "kogu maailmas pole praegu kedagi õnnetumat" kui Raskolnikov.

Oma armastuse jõuga, võimega teiste nimel ennastsalgavalt taluda mis tahes piina, aitab tüdruk peategelasel endast üle saada ja ellu ärgata. Pärast Raskolnikovi ülestunnistust läheb naine talle raskele tööle ja aitab tal uuesti sündida.

Sonechka saatus veenis Raskolnikovi, et tema teooria oli vale. Ta ei näinud enda ees mitte “värisevat olendit”, mitte olude alandlikku ohvrit, vaid meest, kelle eneseohverdus on kaugel alandlikkusest ja on suunatud hukkunute päästmisele, ligimeste tõhusale hooldamisele.

Sonya tõde peitub tema usus inimesesse, hea hävimatusse, selles, et kaastunne, andestus ja universaalne armastus päästavad maailma.

Hinda seda lahendust punktides:

Ülesanne nr 743

Ülesande täitmiseks valige neljast pakutud esseeteemast (17.1-17.4) ainult ÜKS. Kirjutage sellel teemal essee mahuga vähemalt 200 sõna (kui maht on alla 150 sõna, hinnatakse esseed 0 punkti).

Avage essee teema täielikult ja mitmekülgselt.

Põhjendage oma teese, analüüsides teose teksti elemente (laulusõnade essees on vaja analüüsida vähemalt kolme luuletust).

Tehke kindlaks kunstiliste vahendite roll, mis on olulised essee teema paljastamiseks.

Mõelge oma essee koostisele.

Vältige fakti-, loogika- ja kõnevigu.

Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt, järgides kirjutamise norme.

C17.1. Miks just lugu “Fatalist” lõpetab M. Yu romaani “Meie aja kangelane”?

C17.2. Kuidas avaldub töös teema “Inimene ja sõda” (töö valib õpilane)?

C17.3. Kuidas mõistate A. P. Tšehhovi sõnu: "Milline rõõm on inimesi austada"? (A. P. Tšehhovi 1-2 loo põhjal.)

C17.4. Inimese ja looduse suhete probleem tänapäeva vene kirjanduses. (Ühe teose näitel.)

M. Šolohhovi lugu “Mehe saatus” on üks kuulsad teosed vene kirjandus. See räägib üksiku inimese Andrei Sokolovi elust, kelle saatust tabasid kõige kohutavamad epohhiloovad sündmused: revolutsioon, sõda, mis sandistas inimese elu, mis minu arvates andis mõista loo pealkirja. autorile.

Ainult saatus on tõeline väärt inimene võiks töös kirjeldada. Raske elu Sokolov, kes suutis läbida raskeid katsumusi, säilitas oma inimlikkuse ja lahkuse, usu ja lootuse, visaduse ja eneseaustus, armastus elu ja inimeste vastu, sobis selleks.

Kolm korda kogeb Voroneži kubermangust pärit Sokolov kaotusi. Ja mida! Näljasel 1922. aastal kaotab ta oma vanemad, kuid leiab endas jõudu elada, töötada ja armastada. Andrey kohtub oma ainsa Irinkaga. Ta teab sel ajal õnne: oma kodu, armastatud lapsi. Õnn, mille sõda hävitab.

Alates Suure Isamaasõja esimestest päevadest oli Sokolov rindel. Ta võitleb kangelaslikult, kuid tabatakse. Kuid ka vangistuses jääb ta Meheks ega kaota oma väärikust ja uhkust Vene sõdurina. Tema sõnades on nii palju õilsust: "... nad ei muutnud mind metsaliseks, ükskõik kui palju nad ka ei püüdnud." Ja kuidas Andrei kogeb kohtumist oma sünnimaaga pärast edukat põgenemist sakslaste vangistusest. Nii meenub talle: "...kukkus maha ja suudles seda ning ma ei saanud hingata...". Vabadus! Teie inimesed on läheduses! Ja järsku kohutav saatuse löök: pomm tabas tema maja Voronežis. Mu naine ja tütar surid. Tundub, nagu oleks Andrei süda kõvaks läinud ja ainult usk oma poega Anatoli ja elu koos sellega andis sõdurile jõudu.

Sõja viimased päevad... Võit! Milline rõõm! Ja Sokolov on leinas: neetud fašistid tapavad ta kangelasliku poja võidupäevadel. Siin see on, saatus!

Aga ta ei anna alla nõukogude mees: kõik pole veel tema südames kiviks muutunud! Ta otsustab lapsendada poisi, sõjalapse. “Kaks orvuks jäänud inimest, kaks liivatera, enneolematu jõuga sõjaväeorkaani poolt võõrastele maadele visatud” leiavad teineteist kurja saatuse irooniaga ja saavad lähimateks inimesteks.

Seega kujutab M.A. Šolohhov uusi vaateid kujundades ja ehedalt ajastu üksiku inimese saatust kujutades kogu riigi saatust. Olles kaotanud kuri saatus lähedased inimesed, võimalus olla õnnelik, vene inimene pole kaotanud kõige tähtsamat, inimväärikust ja elutahet, ma arvan, et see on põhjus, miks M. A. Šolohhovi lugu nii nimetatakse.