"Ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde". JI andmetel. N. Tolstoi, otsustav jõud ajalugu on inimesed. Ja inimese hindamise põhikriteeriumiks on tema arvates suhtumine rahvasse. Tolstoi eitas ajaloos nende isikute rolli, kes seadsid oma huvid inimeste huvidest kõrgemale. Eepilises romaanis “Sõda ja rahu” vastandab ta komandör Kutuzovi rahva sõda ja Napoleon - "ajaloo kõige tähtsusetuim instrument", "pimenenud südametunnistusega mees".
Kutuzov astub meie ette majesteetliku komandörina, tõelise rahvajuhina. Teda ei huvita ei kuulsus ega rikkus – ta võitleb koos Vene sõduritega oma kodumaa vabaduse eest. Lihtsuse, lahkuse ja siirusega õnnestus tal saavutada oma armee poolt piiritu usaldus ja armastus, nad kuulavad teda, usuvad teda ja alluvad vastuvaidlematult: “... läbi vastupandamatu salapärase sideme, mis toetab sama meeleolu kogu armees. , mida nimetatakse armee vaimuks ja moodustas peamise närvisõja, edastati Kutuzovi sõnad, tema järgmisel päeval lahingukäsk, üheaegselt kõigisse armee otstesse. Tegemist on äärmiselt kogenud ja osava komandöriga, kes tarkade käskudega aitab sõduritel uskuda endasse, oma tugevusse, tugevdab sõjaväelist vaimu: “Paljude aastate sõjalise kogemusega teadis ja oma seniilse mõistusega mõistis, et see on võimatu üks inimene, kes juhtis sadu tuhandeid surmaga võitlevaid inimesi ning teadis, et lahingu saatust ei otsustanud ülemjuhataja korraldus, ei koht, kus väed seisid, ei relvade arv ja tappis inimesi, kuid see tabamatu jõud, mida kutsuti armee vaimuks, järgis seda jõudu ja juhtis seda nii kaugele, kui see oli tema võimuses.
Kutuzov on inimene nagu kõik teised ning ta suhtub tabatud prantslastesse kaastunde ja inimlikkusega: «Nad on hullemad kui viimased kerjused. Kui nad olid tugevad, siis me ei haletsenud ennast, kuid nüüd saame neist kahju. Ka nemad on inimesed." Ja samasugust kaastunnet vangide vastu luges ta Tolstoi sõnul kõigist temale suunatud pilkudest. Kutuzovis pole midagi uhkeldavat ega kangelaslikku, ta on lähedane sõduritele, kes teda tunnevad. armastatud inimene. Väliselt on see tavaline vana mees, paks ja ülekaaluline, kuid just nendest detailidest kumab läbi suure komandöri “lihtsus, lahkus ja tõde”.
Napoleon on Kutuzovi täielik vastand. See on suursuguluse pettekujutelmadest haaratud mees, marodööride, röövlite ja mõrvarite armee komandör, keda valdab kasumi- ja rikastumisejanu kandis endaga kaasas hunnikut asju, mis tundusid talle väärtuslikud ja vajalikud. Kõigi nende inimeste eesmärk Moskvast lahkudes... oli... säilitada see, mida nad olid omandanud. Napoleonile on iseloomulik silmakirjalikkus, valelikkus, poseerimine, eneseimetlus, ta on inimeste saatuse suhtes ükskõikne, sest teda huvitab vaid kuulsus ja raha. Kõige vastikum ja eemaletõukavam stseen on aga stseen "suure keisri kangelasarmeest" häbiväärsest põgenemisest. Autor nimetab seda reetmist Prantsuse armee suhtes "aladuse viimaseks astmeks". Napoleoni välimust kirjeldatakse ka satiirilistes värvides: "rasvased õlad ja reied, ümar kõht, värvitud silmad tõrjuvad seda meest meist veelgi." Napoleoni suurust eitades eitab Tolstoi sellega sõda, näidates au nimel vallutamise ebainimlikkust.
Tere)
Sisestasin selle tsitaadi isegi spetsiaalselt otsingumootorisse, et teada saada, millisele Tolstoi teosele see viitab. Mul oli hea meel, kui avastasin, et see teos on "Sõda ja rahu" ja seda väljendit kasutati kuulsa Napoleon Bonaparte'i egotsentrilisuse paljastamiseks. Me kõik teame, milline iidol oli Napoleon oma eluajal. ta oli suurepärane. ja mida? pärast mitut suurt lüüasaamist ning oma armee ja kõige ustavamate kaaslaste kaotust varises kogu tema suurus tolmuks. miks see juhtus? Jätame nüüd Napoleoni rahule ja mõelgem üldiselt.
pole saladus, et selleks, et saada märkimisväärne näitaja Põhjast tõusmine ja kõrgustesse jõudmine nõuab palju pingutusi. Paljud suured inimesed alustasid oma karjääri kõige madalamalt pulgalt. aga nüüd on mees jõudnud tippu, ta on nii-öelda hobuse seljas, hiilguse harjal. ja see on koht, kus see tõesti tuleb oluline punkt, kus paljud suurkujud on teinud ja teevad vigu. Ütlesin juba kord, et kuulsaks saamine on väga tõsine proovikivi. Nii juhtus rohkem kui üks kord, et kuulsus ja ülevus jahmatas sõna otseses mõttes inimesi, kes need saavutasid. nad unustasid, kes nad olid, kelle otsesel või kaudsel toel nad nendele kõrgustele jõudsid, selle, et elu on muutlik ja miski ei kesta igavesti. nad kujutasid end ette jumalustena, kelle ees kõik peaksid kummardama. ümbritsesid end luksusega. nad panid toime igasuguse vale, mis tahes kuriteo nende vastu, kes püüdsid nendega arutleda või nende ülbusele vastu seista. nad tõstsid end inimestest kõrgemale ja lakkasid mõistmast oma probleeme, tunnetama nende vajadusi ja mõistmast neile kaasa. Seega on meil selle tulemusel enesekeskne ülevus. mida kunstlikult liialdab selle ülevuse kandja ja tema söid ja käsilased. see ei tähenda, et selline inimene teistele inimestele midagi kasulikku ei tee. teeb. aga häda on selles, et ta ülendab end nii palju, et tema kasulikud ettevõtmised äratavad mitte austust, vaid tagasilükkamist. selline suursugusus on väga habras, see kestab seni, kuni on seda toetav jõud (armee, mõjuvõim, võim, raha jne); kui see jõud kaob, siis suurus ise mureneb. sest see rajati valel alusel. ja ülevuse endine omanik ise muutub kasutuks ja kõigi poolt põlatuks. või isegi kaotab elu.
aga oli neid, kes vaatamata saavutatud kõrgustele ja kordaminekutele ei unustanud, et kui nad olid jämedalt öeldes parashas, siis oli neid, kes aitasid neil selliseid saavutusi saavutada. nad olid teadlikud oma sidemest “lihtsurelikega”, mõistsid selgelt nende vajadusi ja püüdlusi, püüdsid neid aidata ja toetada, suhtlesid võrdsetena ning olid valmis oma heaolu nimel elu andma. Nad tegid kõik oma head ja kasulikud teod ilma eneseülendamise ja -kiituseta. ja selline ülevus on vastupidavam. selle säilitamiseks ei ole vaja kasutada toore jõudu. see elab kaua, ka pärast sellise inimese surma. temast jääb hea mälestus sajandeid. see on tõeline suurus.
vau, ma kirjutasin palju jama)
"Sõjas ja rahus" vaidleb L. N. Tolstoi Venemaal ja välismaal laialt levinud silmapaistva tegelase kultusega. ajalooline tegelane. See kultus põhines õpetusel saksa filosoof Hegel. Rahvaste ja riikide saatusi määrava Maailmameele lähemateks teejuhtideks on Hegeli sõnul suured inimesed, kes esimesena aimavad ära, mis neile antakse ainult mõistmiseks ja mida inimmassile, passiivsele materjalile ei anta. ajaloost, mõista. Hegeli suured inimesed on alati oma ajast ees ja osutuvad seetõttu geniaalsuse üksildajateks, kes on sunnitud inertset ja inertset enamust despootlikult alistama. L. N. Tolstoi ei nõustunud Hegeliga.
L. N. Tolstoi ei ole erakordne isiksus, kuid inimeste elu tervikuna osutub kõige tundlikumaks organismiks, mis reageerib varjatud tähendus ajalooline liikumine. Suure mehe kutsumus seisneb võimes kuulata enamuse tahet, ajaloo “kollektiivne subjekti”, rahvaelu. Napoleon on kirjaniku silmis individualist ja ambitsioonikas, pinnale toodud ajalooline elu teadvuse ajutiselt üle võtnud tumedad jõud prantslased. Bonaparte on nende käes mänguasi tumedad jõud ja Tolstoi eitab tema ülevust, sest "ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde."
L. Tolstoi väidab nii: rahvas - otsustav jõud ajalugu, kuid see jõud on vaid Providence'i tööriist. Kutuzovi suurus seisneb selles, et ta tegutseb Providence'i tahte kohaselt. Ta mõistab seda tahet paremini kui teised ja kuuletub sellele kõiges, andes asjakohaseid korraldusi. Näiteks prantslaste tee 1812. aastal Moskvasse ja tagasi määrati ülalt. Kutuzov on suurepärane, sest ta mõistis seda ega seganud vaenlasi, mistõttu ta loovutas Moskva võitluseta, säilitades armee. Kui ta oleks lahingu andnud, oleks tulemus olnud sama: prantslased oleksid sisenenud Moskvasse, kuid Kutuzovil poleks sõjaväge olnud, ta poleks suutnud võita.
Tolstoi arusaama Kutuzovi tegevuse tähendusest iseloomustab Fili sõjaväenõukogu stseen, kus Kutuzov kurdab: "Millal, millal tehti, et Moskva maha jäeti ja kes on selles süüdi?" pool tundi tagasi samas onnis, kes andis käsu Moskvasse taanduda! Mees Kutuzov leinab, aga komandör Kutuzov teisiti ei saa.
Paljastades komandör Kutuzovi suurust rõhutas Tolstoi: "Kutuzov teadis, et on midagi tugevamat ja olulisemat kui tema tahe - see on sündmuste vältimatu käik ja ta teab, kuidas neid näha, mõista nende tähendust ja silmas pidades. seda tähendust, teab, kuidas keelduda nendel sündmustel osalemast, lähtudes oma isiklikust tahtest, mis on suunatud millelegi muule. Üldine hinnang Tolstoi Kutuzov kordab Puškini iseloomustust: "Ainuüksi Kutuzovile oli antud rahvavolikiri, mida ta nii imeliselt õigustas!" Tolstois loob see märkus aluse kunstiline pilt.
Kutuzovi kuvandi antitees on Napoleon, kes Tolstoi kujutamisel ei keskendu mitte "sündmuste vältimatule käigule", vaid oma otsustes ei arvesta ta asjaoludega. Sellepärast saab Napoleon lüüa ja Tolstoi naeruvääristab teda. Seda antiteesi kannab romaan järjekindlalt: kui Kutuzovi iseloomustab kõige isikliku tagasilükkamine, oma huvide allutamine rahva huvidele, siis Napoleon on munaprintsiibi kehastus ideega iseennast ajaloo loojana iseloomustab Kutuzovi tagasihoidlikkus ja lihtsus, siirus ja tõepärasus, Napoleoni - kõrkus, edevus, silmakirjalikkus ja poosid. Kutuzov käsitleb sõda kui kurja ja ebainimlikku asja, ma tunnistan vaid kaitsesõda, kuid Napoleoni jaoks on sõda vahend rahvaste orjamiseks ja maailmaimpeeriumi loomiseks,
Napoleoni viimane iseloomustus on väga julge, väljendab Tolstoi algset arusaama oma rollist: "Napoleon oli kogu oma karjääri jooksul nagu laps, kes vankri sisse seotud nööridest kinni hoides kujutab ette, et ta valitseb."
Tolstoi jaoks polnud Bonaparte tohutus liikuvas pildis, mis tema silme ees seisis, üldse peamine jõud, kuid see oli eripära: kui ta subjektiivselt uskus, et kujundab ümber rahvaste saatusi, siis objektiivselt kulges elu nagu tavaliselt, keisri plaanid ei hoolinud. See on järeldus, milleni Tolstoi oma Napoleoni uurides jõuab. Kirjutajat ei huvita hiilgava komandöri võidetud lahingute arv või vallutatud osariikide arv, mida ta Napoleonile teise mõõdupuuga läheneb.
Tolstoi annab oma eepilises romaanis universaalse venekeelse kangelasliku valemi. Ta loob kaks sümboolset tegelast, mille vahel kõik teised asuvad ühe või teise pooluse vahelduvas läheduses.
Ühel poolusel on klassikaliselt edev Napoleon, teises klassikaliselt demokraatlik Kutuzov. Need kangelased esindavad individualistliku isolatsiooni (“sõda”) elementi ja “rahu” või inimeste ühtsuse vaimseid väärtusi. Kutuzovi "lihtne, tagasihoidlik ja seetõttu tõeliselt majesteetlik kuju" ei sobi "sellesse Euroopa kangelase petlikusse valemisse, kes väidetavalt kontrollib inimesi, mille ajalugu on välja mõelnud".
Kutuzov on vaba isiklikest kaalutlustest, asjatutest eesmärkidest ja individualistlikust omavolist tingitud tegudest ja tegudest. Ta on täielikult läbi imbunud ühise vajaduse tundest ja tal on anne elada "rahus" paljude tuhandete talle usaldatud inimestega. Tolstoi näeb Kutuzovi "erakordse jõu allikat" ja erilist vene tarkust "selles rahvustundes, mida ta endas kogu selle puhtuses ja jõus kannab".
"Ülevuse äratundmine, hea ja halva mõõdupuuga mõõtmatu," peab Tolstoi inetuks. Selline "suurus" "on ainult oma tähtsusetuse ja mõõtmatu väiksuse tunnistamine". Napoleon näib oma naeruväärses egoistlikus "suuruses" tähtsusetu ja nõrk. "Pole ühtegi tegu, kuritegu ega pisipettust, mida ta on toime pannud, mis ei peegelduks koheselt ümbritsevate suus suure teona." Agressiivne rahvahulk vajab oma inimsusevastaste kuritegude õigustamiseks Napoleoni kultust.
Ajalugu kirjutades meeldib mulle olla truu peensusteni.
L.N. Tolstoi
Mis on lihtsus, tõde, lahkus? Kas inimene, kellel on kõik need iseloomuomadused, on kõikvõimas? Neid küsimusi küsivad inimesed sageli, kuid neile pole lihtne vastata. Pöördume klassika poole. Las ta aitab sul sellest aru saada. Lev Nikolajevitš Tolstoi nimi on meile tuttav alates varases lapsepõlves. Aga ma lugesin romaani “Sõda ja rahu”. See suurepärane töö paneb teid esitatud küsimustele erinevalt vaatama. Kui sageli heideti Tolstoile ette tuhande kaheksasaja kaheteistkümne ajaloo moonutamist, mida ta moonutas tegelased Isamaasõda. Suure kirjaniku sõnul on ajalool kui teadusel ja ajalool kui kunstil erinevusi. Kunst võib tungida kõige kaugematesse ajastutesse ja anda edasi minevikusündmuste olemust ja sisemaailm inimestest, kes neis osalesid. Tõepoolest, ajalugu kui teadus keskendub sündmuste üksikasjadele ja üksikasjadele, piirdudes ainult nendega väline kirjeldus, ning kunstiajalugu haarab ja annab edasi sündmuste üldist kulgu, tungides samal ajal nende sügavusse. Seda tuleb romaani “Sõda ja rahu” ajaloosündmusi hinnates silmas pidada.
Avame selle töö leheküljed. Anna Pavlovna Schereri salong. Siin tekib esimest korda terav vaidlus Napoleoni üle. See algab aadlidaami salongi külalistega. See vaidlus lõpeb alles romaani järelsõnaga.
Autori jaoks polnud Napoleonis mitte ainult midagi atraktiivset, vaid vastupidi, Tolstoi pidas teda alati meheks, kelle "mõistus ja südametunnistus olid tumenenud" ja seetõttu olid kõik tema teod "tõe ja headusega liiga vastuolus ... ”. Mitte riigimees, oskab lugeda inimeste mõtetes ja hingedes ning ärahellitatud, kapriisne ja nartsissistlik poseerija – nii esineb Prantsusmaa keiser paljudes romaani stseenides. Niisiis, olles kohtunud Venemaa suursaadikuga, „vaatas ta oma näoga Balaševile näkku suured silmad ja hakkas kohe temast mööda vaatama." Peatugem sellel detailil veidi ja järeldagem, et Napoleon ei olnud Balaševi isiksusest huvitatud. Oli selge, et teda huvitas vaid hinges toimuv. Talle tundus, et kõik maailmas oleneb ainult tema tahtest.
Võib-olla on liiga vara teha järeldusi sellisest konkreetsest juhtumist nagu Napoleoni tähelepanematus Venemaa suursaadiku suhtes? Kuid sellele kohtumisele eelnesid teised episoodid, kus ilmnes ka selle keisri moodi inimestest "minevikku vaadata". Meenutagem hetke, mil Poola lantsud Bonaparte’i meele järele Viliya jõkke sööstsid. Nad olid uppumas ja Napoleon istus rahulikult palgi peal ja tegi muid asju. Meenutagem stseeni keisri reisist üle Austerlitzi lahinguvälja, kus ta näitas üles täielikku ükskõiksust hukkunute, haavatute ja surijate suhtes.
Napoleoni kujuteldav suurus tuleb teda kujutavas stseenis eriti tugevalt esile Poklonnaja mägi, kust ta imetles Moskva imelist panoraami. „Siin see on, see pealinn; ta lamab mu jalge ees ja ootab oma saatust... Üks mu sõna, üks mu käeliigutus ja see suri iidne pealinn…” Nii arvas Napoleon, kes ootas asjatult võtmetega “bojaaride” saatmist. majesteetlik linn, laotas ta silme ette. Ei. Moskva ei läinud tema juurde "süüdi peaga".
Kus see ülevus on? Seal on headus ja õiglus, kus on inimeste vaim. “Populaarse mõtte” kohaselt lõi Tolstoi Kutuzovi kuvandi. Kõigist "Sõjas ja rahus" kujutatud ajaloolistest isikutest nimetab kirjanik teda üheks tõeliselt suureks meheks. Allikas, mis andis komandörile erakordse jõu, et mõista toimunud sündmuste tähendust "selles populaarses tundes, mida ta kandis endas kogu selle puhtuses ja jõus".
Sõjalise ülevaate stseen. Kutuzov kõndis läbi ridade, „vahetevahel peatudes ja mitu korda rääkides. lahked sõnad ohvitseridele, keda ta teadis Türgi sõjast, ja mõnikord ka sõduritele. Kingi vaadates vangutas ta nukralt mitu korda pead...” Feldmarssal tunneb ära ja tervitab soojalt vanu kolleege. Ta alustab vestlust Timokhiniga. Sõduritega kohtudes oskab vene komandör nendega ühist keelt leida ja kasutab sageli naljakas nali, või isegi vanainimese heatujuline needus.
Armastustunne kodumaa vastu oli iga vene sõduri ja vana ülemjuhataja hinges. Erinevalt Bonapartest ei pidanud Vene komandör sõjaliste operatsioonide juhtimist omamoodi malemänguks ega võtnud kunagi endale au. peaosa tema armeede saavutatud edus. Feldmarssal juhtis lahinguid mitte Napoleoni stiilis, vaid omal moel. Ta oli veendunud, et "armee vaim" on sõjas määrava tähtsusega, ja suunas kõik oma jõupingutused selle juhtimisele. Lahingute ajal käitub Napoleon närviliselt, püüdes hoida enda käes kõiki lahingu juhtimise niite. Kutuzov seevastu tegutseb keskendunult, usaldab komandöre – oma võitluskaaslasi ja usub oma sõdurite julgusesse.
Kui olukord nõuab kõige raskemaid ohvreid, võtab kogu vastutuse mitte Napoleon, vaid Venemaa ülemjuhataja. Seda on raske unustada täis ärevust Fili sõjaväenõukogu stseen. Kutuzov teatas oma otsusest lahkuda Moskvast võitluseta ja taanduda Venemaa sügavustesse! Neil kohutavatel tundidel kerkis tema ees küsimus: “Kas ma tõesti lubasin Napoleonil Moskvasse jõuda? Ja millal ma seda tegin? Tal on sellele raske ja valus mõelda, kuid ta kogus kokku kõik oma vaimsed ja füüsiline jõud ja ei andnud meeleheitele. Vene vägede ülemjuhataja säilitab usalduse vaenlase üle saavutamises ja oma eesmärgi õigsuses lõpuni. Seda usaldust sisendab ta kõigisse – kindralist sõdurini. Ainult Kutuzov võis arvata Borodino lahing. Ainult tema üksi võis anda Moskva vaenlasele Venemaa päästmiseks, armee päästmise nimel, et sõda võita. Kõik komandöri tegevused on allutatud ühele eesmärgile - lüüa vaenlane, saata ta Venemaa pinnalt. Ja alles siis, kui sõda on võidetud, lõpetab Kutuzov tegevuse ülemjuhatajana.
Kõige olulisem aspekt vene komandöri ilmumine - elav side rahvaga, nende meeleolude ja mõtete südamlik mõistmine. Oskus arvestada masside meeleoluga on ülemjuhataja tarkus ja ülevus.
Napoleon ja Kutuzov - kaks komandöri, kaks ajaloolised isikud Koos erinev olemus, elu eesmärk ja eesmärk. “Kutuzovi” printsiip rahva sümbolina vastandub “napoleonlikule”, rahvavaenulikule, ebainimlikule. Seetõttu juhib Tolstoi kõik oma lemmikkangelased “napoleoni” põhimõtetest eemale ja paneb nad rahvale lähenemise teele. Tõesti, "ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde."
(Hinnuseid veel pole)
Muud kirjutised:
- Adresseerimine ajaloolised sündmused, püüab L. Tolstoi ennekõike neid kindlaks teha moraalne tähendus. Kõik on ajalooline tõelised inimesed Ja väljamõeldud tegelased, 1812. aasta suures “aktsioonis” osalejad (Berg, vanad Rostovid, Nataša, Smolenski kaupmees ja Moskva kindralkuberner Nikolai, Pierre, vürst Andrei, Dolokhov, Napoleon Loe edasi ......
- "Sõda ja rahu" - vene keel rahvuseepos, mis peegeldas suurrahva iseloomu sel hetkel, mil tema ajaloolisi saatusi otsustati. Tolstoi, püüdes hõlmata kõike, mida ta tol ajal teadis ja tundis, tegi romaanis kokkuvõtte igapäevaelust Loe edasi......
- Avage mu raamatud, nad räägivad teile kõigest, mis juhtub. A. Plokk Viimane lehekülg on loetud. Panen raamatu kõrvale, aga pikalt olen koos peategelastega asjade äsjas. Arusaamine tuleb mulle alles ajaga sügav tähendus Loe rohkem......
- Suurepärane Saksa kirjanik Johann Wolfgang Goethe töötas tragöödia “Faust” kirjutamisega rohkem kui kuuskümmend aastat. Tõe ja elu mõtte otsimine – need on küsimused, mis muretsesid Goethet kogu elu. Ja alles kuuskümmend aastat hiljem võtsid Goethe mõtted kuju täielik töö. Loe edasi......
- Glumovi omadused kirjanduslik kangelane GLUMOV on A. N. Ostrovski komöödia "Lihtsusest piisab igale targale" (1868) kangelane. G.- ainus tegelane Ostrovski dramaturgias, kes valis teadlikult oma elukreedoks küünilisuse filosoofia. G.- tähendusrikas perekonnanimi, mis sisaldab pildi tera ja selle Loe edasi......
- Lihtsusest piisab igale targale. Tegevus toimub Moskvas, Aleksander II reformide esimesel kümnendil. Etenduse esimene vaatus on korteris, kus elab noormees Jegor Dmitrijevitš Glumov koos oma leseks jäänud emaga. Autori märkuse kohaselt sisaldab see puhast ja hästi sisustatud tuba. Loe edasi......
- Kooliessee Grigori Baklanovi jutustuse "Igavesti - üheksateistkümneaastane" põhjal. Noorte sõdade teema on üks peamisi teemasid, mida on kirjeldatud erinevaid teoseid autorid üle kogu maailma. Muretseme oma eakaaslaste pärast, kes kaitsevad oma kodumaad. Lõppude lõpuks, nad, nagu Loe edasi......
"Sõjas ja rahus" vaidleb L. N. Tolstoi Venemaal ja välismaal laialt levinud silmapaistva ajaloolise isiku kultusega. See kultus põhines saksa filosoofi Hegeli õpetustel. Rahvaste ja riikide saatusi määrava Maailmameele lähemateks teejuhtideks on Hegeli sõnul suured inimesed, kes esimesena aimavad ära, mis neile antakse ainult mõistmiseks ja mida inimmassile, passiivsele materjalile ei anta. ajaloost, mõista. Hegeli suured inimesed on alati oma ajast ees ja osutuvad seetõttu geniaalsuse üksildajateks, kes on sunnitud inertset ja inertset enamust despootlikult alistama. L. N. Tolstoi ei nõustunud Hegeliga.
L. N. Tolstois pole tegemist erakordse isiksusega, vaid rahva elu tervikuna osutub kõige tundlikumaks organismiks, mis vastab ajaloolise liikumise varjatud tähendusele. Suure mehe kutsumus seisneb oskuses kuulata enamuse tahet, ajaloo “kollektiivne subjekti”, rahva elu. Napoleon on kirjaniku silmis individualist ja ambitsioonikas, kes on ajaloolise elu pinnale toodud tumedate jõudude poolt, kes võtsid ajutiselt enda valdusse prantsuse rahva teadvuse. Bonaparte on mänguasi nende tumedate jõudude käes ja Tolstoi eitab tema ülevust, sest "ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde."
L. Tolstoi väidab nii: rahvas on ajaloo otsustav jõud, kuid see jõud on vaid ettenägelikkuse instrument. Kutuzovi suurus seisneb selles, et ta tegutseb Providence'i tahte kohaselt. Ta mõistab seda tahet paremini kui teised ja kuuletub sellele kõiges, andes asjakohaseid korraldusi. Näiteks prantslaste tee 1812. aastal Moskvasse ja tagasi määrati ülalt. Kutuzov on suurepärane, sest ta mõistis seda ega seganud vaenlasi, mistõttu ta loovutas Moskva võitluseta, säilitades armee. Kui ta oleks lahingu andnud, oleks tulemus olnud sama: prantslased oleksid sisenenud Moskvasse, kuid Kutuzovil poleks sõjaväge olnud, ta poleks suutnud võita.
Tolstoi arusaama Kutuzovi tegevuse tähendusest iseloomustab stseen sõjaväenõukogust Filis, kus Kutuzov kurdab: “Millal, millal tehti Moskva mahajätmine ja kes on selles süüdi? «Aga just Kutuzov andis pool tundi tagasi samas onnis käsu Moskvast kaugemale taanduda! Mees Kutuzov leinab, aga komandör Kutuzov teisiti ei saa.
Paljastades komandör Kutuzovi suurust rõhutas Tolstoi: "Kutuzov teadis, et on midagi tugevamat ja olulisemat kui tema tahe - see on sündmuste vältimatu käik ja ta teab, kuidas neid näha, mõista nende tähendust ja silmas pidades. see tähendus, teab, kuidas keelduda nendel üritustel osalemisest teie isiklikust tahtest, mille eesmärk on midagi muud." Tolstoi üldine hinnang Kutuzovile kordab Puškini iseloomustust: "Ainuüksi Kutuzovile investeeriti rahva volikiri, mida ta nii suurepäraselt õigustas!" Tolstois loob see märkus kunstilise kuvandi aluse.
Kutuzovi kuvandi antitees on Napoleon, kes Tolstoi kujutamisel ei keskendu mitte "sündmuste vältimatule käigule", vaid ta ei arvesta oma otsustes asjaoludega. Sellepärast saab Napoleon lüüa ja Tolstoi naeruvääristab teda. Seda antiteesi kannab romaan järjekindlalt: kui Kutuzovi iseloomustab kõige isikliku tagasilükkamine, oma huvide allutamine rahva huvidele, siis Napoleon on munaprintsiibi kehastus ideega iseennast ajaloo loojana iseloomustab Kutuzovi tagasihoidlikkus ja lihtsus, siirus ja tõepärasus, Napoleoni - kõrkus, edevus, silmakirjalikkus ja poosid. Kutuzov käsitleb sõda kui kurja ja ebainimlikku asja, kuid Napoleoni jaoks on sõda vahend rahvaste orjamiseks ja maailmaimpeeriumi loomiseks,
Napoleoni viimane iseloomustus on väga julge, väljendab Tolstoi algset arusaama oma rollist: "Napoleon oli kogu oma karjääri jooksul nagu laps, kes vankri sisse seotud nööridest kinni hoides kujutab ette, et ta valitseb."
Tolstoi jaoks polnud Bonaparte tema silme ees seisvas tohutus liikuvas pildis sugugi peamine jõud, vaid eripära: kui ta subjektiivselt uskus, et kujundab ümber rahvaste saatusi, siis objektiivselt kulges elu nagu tavaliselt, siis mitte. hoolivad keisri plaanidest. See on järeldus, milleni Tolstoi oma Napoleoni uurides jõuab. Kirjutajat ei huvita hiilgava komandöri võidetud lahingute arv või vallutatud osariikide arv, mida ta Napoleonile teise mõõdupuuga läheneb.
Tolstoi annab oma eepilises romaanis universaalse venekeelse kangelasliku valemi. Ta loob kaks sümboolset tegelast, mille vahel kõik teised asuvad ühe või teise pooluse vahelduvas läheduses.
Ühel poolusel on klassikaliselt edev Napoleon, teises klassikaliselt demokraatlik Kutuzov. Need kangelased esindavad individualistliku isolatsiooni (“sõda”) elementi ja “rahu” või inimeste ühtsuse vaimseid väärtusi. Kutuzovi "lihtne, tagasihoidlik ja seetõttu tõeliselt majesteetlik kuju" ei sobi "sellesse Euroopa kangelase petlikusse valemisse, kes väidetavalt kontrollib inimesi, mille ajalugu on välja mõelnud".
Kutuzov on vaba isiklikest kaalutlustest, asjatutest eesmärkidest ja individualistlikust omavolist tingitud tegudest ja tegudest. Ta on täielikult läbi imbunud ühise vajaduse tundest ja tal on anne elada "rahus" paljude tuhandete talle usaldatud inimestega. Tolstoi näeb Kutuzovi "erakordse jõu allikat" ja erilist vene tarkust "selles rahvustundes, mida ta endas kogu selle puhtuses ja jõus kannab".
"Ülevuse äratundmine, hea ja halva mõõdupuuga mõõtmatu," peab Tolstoi inetuks. Selline "suurus" "on ainult oma tähtsusetuse ja mõõtmatu väiksuse tunnistamine". Napoleon näib oma naeruväärses egoistlikus "suuruses" tähtsusetu ja nõrk. "Ei ole ühtegi tegu, kuritegu ega pisipettust, mida ta oleks toime pannud, mis ei kajatuks kohe ümbritsevate suus suure teona." Agressiivne rahvahulk vajab oma inimsusevastaste kuritegude õigustamiseks Napoleoni kultust.
(Hinnuseid veel pole)
Praegu loete: "Ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde" (Kutuzovi ja Napoleoni kontrast eepilises romaanis "Sõda ja rahu")
Laadimine...
