"Päikese sahver"
"Päikese sahver" uurimust tuleks käsitleda kui teema "" jätkamist ja edasiarendust. Põline loodus" Õpetaja ülesanne sisse sel juhul teeb keeruliseks asjaolu, et muinasjutt “Päikese sahver” ei ole ainult loodusteos. IN päeviku sissekanne M. Prishvin ütleb: „In „Sahver"Ma kirjutasin, et tõde on karm võitlus armastuse eest..." Prishvin loob muinasjutu "kõigile". Selles sisalduv tähendus on sügav. Nii nagu päike ladestas oma energia turbamaardlatesse, paigutas kirjanik “Päikese sahvrisse” kõik, mida ta aastate jooksul oli kogunud. pikki aastaid: head suhted inimeste jaoks armastus looduse vastu... Tõde pole ainult armastus inimese vastu. See lõpeb karmis võitluses armastuse pärast ja ilmneb kahe põhimõtte kokkupõrkes: kurjus ja armastus. “Ühel pool poolringi ulutab koer, teisel hunt... Milline haletsusväärne ulgumine see on. Aga sina, mööduja, kui kuuled ja sinus tekib vastastikune tunne, ära usu haletsusse: see pole koer, kes ulu, inimese tõeliseim sõber, see on hunt, halvim vaenlane teda, oma pahatahtlikkuse tõttu surmale määratud. Sina, mööduja, säästa oma haletsust mitte selle vastu, kes ulgub nagu hunt, vaid selle vastu, kes nagu peremehe kaotanud koer ulutab, teadmata, keda nüüd, pärast teda, teenida. 9 .
Kurjus, kes püüab rahuldada röövloomade instinkte, puutub kokku armastuse jõuga, kirgliku sooviga ellu jääda. Seetõttu ei sära Prishvini muinasjutt mitte ainult armastusest - selles on võitlus, hea ja kurja kokkupõrge.
Autor kasutas mõningaid tehnikaid traditsiooniline muinasjutt. Siin on kokku põimunud peaaegu vapustavad õnnetused ja kokkusattumused. Aktiivne osalemine Loomad mängivad laste saatuses oma rolli. Ronk, mürkmadu, harakas, hunt hüüdnimega Grey Landowner on laste suhtes vaenulikud. Koer Travka on "" esindaja hea iseloom"-teenib inimest ustavalt. Huvitav on märkida, et lugu kandis algselt nime "Mehe sõber". Kõik autori filosoofilised arutlused "tõelisest tõest" on paigutatud Grassist rääkivatesse peatükkidesse.
Ja samas on teoses toimuvatel sündmustel reaalne alus. "Päikese sahver" on kirjutatud 1945. aastal, pärast Suure lõppu Isamaasõda. Ja "aastal 1940 rääkis autor oma kavatsusest töötada välja loo kallal sellest, kuidas kaks last tülitsesid ja kuidas nad läksid mööda kahte erinevat teed, teadmata, et metsas on sellised ümbersõiduteed väga sageli jälle üheks ühiseks ühendatud. . Lapsed kohtusid ja tee ise lepitas nad. 10 (V.D. Prishvina memuaaride järgi).
Muinasjutulise ja tõelise kokkusulatamise tehnika võimaldas kirjanikul väljendada oma ideaali, unistust inimese kõrgest eesmärgist, tema vastutusest kogu maapealse elu ees. Muinasjuttu on läbi imbunud kirjaniku optimistlik usk selle unistuse lähedusse ja elluviimise võimalikkusesse, kui selle kehastust otsida päris elu, pealtnäha tavaliste inimeste seas. Kirjanik väljendas seda ideed peamiselt teose peategelastes - Nastjas ja Mitrashis.
Teose originaalsus on inimese ilmutamine läbi looduse, läbi inimese suhte loodusega. Prishvin kirjutas: "Lõppude lõpuks, mu sõbrad, ma kirjutan loodusest, aga ma mõtlen ainult inimestest."
Materjali võimalik jaotamine tundide vahel
Osa esimesest õppetunnist on pühendatud M. M. Prishvini eluloo üksikute faktide ja tema teostega tutvumisele. See äratab huvi kirjaniku loomingu vastu, kellega enamik kuuenda klassi õpilasi esimest korda tuttavaks saavad. Sel juhul oleks võimalik kutsuda õpilasi ette lugema mõnda tema teost - lugusid kogumikest "Metsapiisad", "Metsa põrandad", "Kuldne heinamaa", "Metsaarst" jne. seejärel väikeses vestluses tunni alguses, et avaldada oma arvamust või lugeda arvustust loetud raamatu kohta.
M. M. Prišvin sündis 1873. aastal Jeltsi lähedal Hruštšovo aadlimõisas, mille omanik oli tema Jeltsi kaupmeeste seast pärit isa. Ta kasvas üles talupojalaste seas, õppis Jeltsi gümnaasiumis ja visati sealt “hundipiletiga” välja suurema tüli eest õpetajaga. Seejärel õppis Prišvin Tjumenis reaalkoolis, sooritas eksamid klassikalise gümnaasiumi kursuse eksternina ja astus Riiga. Polütehniline Instituut. Sotsiaaldemokraatlikus üliõpilasorganisatsioonis osalemise eest ta arreteeriti ja pärast aastast vangistust küüditati politsei avaliku järelevalve all kodumaale. 1899. aastal sõitis Prišvin Saksamaale Leipzigi, kust naasis neli aastat hiljem agronoomi diplomiga. Ta töötab eksperimentaalses põllumajandusjaamas, valmistades end ette teaduslikuks ja pedagoogiliseks tegevuseks akadeemik D. N. Prjanišnikovi laboris. Kuid tema ärganud huvi kirjanduse vastu sunnib teda oma saatust dramaatiliselt muutma.
Alates 1905. aastast sai Prišvinist reisikirjanik, etnograaf ja esseist. Avaldab raamatuid. Teeb aktiivselt koostööd ajalehtedega. Ta reisib ja jalutab mööda maad. Seda eluviisi säilitas ta kõrge eani. Prišvin tunnistas mitu korda, et kehastas temas omaenda lapsepõlve unistusi ja muinasjutte...
Lastekirjanduses jäi Prišvin mitmete jutukogude autoriks (“Rebaseleib”, “Kururloom”, “Vanaisa viltsaapad”, “Lood ulukipidajast Mihhail Mihhalõtšist” jt), muinasjutu “The Päikese sahver” ja suurepärane adaptsioon Kanada indiaanlase Vash Quonnasini autobiograafilisest loost "Grey Owl" 11 .
Elulooloo asemel võib lugeda katkendeid K. G. Paustovski “Kuldsest roosist” (peatükk “Mihhail Prišvin”).
Tunni teine osa on pühendatud muinasjutu “Päikese sahver” alguse ettelugemisele (õpetaja või eelnevalt ettevalmistatud õpilase poolt).
Kodus lugesid kuuendad klassid M. Prishvini teose lõpuni.
Teise õppetunni saab pühendada esmasele tutvumisele muinasjutu "Päikese sahver" ideoloogiliste ja kunstiliste tunnustega, selle peategelaste - Nastja ja Mitrasha - tegelastega.
Selle õppetunni eesmärk on mõista, miks "Päikese sahvrit" nimetatakse "muinasjutuks". See küsimus on väga keeruline, nii et te ei peaks püüdma klassis kõikehõlmavaid vastuseid saavutada. Selles etapis näitavad õpilased ainult seda, mida saab liigitada muinasjutuks ja mida võib pidada muinasjutuks. Selleks pakutakse välja järgmised küsimused:
1. Kus ja millal toimub tegevus M. Prishvini teoses “Päikese sahver”?
2. Kuidas teose algus meenutab muinasjuttu?
3. Pidage meeles kunstilisi pilte, üksikuid episoode, mida võib nimetada vapustavaks. Mõelge, millist rolli nad töös mängivad.
4. Mis vastab tõele filmis "Päikese sahver"?
Esiletõstmine vapustav ja realistlikud elemendid Juhime õpilaste tähelepanu asjaolule, et muinasjutu elemendid Prishvini teostes pole rohkem, kuid mitte vähem vapustavad kui kõik teised teose kujutised. Järelikult võib siin kõike nimetada muinasjutuks ja samas ka reaalsuseks. Siinkohal on oluline tähele panna kirjaniku stiili tunnuseid: millestki maagilisest rääkides märgib Prišvin tähelepanelikult “näib”, “nagu”, “sarnane” ja kui me räägime tõelisest, siis kirjanik rõhutab kindlasti. lahkuse ja raske töö maagilised omadused.
Seega on analüüsimisel oluline suunata õpilaste tähelepanu sellele, et teoses „Päikese sahver“ „muinasjutud ja muinasjutud ei muutu kunagi erinevatel viisidel, narratiivi erinevad komponendid – Prišvini maneeri olemus seisneb just selles, et need on teksti igas detailis selgelt tajutavad ja absoluutselt lahutamatud. 12 .
Tunni järgmine etapp on Nastja ja Mitrasha omaduste kallal töötamine. Näidisküsimused vestluseks:
2. Tõstke esile võrdlused ja epiteetid, mis aitavad mõista autori suhtumine Nastjale ja Mitrašale. Millised nende lastetegelaste omadused on teie arvates autorile eriti kallid?
3. Pidage meeles, kuidas Nastja ja Mitraša elasid pärast ema surma. Milline suhe nende vahel tekkis? Mis oli teie arvates nende elus kõige hämmastavam?
Järgmise õppetunni põhisisu on Nastja ja Mitraša vahelise konflikti, selle põhjuste ja tagajärgede mõistmine; looduse vaimsustamine, selle osalemine kangelaste saatuses.
Nastja ja Mitraša konflikti mõistmiseks teevad mõned metoodikud ettepaneku korraldada arutelu, mis aitab äratada huvi loetu vastu ja soodustab ka teose teadlikku mõistmist. Tunni põhiküsimused: kellel on õigus - Nastjal või Mitrash? Kelle poolel on jutustaja?
Võimalik on ka teine viis - "autori järgimine". Sel juhul pakume vestlust pideva viitega tekstile. Näidisküsimused ja ülesanded:
1. Jutustage oma sõnadega ümber ja seejärel lugege stseeni Nastja ja Mitraša tülist. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas loodus "käitub". Kas on võimalik kindlaks teha, kelle poolel autor on?
2. Mis pani Mitraša kasutama kaardistamata teed? Miks ta hätta sattus? Kuidas autor selles loos Mitrašaga suhestub? Mis aitas Mitrashal kõigest juhtunust võitjana väljuda? Toetage oma oletusi teksti üksikasjadega.
3. Kuidas Nastja üksi olles käitus? Miks ta unustas oma venna? Mida autor Nastja käitumises hukka mõistab? Otsi kunstiline pilt, mis aitab mõista autori suhtumist Nastjasse.
4. Miks lisab kirjanik oma jutustusse loo kuuse ja männi kooskasvamisest? Miks see lugu pannakse enne, kui lapsed metsa ilmuvad?
5. Lugege looduskirjeldust pärast laste tüli episoodi (alates sõnadest "Siis kolis hall pimedus tihedalt sisse ..." kuni sõnadeni "ulus, oigas ..."). Mõelge, kuidas autor aitab teil toimuva tähendust mõista. Milline on autori suhtumine sellesse?
6. Miks tuli Grass inimesele appi?
On asjakohane mitte ainult konkreetselt meeles pidada, mis on personifikatsioon, vaid ka teha tööd, mis aitab seda kontseptsiooni laiendada ja kinnistada. Õpilased toovad näiteid “Päikese sahvrist”, kus elututele objektidele on antud märke elusolenditest, taimed ja loomad näivad omandavat. inimese omadused: teder tervitab päikest, vahivares kutsub lähivõitlusele, männid ja kuused, koos kasvavad vanad jõulupuud häirivad Mitrašat ja teisi on tunda inimese soovi mõista ja elustada loodust, muuta see arusaadavaks, lähedastele ja kallitele inimestele.
Kodus peavad õpilased vastama kirjalikult ühele klassis vestluseks pakutud küsimusele.
Peal järgmine õppetund pärast kontrollimist kodutöö Võite hakata õpitu kokkuvõtet tegema. peamine eesmärkõppetund - määrake töö peamine idee. Küsimuste süsteemi abil juhib õpetaja kuuenda klassi õpilased järeldusele - elu "tõde", selle kõige olulisem tähendus peituvad inimese ja looduse ühtsuses, inimese sugulustargas suhtes loodusega. Peategelaste eeskujul püüab kirjanik näidata inimese jõudu, ilu, tema jõudu ja tohutuid võimeid. Töö pealkiri ei seostu ainult turbamaardlatega. Autor peab silmas looduses elava ja tema sõbraks oleva inimese vaimseid aardeid.
Vestluse näidisküsimused
1. Miks nimetas kirjanik oma loomingut muinasjutuks? Mis tähenduse ta nendele sõnadele andis?
Pärast sellele küsimusele vastamist oleks paslik lugeda kirjaniku pühendust, mis on pandud ühte esimestest lastele mõeldud väljaannetest "Päikese sahver", mis aitab paremini mõista kogu teose tähendust:
"Sisu tavaline muinasjutt- see on inimkangelase võitlus mõne kaabakaga (Ivan Tsarevitš mao-Gorynychiga). Ja võitluse lõpus peab kindlasti tulema võit ja muinasjutt on selles mõttes universaalse usu väljendus hea võitu kurja üle. Selle usuga läbisin oma pika teekonna kirjanduslik tee, selle usuga loodan selle lõpule viia ja pärandina teile edasi anda, mu noored sõbrad ja seltsimehed. 13 .
2. Mis tähtsust omab teoses Travka lugu?
3. Millise tähenduse annab kirjanik sõnadele “päikese sahver”?
4. Mis tähtsust on teoses Nastja ja Mitraša vaidlus? Kuidas on see lugu seotud sõnadega: "See tõde on tõde inimeste igavesest karmist võitlusest armastuse pärast"?
5. Millisena kujutate ette jutustajat?
6. Lugege peatüki epigraaf. Kuidas ta kirjanikku iseloomustab?
Kokkuvõtteks võib öelda, et pärast “Päikese sahver” ilmumist kutsus Mosfilmi filmistuudio Prishvini selle teose põhjal filmistsenaariumi kirjutama. Filmi ei loodudki, kuid filmilugu pealkirjaga “Hall maaomanik” avaldati 1957. aastal M. M. Prishvini teoste kogumikus.
Sest iseseisev lugemine võime õpilastele soovitada Prishvini töid " Laevatihnik", kus nad kohtuvad taas Nastja ja Mitrashaga.
Selge on see, et Prišvin mängib muinasjutu motiive näiteks huvitavalt, lugeja ei kahtle, et sündmused tegelikult toimuvad, kuigi loos on palju. muinasjutu tegelased. Isegi Nastjat võrreldakse Kuldse Kanaga ja Mitrashi nimetatakse "Väikeseks meheks kotis".
Analüüsitav lugu “Päikese sahver” räägib orvuks jäänud laste seiklustest. Need lapsed satuvad sellistesse keerulistesse olukordadesse. eluolusid, mis oleks ka täiskasvanutele raske. Lapsed peavad varakult täiskasvanuks saama ja “täiskasvanute” probleeme lahendama. Milliseid omadusi nad sellistes tingimustes näitavad? Nastja on näiteks väga ökonoomne, Mitraša on osav meister, oskab isegi puidust nõusid teha.
Selgelt on näha autori suhtumist oma tegelastesse. Ta nimetab neid "meie lemmikuteks". Selge on see, et Mitrašal ja Nastjal on aeg-ajalt arusaamatusi ja tülisid, kuid vend püüab näidata, et tema on nüüd majas peamine. Kõik need tülid on aga armsad, sest vend ja õde üldiselt armastavad teineteist. Peategelaste kuvand tuleb hästi välja olukorras, kui lapsed otsustavad jõhvikaid korjama minna. See punkt on "Päikese sahvri" analüüsimisel väga oluline. Kui põhjalikult ja tõsiselt nad oma ettevalmistustele lähenevad! Vend räägib "Palestiina naisest", meenutades oma isa lugu. Ta loodab leida "palestiinlase", et saaks rohkem magusaid jõhvikaid. Selle tulemusena puhkeb kuttide vahel tarbetu vaidlus ja kõik lähevad omapäi metsa.
"Päikese sahver" analüüsi olulised üksikasjad
Prišvini muinasjutus “Päikese sahver” mängib loodus võtmerolli. Prišvin mitte ainult ei kirjeldanud oskuslikult loodust, vaid ka "elustas" seda, esitades seda iseseisvana näitleja kellel on oma elu. Loodus isegi väljendab oma suhtumist lastega toimuvasse eriliselt ja mõjutab nende elu. Pärast seda, kui Mitrash Nastjaga tülli läks ja nad lahku läksid, hakkas tuul vihaselt ulguma ja puid oigates raputama ning päike kadus. Nii sai selgeks, et kangelased peavad katsumusteks valmistuma.
Autor lõi vanahärra Antipychi kuvandi muinasjutuliselt - pole teada, kui vana ta on, on ainult selge, et ta on väga vana. Oma kõnes räägib Antipych aeg-ajalt mõistatustes ja pealegi saab ta oma koera Travka keelest aru ja oskab end talle seletada. Antipych rääkis Travkale peamine saladus elu, mis seisneb oskuses armastada ja olla armastatud jne vastastikune armastus peaks olema elusolendite vahel, eriti kui üks neist vajab abi. Pole juhus, et me räägime elusolenditest, kelle hulka kuuluvad mitte ainult inimesed. Näiteks kui vana Antipych suri, sai see õnnetuseks eelkõige Travkale, kes hakkas meie peategelast Mitrašat lõpuks pidama "väikseks Antipychiks". See juhtus pärast seda, kui koer päästis rabast poisi.
Muidugi tuleb Prišvini muinasjutu “Päikese sahver” analüüsimisel märkida, mis oli Mitrasha ja Nastja katsumuste põhjus. Mitrasha lootis iseendale, unustades rahvatarkus. Ta suundus sohu, mis ta peaaegu tappis. Ja Nastjast sai jagu ahnus, kes kogus endale jõhvikaid, minnes aina kaugemale. Kui neiu taipas, et on liiga kaugele roninud, karjus ta. Kuid tema nutu põhjustas hirm venna ees ja Mitrash püüdis ta hääle kinni. Nastja ise sai aru, et ta eksis, ja heidab endale ette.
Järeldused peategelaste tegelaste kohta
Koer Travka ei hakanud kohe Mitrashat oma uue omanikuna tajuma. Alles siis, kui kangelane kutsus oma koerapäästjat, võttis naine tema võimu vastu. Olles suures ohus, näitas Mitrasha täiskasvanulikke omadusi, jõudu ja julgust ning Grass tundis seda. Lisaks tappis mees Mitrashi teel seisnud staažika kiskja ning see on järjekordne jõu ja julguse ilming.
Loodame seda see analüüs Lugu "Päikese sahver" tuleb teile kasuks. Külastage meie kirjandusblogi sagedamini, jagage artikleid sõpradega.
Annotatsioon. See õppetund võimaldab teil rääkida lastega väga keerukatest teemadest filosoofiline probleem elu mõtte otsimisel. Vestlus algab loomakangelastega: koer Travka ja hunt Grey maaomanikul on oma tõde. Kelle oma elu põhimõtted vali, kuhu see võib viia inimese tema raskes elus, kui inimene lakkab olemast inimene? Prišvini muinasjutt paneb meid mõtlema nende ja paljude muude küsimuste üle.
Märksõnad: tõde, elu mõte, headus, truudus, elu teistele, viha, isekus, vihkamine, elu iseendale, armastus, truudus.
Tahaksin teile pakkuda õppetundi Prišvini muinasjutust "Päikese sahver". Erinevalt minu eelmistest artiklitest on see pühendatud sellele programmitöö. Selle kohta on palju õppetunde (nii ajakirjades kui ka Internetis). Ja ometi riskin ma pakkuda oma versiooni.
IN see töö lähtepunktiks tõsine vestlus Antipychi sõnad tõe kohta said. Esmapilgul tundub, et kuuenda klassi õpilastega pole nii keerulisel teemal võimalik rääkida. Kuid see on ainult esmapilgul. See õppetund osutus minu praktikas üheks huvitavamaks ja meeldejäävamaks. Ja mõisted "rohu tõde" ja "hundi tõde" sisenesid minu õpilaste sõnavarasse ja hakkasid neid kasutama teistes tundides.
Tundide ajal
1 . Probleemse olukorra tekitamine.
- Muinasjutus oli Prishvinasid, nagu igas teises kunstiteos, palju saladusi. Näiteks on episood, kus jutustaja mäletab, kuidas nad küsisid Antipychilt, kui vana ta on, ja ta tegi vastuseks vaid nalja. "Antipych, lõpeta oma naljad, räägi meile tõtt, kui vana sa oled?" - küsisid nad temalt. "Tõepoolest," vastas vanamees, "ma ütlen teile, kui ütlete mulle ette, mis on tõde, mis see on, kus see elab ja kuidas seda leida." Mis tõest me siin teie arvates räägime?
- Vaatame sõnaraamatut.
Sõna "tõde" tähendus Ušakovi sõnaraamatu järgi:
Tõde on see, mis vastab tegelikkusele, mis tegelikult on, tõde. Räägi mulle kogu tõde, ära karda mind. Puškin. 2. Tõesus, korrektsus. Keegi ei mõtle mu sõnade tõele.
Käitumise ideaal, mis seisneb tegude vastavuses moraali, kohuse, õige arusaam ja eetiliste põhimõtete rakendamist. Otsige tõde. Seisa tõe eest. Elage tõtt. Kannatage tõe pärast.
— Sõnal, nagu näete, on palju tähendusi. Mis tähenduses kasutab Antipych teie arvates sõna "tõde"?
- See tähendab, et tõde on omamoodi suunis, mille poole peame püüdlema, elu mõte, kui soovite. Kuidas saate Antipychi küsimuse ümber sõnastada? (Mis on elu mõte ja kuidas seda leida?)
— Milline tõsine filosoofiline küsimus selles teoses esitatakse! Kas olete kunagi mõelnud, mis on elu mõte? Igal juhul soovitan nüüd selle üle järele mõelda.
2. Tekstianalüüs. "Tõde rohust ja tõde hundi kohta."
- Niisiis, proovime sellele vastust leida keeruline küsimus need olid muinasjutus
Prišvin "Päikese sahver". Sama vestlust jätkates ütleb Antipych oma vestluskaaslastele: "Siin on hagijas Travka, ta saab kõigest ühest sõnast aru ja teie, lollid, küsige, kus elab tõde." Niisiis, Travka teab, kus elab tõde, teab, mis on elu mõte? Võib-olla aitab ta meil küsimusele vastuse leida?
— Rääkige lugu Travka elust.
- Mis on Travka tõde? Kuidas ta sellest aru saab? Tõde ehk Travka elu mõte on armastus inimese vastu; elamises mitte ainult endale, vaid ka teistele, inimesest hoolimisel; sõpruses; lahkus, lojaalsus ja pühendumus.
- Miks Travka end praegu nii halvasti tunneb?Miks ta ulutab, kui ta mäkke ronib? Ta on kaotanud elu mõtte, tal pole kedagi, kelle nimel elada.
— Kes on selles osas Grassi vastu?Muidugi, Wolf.
- Miks hunt ulutab? Mis on tema tõde?Teda iseloomustab viha; soov elada iseendale, metsloom elab iseendale.
- Seega näeme Rohu ja hundi näitel kahte erinevat vaadet elule, kahte erinevat tõde. Kuid Mihhail Mihhailovitš Prišvin ütles: "Lõppude lõpuks, mu sõbrad, ma kirjutan loodusest, aga ma mõtlen ainult inimestest." Seetõttu pöördume loomulikult Nastja ja Mitraša poole ning räägime, kuidas nad oma tõde otsivad.
H. Tekstianalüüs. "Tee Nastja ja Mitraša tõe juurde."
- Meenutagem, kuidas Nastya ja Mitrash elasid.
- Mida saate öelda nende suhtumise kohta üksteisesse? Nad elasid ja töötasid väga
koos, aitasid üksteist, hoolitsesid üksteise eest, hoolitsesid oma majapidamise eest.
- Kelle tõega sarnaneb nende ettekujutus elust: rohu tõele või hundi tõele?
«Aga elu on üles ehitatud nii, et seab inimese pidevalt mingite takistuste ette, raskuste ette, paneb proovile inimese jõu, lojaalsuse oma veendumustele, põhimõtetele. Mis oli selles töös lastele proovikiviks? Nende jõhvikate reis, nende vaidlus, tüli ja kuidas nad keerulisest olukorrast välja tulid.)
- Mis nende tüli põhjustas?Nad hakkasid vaidlema, millist teed valida.
- Mida me siin näeme sõpruse, üksteisest hoolimise asemel? Kuidas lapsed käituvad
see episood? Millised tunded teil üksteise vastu on? Nad said vihaseks, vihastati üksteise peale; ei tahtnud üksteist kuulata, ei tahtnud teisele kuuletuda; kõik sisse Sel hetkel mõtles ainult iseendale; Nastja isegi sülitas vennale järele.
Ülesanded esimesele rühmale:
1. Lugege läbi osa “Mitrash rabas” (sõnadega: “Tasapisi, nagu
Mitraša liikus edasi vastavalt noole suunale ja teele..." sõnadele: "Pisarad voolasid mööda ta pargitud nägu ja mööda põski läikivate ojadena alla."
2. Jälgi, kuidas Mitrash sattus Blind Elani. Selleks tõsta esile laused, mis kirjeldavad teed, mida mööda Mitrash kõnnib.
1) Millise definitsiooni autor sellele rajale annab? Miks? Milliste märkide järgi saame kindlaks teha, et meie ees on tee, mida mööda inimesed kõndisid?
2) Milliste tunnetega Mitrash seda teed mööda kõnnib? Miks?
3) Kas ta mäletab oma õde? Millised tunded tal praegu oma õe vastu on? Proovige arvata, mida ta juhtunust arvab.
4) Miks Mitrasha sellelt teelt lahkub?
6) Mis on tema ettenägematu teo tagajärg?
"Mitraša jalgade all olev kiht muutus üha õhemaks, kuid ta kõndis ja kõndis edasi. Mitrash suutis ainult uskuda meest, kes kõndis temast eespool ja jättis isegi raja tema selja taha. "Migrash... polnud üldse argpüks – miks peaks ta olema argpüks, kui tema jalge all oli inimrada: temasugune mees kõndis, mis tähendab, et ta ise, Mitraša, võis seda julgelt järgida
mine".
"Siin nägin Mitrashi: tema tee pöörab järsult vasakule ja läheb sinna kaugele ja sinna
kaob täielikult. Ta kontrollis kompassi, nool näitas põhja poole, rada läks
läände... Tundes valge mehe suunas teed, mis ei lähe otse põhja, Mitrasha
Mõtlesin: "Miks ma peaksin vasakule, konarustele pöörama, kui tee on vaid kiviviske kaugusel,
näha seal, lagendiku taga?
Mitrasha valib nõrga tee, millele kompass osutas. Autor määratleb selle tee kui "inimese". Selle tunneb ära tee ääres kasvava valge rohu järgi. See on tee, mida mööda inimene kõndis. Mitrash kõnnib sellest julgelt mööda, sest inimesed kõndisid mööda seda, mis tähendab, et ka tema saab mööda seda kõndida. Ta ei mõtle oma õele. Vähemalt autor ei kirjuta sellest midagi. Aga võib-olla arvab ta, et tal on õigus, ta on uhke, et ei järginud oma vanema eeskuju
õed.
Mitrash lahkub rajalt, sest kompassi nõel osutab põhja poole ja tee läheb vasakule ning kuna otse tema ees on puhas, tasane koht, üldse mitte nagu midagi kohutavat ja surmavat. Selle tulemusena kukub ta Blind Elani ja peaaegu upub.
— Mida tähendab epiteet “inimtee”? Lõppude lõpuks, olles sellelt inimteelt lahkunud, satub Mitrasha Pimedasse Elani. Unustades oma õe, olles vihane ja ärritunud, lahkub Mitrasha inimteelt.
— Viimases tunnis rääkisime sellest, kuidas Mitrash võtab kompassi kaasa, sest isa õpetas teda nii. Ta ütles: "See nool on teie jaoks. tõelisem kui sõber"Juhtub, et su sõber petab sind, aga nool vaatab alati, ükskõik kuidas sa seda keerad, alati põhja poole." Miks kompass poisil selles olukorras alt vedas?
— Kozma Prutkov ütles: „Magnet osutab põhja ja lõuna poole; Hea või halva elutee valimine on inimese enda teha.» Kuidas te neist ridadest aru saate? Te ei saa meeletult kompassinõela järgida. See näitab ainult seda, kus asub põhjaosa. Kuid see, kuhu lähete, on teie otsustada. Kompassinõel aitab küll metsast välja tulla, kuid ei suuda sulle elus teed näidata. See sõltub ainult inimesest, tema valikust.
Teise rühma ülesanded
1. Lugege osa “Nastja kogub jõhvikaid” (sõnadest: “Alguses korjas Nastja viinapuult iga marja ja kummardus iga marja jaoks eraldi maapinnale”).
2. Analüüsige Nastja käitumist.
Selleks vastake küsimustele:
1) Kuidas Nastya kõigepealt ja seejärel marju kogub? Miks?
2) Kas ta mäletab oma venda? Mis tunded teda valdavad?
3) Pidage meeles, miks nad lahku läksid.
Kas Nastja järgib valitud teed või on ta venna kombel oma tee eksinud? Miks?
4) Kuidas põder Nastjat vaatab? Miks?
5) Milline on autori suhtumine Nastjasse praegu? Miks ta räägib temast "vanast kuldsest kanast kõrgetel jalgadel"?
6) Millal suutis Nastja end marjadest lahti rebida? Miks ta rästikut vaadates kujutleb, et "nagu oleks ta ise jäänud sinna, kännu otsa ja on nüüd mao nahast välja tulnud ja seisab ega mõista, kus ta on"?
"Nastja, nagu näeme, ei satu sohu, miski ei ohusta tema elu. Kuid autori suhtumine temasse on selgelt muutumas. Miks? Ta ahnelt jõhvikaid kogudes ja venna unustades kaotab oma inimliku välimuse.
- Mida me näeme? Milleni võib viia tee, kus valitseb pahameel, soovimatus teisi kuulata ja järele anda?
"Seega näeme, et laste valitud tee ei vii neid millegi hea juurde: Mitraša peaaegu sureb, Nastja kaotab oma inimliku välimuse.
- Kes aitab lapsi? Kuidas Grass Nastjat aitab? Mitrash? Muru. Ta aitab Nastjal oma venda meeles pidada:
“- Muravka, Muravka, ma annan sulle leiba!
Ja ta sirutas käe korvi leiva järele. Korv oli tipuni täis, jõhvikate all oli leib.
Kui palju aega läks, mitu jõhvikat lebas seal hommikust õhtuni, kuni hiiglaslik korv täitus? Kus oli näljane vend selle aja jooksul ja kuidas ta unustas ta, kuidas ta unustas ennast ja kõike enda ümber?
Grass tõmbab Mitraša rabast välja.
- Miks Travka Nastja lähedale sattus? Miks Grass Mitrasha kõne peale tormas?
Ta tundis inimlikku ebaõnne.
— Miks Travka poisse aitab? Mida Rohi neile meenutab? Muru
tuletab lastele meelde igavesed väärtused: armastus, pühendumus, partnerlus, truudus;
tagastab nad inimkonnale, inimlikule teele, nende tõe juurde.
— Kas kõik juhtunu oli Travka enda jaoks oluline? Muru on omaniku leidnud.
- Milline see on? edasine saatus hunt?Mitrasha tapab ta.
— Millise tähenduse autor sellele episoodile omistab? Miks täpselt Mitrasha hundi tapab? Hundi tapmine on võit. Võit kurjuse, ükskõiksuse, isekuse üle. Mingil määral tapab Mitrasha hundi endas.
— Milleni need teed Prišvini sõnul viivad? Prishvin näitab, et Rohu tee viib õnneni, hundi tee viib surma.
— Milline oli laste edasine saatus? Kuhu nad sohu kogutud jõhvikad panid? Kas see on oluline? Nad kingivad Leningradist evakueeritud lastele jõhvikaid, näidates oma hoolivust ja muret teiste inimeste vastu.
Konstantin Paustovsky nimetas Prišvinit "vene keele rohuks". Õrnust ja armastust looduse vastu on tunda kirjaniku igas reas. Loos “Päikese sahver” kirjeldab Prishvin Oryoli piirkonna idaosa loodust, lihtsat ja pisut karmi. Selle taustal saab kõik selgemaks suurepärased omadused maa peal, tundub, et loodus ise on spirituaalne, et ta osaleb peategelaste Nastja ja Mitraša saatuses.
Juba loo esimesest reast peale kohtame lapsi, kelle elu on täielikult seotud looduse, maa ja metsaga. Orvud Nastja ja Mitrash peavad lihtsat majapidamist ja juhivad kõike ise. Maa ja mets toidavad neid ning lapsed ei jäta kasutamata võimalust kasutada oma kingitusi, "päikese sahvrit". Kui Nastya ja Mitrash jõhvikatele lähevad, järgneme kuttidele ja saame tuttavaks uskumatu maailm Vene mets ja selle kangelased. Tasapisi unustame, et Prishvini tegelased pole inimesed, vaid loomad, linnud, puud ja rohi, jõgi ja tuul, need on loos nii vaimsed. Igal neist on oma iseloom ja harjumused: harakad vaidlevad varestega, jõgi tegeleb jõhkralt puudega, võites endale koha, tuul laulab ja kannab seemneid.
Kividel, lindudel ja huntidel on isegi oma nimed ja igaühel neist on loos oma roll. Mõned tegelased on inimeste vastu lahked, mõned vaatavad ükskõikselt väikeseid inimesi, kes metsas oma äri asju ajavad, kuid mõned võivad hävitada ning ainult sõprus, leidlikkus ja vastastikune abi võimaldavad Nastjal ja Mitrašal ohtu vältida. Tahes-tahtmata meenuvad kirjaniku enda sõnad: "Kui isegi metsikud sood olid üksi teie võidu tunnistajaks, siis õitsevad ka nemad erakordse iluga - ja kevad jääb sinusse igaveseks." Prišvin näitab vene loodust ema-õe, jutuvestja ja õpetajana. Poisid saavad õppetunnid ja mõistavad, et "päikese sahver" on avatud ainult neile, kellel on raske töö ja julgus käivad käsikäes ettevaatlikkuse ja ettevaatlikkusega. Mihhail Mihhailovitš Prišvini vaates maale, loodusele ja inimestele on midagi hämmastavat. Ta näeb maailma justkui esimest korda, nagu lapsepõlves. Ja sellest hakkab mets inimesega rääkima, kui ta on võimeline seda kuulma. Ja mul on väga hea meel, et saame ikka ja jälle sellesse maailma sukelduda ja selle kangelastega suhelda.
Uuendatud: 2012-03-11
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
Laadimine...
