В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» отражена эпоха шестидесятых годов девятнадцатого века. Книга явилась откликом на самые жгучие политические и нравственные проблемы этого времени. Основным конфликтом в романе стали противоречия между представителями различных политических партий. В конфликте участвуют герои, идеологические споры которых разделяют их не только на либералов и демократов, но и на «отцов» и «детей», так как оппоненты принадлежат к разным возрастным группам.
И.С. Тургенев стремился отразить в романе трагический характер назревших в обществе проблем. Растерянность, непонимание или бездеятельность в сложившейся ситуации надвигавшегося социального кризиса могли привести к хаосу, катастрофе. Люди, не равнодушные к судьбам страны и народа, высказывали собственные мнения по злободневным вопросам современности. Подобные споры изображены и на страницах романа «Отцы и дети».
Представителями «отцов» являются Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы (позднее станет ясно, что и Аркадий присоединится к ним). Павел Петрович выступает защитником программы либералов, основанной на традиционно высоких и благородных идеалах, но не может объяснить, почему хорошие идеи не приводят к желаемым результатам. А Базаров, представитель «детей», обвиняет русских аристократов-либералов в пустословии и нежелании выполнять свои обязанности. Дворяне Кирсановы признают необходимость реформ, Николай Петрович даже пытается внести изменения в жизнь крестьян, но делает это неумело, вяло, не понимая смысла предстоящих перемен. Его брат произносит патетические речи о роли аристократов в истории, но сам ничего не делает для пользы Отечеству. Он рассуждает о земледельческой общине и важности законотворчества, о борьбе с невежеством мужиков, однако сам старается держаться подальше от крестьян, морщится от запахов и носит с собой одеколон. Этот аристократ вообще любит во всем комфорт и оберегает себя от неустроенности деревенской жизни.
Базаров указывает Павлу Петровичу на его фальшивую озабоченность положением крестьянства и говорит, что народ скорее в нём признает соотечественника, чем в дворянине Кирсанове, что можно ругать народ, но «возиться с ним», если действительно добра желаешь. И действительно, позднее демократы, позиция которых близка тому, о чём говорит Базаров, будут работать с народом («хождение в народ»).
Дворяне-либералы в 50-60-ые годы XIX века обнаружили свою несостоятельность в вопросах политики и экономики, поэтому в «Отцах и детях» И.С.Тургенева они являются слабой стороной в конфликте героев, не выдерживая натиска молодежи, в данном случае нигилиста Базарова. Сам автор об этом противостоянии писал так: «Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса. Вглядитесь в лица Н.П., П.П. и Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?» Это высказывание объясняет иронию автора в изображении "отцов", братьев Кирсановых, а также других дворян и временного попутчика Базарова – Аркадия. Он не был готов к настоящей работе по реформированию общественно-политической системы России, хотя какое-то время примыкал к модному нигилистическому течению.
Важная роль в романе отведена идеологическим спорам героев, то есть основному конфликту. В спорах выявляется победитель, и дворянство здесь проигрывает, хотя симпатии автора в некоторых вопросах на стороне дворян, культуру и традиции которых хотел бы уничтожить нигилист Базаров. Он называет чепухой поэзию и музыку: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Он многое отвергает, чтобы «место расчистить» и строить потом что-то новое, но «строить будут другие».
Передовой человек времени в романе Тургенева – доктор по профессии (хотя еще и не закончивший обучение). Казалось бы, этот символический приём автора заключал в себе надежды передовой интеллигенции на «исцеление» общества. Если нежизнеспособны герои-либералы, то мог бы передовой человек Базаров послужить обществу, стране, хотя и выражал свои революционные устремления в очень категоричной, крайней форме. Но автор в конце романа показывает физическую смерть главного героя, который перед смертью высказывает предположение, что он, видимо, «не нужен России».
Таким образом, Тургенев своим романом не дал ответа на спорные вопросы современности, но многие люди, в том числе и критики, дали высокую оценку этому произведению. Д.И. Писарев увидел в «Отцах и детях» реальное отражение действительности: «Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум...». И роман оказался значимым не только для своего времени, он стал «всегдашним», по выражению критика Н.Н.Страхова. Читатели разных времен находили и находят в романе ответ на главный вопрос: почему конфликтуют «отцы» и «дети» и в каком случае они могли бы находить компромиссы.
Рецензии
Зоя, очень хорошо подготовлен, написан материал.
Мне нравится статья Писарева, иногда гламурным девицам советую ее почитать, сколько мудрых советов в ней содержится, помните, Писарев описывает, как Одинцова влюбляет в себя Базарова: "Физическая красота бросается в глаза с первого взгляда; ум обнаруживается в первом же разговоре; а когда, таким образом, вся фигура женщины и каждое слово производят на человека стройное и приятное впечатление, то чего же вам больше? И кровь волнуется, и мозг раздражается, и все это так обаятельно - ну вот, и любовь готова"...но Анна Сергеевна, к тому же холодна, этим она еще больше волнует воображение Базарова.
Спасибо, Зоя, всколыхнули во мне столько чувств!!!
В романе «Отцы и дети» описан конфликт двух поколений. Это разногласие происходит не только оттого, что часть героев относится к поколению «отцов», а другая - «детей», но и потому, что они представляют разные слои общества - дворянства и демократов-разночинцев и являются выразителями противоположных идей, различных мнений.
Евгения Базарова и Аркадия Кирсанова можно отнести к поколению «детей», а Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых - к поколению «отцов». Дети получили многое от своих родителей, но пошли значительно дальше в своем развитии.
В чем же смысл названия романа? "Отцы и дети" - это символ вечно обновляющейся жизни. Роман "Отцы и дети" - о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он её понял. В романе "Отцы и дети" очень богатая проблематика. Но главной проблемой, на мой взгляд, является нигилизм.
В чем же сущность нигилизма, в частности нигилизма Базарова?
Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает «все»: самодержавие, крепостное право, религию - и то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: «...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить», Базаров отвечает: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».
Роман направлен против дворянства, причем в этом произведении Тургенева обличается именно весь класс помещиков, а не отдельно взятых дворян, показана их неспособность вести Россию дальше по пути развития. Прежняя, изжившая себя мораль, устаревает, уступая место новому, прогрессивному движению, новой морали. Одним из носителей этой морали является Евгений Базаров. Базаров – разночинец, который, видя упадок государства, встает пока еще не на путь строительства новых устоев, но на путь нигилизма, предшествующего этому грядущему строительству.
По его же словам, он отрицает абсолютно все – искусство, поэзию, авторитеты, религию, самодержавие, даже любовь. Отличительная черта нигилизма Базарова в том, что он не борется против того, что отрицает. Ему все равно, пойдут ли за ним и за его убеждениями, он не проповедует нигилизм, лишь не скрывает своих убеждений и не боится открыто их высказать. Он материалист, и это не лучшая его черта – он называет духовность "романтизмом" и "вздором", а людей-носителей ее, презирает. "Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта" – слова Базарова, из которых мы можем заключить, что материальный мир для него куда важнее духовного.
Хотя надо сказать, что не ко всему материальному миру у него такое почтительное отношение – его не волнует его собственное материальное состояние и то, что о нем думают другие люди. Он неприхотлив, мало заботится о модности своей одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится добыть как можно больше денег - ему хватает того, что у него есть. И эта черта – признак сильных и умных людей.
Тургенев не видел будущего за поколением “отцов”, оно отжило свой век, но также автор не видел будущего и за “детьми”, пришедшими в мир, чтобы “разрушить” его, “расчистить место”, не создав при этом ничего нового. Именно поэтому Тургенев “убивает” своего героя, не видя за ним будущего, той роли, которую он бы мог сыграть в движении России вперед. Но заслуга автора в том, что он создал образ современного человека, представителя разночинной молодежи 60-х годов.
Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры.
Критики XX века В. В. Боровский и А. В. Луначарский считали роман «Отцы и дети» значительным явлением не только литературы, но и всей общественной жизни, крупным фактом идейной борьбы 60-х годов.
ОСНОВНОЙ КОНФЛИКТ РОМАНА И.С. ТУРГЕНЕВА "ОТЦЫ И ДЕТИ" И СРЕДСТВА
ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ 2
2. Конфликт поколений в романе. 8
3. Сила и слабость нигилиста. Представления о Базарове как одном из главных героев полемики. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
ВВЕДЕНИЕ
Иван Сергеевич Тургенев – наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом. Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети”1.
Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя. Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд2.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Итак, автор романа “Отцы и дети” – Тургенев – не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
1. Роман Тургенева «Отцы и дети».
Действие романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" разворачивается летом 1859 года, накануне отмены крепостного права. В то время в России остро стоял вопрос: кто же может возглавить общество? С одной стороны, на ведущую социальную роль претендовало дворянство, которое состояло как из достаточно вольномыслящих либералов, так и из аристократов, думающих так же, как и в начале века. На другом полюсе общества находились революционеры - демократы, большинство среди которых составляли разночинцы. Главный герой романа "Отцы и дети" близок к наиболее радикальным представителям второй группы. Мысли, которые он излагал, вызывали бурную реакцию у читающей общественности. Взгляды нигилиста обсуждались во многих критических статьях3.
Базаров несчастен в своей жизни. Вероятно, это удел любого выдающегося человека. Да и сам Базаров не стремится к тому, чтобы понравиться людям, скорее наоборот. По его собственному замечанию, «настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушать или ненавидеть».
Его единомышленники, признавая Базарова сильной личностью, способны лишь на поклонение, не претендуя на большее. А это Базаров как раз и презирает в людях. Он постоянно ищет человека, равного себе по силе, и не находит его. Единственный, кто решается противостоять этому бурному натиску, – Павел Петрович Кирсанов. В своих спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои исторические корни, духовные ценности, жизнь, которую он не мыслит другой, и это придает ему силы в «схватке» с противником, который может противопоставить ему только свою могучую личность.
На протяжении всего романа личность Базарова вызывает все большее и большее уважение, видно, что сам автор преклоняется перед силой духа молодого нигилиста. Однако в споре с жизнью Базаров вынужден был отступить, реальность оказалась не в состоянии принять такую бурную, деятельную натуру. Это и стало причиной той трагедии, которая разыгралась в судьбе Базарова.
Жизнь не сразу показывает нигилисту все недостатки его идеологии; читатель постепенно приходит к мысли о том, что идеи Базарова не могут реализоваться в современных условиях. Столкновения взглядов Базарова с реальностью начинаются в Марьине, имении Кирсановых, во время споров с Павлом Петровичем. Казалось бы, явно показано, что век аристократов давно прошел, что «принсипы» Павла Петровича не позволяют обществу свободно развиваться, но в то же время мы видим отдельные слабые стороны в позициях нигилизма. Например, становятся очевидным несовершенство теории: нигилисты только "расчищают место", но взамен ничего не предлагают. Следующее испытание оказалось для Базарова более серьезным. Аркадий и Евгений на балу в губернском городе знакомятся с местной знаменитостью, Анной Сергеевной Одинцовой.
Анна Сергеевна - вдова в расцвете лет, получившая все состояние богатого мужа, за которого в свое время вышла по расчету. Она спокойно жила в своем имении, изредка выезжая на балы в губернский город, каждый раз поражая своей необычайной красотой и тонким умам. Базаров замечает привлекательность Одинцовой, но считает, что она вполне обычная женщина, среди которых «свободно мыслят только уроды». Начав разговор с Анной Сергеевной, Базаров постепенно разубеждается в этом и с радостью принимает приглашение погостить в Никольском, именин Одинцовой. Там беседы Базарова с Анной Сергеевной продолжаются, и нигилист с удивлением замечает за собой новые, не знакомые ему ранее ощущения. Он осознает, что эти чувства – «романтизм», «чепуха», как он сам их называет, но не может ничего с собой поделать. Базаров-человек вступает в противоборство с Базаровым-нигилистом. На какое-то мгновение человек побеждает, и Базаров объясняется Одинцовой в любви, но после разум нигилиста берет все под свой контроль, и Евгений извиняется за свой порыв и вскоре уезжает в деревню к родителям.
Снова Базаров-нигилист не потерпел поражения, в итоге он сумел совладать со своей душой и подавил все ее внешние проявления. В отношениях с Одинцовой проявляется его уязвимость. Базаров полюбил помещицу Анну Сергеевну Одинцову. Он испытал то самое чувство, над которым ранее безжалостно смеялся. Евгений понял, что человек - это не бездушная «лягушка». Он внезапно осознал, что живая природа никогда не подчинится каким-либо теориям. Одинцова ждет от него зрелых чувств, ей нужна серьезная любовь, а не мимолетная страсть. В ее жизни нет места потрясениям, без которых себя не мыслит Базаров. Он не понимает, что непременным условием достижения духовных и нравственных идеалов является стабильность.
После неудачи с Одинцовой Базаров стал более замкнутым, озлобленным. Он начал критиковать себя, винить за предательство своих же принципов. Он стал отдаляться от Аркадия, или, вернее сказать, Аркадий стал отдаляться от него, так как с тех пор как Кирсанов полюбил Катю, он стал постепенно отказываться от принципов Базарова, становится мягче, добрее, романтичнее. Базаров оказался один на один со своей бунтующей душой и подавляющим ее сознанием. Он еще более ожесточенно принимается отрицать все авторитеты и чувства; доходит до того, что он отрицает любовь своих родителей и относится к ним так равнодушно или даже с раздражением, что родители впадают в отчаяние, пытаясь вернуть себе сына.
Из Никольского Евгений едет в деревню к своим родителям. За годы, прожитые вне родных стен, между Евгением и его родителями появились различия, причем настолько существенные, что эти люди не могли свободно общаться между собой: они просто не понимали друг друга.
Базаров уезжает из своей деревни в Марьино, где окончательно осознает обреченность своих идей. После дуэли с Павлом Петровичем Базаров понял: если для того, чтобы заставить одного уездного аристократа изменить своим «принсипам», требуется столько сил и времени, сколько сил потребуется, чтобы сломить сопротивление всего дворянства. Базаров понял, что в одиночку он ничего не значит, и решил тихо жить с родителями и заниматься любимым делом - естественными науками.
Он не отказался от своих идей, он просто понял, что их время еще не пришло, и был вынужден отказаться от борьбы. Однако яркое, "бунтующее" сердца Базарова не могло жить тихой, спокойной жизнью, поэтому, если бы не произошла та случайность, из-за которой он умер, то «ее следовало бы придумать». Нигилист Базаров не был сломлен жизнью, но, тем не менее, покинул «поле битвы» навсегда, хоти и против своей воли4.
А Базаров достаточно умен, чтобы, пусть на смертном одре, осознать свои ошибки. Он признает свое бессилие перед смертью, значит, не все можно преодолеть с помощью силы. Базаров возвращается к природе, которую при жизни он воспринимал так материалистически («Я умру, и из меня лопух расти будет», «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Перед лицом природы, перед лицом Вселенной даже такой титан, как Базаров, кажется жалкой песчинкой. Именно в том, что Базаров, не сдавший ни одной позиции «в бою», уходивший каждый раз с высоко поднятой головой, вынужден был признать свою слабость перед бытием, заключается глазная трагедия его жизни.
Он не ощущает себя частью этого мира, даже после смерти железная ограда, окружающая могилу, как бы отделяет его от мира. Он жил «могучим богатырем, которому негде было развернуться, некуда деть исполинские силы, некого любить настоящей любовью». С этой точки зрения смерть его была неизбежной.
^ 2. Конфликт поколений в романе.
Большое внимание в романе уделяется философско-художественным раздумьям Тургенева о смене поколений, о вечной борьбе старого и нового, о бережном отношении к культурному наследию. Автор стремится преодолеть установившийся стереотип восприятия романа. Преодолеть это может только творческое отношение к классике, позволяющее, не отступая от историзма и народности искусства, ставить и решать проблемы, которые не ушли в прошлое вместе с эпохой, их породившей, и продолжают волновать современную молодежь. Заметим, что эти проблемы, по существу, представляют сердцевину романа Тургенева "Отцы и дети". В романе подробно освещается глубоко волновавшая Тургенева нравственная сторона во взаимоотношениях младшего и старшего поколений, говорится о ложной и истинной дружбе и товариществе, много страниц уделяется любовному конфликту Базарова с Одинцовой, недостаточно освещенному в литературе о романе.
Ряд положений, высказанных автором, имеет дискуссионный характер, но на такие "издержки" он идет сознательно, открывая возможность учителю использовать на уроках наиболее приемлемые для его опыта варианты трактовки очень многогранного по своему содержанию произведения. В отшлифовке социально отточенного мышления и в воспитании высокой культуры человеческих чувств роман Тургенева "Отцы и дети" открывает возможности почти безграничные, и успех его изучения будет зависеть от того, в какой мере учитель сумеет использовать их.
Проблема отцов и детей существовала и, скорее всего, будет существовать во все времена. Очевидно, именно поэтому роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” до сих пор остается актуальным. Два поколения, изображенные писателем, различаются не столько возрастом, сколько противоположными взглядами, мировоззрениями: старого дворянства, аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
В романе "Отцы и дети" гармония национальных стихий русской жизни взрывается социальным конфликтом. Аркадий в глазах демократа Базарова - размазня, мягонький либеральный барич. Определение очень точное: барство в характере Аркадия есть. Но Базаров не хочет принять и признать другого - того, что скрывается, помимо барства, в глубине его души. Ведь и мягкосердечие Аркадия и голубиная кротость Николая Петровича - еще и следствие художественной одаренности их натур, поэтически-напевных, мечтательных, чутких к музыке и поэзии.
Эти качества Тургенев считает не специфически барскими, но глубоко русскими, национальными; ими он наделял в "Записках охотника" Калиныча, Касьяна, Костю, знаменитых певцов из Притынного кабачка; они столь же естественны и столь же органично связаны с народной жизнью как и порывы базаровского отрицания. Но в "Отцах и детях" единство между ними исчезло, наметился трагический разлад, коснувшийся не только политических и социальных, но и сокровенных, личных основ человеческой жизни. В способности русского человека легко "поломать" себя, отречься от вековых культурных ценностей Тургенев увидел не только великое наше преимущество, но и опасность разрыва связи времен, угрозу непреходящим ценностям национальной жизни и культуры5.
В преувеличении этой опасности бесспорно сказывалась ограниченность общественных взглядов писателя. Но, как мы увидим далее, такая опасность действительно существовала. Принято считать, что семейный конфликт в романе Тургенева не играет существенной роли, так как речь здесь идет преимущественно о столкновении различных сил, революционеров-демократов с либералами.
Однако Тургенев назвал свой роман не "Две силы", например, а "Отцы и дети", и поэтому, думается, социальный конфликт не нужно противопоставлять в нем семейному, общечеловеческому. Напротив, кризис семейных основ до конца проясняет всю глубину социально-политического конфликта. Классики русской литературы в романах зачастую выверяли устойчивость и прочность общественных, политических и государственных союзов семьей и семейными отношениями.
Толстой в романе "Анна Каренина" одной фразой - "все смешалось в доме Облонских" - зафиксировал потрясающий распад, который совершался в России 1870-х годов, где "все переворотилось". И Достоевский писал о судьбе "случайной семейки" Карамазовых, мерою разрушения семейных связей определяя всю расшатанность всероссийских жизненных основ. Тургенев одним из первых в русской литературе по-своему исследовал эту тему6.
Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет дальше, к столкновениям общественного, социального характера. Но семейная тема в романе дает ему особую гуманистическую перспективу. В 1850-60-е годы понятия "молодое поколение" и "старое поколение", "отцы" и "дети" часто подменяли более отточенные, но и более узкие политические определения.
Даже Добролюбов пользовался ими в статье "Литературные мелочи прошлого года". Они придавали осмыслению общественной борьбы совершенно особый оттенок, захватывающий общечеловеческую основу социальных отношений. Ведь нравственное содержание семейной жизни не уничтожается цивилизацией, никакие социальные, политические, государственные и прочие, более сложные формы человеческого общежития не поглощают, а лишь усложняют его. Им выверяются искони прочность и долговечность более широких человеческих общностей. Внутренняя связь между первоначальной ячейкой человеческого общества и широкой политической организацией ясно выражается в словах родина, отечество, которыми национальный государственный союз обозначается на многих языках мира7.
Конфликт, изображенный Тургеневым в романе "Отцы и дети", в семейных сферах, конечно, не замыкается. Но социальный кризис в деревенской общине, в кругах интеллигенции, в русской государственности, собственно, и выверяется нарушением "семейственности" в связях между людьми. Трещина прошла так глубоко, что коснулась природных основ бытия, подтверждая всю нешуточность случившегося в России раскола.
В финале "Отцов и детей" гибнут по-своему оба антагониста: Павел Петрович - духовно, Евгений Базаров - физически. Известно, что не всякий гибнущий человек трагичен. Трагична гибель лица или явления, не потерявшего своей духовной или общественной значимости. С этой точки зрения трагичным может быть как новое, так и отживающее общественное явление.
"Новое переживает трагедию, если необходимость его борьбы против сил старого приходит в противоречие с невозможностью победы на данном историческом этапе развития..., – пишет современный исследователь теории трагического Ю. Б. Борев и продолжает: – Однако было бы неверно думать, что трагична может быть только гибель нового.
Трагедия старого класса возможна, например, в том случае, если он гибнет в борьбе с нарождающимся классом, не успев еще окончательно утратить свои внутренние возможности развития, еще не изжив себя окончательно... Наконец возможна трагедия наиболее ярких представителей старого общественного строя, которые поняли историческую несостоятельность и обреченность своего класса, но которые не нашли в себе сил порвать с ним или не нашли пути к новой жизни"8.
Ю.Б. Борев справедливо предостерегает исследователей от упрощенного понимания вопроса о гибели отживших исторических сил, исключающего возможность трагедии старого. В жизни и искусстве могут существовать такие трагические ситуации, в которых гибнущее, но торжествующее новое не исключает сочувствия к уходящему с исторической арены старому. Нечто подобное случается в романе Тургенева "Отцы и дети".
Итог тургеневского романа не похож на чисто моральную развязку, где злые наказываются, а добродетельные вознаграждаются.
Применительно к "Отцам и детям" отпадает правомерность типичной постановки вопроса о том, на чьей стороне безусловные симпатии или столь же безусловные антипатии писателя: здесь изображается трагическое состояние мира, порождающее особую нравственную ситуацию, по отношению к которой эти категорические вопросы теряют смысл. Пушкин говорил о необходимости судить писателя по законам, им самим над собой признанным9.
В отношении к роману Тургенева этот принцип, как правило, нарушался. Современная писателю критика, не учитывая качественной природы конфликта, неизбежно сбивалась к той или иной субъективной односторонности. Раз "отцы" у Тургенева оставались до известной степени правыми, появлялась возможность сосредоточить внимание на доказательстве их правоты, упуская из виду ее относительность.
^ 3. Сила и слабость нигилиста. Представления о Базарове как одном из главных героев полемики.
В первой части романа Базаров - относительно цельная личность. Он уверен, что знает коренные нужды народа и что его отступательное направление служит народным интересам. "Вы порицаете мое направление, - говорит он Павлу Петровичу, - а кто вам сказал, что оно во мне случайно, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя которого вы так ратуете?". А в разговоре с Аркадием Базаров прямо заявляет: "Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения"10.
В базаровском складе ума действительно проявляются типичные качества народного характера: недоверие к чрезмерному энтузиазму, который в глазах русского народа всегда был смешным и приторным, склонность к резкой критической самооценке.
В герое тургеневского романа наиболее полнокровно и последовательно воплощается эта сторона русской души. Но доведенная до крайности, она превращается в свою противоположность. Базарова, например, ничуть не смущает, что значительная часть русских крестьян не поймет его воззрений. Он готов для народной же пользы, как сам ее понимает, пойти против этих крестьян, а может и сладить с целым народом. Богатырская сила базаровских отрицаний не исключает деспотического самоуправства.
Базаров любит народ и Родину. В Базарове уже есть эта готовность идти наперекор не только дворянской, но и народной воле, готовность деспотическим путем вести народ к свободе, если в нем не окажется ожидаемой революционной силы и сознательности. "Да вспомните, наконец, господа сильные, - урезонивает нигилистов Павел Петрович, - что вас всего четыре человека с половиною, а тех - миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!" - "Коли раздавят, туда и дорога, - промолвил Базаров. - Только бабушка еще надвое сказала"11.
Когда Кукшина обвиняет Ситникова в домостроевских симпатиях: "Вам бы плетку в руки", Базаров неспроста откликается: "Плетка дело доброе". Вспомним, что в разговоре с Аркадием Базаров поощряет аналогичные поступки своего отца: "...Он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика - и очень хорошо сделал; да не гляди на меня с таким ужасом, ...потому что вор и пьяница он страшнейший". "В высеченном субъекте, - не без юмора уточнял логику тургеневского героя Писарев, - действительно происходит процесс мысли... В нем изощряется чувство самосохранения", которое "составляет первую причину всякого человеческого прогресса"12.
Таким образом, в критическом отношении Базарова к народу, лишенном прекраснодушной идеализации, сказывается, в свою очередь, некоторый деспотизм, но не крепостнического, а нигилистического толка. Этот деспотизм является оборотной стороной любви, сопровождающейся чувством глубокой горечи по поводу отсталости и безропотности народа.
В сильных руках плебея Базарова есть еще и богатырская "палица" - естественнонаучные знания. Герой верит в их сокрушительную и обновляющую мощь. Павел Петрович напрасно иронизирует: "В принсипы не верит, а в лягушек верит". Базаров не принял бы его иронии близко к сердцу. Слова Кирсанова подхватит защитник Базарова Писарев и произнесет знаменитый парадокс о "глубочайшем уважении и пламенной любви к распластанной лягушке". "Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа".
Истины естествознания были в руках разночинцев мощным оружием в борьбе с идеалистической философией и официальной идеологией, здоровым противоядием как барской мечтательности, так и крестьянскому невежеству и суеверию. Опираясь на них, революционная молодежь опрокидывала идеологические основы государственной власти, авторитет официальной церкви, освящавшей крепостное право. В спорах с Павлом Петровичем материалист Базаров отрицает то, что аристократу Кирсанову даже страшно вымолвить - веру в бога. Успехи естественных наук поддерживали пафос революционного отрицания.
В середине XIX века прогресс естественнонаучных знаний был ошеломляющим. Многим тогда казалось, что с их помощью можно решить окончательно все вопросы не только природного порядка, но и социальные, нравственные, эстетические. В отрицаниях медика Базарова торжествовал трезвый взгляд демократа-разночинца, который видел в отвлеченных философствованиях и поэтических фантазиях нечто избыточное, барское, аристократическое.
В начале романа Базаров отзывается о немцах с нескрываемым почтением: "Тамошние ученые дельный народ", "немцы в этом наши учители". И тут же народная жизнь устами крестьянского мальчугана на болотце возле осиновой рощи задает Базарову недоуменный вопрос: "На что тебе лягушки, барин?" - "А вот на что, - отвечал ему Базаров..., - я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а так как мы с тобой те же лягушки, только что на ногах ходим, я и буду знать, что и у нас внутри делается"13.
Обычно в этой сцене видят торжествующий демократизм Базарова, его умение сходиться с простыми людьми, завидный талант доходчивого изложения истин современного естествознания. Но смысл сценки более глубок и скрыто ироничен. Крестьянские ребятишки не соглашаются с Базаровым: что-то в его доходчивости и простоте их настораживает. "Васька, слышь, барин говорит, что мы с тобой те же лягушки. Чудно". - "Я их боюсь, лягугаек-то", - заметил Васька, мальчик лет семи, с белою, как лен, головою в сером казакине с стоячим воротником и босой. "Чего бояться? разве они кусаются?" - "Ну полезайте в воду, философы", - промолвил Базаров"14. А ребятишки действительно оказались маленькими мудрецами. "Философ", смышленый и трезвый мальчуган, почувствовал странность базаровских рассуждений о сходстве людей с лягушками. А Васька, малыш впечатлительный, выразил свое несогласие эмоционально.
Грубой ошибкой вульгарных материалистов было упрощенное представление о природе человеческого сознания, о сути психических процессов, которые сводилась к элементарным, физиологическим: мозг выделяет мысль, как печень - желчь. В полном соответствии с законами физиологии рассматривалось происхождение и существо эстетических, социальных, нравственных явлений, философских и идеологических понятий. Это был в руках разночинца надежный бич против утонченных чувствований и отвлеченных философствований, против "чистого искусства" и идеализма в науке.
В утилитарном взгляде Базарова, отрицающем искусство, не все бессмыслица. В том, что узкоцеховое отношение к литературе не привилось на русской почве, а увлечение формальным экспериментаторством считалось у нас пустой забавою, - немалая заслуга русских Базаровых. В нигилистическом подходе к искусству была доза здорового протеста против эстетства русских либералов, отрицавших связь литературы со злобой дня, с практикой общественной жизни человечества. В базаровских выпадах против "искусства наживать деньги" есть вызов бесплодному эстетизму, особенно безнравственному в эпоху глубоких общественных потрясений, совершающихся в стране бесправной, нищей, неграмотной, но одержимой поиском праведных жизненных путей.
Все это так. Но удары естественнонаучных бичей в руках нигилистически настроенной молодежи оказались настолько сокрушительными, что многие жизненно важные явления культуры были поставлены под сомнение. Таким образом, неправомерно упрекать Тургенева в том, что он приписал демократии слишком грубое отношение к искусству и тем самым шаржировал образ разночинца.
Почему презирает Базаров "старичков" Кирсановых? Очевидно, ему, человеку деловому и практичному, демократу до конца ногтей, претит барская изнеженность, избыточная культурная утонченность, внутренняя дряблость характеров, призрачность интересов, лишенных связей с практическими потребностями жизни. В базаровской злости на "барчуков проклятых" есть доля трезвой социальной правды, тем более, что эти "барчуки" не только не идут навстречу Базарову, не только не щадят его плебейское самолюбие, но сознательно сыплют соль на обнаженную рану. Грубые шутки Павла Петровича (не пиявки ли в мешке у Базарова и не ест ли он лягушек) унижают героя.
Базаров не остается в долгу. Черты барства у старших Кирсановых он третирует еще и как явление патологическое, как физиологическую неполноценность: "Разовьют в себе нервную систему до раздражения... ну равновесие и нарушено". Более того, Базаров презирает братьев Кирсановых не только потому, что они в его глазах физически вырождающиеся барчуки, но и потому, что они "старички". Вообще "старики", с его точки зрения, - отставные люди, их "песенка спета". Решившись "все косить", Базаров и "себя валяет по ногам", он и к своим родителям подходит с этой меркой: "Замечательная живучесть!" "Презабавный старикашка и добрейший... Много уж очень болтает". Откуда у Базарова эта заносчивость в обращении с "отцами", похлопывание по плечу свысока, пренебрежительное одобрение - "живучесть"?
Неуважение к старости - результат узко антропологического взгляда Базарова на природу человека; явление, однопорядковое с отрицанием загадочных глаз любимого человека, "таинственных отношений" между мужчиной и женщиной. Такой взгляд на человеческую нравственность и культуру приводил к биологизации социальных явлений, к стиранию качественных различий между физиологией и социальной психологией15.
Базаров готов назвать предрассудком не только уважение к старости, он не желает "рассыропиться" не только со своими родителями. Он считает романтической чепухой духовную утонченность любовного чувства: "Нет, брат, это все распущенность, пустота!.. Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество".
Нередко и эти крайности базаровских взглядов относят на счет тургеневского либерализма, сознательного огрубления чуждой писателю системы воззрений.
И, тем не менее, несмотря на очевидные нигилистические и вульгарно-материалистические издержки в своем миросозерцании, Базаров был настолько близок автору, что в статье "По поводу "Отцов и детей" Тургенев писал: "За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения"16. Тургенева привлекала в характере демократа творческая свобода, с которой он выступал против закосневших официальных догм и авторитетов, критическое отношение к народной жизни, чуждое односторонней идеализации, героическая смелость и последовательность в отстаивании своих убеждений.
Но многое в нем писателя настораживало. Уверенный в себе, самолюбивый и дерзкий, Базаров обнаруживал очевидные признаки той социальной болезни, которой переболеет часть русской революционной демократии. "Сциентизм" - внешне прогрессивная, но по сути догматическая вера в науку, которая может заменить собою мировоззрение, этику, философию и искусство. Перенесение вульгарно-материалистических выводов из естествознания на гуманитарные и социальные исследования может завести далеко. "Невинное на первый взгляд отрицание духовных фактов в жизни человека является лишь началом в той логической цепи, которая неминуемо ведет к трагическим последствиям, к примеру, отрицание искусства неожиданно, но закономерно оборачивается губительным примитивизмом и в других сферах человеческого бытия".
Так и случилось с тургеневским Базаровым: отрицая искусство и поэзию, пренебрегая духовной жизнью человека, герой впал в такую односторонность, что спровоцировал трагическую катастрофу.
Базаров в начале романа представляет собой человека поистине универсальных знаний: для него не существует никаких тайн и загадок ни в любви, ни в поэзии, ни в природе, ни в народе, ни в исторической жизни России. Он претендует здесь на роль эпического героя, недаром в тексте романа есть отдаленный намек на древне-греческий миф об Эдипе - герое, разгадавшем загадки Сфинкса и спасшем город Фивы от неминуемой гибели. Базаров просто отрицает загадки и тайны "сфинкса" любви, искусства, природы, народа, России и жизни в целом с ее таинственным, непознанным смыслом. Лишь после дуэли с Павлом Петровичем он как будто усомнится в непоколебимой правоте своих отрицаний: "Русский мужик - это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Радклифф". Но тут же спохватившись, добавит: "Кто его поймет? Он сам себя не понимает"17. К тайнам народной жизни Базаров, как видим, по-прежнему равнодушен и ироничен. Не случайна же ссылка на госпожу Радклифф с ее поэзией романтических ужасов. Романтизм, как известно, стоит у Базарова в одном ряду с чепухой, гнилью, художеством.
Именно здесь проходит черта, разделяющая взгляды Тургенева и Евгения Базарова. Тургенев был тоже далек от идеализации общины и социалистических инстинктов крестьянина. Как и Евгений Базаров, Тургенев верил, что "революция в истинном и живом значении этого слова... существует только в меньшинстве образованного класса - и этого достаточно для ее торжества, если мы только самих себя истреблять не будем". Но в отличие от своего героя Тургенев никогда не считал окончательными свои критические приговоры, всегда допускал, что в жизни возможен непредвиденный и неожиданный результат. Как чуткий художник, он был противником абсолютизации научных истин, застывших философских систем.
Тургенев-художник, конечно, не уличал своего Базарова в холодном догматизме и даже в отсутствии поэтической одаренности. Будь дело так, Базаров не стал бы героем трагическим и личность бы его потускнела. Трагизм Базарова не в глухоте к загадкам жизни, а в попытках подавить духовные силы, подспудно живущие в нем, подчинить их ограниченно понятой правде. Сначала Базарову это легко удается: идет словесный турнир с "аристократами", герой молод и смел, с тайнами жизни судьба его не свела. Но чем больше кичится герой своей силою, тем чаще в романе звучат глухие угрозы, роковые предупреждения заносчивому Базарову.
Рассказ о несчастной любви Павла Петровича - не вставной эпизод, и только поверхностный взгляд расценит его как "дешевую инфантильность", в которой Тургенев якобы уличает аристократию. Эта история не только по-настоящему глубока и серьезна, но и спроецирована в будущее. Типичное свойство тургеневской прозы - художественный параллелизм в характерах и судьбах различных героев. Молодость Павла Петровича чем-то напоминает базаровскую, но только в другой среде и в другие времена.
В юности Павел Петрович так же самоуверен и насмешлив, как и Евгений Базаров. Его ожидала славная будущность, блестящая карьера. Но у жизни свои резоны, вдруг все изменилось, роковая любовь налетела как вихрь, разметала надежды и планы. К героям-антагонистам она явилась в образах загадочных и странных. За княгинею Р. упрочилась слава легкомысленной кокетки, об Одинцовой ползли по городу сплетни. За обманчивой внешностью той и другой героини таилась бездонная глубина. Холодный аристократ полюбил женщину, в которой бушуют страстные силы жизни. Бунтующему демократу, человеку с тревожным сердцем, судьба посылает Одинцову: ее холодная душа в глубоком жизненном спокойствии.
Загадка двух этих совершенно различных женщин одна: и княгиня Р., и Одинцова - люди сердечной стихии, разум не властен над их поступками, их индивидуальное "я" - игрушка в руках владеющих ими жизненных сил. "Они играли ею, как хотели; ее небольшой ум не мог сладить с их прихотью", - сказано о княгине Р. "Ее сомнения не утихали никогда до забывчивости и никогда не дорастали до тревоги... Собственно, ей ничего не хотелось, хотя ей казалось, что ей хотелось всего", - сказано об Одинцовой.
Характеры княгини Р. и Одинцовой восходят к вечным природным качествам женской души. Это не только "частные" лица; в романе даются их социальные характеристики, но они не покрывают всей сложности внутреннего мира героинь. Социальность охватывает лишь внешнюю жизнь княгини Р. и Одинцовой: светскую беззаботность одной и аристократическую чопорность другой.
Любовь в описании Тургенева - первая и едва ли не самая глубокая жизненная тайна. Прелесть ее и трагизм - в поэтическом ощущении непостижимой, недосягаемой красоты, Любовь Павла Петровича - это неудовлетворенное, томительное стремление познать ее загадку. Герою многое удается, "привыкший к победам, он и тут скоро достиг своей цели; но легкость торжества не охладила его.
Напротив, он еще мучительнее, еще крепче привязался к этой женщине, в которой даже тогда, когда она отдавалась безвозвратно, все еще как будто оставалось что-то заветное и недоступное, куда никто не мог проникнуть".
Трагическая ирония жизни Базарова заключается в том, что стихии, которые осмеивает и отвергает герой, тем решительнее овладевают его собственной душой, чем более страстно и беспощадно его отрицание. Но герой не желает считаться ни с препятствиями, ни с голосом благоразумия, он до конца доводит все принятые решения, чем бы они ему ни грозили. В этой нетерпимости - истоки трагической вины.
Прежде чем судьба н
Общественно-политическая и историческая обстановка в России в конце 50-х годов XIX века была очень неясной и напряженной. Поражение в Крымской войне, рост активности народных и общественных масс, кризис помещичьего хозяйства, начало изменения сознания людей заставляли переоценивать ведущую роль русского дворянства и русской аристократии как основы культурно-нравственной и социальной прочности России. Этот исторический период знаменуется появлением “новых людей” - разночинцев - образованных интеллигентов, которые заявляют о своем неприятии нравственных и культурных норм жизни дворянства и, основываясь на материалистическом мировоззрении, говорят о необходимости изменения жизни в России, вплоть до смены социального строя путем революции. Под сомнение ставятся нравственные идеалы дворян, культура, искусство, религия - словом, все, на чем держалось идеалистическое мировоззрение русской аристократии. Естественно, что такое различие во взглядах не могло не породить конфликт между этими общественными группами. Случалось, что противоречия между ними проявлялись не только в полемике между органами печати, представлявшими два этих лагеря (например, “Современник”, с одной стороны, и “Русский вестник” - с другой), но проникали и в быт, в семью, и различие взглядов на жизнь вызывало споры и противостояние между близкими людьми, которые являлись представителями двух поколений - поколения отцов и поколения детей. Именно социальное противоречие и легло в основу конфликта романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Однако нужно отметить, что конфликт в произведении многоплановый: он заключает в себе не только столкновения и споры главного героя - нигилиста Базарова - с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым или скрытое противоречие между Базаровым и Аркадием - факторы, которые обычно называют определяющими конфликта между “отцами” и “детьми”. Это и любовный конфликт, изображенный автором в отношениях между Базаровым и Одинцовой; это и внутренний конфликт Базарова (конфликт с самим собой), в конце романа понимающего, что, возможно, его убеждения не так уж правильны, как он предполагал ранее; это и тщательно завуалированный конфликт автора со своими героями, выразившийся в различных художественных деталях и приемах, используемых им. (Примеры дальше.)
Основной конфликт произведения - это конфликт общественно-политический, конфликт отцов и детей - представителей дворянства с разночинцами. Таких людей, которые, по мнению автора, живут мыслями уходящего времени и уходящими представлениями о жизни, и новыми идеями, направлениями, мыслями, рожденными новым временем. Подтверждением тому, что социальный конфликт является основным в произведении, служит и характер избранных автором художественных средств: портреты героев, их одежда, описание пейзажа, речь - все говорит о различии представителей этих двух лагерей, между которыми происходит главный конфликт. В основном он раскрывается в трех спорах Базарова с Павлом Петровичем, в спорах, предметом которых являются вопросы, волнующие передовых людей того времени: отношение к роли дворянства в обществе, к науке, к русскому народу, к искусству и к природе. Естественно, что точки зрения героев определяются их противоположными друг другу мировоззрениями. Павел Петрович считает, что аристократия - движущая сила общественного развития; его идеал общественного устройства - “английская свобода”, то есть конституционная монархия. Кирсанов делает упор на либерализм, то есть на (его основной принцип) сохранение строя при реформах в общественном укладе жизни. Базарова такая позиция не устраивает. Ему нужно изменить социальный строй, он за революцию, и поэтому он отвергает либерализм и отрицает ведущую роль дворянства (в русском обществе) как неспособного к решительным действиям.
Вопрос о социальных изменениях и революции ставится и в споре о народе, и в споре о нигилизме. Кирсанов не может смириться со все отрицающей позицией нигилистов; для него кажется диким, если человек лишен принципов в жизни. “Вас всего четыре с половиной человека”, - заявляет он Базарову. И в ответе Евгения автор снова намекает на социальный взрыв: “От копеечной свечи Москва сгорела”, - говорит главный герой. Базаров отрицает все: религию, искусство, самодержавно-крепостнический строй, - во многом из-за того, что видит косность, лживость проявления этих понятий в настоящей жизни, ханжество морали, ветхость и загнивание вообще всей государственной системы. Недаром в 1859 году, когда происходит действие романа, царское правительство стояло на пороге социальных потрясений и переживало кризис.
Нужно отметить, что в образе Павла Петровича Тургенев сумел соединить два противоположных направления: западничество и славянофильство. При всей своей любви к английскому стилю жизни Кирсанов в то же время прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность и патриархальность русского мужика. Базаров же заявляет, что народ не понимает собственных интересов, он темен и невежествен, и считает, что только при длительной “работе” с народом можно превратить его из реакционной в революционную силу.
Павел Петрович восхищается искусством, считая его стимулом для нравственного развития человека. Базаров все рассматривает с точки зрения практической пользы, поэтому “природа не храм, а мастерская”, поэтому и “Рафаэль гроша ломаного не стоит”.
После первого знакомства с романом кажется, что и композиция произведения, и сюжет, и художественные детали - все направлено на раскрытие основного - общественно-политического - конфликта “Отцов и детей”. Но это не так.
И. С. Тургеневу, безусловно, нужно было показать противоречивость взглядов отцов и детей, их столкновения по различным вопросам, однако и в этих столкновениях и спорах для него было важнее раскрыть внутренний конфликт как “отцов”, так и “детей”. Автор сомневается в ведущей роли дворянства в обществе; образы “дворянского гнезда” Кирсановых, его жителей, достаточно часто изображаются писателем с легкой иронией - вспомним хотя бы дуэль Павла Петровича с Базаровым. Читатель может заметить целый ряд противоречий, свидетельствующих о каком-то внутреннем разладе в дворянской среде: Николай Петрович хочет устроить фабрику с наемными рабочими - вроде бы прогресс, вклад в развитие капиталистических отношений, - но у него ничего не получается; вся жизнь Павла Петровича, умного, образованного и талантливого человека, была посвящена “погоне” за женщиной; Аркадий, который, казалось бы, принимает сторону Базарова, в конце концов не может расстаться с “отцовским” взглядом на жизнь. Все эти факторы говорят о начавшемся процессе оскудения и расслоения дворянства, отмеченного Тургеневым еще в романах “Дворянское гнездо” и “Рудин”. В описании этого оскудения русской аристократии, процесса снижения общественной роли дворянства Тургенев предвосхитил А. П. Чехова и И. А. Бунина, которые в своих рассказах и пьесах изобразили уже полное оскудение дворянских гнезд и потерю того достоинства и чести дворянина, которые были присущи русской аристократии первой половины XIX века.
Переживает глубокий внутренний конфликт и главный герой романа. Как уже было сказано, автор испытывает на прочность убеждения Базарова, проверяет их жизнеспособность. И оказывается, что представления Евгения не так уж правильны и верны в реальной жизни, как в его спорах с Павлом Петровичем. Базаров говорит о своей близости к народу (“Мой дед землю пахал...”), а простой мужик не принимает его, называя “шутом гороховым”; он выглядит холодным и равнодушным по отношению к своим родителям, которые души в нем не чают, а сам пытается всеми силами подавить в себе ответные чувства; он заявляет, что природа не храм, а мастерская, и объясняет все движения человеческого сердца лишь физиологией, а сам влюбляется в Одинцову и в задумчивости бродит по лесам в ее имении. Без сомнения, натура Базарова очень противоречива, и, хотя автор показывает читателю, что убеждения главного героя рушатся при столкновении с реальной жизнью, Тургеневу важно понять, что сделают такие, как Базаров, в России, чем обернется и конфликт отцов и детей, и внутренний конфликт “новых людей” в масштабе государства. В этом смысле важен еще один конфликт произведения - философский: “Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” - спрашивает Базаров перед смертью. Мотив назначения, смысла жизни постоянно присутствует в произведении, а в образе Базарова он выливается в целый конфликт между жизнью и смертью. В разговоре с Аркадием под стогом сена Евгений высказывается о смысле своей жизни и замечает, что он умрет и из него “лопух расти будет”, то есть Базаров снова утверждает свой материалистический взгляд на мир: после смерти от него ничего не останется. Однако в конце романа автор показывает, что главный герой во многом переосмысливает свои убеждения, понимая, что в тот трагический момент, перед лицом смерти, они оказываются бессмысленными, - недаром Базаров, отрицавший религию, соглашается причаститься перед своей кончиной. Внутренний конфликт главного героя разрешается автором не в пользу его убеждений (хотя Базаров не отвергает их), но в пользу его сущности, его сильного характера. Смерть Базарова не разрешает всех конфликтов в произведении: Тургенев не показывает читателю ясного решения социального конфликта, конфликта между двумя общественными силами. Автору сложно было определить свое отношение к главному герою, к его исторической роли, и поэтому, изобразив этот неоднозначный образ в романе и показав противоречия, перед которыми встают его герои, он завершает произведение мягкими, лиричными красками: “...полуденный зной проходит, и настает вечер и ночь, а там и возвращение в тихое убежище, где сладко спится измученным и усталым”. Базаров появляется в романе из туманной дали, куда смотрит Петрушка, слуга Кирсанова, в этой неясной дали он исчезает после своей смерти - Тургенев не знал, что делать со своим героем, и лишь указывал, что Базаровы - это люди, стоящие в преддверии будущего; в настоящем же автору сложно было определить их место и их роль.
Название романа “Отцы и дети” наталкивает читателя на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями. Он действительно ставится автором, но на самом деле Тургенев поднимает куда более Глубокие социально-психологические, нравственные и философские вопросы. Писатель не знал, когда, как эти вопросы будут решаться в реальной жизни, и дал ответ лишь на некоторые из них, но то, что они были подняты, - огромная заслуга И. С. Тургенева.
Конфликт «отцов» и «детей». Середина XIX века - время бурных и сложных для России событий. После Крымской войны стало очевидно, что правительство не способно решить поставленные перед ним проблемы. Почти для всех становится очевидным, что крепостное право не может больше существовать.
И в это бурное время появляется роман Тургенева «Отцы и дети», вызвавший множество оживленных дискуссий. Центральное место в романе занимает проблема взаимоотношений старого и нового, конфликт «отцов» и «детей».
Ярким представителем нового поколения является главный герой романа - Базаров. Он появляется на первых страницах произведения и сразу же привлекает наше внимание своей неза- иисимостью, раскованностью, резкостью и прямотой. Когда он имеете с Аркадием приезжает к Кирсановым, то вызывает неоднозначное отношение окружающих. Дворовые сразу признают в нем «своего», деревенские ребятишки с интересом расспрашивают «дохтура» про лягушек. А вот Павел Петрович Кирсанов с момента появления Базарова в доме испытывает к нему интуитивную антипатию.
Павел Петрович чувствует в Базарове врага, идейного противника. Рано или поздно эти два человека неминуемо должны схлестнуться, и это происходит довольно скоро. Павел Петрович и Базаров спорят обо всем: о нигилизме и о реформах, о земле и об отношении к народу. Вначале Базаров отвечает неохотно, «сквозь зубы», но постепенно увлекается, и споры перерастают в настоящую идейную битву.
Но это не те споры, в которых рождается истина. В конце романа Базаров упрекает Аркадия в пристрастии к употреблению «противоположных общих мест». Но и сам Базаров в полемике с Павлом Петровичем постоянно употребляет «противоположные общие места». Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них - это общее место. Базаров отрицает разумность того и другого, но это лишь «противоположное общее место», истины нет ни в одном, ни в другом высказывании. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить только безнравственные и пустые люди, Базаров называет «принцип» пустым, нерусским словом и бесполезным понятием. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, нигилист же заявляет, что Павел Петрович заслуживает презрения. Кирсанов говорит о Шиллере и Гете, Базаров утверждает, что порядочный химик полезнее любого поэта. Но героям вовсе не нужно докапываться до истины. Гораздо важнее установить противоположность позиций, ведь это позиции разных поколений. Потому и дуэль между Базаровым и Павлом Петровичем носит чисто символический характер: никто никого не хочет убивать. Ранив Павла Петровича, Базаров приходит лечить его.
Но конфликт поколений не исчерпывается их отношениями. Так, Базаров неприветлив с отцом и матерью, людьми радушными и добрыми, все время стремится уехать от них. Почему? Да потому, что Базаров не может согласиться с их взглядами, а спорить с ними, как с Павлом Петровичем, считает бесполезным.
Конфликт поколений не всегда определяется возрастом. Так, Аркадий Кирсанов по взглядам гораздо ближе к поколению «отцов». Ондворянский сын, воспитанный в традициях этого класса. Естественно, пути Базарова и Аркадия Кирсанова расходятся.
Сегодня в нашей жизни происходят перемены. Новое приходит на смену старому. А потому тема «отцов» и «детей» сейчас особенно актуальна и понятна нам. Думается, что роману предстоит еще долгая жизнь.
Загрузка...
