Показав в своем романе «Отцы и дети» тип нового героя - разночинца, демократа, материалиста и нигилиста Базарова, И.С. Тургенев должен был отразить в произведении и то, насколько это явление в жизни единично, случайно или же закономерно. Для этого необходимо было показать, есть ли у Базарова единомышленники. Один из них - его друг Аркадий Кирсанов, полностью разделяет убеждения героя, но, как выясняется, не надолго. Дворянское происхождение и воспитание, неумение отказаться от родственных чувств, а затем и влияние Кати вынуждают героя вернуться к традиционным ценностям своего круга. Являются ли последователями Базарова Ситников и Кукшина - люди, считающие себя «прогрессистами»? Ситников - сын винного откупщика, человека, разбогатевшего на содержании трактиров. Это не уважается в обществе, и, Ситников стыдится своего отца. В его портрете автором подчеркнута неестественность поведения героя: тревожное и беспокойное выражение лица, «и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом». Он считает себя «учеником» Базарова и говорит, что обязан ему своим «перерождением», не замечая ни напыщенности своих слов, ни логических противоречий: ведь услышав от Базарова, что «не должно признавать авторитетов», он почувствовал «восторг» по отношению к самому Базарову: «Наконец нашел я человека!» Прогрессивные взгляды для Ситникова - путь к самоутверждению за чужой счет, как и для госпожи Евдоксии Кукшиной. У нее не сложилась личная жизнь, она разъехалась с мужем, внешне не красива, у нее нет детей. В ее поведении тоже все было, как говорит автор, «не просто, не естественно». Чтобы привлечь к себе внимание, она примкнула к прогрессивному течению, но для нее это только повод показать себя, продемонстрировать другим широту ее интересов. Всемирно известную писательницу Жорж Санд она называет «отсталой женщиной» за якобы незнание ею эмбриологии, зато никому не ведомый Елисеевич - «гениальный» господин, написавший какую-то статью. Кукшина интересуется всем и сразу: химией, женским вопросом, школами, - но больше всего ее беспокоят не сами проблемы, а желание продемонстрировать их знание собеседникам. Она «роняет» свои вопросы один за другим, не дожидаясь на них ответов, да им и нет места в самодовольном монологе Кукшиной. Она критикует всех женщин за то, что они «дурно воспитаны», а Одинцову за то, что нет у нее «никакой свободы воззрения», но, скорее всего, она просто завидует ее красоте, независимости и богатству. Это особенно заметно на бале, куда Кукшина явилась «в грязных перчатках, но с райскою птицею в волосах»: она была «глубоко уязвлена», что на нее не обращают внимания. Конечно, разговоры за бутылкой другой шампанского Базаров не принимает всерьез, и к таким людям относиться чисто потребительски: «Ситниковы нам необходимы… мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать». Почувствовав к себе пренебрежение, Ситников обсуждает Базарова и Кирсанова с Кукшиной, считая их «Противными гордецами и невежами». Однако после смерти Базарова Ситников в Петербурге продолжает, по его уверениям, «дело» Базарова. Автор с иронией описывает, как вместе с «великим» Елисеевичем Ситников тоже готовится «быть великим». Его побили, но «он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его - трус». С такой же иронией Тургенев говорит о том, что Кукшина, наконец попавшая в Гейдельберг, изучает теперь архитектуру, «в которой, по ее словам, она открыла новые законы». Базаров умер, а воинствующее, самодовольное невежество процветает, опошляя прогрессивные идеи, за которые подлинные борцы были готовы отдать жизнь.
Вспомогательные персонажи - второстепенные - имеют собственный характер, но им уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция - помогать раскрытию образов главных героев, оттенять те или иные их черты.
Главные и второстепенные персонажи могут быть несовпадающими двойниками, близнецами-антиподами. Такая композиция системы персонажей позволяет раскрыть идею главного героя со всех сторон, подчеркнуть положительные и отрицательные его стороны.
«Ученики» Базарова становятся косвенным средством разоблачения нигилизма, худших его сторон.
Основа нигилизма - отрицание, отсутствие положительной программы действий, приверженность материалистическим взглядам, прикладным наукам, подчинение жизни теории и в связи с этим отказ от сиюминутных удовольствий, от личной жизни во имя идеи, «самоломанность», убежденность в правильности выбранного пути.
Как понимаются эти принципы Ситниковым и Кукшиной, как применяются в практике повседневной жизни? Через портретные детали, манеру поведения, описание «кабинета» Кукшиной Тургенев показывает, что весь ее нигилизм - всего лишь маска, подражательство, связанное с нарушением общепринятых норм поведения, морали, нравственности.
Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети"
В феврале 1862 года И.С.Тургенев публикует роман «Отцы и дети». Автор попытался показать русскому обществу трагический характер нараставших конфликтов. Читателю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение вековых связей крестьянина с землей. Бестолковость и беспомощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о пугях спасения России, который ведут герои, представляющие две основные части русской интеллигенции.
Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет дальше, к столкновению общественного, политического характера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достижение Тургенева - его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.
Для писателя одним из решающих критериев в определении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим событиям дня. Если присмотреться к «отцам» - к Павлу Петровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, то первое, что бросается в глаза, - это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что происходит вокруг них.
Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каждом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмысленно показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.
Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою. Лес он продал на сруб только потому, что через несколько месяцев он должен был отойти к мужикам.
Тургенев считал, что крупная личность всегда стоит к своему времени в естественных отношениях. Таков Базаров. Люди мелкие, несамостоятельные живут в вечном подсознательном ощущении разлада с временем. Павел Петрович принимает этот разлад как неправоту времени, то есть отрицает ход времени, застывает в своем консерватизме, а люди другого сорта пытаются догнать время. И так как они не могут понять его, то за выражение времени обыкновенно принимают моду.
Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Ситников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно пренебрежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисходительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.
Аркадий склонен говорить «красиво». Дело не в том, что Базаров не любит говорить красиво, а в том, что «красивые» слова обозначают такие сложные явления, о которых часто и походя говорить просто нельзя. В разговоре с Базаровым об Одинцовой Аркадий опять-таки говорил «красивые», но чужие слова. Базаров это великолепно понимал, и поддерживать такие разговоры он, конечно, не мог. Ему оставалось сказать, что у Одинцовой такие плечи, каких он «не видывал давно».
И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литературной деятельности он широко пользовался иронией. В романе «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев - Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова - средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии - иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой самовлюбленности.
Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Полное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покончив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предусматривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев раскрывает противоречия в самой натуре своего героя.
Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может - для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.
Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Из двадцати восьми глав его нет лишь в двух, в то время как некоторые персонажи (Кукшина, Ситников, сановник Колягин, губернатор и др.) появляются лишь эпизодически, а другие (сестры Одинцовы, родители Базарова, Фенечка и др.) на довольно продолжительное время исчезают из поля зрения читателя. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхищение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.
«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют, - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?»
Тургенев верил, что его роман послужит делу сплочения общественных сил России, что русское общество прислушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбылась.
Роман «Отцы и дети» - вершина художественного творчества Тургенева. Он был одним из первых русских литераторов, осознавших «необходимость сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперед», и художественно воссоздавших этих натуры в образе разночинца – демократа Евгения Базарова. Это, человек сильный по уму и характеру, составляет центр всего романа. Тургенев наделил Базарова внешне не очень привлекательными чертами: «длинное и худое лицо с широким лбом, его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа», автор с восхищением писал, что «весь его облик светился умом, духовной силой».
Базаров отличался замечательным умом, у него сильный аналитический и критический ум, несколько сухой и холодный, не чуждый иронии и скептицизму. Если не во всех сферах, то, по крайней мере, в области идей, идеалов, общественных стремлений такой ум всегда предохранит человека от узости, односторонности, фанатизма, не позволит ему стать рабом идеи, мономаном.
В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними не миндальничает и не задабривает их ни деньгами, на пряниками. У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в нем простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков.
Базаров – человек внутренне свободный, и именно эту внутреннюю свободу он так ревниво оберегает, и ради нее он так восстает против чувства к Одинцовой. Но, однако, Базаров – каким мы его видим на протяжении всего романа – это поступки, все его слова, серьезные или шутливые, - одинаково являются подлинным выражением его личности.
Базаров – нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Но то, что проверено опытом, практикой жизни, того Базаров не отрицает. Так, он твердо убежден, что труд – основа жизни и призвание человека, что химия – полезная наука, что главное в мировоззрении человека – это естественнонаучный подход ко всему. Базаров вовсе не предполагает ограничить свою жизнь чистым эмпиризмом, не воодушевленным никакой целью. Он говорит, что готовит себя к тому, чтобы делать «много дел», но какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров – остается неясным. Он и сам об этом не думает, время не пришло. «В теперешнее время полезнее всего отрицать – мы отрицаем», - говорит Базаров.
Главный герой один выражает новые общественные силы, остальные персонажи – или враги его, или недостойные подражатели. К «мнимым» последователям Базарова относятся Ситников и Кукшина. Эти личности представляют великолепно исполненную карикатуру «безмозглого прогрессиста и по-русски эманципированной женщины». Назвать Ситникова и Кукшину порождением времени было бы в высокой степени нелепо. Оба они заимствовали у своей эпохи только верхнюю драпировку, и эта драпировка все-таки лучше всего остального их умственного достояния. Ситников и Кукшина всегда останутся смешными личностями. С пренебрежительной иронией относится Базаров к Ситникову; его купеческая разухабистость так же противна ему, как и неряшливость «эмансипе» Кукшиной.
Базаров, по приглашению Ситникова, заходит к Кукшиной с целью посмотреть людей, завтракает, пьет шампанское, не обращает никакого внимания на усилия Ситникова блеснуть смелостью мысли и на усилия Кукшиной вызвать его на умный разговор и, наконец, уходит, даже не простившись с хозяйкой.
«Ситников вскочил вслед за ними.
- Ну что, ну что? – спрашивал он, подобострастно забегая то справа, то слева. – Ведь я говорил вам: замечательная личность. Вот каких бы нам женщин побольше! Она в своем роде высоко нравственное явление!
- - А это заведение твоего отца – тоже нравственное явление? – промолвил Базаров, ткнув пальцем на кабак, мимо которого они в это мгновенье проходили.
- Ситников опять засмеялся с визгом. Он очень стыдился своего происхождения и не знал, чувствовать ли ему себя польщенным или обиженным от неожиданного тиканья Базарова!.
Таких как Ситников бесчисленное множество, которые могут легко и выгодно нахвататься чужих фраз, исковеркать чужую мысль и нарядиться прогрессистом. Истинных прогрессистов, то есть людей действительно умных, образованных и добросовестных - немного, порядочных и развитых женщин – еще того меньше, но зато много подхалимов, которые лезут в передовые люди, тешатся прогрессиями фразами, как модною вещицею, или драпируются в них, чтобы прикрыть свои подлые делишки.
На фоне Ситникова и Кукшиной резче и ярче оттесняются те или иные черты личности Базарова, подчеркиваются его превосходство, ум, душевная сила, которые свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. От них он отличается своей героичностью, уверенностью в своих силах, в своей правоте «нигилизма», мощью анализа и общественного темперамента, неукротимостью протеста. Конец Базарова трагичен, он умирает одиноки, не оставляя последователей.
- Новое!
Роман И. С. Тургенева "Отцы и дети" был написан в 1861 году - в том время, когда менялись вековые устои России. Одной из тем произведения является вечная тема любви. В романе мы видим яркие любовные истории: историю любви Павла петровича...
Диалоги-споры занимают важное место в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети". Они являются одним из главных способов характеристики героев романа. Высказывая свои мысли, свое отношение к разным вещам и понятиям, человек открывает себя, свою...
Главный герой романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» - Евгений Базаров. Он называет себя нигилистом. Нигилизм – это убеждения, основанные на отрицании всего предшествующего опыта человеческой мысли, на разрушении традиций и социальных норм. В России это...
Цели урока: Образовательная - углубление знаний учащихся о характере главного героя на основе сопоставления его с другими персонажами романа через раскрытие их сложных взаимоотношений; Воспитательная - воспитание культуры чувств, серьезного отношения...
Настроение сейчас - думающее
В споре с Павлом Петровичем Кирсановым Базаров заявил, что их не так уж и мало. Кто они, единомышленники Базарова? Чего от них ждать, и чем они (молодёжь 19 века) лучше своих отцов?
Базаров, конечно, интересен. Он вызывающ во всём, начиная со своей манеры одеваться и заканчивая своим отношением к родителям. Павел Петрович сразу невзлюбил «этого волосатого», как он окрестил Базарова. Старшего Кирсанова раздражало всё в Базарове: и одежда, и красные натруженные руки, и развязность. «Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров – нигилист. Николай Петрович объясняет значение этого слова, как «человека, который ничего не признаёт». Павел Петрович более резок – «который ничего не уважает».
А хорошо ли это: ничего не признавать, ничему не верить, всё отрицать? Хорошо ли считать, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»? что загадочный взгляд женщины – это «всё романтизм, чепуха, гниль, художество»? что «Рафаэль гроша медного не стоит»? что «природа не храм, а мастерская»?...
Хотя, конечно, есть у Базарова ряд мыслей, с которыми не согласиться я не могу: «А что касается до времени, отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня», - это высказывание очень сильного человека, который вправе, наверное, и сказать, что «всякий человек сам себя воспитать должен». Да, Базаров – хозяин жизни. Он ни под кого не подлаживается, ни на кого не оглядывается, самостоятелен в своих мыслях и делах. Базаров верит, что естественные науки, такие, как физика и химия, помогут России вырваться из мглы невежества. Он самоотверженный труженик. В этом видит смысл своей жизни. Вероятно, поэтому слуги в Марьино привязались к нему, «чувствовали, что он всё-таки свой брат, не барин». Да и происхождение его не дворянское: его дед «землю пахал», а отец был простым полковым лекарем. Конечно, во многом он выглядит максималистом, но это, я думаю, издержки молодости. Прошло бы. И тогда бы он понял, что человек не так однообразен, как думалось вначале, что нравственность или безнравственность – плоды не только общественные, но ещё и личностные, семейные, даже генетические. Базаров мужает, когда его душу, которую он отрицал, поразила любовь, так же отвергнутая нигилистом. Это зарождающееся чувство его «мучило и бесило».
Но, мне кажется, Базаров не окружён достойными его единомышленниками. Его мысли или искажают, или понимают поверхностно, чтобы в конце концов, переболев ими, как детской «краснухой», отказаться от них и забыть.
Ситников называет себя учеником Базарова, но что его в учении Базарова привлекает? То, что «не должно признавать авторитетов». Кукшиной тоже это приглянулось. И первое, что она сделала – разъехалась с мужем. У неё и у Ситникова всё получается не естественно, не просто, а оттого и противно. Она нахваталась научной терминологии, не имея о науке никакого понятия. «Я тоже практическая», - заявляет Кукшина о себе. Но в чём ей практичность? Разве в том, что кричит к месту и не к месту об эмансипации женщин? Ах, как отвратительна эта женщина, когда она «вся красная от выпитого вина и стуча плоскими ногтями по клавишам расстроенного фортепьяно, принялась петь сиплым голосом»! Даже Аркадий, который отличается тактичностью, и тот назвал это бедламом.
Кстати, об Аркадии. Он ведь тоже считает себя учеником Базарова. Но совершенно им не является. Несмотря на то, что с важностью объявляет себя нигилистом. Вот потому-то, отойдя от Базарова, он быстро забывает его учение, полностью растворившись в своём чувстве к Кате.
А появились ли у Базарова последователи в будущем?
Владимир Владимирович Маяковский?
Ведь в 1912 году создал же он совместно с Бурлюком, Кручёных и Хлебниковым знаменитый манифест «Пощёчина общественному вкусу», где молодые поэты рьяно заявляли: «Только мы - лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве. Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов. Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с парохода Современности. Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней. Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня? Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот?
Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми. Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Аверченко, Чёрным, Кузминым, Буниным и проч. и проч. - нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным. С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!».
Маяковский, конечно же, в скором времени по-другому заговорил о Пушкине и других корифеях литературы. От этого юношеского максимализма отошёл. И всё же порыв отрицания у него был.
Сейчас тоже в молодёжи ощущается этот протест отцам: не отсюда ли разные эмо, готы, скинхеды, реперы?
Не прячь музыку, она опиум
Для никого, только для нас.
Давай вечером умрем весело,
Поиграем в декаданс?
Как понять эти слова? Отрицание музыки? А может, вообще жизни?
Как всё измельчало! Измельчали и Базаровы. И закончить мне хочется строками из стиха Дениса Давыдова:
Был век бурный, дивный век:
Громкий, величавый;
Был огромный человек,
Расточитель славы.
То был век богатырей!
Но смешались шашки,
И полезли из щелей
Мошки да букашки.
Всякий маменькин сынок,
Всякий обирала,
Модных бредней дурачок,
Корчит либерала.
Что ж? - Быть может, наш герой
Утомил свой гений
И заботой боевой,
И огнём сражений?..
Нет, он в битвах не бывал -
Шаркал по гостиным
И по плацу выступал
Шагом журавлиным.
Что ж? - Быть может, он богат
Счастьем семьянина,
Заменя блистанье лат
Тогой гражданина?..
Нет, нахально подбочась,
Он по дачам рыщет
И, в театрах, развалясь,
Всё шипит да свищет.
Всё, что есть,- всё пыль и прах!
Всё, что процветает, -
С корнем вон! - Ареопаг
Так определяет.
И жужжит он, полн грозой,
Царства низвергая…
А России - Боже мой! -
Таска… да какая!
Очень даже современно.
Тринадцатая глава - один из ключевых эпизодов произведения «Отцы и дети». Именно в этом главе автор знакомит нас с последователями Базарова - Кукшиной и Ситниковым. Данный эпизод помогает раскрыть их характеры и понять, истинные ли они последователи Базарова.
Эпизоду предшествует рассказ о том, как Базаров с Аркадием приехали в город ****. Здесь они встречают Ситникова, который горячо приветствует Базарова и приглашает приятелей в дом Кукшиной.
Еще только входя в дом Кукшиной, герои встречают служанку в чепце - «явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».
Комната Кукшиной находится в беспорядке: окурки папирос, бумаги, письма, журналы… От облика хозяйки комнаты также веет несвежестью и неопрятностью: «растрепанная», «в совсем не опрятном платье», «пожелтевший горностаевый мех на шубке».
В целом облик Кукшиной оказывает неприятное действие на читателя. Вспомним «сиротливо краснеющий вздернутый крошечный носик». Неприятно и выражение ее лица: «Невольно хотелось спросить: «Ты что, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?». Все действия у нее неестественны: «Все у нее выходило, как дети говорят, нарочно, то есть неестественно». Неприятна и ее привычка называть мужчин по фамилии, «свойственная многим провинциальным и московским дамам».
Другой, не менее важный герой этой части - Ситников. О нем мы немного узнаем еще в конце 12-й главы. «Человек в славянофилской венгерке», «в чересчур элегантных перчатках». И в его облике заметна некоторая неестественность, небрежность: визгливый смех, привычка разваливаться в кресле и задирать вверх ногу.
Развитием действия можно считать разговор действующих лиц. Кукшина постоянно «роняет» вопросы, не дожидаясь на них ответа, что говорит об отсутствии у нее культуры. О бескультурье, самолюбии говорят и ее отзывы о городе ****: «Я окончательно поселилась здесь: несносный город, не правда ли?». По мнению Кукшиной, у людей в городе «мелкие интересы», «женщины очень дурно воспитаны». Видно, что Кукшина привыкла критиковать других, не обращая внимания на свое воспитание и продолжая считать себя «существом добродушным и простым».
Кукшина считает себя последователем Базарова, и вместе с тем она в разговоре постоянно упоминает имена знаменитых людей, хотя известно, что Базаров не принимает никаких авторитетов.
Весь завтрак «Евдокия болтала без умолку; Ситников ей вторил. Вообще, мы видим в Ситникове неприятную черту: отсутствие собственного мнение и постоянное повторение чужих мыслей. Проявляется это и в споре с Базаровым, когда Ситников вдохновенно вторит ему, крича: «Долой!». Вспомним и сцену прощания с гостями, когда «Ситников спрашивает, подобострастно забегая то справа, то слева». Неудивительно, что, как заметил Аркадий, «уже это что-то на бедлам похоже стало».
Какой можно сделать вывод? Ситников и Кукшина - это люди, мало достойные уважения, не имеющие собственного мнения. И вряд ли их можно назвать истинными сторонниками нигилизма.
Загрузка...
