Роман, стержень которого – любовная история Маши Мироновой и Петра Гринева, превратился в широкое историческое повествование. Этот принцип – от частных судеб к историческим судьбам народа – пронизывает сюжет «Капитанской дочки», и его легко можно усмотреть в каждом значительном эпизоде.
«Капитанская дочка» сталаподлинно историческим произведением , насыщенным современным социальным содержанием. Герои и второстепенные лица выведены в пушкинском произведении многосторонними характерами. У Пушкина нет только положительных или только отрицательных персонажей. Каждый выступает живым лицом с присущими ему хорошими и дурными чертами, которые проявляются, прежде всего, в поступках. Вымышленные герои связаны с историческими лицами и включены в историческое движение. Именно ход истории определил действия героев, выковывая их нелегкую судьбу.
Благодаря принципу историзма (неостановимое движение истории, устремленной в бесконечность, содержащее множество тенденций и открывающей новые горизонты) ни Пушкин, ни его герои не поддаются унынию в самых мрачных обстоятельствах, не лишаются веры ни в личное, ни в общее счастье. Пушкин находит идеал в действительности и мыслит его осуществление в ходе исторического процесса. Он мечтает о том, чтобы в будущем не чувствовалось социальных расслоений и социальной розни. Это станет возможным тогда, когда гуманизм, человечность будут основой государственной политики.
Пушкинские герои предстают в романе с двух сторон: как люди, т. е. в своих общечеловеческих и общенациональных качествах, и как персонажи, играющие социальные роли, т. е. в своих социальных и общественных функциях.
Гринев – и пылкий молодой человек, получивший домашнее патриархальное воспитание, и обыкновенный недоросль, который постепенно становится взрослым и мужественным воином, и дворянин, офицер, «слуга царя», верный законам чести; Пугачев – и обыкновенный мужик, не чуждый естественных чувств, в духе народных традиций защищающий сироту, и жестокий предводитель крестьянского бунта, ненавидящий дворян и чиновников; Екатерина II – и пожилая дама с собачкой, гуляющая по парку, готовая оказать помощь сироте, если с той поступили несправедливо и обидели, и самовластная самодержица, безжалостно подавляющая мятеж и творящая суровый суд; капитан Миронов – добрый, незаметный и покладистый человек, находящийся под началом жены, и офицер, преданный государыне, не задумываясь прибегающий к пыткам и совершающий расправу с бунтовщиками.
В каждом персонаже Пушкин открывает подлинно человеческое и социальное. У каждого лагеря своя социальная правда, и обе эти правды непримиримы. Но каждому лагерю свойственна и человечность. Если социальные правды разъединяют людей, то человечность их соединяет. Там, где действуют социальные и моральные законы какого-либо лагеря, человеческое исчезает.
Если бы временно Пугачев-человек, с его жалостной душой, сочувствующий обиженной сироте, не возобладал над Пугачевым – предводителем бунта, то Гринев и Маша Миронова непременно бы погибли. Но если бы в Екатерине II при свидании с Машей Мироновой не победило человеческое чувство вместо социальной выгоды, то и Гринев не был бы спасен, избавлен от суда, а соединение влюбленных было бы отложено или не состоялось вовсе. Стало быть, счастье героев зависит от того, насколько люди способны оставаться людьми, насколько они человечны. Это особенно относится к тем, кто обладает властью, от кого зависят судьбы подчиненных.
Человеческое, говорит Пушкин, выше социального. Недаром его герои вследствие своей глубокой человечности не вмещаются в игру социальных сил. Пушкин находит выразительную формулу для обозначения, с одной стороны, социальных законов, а с другой – человечности.
В современном ему обществе между социальными законами и гуманностью существует разрыв, противоречие: то, что соответствует социальным интересам того или другого сословия, страдает недостаточной человечностью или убивает ее. Когда Екатерина II спрашивает Машу Миронову: «Вы сирота: вероятно, вы жалуетесь на несправедливость и обиду?», то героиня отвечает: «Никак нет-с. Я приехала просить милости, а не правосудия». Милость, за которой приехала Маша Миронова, – это человечность, а правосудие – социальные уложения и правила, принятые и действующие в обществе.
По мысли Пушкина, оба лагеря – и дворянский, и крестьянский – недостаточно человечны, но, чтобы гуманность победила, не нужно переходить из одного лагеря в другой. Необходимо подняться над социальными условиями, интересами и предрассудками, встать над ними и помнить, что звание человека неизмеримо выше всех других званий, титулов и чинов. Для Пушкина вполне достаточно и того, что герои внутри своей среды, внутри своего сословия, следуя своей нравственной и культурной традиции, сохранят честь, достоинство и будут верны общечеловеческим ценностям. Гринев и капитан Миронов остались преданы кодексу дворянской чести и присяге, Савельич – устоям крестьянской морали. Человечность может стать достоянием всех людей и всех сословий.
Пушкин, однако, не утопист, он не изображает дело так, будто случаи, описанные им, стали нормой. Напротив, они не стали реальностью, но их торжество, пусть в отдаленном будущем, возможно. Пушкин обращается к тем временам, продолжая важную в его творчестве тему милости и справедливости, когда гуманность станет законом человеческого бытия. В настоящем же времени звучит грустная нота, вносящая поправку в светлую историю пушкинских героев – как только большие события уходят с исторической сцены, незаметными становятся и милые персонажи романа, теряясь в жизненном потоке. Они прикоснулись к исторической жизни лишь на короткий срок. Однако печаль не смывает пушкинской уверенности в ходе истории, в победе человечности.
В «Капитанской дочке» Пушкин нашел убедительное художественное решение вставших перед ним противоречий действительности и всего бытия.
Мера человечности стала наряду с историзмом, красотой и совершенством формы неотъемлемым и узнаваемым признаком пушкинского универсального реализма, вобравшего в себя и строгую логику классицизма, и свободную игру воображения, привнесенную в литературу романтизмом.
2 вариант ответа:
«Капитанская дочка» - произведение широкого тематического охвата. В нем нашли яркое отражение жизнь народа, образы крестьян и казаков, помещичий быт, губернское общество и жизнь затерянной в степях крепости, личность Пугачева и двор Екатерины II. В романе выведены лица, представляющие разные слои русского общества, раскрывающие нравы и быт того времени. «Капитанская дочка» дает широкую историческую картину, охватывающую русскую действительность эпохи пугачевского восстания.
Проблематика «Капитанской дочки» необычайно остра и разнообразна. Положение и требования народа, взаимоотношения помещиков и крестьянства и проблемы государственной внутренней политики, крепостное право и морально-бытовые стороны жизни дворянства, обязанности дворянства перед народом, государством и своим сословием - таковы основные вопросы, поднятые Пушкиным в романе. Важнейшим из них является вопрос об историко-политическом смысле и значении крестьянского восстания.
Исторический роман о XVIII веке, вместе с тем является политическим романом 1830-х годов. Изображение борьбы народа с дворянством - крестьянское восстание - дано в «Капитанской дочке» в наиболее развернутом виде. Противоречия внутри самого дворянства привлекают внимание в гораздо меньшей степени. Пушкин стремится раскрыть и показать всю совокупность явлений, связанных с восстанием крестьянства. Широкое распространение движения, его причины, истоки и начало восстания, его ход, социальный и национальный состав участников движения, рядовая масса восставших и ее вожди, расправа с помещиками и отношение восставших к мирным жителям, психология крестьянских масс, политика дворянской монархии и дворянская расправа с крестьянством - все это отражено в романе.
Социальную направленность движения, ненависть народа к дворянству Пушкин, несмотря на цензуру, показывает достаточно четко. В то же время он раскрывает и другую сторону пугачевского движения - присущую участникам восстания гуманность по отношению к «простому народу». При взятии Бело-Горской крепости казаки растаскивают только «офицерские квартиры». Страшен гнев самого Пугачева на Швабрина, угнетающего сироту из народа (Машу Миронову). И в то же время автор рассказывает в «Пропущенной главе»: «Начальники отдельных отрядов, посланных в погоню за Пугачевым... самовластно наказывали и виноватых, и безвинных». Пушкин был беспристрастен, рисуя исторически верную картину крестьянского восстания, показывая чисто феодальные методы расправы с крепостными крестьянами. То, что крестьяне при первом приближении пугачевских отрядов мгновенно «пьянели» от ненависти к помещикам, показано Пушкиным поразительно верно.
Народ, изображенный в «Капитанской дочке», не безликая масса. Со свойственным ему художественным лаконизмом Пушкин индивидуализировано показывал крепостное крестьянство. Он не рисовал при этом картины повседневной жизни крестьянства, их быта. На первом плане стояли темы восстания и расправы с помещиками, поэтому образы крестьян Пушкин индивидуализировал в аспекте их политического сознания, их отношения к помещикам и к Пугачеву как вождю движения.
Политическое сознание восставшего крестьянства Пушкин характеризует как стихийное. Типичной стороной, основой этого сознания является, однако, отчетливое понимание каждым участником движения его социальной направленности. Пушкин очень ясно показывает это в сцене приезда Гринева в Бердскую слободу. Караульные крестьяне захватывают Гринева и, не задумываясь о причинах странного явления, каким им должен был показаться добровольный приезд офицера к Пугачеву, не сомневаются в том, что «сейчас» или на «свету божьем», но «батюшка» прикажет повесить дворянина-помещика. Но это типическое с разной силой логики и действия появляется у бердского караульного, у мужичка на заставе в «Пропущенной главе», у Андрюшки - земского, у белогорских казаков, у ближайших помощников Пугачева. Пушкин показывает различные ступени этого сознания и, таким образом, добивается индивидуализации образов. Вместе с тем создается и единый образ восставшего народа.
В изображении Пушкина народ - стихийная, но не слепая, не рассуждающая сила. Хотя сознание его незрело, народ не воск, из которого руководители лепят то, что им угодно. Пушкин, напротив, показывает, что отношение народа к Пугачеву есть результат понимания народной массой социальной, антикрепостнической направленности восстания. Образ народа и образ его вождя сливаются в романе воедино, отражая историческую истину.
Пушкин подчеркивал отсутствие идеализации, реалистичность в изображении Пугачева, художественную и историческую верность образа. Образ Пугачева раскрыт во всей сложности и противоречивости его личности, совмещающей в себе качества выдающегося человека, руководителя массового народного движения с чертами лихого бывалого казака, немало побродившего по свету. Первая и главная черта пушкинского Пугачева - его глубокая связь с народом. Подлинный реализм проявляется во всей силе в типичном противопоставлении отношения дворянства и народа к Пугачеву.
В мотиве «заячьего тулупчика» некоторые критики видели чисто формальный прием удачного развертывания сюжета. Несомненно, что этот мотив глубоко содержателен, раскрывая в образе Пугачева черты природного благородства и великодушия.
Благородство и гуманность Пугачева противопоставлены жестокости и эгоизму «просвещенного» дворянина Швабрина. Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношениях с Гриневым. Весьма полно автор вкладывает в представления Гринева о Пугачеве официальную трактовку вождя крестьянского восстания: изверг, злодей, душегуб. На всем протяжении романа Пушкин показывает обратное - гуманизм Пугачева, его способность к проявлению милосердия и справедливости по отношению к добрым и честным людям. Это отнюдь не было идеализацией крестьянского вождя. Пушкина интересовала деятельность Пугачева как предводителя восстания. Пушкинский Пугачев даровит, талантлив как военачальник, противопоставлен в этом плане бездарному и трусливому оренбургскому губернатору.
Много раз в романе Пушкин подчеркивает пытливость, ум, сметливость Пугачева, отсутствие в нем черт рабской униженности. Все эти черты раскрывают облик подлинного Пугачева. Для Пушкина они выражали вместе с тем национальный характер русского народа.
Но при всем при том в образе Пугачева и его ближайших соратников показана и слабость движения, его политическая незрелость. Монархическая форма политической программы Пугачева, весь его образ царя-батюшки коренился в настроениях самого народа, в его чаянии «народного царя». Пугачеву свойственно недоверие и недоброжелательство ко всякому «барину». Добродушие и простосердечие Пугачева - также черты характера народного. Ведущее в этом образе - величие, героизм, столь импонирующие Пушкину. Это выражено символическим образом орла, о котором говорит сказка, образом, в котором Пушкин показывает и трагизм судьбы Пугачева.
Некоторыми характерными для части крепостного крестьянства чертами и особенностями Пушкин наделяет Савельича. Это тип, в котором отразилась одна из сторон крепостнической действительности, которая обезличивала крестьянина.
В образе Швабрина изображены типические черты «золотой» дворянской молодежи екатерининского времени, воспринявшей вольтерьянство только как основание для циничного скептицизма и для чисто эгоистичного и грубо эпикурейского отношения к жизни. В характере и поведении Швабрина содержатся и черты того авантюристического дворянского офицерства, которое осуществляло дворцовый переворот 1762 года. Он исполнен равнодушия и презрения к простому и честному мелкослужилому люду, чувство чести в нем развито очень слабо. Внешняя образованность и блеск соединились в Швабрине с внутренней моральной опустошенностью.
Большое значение в идейном содержании романа имеет образ Екатерины II. Рисуя образ Екатерины Н, Пушкин раскрывает ту связь, которая реально существовала между «казанской помещицей» и широкими кругами дворянства. Эта связь показывается с помощью такой детали, как высокая оценка Екатериной личности капитана Миронова. В изменении лица Екатерины при чтении просьбы о помиловании Гринева, дружившего с Пугачевым, в ее холодном, спокойном отказе раскрывается беспощадность царицы к народному движению. Не обличая Екатерину прямо, Пушкин просто нарисовал образ самодержицы именно как «казанской помещицы», исторически правдиво. Пушкин показал, что было действительно существенным в политике Екатерины II в момент пугачевского восстания и в ее отношении к восставшим.
Своей «Историей пугачевского бунта» и «Капитанской дочкой» поэт ставит «вопрос вопросов» - о прошлом, настоящем и будущем народа, просвещенного дворянства, власти; куда реже рассматривалась одна, особенная причина этих поисков: влияние внутренних, личных мотивов самого Пушкина на формирование его героев. Пугачевское время, несомненно, давало Пушкину больше простора для архивных изысканий, общих исторических рассуждений, нежели недавняя современность. Причем пушкинскому «шекспировскому» историзму решительно претил аллюзионный метод, когда рассказ о восстаниях в 1770-х годах целиком сводился бы к прямолинейным намекам на последние бунты: для поэта важно, что существовала действительная, не умозрительная историческая связь; преемственность тех и этих событий, когда взаимодействие прошлого и современного обнаруживается как бы само собою.
К особенностям жанра нужно отнести также присутствие в романе двух точек зрения, двух взглядов на происходящее: Гринева и автора. Гринев видит Пугачевское восстание с точки зрения частного лица, отдельной личности, принимающей непосредственное участие в событиях. Пушкин же смотрит как бы сверху, пытаясь оценить объективно; благодаря ему судьба персонажей романа развивается только так, а не иначе, потому что по мнению писателя именно так выглядит закономерный процесс исторического развития.
Поскольку роман написан от первого лица, то он имеет форму мемуаров. А особенностью мемуаров является не просто автобиографичность, но и исповедальный характер повествования. То есть здесь преобладает точка зрения Гринева. Из "записок" Гринева состоит основной текст романа, только в послесловии "издатель" говорит, как ему досталась "рукопись": ее передал ему внук Гринева, узнавшего, что "издатель" занимается "трудом, относящимся к временам, описанным его дедом". "Издатель" – литературная маска Пушкина, под "трудом" подразумевается "История Пугачева". В послесловии указана и степень участия "издателя" в роботе над рукописью: он решил "издать ее особо, приискав к каждой главе приличный эпиграф и дозволив себе переменить некоторые собственные имена".
Стоит обратить внимание, что эпиграфы, между прочим, имеют особый смысл: они не только указывают на тему каждой главы и определяют ее повествовательный тон, вкратце намекая на события, которые будут иметь место в данной главе. Эпиграфы – это знаки авторского "присутствия" в тексте романа. Они соотнесены с содержанием глав, а также в определенной степени имеют субъективную авторскую окраску: в них выявляется отношение автора к рассказу Гринева. Иными словами, эпиграфы можно назвать "конспектами" глав.
Таким образом, роман "Капитанская дочка" – сложное переплетение фактического историзма эпохи, которая вызывала неподдельный интерес Пушкина, вымышленных персонажей, помогающих оценить эту эпоху, описания судьбы целой семьи, жившей в то время, примера взросления конкретного ее представителя, а также авторского взгляда на эту эпоху и его понимания причин происходящего. Выше мы говорили о том, что существует проблема четкого определения жанра. И на примере романа "Капитанская дочка" мы в этом как нельзя лучше убеждаемся: роман получается и исторический, и нравственный, и воспитательный, и семейно-бытовой, и даже в какой-то мере философский. И что удивительно – когда читаешь это произведение, даже не задумываешься об этой жанровой пестроте, так ненавязчиво и удачно она была использована Пушкиным.
Историческая страничка: эпоха Екатерины II
Для того чтобы понять роман «Капитанская дочка», нужна знать об эпохе которая тогда существовала. Эпоха, которая нашла отражение в произведении. 28 июня 1762 г. в Петербурге произошёл дворцовый переворот. На престол была возведена жена Петра ІІІ, царя слабого, вздорного, неумного. Император был низложен, заточён в Ропшинский дворец (Ропша – пригород Петербурга) и там убит. Екатерина, в противоположность своему мужу, была хитра, дипломатична, властолюбива. Она хотела слыть монархиней гуманной и просвещённой, покровительницей наук и искусства, умела обвораживать нужных ей людей. Пушкин говорил об этом так: « Её великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедроты привязывали ». Но на протяжении своего царствования «просвещённая» императрица глушила свободное слово, бросала в тюрьмы людей, распространявших просвещение. Екатерина, получившая русский престол благодаря дворянам, служившим в гвардии, рассыпала им милости. Она раздаривала дворцы и земли с сотнями крепостных крестьян, делала ценнейшие подарки своим любимцам, фаворитам, награждала их орденами. Фавориты становились могущественными вельможами, от них зависели судьбы людей. Но не все дворяне были сторонниками возведения на российский престол Екатерины. Среди несогласных с её воцарением был старый фельдмаршал Миних. С его именем мы встретимся на страницах повести Пушкина. Вокруг Миниха группировались дворяне – сторонники Петра ІІІ, многие из них были скрытыми врагами екатерининских фаворитов.
Двор императрицы отличался невиданной роскошью, дворцы и парки в Петербурге и вокруг столицы, в Петергофе, Царском Селе, в Ораниенбауме потрясали великолепием. Вельможи подражали своей повелительнице. Их усадьбы отличались роскошью, изяществом архитектуры, великолепием убранства. Но за этими усадьбами простирались огромные пространства, где убого и сиротливо чернели деревни. Положение крепостных крестьян в царствование Екатерины Второй было ужасным. Во 2-й половине ΧVІІІ века были увеличены барщина и денежный оброк. Рабочий день на барщине в летнее время крепостного крестьянина продолжался 14-16 часов. Земельные наделы были ничтожны. Крестьяне нищенствовали. Помещики имели право продавать крестьян, как скот, как вещи. Газеты пестрели объявлениями о продаже крепостных. Императрица дала огромные права помещикам. В первые же годы своего царствования она издала указы, предоставившие крепостникам право самолично, без суда, ссылать провинившихся крестьян на каторгу и лишавшие последних права подавать жалобы. В дворянских усадьбах царил произвол и беззаконие. Бесправие, нищета толкали крестьян на открытые выступления против помещиков. Иногда крестьянские бунты принимали широкий размах: горели усадьбы, восставшие избивали и убивали помещиков, но эти стихийные вспышки жестоко подавлялись. Частые бунты происходили и на уральских заводах; волновались калмыки, башкиры, киргизы. В такой обстановке, после смерти Петра ІІІ, внезапной и таинственной для народа, разнеслись слухи, что император жив, что вместо него убит кто-то другой, а царь спасён верными людьми и скрывается до поры до времени, но он откроется народу и пойдёт отнимать свой законный престол, сгонит с трона незаконную царицу, отмстит помещикам, даст права на землю и землю крестьянам. Вера в доброго и справедливого царя была сильна в народе с давних пор, так же, как ненависть к помещикам. На далёких берегах реки Яик (Урал), в бескрайних оренбургских степях, среди казачества, на уральских заводах появилась легенда о том, что царь жив и и идёт спасать народ. В 1773 г. там появился человек, который назвал себя Петром ІІІ . Он был смел и дерзок. Умел повелевать, умел зажигать сердца. Обладал военным талантом. Его воззвания, написанные на понятном народу языке, вселяли надежду на освобождение от помещичьего гнёта. Этого человека звали Е. Иванович Пугачёв. За ним пошёл народ. Восстание охватило огромную территорию.
Пушкин едет туда в 1833 г. 60 лет назад там бушевало восстание. С 17 августа по конец ноября – длительное путешествие. Поездка дала много интересного:
В Казани, Оренбурге, Уральске
Записал беседы со стариками, немногими оставшимися в живых очевидцами восстания
А также с теми, кто слышал о Пугачёве рассказы «старшего поколения» «Грех сказать, говорила мне 80-летняя казачка, на него мы не жалуемся, он нам зла не сделал», - записывает Пушкин.
Итак, у Пушкина рождается замысел создания подлинно реалистического образа, который рождается в борьбе с реалистической точкой зрения на вождя восстания, под воздействия народного отношения к нему. Но Пушкин не только писал произведения на исторические темы, он фактически был историком в прямом смысле слова.
В 1830-е годы по поручению Николая I он работал над историей Петра Великого, а в 1834 г. закончил труд «История Пугачева», который по указанию Николая I вышел под названием «История пугачевского бунта». Работая над ним, Пушкин изучает архивные документы, едет туда, где развертывались события. Он посещает Казань, Оренбург, Берду и другие станицы яицкого (уральского) казачества. Послушаем, что известно о работе Пушкина над материалами о пугачевском восстании.
Повесть А.С. Пушкина "Капитанская дочка" как исторический роман
А.С. Пушкин приступил к работе над "Капитанской дочкой" в 1833 году и закончил ее в 1836 году. В последние годы жизни Пушкина тема крестьянского восстания была одной из центральных в его творчестве. В 30-е годы возросло количество крестьянских бунтов и возмущений, направленных прежде всего против крепостничества. Еще в 1824 году Пушкин задумывается о роли народа в истории России. В драме "Борис Годунов" поэт поднимает важную проблему - проблему народа и власти. Затем он снова затрагивает эту тему в незаконченной поветей "История седа Горюшкина" и продолжает ее В "Дубровском".
Теперь писатель акцентирует внимание на "мнении народном", как активном и даже решающем факторе истории. Но Пушкин считает, что изменение политической структуры общества невозможно без сближения дворян и крестьянских масс. Каким путем может произойти это сближение?
Вероятно, именно над этой проблемой и размышлял Пушкин в своей повести "Капитанская дочка", в которой также не только, отражает восстание 1773 - 1775 гг., но и затрагивает такие важные темы, как проблемы долга, чести и человеческого достоинства.
В произведение повествование ведется от лица очевидца, непосредственно наблюдавшего за событиями тех времен. Но Гринев не является безликим средством передачи фактов, он человек, имеющий свою оценку, свое личное восприятие и понимание происходящего. Поэтому, наблюдая за событиями через восприятие Гринева, героя довольно типичного, мы имеем возможность не только представить историческое положение России в 70-х годах XVIII века, но и узнаем о жизни дворянства того времени, об их идеях, взглядах и идеалах. Изображая образы главных героев, не очень объемные, но содержательные и яркие, Пушкин достаточно отражает нравы русского общества в эпоху Екатерины? Например, рисуя родителей Гринева, он рассказывает нам о жизни среднего слоя дворян, читающих "ежегодно получаемый" "Придворный Календарь", уважающих службу и ценящих преданность отечеству. Добрый Савельич, терпящий господские несправедливости, но все же любящий "барское дитяте" всем сердцем, тоже является типичным образом. Многие крестьяне перешли на сторону Пугачева и стали бороться против крепостничества и своих господ. Но было много и таких, как Савельич, которые, привыкнув, уже никак не могли представить себя независимо от своих хозяев.
Образы Зурина, обычного русского офицера, ведущего распутную жизнь и не имеющего никаких серьезных мыслей в голове, Миронова и его жены, живущих мирно и просто, их кума Ивана Игнатьевича, добродушного старичка, любящего свою службу, наконец, самого Пугачева, с его "господами генералами" - все эти образы дают нам почти полное представление о жизни провинциального дворянства того времени, о его конфликтах с крестьянами, уставшими терпеть угнетение и несправедливость. Белинский называет эти образы "чудом совершенства по верности, истине содержания и мастерству изложения".
Эту повесть Пушкина можно назвать историческим романом не только потому, что в ней хорошо отражена жизнь крестьян и. дворянства екатерининской эпохи. Достаточно четко в ней переданы и конкретные исторические факты, в частности - восстание Пугачева. Пушкин заставляет своего повествователя упоминать даже те события, свидетелем которых не был ни он сам, ни его окружающие (например, известие о взятии Пугачевым других крепостей. Из рассказа посыльного и из письма генерала).
Конечно же, из этого можно сделать вывод, что главной темой в повести для автора было крестьянское восстание, а не любовная история капитанской дочки с окружным офицером Белгородской крепости. Как я уже говорила, Пушкин пытается найти пути сближения дворян и крестьян. Эта проблема, несомненно, играет важную историческую роль, так как поэт видит возможность изменения политической структуры общества только через это сближение. Но, показывая, как воспринимает все окружающее Гринев, Пушкин поясняет, что дворяне еще не способны понять Крестьян, Ј так как путем сближения для Пушкина было одинаковое понимание общечеловеческих нравственных ценностей, это означает, что сближение крестьянских масс и дворянства еще невозможно. В некоторых местах в повести Гринев не понимает даже разговоров своих спутников, он не может объяснить странную, непонятную тягу свою к Пугачеву, дворянский офицер лишь слепо повинуется долгу и присяге, ради этого идя даже против своего сердца.
Конечно, Пушкин не согласен с таким пониманием долга и чести, но он не берется спорить со своим главным героем, давая нам возможность увидеть, по каким идеалам и устоям шло общество того времени. Несомненно, это снова говорит нам о том, что повесть носит исторический характер.
Еще, на мой взгляд, подчеркивают историчность произведения и точные даты, указанные Пушкиным в тексте, и правильная последовательность событий, и конкретные факты о взятии крепостей, об осаде Оренбурга.
Читая повесть А. С. Пушкина, "Капитанская дочка", мы одновременно.следим за сюжетом обыкновенной повести и наблюдаем за событиями исторического романа. Это произведение является интересным и содержательным и, по мнению Белинского, одним из самых лучших произведений русской литературы.
Двадцатый век, как никакой другой, прошел под знаком конкуренции множества направлений в искусстве. Эти направления совершенно различны, они конкурируют друг с другом, сменяют друг друга, учитывают достижения друг друга. Единственное, что их объединяет, – это оппозиция классическому реалистическому искусству, попытки найти свои способы отражения действительности. Эти направления объединяются условным термином «модернизм». Сам термин «модернизм» (от «модерн» – современный) возник еще в романтической эстетике у А. Шлегеля, однако тогда он не прижился. Зато он вошел в обиход через сто лет, в конце XIX века, и стал обозначать поначалу странные, непривычные эстетические системы. Сегодня «модернизм» – термин с предельно широким значением, фактически стоящий в двух оппозициях: с одной стороны, это «все, что не есть реализм», с другой (в последние годы) – это то, что не есть «постмодернизм». Таким образом, понятие модернизма обнаруживает себя негативно – методом «от противного». Естественно, при таком подходе ни о какой структурной четкости речь не идет.
Модернистских направлений огромное множество, остановимся лишь на самых значимых:
Импрессионизм (от франц. «impression» – впечатление) – направление в искусстве последней трети XIX – начала XX веков, зародившееся во Франции и затем распространившееся по всему миру. Представители импрессионизма стремились запечатлеть реальный мир в его подвижности и изменчивости, передать свои мимолетные впечатления. Сами импрессионисты называли себя «новыми реалистами», термин появился позднее, после 1874 года, когда на выставке была продемонстрирована знаменитая теперь работа К. Моне «Восход солнца. Впечатление». Поначалу термин «импрессионизм» имел негативный оттенок, выражал недоумение и даже пренебрежение критиков, однако сами художники «в пику критикам» его приняли, и со временем негативные коннотации исчезли.
В живописи импрессионизм оказал огромное влияние на все последующее развитие искусства.
В литературе роль импрессионизма была скромнее, как самостоятельное течение он не сложился. Однако эстетика импрессионизма оказала свое влияние на творчество многих авторов, в том числе и в России. Доверием к «мимолетностям» отмечены многие стихи К. Бальмонта, И. Анненского и др. Кроме того, импрессионизм сказался в колористике многих писателей, например, его черты заметны в палитре Б. Зайцева.
Однако как целостное направление импрессионизм в литературе не проявился, став характерным фоном символизма и неореализма.
Символизм – одно из самых мощных направлений модернизма, довольно диффузное в своих установках и исканиях. Символизм начал складываться во Франции в 70-е годы XIX века и быстро распространился по Европе.
К 90-м годам символизм стал общеевропейским направлением, за исключением Италии, в которой он по не совсем понятным причинам не прижился.
В России символизм начал проявлять себя в конце 80-х годов, а как осознанное течение сложился к середине 90-х.
По времени формирования и по особенностям мировоззрения в русском символизме принято выделять два основных этапа . Поэтов, дебютировавших в 1890-е годы, называют «старшими символистами» (В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Ф. Сологуб и др.).
В 1900-е годы появился ряд новых имен, заметно изменивших облик символизма: А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др. Принятое обозначение «второй волны» символизма – «младосимволизм». Важно учитывать, что «старших» и «младших» символистов разделял не столько возраст (скажем, Вяч. Иванов по возрасту тяготеет к «старшим»), сколько разница мироощущений и направленность творчества.
Творчество старших символистов более укладывается в канон неоромантизма. Характерные мотивы – одиночество, избранность поэта, несовершенство мира. В стихах К. Бальмонта заметно влияние импрессионистской техники, у раннего Брюсова много технических экспериментов, словесной экзотики.
Младосимволисты создали более целостную и оригинальную концепцию, которая строилась на слиянии жизни и искусства, на идее совершенствования мира по эстетическим законам. Тайна бытия не может быть выражена обычным словом, она лишь угадывается в интуитивно найденной поэтом системе символов. Концепт тайны, непроявленность смыслов стали опорой символистской эстетики. Поэзия, по словам Вяч. Иванова, есть «тайнопись неизреченного». Социально-эстетическая иллюзия младосимволизма состояла в том, что через «пророческое слово» можно изменить мир. Поэтому себя они видели не только поэтами, но и демиургами , то есть творцами мира. Несбывшаяся утопия привела в начале 1910-х годов к тотальному кризису символизма, к распаду его как целостной системы, хотя «отзвуки» символистской эстетики слышны еще длительное время.
Вне зависимости от реализации социальной утопии, символизм чрезвычайно обогатил русскую и мировую поэзию. Имена А. Блока, И. Анненского, Вяч. Иванова, А. Белого и других видных поэтов-символистов – гордость русской литературы.
Акмеизм (от греч. «акме» – «высшая степень, вершина, цветение, цветущая пора») – литературное течение, возникшее в начале десятых годов XX века в России. Исторически акмеизм явился реакцией на кризис символизма. В отличие от «тайного» слова символистов, акмеисты провозглашали ценность материального, пластическую предметность образов, точность и изысканность слова.
Становление акмеизма тесно связано с деятельностью организации «Цех поэтов», центральными фигурами которой были Н. Гумилев и С. Городецкий. К акмеизму примыкали также О. Мандельштам, ранняя А. Ахматова, В. Нарбут и др. Позднее, правда, Ахматова ставила под сомнение эстетическое единство акмеизма и даже правомерность самого термина. Но в этом с ней едва ли можно согласиться: эстетическое единство поэтов-акмеистов, во всяком случае, в первые годы, сомнений не вызывает. И дело не только в программных статьях Н. Гумилева и О. Мандельштама, где формулируется эстетическое кредо нового течения, но прежде всего в самой практике. Акмеизм странным образом сочетал романтическую тягу к экзотике, к странствиям с изысканностью слова, что роднило его с культурой барокко.
Излюбленные образы акмеизма – экзотическая красота (так, у Гумилева в любой период творчества появляются стихи об экзотических животных: жирафе, ягуаре, носороге, кенгуру и т. д.), образы культуры (у Гумилева, Ахматовой, Мандельштама), весьма пластично решается любовная тематика. Часто предметная деталь становится психологическим знаком (например, перчатка у Гумилева или Ахматовой).
На первых порах мир предстает у акмеистов изысканным, но «игрушечным», подчеркнуто ненастоящим. Например, знаменитое раннее стихотворение О. Мандельштама звучит так:
Сусальным золотом горят
В лесах рождественские елки;
В кустах игрушечные волки
Глазами страшными глядят.
О, вещая моя печаль,
О, тихая моя свобода
И неживого небосвода
Всегда смеющийся хрусталь!
Позднее пути акмеистов разошлись, от былого единства мало что осталось, хотя верность идеалам высокой культуры, культ поэтического мастерства у большинства поэтов сохранился до конца. Из акмеизма вышли многие крупные художники слова. Именами Гумилева, Мандельштама и Ахматовой русская литература вправе гордиться.
Футуризм (от лат. « futurus » – будущий). Если символизм, как уже говорилось выше, не прижился в Италии, то футуризм, напротив, имеет итальянское происхождение. «Отцом» футуризма принято считать итальянского поэта и теоретика искусства Ф. Маринетти, который предложил эпатажную и жесткую теорию нового искусства. Фактически у Маринетти речь шла о механизации искусства, о лишении его духовности. Искусство должно стать сродни «пьесе на механическом пианино», все словесные изыски излишни, духовность – отживший миф.
Идеи Маринетти обнажили кризис классического искусства и были подхвачены «бунтарскими» эстетическими группами в разных странах.
В России первыми футуристами стали художники братья Бурлюки. Давид Бурлюк основал в своем имении колонию футуристов «Гилея». Ему удалось сплотить вокруг себя разных, ни на кого не похожих поэтов и художников: Маяковского, Хлебникова, Крученых, Елену Гуро и др.
Первые манифесты русских футуристов носили откровенно эпатирующий характер (даже название манифеста «Пощечина общественному вкусу» говорит само за себя), однако даже при этом механицизма Маринетти русские футуристы не принимали изначально, ставя перед собой другие задачи. Приезд в Россию Маринетти вызвал разочарование у русских поэтов и еще более подчеркнул расхождения.
Футуристы ставили целью создать новую поэтику, новую систему эстетических ценностей. Виртуозная игра со словом, эстетизация бытовых предметов, речь улицы – все это будоражило, эпатировало, вызывало резонанс. Броский, зримый характер образа одних раздражал, других восхищал:
Каждое слово,
даже шутка,
которые изрыгает обгорающим ртом он,
выбрасывается, как голая проститутка
из горящего публичного дома.
(В. Маяковский, «Облако в штанах»)
Сегодня можно признать, что многое из творчества футуристов не выдержало проверки временем, представляет лишь исторический интерес, но в целом влияние экспериментов футуристов на все последующее развитие искусства (и не только словесного, но и живописного, музыкального) оказалось колоссальным.
Футуризм имел внутри себя несколько течений, то сближавшихся, то конфликтовавших: кубофутуризм, эгофутуризм (Игорь Северянин), группа «Центрифуга» (Н. Асеев, Б. Пастернак).
Сильно отличавшиеся между собой, эти группы сходились в новом понимании сущности поэзии, в тяге к словесным экспериментам. Русский футуризм дал миру нескольких поэтов огромного масштаба: Владимира Маяковского, Бориса Пастернака, Велимира Хлебникова.
Экзистенциализм (от лат. «exsistentia» – существование). Экзистенциализм нельзя назвать литературным направлением в полном смысле слова, это, скорее, философское течение, концепция человека, проявившаяся во многих произведениях литературы. Истоки этого течения можно обнаружить в XIX веке в мистической философии С. Кьеркегора, но настоящее развитие экзистенциализм получил уже в XX веке. Из наиболее значимых философов экзистенциалистского толка можно назвать Г. Марселя, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра и др. Экзистенциализм – система весьма диффузная, имеющая много вариаций и разновидностей. Однако общими чертами, позволяющими говорить о некотором единстве, являются следующие:
1. Признание личностного смысла бытия . Другими словами, мир и человек в своей первосущности – личностные начала. Ошибка традиционного взгляда, по мнению экзистенциалистов, заключается в том, что жизнь человека рассматривается как бы «со стороны», предметно, а уникальность человеческой жизни именно в том, что она есть и что она моя . Именно поэтому Г. Марсель предлагал рассматривать отношение человека и мира не по схеме «Он – Мир», а по схеме «Я – Ты». Мое отношение к другому человеку – лишь частный случай этой всеобъемлющей схемы.
М. Хайдеггер сказал о том же несколько иначе. По его мнению, надо изменить основной вопрос о человеке. Мы пытаемся ответить, «что есть человек», а необходимо спрашивать «кто есть человек». Это радикально меняет всю систему координат, поскольку в привычном мире мы не увидим оснований уникального для каждого человека «своего я».
2. Признание так называемой «пограничной ситуации» , когда это «свое я» становится непосредственно доступным. В обычной жизни это «я» напрямую недоступно, а вот перед лицом смерти, на фоне небытия оно проявляется. Концепция пограничной ситуации оказала огромное влияние на литературу XX века – как у писателей, прямо связанных с теорией экзистенциализма (А. Камю, Ж.-П. Сартр), так и авторов, в целом далеких от этой теории, например, на идее пограничной ситуации строятся почти все сюжеты военных повестей Василя Быкова.
3. Признание человека как проекта . Другими словами, изначально данное нам подлинное «я» всякий раз заставляет совершать единственно возможный выбор. И если выбор человека оказывается недостойным, человек начинает рушиться, какими бы внешними причинами он ни оправдывался.
Экзистенциализм, повторимся, не сложился как литературное направление, но оказал огромное влияние на современную мировую культуру. В этом смысле можно считать его эстетико-философским направлением XX века.
Сюрреализм (франц. «surrealisme», букв. – «сверхреализм») – мощное направление в живописи и литературе XX века, правда, оставившее наибольший след именно в живописи, прежде всего благодаря авторитету знаменитого художника Сальвадора Дали. Скандально известная фраза Дали по поводу своих разногласий с другими лидерами направления «сюрреалист – это я» при всем своем эпатаже четко расставляет акценты. Без фигуры Сальвадора Дали сюрреализм, наверное, не оказал бы такого влияния на культуру XX века.
В то же время основателем этого направления является вовсе не Дали и даже не художник, а как раз литератор Андре Бретон. Сюрреализм оформился в 1920-е годы как леворадикальное течение, однако заметно отличающееся от футуризма. Сюрреализм отразил социальные, философские, психологические и эстетические парадоксы европейского сознания. Европа устала от социальных напряжений, от традиционных форм искусства, от лицемерия в этике. Эта «протестная» волна и породила сюрреализм.
Авторы первых деклараций и произведений сюрреализма (Поль Элюар, Луи Арагон, Андре Бретон и др.) поставили цель «освободить» творчество от всех условностей. Огромное значение придавалось бессознательным импульсам, случайным образам, которые, правда, затем подвергались тщательной художественной обработке.
Серьезное влияние на эстетику сюрреализма оказал фрейдизм, актуализировавший эротические инстинкты человека.
В конце 20-х – 30-е годы сюрреализм играл очень заметную роль в европейской культуре, однако литературная составляющая этого направления постепенно ослабевала. От сюрреализма отошли крупные писатели и поэты, в частности, Элюар и Арагон. Попытки Андре Бретона после войны возродить движение успехом не увенчались, в то время как в живописи сюрреализм дал гораздо более мощную традицию.
Постмодернизм – мощное литературное направление современности, очень разношерстное, противоречивое и принципиально открытое любым новациям. Философия постмодернизма формировалась в основном в школе французской эстетической мысли (Ж. Деррида, Р. Барт, Ю. Кристева и др.), однако сегодня она распространилась далеко за пределы Франции.
В то же время многие философские истоки и первые произведения отсылают к американской традиции, да и сам термин «постмодернизм» по отношению к литературе впервые употребил американский литературовед арабского происхождения Ихаб Хасан (1971).
Важнейшей чертой постмодернизма является принципиальный отказ от всякой центричности и всякой ценностной иерархии. Все тексты принципиально равноправны и способны вступать в контакт друг с другом. Нет искусства высокого и низкого, современного и устаревшего. С позиций культуры все они существуют в некотором «сейчас», а поскольку ценностный ряд принципиально разрушен, то ни один текст не имеет никаких преимуществ перед другим.
В произведениях постмодернистов в игру вступают практически любые тексты любой эпохи. Граница своего и чужого слова также разрушается, поэтому возможны вкрапления текстов известных авторов в новое произведение. Этот принцип получил название «принципа центонности » (центон – игровой жанр, когда стихотворение складывается из разных строчек других авторов).
Постмодернизм радикально отличается от всех других эстетических систем. В разных схемах (например, в известных схемах Ихаба Хасана, В. Бра́йнина-Па́ссека и др.) отмечаются десятки отличительных примет постмодернизма. Это установка на игру, конформизм, признание равноправия культур, установка на вторичность (т. е. постмодернизм не ставит целью сказать что-то новое о мире), ориентация на коммерческий успех, признание бесконечности эстетического (т. е. все может быть искусством) и т. д.
Отношение к постмодернизму и у писателей, и у литературоведов неоднозначное: от полного приятия до категорического отрицания.
В последнее десятилетие все чаще говорят о кризисе постмодернизма, напоминают об ответственности и духовности культуры.
Скажем, П. Бурдье считает постмодернизм вариантом «радикального шика», эффектного и комфортного одновременно, и призывает не уничтожать науку (а в контексте видно – и искусство) «в фейерверочных огнях нигилизма» .
Резкие выпады против постмодернистского нигилизма предпринимают и многие американские теоретики. В частности, резонанс вызвала книга Дж. М. Эллиса «Против деконструкции», содержащая критический разбор постмодернистских установок.
В то же время надо признать, что пока не видно каких-то новых интересных направлений, предлагающих иные эстетические решения.«Кларисса, или История молодой леди, заключающая в себе важнейшие вопросы частной жизни и показывающая, в особенности, бедствия, которые могут явиться следствием неправильного поведения как родителей, так и детей в отношении к браку». Сейчас, правда, эта схема заметно усложнена. Принято говорить о предсимволизме, раннем символизме, мистическом символизме, постсимволизме и т. д. Однако это не отменяет естественно сложившегося деления на старших и младших.
Загрузка...
