Анализ петр 1 толстой краткий. Анализ отрывка из произведения «Петр первый» (Толстой А. ). Cочинение «Анализ романа "Петр Первый" Толстого А.Н

/ / Анализ романа Толстого «Петр Первый»

Из слов великого писателя Льва Николаевича Толстого следует, что понимание тайны русского народа заключается в знании его прошлого, его истории. Возможно поэтому эпоха Петра Первого, отметившаяся огромным количеством разнообразных преобразований, так надолго привлекла внимание Алексея Николаевича Толстого. Известно, что над своим одноименным романом, который состоит из 3 томов, он работал больше двадцати лет.

В первой книге Петр – преобразователь, выступающий в тесной взаимосвязи со средой и временем. Писатель показывает в его образе одаренного государственного деятеля. Правитель огромной страны смел, стоек и упорен. Он совмещает в себе все лучшие национальные черты. Ив тоже время Алексей Николаевич не забывает отобразить, как издержки реформ сказываются на простых людях.

Царь выступает на страницах исторического романа не сложившейся цельной личностью, он показан в процессе развития и формирования. Мы видим динамику этого преобразования.

В первом томе изображено детство Петра. Строгий правитель предстает перед читателями сначала испуганным ребенком. Страх связан с бунтом стрельцов показом его, будущего царя, народу. Потом это юноша 12 лет, берущий уроки у . Учится Петр хитрости – продевать иглу через щеку. А вот уже и проявляется характер царя, это ярко отражено в сцене пререкания с сестрой Софьей за то, кому из них нести икону.

Человек развивается, и образ на страницах романа претерпевает изменения. Чуть позднее мы видим Петра долговязым юношей, несмело и неловко танцующим заморский танец. А вот это уже молодой царь, который вернулся из Европы и начал жестоко расправляться со стрельцами, не гнушаясь того, чтобы самому участвовать в этих казнях.

А.Н. Толстой отмечает, что на юность Петра пришлись самые напряженные столкновения за власть. Эти драматические события во многом и определили характер царя. Петр Первый набирается сил и опыта и подходит к осуществлению преобразований. Теперь он к ним точно готов.

И вот второй том. Сколько разных государственных начинаний видим мы на страницах этой части романа. Всех и не перечесть: новые законы, перевооружение войска, строительство флота. Петр настолько идеен, что сам участвует в ковке якоря для корабля «Крепость».

Автор не пытается идеализировать царя. Он показывает все ситуации такими, какими они были на самом деле. Встреча Петра с боярином Стрешневым, допустившим халатность в снабжении войск продовольствием, показывает жестокость правителя. Перечитывая эти сцены, мы не допускаем и мысли о том, что А. Толстой пытался на страницах своего грандиозного романа показать идеального Петра Первого.

Главы сменяют одна другую, образ царя нашей страны дополняется новыми красками. Царь Петр становится зрелым правителем огромного государства и осуществляет свою политику серьезно и рассудительно.

Третий том представляет нам совершенно иного правителя, он будто становится на голову выше. Уверенный в себе, величавый и гордый Петр приезжает в только что отстроенный Петербург. Теперь это не испуганный мальчик, не скромный юноша, а смелый и уверенный в себе повелитель одного из сильных европейских государств.

Чтобы показать масштабность фигуры российского царя, Алексей Толстой дает рядом с ним изображение других лиц: сподвижников, политических врагов, правителей-соседей.

Вообще в романе «Петр Первый» много разных героев, каждого их которых характеризует свой облик и, соответственно, своя судьба. Правда, есть у них и нечто общение: движение вперед, стремление к достижению поставленных целей.

Автор любуется тем, как Александр Меньшиков, человек незнатного происхождения, становится правой рукой самого государя, а деревенская девчонка, - известной боярыней. Он радуется тому, что простой иконописец Андрюшка Голиков едет обучаться не куда-нибудь, а в саму Италию.

Роман «Петр Первый» так и остался незавершенным. Работа оборвалась сначала из-за болезни писателя, а затем и из-за последовавшей за ней смерти. Завершением произведения стала 6 глава третьего тома.

В романе писатель изображает целую панораму исторической жизни страны, целого народа, но не забывает и про судьбы отдельных героев, из которых и складывается такая масштабная картина.

Третья книга, так и оставшаяся недописанной, создавалось в 1945 году, в год завершения Великой Отечественной войны. Она ярко развернула тему героизма русских солдат и отдала дань отечественному оружию.

Заветная мечта царя Петра Первого – сделать Россию самой богатой державой в мире, и чтобы в ней жили только счастливые люди. И какими путями он шел, неважно, ведь главное цель, а средства – второстепенное. Это понял и об этом писал Алексей Толстой на страницах своего бессмертного романа «Петр Первый».

В этом тексте описывается возведение Петербурга на Яузе, о чём повелел сам Пётр Великий. Определить это помогают различные средства. Так название произведения («Пётр Первый»), отрывок из которого дан нам в учебнике, помогает понять, что речь пойдёт об этом великом императоре, который собственноручно помогал строить Санкт-Петербург. В начале этого отрывка говорится о том, как бояре приезжали на стройку, которая располагалась на реке Яузе, чтоб узнать, куда уходит столько денег и оружия.

После описания бояр и их одежды перед нами предстаёт образ Петра Романова, который наравне с обычными рабочими возил грязные тачки со строительными материалами. Данный текст можно поделить на несколько микротем: описание бояр, описание царя, встреча бояр и царя, разговор боярина и царя. В конце же текста описывается, что боярам было стыдно, что их царь «с холопами, как холоп, как шпынь ненадобный, бегает по доскам, бесстыдник», потому что никогда ещё правители так не делали, а только сидели на золотом троне и повелевали.

Проблемой в данном отрывке является крепостничество. А. Н. Толстой описывает жизнь в России во времена Петра I, указываю на то, что для верховных сословий неподобающе было физически трудиться и что-либо строить, как это делают крестьяне и ремесленники. Идеей же писателя было искоренение проблемы, затронутой в данном отрывке текста.

Текст включает в себя два типа речи: описание и повествование. Большая часть предложений является сложными или осложнёнными простыми предложениями, которые последовательно связываются друг с другом. В тексте присутствует множество восклицательных и вопросительных предложений. В данном отрывке автор употребил большое количество местоимений, союзов и знаков препинания.

Стиль текста больше всего похож на литературно-художественный, но иногда включает в себя и другие стили, например, официально деловой. Главными стилеобразующими факторами здесь являются различные языковые средства. В тексте присутствуют сравнения (толстый как перина; вылезет Пётр, как жердь длинный) и эпитеты (налитые щёки).

Данный текст написан от третьего лица, в нём отсутствует авторская речь, но при анализе текста можно уловить скрытую писательскую оценку. Так А. Н. Толстой пытается выразить своё негативное отношение к боярским устоям, автор порицает их с помощью насмешливого описания и через слова героя Петра Великого. В тексте встречаются диалоги, которые передают прямую речь, а в первой части текста употребляется несобственно-прямая речь бояр.

Своеобразный стиль автора делает данный текст более трудным к восприятию: здесь много различных осложнений. Писатель не пренебрегает вопросно-ответной формой изложения, антитезой и инверсией. Но всё это идёт только на благо его творчества. Различные трудности заставляют читателя включать свой мозг, что, в свою очередь, помогает увлекать его всё больше и больше.

Обновлено: 2018-03-24

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

«Петр Первый» — исторический роман. Жанровая специфика исторического романа предопределена временной дистанцией между моментом создания произведения и тем, к которому обращается автор. В отличие от романа о современности, обращенного к реалиям сегодняшнего дня, к исследованию лишь нарождающихся конфликтов, формирующихся характеров и литературных типов, исторический роман принципиально обращен к предшествующим эпохам. В этом и заключается специфика положения историческою романиста: в отличие от писателя, воссоздающего современность, он знает о том, как в реальной исторической ретроспективе разрешились конфликты, описанные им, как сложилась судьба людей, ставших конкретными историческими прототипами его героев.

Однако наличие временной дистанции и принципиальная обращенность к прошлому вовсе не лишают исторического романиста интереса к современности. Напротив, чаще всего интерес к прошлому продиктован потребностью прочитать в нем ответы на вопросы сегодняшнего дня, найти аналогии, параллели между логикой двух исторических моментов, соединенных временной дистанцией исторического романа. Таким образом, та или иная трактовка исторических событий не бывает вполне «бескорыстной», а подчинена, скорее, потребности познания настоящего и стремлением заглянуть в будущее.

Алексей Толстой своим историческим романом «Петр Первый», анализ которого мы проведем, сопоставляет две эпохи русской жизни, в которых находит общие импульсы, общие конфликты, общий национально-исторический пафос: это рубеж XVII—XVIII веков и 30-е годы XX века. Писатель сам говорил о совпадении исторического пафоса обеих эпох: «Несмотря на различие целей, — писал он, — эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».

Это совпадение, которое мыслилось Толстым как программное в момент создания романа, предопределяет и художественную концепцию произведения, и концепцию личности главного его героя.

Для того чтобы это показать, необходимо обратиться к центральному конфликту исторического романа. Идеологическую и сюжетно-композиционную структуру произведения формирует конфликт между Петром, с его устремленностью к обновлению, реформированию России, с потребностью направить страну по западному пути экономического, научно-технического, культурного развития, и исторической неподатливостью русского народа, силой древней традиции, сопротивлением боярства, словом, всем тем, что воспринимается автором и героем как косность, вековой сон народа и власти. Победить в этом конфликте Петру помогают качества его личности: целеустремленность, способность к огромному волевому усилию, бескомпромиссность, умение идти до конца. Его цель — убыстрение хода исторического времени, которое может дать возможность России настигнуть упущенное за время векового сна. Петр буквально «хватает за волосы Фортуну», насильно заставляет ее повернуться к себе лицом. Победа достигается невероятным волевым усилием царя и его сподвижников.

Такое историческое мироощущение характеризует не только Петровскую эпоху, оно оказывается в высшей степени созвучно 30-м годам, толстовскому времени. Создавая роман «Петр Первый», он соотносил петровские преобразования со сталинскими, находя в них много общего. В первую очередь эта общность заключалась в масштабности воистину глобальных свершений двух эпох и тех неимоверных затрат народной энергии, сил, жизней, которых требовали эти преобразования. Ни в ту, ни в другую эпоху не задумывались о цене исторических свершений, которые были способны сделать Россию сильнейшей и мощнейшей в военном отношении державой Европы. Для достижения своих целей обе исторические эпохи выбрали сильную, жесткую централизованную власть. Петр, изображенный в романе Толстого, не считающийся с человеческими тратами и достигающий невероятным волевым усилием своих целей, как бы санкционировал деяния современной Толстому власти, оправдывал чудовищную растрату народных ресурсов, высвобожденных коллективизацией и направленных на индустриализацию страны.

Образ Петра в романе Толстого «Петр Первый»

Для того чтобы понять личность Петра Первого, как она представлена в романе Толстого, нужно помнить, что во второй половине 20-х — 30-е годы складывается концепция героической личности, характерная для литературы социалистического реализма. Она утверждает личность исключительную, жертвенную, способную на самоограничение, на отказ от естественных человеческих потребностей, на полное подчинение себя делу и долгу. Именно такой тип героической личности утверждается романом Н. Островского «Как закалялась сталь» (образ Павла Корчагина), романом А. Фадеева «Разгром» (образ Левинсона). И в том, и в другом случае герой обнаруживает способность преодолеть естественную человеческую слабость, властвовать над своим телом (Левинсон), ибо сила духа дает возможность победить немощь, встать над болезнью, остаться в строю, даже будучи прикованным к постели (Корчагин). Герой, сталкиваясь с болезнью, ощущая физическую слабость, укрепляется духовно, преодолевает противоречия собственного сознания, обретает внутреннюю цельность.

В формирование общелитературной концепции личности вносит свой вклад и Толстой, создавая образ Петра в романе «Петр Первый». Однако противоречия, с которыми ему приходится сталкиваться, носят несколько иной характер. Обладая недюжинной физической силой и здоровьем, Петр не знает, что такое болезнь, и героическое начало его характера проявляется не в борьбе с ней. Его героизм — в способности взвалить на свои плечи весь груз ответственности за реформирование страны, отбросив естественную человеческую слабость, робость, сомнения.

Героическая концепция личности, сложившаяся в литературе 30-х годов, утверждала деятельного человека, способного преодолеть сомнения и рефлексию и вступить в прямое взаимодействие с реальностью с целью ее преобразования в соответствии с принятыми замыслами. Создавая именно такой характер, Толстой прибегает к приему антитезы. В системе персонажей романа оказываются противопоставлены Петр и князь Василий Голицын, фаворит Софьи, державший на протяжении ее правления в своих руках все рычаги государственной власти. Человек грамотный, мыслящий, европейски образованный, он прекрасно осознает историческую необходимость реформирования русской жизни. В течение нескольких лет он составляет свои «прожекты» — планы социально-политических государственных реформ, носящих безусловно прогрессивный характер и идущих дальше петровских преобразований. Одним из пунктов его «прожектов» значилось даже освобождение крестьян из крепостной зависимости. Однако дальше «прожектов», записей дело не пошло: планы Голицына по сугубо русской традиции так и остались на бумаге. Петр же именно действует, поэтому и выигрывает в борьбе с Софьей за власть. Действие, эмоциональное и импульсивное, часто необдуманное, идет ли речь о государственной политике или же об отношениях с самыми близкими и преданными людьми, становится главной доминантой созданного Толстым характера. Он может поколотить Алексашку Меншикова, дать локтем в нос Лефорту, повинуясь вспышкам гнева или столь же неожиданным приливам великодушия, казнить и миловать. Но это именно человек активного деяния, что, с одной стороны, обеспечивает успех всем его государственным планам, с другой — формирует главное противоречие в его характере.

Важнейшее противоречие в характере своего героя Толстой видит в том, что Петр борется с исторической отсталостью России (как он понимает состояние своей страны на тот момент) варварскими средствами, чудовищной жестокостью и насилием подавляя сопротивление и заставляя народ подниматься на исторические свершения кнутом, батогами, дыбой и виселицей.

Таким образом, основное противоречие в образе Петра — это противоречие между благой и исторически обоснованной целью и путями и средствами ее достижения.

Авторская позиция выражается в том, что высшим критерием оценки деятельности царя оказывается восприятие его политики народной средой. Если Петру удастся, сломив боярское сопротивление п подавив московские стрелецкие бунты, заручиться поддержкой людей из народа, сломав сложившуюся патриархальную социальную иерархию, то такая поддержка будет высшим и абсолютным доказательством исторической перспективности петровских реформ.

Система персонажей в романе Толстого «Петр Первый»

Исследованием этого вопроса обусловлена система персонажей романа. Она построена таким образом, чтобы оценить деяния Петра с различных социальных и культурных точек зрения. Эти точки зрения формируются и людьми из народа, способными наиболее точно и концентрированно выразить общее восприятие происходящего, и боярской средой, и раскольниками, и людьми из иностранных посольств.

Система персонажей в романе «Петр Первый» построена по «гелиоцентрическому» принципу: в центре — образ главного героя, именем которого назван роман, остальные персонажи важны постольку, поскольку они близки к нему, выражают ту или иную точку зрения на Петра или же отношение к историческим процессам, предопределенным его политикой. Система персонажей включает в себя несколько групп, каждая из которых объединяется общим отношением к личности Петра и к его реформам. Традиционно для жанра исторического романа совмещение реальных исторических персонажей с вымышленными.

Судьба семьи Бровкиных, персонажей вымышленных, отражает типическое явление петровского времени: выдвиженцы из народной среды занимают важные государственные посты. Ивашка Бровкин, как его звали соседи, кабальный задворовый крестьянин, превращается в Ивана Артемьевича, богатого купца, поставщика двора его императорского величества, которому доверена поставка амуниции на войско новой России.

Язык романа «Петр Первый»

Можно ли повествовать о событиях достаточно отдаленной истории современным языком? Не вступит ли исторический материал в некоторое комическое противоречие, если повествовать о нем современным языком? Или же писать роман на языке той эпохи, на русском языке конца XVII века? Но будет ли он тогда понятен современному читателю? Кроме того, в Петровскую эпоху еще не сформировалась традиция литературного языка: времена классицизма, Фонвизина, Державина, Сумарокова, Ломоносова, пушкинская эпоха, создавшая русский литературный язык, еще впереди.

Толстой решает эту проблему иным способом: он стилизует свое повествование под язык рубежа XVII—XVIII веков, создавая в языковой стихии своего романа иллюзию погруженности читателя в ту эпоху. Резкий поворот, осуществленный Петром в сфере внутренней и внешней государственной политики, привел к коренной ломке всей национальной жизни. Эпоха Петра — эпоха коренных ее перемен, которые не могли не отразиться в речевой сфере. Язык отражает время лучше любого летописца и историка. В речевой стихии романа Толстого сталкиваются, перемешиваясь и сосуществуя, слова и лексические группы, встреча которых в иную эпоху была бы попросту невозможна: это и старославянская лексика, принадлежащая прежним, патриархальным формам жизни; и множество заимствований из европейских языков, немецкого и голландского в первую очередь; и просторечия, всегда характеризующие речевую картину языка в переломные моменты национальной жизни. Таким образом, стилистическими средствами Толстому удается показать время и запечатлеть переломную эпоху, совместившую разные культурные пласты, перемешавшую исторические традиции, вместившую в себя Византию и Европу.

Трагическое и своеобразие комического

Петровская эпоха, как и любое переломное время, с неизбежностью совмещает в себе осколки прошлого и еще не всегда реализовавшиеся приметы будущего. Такое совмещение всегда чревато противоречиями, которые могут поворачиваться как комической, так и трагической своей стороной. Россия, поворачиваемая железной рукой Петра на новый путь развития, осваивает новые формы исторического бытия, строит флот, созидает регулярную армию, льет пушки, но несет при этом огромные людские потери. Толстой вовсе не закрывает на это глаза, напротив, вводит в роман отчетливо слышимые голоса, доносящиеся с дыбы или из-под кнута, стоны ужаса и боли, раздающиеся из прокопченных изб пыточного следствия, где заправляют князь-кесарь Ромодановский да сам Петр. Уход старой, византийской, патриархальной Руси не может не окрашиваться в трагические тона. Обратитесь к последним главам первого тома, к описаниям стрелецкого сыска и массовых стрелецких казней. Покажите, в чем состоит суть трагического в исторических событиях, с почти документальной точностью воспроизведенных писателем.

Гибель любого значительного явления всегда несет в себе трагическое начало, даже если очевидна его историческая исчерпанность. Трагическое — в неизбежных потерях, в прощании с традицией, созданной предшествующими поколениями. Трагическое в романе «Петр Первый» состоит в том, что православная византийская Русь, на которую поднял руку Петр, обретает множество защитников, готовых жертвовать собой, восстающих на бунт с целью возвести на престол Софью, даже под страшными пытками не называющих зачинщиков: «Стрельцы лишь признавали вину в вооруженном бунте, но не в замыслах... В этом смертном упорстве Петр чувствовал всю силу злобы против него...» Перед этим упорством царь действительно оказывается бессильным. Подозревая везде измену, устраивая пытки и казни, царь может физически уничтожить своих оппонентов, но не может заставить их раскаяться, привлечь на свою сторону, убедить в перспективности избранного пути. Показывая трагические стороны переломного времени, Толстой приводит исторические документы: дневник одного из иностранных дипломатов, бывшего свидетелем расправ над стрельцами: «Мне рассказывали, что царь в тот день жаловался генералу Гордону на упорство стрельцов, даже под топором не желающих сознавать своей вины. Действительно, русские чрезвычайно упрямы». Как показывается мужество и бескомпромиссность людей, вставших на защиту прежнего порядка? Как ведут себя осужденные на казнь? Как выражают свое пренебрежение к царю? Презрение к палачам? Трагическое состоит не просто в изображении массовых пыток и казней; оно выражается в позиции казнимых, своею смертью утверждающих национальные идеалы патриархальной Руси.

Однако Толстой, не закрывая глаза на трагический характер переломного времени, показывает преходящий характер трагического. Для этого он переводит то же самое историческое противоречие, которое только что повернулось трагической стороной, в комическое русло. Утверждение нового исторического уклада оборачивается не только казнями защитников патриархального быта, но и... стрижкой боярских бород. Прочитайте 18-ю часть седьмой главы первого тома. Как ведут себя бояре, когда слышат, что государь весел? Как реагируют, увиден, что царская большая, заново отделанная палата превращена а цирюльню? Что чувствуют, увидев «у ног Петра двух богопротивных карлов, Томоса и Секу, с овечьими ножницами»? Покажите, в чем состоит комическое этой сцены.

Неиссякаемым источником комического являются в романе столкновения элементов старого быта с новым. Князь Буйносов, с трудом переживающий вторжение в свой быт элементов новой жизни, мечтает о том, как бы отказаться от «кофея», сделав это таким образом, чтобы не уронить себя в глазах дочерей, «дотошных до политеса», никак не вписывающегося в привычные бытовые навыки. Приезд боярыни Волковой, заставляющий князя прервать трапезу, за которой, правда, не было ни чесночка, «ни капусты с брусникой на столе, ни рыжичков соленых рубленых, с лучком», но лишь «пирожок маленький, — черт те с чем», наводит его на совсем грустные мысли: «С неохотой Роман Борисович вылез из-за стола — делать галант гостье: трясти перед собой шляпой, лягать ногами».

Толстой в романе «Петр Первый», анализ которого мы провели, показывает позитивный вариант взаимодействия личности и исторического времени. Требующее полной самоотдачи от главного героя и его соратников и единомышленников, это взаимодействие оборачивается благом для государства и наполняет истинным смыслом жизни людей, способных увидеть и почувствовать глобальные исторические перспективы России.

Май 23 2012

Алексей Толстой пишет роман «Петр Первый», руководствуясь личным желанием. Автор отправляется в поход за чувством историзма, желая понять логику исторических переходов. Толстой хотел подойти к современности с ее глубокого тыла. Именно эпоха Петра позволяла выявить множество аналогий по сравнению с 1917 годом.

Россия всю свою историю прошла эволюционно и, в первую очередь, революционно. Первый случай, когда страна пережила революцию – это эпоха Петра. Это была революция сверху, но все ее признаки представлены налицо: насильственная смена формации.

Толстой обращался к эпохе Петра и в прежние годы (рассказы «На дыбе», «День Петра») и показывал это время как самое большое несчастье России.

Теперь он хочет показать и понять логику великих исторических переворотов, при каких условиях эти перевороты могут происходить. В начале романа социальный срез общества подчеркнут в духе марксизма. При появлении Петра боярское сословие отодвинуло купечество, дворянство (Василий Волков доведен до нищеты) и простого мужика. Произошло окостенение всей социальной жизни страны, ее губит застой.

Не зря роман начинается с семейства Бровкиных и беднейших крестьян. Иван Бровкин – сподвижник Петра, промышленник, фабрикант, как и его дети. Петр открывает дорогу людям по уму и деловитости. Феодально-боярская система находится в состоянии кризиса: борьба за власть Нарышкиных и Милославских, сословный эгоизм стрельцов. Реформы канцлера Василия Голицына, человека гуманного и мягкого, проваливаются. Он хотел угодить всем, но такие люди для истории не годятся.

Толстой пишет роман в двух ипостасях: 1) Петр – исторический герой, воплощение государственных доблестей, но при этом он неизбежная жертва государственной политики; 2) Петр – грязный убийца, хуже Ивана Грозного. Толстой пытался преодолеть обе устойчивые традиции, так как в правителе было и то, и другое.

Обаяние Петра проявляется в его воле, умении смотреть далеко вперед, в деловой активности. Он строитель государства и прогрессивных форм жизни. Отталкивающее в Петре – жуткое варварство, крайние формы жестокости (сцены казни).

Петр Первый у Толстого – это и просто человек, имеющий определенные слабости. Например, в сцене приема Петра Софьей он все время меняется. Робость, доверчивость, фамильярность, доверчивость и, в то же время, лицо свирепого убийцы, когда неутомимой ненавистью наливаются глаза при воспоминании о казнях, горящих кострах, о трупах стрельцов на кремлевских стенах.

Главное, что для себя понял Алексей Толстой петровской эпохе – исторический переворот является историческим судом над пережитками старины. Те, кто притесняют, сами оказываются притесняемыми. Рабы, восстав, сами начинают мстить. Революции без насилия не бывает. Новое всегда идет методом проб и ошибок, старые формы быта рушатся, а новые еще не определились. Происходит переплетение комического и трагического. Стороннего человека поражают нелепости новых форм жизни (Боярин Буйносов оглаживает бороду, забыв, что ее уже нет).

У Толстого получился роман необычайно живой, полнокровный, охватывающий почти все стороны и противоречия петровской эпохи, не идеализирующий Петра и его сподвижников, богатый народными типами и характерами.

P.S. Всем любителям рыбалки рано или поздно приходится решать вопрос с мотором для лодки — по ссылке найдете информацию про подвесной лодочный мотор Suzuki df2,5S который там же и сможете купить.

«Меня часто спрашивают, почему я пишу «Петра I»? Потому что мы с вами не свалились с неба на равнины СССР.

Сегодняшний день — в его законченной характеристике — понятен только тогда, когда он становится звеном сложного исто-рического процесса…»

«Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывал-ся русский характер».

Исторические лица, изображенные в романе: князь Голицын, Петр I, Милославский, Нарышкины, Меншиков, царевна Софья, Ромодановский, Черкасские, Долгорукие, Салтыковы. Наряду с реально существовавшими историческими лицами в романе дей-ствуют и вымышленные персонажи: Бровкины, Буйнов, Кузьма Жемов, Цыган, Федька Умойся Грязью.

Многие исследователи русской истории, а также ученые, за-интересованные творческим наследием Толстого, задавались во-просом: почему именно Петр Первый, а не Голицын, смог стать преобразователем России?

Василий Голицын понимает, в отличие от многих окружа-ющих его бояр, какие именно перемены нужны России, какие преобразования помогут ей встать на ноги: «Во всех христиан-ских странах — а есть такие, что и уезда нашего не стоят — жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно. Скоро пустыней назовут русскую землю».

Перед нами человек, глубоко переживающий за судьбу Рос-сии. Он видит нищую, темную, отсталую страну, забитый народ и считает своим долгом облегчить участь народную. Именно по-этому в его голову приходят передовые для его эпохи идеи. Голицын — умный, высокообразованный человек. И в своих задумках по преобразованию страны он идет порой дальше Петра. Он исхо-дит из любви к своей родине, хочет видеть страну процветающей, богатой, активно сотрудничающей с соседними странами. Он меч-тает о народе просвещенном, богатеющем. Пожалуй, эти планы роднят его с преобразователем Петром.

Но много ли он сделал? Будучи фаворитом царицы, он имел на нее огромное влияние. Фактически целых семь лет он правил страной. Удивительно лишь то, что за все это время он не вопло-тил в жизнь ни одного из своих проектов. Более того, в конечном итоге он оказывается в ряду противников Петра.

Толстой явно дает понять, что Голицын — это не тот чело-век, который выведет Россию на более высокий, европейский уровень. Очевидно, для того, чтобы столь значительные сверше-ния имели место, необходимы совершенно иные качества челове-ческие.

Голицын получил великолепное европейское образование, за-мечательно знает правила света, он изящен, деликатен, галан-тен, красив. Но наряду с этими качествами в нем живут слабость и безвольность. Толстой мастерски подчеркивает это при описа-нии портрета Голицына: в углу рта его слабая жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы жен-ские. В кружева вырядился».

Голицын на деле оказывается человеком нерешительным, не-уверенным в себе. В его словах и поступках нет твердости, прин-ципиальности: он то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его.

Порой кажется, будто Голицын оторван от реальности. Ему не хватает энергичности, жизненной хватки и воли Петра.

Это становится особенно заметно, когда оба героя переживают неудачи. В романе Голицын ведет военные действия в Крыму, которые заканчиваются позорным поражением. Голицын слишком честолюбив, чтобы дать приказ об отступлении. Он фанатично рвется к победе. Но военные будни далеки от него. Его совершен-но не интересует тот факт, что его армии элементарно нечего есть, не в чем ходить. Войско в безнадежном положении. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию, он приказывает «плетьми гнать через огонь».

И совершенно по-другому ведет себя Петр. Перед битвой за Азов и на Нарве он трезво изучает обстановку. Он не строит ил-люзорных планов, он не охвачен честолюбивым пылом. В то вре-мя как князь Голицын в отчаянии ломает руки при первой неуда-че, Петр полон решимости.

Петр тверд и беспощаден. Но если князь следит издалека за ходом событий, окруженный своими фантазиями, то Петр нахо-дится в самой их гуще. Он требователен, прежде всего, к себе. И потому оправданна его непримиримость к чужим слабостям. Он не жалеет ни себя, ни других. Он делает все во имя государства. Голицын и Петр показаны в действии, только действия одного беспомощны и бестолковы, а в действиях и решениях другого ре-шительность, деловитость, жесткость.

Некоторые исследователи проводили параллели между изоб-ражением Петра у Пушкина и у Толстого. И если у Пушкина Петр показан как уже сложившаяся личность, то у Толстого Петр — еще сомневающийся.

Толстой прибегает к некоторой идеализации образа царя. Он показывает нам не только сына своего времени, но и человека, воплотившего в себе лучшие черты русского национального ха-рактера.

В романе рассматривается формирование характера Петра именно как будущего преобразователя под влиянием историче-ских обстоятельств.

Толстой изображает царя как проницательного, дальнозорко-го политика, выдающегося государственного деятеля. Он показы-вает читателю великого преобразователя России, чьи свершения носили огромное историческое значение.

Будучи еще маленьким, Петр воочию увидел несправедли-вость бояр. Отсюда зарождается его ненависть к патриархальной системе в целом. Он не находил приюта в домашней обстановке, все время тянулся к простым людям. Он видел добротность и чест-ность в работе обитателей Немецкой слободы. Именно поэтому у него была горячая привязанность к капитану Лефорту. Только среди простых людей в Немецкой слободе он находит спасение от окружавшей его скуки: «царица зевнула… стольники спали почи-тай что круглые сутки».

В селе Преображенском, в доме, где жила царица, царила та старина, дух патриархальности, которую Петр будет ненавидеть всю жизнь. Скука, невежественность, однообразие. Дни похожи один на другой. Позже Петр будет с горечью вспоминать о своем детстве, жалеть о том, что не получил хорошего образования. И всю свою жизнь он стремился пополнить свой «багаж» знаний.

Но жизнь в селе позволила ему сблизиться с народом. Толстой не раз подчеркивает, что в Петре не было чопорности, высоко-мерия в общении с простыми людьми. Напротив, он отличался полным равнодушием к своему царскому сану. Он приветствовал любовь к труду, стремился научиться все делать сам.

Россия этого времени была на такой стадии исторического раз-вития, когда преобразования были ей просто необходимы. Но мысль о реформировании приходит в голову к Петру не сразу, а лишь после того, как он побывал в Архангельске и увидел ино-странные корабли. Это были не военные, а торговые суда, но даже с ними не могли сравниться утлые русские судна. Петр ощутил отсталость страны, ее военную и экономическую немощь. И особенно остро он почувствовал уколы совести в отношении своих собственных деяний, ведь он, уже столько времени буду-чи на престоле, еще ничего не сделал.

Царь начинает задумываться над тем, какими путями он дол-жен вести Россию к улучшениям. Первое серьезное предприя-тие — поход на Азов — это его жизненный экзамен, проверка не только военной подготовки, но и волевых качеств самого Петра, его веры в себя, энергичности, целеустремленности. Это уже не игры в солдат в Преображенском. На его совести жизни других людей, ими он фактически распоряжается. В этом похо-де формируются навыки Петра как военного стратега и коман-дующего. Он учится наблюдать за противником, оценивать его и свои силы, учится вовремя остановиться, не поддавшись ис-кушению и честолюбию. Закаляется его воля.

Для того чтобы проследить в мельчайших деталях формирова-ние характера Петра, Толстой вводит две ситуации, два собра-ния: это собрания Боярской думы до и после похода.

Первое собрание наполнено духом победы, Уверенность Петра в скорой победе над врагом очень тверда: «Азов возьмем с нале-та». Но она быстро сменяется у Петра стыдом за свое недавнее молодечество. Военные неудачи сначала «изумили Петра», но он даже не подумал об отступлении. Толстой замечает, что «воля Петра как будто окаменела».

Петр целиком погружается в военные будни, сам разрабаты-вает план наступления на Азов. Сам он работает на пределе чело-веческих возможностей и всех вокруг заставляет трудиться не покладая рук, подчиняя своей недюжинной воле. Он далек от вы-сокомерия, признает свои ошибки, стремится их исправить.

В этих условиях закаляется мужество и воля Петра. Он борет-ся уже не за себя, а за свою страну.

Толстой мастерски показывает, как под руководством Петра мужают и его воины. Если при первой осаде «побледневшие вои-ны только крестились», ни на что не способные, то при послед-ней осаде солдаты, не обращая внимания на свист пуль, лезли по лестницам на стены крепости. Петр возмужал сам, а своим пылом, своей уверенностью в себе заразил своих верных солдат.

Первый поход Петра завершился бесславным отступлением русских войск. Но эта неудача не пошатнула веры Петра, он толь-ко приобрел некоторую озлобленность, которая долгое время пи-тала его силы. И причина ее была прежде всего в том, что Петр осознал истинные причины российского отставания. Еще в Ар-хангельске он понял, что враг, который мешает расстаться Рос-сии с ее нищетой и убожеством, «невидим, неохватим, враг — повсюду, враг — в нем самом». Этот враг — равнодушие к госу-дарственному делу страны, беспечность, невежество.

И действительно, как много страдают люди от собственного нежелания что-либо сделать для того, чтобы хоть как-то улуч-шить свою жизнь. Русский человек боится перемен, потому что для этого надо работать над собой, ломать свои стереотипы, пе-ределывать себя. И здесь ясно очерчивается главная русская бо-лезнь, описанная подробнее во многих произведениях русской классики (И. Гончаров, «Обломов»). Болезнь эта — лень.

Петр не таков. Ему присущи энергия, ум, сила воли, блестя-щие организаторские способности. Он тверд в принятии решений, упорно идет к достижению цели. И эти качества в конечном итоге приводят его к победе. Петр как нельзя лучше использовал вре-мя. Заполнял работой каждую секунду, сам работал наряду с простыми рабочими. Ценой жизни многих сотен русских рабо-чих был построен Воронежский флот. Турки были обложены с суши и с моря. Азов вынужден был сдаться.

И вот заседание Боярской думы. Здесь самовластный, твер-дый, с железной волей и стальным характером Петр не считает-ся с мнением бояр. Он уверен в правильности проводимых им ре-форм. Он продолжает активную борьбу с боярством, стрелецким мятежом и раскольничьим движением. В определенной мере это тоже борьба за светлое будущее России, это тоже шаги на пути к прогрессу.

Петр испытывает глубокую привязанность к России. Любовь эта проявляется и в глубокой боли за страну «Черт привел ро-диться царем в такой стране», — с тоской говорит он. Сердце его стонет при виде нищеты, бедствия народного, невежества и стра-даний.

Мудрый правитель, Петр понимает, что выход из этого поло-жения — в развитии промышленности, торговых связей, для чего России просто жизненно необходим выход к морю. Отсюда и воз-никает вопрос о Балтийском море. Голицын и Ромодановский так-же видели эти пути, но воплотить в жизнь все это под силу было лишь Петру. Он строит фабрики, заводы, разрабатывает руды. Он прекрасно понимает, что стране необходимо прежде всего раз-вивать внутренние ресурсы, а потому он без промедлений дает деньги купцу Демидову. Демидов — это реально существовавшая историческая личность. Он развивал железодобывающую отрасль.

Петр поощряет задумку братьев Бажениных, Осипа и Федо-ра, построивших водяную мельницу самостоятельно, без помощи и участия заморских мастеров.

Иван Жигулин получает от царя в свое полное распоряжение три корабля, чтобы развивать морскую торговлю.

Петр борется с безграмотностью и невежеством. Он выступает за развитие науки и культуры. Так, например, он утверждает при литейном заводе в Москве школу, в которую принимают 250 боярских, посадских и даже крепостных юношей («подлого звания»). Здесь их обучают математике, истории, фортификации, шитью. Петр «дубиной гнал в науку дворянских недорослей». Он понимал, что России нужны образованные люди. «Бесчеловеч-но», по словам самого Петра, борется он за то, чтобы «дворян-ские балды — сажень ростом» учились грамоте.

И вот Петр видит уже плоды образования. Он встречает Артамона Бровкина — из простых людей. Он поражает царя своей об-разованностью.

Недаром Петр Великий прославился тем, что окружали его не чванливые люди знатного происхождения, а люди умные, образованные, зоркие. «За ум графами жаловать» — таково реше-ние Петра. Он не терпит мерного степенного боярина, куда боль-ше ему по вкусу человек простой. С удивлением и восхищением смотрит Петр на рисунок Андрея Томского, даровитого живо-писца.

Во второй книге романа Петр — уже умудренный опытом го-сударь, способный трезво и правильно оценить создавшуюся по-литическую обстановку. Он выбирает наиболее приемлемые ходы и пути, по которым смело ведет Россию. Так — он просчитывает наиболее удобный для России момент для войны со шведами. И если для шведского короля Карла XVII война — это всего лишь игра, то для Петра — жизненная необходимость. Петр уже научился искусству войны в походе на Азов, потому он так рас-четлив в битве на Нарве. Здесь он видит, что русские еще не научились сражаться, воевать. Петр говорит: «Чтобы здесь пуш-ка выстрелила, надо ее в Москве зарядить».

Петр решает отступать. Дальнозоркий стратег, он проницатель-ным взглядом замечает, что русское войско идет на верную ги-бель. И, не страшась прослыть трусом, он оставляет поле битвы. Жизни человеческие для него куда важнее собственной репута-ции. Свою честь и славу он кладет на алтарь.

Однако автор показывает и некоторую ограниченность Петра. Одним из основных недостатков в его деятельности Толстой ви-дит то, что Петр накладывает свои реформы на старую почву, стремится построить новое государство на заведомо гнилом фун-даменте. И фундамент этот — крепостное право. Оно крепко дер-жит в руках всю Россию, не отпускает. А Петр лишь только укрепляет его.

В романе много эпизодов, которые ясно показывают читате-лю близость Петра народу. Но, тем не менее, это не сделало его тем государем, который заботится о благополучии простого люда, об угнетенных, униженных, обездоленных. Именно поэтому ни-каких надежд на него не возлагают «ободранные до нитки» ка-бальные крестьяне, рабочие на Тульском и Невьянском заводах. Он — «надежда-государь» для купцов и помещиков. Об этом пря-мо говорит Петру «большебородый мужик».

Все те прогрессивные реформы, превратившие Россию в мо-гучее государство, способное соперничать с передовыми европей-скими государствами, стали лишней обузой для крепостных кре-стьян. Они стали бременем, легшим на и без того натруженные плечи простого люда.

Трудолюбивый, энергичный, деятельный, простой, Петр — беспощадный самодержец, жестоко расправляющийся с зачин-щиками восстаний и бунтов, подавляющий любое неповиновение.

Это противостояние, глубокое противоречие в сознании и де-ятельности Петра связано с преклонением перед Европой, перед развитыми европейскими канонами, разумными и справедливы-ми, перед европейской культурой. И Петр, следуя своей страсти, «прививал», а на самом деле насаждал все европейское.

А. С. Пушкин писал о преобразованиях Петра: «Все реформы Петра написаны кнутом». Во имя народа, но народ так и остался в зависимости.

Толстой в большой мере затрагивает тему о роли личности в истории. Он показывает, что историю вершит народ. Само по-вествование о Петре — это вовсе не его биография или перечис-ление его заслуг перед Отечеством, а повествование о петров-ской эпохе, эпохе, когда коренным образом перестраиваются все слои общественной жизни. В первую очередь это переделка пат-риархальной России, борьба русского народа за свою независи-мость.

Тема русского народа — очень важная в романе. И если в на-чальных главах она воплощена чаще всего в собирательном обра-зе угнетенной и отсталой России, то постепенно Толстой все четче раскрывает духовный облик народа, характер человека из наро-да. Толстой — даровитый художник слова — сумел в зримой по-этической форме воспроизвести сложную диалектику Петра и народа.

В романе присутствуют многочисленные массовые сцены, рас-крывающие народный характер. На их примере мы можем про-следить мужание народной массы, пробуждение сознания. В на-чале романа Толстой описывает сцену, когда стрельцы подня-лись против вступления на престол рода Нарышкиных. «Люди, разинув рты, глядели на его парчовую шубу, на самоцветные перстни на его руке… люди пятились, ничего не отвечали…» Та-кое поведение свидетельствует о полной пассивности со стороны народа, о его невежественности.

Постепенно народ начинает принимать участие в деяниях Петра, становится активнее. Во время расправы со стрельцами народ тоже молчит («народ молчал, и палач начал свое дело), но это молчание зловеще.

Писатель показывает нищету, беспощадный крепостнический гнет. Вначале крестьяне обращались к царю с жалобами: « …ныне у нас ни хлеба, ни скотины нет, погибаем голодною и прозябаем холодною смертью… лебеду едим, тело пухнет… смилуйся». Но Петр в это время совсем не задумывался над тем, чтобы освобо-дить народ от оков крепостного права. «Неспокойны были разгово-ры в народе. За твердынями стен, где пестрели чудные, наряд-ные крыши боярских дворов и государева дворца, творилось не-ладное… у всех накипело. Жить очертело при таких порядках. Грозили кремлевским башням». Росла сила протеста. Материал с сайта

Автор создал целую галерею народных образов. Среди них са-мые разнообразные незаурядные личности: участники разинского восстания — смелый, мужественный, решительный, «пе-гобородый Иван» и Овдоким, «пытанный, мученный много», но не утративший веры в возвращение разинского времени, «костя-ной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель- самоучка Кузьма Жемов и другие.

Толстой показывает трудолюбие, талантливость простых лю-дей, патриотизм, мужество и героизм в борьбе за родину с внеш-ними врагами («русский мужик умен, смышлен, смел, а с ружь-ем страшен врагу»).

В Федьке Умойся Грязью как будто от рождения было зало-жено чувство протеста. Оно особенно обостряется при тяжелых экономических и политических обстоятельствах. Он не стал, по-добно миллионам, мириться с непосильной барщиной, бежал на Дон, но был схвачен и привезен на царские работы в Воронеж. В нем очень сильно развито чувство справедливости. Это толкает его на молниеносные действия. Он душит немца Вирбаха, потому что не может видеть, как тот издевается над солдатами. Он ста-рается выручить крепостного Дехтярева, ему становится отчасти близка тонкая душевная организация Андрея Голикова, будуще-го живописца петровского времени.

Еще один представитель народа — Кузьма Жемов. Это талант-ливый изобретатель, мечтающий изобрести крылья для человека. «Бог человека сделал ползающим, а я его летать научу». Но в народе его объявляют еретиком, избивают, наказывают. Он сде-лался беглым, а потом стал искусным кузнецом. Изобрел паровой кузнечный молот и учил Петра кузнечному делу.

В финале романа Толстой говорит о строительстве Петра: «со свежим пунцовым клеймом на лбу… он бил и бил дубовой кувал-дой в сваи». Здесь Петр закладывает фундамент города, который станет национальной славой русского народа.

Роман Толстого получил широкую известность. М. Горький на-зывал эту книгу «первым в нашей литературе настоящим истори-ческим романом». «Петр Первый» очень своеобразен и по языку, и стилю. Для того чтобы воспроизвести стиль эпохи, Толстой ис-следовал так называемые пыточные акты XVIII века, в которых соблюдались особенности речи говоривших. Но, пожалуй, самая замечательная черта стиля романа — это «максимальное сбли-жение языка рассказчика с языком персонажей. Авторское сло-во часто переходит в несобственно-прямую речь». Таким обра-зом, у читателя появляется возможность услышать, как эпоха «сама рассказывает о себе голосами разных людей — современ-ников».

«Что привело меня к эпопее «Петр Первый»? Наверно, что я избрал ту эпоху для проекции современности. Меня увлекло ощущение полноты «непричесанной» и творческой силы той жиз-ни, когда с особенной яркостью раскрывается русский харак-тер», — писал А. Толстой в краткой автобиографии.

План

1. Государственная власть после смерти царя Алексея Фе-доровича переходит в руки Софьи.
2. Алешка Бровкин сбегает из дома и встречается с Алексашкой Меншиковым. Они знакомятся с Петром.
3. Петр все время живет в селе Преображенском, где орга-низует игры в солдат со своими сверстниками.
4. Против царя устраивают бунт. Жестокое его подавление. Софью отправляют в монастырь.
5. Петр предпринимает поход на Крым и Азов. Поражение. Наконец Азов взят.
6. Петр уезжает в Англию, Голландию под именем Петра Ми-хайлова. Он обучается ремеслам.
7. В это время в России снова назревает бунт, организован-ный Софьей. Царь возвращается в Россию и жестоко подав-ляет бунт.
8. Петр объявляет войну шведам. Первые его военные на-ступления заканчиваются провалом. Но за то время, пока Карл XVII был в Польше, Петр успевает собрать довольно хорошую армию. Он завоевывает Мариенбург.
9. В финале романа Петр завершает победой осаду Нарвы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• сочинение а.н.толстого петер1 с планном
• как в романе петр 1 толстой описывает петра из книги
• анализ романа толстого петр первый
• план романа пётр 1
• сочинение на тему образ петра 1 с планом