Актуальные проблемы изучения искусства XVIII века в третьем тысячелетии. От барокко до реализма. Изобразительное искусство россии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русское искусство XVIII в отечественном искусствознании (по избранным произведениям русских искусствоведов XIX-XX вв.)"

санкт-петербургский государственный университет

На правах рукописи

Святослав Всеволодович БЕНУА-РОГАЛЬСКИП

РУССКОЕ ИСКУССТВО XVIII ВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСКУССТВОЗНАНИИ

(по избранным произведениям русских искусствоведов XIX-XX вв.)

Специальность 07.00.12 - история искусства

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Работа выполнена на кафедре истории искусства Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - Официальные оппоненты

Ведущее учреждение -

доктор искусствоведения, профессор Т. В. Ильина доктор исторических наук Ю. Н. Беспятых кандидат искусствоведения Г. А. Миролюбова Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Российской Академии Художеств

Защита диссертации состоится $ » 1993 ГОда

часов на заседании Специализированного Совета К-063.57.40 по присуждению ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургском государственном университете (199034, СПб., Менделеевская линия, 5).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Ученый секретарь Специализированного Совета,

кандидат исторических наук В. А. Козьмин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом исследования предлагаемой диссертации является русское искусство XVIII века в отечественном искусствознании. Изучение тысячелетней истории искусства России в полной мере начинается в XIX столетии. Зарождение искусствознания характеризует собой новый этап в отечественной культуре - этап осмысления и изучения многовекового художественного опыта. Искусство, обладая художественной ценностью, приобретает ценность интеллектуальную, и исследование процессов его развития становится самостоятельным видом научной деятельности. Это позволяет вести речь об изучении художественной формы как специфического объекта исследования. Развитие искусствознания, сложение новой дисциплины - истории искусства приводит к необходимости изучения и систематизации большого объема литературы, посвященной проблемам различных видов искусства, творческим манерам конкретных мастеров, вопросам взаимодействия стилей и взаимовлияния художественных культур.

Исследование искусства дает возможность рассматривать его как непрерывный процесс развития художественных форм. Особенности осмысления этого процесса в различные периоды истории нуждаются в изучении. Русское искусство XVIII столетия, являясь одной из важнейших эпох отечественной художественной культуры, постоянно привлекает к себе внимание исследователей. Обобщение творческого наследия нескольких поколений историков искусства стало необходимым условием для проведения дальнейшего изучения этой эпохи.

Проблемы развития пространственных искусств в России в XVIII веке, ставившиеся в многочисленных исследованиях историков искусства, явились темой данной работы. Хронологически диссертация охватывает два столетия - XIX и XX, в течение которых отечественное искусствознание прошло длительный путь от своего зарождения до нынешнего состояния как совершенно самостоятельной дисциплины.

XIX век был временем существования истории искусства на стыке литературы, художественной критики, археологии. Постепенно выкристаллизовываясь в отдельный вид научной деятельности, русское искусствознание достигает на рубеже XIX-XX вв. своего расцвета, когда происходит подлинное открытие художественного наследия XVIII столетия. В последующее время исследователи обращаются к различным аспектам

искусства Нового Времени в России, открывая все новые его; грани и новые имена.

Актуальность темы. Избранная тема диссертации представляется автору научно актуальной в теоретическом и практическом аспектах. Изучение этой проблематики имеет особую научную значимость, так как дает возможность вести одновременно исследование собственно истории искусства XVIII века: и истории искусствознания. Такое соединение образует мощный, пласт отечественной художественной культуры, который в интеллектуально-временном пространстве охватывает три столетия. Исследование этих проблем представляется в настоящее-время особенно актуальным еще и потому, что сегодня наблюдается огромный всплеск национального самосознания, расширение и усложнение европейских межнациональных отношений. Это делает необходимым осмысление истории взаимодействия-и взаимовлияния художественных культур в прошлом, которое позволяет более ясно определить место русского искусства в европейском художественном процессе. Несмотря на то, что русское искусствознание значительно моложе чем русское искусство, проблемы которого оно изучает, накоплен уже достаточный научный материал, сложились определенные традиции и направления, и это дает возможность и выдвигает задачу разработки собственно истории искусствознания.

Степень изученности темы. Благодаря усилиям отечественных искусствоведов проблемы русского искусства XVIII века, достаточно хорошо разработаны. Составлена целостная картина развития искусства в России в XVIII столетии. Однако пока практически отсутствуют историографические работы, посвященные вопросам истории изучения отечественного искусства XVIII века.

Цель и метод исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение и анализ наиболее важных сочинений историков русского искусства по проблемам XVIII века, определение значимости этих исследований для развития национальной школы искусствознания и создание на этой основе по возможности более полной картины истории отечественного искусствознания, посвященного искусству XVIII столетия в России.

Характер этого изучения потребовал системного подхода, который предполагает использование комплексного метода исследования, предусматривающего анализ идейных, художественно-стилистических характеристик произведений; сопоставление сведений, содержащихся в научных источниках; выявление и описание особенностей источников исследования; систематизация памятников (источников) по периодам с выявлением наиболее характерных для данных периодов видов и признаков-, произведений.

При налисании диссертации ставились задачи:

Охарактеризовать предпосылки обращения к изучению русского искусства XVIII века;

Показать место и значение искусства XVIII века в истории отечественной художественной культуры;

Проанализировать монографии и статьи - основные произведения национальной школы искусствознания XIX-XX вв., относящиеся к проблематике искусства XVIII века;

Определить значение искусствоведческих работ на протя-жениии рассматриваемого периода в процессе формирования национальной школы искусствознания (применительно к изучению искусства XVIII века);

Выявить характер и специфические особенности отдельных периодов в истории изучения русского искусства XVIII века;

Установить основные подходы историков искусства к проблемам взаимодействия русской и европейской художественных культур и соотношения элементов самобытности и привне-сенности как основной характеристики искусства Нового Времени в России;

Наметить возможные пути проведения дальнейших исследований русского искусства XVIII столетия.

Источники. Для работы над темой был привлечен широкий круг монографий, журнальных статей, материалов справочного характера, опубликованных в России в XIX-XX веках. На этой основе проанализированы наиболее характерные произведения изобразительного искусства и архитектуры XVIII века.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в отечественном искусствознании отсутствуют работы обобщающего характера, содержащие одновременно всестороннюю характеристику русского искусства XVIII столетия и искусствознания, посвященного этому периоду.

Историографические вопросы русского искусства XVIII века до с их пор не являлись предметом специального рассмотрения и освещались различными авторами лишь постольку, поскольку это было необходимо для решения задач их исследований. Кроме того, в работе показанны возможные направления дальнейшего исследования отечественного искусства XVIII столетия.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении искусства России XVIII века и истории отечественного искусствознания, в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов лекций, учебных пособий по истории русского искусства XVIII века и русского искусствознания, а также как справочный материал для всех, кто интересуется историей отечественной художественной культуры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (последняя глава подразделяется на четыре части), за-

ключения и списка литературы по истории русского искусства XVIII века. Работа построена по хронологическому принципу.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Введение. XVIII ВЕК В ИСТОРИИ РУССКОГО ИСКУССТВА. ЭТАПЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ.

XVIII век представляет собой одну из самых ярких эпох в тысячелетней истории развития русской художественной культуры. Как и любая другая эпоха, она обладает целым рядом специфических черт, делающих ее совершенно непохожей на другие эпохи. Для русской культуры XVIII век является прежде всего временем интенсивного взаимодействия с западноевропейской цивилизацией. Именно тогда Россия становится просвещенной европейской монархией. Отныне судьбы России и Европы обуславливаются не только общностью географического положения, но и, в значительной мере, общностью культурного пространства. Реформы традиционных основ российской жизни начались еще в XVII веке, но в XVIII столетии этот процесс приобрел четкую направленность и стал важнейшей частью государственной политики.

На первых порах обращение к Западу носило в основном »прагматический характер, что определялось целями Петра I - вовлечь Россию в европейскую политическую, экономическую и культурную жизнь. Впоследствии это перешло в тесное взаимодействие двух типов культур. Результатом такого взаимодействия стало создание русской национальной культуры европейского типа. XVIII век представляет собой время заложения основ новой образной системы в национальном искусстве. Архитектура, живопись, скульптура, графика, прикладное искусство постепенно приобретают формы, присущие европейскому искусству; теперь они подчиняются определенным законам развития, объединившим процесс культурного развития почти всего континента. Единой становится стилевая система искусства, структура жанров, образная система. Вхождение России в общеевропейское культурное пространство дало ей возможность приобщиться к новым художественным ценностям. Историю русского искусства XVIII века условно можно разделить на пять периодов, соответствующих периодам правления наиболее важных представителей династии: Петра I, Анны Иоанновны, Елизаветы, Екатерины II, Павла I. Такая периодизация отражает ход исторического развития пространственных искусств, на который огромное влияние оказывали запросы царского двора. Каждый последующий этап был тесно связан с предшествующим, тем не менее все они имеют ярко

выраженные характерные черты, что находит свое отражение в особенностях развития искусства.

XVIII столетие оставило для историков искусства огромный материал, изучение которого представляется делом необычайно сложным. И трудность здесь не только в обилии имен, произведений, стилей, жанров и сюжетов. Сложность исследования этого этапа русского искусства заключается в необходимости определения его значения для всего последующего развития отечественной художественной культуры. Россия, обладавшая культурой, которая развивалась в течение семи веков по определенному пути и достигла на этом пути значительных результатов, обращается в начале XVIII века к совершенно иному типу культуры, во многом противоположному тому, которому она была привержена до этого. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что основными проблемами изучения отечественного искусства XVIII столетия являются выяснение его роли и места в истории как русской, так и общеевропейской культуры, определение художественной ценности и подлинности искусства этого столетия.

Первые шаги в этом направлении были предприняты в XVIII веке. Достаточно вспомнить сочинения историка искусства, коллекционера и ученого Якоба Штелина, записки которого об изящных искусствах в России представляют собой настоящую энциклопедию, где были собраны сведения по истории и современному состоянию архитектуры, живописи, скульптуры, мозаики, гравированию и многим другим видам искусства. Записки Штелина стали первой историей отечественного искусства XVIII столетия.

В XIX веке процесс осмысления значимости искусства предшествующего столетия приобретает систематический характер. Тогда было произведено накопление большого объема фактического материала, что является важным условием любого исследования. Необходимо подчеркнуть то, что в XIX веке в России еще не существовало искусствознания как четко определенной области интеллектуальной деятельности. Пока история искусства как самостоятельная гуманитарная дисциплина находилась в стадии формирования, вопросами развития и современного состояния пространственных искусств занимались преимущественно художественная критика и литература. Синтез литературы и искусства дал свои положительные результаты. Это касается прежде всего становления художественного языка - одного из важных памятников своего времени. Анализируя его, можно судить об отношении общества той эпохи к произведениям искусства, о восприятии их образов и сюжетов. В последней трети XIX веека в формирующемся отечественном искусствознании появляются новые тенденции. На изучение искусства оказывает большое влияние история, что представляется вполне закономерным, ибо вторая половина XIX ве-

ка - время всеобщего интереса к прошлому России, к минувшим эпохам ее ¡культуры. Конец XIX века ознаменовался выходом первой энциклопедии русского искусства - «Словаря русских художников» Н. Собко, который явился итогом многолетнего собирания материалов по истории отечественного искусства, в частности искусства XVIII столетия.

Начало XXвека можно назвать классическим периодом отечественного искусствознания. Сложившаяся окончательно на рубеже веков, эта новая отрасль гуманитарного знания получает стремительное развитие. Интенсивно проходит формирование различных направлений в историческом изучении пространственных искусств. Одним из важных объектов исследования становится русское искусство XVIII века. Возрастанию интереса к искусству эпохи расцвета дворянской империи в немалой степени способствовала деятельность художественного объединения «Мир Искусства», ставшего одним из самых ярких культурных явлений России в начале XX столетия. Участники этого объединения А. Бенуа и И. Грабарь были крупнейшими историками русского искусства XVIII века. Благодаря их трудам начался процесс систематического изучения огромного художественного наследия XVIII столетия.

В 1920-40-х гг. утонченная придворная культура XVIII века не вызывала большого интереса у изменившего свои эстетические ориентиры общества. Некоторое время после революции продолжала существовать мирискусническая традиция, сохранявшая приверженность русской старине. В середине 1950-х гг. намечается возрождение интенсивных исследований художественной культуры этого столетия. Тогда начинается публикация самого фундаментального труда по истории пространственных искусств в России - «Истории русского искусства» (под общ. ред. И. Грабаря), в котором три тома были отведены для изложения истории искусства XVIII столетия. Искусствознание последних тридцати лет отличается большим количеством исследований, посвященных XVIII веку. Детальному изучению подверглось творчество крупнейших живописцев и скульпторов; была произведена правильная атрибуция многих произведений искусства со спорным или неустановленным авторством; предпринимались усилия по изучению основных стилей в русском искусстве XVIII века.

Благодаря труду многих поколений историков искусства XVIII столетие предстает перед нами яркой и блестящей эпохой, значение и вклад которой в общую историю отечественного искусства трудно переоценить. Искусствознание, без которого эта эпоха не существовала бы в памяти последующих поколений как необычайная художественная ценность, также заслуживает пристального внимания и изучения. Подобная попытка изучения исторического открытия искусства целого столетия предпринимается в настоящей работе.

Тлава 1. XIX ВЕК - ЗАРОЖДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИСКУССТВОЗНАНИЯ. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ОЦЕНИТЬ XVIII ВЕК КАК САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЭПОХУ В РУССКОМ ИСКУССТВЕ.

Начало формирования отечественного искусствознания как самостоятельной отрасли гуманитарного знания и важнейшего компонента процесса изучения русской художественной культуры относится к XIX веку. Постепенно в России появляется история и теория национального искусства, что вместе с художественной критикой, освещающей течение конкретного художественного процесса, составляет такое комплексное понятие как искусствознание. Именно в это время начинается собирание и систематизация материалов по истории русского искусства, возникает интерес к стилистическому анализу произведений отдельных мастеров, появляется потребность в изучении истории национальной художественной культуры.

Необходимо отметить, что искусствоведческая традиция XIX века значительно отличается от традиции последующего времени. Это отличие заключается прежде всего в предпочте--нии констатировать факт, тогда как более поздняя история искусства стремится анализировать видимое, не удовлетворяясь только поверхностным описанием. На протяжении всей первой половины XIX века можно наблюдать постоянное расширение диапазона тем и сюжетов, разрабатываемых искусствознанием. В начале столетия предпочтение отдается европейскому искусству как прошлого, так и настоящего, но уже через 20 лет.вызывает удивление многообразие освещаемых явлений в искусстве России. В 1830-е гг. возрастает интерес к истории отечественного средневекового искусства. XVIII век, художествен-.ная культура которого является фундаментом русской культуры Нового Времени, начинает осознаваться как одна из самых значительных эпох в национальной истории - время, когда по преимуществу церковная культура Старой Руси уступила место культуре светской, открытой для разнообразных влияний, и более того, стремящейся к этим влияниям.

Немногочисленные художественные журналы того времени следовали классицистической эстетике. Это обстоятельство бросается в глаза при первом же ¡прочтении любого издания, будь то «Журнал изящных искусств» В. Григоровича или «Художественная газета» Н. Кукольника. Но это никак не мешает развитию представлений о важности и значимости художественной деятельности и о необходимости изучать эту деятельность.

Следует подчеркнуть то, что процесс становления отечественного искусствознания завершается лишь в конце XIX - начале XX вв. В первой половине XIX столетия речь может идти ю художественной критике, занимающейся время от времени

изучением искусства в пределах, определяемых самим жанром художественной критики. В это время ею в значительной мере занимались литераторы, что накладывало свой отпечаток, так как на почву искусствознания переносился опыт литературной критики. В художественную критику ими была внесена литературная форма.

Во второй половине XIX века зарождающееся отечественное искусствознание приобретает новые черты. Это связано, с одной стороны, с тем, что изучение истории искусства превращается в самостоятельный вид деятельности. С выработкой научных основ искусствознания, пусть даже еще не так ясно сформулированных, появляются люди, профессией которых становится систематизация и изучение произведений пространственных искусств. Часто историки искусства того времени не имели специального образования. Их профессионализм происходил из увлечения искусством, ради которого они оставляли свою прежнюю специальность. С другой стороны, характерной чертой этого периода становится увлечение историей. Отношение к произведению искусства как к историческому документу, появляющееся еще в первой половине XIX столетия, приобретает теперь определенную направленность. Искусство следует изучать для того, чтобы познавать прошедшие эпохи в истории человеческой культуры.

Своеобразным рубежом для отечественного искусствознания можно считать 1870 год, когда состоялась известная Выставка русских портретов известных лиц XVI-XVIII вв. О многообразии представленных на ней полотен можно судить по подробному каталогу, составленному П. Петровым. Впервые в рамках одной экспозиции было представлено столь большое количество портретов XVIII в. Портретная живопись становится объектом пристального внимания наряду с живописью исторической и религиозной. Однако необходимо отметить, что-данная выставка являлась прежде всего исторической. С помощью портретного жанра была представлена история России в лицах. Интерес привлекала история, выраженная через образы искусства.

Одним из самых значительных трудов отечественного искусствознания XIX века является «Словарь русских художников» Н. Собко. Это издание явилось результатом многолетних изысканий в области истории русского искусства. Помимо очень широкой архивной базы Словарь основывался на жесткой логике расположения материала. Каждая статья включает в себя биографический очерк, перечень произведений с указанием мест их хранения, а также библиографический указатель, содержащий сведения об основных изданиях по данному вопросу. Это привело к тому, что Словарь стал биобиблиографическим, а следовательно, его можно рассматривать как начало нового этапа в отечественном искусствознании. По замыслу

Собко это издание должно было содержать огромный справочный аппарат, который имел бы самостоятельное значение в качестве хранилища информации по вопросам истории русского искусства. И хотя Словарь не был издан целиком, он внес огромный вклад в формирование отечественного искусствознания, дав массу достоверных материалов по истории русского искусства и способствовав развитию русской искусствоведческой библиографии.

Другим направлением, в котором искусствознание достигло больших успехов, было проведение иконографических исследований русского изобразительного искусства. Среди иконографических изданий конца XIX столетия труд Д. Ровинского представляется классическим, не утратившим ценности до сегодняшнего дня. Он был крупнейшим отечественным коллекционером гравированных портретов. Отбирая произведения для своего «Подробного словаря русских гравированных портретов», Ровинский в равной мере исходил из исторической и художественной ценности произведения. Работа исследователя продолжалась около тридцати лет. Наиболее полный вариант Словаря включал в себя около десяти тысяч изображений сотен и сотен исторических лиц. Аннотации основывались на серьезных архивных исследованиях и представляли собой полноценные статьи о людях, многие из которых прославили своими деяниями российское государство.

Иконографические труды Ровинского, архивные изыскания Петрова и Собко в большой степени способствовали процессу накопления отечественным искусствознанием фактических материалов по истории русского искусства Нового Времени. Такая основательная фактологическая база делала возможным переход от собирания, коллекционирования и систематизации памятников различных видов искусства к художественному анализу произведений, что свидетельствовало бы о формировании искусствознания как аналитической дисциплины со своими приемами и методами исследования. XIX столетие оказалось очень важным этапом в сложном и длительном процессе становления исторического изучения искусства в России. Основополагающие закономерности становления искусствознания самым тесным образом связаны с эволюцией культурной жизни страны. Конкретные проблемы творческой практики, которые оказывали влияние на содержание тех или иных суждений в искусстве и на сам способ постановки теоретических вопросов, обусловили существенные особенности развития русской искусствоведческой мысли.

Глава II. НАЧАЛО XX ВЕКА-ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИИ В ИЗУЧЕНИИ РУССКОГО ИСКУССТВА XVIII СТОЛЕТИЯ.

Художественная жизнь России конца XIX - начала XX вв. отличалась необычайным разнообразием. Ситуация, сложившаяся в искусстве в этот период, в значительной мере усложнилась по сравнению с XIX столетием. Возникло множество новых художественных концепций, проявлявшихся в формировании новых стилей и направлений в искусстве. По поводу этого часто разгоралась невиданная до сих пор по размаху полемика между защитниками и противниками того или иного конкретного способа художественного мышления.

В 1890-е гг. начинают активную творческую деятельность мастера, объединившиеся на рубеже веков в группу «Мир искусства» и искусство которых принадлежит уже XX столетию - А. Бенуа, К. Сомов, А. Головин, Е. Лансере и многие другие. Среди всего многообразия художественной тематики этого времени представителей «Мир искусства» привлекает изысканное и утонченное искусство XVIII столетия.

Для них XVIII век представлял собой эпоху идеальную для искусства, эпоху эстетически законченную и совершенную. Их живопись навеяна скорее ностальгическими воспоминаниями об изысканности и тонком вкусе дворянского искусства. В ней гораздо больше символического, чем конкретного, реального, даже если речь идет об изображении событий, имевших место в действительности. Для «Мира искусства» основной целью была передача эстетики той эпохи. Своим искусством они пробудили интерес к «старинному», раскрыли притягательные стороны художественной культуры отнюдь не древней, но старинной, не всегда доступной для рационального восприятия и от этого еще более привлекательной.

Увлечение искусством XVIII века способствовало развитию процесса его изучения. Именно в начале XX столетия закладываются основы для последующего всестороннего исследования.художественной культуры этой эпохи. В 1902 году состоялась «Выставка русской портретной живописи за 150 лет (1700- 1850)», на которой было представлено множество произведений мастеров русского портретного искусства, начиная с эпохи Петра Великого и заканчивая серединой XIX века. Организаторы выставки стремились прежде всего обратить внимание посетителей на художественную сторону портретов, независимо от исторической роли представленного лица. Это была художественная, а не историческая выставка. Осознание этого события сыграло немаловажную роль в становлении изучения истории искусства, а не истории через образы, представленные в

художественных произведениях, как это имело место до сих пор.

Изучение русского искусства XVIII столетия приобретает в начале нашего века непрерывный характер. Этой эпохой занимались многие историки искусства. Отчасти это было вызвано общим увлечением эстетикой XVIII-первой трети XIX вв., которое стало целым явлением в русском искусстве начала XX столетия, оказавшим большое влияние на творческие манеры многих художников и архитекторов. Среди историков искусства, стараниями которых XVIII век был «открыт» и стал осознаваться как грандиозный период в русской художественной культуре следует, прежде всего, назвать А. Бенуа, И. Грабаря, И. Курбатова, Hv Врангеля, С. Дягилева, И. Фомина, А. Успенского.

Весь объем литературы, посвященный искусству XVIII века, можно разделить на несколько групп изданий. Прежде всего это монографические труды обобщающего характера («Русская школа живописи» А. Бенуа, 1904; «История русского искусства» И. Грабаря), в которых нашли свое выражение существующие в то время* представления об этой художественной эпохе и которые отражают степень исследованности материалов, введенных в научный оборот. Ко второй группе можно отнести огромное количество журнальных публикаций - статей, очерков, заметок, посвященных чаще всего отдельным мастерам и их произведениям. Однако среди них иногда встречаются статьи, в которых затрагиваются проблемы, относящиеся к целым этапам в истории русского искусства XVIII века (Н. Врангель «Иностранцы в России» - статья в журнале «Старые годы», 1911; И. Фомин «Московский классицизм» - статья в журнале «Мир искусства», 1904). Третью группу составляют всевозможные справочные издания. Литературу этого характера можно также подразделить на несколько видов: каталоги выставок и музейных собраний (Н. Врангель «Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700-1850)», 1902; «Русский музей императора Александра III: Живопись и скульптура», 1904; «Каталог старинных произведений искусства, хранящихся в Академии Художеств», 1908); биографические словари (А. Успенский «Словарь художников XVIII в., работавших в царских дворцах», 1913); иконографические словари («Русские портреты XVIII и XIX столетий», 1905-1909); указатели литературы по искусству XVIII века (Н. Врангель «Русские книги XVIII века по искусству», 1907-1908). Все эти издания способствовали систематизации разнообразных и разнохарактерных материалов по истории искусства этого столетия и явились тем фундаментом, на котором строилась та часть искусствознания, объектом изучения которой стало отечественное искусство Нового Времени.

Громадную роль в процессе «открытия» и исследования рус-

ского изобразительного искусства и архитектуры XVIII столетия, как, впрочем, и в становлении отечественного искусствознания, сыграли художественные журналы начала века. Среди них, прежде всего, следует назвать «Мир искусства» (1898/99- 1904, ред. С. Дягилев и А. Бенуа), «Старые годы» (1907- 1916, ред. В. Верещагин и П. Вейнер) и «Художественные сокровища России» (1901-1907, ред. А. Бенуа). Эти журналы явились своеобразными центрами изучения отечественной художественной культуры XVIII - начала XIX вв. Вокруг них группировались не только художники, графики, скульпторы, архитекторы, представители других видов искусств, но и историки искусства, коллекционеры, любители «русской старины», способствовавшие активизации исследовательской деятельности.

Значение искусствознания начала XX столетия в формировании картины развития отечественного искусства трудно переоценить. В этот непродолжительный период закладывается система изучения искусства XVIII века в России, вырабатываются методы исследования истории искусства как специфической отрасли гуманитарного знания.

Естественным образом сложилось так, что изучение истории искусства XVIII столетия велось по трем направлениям, часто пересекавшимся и даже совпадавшим друг с другом у конкретного мастера, но тем не менее ясно различимым. Первое из них, самое раннее, идущее из XIX века, можно охарактеризовать как поиск и накопление достоверных сведений и расположение их в определенном порядке. Это направление, действительно, является начальным, так как "без материалов фактического характера по тому или иному периоду невозможно составить историю этого периода. Здесь целью является построение хронологии событий.

Ко второму направлению может быть отнесено изучение истории искусства XVIII века как составной части процесса развития всего отечественного искусства. Наиболее полным и всеобъемлющим произведением этого характера является «История русского искусства» под редакцией И. Грабаря. Хотя и незаконченное, это издание стало своеобразным фундаментом для построения картины исторического развития искусства в России. Авторы сумели создать на базе имевшихся ранее сведений, часто отрывочного характера, и материалов, собранных ими в архивах, цепь последовательно сменявших друг друга событий в истории отечественного искусства на широком общекультурном фоне.

Третье направление является, вероятно, наиболее трудным для определения и характеристики. Речь идет о формировании историко-эстетического портрета эпохи, выделении таких мастеров и таких их произведений, по которым можно судить о вкладе этой эпохи в развитие художественных форм. С такой позиции занимался изучением истории искусства А. Бенуа. Разо-

браться в сущности художественных явлений XVIII столетия мог историк, обладающий большим вкусом и развитой интуицией, сочетающий в себе таланты художника и исследователя. Соединение старой русской культуры, идущей из средневековья, и западноевропейской культуры дало результат очень сложный для понимания и оценки. А. Бенуа можно назвать тем историком искусства и деятелем культуры, во многом благодаря которому отечественное искусство XVIII века не просто вошло составной частью в общую историю русского искусства, но и заняло там подобающее ему место как эпоха уникальная в силу взаимодействия двух образных систем совершенно различных типов.

Глава III. 1920-1990 гг. -СОЗДАНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ ИСТОРИИ РУССКОГО ИСКУССТВА XVIII ВЕКА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕГО РОЛИ И МЕСТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ.

Отечественное искусствознание 1920-1990-х гг. обладает, как, впрочем, и любой другой период в истории изучения искусства, целым рядом особых, присущих только ему, черт. Эти черты, помимо всех остальных особенностей, имеют отличный друг от друга характер происхождения. Иными словами, особенности каждого периода несут на себе отпечаток как внешних влияний, так и процессов, происходящих внутри него самого. Внешние влияния представляют собой результат того, что находится за пределами истории искусства или любой другой отрасли гуманитарного знания. Это реакция на осуществление права выражать свое мнение. Она может быть самой различной, но в конечном итоге сводится к тому, скован ли исследователь в выражении своего мнения лишь своими собственными убеждениями и субъективным пониманием предмета исследования, либо на него оказывают свое влияние дополнительные факторы, чаще всего политического характера. Исследовать отечественное искусствознание данного периода представляется задачей значительной трудности в силу специфики общего хода развития искусства и процесса его изучения в России. Эта специфика заключена прежде всего в изменении статуса искусств, которые оказались теснейшим образом связаны с ходом политических событий. Воздействие политики сделало невозможным естественное и свободное развитие творчества. Было бы преувеличением сказать, что в прежние времена искусство пользовалось абсолютной свободой своего развития, ибо вкусы эпохи, несомненно, влияли на конкретного художника, жанр, логику развития художественного процесса. Суще-

ствовали определенные правила, каноны, ограничивающие творческую свободу тем или иным образом. Но все это носило естественный характер, и подобное положение дел не вступало в. противоречие с самими законами развития творчества.

Художественная форма не испытывала разрушающего влияния содержания. Последнее, хотя и не было целиком плодом воображения художника и часто, в той или иной форме, навязывалось ему, все же оставляло последнему простор для собственной фантазии. В рассматриваемый период положение меняется качественным образом. Искусство перестает быть свободным с точки зрения творчества мастера. Над ним оказываются не просто вкусы общества, требования заказчика - теперь над ним давлеет мощная государственная система. Подобные черты художественного процесса этого времени находят свое отражение в искусствознании. Отношение к творчеству переносится и на его изучение. Подтверждение этому можно найти во многих исследованиях по истории искусства.

Процесс изучения истории отечественного искусства XVIII века в 1920-1990-е гг. можно -подразделить на ряд периодов. Первый из них- 1920-е гг. - характеризуется определенным развитием тенденций искусствознания начала века, наличием разных точек зрения. 1930 - первая половина 1950-х гг. представляет собой тяжелое время для гуманитарных областей знания вообще. Апогей русского дворянского общества, каким был XVIII век, и идеи Эпохи Просвещения, естественно, не могли найти должного понимания и оценки тогда - в период тотального идеологического давления государства. Ориентация на примитивно понимаемый «реализм» в искусстве естественным образом затормозила развитие художественного процесса в стране и нанесла серьезный ущерб российскому искусствознанию, достигшему таких успехов в конце XIX - начале XX веков. Однако среди исследований этого периода можно отметить ряд монографий, характеризующихся большим пониманием специфики изучаемого времени. Это прежде всего «Русская живопись 1 пол. XVIII в.» Г. Лебедева, «Чарльз Камерон» В. Талепоровского и труды Н. Коваленской, посвященные проблемам развития классицизма в русском искусстве XVIII века и общим проблемам художественной культуры России этого столетия. Следующий период - это вторая половина 1950-х - 1960-е гг.; в это время идеологический пресс несколько ослабевает и гуманитарные знания постепенно начинают возвращаться в некоторое подобие нормального состояния. Основным изданием по истории искусства этих лет стало наиболее значительное коллективное исследование всего российского искусствознания «История русского искусства» (в 13 томах) под общей редакцией И. Грабаря. В написании этого труда приняли участие многие ведущие историки искусства. Три тома данного издания, посвященные искусству XVIII века, представ-

ляют собой своего рода свод имевшихся к тому времени знаний по искусству этого столетия. Значительными исследованиями данного периода стали также «Русская архитектура первой половины XVIII в.» под редакцией И. Грабаря, «А. Лосен-ко и русское искусство середины XVIII столетия» А. Кагановича и «Д. Г. Левицкий» Н. Гершензон-Чегодаевой. Период. 1970-х - начала 1990-х гг. может быть охарактеризован как время обращения к более частным сюжетам истории русского искусства XVIII века. Важными исследованиями творчества отдельных мастеров стали монографии «Михаил Иванович Козловский» В. Петрова и «Иван Вишняков» Т. Ильиной. Теоретическим проблемам русского искусства петровской эпохи посвящена монография О. Евангуловой «Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в.».

Результатом многолетних исследований истории отечественной архитектуры стала концепция о существовании двух больших стилей в русском зодчестве XVIII века: русского барокко и русского классицизма, обладающих ярко выраженными национальными признаками и отличающихся существенным образом от аналогичных стилей западноевропейской архитектуры. Большие успехи были сделаны в области изучения изобразительного искусства XVIII столетия, в частности живописи. В этот период были опубликованы монографии, посвященные творчеству крупнейших отечественных живописцев XVIII столетия. Помимо чисто живописных аспектов их творчества, интерес историков искусства привлекают детали биографий, оказавшие влияние на формирование их индивидуальных манер, что впоследствии отразилось на развитии всего хода отечественной живописи. Кроме того, постоянно проводилась работа по атрибутированию произведений с неустановленным авторством и уточнению атрибуций, сделанных в прошлом. Этот процесс способствовал изменению целого ряда оценок творчества многих мастеров и внес коррективы в некоторые устоявшиеся положения о путях развития русской живописи. Накопленные за последние десятилетия материалы по истории русского искусства XVIII столетия явились серьезной основой для всестороннего изучения искусствоведами последующих поколений эпохи, которая стала в истории многовековой отечественной художественной культуры временем освоения колоссального опыта европейского искусства.

Заключение. ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО ИСКУССТВА XVIII СТОЛЕТИЯ.

Представляется очевидной необходимость изучения, на основании уже собранного материала и тех данных, которые еще нуждаются в обработке, процессов взаимодействия рус-

ской средневековой и западноевропейской художественной культуры не только на примерах творчества отдельных мастеров, но и на основе анализа структуры двух типов культур накануне начала их интенсивного взаимодействия, в период правления Петра I. В этом смысле пути развития пространственных искусств в России в конце XVII - первой трети XVIII вв. имеют основополагающее значение для всего процесса создания светской художественной культуры, несмотря на все те изменения, которые произошли в последующие царствования. Изучение взаимодействия России с Западной Европой представляется необходимым условием формирования новых концепций развития искусств в России. Кроме изучения культурных связей с Западом, необходимо также иметь в виду постоянное воздействие па российскую культуру Нового Времени -средневековых художественных традиций. Речь идет о воздействии средневековой традиции в целом, а не стилевых особенностей какого-то отдельного периода прошлого. Это явление также заслуживает отдельного рассмотрения, будучи, вероятно, неизбежной реакцией на быстроту и интенсивность преобразований в культуре в петровскую эпоху. Среди множества проблем, связанных с существованием и развитием искусства в России, одной из главных представляется проблема взаимоотношений государства, его политики и художественной культуры. Данный вопрос является актуальным в России в силу традиционно сильного влияния общественных и властных структур на сознание индивидуума, на личность художника. Свое претворение нашли в России идеи Просвещения, коренным образом изменившие представления о роли человека и способствовавшие осознанию неотъемлемых прав личности. Влияние этих идей на русскую культуру имело огромное значение, явившись по сути мощнейшим воздействием западноевропейских интеллектуальных достижений на основы российского общества и российской государственности. Просветительство стало самым сильным мировоззренческим фактором в развитии русской художественной культуры середины и второй половины XVIII столетия и определило собой одно из самых блестящих царствований в России - царствование Екатерины Великой.

Изучение русской художественной культуры XVIII столетия может также иметь место в виде исследования истории отечественного искусствознания, накопившего в этом вопросе большой опыт, и во многом благодаря которому русское искусство XVIII века предстает перед нами нечто большим, чем ряд сохранившихся памятников. В этой работе предпринимается попытка рассмотреть многие из тех представлений и суждений, которые высказывались исследователями искусства в отношении XVIII века. Это является тем более важным, т. к. такое исследование дает возможность проследить те изменения, которые происходили в представлениях различных поколений

о рол» и значимости этого первого века новой русской культуры. Творения многочисленных мастеров предстают в преломлении суждений, высказываемых в отношении них. Тем самым эти произведения обретают как бы дополнительную художественную ценность, будучи по-своему оцененными в представлениях историков искусства.

Некоторые положения диссертации отражены в следующих статьях:

Рогальский С. В. Русская живопись XVIII века в исследованиях А. Бенуа//Вестник СПб университета, серия «История. Языкознание. Литературоведение», выпуск 1. - СПб., 1993, - С. 21-29. (0,8 п. л.). Бенуа-Рогальский С. В. XVIII век в русской художественной культуре и этапы его изучения / СПб университет,-СПб., 1993. -Деп. в ИНИОН РАН,- № 48492 от 17.09.93 (0,5п. л.). Бенуа-Рогальский С. В. Творчество архитектора Чарльза Камерона в исследовании В. Талепоровского// Вестник СПб университета, серия «История. Языкознание. Литературоведение», выпуск IV.- СПб., 1993. (0,5 п. л.).

В последнее десятилетие круг научных проблем по искусству XVIII л. заметно расширяется. Попытаемся кратко проследить его основные направления, которые обусловлены не только получением новых знаний, но и включением уже во многом изученного материала в новый контекст.

Трудами многих исследователей (И. Л. Бусева-Давыдова, М. Н. Микишатьева и др.) кажется уже почти полностью преодолена существовавшая еще с дореволюционных времен в историографии акцентируемая оторванность древнерусского – московского – искусства XVII в. от европеизированного XVIII столетия, в котором ведущая роль будет принадлежать Петербургу. Чтобы понять это, достаточно указать на сборник статей по материалам выставки "Русский исторический портрет. Эпоха парсуны", устроенной в ГИМ в 2004 г. Атавизмом советского периода можно считать настороженное отношение ряда профессиональных искусствоведов к церковному искусству Нового времени в целом. Если в отношении средневекового христианского искусства уже достаточно давно разрабатываются проблемы иконографии, региональной специфики, роли заказчика (ктитора) в формировании иконографических программ строительства и оформления храмов, то изучение данных аспектов применительно к русскому несветскому искусству значительно запаздывает. В связи с этим симптоматично появление большого иллюстрированного альбома Н. И. Комашко "Русская икона XVIII века: столичная икона, провинциальная икона, народная икона" (М., 2006). Здесь во вступительной статье предпринята попытка обзора стилистики иконописания в России на протяжении всего столетия. В уже изданных к 2013 г. 30 томах (до буквы "К") Православной энциклопедии ряд статей и обзоров, посвященных христианскому искусству, написанных историками и искусствоведами, содержит результаты новейших научных исследований (в частности, статьи Л. К. Масиель Санчеса по архитектуре различных епархий – Иркутской, Вятской, Екатеринбургской и др.)

По-прежнему необычайно остро строит проблема защиты и охраны памятников архитектуры и монументального искусства, в том числе относящихся к XVIII столетию. Она актуальна не только для провинциальной глубинки, где в отсутствие человека заброшены и разрушаются остатки старинных усадеб и величественных храмов, но и для городов (не исключая столичных). Характерное для нашего времени стремление к сиюминутной прибыли зачастую приводит к катастрофическим последствиям для культурной городской и сельской среды, что выражается в рейдерских захватах зданий, расположенных в исторической зоне центра и обычно коммерчески притягательных, и, как результат, в сносе или варварской "реконструкции" отдельных памятников и даже кварталов.

Постоянно существующая с 1917 г. угроза исчезновения целых пластов художественной культуры явственно осознается профессиональным искусствоведческим сообществом. Начиная с 1960-х гг. специально созданным отделом ГИИ ведется составление "Свода памятников архитектуры России". Сотрудниками отдела проводится натурное обследование всей территории страны, выявляются и фиксируются (обмеры, описания, фотофиксация) исчезающие исторические объекты (произведения церковного зодчества, жилой, гражданской архитектуры и их интерьеры), а также комплексы городских улиц и сел, исторические ландшафты в целом. Выпущено 11 томов (1998–2006) "Свода памятников архитектуры и монументального искусства России" с десятками сопутствующих изданий (сборники "Памятники русской архитектуры и монументального искусства", каталоги памятников и др.), являющихся ценнейшим источником для дальнейших исследований; постоянно пополняется гигантский архив. Собранная информация послужит делу изучения и реставрации памятников последующими поколениями, сохранения культурной памяти в случае их полной утраты. К работе по составлению "Свода" широко привлекаются энтузиасты-краеведы на местах. Кроме того, культурно-просветительской и охранной миссии способствует деятельность возобновленного Общества изучения русской усадьбы, продолжающего традиции проведения открытых лекций, экскурсий и издания научного сборника "Русская усадьба".

За последние десятилетия наметились новые ракурсы исследований, отразившиеся в тематике научных конференций, акцентировании роли заказчика в архитектуре и коллекционировании (государство в лице августейших особ, аристократических фамилий, духовных лиц), взаимосвязях русского центра и периферии, региональной специфики. Среди новейших исследований необходимо выделить диссертацию Л. К. Масиель Санчеса "Каменные храмы Сибири XVIII века: эволюция форм и региональные особенности" (М., 2004), актуализировавшего большой пласт отечественного искусства.

Кропотливая работа над новой 22-томной историей русского искусства, основанной А. И. Комечем в начале 2000-х гг., в которой подобающее место займет и XVIII столетие, ведется коллективом Института искусствознания. Она должна будет на современном уровне представить русскую художественной культуру как совокупность различных искусств, включая театр и музыку.

Главной, как представляется, и наиболее разработанной проблемой отечественного искусствознания последнего десятилетия стала тема "Россия и Запад". Речь не идет исключительно о "россике", роль которой с такой "прекрасной ясностью" определила О. С. Евангулова (1986): приглашение иностранных художников как потенциальных учителей – в петровское время; паритетные начала в положении иностранных и отечественных мастеров – в середине века; редкие наезды больших "мэтров" (уже явно на излете их славы) по приглашению императрицы – в конце столетия. Исследования по проблеме "россики" и вообще взаимоотношений России и западных мастеров в последние десятилетия многочисленны и разнообразны как по объему, так и по широте охвата разных видов искусства: от станковой и монументальнодекоративной живописи до скульптуры и архитектуры, прикладных искусств; от статей фактологического толка до трудов обобщающих. "Россикой" продолжают заниматься, и прежде всего Л. А. Маркина (см. ее замечательно обоснованные, фундированные статьи о петровском времени, об Л. К. Пфандцельге, П. Ротари, монографию о Г. X. Грооте, опубликованные в 1990–2000-х гг.). В последнее время появляются публикации или самих путешествующих по России иностранцев, например книга Педера фон Хавена (с комментариями В. Е. Возгрина; СПб., 2007), или исследования о них, скажем, работа Н. И. Александровой о путешествующем по России живописце Ж.-Б. де ла Траверсе (М., 2000).

Больший интерес представляет взгляд на проблему как иностранных специалистов (см., например: Кросс Э. Г. Британцы в Петербурге. СПб., 2005; Его же. У Темзских берегов. Россияне в Британии в XVIII в. СПб., 1996), так и особенно отечественных исследователей. Личные контакты, интенсивный обмен выставками, изучение источников и их публикация (см., в частности: Россия и Запад: горизонты взаимопознания. Литературные источники первой четверти XVIII века: антол. Т. 2. Вып. 1. М., 2000) вызвали к жизни сборник статей под ред. В. П. Шестакова "Россия и Запад. Диалог или столкновение культур" (М., 2000) и работу Дмитрия Владимировича Сарабьянова (1923–2013) под тем же начальным заголовком: "Россия и Запад: историко-художественные связи XVIII – начала XX в." (М., 2003). Эта проблема интересовала автора начиная с 1970–1980-х гг. (выше мы упоминали его работу "Русская живопись XIX века среди европейских школ. Опыт сравнительного исследования"), где XVIII в. посвящена целая глава.

Особое место в анализе темы "Россия и Запад", как представляется, занимает исследование Ольги Сергеевны Евангуловой "Русское художественное сознание XVIII века и искусство западноевропейских школ" (М., 2007). Оно связывает проблему "Россия – Запад", проблему "россики" и тесно сопряженную с ними проблему национального своеобразия русского искусства той эпохи. Эта работа исследует пути осознания русскими своего места в общеевропейской художественной среде ("художественного самочувствия", как говорит автор), прослеженные на протяжении столетия на материале самых разных документальных источников. Здесь и первые записки путешествующих в петровское время Б. П. Шереметева, П. А. Толстого, Б. И. Куракина, и обстоятельные описания своих художественных впечатлений в путешествиях А. Б. Куракина (правнука Б. И. Куракина), Е. Р. Дашковой, Д. А. Голицына и др. уже во второй половине столетия, в екатерининское время. В центре внимания автора находятся самые разные события и лица: от петровских комиссионеров, вроде Ю. И. Кологривова, закупающих первые коллекции, до "панок-журналов" – отчетов выпускников-пенсионеров Императорской Академии художеств (А. П. Лосенко, М. И. Козловского и др.) и создания во второй половине XVIII в. богатейших собраний Эрмитажа, Царского Села и Павловска. Автор убедительно доказывает, что именно с Академии художеств по-настоящему начинает формироваться "художественное самочувствие", понимание художниками своего места в среде европейских школ и очень кстати напоминает, какими медалями и дипломами зарубежных академий были награждены Д. Г. Левицкий, В. Л. Боровиковский, Ф. И. Шубин, М. И. Козловский, И. Е. Старов, В. И. Баженов – перечень можно продолжить. О. С. Евангулова скрупулезно проанализировала влияние на русскую художественную школу европейских школ, прежде всего Италии (Рим и Возрождение), Франции (искусство XVIII в.), Нидерландов (интерес к Рубенсу и Рембрандту, к жанровой картине, которая хотя и не получила большого развития в России XVIII в., но охотно покупалась за границей), Англии, оказавшей столь большое влияние на усадебную архитектуру, пейзажный парк, фамильный портрет. При анализе влияния и взаимовлияния разных европейских школ особый интерес представляет суждение автора о том, что же именно взяла от них Россия, и вывод: далеко не все, и с большим отбором. Так, почитание Италии началось в XVI в. (вспомним соборы Московского Кремля), усилилось в петровскую эпоху (при любви самого царя вначале к маринам А. Сило) и особенно в последней четверти столетия с утверждением классицизма в качестве официального стиля.

Русские долго охраняли свои "рубежи" и консервативную традицию, но вместе с тем необычайно быстро усвоили европейские приемы как в архитектуре, так и в изобразительном искусстве, отринув ряд жанров и сюжетов (например, ню, охотничьи и спортивные темы, карикатуру, прием гротеска). Кажется справедливым утверждение Евангуловой, что неразвитость такого жанра, как "сцены собеседования" (групповые семейные портреты в интерьере) или бытовая живопись, связана в большой мере с особенностями мировоззрения русских художников, их тяготением к идеальному, унаследованному еще от Древней Руси. Автор приходит к выводу, что к концу столетия русская школа достойно влилась в общеевропейское русло, сохранив верность многим своим традициям.

Такой представляется (разумеется, в самых общих чертах) картина изучения русского искусства XVIII в., которую мы не случайно завершаем исследованием О. С. Евангуловой, ибо оно затрагивает существеннейшие его проблемы – национальных корней и взаимоотношений с западноевропейской художественной школой. Искусства, как будто резко отличного от многовековой средневековой культуры, но, несомненно, имеющего с ней глубинные внутренние связи.

ИСКУССТВО РОССИИ 18 ВЕКА

Программа дисциплины

(Стандарт ОПД.Ф.07)

Екатеринбург

Тема 3. Архитектура времени Петра I и его приемников

Гражданские постройки Москвы начала XVIII в. Группа памятников, связанных с именем И.Зарудного (?-1727), тради­ции нарышкинского зодчества и черты новаторства. Строительство Петербурга - города нового типа. Стремление к регулярной застройке. Формирование районов Петербурга: Петербургской стороны около Петропавловской крепости, Васильевского острова. Адмирал­тейской стороны, их роль в жизни города. Постепенное сложение стройной системы проспектов, площадей, садов, водных артерий. Важнейшие военные, административные, культурно-просветительные, дворцовые, культовые сооружения и типовое ("образцовое") строительство север­ной столицы. Первые пригородные резиденции: Петергоф, Ораниенбаум, Стрельна. Творчество архитекторов-иностранцев Д. Трезини (ок.1670-1734). Дж.-М.Фонтана, Г. Шеделя (1680-175?), Шлютера (1664-1714), Г. Маттарнови (? - 1719), И. Ф. Браунштейна, Ж.Б. Леблона (1679-1719), Н. Микетти (?-1759).Особенности петровского барокко. Формирование национальной профессиональной архитектурной школы: М.Г. Земцов (1686-1743), И.К.Коробов (1700/1-1747), П.М. Еропкин (ок.1698-1740). Деятельность Еропкина в "Комиссии о Санкт-петербургском строении", значение его проектов и градостроительных идей, трактат "Должность архитектурной экспедиции". Строительство за пределами Петербурга и Москвы. Промышленные и крепостные сооружения. Деревянное зодчество, сохранение в нем традиций Древней Руси.

Тема 4. Скульптура петровского и послепетровского времени

Народная деревянная скульптура различных районов России. Скульптурное убранство московских церквей рубежа ХVП-ХVШ вв., участие в его создании иностранных мастеров и русских умельцев. Вывоз из-за границы современных европейских и античных статуй. Скульптурные ансамбли Летнего сада в Петербурге и Петергофа. Деко­ративная пластика кораблей, триумфальных арок, дворцов, медальер­ное дело. Работа в России К. Остнера (1669-1747), А. Шлютера, Н. Пино (1684-1754).Творческий путь Б.-К.Растрелли (1675-1744). Его сотрудничество с А.К. Нартовым (1693-1756) при создании модели Триумфаль­ного столпа в память Петра I и Северной войны. Барокко в скульптуре.

Тема 5. Монументально-декоративная и станковая живопись первой трети XVIII в.

Росписи триумфальных арок и дворцовых интерьеров (работы Ф. Пильмана, Б. Тарсиа, Л. Каравакка, Г. Гзеля и русских мастеров), их стилистика. Портрет. Традиции парсуны, "Преображенская серия". Портретная россика. Портреты Петра I, Екатерины I, русских вельмож, написанные за границей. Иностранные портретисты в России, творчество И.-Г. Таннауэра (1680-1737/3), Г. Гзеля (1673-1740), Л. Каравакка (1684-1754), Ф. Жувене (1664-1749), И.-П. Люддена (? -1739). Петровские пенсионеры И.Н. Никитин (ок.1б80- после 1743) и А. Матвеев (1701/1704 –1739), овладение ими достижениями европейской живописи. Споры об авторстве и моделях ряда произведений, приписываемых этим художникам. Миниатюрный портрет: А.Г. Овсов (ок.1678 - 1740-е/50-е гг.), Г.С. Мусикийский (1670/1-после 1739). Отражение в портрете петровской эпохи новых представлений о человеке, утверждение личности государствен­ного деятеля. Зарождение других жанров живописи (натюрморта, батального). Проявления стиля барокко в станковой живописи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Учебная литература

1. Ильина Т. В. Русское искусство XVIII века. М., 1999.

2. История русского искусства. В 2-х т. Учебник для художественных вузов. Т. 1. Искусство Х - первой половины XIX века/ Под ред. М.М. Раковой и И.В. Рязанцева. М., 1978.

3. История русского и советского искусства: Учеб. пособие для вузов/ М. М. Алленов, О. С. Евангулова, В. А. Плугин и др.; Под ред. Д.В. Са­рабьянова. М., 1989.

1. Пилявский В.И., Тиц А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. – Л., 1994.

Основная литература

1. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII - XIX веков. – М., 1975.
2. Бенуа А. История живописи в XIX в. Русская живопись. Спб., 1902; Переизд. М.,1995.
3. Бенуа А. Русская школа живописи. СПб. 1906; Переизд. М., 1997.
4. "...в окрестностях Москвы". Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX веков/Сост. М.А. Аникст, В.С. Турчин. – М., 1979.
5. Верещагина А.Г. Критики и искусство. – М., 2004.
6. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. – М. , 1978.
7. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти ХVШ века. Проблемы становления художественных принципов Нового времени. – М., 1987.
8. История русского искусства. В 13 т. Т. V – VII/Под общ. И. Э. Грабаря – М., 1960 – 1961.
9. История русского искусства. В 2-х т./Под ред. М.В. Алпатова. – М., 1978.
10. История русской архитектуры. – М., 1956.
11. Коваленская Н.Н. История русского искусства ХVШ века. – М., 1962.
12. Коваленская Н.Н. Русский классицизм – М., 1964.
13. Мастера искусства об искусстве: Избр. отрывки из писем, дневников, речей и трактатов. В 7 т. Т.6. – М., 1969.
14. Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования/Под ред. Т.В. Алексеевой. М., 1968.
15. Русское искусство ХVШ - первой половины XIX века: Материалы и исследования/Под ред. Т. В. Алексеевой. – М., 1971.
16. Русское искусство ХVШ века: Материалы и исследования/Под ред. Т.В. Алексеевой. – М., 1973.
17. Русское искусство первой четверти ХVШ века: Материалы и исследования/Под ред. Т.В. Алексеевой. – М., 1974.
18. Русское искусство барокко: Материалы и. исследования/Под. ред. Т. В. Алексеевой. – М., 1977.
19. Русское искусство второй половины ХVШ- первой половины XIX века: Материалы и исследования /Под ред. Т.В. Алексеевой – М.,1979.
20. Рязанцев И.В. Русская скульптура второй половины XVIII - начала XIX в. Проблемы содержания. М., 1994.
21. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейский школ. Опыт сравнительного анализа. – М., 1980.
22. Эфрос А . Два века русского искусства. М., 1969.
23. Эфрос А.М. Два века русского искусства: 0сновные проблемы и явления русского искусства XVIII и XIX вв. – М.1969.

Дополнительная литература

1. Алексеева М.А. Гравюра петровского времени. – Л., 1990.
2. Алексеева Т.В. Исследования и находки. – М., 1976.
3. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. – М., 1955. Т. 3. Русское искусство с древнейших времен до начала ХVШ века, C.365-405.
4. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. – М., 1967. – Т.2.
5. Андросов С. Иван Никитин и Иоанн Готфрид Таннауэр: Неизвестные документы // Вопросы искусствознания. – 1997. - №1. – С. 512 – 518.

6.Андросов С.О. Скульптура Летнего сада (проблемы и гипотезы)//Культура и искусство России XVIII века. Новые материалы и исследования. Л., 1981.

7.Аркин Д.Е. Образы скульптуры. – М., 1961.

8.Архипов Н. И., Раскин А.Г. Бартоломео Карло Растрелли 1675-1744 – Л., М., 1964.

9.Архипов И.И., Раскин А.Г. Петродворец. – Л., 1961.

10. Архитектурная графика России. Первая половина ХVШ века: Собрание Эрмитажа/Научный каталог. – Л., 1981

11. Архитектурные альбомы М.Ф. Казакова: Альбомы партикулярных зданий. Жилые здания Москвы ХVШ века / Вст. ст. Е. Белецкой. – М., 1956.

12. Барокко в России. – М., 1926.

13. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XVIII – XIX веков. – М., 2000.

14. Белехов Н., Петров А. Иван Старов: Материалы к изучению творчества.- М., 1950.

15. Бенуа А. История живописи в XIX в. Русская живопись. – СПб.,1901, ч.1.

16. Бенуа А. Русская школа живописи. – М., 1999.

17. Бенуа А. Русский музей имп. Александра Ш. – М., 1906.

18. Бенуа А. Царское село в царствование имп. Елизаветы Петровны – СПб., 1910.

19. Болотина И.С. Проблемы русского и советского натюрморта. Изображение вещи в живописи ХVШ – ХХ вв.: Исследования и статьи / Сост. Щербаков А.В. и др. – М., 1989.

20. Борзин Б.Ф. Росписи петровского времени. – Л., 1986.

21. Брук Я. В. У истоков русского жанра. – М., 1990.

22. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.

23. Вдовин Г. Становление “Я” в русской культуре ХVШ века и искусство портрета. – М., 1999.

24. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. – М., 1988.

25. Верещагина А.Г. Художник. Время. История: Очерки русской исторической живописи ХVШ - начала XX века.- Л., 1973.

26. Виды Петербурга и его окрестностей середины ХVШ века; Гравюры по рисункам М.Махаева: Альбом/Автор текста Г.Н.Комелова. – Л., 1966.

27. Власюк А.И., Каплун А.И., Кипарисова А.А. Казаков. – М.,1937

28. Врангель Н. Русский музей имп. Александра Ш: Живопись, скульптура. Т.1-2. – СПб., 1904.

29. Врангель Н.Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. – СПб., 1999.

30. Всеобщая история архитектуры. В 12-ти т. Т.6. Архитектура России, Украины и Белоруссии ХIV - первой половины XIX века. – М., 1968.

31. Герчук Ю.Я. Век портрета//Панорама искусств, 77. – М., 1978. – С.60-78.

32. Гершензон-Чегодаева Н.М. Дмитрий Григорьевич Левицкий – М., 1964.

33. Глозман П.М., Тыдман Л.В . Кусково. – М., 1966.

34. Глумов А. Н. А. Львов. – М., 1980.

35. Город глазами художников: Петербург – Петроград – Ленинград в произведениях живописи и графики: Альбом/Сост. и текст А.М. Гордина. – Л., 1978.

36. Государственная Третьяковская галерея: Альбом/Авт.-сост. В.М. Володарский – М., 1974.

37. Государственная Третьяковская галерея: Рисунок. Акварель: Альбом/Сост. З. Азаркович, А. Гусарова и Е.Плотникова. – М., 1966.

38. Государственный Русский музей: Живопись ХVШ – нач. ХХ в.: Каталог/Гл. ред. В.А.Пушкарев, вступ. ст. Г.В.Смирнова. сост. Д. М. Мигдал – М., 1980.

39. Государственный Русский музей. Ленинград: Живопись ХП – начала XX в.: Альбом / Сост. н вступ.ст. В.А. Пушкарева. – М., 1979.

40. Государственный Эрмитаж: Памятники русской художественной культуры Х - начала ХХ века: Альбом/Авт.- сост. З.А. Бернякович и др. Вступ.ст. Г.Н. Комеловой. – М., 1979.

41. Грабарь И. История русского искусства. - Т. 1-5. – М., 1909 – 1916.

42. Грабарь И. О русской архитектуре: Исследования. Охрана памятников. – М., 1969.

43. Гравюра петровского времени: Каталог выставки/Авт. вступ. ст. и сост. М.А. Алексеева. – Л., 1971.

44. Д. Г. Левицкий. 1735 – 1822. Сб. науч. трудов/Науч. ред. Г.Н. Голдовский. – Л., 1987.

45. Дягилев С. Каталог историко-художественной выставки русских портретов, устраиваемой в Таврическом дворце. – СПб., 1905.

46. "Для памяти потомству своему...". Народный бытовой портрет в России. – М., 1993.

47. Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины ХVШ века. – М., 1969.

48. Евангулова О.С. К проблеме стиля в искусстве петровского времени//Вестник Московского университета. – 1974. - №3. – С. 67-84.

49. Евангулова О.С. Русский портрет XVIII века и проблема "россики"//Искусство. –1986. – № 12. – С. 56-61.

50. Евангулова О.С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. – М., 2003.

51. Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. – М., 1994.

52. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII-начала ХХ века. – М., 1985.

53. Екатерина Великая и Москва. Каталог выставки. М., 1997.

54. Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века. Каталог выставки. СПб., 1993.

55. Жидков Г. В. Русское искусство ХVШ века. – М., 1951.

56. Записки Якоба Штелина: Об изящных искусствах в России. В 2-х т./Сост., пер. с нем. вст. ст. Малиновского К.В. – М., 1990.

57. Зонова З.Т. Григорий Иванович Угрюмов:1764- 1823. – М.,1966.

58. Ильина Т.В. Иван Яковлевич Вишняков: Жизнь и творчество. – М.,1979.

59. Ильина Т.В. Римская-Корсакова С.В. Андрей Матвеев. – М., 1984.

60. Искусство ХVШ века/Кантор А.М., Кожина Е.Ф., Лившиц Н.А. и др. – М., 1977.

61. Каганович А. Л. Антон Лосенко и русское искусство середины XVIII столетия. – М., 1963.

62. Каганович А.Л. Медный всадник: История создания монумента. – Л., 1975.

63. Каганович А.Л. Федосий Федорович Щедрин: 1751 – 1825. – М., 1953.

64. Калязина Н.В., Комелова Г.Н. Русское искусство петровской эпохи. – Л., 1990.

65. Карев А.А. Миниатюрный портрет в России XVIII в. М., 1989

66. Кирсанова Р.М. Костюм в русской художественной культуре ХУШ – первой пол. ХХ века: (Опыт энциклопедии)/Под ред. Т. Г. Морозовой, В.Д. Синюкова. – М., 1995.

67. Комелова Г.Н., Принцева Г.А. Портретная миниатюра в России XVIII-начала XX века из собрания Государственного Эрмитажа. Л., 1986.

68. Кондаков С.М. Юбилейный справочник имп. Академии художеств: 1764 – 1914. Ч.1 – 2. – СПб., 1914.

69. Коростин А.Ф., Смирнова Е.И. Русская гравюра ХVШ века. – М., 1952.

70. Коршунова М.Ф. Юрий Фельтен. Л., 1988.

71. Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII века. – М., 1987.

72. Кючарианц Д.А. Антонио Ринальди. – Л., 1984.

73. Лазарева О.П. Русский скульптор Федот Шубин. – М., 1965.

74. Лапшина Н.П. Федор Степанович Рокотов. – М., 1959.

75. Лебедев А.В. Русская живопись в XVIII веке. – Л., 1928.

76. Лебедев А.В. Ф.С. Рокотов: Этюды для монографии. – М., 1941.

77. Лебедева Т.А. Иван Никитин. – М., 1975.

78. Лебедянский М.С. Гравер петровской эпохи Алексей Зубов. – М., 1973.

79. Левицкий Д.: Альбом / Авт.- сост. Л. Маркина. – М., 2001.

80. Лисаевич И.И. Доменико Трезини. – Л., 1986.

81. Лихачев Д.С. Поэзия садов. – Л., 1984.

82. Ломизе И.Е. Изучение техники живописи при экспертизе и атрибуции (на примере произведений Ф. Рокотова и П.Ротари)//Русская живопись ХVШ века. Исследования и реставрация: Сб. науч. трудов. – М., 1986.

83. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (конец ХVШ - начало ХIХ в.). – СПб., 1994.

84. Лужецкая А.Н. Техника масляной живописи русских мастеров с ХVШ по начало ХХ вв. – М., 1965.

85. Макаров В., Петров А. Гатчина. – Л., 1974.

86. Малиновский К.В. М.И. Махаев: 1718 – 1770. – Л., 1978.

87. Михайлов А.И. Баженов. – М, 1951.

88. Мозговая Е.Б. Образ Петра I – императора в произведениях Бартоломео Карло Растрелли//Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М., 1995. – С. 3-16.

89. Молева Н.М. Дмитрий Григорьевич Левицкий. – М., 1980.

90. Молева Н., Белютин Э. Живописных дел мастера; Канцелярия от строений и русская живопись первой половины XVIII века. – М., 1965.

91. Молева Н, Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств ХVШ века. – М., 1956.

92. Незабываемая Россия: Русские и Россия глазами британцев. ХVII – ХIХ век/Гос. Третьяков. галерея; Британ. совет. – М., 1997.

93. Неизвестные и забытые портретисты ХVШ - первой половины ХIХ века: Каталог выставки/Под общ, ред. Э.П.Ацаркиной. – М.,1975.

94. Новые открытия советских реставраторов: Солигалические находки/Сост. С.Ямщиков. – М., 1976.

95. Овсянников Ю. Ф. -Б. Растрелли. – М., 1981.

96. Памятники русской художественной культуры: Альбом/Гос. Эрмитаж. – М., 1977.

97. Пилявский В.И. Джакомо Кваренги: Архитектор. Художник. – Л.,1981.

98. Ровинский Д. Подробный словарь русских граверов XVI – XIX вв. В 2-х т. – СПб., 1895.

99. Ровинский Д. Подробный словарь русских гравированных портретов. I – IV. – СПб., 1886– 1889.

100. Рогачевский В. М. Федор Гордеевич Гордеев: 1744-1810. – Л., 1960.

101. Русская академическая художественная школа в ХVШ веке. – М., Л., 1934.

102. Русская гравюра: Альбом/Вступ. ст. М. Холодовской и Б.Смирновой. – М.,1960.

103. Русская живопись в XVIII веке: Т.1. Д. Г. Левицкий/Сост. С.П.Дяги­лев. – СПб., 1902.

104. Русский классицизм второй половины XVIII - начала XIX вв./Отв. ред. Г.Г. Поспелов. – М., 1994.

105. Русский лубок XVII – XIX веков: Альбом/Предисловие Д. Молдавского. – М., Л., 1962.

106. Русский музей: Графика ХVШ-ХХ веков: Альбом / Сост. А.П.Рыбакова, С.С. Шерман – М., 1958.

107. Русский музей: Скульптура ХVШ-ХIХ веков: Альбом / Т.Попова. – М., 1958.

108. Русский портрет ХVП1-Х1Х веков в музеях РСФСР: Альбом / Авт.-сост. С.В.Ямщиков. – М., 1976.

109. Русский рисунок: Альбом/Авт. вст. ст. и сост. Г. Стернин. – М., 1960.

110. Русский скульптурный рельеф второй половины ХVШ – первой половины ХIХ в. Сб. статей/Под ред. Е.Б. Мозговой. – Л., 1989.

111. Русское изобразительное искусство ХVШ века: Альбом/Сост, и авт. вступ.ст. Е. Некрасова. – М., 1966.

112. Савинов А.Н. Иван Алексеевич Ерменев. – Л., 1982.

113. Садовень В. В. Русские художники- баталисты ХVШ-ХIХ веков. – М., 1955.

114. Сахарова И.М. Алексей Петрович Антропов: 1716-1795. – М., 1974.

115. Селинова Т. Иван Петрович Аргунов: 1729-1802. – М., 1973.

116. Снегирев В. Зодчий Баженов:1737-1799. – М., 1962.

117. Сидоров А.А. Русские портретисты ХVШ века. – |М., 1923.

118. Телепоровский В.Н. Чарльз Камерон. – М., 1939.

119. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. – М., 1955.

120. Федоров-Давыдов А.А . Русский пейзаж ХVШ – начала XIX века. – М., 1953.

121. Федоров-Давыдов А.А. Русское и советское искусство: Статьи и очерки. – М., 1975.

122. Фейерверки и иллюминации в графике ХVШ века: каталог выставки / Гос. Русский музей: Авт. вступ. ст. и сост. каталога М.А. Алексеева – Л., 1978.

123. Чайковская О. ”Как любопытный скиф…”/Предисл. Д. С. Лихачева. – М., 1990.

124. Чегодаев А.Д. Художественная культура ХVШ века// 3ападно-европейская художественная культура ХVШ века. – М.,1980.

125. Щукина Е.С. Медальерное искусство России XVIII века. – Л., 1962.

126. Эфрос А. М. Гонзаго в Павловске // Эфрос А.М. Мастера разных эпох.- М.,1979. – С. 69-109

127. Яблонская Т.В. Костюмированный портрет в системе жанров русской живописи ХVШ века // Советское искусствознание,76. - Вып. 2. – М.,1977. – С.134-150.

128. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России ХVШ в. / Автореф. канд. дис. – М., 1978.

129. Ярославские портреты XVIII – XIX вв. 2-е изд. / Под ред. И. Федоровой, С. Ямщикова. – М., 1986.

ИСКУССТВО РОССИИ 18 ВЕКА

Программа дисциплины

(Стандарт ОПД.Ф.07)

Екатеринбург

Тема 1. Русское искусство XVIII века: этапы развития и историография

Социально-экономические и политические причины начала новой стадии в истории отечественной художественной культуры, её всту­пления на путь светского развития. Пафос государственности, про­светительская направленность, утверждающий характер русского ис­кусства XVIII в. Его ярко выраженное новаторство и связь с искус­ством Древней Руси. Особенности художественной жизни в XVIII веке Пе­тербурга, Москвы и провинции. Профессиональное и народное искус­ство. Освоение мирового художественного опыта и достижений совре­менного западноевропейского искусства: обращение к традициям ан­тичности и Возрождения, своеобразие проявления в России барокко, рококо, классицизма и сентиментализма. Взаимоотношения простран­ственных искусств и литературы. Русский XVIII в. как художествен­но-историческое целое, его хронологические границы и периодизация.

Русская архитектура и изобразительное искусство XVIII века в вос­приятии современников и последующих поколений. Влияние полемики между славянофилами и западниками на отношение к культуре XVIII в., особенности подхода к ней демократической критики второй половины XIX в. Недооценка эстетических качеств и национальной самобытности рус­ского искусства ХVШ в. Описательный характер первых историко-художественных трудов, иконографический принцип организации в 1860-х - 1890-х гг. ретроспективных портретных выставок.

Пробуждение ин­тереса к русскому искусству ХVШ в. на рубеже ХIХ-ХХ столетий, роль в этом художников и критиков, объединившихся вокруг журнала "Мир искусства" (1898-1904). Труды А.Н. Бенуа и С.П. Дягилева. "Историко-художественная выставка русских портретов" (1905). Русское искусство XVIII века на страницах журналов "Художественные сокрови­ща России" (1901-1907), "Старые годы" (1907-1916), "Аполлон" (1909 - 1917), "История русского искусства" И.Э. Грабаря (1909-1916). Значение первых мероприятий по национализа­ции и взятию на учет художественных ценностей, проведенных в к. 1910-х – н. 20-х гг., открытия Государ­ственных реставрационных мастерских для дальнейшего изучения исто­рии отечественного и мирового искусства. Формирование основных му­зейных собраний русского искусства XVIII в. Вельфлиновская теория стилей и вульгарно-социологические концепции искусствознания 1920-х гг. в применении к анализу русского искусства XVIII в. Внимание к классическому наследию отечественной культуры в 1930-е - 50-e гг., подготовка монографий, посвященных отдельным мастерам XVIII в., и исторических обзоров, выход в свет в 1960-61 гг. V-VП томов "Исто­рии русского искусства". Работы по восстановлению разрушенных в период Великой Отечественной войны дворцово-парковых ансамблей XVIII столетия. Начало нового этапа в 1960-е годы в развитии отечественного ис­кусствознания и, в частности, науки об искусстве XVIII в. Новые атри­буции, открытия, выставки, конференции, сборники статей. Возрожде­ние интереса к проблеме стиля, к изучению русско-европейских свя­зей и параллелей. Формирование нового подхода к взаимоотношению культового и светского искусства. Расширение географии исследований русского искусст­ва. Комплексное восприятие художественной культуры XVIII в. Актуальные проблемы в изучении русского искусства XVIII столетия на рубеже XX – XXI вв.

Тема 2. Общая характеристика искусства 1700-х - 1730-х гг.

Образование Российской империи. Победа в Северной войне (1700-1721).Основание Петербурга (1703). Интенсивное формирование светской культуры. Связь искусства с наукой, ремёслами, развивающейся промышленностью, его познавательная направленность. Пропагандистская функция искусства, приз­ванного прославлять петровские преобразования, победы русского оружия. Противостояние в искусстве старого и нового. Голландские, немецкие, итальянские и французские влияния, их органичное освое­ние на русской почве. Различные стилистические тенденции, формиро­вание барокко, усиление барочной репрезентативности к концу царс­твования Петра I. Социальное положение русских архитекторов и художников. Организация их труда. Московская Оружейная палата. Открытие в 1709 г. в Петербурге Канцелярии городовых дел (с 1723 г. - Канцелярия от строений), живописные команды. Художественное образование. Рисовальные школы. Приглашение в Россию иностранных мас­теров и отправка за границу русских учеников. Первые проекты Акаде­мии художеств, Открытие в 1725 г. Академии наук с художественным департаментом. Сложности развития культуры в период дворцовых пере­воротов и бироновщины, созревание на протяжении 1730-х гг. новых художественных идей, подготовивших завоевания русского искусства на следующих этапах.

Художественная культура XVIII века

В первой четверти XVIII века в России осуществляются преобразования, непосредственным образом связанные с "европеизацией" русской культуры. Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.

Тем не менее, русская культура XVIII века формируется как культура национальная. В то же время, как уже указывалось, она становится элементом мировой, а точнее - западноевропейской культуры. Русское искусство - литература, архитектура, театр и изобразительное искусство - развивается в рамках классицизма1, зачастую перерастая эти рамки. Подведем итоги развития русской культуры восемнадцатого столетия.

Во-первых, - это возникновение светского стиля культуры. Она формируется и развивается в различных направлениях. Движущей силой новой культуры является «освобождение мысли» от жестких религиозных догматов.

Во-вторых, свободомыслие выступает фактором формирования новой социальной группы - российской интеллигенции. Этот процесс широко развернется в XIX веке, но его истоки - в рассматриваемом столетии.

В-третьих, среди проблем, особенно интересующих деятелей культуры, особое место отведено социальным и этическим. Итогом их рассмотрения стало развитие антропоцентрической картины мира, окончательно утвердившейся в русской культуре.

Русская культура XVIII века исполнила свою великую миссию: она стала культурой, одухотворившей русскую жизнь новыми идеалами, заложившей основы русского общественного самосознания. В художественной культуре сформировались принципы, наиболее полная реализация, которых определяет уже век XIX. Великая культура России нового столетия затмевает своей значимостью противоречивую, полную исканий и мучительного перехода от средневековой эпохи к эпохе Просвещения культуру века предшествующего. Но она - основа замечательных процессов развития русской духовности XIX и даже XX веков.

Что касается скульптуры, то Россия в XVIII веке не имела преемственной связи с традицией средних веков, которая во всех западных странах играла большую роль. Однако благодаря усердию профессора Петербургской Академии художеств французского скульптора Жилле в конце XVIII века образовалась целая плеяда русских мастеров. Шедевр Фальконе „ Медный всадник" также содействовал развитию вкуса к этому виду искусства.

В художественной культуре XVIII века возникают и развиваются самые различные виды и жанры искусства: круглая скульптура, пейзаж, батальная живопись. Остановимся подробнее на искусстве портрета - жанре, наиболее полно выразившем то новое, что появилось в художественной культуре восемнадцатого столетия. Искусство портрета определяется одной из главных идей восемнадцатого столетия - идеей прославления человечности и человека, восхищения красотой его тела, ума, чувств. Закономерен и повышенный интерес к активной, деятельной, просвещенной личности. Портретное искусство стало средством выражения этого интереса.

Вот почему XVIII век стал периодом высокого взлета русского портрета. Подготовленное парсуной XVII века в начале нового столетия расцветает творчество И. Н. Никитина и А. Матвеева. Именно эти художники начинают формировать новый образный язык русской портретной живописи. И тот, и другой стремятся передать реальный облик модели, показать не только внешний вид, но и внутреннюю жизнь портретируемого.

Эстафету приняли художники середины века, освоившие идейно-образную систему и язык новой художественной культуры - И. Я. Вишняков, А. П. Антропов, И. П. Аргунов. Эти художники создали мощный фундамент для деятельности нового поколения мастеров, поставивших русскую портретную живопись в один ряд с лучшими произведениями западноевропейского искусства. Это поколение наиболее полно представляют Ф. С. Рокотов, Д. Г. Левицкий, В. Л. Боровиковский.

Уже с самого начала века новое буквально врывается в самые различные виды искусства. Русская архитектура осваивает неизвестные ранее разновидности зданий административного, промышленного, учебного и научного назначения. Важнейшим атрибутом архитектуры нового времени становится ордер. Вся система ордера и каждый ее элемент, как известно, отработаны на протяжении многих веков искусством Западной Европы. Русский классицизм XVIII века предпочитает более свободное расположение архитектурных масс, чем классицизм в других странах Европы. Архитектурная масса его зданий производит более органичное и живое впечатление.

Русский вкус в архитектуре сказался не только в характере декораций и стен, но и в общем расположении зданий. Начало перехода к регулярной застройке новых городов (Санкт-Петербург, Азов, Таганрог) улицами, пересекающимися под прямыми углами и с выносом фасадов по линии улиц. Строительство государственных, военных, производственных и гражданских зданий симметрично. Высокие шпили венчали важнейшие городские здания.

Отступление от классических канонов дает о себе знать и в выстроенном из розового кирпича мосте Царицына с его стрельчатыми арками. Стиль Баженова в Царицыне принято называть псевдоготическим или неоготическим.

В Россию были приглашены иностранные архитекторы, что способствовало слиянию западноевропейской культуры с русским зодчеством и формированию архитектурного стиля - петровского барокко. Новым явлением в архитектуры стало сооружение триумфальных арок.

Развивалось деревянное зодчество. Всемирную славу получила Преображенская церковь на острове Кижи. Светское начало в архитектуре получило преобладание над церковным.

Культурные преобразования и нововведения XVIII века касались преимущественно привилегированных сословий русского общества. Низшие сословия они почти не затрагивали. Они вели к разрушению прежнего органического, единства русской культуры

В целом можно рассматривать художественную культуру XVIII века как период ломки воздвигающейся веками грандиозной художественной системы, в соответствии с которой искусство создавало особую идеальную среду, модель жизни более значительной, чем реальная, земная жизнь человека. Эта модель превращала человека в часть более высокого мира торжественной героики и высших религиозных, идейных и этических ценностей. Эпоха Возрождения заменила религиозный ритуал светским, возвела человека на героический пьедестал, но все равно искусство диктовало ему свои нормы. В XVIII веке вся эта система подверглась пересмотру. Ироническое и скептическое отношение ко всему, что почиталось избранным и возвышенным прежде, превращение возвышенных категорий в академические образцы снимали ореол исключительности явлений, которые веками почитались как образцы. Перед художником впервые открылась возможность небывалой свободы наблюдения и творчества. Искусство эпохи Просвещения использовало старые стилистические формы классицизма, отражая при их помощи уже совершенно иное содержание.

Европейское искусство XVIII столетия соединяло в себе два различных антагонистических начала. Классицизм означал подчинение человека общественной системе, развивающийся романтизм стремился к максимальному усилению индивидуального, личностного начала. Однако, классицизм XVIII века существенно изменился по сравнению с классицизмом XVII века, отбрасывая в некоторых случаях один из характернейших признаков стиля -- античные классические формы. К тому же, «новый» классицизм эпохи Просвещения в самой своей основе не был чужд романтизму. В искусстве разных стран и народов классицизм и романтизм образуют то некоторый синтез, то существуют во всевозможных комбинациях и смешениях.

Важным новым началом в искусстве XVIII века было и появление течений, не имевших собственной стилистической формы и не испытывавших потребностей в ее выработке. Таким крупнейшим культурологическим течением был, прежде всего, сентиментализм, отразивший в полной мере просветительские представления об изначальной чистоте и доброте человеческой натуры, утрачиваемых вместе с первоначальным «естественным состоянием» общества, его отдалением от природы. Сентиментализм был обращен, прежде всего, к внутреннему, личному, интимному миру человеческих чувств и мыслей, а потому не требовал особого стилистического оформления. Сентиментализм чрезвычайно близок романтизму, воспеваемый им «естественный» человек неизбежно испытывает трагичность столкновения с природными и общественными стихиями, с самой жизнью, готовящей великие потрясения, предчувствие которых наполняет всю культуру XVIII века.

Одной из важнейших характеристик культуры эпохи Просвещения является процесс вытеснения религиозных начал искусства светскими. Светское зодчество в XVIII веке впервые берет верх над 1 церковным практически на территории всей Европы. Очевидно, и вторжение светского начала в религиозную живопись тех стран, где она ранее играла главную роль -- Италии, Австрии, Германии. Жанровая живопись, отражающая повседневность наблюдения художника за реальной жизнью реальных людей, получает широкое распространение практически во всех европейских странах, порой стремясь занять главное место в искусстве. Парадный портрет, столь популярный в прошлом, уступает место портрету интимному, а в пейзажной живописи возникает и распространяется в разных странах так называемый «пейзаж настроения» (Ватто, Гейнсборо, Гварди).

Характерной чертой живописи XVIII столетия является возросшее внимание к эскизу не только у самих художников, но и у ценителей произведений искусства. Личное, индивидуальное восприятие, настроение, отраженные в эскизе, подчас оказываются интереснее и вызывают большее эмоциональное и эстетическое воздействие, чем законченное произведение. Рисунок и гравюра ценятся больше, чем живописные полотна, поскольку они устанавливают более непосредственную связь между зрителями и художником. Вкусы и требования эпохи изменили и требования к колориту живописных полотен. В работах художников XVIII века усиливается декоративное понимание цвета, картина должна не только выражать и отражать нечто, но и украшать, то место, где она находится. Поэтому наряду с тонкостью полутонов и деликатностью цветовой гаммы художники стремятся к многокрасочности и даже пестроте.

Порождением сугубо светской культуры эпохи Просвещения стал стиль «рококо», который получил наиболее совершенное воплощение в области прикладного искусства. Он проявлялся также и в иных сферах, где художнику приходится решать декоративно-оформительские задачи: в архитектуре -- при планировке и оформлении интерьера, в живописи -- в декоративных панно, росписях, ширмах и т. п. Архитектура и живопись рококо прежде всего ориентированы на создание комфорта и изящества для того человека, который будет созерцать и наслаждаться их творениями. Небольшие по объему комнаты не кажутся тесными благодаря иллюзии «играющего пространства», создаваемой архитекторами и художниками, умело использующими для этого различные художественные средства: орнамент, зеркала, панно, особую цветовую гамму и т. п. Новый стиль стал прежде всего стилем небогатых домов, в которые немногочисленными приемами внес дух уюта и комфорта без подчеркнутой роскоши и помпезности. Восемнадцатый век привнес множество предметов быта, доставляющих человеку удобство и покой, предупреждающих его желания, сделав их в то же самое время и предметами подлинного искусства.

Не менее существенной стороной культуры эпохи Просвещения было обращение к запечатлению художественными средствами ощущений и наслаждений человека (как духовных, так и телесных). У крупнейших мыслителей эпохи Просвещения (Вольтера, Гельвеция) можно найти «галантные сцены», в которых протест против ханжеской морали времени порой перерастают во фривольность. Во Франции с самого начала XVIII века и публика и критики начинают требовать от нового искусства, прежде всего «приятного». Такие требования предъявлялись и к живописи, и к музыке, и к театру. «Приятное» означало как «чувствительное», так и чисто чувственное. Наиболее ярко отражает это требование времени знаменитая фраза Вольтера «Все жанры хороши, кроме скучного».