Разум есть несравненно высшая способность но. Разум - афоризмы, высказывания, цитаты. Помогите написать сочинение на тему "Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями." по рассказу "Что делать?"

Глава 265. Три состояния Ума по Гоголю.

Н.В. Гоголь говорит о трех состояниях ума (Выбранные места из переписки с друзьями, «Христианин идет вперед» в письме к Щ……ву, М., «Русская книга», 1992, «Духовная проза») уме, разуме и мудрости.
«УМ не есть высшая в нас способность. Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам всё то, что у нас уже есть. Он сам не двигнется вперед, покуда не двигнутся в нас все другие способности, от которых он умнеет… Он несравненно в большей зависимости находится от душевных состояний: как только забушует страсть, он уже вдруг поступает слепо и глупо; Если же спокойна душа и не кипит никакая страсть, он и сам проясняется и поступает умно. Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстьми. Его имели в себе только те люди, которые не пренебрегли своим внутренним воспитанием. Но и разум не даёт человеку полной возможности стремиться вперед. Есть высшая еще способность; имя ей – мудрость, и её может дать нам один Христос. Она не наделяется никому из нас при рождении, никому из нас не есть природная, но есть дело высшей благодати небесной. Тот, кто уже имеет и ум и разум, может не иначе получить мудрость, как молясь о ней и день и ночь, прося и день и ночь её у Бога, возводя душу свою до голубиного незлобия и убирая все внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всем. Если же она вступит в дом, тогда начинается для человека небесная жизнь, и он постигает всю чудесную сладость быть учеником. Все становится для него учителем; весь мир для него учитель; ничтожнейший из людей может быть для него учитель. Из совета самого простого извлечет он мудрость совета; глупейший предмет станет к нему своей мудрой стороной, и вся вселенная станет перед ним, как одна открытая книга ученья».
Довольно точно Гоголю дано было разделить инструмент человеческой способности мыслить ум на три его состояния. Согласился я с Гоголем в 1996 почти полностью, а сейчас (2016-08-13) добавлю, что мое, хоть и частичное, но все-таки согласие обусловлено было состоянием моего сознания на тот период времени (уровня Веры). Сейчас добавлю то, чего не хватает у Гоголя и что вносит существенные коррективы в понимание роли ума в деле взращивания человека в человеке. Добавлю к уму, разуму и мудрости, чем оперирует Гоголь, еще СОЗНАНИЕ, которое, в принципе, существует отдельно от ума, и роль его так велика, что не знать о его существовании это как не знать о слоне в твоей посудной лавке (в Душе), который в состоянии как всю посуду разбить, что часто случается, если СОЗНАНИЕ отрицательного знака, так и расставить всю её по своим местам чутким кончиком хобота, что может быть, если СОЗНАНИЕ положительного знака. Поскольку нет знания о сознании, то Гоголю приходится Уму приписывать все функции СОЗНАНИЯ. У меня в 1996 четкого разделения ума и СОЗНАНИЯ тоже не было, как не было и четкого разделения способности чувствовать на чувства и страсти. Всех этих разделений нет на уровне Веры. Именно благодаря отсутствию четких разделителей Высшие вводили и вводят в заблуждение даже самых разумных людей.
Повторю, что обязательно надо отделять, во-первых, чувство от страсти: до 50% развития чувства это просто чувства, вполне управляемые, после 50% -- это страсти, не управляемые. Чем управляемые или не управляемые? Ум имеет возможность бороться и борется с чувством, поскольку есть требование всех институтов, в том числе высших, бороться. Борется ум с переменным успехом до того момента, когда чувства достигают в своем развитии величины 50, переходя в то, что называется страстями. Со страстями люди тоже борются, поскольку свыше требование бороться не снимается, но здесь борьба, если в целом, становится лишь видимостью борьбы, поскольку страсть явно сильнее того, чем раньше управлялось (частично) чувство, то есть сильнее ума, который на грани перехода чувства в страсть перерастает в разум и, соответственно, рождается на переходном рубеже СОЗНАНИЕ данного уровня (отрицательного значения).
СОЗНАНИЕ я делю тоже на три состояния. СОЗНАНИЕ, рожденное умом, это сознание первого порядка. СОЗНАНИЕ, рожденное разумом, это сознание второго порядка. СОЗНАНИЕ, рождаемое мудростью, это сознание третьего порядка. Настоящая сила в СОЗНАНИИ, а не в инструментах его рождения уме, разуме или мудрости. СОЗНАНИЕ – слон, который рождается развившимся умом, можно сказать, себе (уму) на голову, поскольку Сознание не зависимо от чувств (ум, в отличие от СОЗНАНИЯ, не просто зависим, а в интересах чувств действует, в основном, хотя, с другой стороны, борется с ними).
Ум как приказчик в посудной лавке, которая принадлежит чувствам (хозяину). В инструментах рождения СОЗНАНИЯ своя сила есть (приказчик имеет определенную самостоятельность), но это сила, данная инструментам для борьбы (со второго плана) с чувством. СОЗНАНИЯ в самом начале в Душе у человека никакого, если не считать (абстрактного) сознания от основы 0: оно рождается умом, который сможет родить, когда сам станет взрослым. Слоненок в посудной лавке рождается, повторю, когда приказчик наберет определенную силу. Потом (после рождения) слоненок растет довольно быстро, поскольку природа у него такая (слоновья). Заметной сила СОЗНАНИЯ становится только на уровне разума, и то лишь частично, лучше замечается его сила на уровне мудрости. В состоянии мудрости СОЗНАНИЕ имеет силу так усмирять чувства и страсти, что те, как сонные змеи, почти никак не влияют на поведение человека. В фильме «Горячее солнце пустыни» у стариков на завалинке сносит папахи с голов ударной волной взрыва: снесло – они продолжают спокойно сидеть на своем месте. Такова сила мудрого СОЗНАНИЯ, что ни чувства, ни страсти не имеют возможности вскочить со своего места.
Почти точно у Гоголя сказано, что на первом своем этапе взаимоотношений ума с чувством ум имеет лишь функцию полицейского: следит за чувствами, иногда подсказывая им, что это, например, делать нехорошо: мечтать можно, а делать нежелательно. Также правильно говорится у Гоголя, что от ума зависит принятие решения о поступке, но поступает человек не так, как ум решил, а как надо чувствам, поскольку хозяин посудной лавки послушать приказчика может, но – лишь послушать. Это состояние взаимоотношений ума и чувств соответствует языческому уровню развития, когда надо было учить человека чувствовать и чувствам, соответственно, дана была воля преобладать над умом (лишь подплан ума работал, рисунок 51, 2-3). На втором этапе развития взаимоотношений ума-разума и чувств Гоголь говорит о победе над страстями, отмечая при этом, что лишь немногие сумели достигнуть победы над страстями. Уточню, на втором этапе некая видимость победы лишь наблюдается, поскольку СОЗНАНИЕ человека на уровне разума постоянной борьбой разума с чувствами свою Силу увеличивает и благодаря этой Силе получает возможность сдерживать чувства. Однако сдерживание это не победа. Самолеты на авианосцах тоже сдерживают, чтобы двигатель как следует разогнался и самолет сразу взмыл в небо почти с места. Приведу как пример опять того же Отца Сергия у Льва Толстого, который год в монашестве сдерживался, а потом набросился на голые груди с яростью. Толстой, что касается страстей в человеке, разобрался в этом несколько глубже Гоголя.
Как общались с Богом Гоголь и Толстой, мы не знаем, поскольку они сами об этом ничего не рассказывают. Конкретных общений, судя по всему, у них было минимум. Так общается Бог с людьми, что обычно никто ничего не может сказать об этом общении. Я всё рассказываю, потому что Высшее Сознание, которое меня ведет, это не Бог, который вел Гоголя и Толстого. А Бог Гоголя и Толстого это старый Хозяин бытия, этот мир сотворивший и содержавший в нём людей так, как содержит зрителей старый фокусник, о своих секретах не распространяющийся. Поэтому, можно сказать, вполне закономерно у Гоголя изо всех этих разборок ума с чувствами вполне закономерно является на арену состояние Ума, называемое разумом, когда человеку остаётся только молить Господа, чтобы тот дал ему мудрость. Бог, имеется в виду старый Хозяин бытия, действительно, как утверждает Гоголь, может дать человеку такое состояние ума (МУДРОСТЬ), когда чувства или страсти не будут хозяевами поступкам человека. И когда Бог даёт это состояние, человек может, наблюдая за собой, думать, как хорошо, что больше страсти не владеют им, но – всё это будет в нем от Бога, а не им рожденное. В первой книге я описываю это свое состояние, когда мне на юге совсем ничего не хотелось и я был в восторге от этого состояния, потому что еще эйфорией всё это сопровождалось.
Искусственно Бог может слепить что угодно из человека. Но тогда это будет не человек, а биоробот. Пока все люди в состоянии биороботов, поскольку в старых пределах бытия под старым Хозяином никто, даже такие умные и разумные, как Гоголь и Толстой, не в состоянии были сделать из себя человека. Искусственно сообщается Александру I такое состояние Души, что он оставляет свое царствование и отправляется в путешествие странствующим монахом. Кто еще так смог поступить?! Это исключение из правил, правило подтверждающее. Лев Толстой, тоже не без помощи Бога, через опрощение отказывался от графских привилегий. Теоретически так всё правильно было у Толстого, что даже движение «толстовство» появилось. Однако потом этим словом стали иронически называть изображение некого сближения высшего сословия с простым народом. Напомню, Толстой, в соответствии с теорией опрощения или вняв голосу свыше, противился изданию своих старых произведений, но не отказывался от них. Гоголь вообще напрочь отказался ото всех своих произведений: стыдился их, когда видел эту «безделицу» на полках своих друзей. Перестал он писать, но чем-то заниматься ему нужно было. И он начал писать второй том «Мертвых душ», полагая, что со своим новым духовным видением на жизнь получится у него нечто как раз то, что требуется Богу от человека. Однако ничего у него не получилось. Мне понятно, почему, а он не понимал и продолжал вымучивать то, до чего его сознание еще не доехало. Повторю, не получилось у него потому, что не было в его сознании знания о разделении между чувствами и страстями и между умом и СОЗНАНИЕМ, что в конечном итоге приводит к молитвенному обращению к Богу, то есть к отказу от саморождения.
Причина неудачи Гоголя в его работе над вторым томом «Мертвых душ» (после перелома) – в смешении двух жанров или, другими словами, в смешении двух уровней понимания действительности. Нельзя писать художественное произведение, каким были «Мертвые души», средствами духовной прозы. «Исповедь» Лев Толстой пишет совершенно другим языком, как и Гоголь – свою «Духовную прозу». У меня мои духовные книги, начиная с «Моего пути к богу» это исследование самого себя, а не какого-то придуманного героя. Как бы ни хорош был «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, но это художественное произведение, поскольку автор свои наблюдения над человеческой личностью собирает в придуманном герое, которого можно лепить, как того хочет автор: что-то добавить для красного словца. «Крошка Цахес» у Гофмана, вроде бы, слепок с натуры общества Германии того времени, но прибегает автор к приему увеличения одного и уменьшения другого, что в художественном произведении допускается и приветствуется, по ряду причин (одна из которых – чтобы в тюрьму не посадили). Еще круче гипертрофированность в произведении у Свифта в «Путешествиях Гулливера», где человек попадает в страну лилипутов и выглядит там как великан.
Духовная проза (для писателя) или дневник (для человека) это откровенные мысли обо всем, человека окружающем, в свете исследования самого себя, кто ты есть, почему ты есть, зачем ты есть. В пределах старого мира это исследование из-за неполного знания технологии рождения человека, таким образом, превращается в насмешку над этим рождением. В толстовстве с его опрощением, вроде бы, всё хорошо (теоретически), но это только часть пути, которая становится насмешкой над самим путем и человеком, который взялся за гуж, не зная, что системой блоков этот гуж тянется в обратную сторону. Толстой тянул-тянул очень долго (1828-1910) – и вытянул черт знает что. Гоголь (1809-1852) в сорок лет, когда по нашей технологии человек должен вступить в период осмысления уроков, умирает. Начал он свой период осмысления в 1840 году, когда ему было тридцать один год: словно бы ускоренно проходил он то, что потом Толстой, наоборот, будет долго тянуть. Осмысливал (1840-52) двенадцать лет, почти столько же, сколько требуется времени по технологии (рисунок 36) на осмысление уроков: требуется семь лет плюс семь на зрелость ума.
Цитата из Предисловия к изданию «Духовной прозы» Гоголя, которое попало ко мне от Миши А. (стр. 4), «Русская книга» 1992:
Летом 1840 года он пережил болезнь, но скорее не телесную, а душевную. Испытывая тяжелые приступы «нервического расстройства» и «болезненной тоски» и не надеясь на выздоровление, он даже написал духовное завещание. По словам С.Т. Аксакова, Гоголю были «видения», о которых он рассказывал ухаживавшему за ним в ту пору Н.П. Боткину (брату критика В.П. Боткина). Затем последовало «воскресение», «чудное исцеление», и Гоголь уверовал, что жизнь его «нужна и не будет бесполезна». Ему открылся новый путь. «Отсюда, - пишет С.Т. Аксаков, - начинается постоянное стремление Гоголя к улучшению в себе духовного человека и преобладание религиозного направления, достигшего впоследствии, по моему мнению, такого высокого настроения, которое уже не совместимо с телесною оболочкою человека».
Несовместимость с телесною оболочкою – это точный диагноз состояния Души, которая своим сознанием от земли оторвалась, а тело еще живет и своим физическим сознанием, ориентированным на земную жизнь, рвет Душу между небом и землей.
Начал писать Гоголь духовную прозу, когда у него уже было имя корифея в литературном мире. «Посылая в Петербург в конце июля 1846 года Плетневу первую тетрадь рукописи, Гоголь требует: «Все свои дела в сторону, и займись печатаньем этой книги под названием «Выбранные места из переписки с друзьями». Гоголь настолько уверен в успехе, что советует Плетневу запасать бумагу для второго издания. Ему совершенно очевидно, что лишь эта его работа имеет смысл и на голову выше всех его предыдущих сочинений. Нечто подобное было со мной, когда я издавал свою первую духовную книгу. Казалось, что не только я вдруг всё стал понимать в духовном плане, но и люди, читая, сразу поймут, что смысл жизни может быть только в духовном пути и все дружно примутся этот духовный путь осуществлять.
Однако не всеобщее признание ждало Гоголя после выхода этой книги. Полетели стрелы критики в него со всех сторон. Гоголь, взлетевший на вершину успеха со своими «Мертвыми душами» и «Ревизором», уже не в состоянии спокойно относиться к критике, которая явно не понимает, о чем у него речь в его новом произведении. Очень болезненно переживает Гоголь критику. Чем выше взятая вершина, тем больнее бывает Душе человека от стрел критики.
«П.А. Вяземский не без остроумия писал С.П. Шевыреву в марте 1847 года: «… наши критики смотрят на Гоголя, как смотрел бы барин на крепостного человека, который в доме его занимал место сказочника и потешника и вдруг сбежал из дома и постригся в монахи».
«В спорах быстро выявилась основная тенденция – неприятие книги. Её безоговорочно осудили не только западники (Герцен, Грановский, Боткин, Анненков), но и близкие Гоголю – например, Аксаковы. Апофеозом стала статья Белинского из Зальцбрунна, в котором критик утверждал, что Гоголь изменил своему дарованию и убеждениям, что книга написана с целью попасть в наставники к сыну наследника престола; в языке книги он видел падение таланта и недвусмысленно намекал на сумасшествие Гоголя».
Так и остался этот период жизни и творчества Гоголя для потомков периодом «поехавшей крыши» гениального сатирика. При жизни Гоголя распространилось убеждение, что Гоголь помешался и оно держалось до последних дней жизни писателя. И.С. Тургенев, посетивший вместе с Щепкиным Гоголя в октябре 1851 года, вспоминал, что они «ехали к нему как к необыкновенному, гениальному человеку, у которого что-то тронулось в голове… Вся Москва была такого мнения». «В который раз подтвердились слова апостола Павла: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1-е Кор. 2,14).
Мне в этом отношении было гораздо легче, потому что не было у меня почти никакой славы и никто из авторитетов мира сего не знал меня. Лишь один из знакомых литераторов сказал, что у меня крыша поехала, и тут же добавил, что я теперь как Нострадамус что ли? Другие, кроме проводника Черта Алексея М., так же думали, но прямо не говорили. Со времен Гоголя прошло полтора столетия, к тому же девяностые были духовным бумом в России. У многих крыша ехала и у кого в какую сторону она ехала, никто не мог сказать. Лишь старые земные хозяева мира точно знали, что это плохо, когда крыша едет, и таких писателей, у которых крыша едет, лучше, на всякий случай, в Союз не принимать. И хорошо, что не приняли меня, потому что сразу начали бы строить не совсем разумного, на их взгляд, автора, как строили Гоголя все, кому не лень. В результате, Гоголь написал Аксакову С.Т. в 1847 году по этому поводу: «Да, книга нанесла мне пораженье, но на это была воля Божия».
Признает Гоголь поражение с высоты своего физического сознания, которое оказалось слишком вознесшимся, чтобы умалиться. Если бы он, скажем, имел мудрость понимать, что реакция мира на его книгу это закономерность, то не считал бы неприятие книги поражением. Если бы имел мудрость, как сам об этом выше говорил, принимать всё происходящее как обучение, то счел бы неприятие просто очередным уроком.

Разум и страсти – две противоположности, не существующие друг без друга, потому что одна может породить другую. В некоторых случаях, требующих разумного решения, нужно заглушать свои эмоции и страсти, то есть чувства, мешающие принятию такого решения и приводящие к безрассудному выбору, не подходящему в той или иной ситуации.

В русской литературе есть немало примеров, иллюстрирующих эту мысль. В них литературным героям приходится овладеть своими чувствами и сделать правильный выбор, чтобы действия основывались только на разумном решении, а не были бы порождены страстями, ослепляющими разум.

Так в романе-эпопее Л.

Н. Толстого “Война и мир”, в эпизоде, повествующем о проводах князя Андрея на войну, читатели видят старого графа Болконского, который, казалось бы, скуп на слова, холоден; прощание сына и отца сдержанное, но читатель в каждом движении, слове графа чувствует большую любовь к сыну, а видит лишь, как старый Болконский, отвернувшись ото всех, вытирает слезу.

с сыном, чтобы не показать свою слабость, из-за которой он мог изменить настроение своего сына на дальнейшую службу. Старый граф победил свои чувства и поступил разумно, что, несомненно, явилось правильным решением.

Второй пример победы разума над страстями можно увидеть в произведении В. Г. Распутина “Прощание с Матерой”. В жизни персонажей бабушки Настасьи и деда Егора наступает момент, когда нужно выбирать между переездом в город и тем, чтобы остаться на своей родной земле, Матере. Они выбирают переезд.

Их чувства не позволяли им покидать Матеру, место, где прошла вся их жизнь, куда они “вросли своими корнями”. Разум же говорил, что так или иначе, эта родная земля скроется под водой, исчезнет, будто бы ее и не было, а вместе с ней исчезнут и они. Выбрав переезд, они подавили то сильное чувство, останавливающее их, тем самым поступая, как велит разум.

Еще один яркий пример проявления высшей способности разума мы видим у М. И. Шолохова в романе “Тихий Дон” на страницах, повествующих о том, когда Григорий Мелехов в бою спасает Степана Астахова, несмотря на их вражду. Григорий понимает, что они со Степаном находятся на одной стороне противоборствующих сил и бой не время для выяснения их личных отношений. Таким образом, спасение Степана Григорием – победа его над своими страстями, а значит – приобретение разума.

Разум – победа над чувствами, являющаяся высшей способностью осознания своего поведения, решения проблемы без вмешательства лишних страстей и эмоций.

Другие работы по этой теме:

Разум дает человеку безграничные возможности. Этот природный дар необходимо культивировать и постоянно развивать – только в этом случае он станет мощным оружием против обуревающих нас...
Разум рассматривается в качестве способности к расчету и трезвости мышления, а так же, как проявление рассудка, и холодного сердца? Что означает такое понятие, как чувство?...
Чувства или разум? Вопрос старый как мир. Противостояние без конца и начала. Хотя если пойти дальше, то окажется, что чувства были намного раньше. Древний человек...
Столкновение разума и чувства – проблема всех поколений. Природа так устроила внутренний мир человека, что борьба между ними неизбежна. Писатели и художники часто в своих...

Разум и страсти - две противоположности, не существующие друг без друга, потому что одна может породить другую. В некоторых случаях, требующих разумного решения, нужно заглушать свои эмоции и страсти, то есть чувства, мешающие принятию такого решения и приводящие к безрассудному выбору, не подходящему в той или иной ситуации. В русской литературе есть немало примеров, иллюстрирующих эту мысль. В них литературным героям приходится овладеть своими чувствами и сделать правильный выбор, чтобы действия основывались только на разумном решении, а не были бы порождены страстями, ослепляющими разум. Так в романе-эпопее Л. Н. Толстого "Война и мир", в эпизоде, повествующем о проводах князя Андрея на войну, читатели видят старого графа Болконского, который, казалось бы, скуп на слова, холоден; прощание сына и отца сдержанное, но читатель в каждом движении, слове графа чувствует большую любовь к сыну, а видит лишь, как старый Болконский, отвернувшись ото всех, вытирает слезу. В этом эпизоде автор показал, как граф Николай Андреевич превозмогает свои чувства при прощании с сыном, чтобы не показать свою слабость, из-за которой он мог изменить настроение своего сына на дальнейшую службу. Старый граф победил свои чувства и поступил разумно, что, несомненно, явилось правильным решением. Второй пример победы разума над страстями можно увидеть в произведении В. Г. Распутина "Прощание с Матёрой". В жизни персонажей бабушки Настасьи и деда Егора наступает момент, когда нужно выбирать между переездом в город и тем, чтобы остаться на своей родной земле, Матёре. Они выбирают переезд. Их чувства не позволяли им покидать Матёру, место, где прошла вся их жизнь, куда они "вросли своими корнями". Разум же говорил, что так или иначе, эта родная земля скроется под водой, исчезнет, будто бы её и не было, а вместе с ней исчезнут и они. Выбрав переезд, они подавили то сильное чувство, останавливающее их, тем самым поступая, как велит разум. Ещё один яркий пример проявления высшей способности разума мы видим у М. И. Шолохова в романе "Тихий Дон" на страницах, повествующих о том, когда Григорий Мелехов в бою спасает Степана Астахова, несмотря на их вражду. Григорий понимает, что они со Степаном находятся на одной стороне противоборствующих сил и бой не время для выяснения их личных отношений. Таким образом, спасение Степана Григорием - победа его над своими страстями, а значит - приобретение разума. Разум - победа над чувствами, являющаяся высшей способностью осознания своего поведения, решения проблемы без вмешательства лишних страстей.

Так в романе-эпопее Л. Н. Толстого "Война и мир", в эпизоде, повествующем о проводах князя Андрея на войну, читатели видят старого графа Болконского, который, казалось бы, скуп на слова, холоден; прощание сына и отца сдержанное, но читатель в каждом движении, слове графа чувствует большую любовь к сыну, а видит лишь, как старый Болконский, отвернувшись ото всех, вытирает слезу.

Старый граф победил свои чувства и поступил разумно, что, несомненно, явилось правильным решением.

Второй пример победы разума над страстями можно увидеть в произведении В. Г. Распутина "Прощание с Матёрой". В жизни персонажей бабушки Настасьи и деда Егора наступает момент, когда нужно выбирать между переездом в город и тем, чтобы остаться на своей родной земле, Матёре. Они выбирают переезд.

Их чувства не позволяли им покидать Матёру, место, где прошла вся их жизнь, куда они "вросли своими корнями". Разум же говорил, что так или иначе, эта родная земля скроется под водой, исчезнет, будто бы её и не было, а вместе с ней исчезнут и они. Выбрав переезд, они подавили то сильное чувство, останавливающее их, тем самым поступая, как велит разум.

Ещё один яркий пример проявления высшей способности разума мы видим у М.

И. Шолохова в романе "Тихий Дон" на страницах, повествующих о том, когда Григорий Мелехов в бою спасает Степана Астахова, несмотря на их вражду. Григорий понимает, что они со Степаном находятся на одной стороне противоборствующих сил и бой не время для выяснения их личных отношений. Таким образом, спасение Степана Григорием - победа его над своими страстями, а значит - приобретение разума.

Разум - победа над чувствами, являющаяся высшей способностью осознания своего поведения, решения проблемы без вмешательства лишних страстей и эмоций.

Обновлено: 2017-01-20

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.