Отец его был крепостным деда и отца Раневской, торговал в деревне в лавке. Теперь же разбогател Лопахин. Характеристика его дается Чеховым в том числе и от первого лица. Однако он говорит о себе с иронией, что он остался "мужик мужиком". Рассказывая о своем детстве, герой отмечает, что его папа был мужиком, ничего не понимающим. Своего сына он не учил, а лишь бил спьяну. Лопахин признается, что и он, в сущности, "болван и идиот". ничему не обучался, у него скверный почерк.
Деловая хватка Лопахина
Безусловно, Лопахин, характеристика которого нас интересует, обладает предприимчивостью, деловой хваткой и умом. Масштабы его деятельности намного шире, чем у прежних хозяев. Он энергичен. При этом основная часть состояния этого героя заработана была его собственным трудом. Для него не был простым путь к богатству. Отдельные замечания и реплики говорят о том, что у этого купца есть какое-то большое "дело". Им он всецело поглощен. Лопахин при этом легко расстается со своими деньгами, давая их взаймы Симеонову-Пищику и Раневской, предлагая настойчиво Пете Трофимову. Этому герою вечно не хватает времени: он или отправляется в деловые поездки, или возвращается. По его собственному признанию, он встает в пятом часу утра, с утра до вечера работает. Ермолай Алексеевич говорит, что без работы не может. Чаще остальных в произведении смотрит на часы именно Лопахин. Характеристика его дополняется этой существенной деталью уже в начале произведения. Его первая реплика в пьесе: "Который час?" Этот купец постоянно помнит о времени.
Восприятие Лопахина действующими лицами пьесы
По-разному воспринимают этого героя действующие лица пьесы. Очень противоречивы их отзывы о нем. Это "хороший, интересный человек" для Раневской, "кулак" и "хам" для Гаева, "громаднейшего ума человек" для Симеонова-Пищика. Петя Трофимов дает ему шутливую характеристику, говоря, что он хищный зверь, съедающий все, что попадется на пути, и этим нужен обмена веществ".
Момент высшего торжества Лопахина
Лопахин стремится помочь Раневской. Он предлагает ей разбить на участки сад и отдавать их в аренду. Этот герой ощущает свою огромную силу, требующую выхода и приложения. В конце концов покупает вишневый сад Лопахин. Характеристика его дополняется в этой важной сцене некоторыми существенными чертами. Для него эпизод, когда он объявляет о покупке бывшим владельцам сада, является моментом высшего торжества. Теперь Лопахин - владелец имения, в котором были рабами его дед и отец, где их даже на кухню не пускали. Он все больше начинает "размахивать руками" - его пьянит сознание собственной удачливости и силы. Сострадание к Раневской и торжество в нем противоборствуют в данном эпизоде.
Делец с душой артиста
Чехов говорил о том, что роль Лопахина в произведении - центральная, что вся пьеса провалится, если она не удастся. Он писал, что Ермолай Алексеевич - купец, но человек порядочный во всех смыслах; он должен держаться благопристойно, "без фокусов", интеллигентно. Чехов при этом предостерегал от мелкого, упрощенного понимания образа Лопахина. Это удачливый делец, однако у него душа артиста. Рассуждения его о России звучат Слова Лопахина напоминают лирические отступления Гоголя в Именно этому герою принадлежат в пьесе наиболее проникновенные слова, сказанные о вишневом саде: "имение, прекрасней которого нет на свете".
Чехов внес свойственные некоторым русским предпринимателям начала 20 века черты в образ Лопахина, купца, но одновременно артиста в душе. Речь идет о таких оставивших свой след в культуре России именах, как Савва Морозов, Щукин, Третьяков, издатель Сытин.
Конечная оценка, которую дает своему на первый взгляд антагонисту Петя Трофимов, весьма знаменательна. Характеристика образа Лопахина, данная этим персонажем, двойственная. Как мы уже говорили, он сравнивал его с хищным зверем. Но вместе с тем Петя Трофимов говорит Лопахину, что все-таки любит его: у него, как у артиста, нежные тонкие пальцы и ранимая душа.
Иллюзорность победы
Отнюдь не хочет погубить Лопахин вишневый сад. Характеристика его была бы неверной, если бы мы так считали. Он лишь предлагает переустроить его, разбив на участки для дач, сделать "демократичным", общедоступным за умеренную плату. Однако в конце пьесы показан вовсе не как торжествующий победитель достигший успеха Лопахин ("Вишневый сад"). Характеристика его в финале весьма противоречива. Да и старые владельцы сада изображены не только как побежденные. Интуитивно Лопахин чувствует относительность и иллюзорность собственной победы. Он говорит, что хочет, чтобы скорее изменилась эта несчастливая нескладная жизнь. Его судьбой подкрепляются эти слова: Ермолай Алексеевич один способен оценить значение вишневого сада, но он его и губит своими руками.
Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" отмечена следующим: добрые намерения, личные хорошие качества этого героя почему-то расходятся с действительностью. Ни окружающие, ни сам он не в состоянии понять причин этого.
Лопахину не дано и личного счастья. В непонятные для других его поступки выливаются взаимоотношения с Варей. Он так и не решается на то, чтобы сделать этой девушке предложение. У Лопахина, к тому же, особое чувство есть к Любови Андреевне. Приезда Раневской он ждет с особой надеждой и гадает, узнает ли она его после пяти лет разлуки.
Взаимоотношения с Варей
В последнем действии, в знаменитой сцене, когда описывается несостоявшееся объяснение между Варей и Лопахиным, герои говорят о разбитом градуснике, о погоде - и ни слова о том, что важнее всего для них в эту минуту. В чем же дело, почему же не состоялось объяснение, не сложилась эта любовь? Замужество Вари на протяжении всей пьесы обсуждается практически как решенное дело, и тем не менее...
Что же разделяет Лопахина и Варю?
Видимо, дело не в том, что жених - неспособный на проявление любовных чувств делец. Именно в таком духе Варя объясняет себе их взаимоотношения. Она считает, что ему просто не до нее, поскольку у Лопахина много дел. Наверное, Варя, все-таки не пара этому герою: он натура широкая, предприниматель, большого размаха человек и одновременно артист в душе. Варин же мир ограничен экономией, хозяйством, ключами на поясе. Эта девушка, к тому же, бесприданница, которая не имеет прав даже на разоренное теперь имение. Лопахину, при всей тонкости его души, не хватает такта и человечности для того, чтобы внести в их отношения ясность.
Диалог персонажей, описанный во втором действии, ничего не проясняет на уровне текста в отношениях Вари и Лопахина. Но становится ясным на уровне подтекста, что эти люди бесконечно далеки. Характеристика героя Лопахина позволяет судить о том, что с Варей он вряд ли обрел бы свое счастье. Ермолай Алексеевич решил уже, что ему не быть с этой девушкой. Здесь Лопахин выступает в роли провинциального Гамлета, который решает для себя знаменитый вопрос: "Быть или не быть?" И он решает: "Охмелия, иди в монастырь...".
Что же разделяет Варю и Лопахина? Возможно, отношения этих героев определяются во многом мотивом судьбы вишневого сада, отношением их к нему? Варя, как и Фирс, переживает за судьбу имения, сада. А Лопахин "приговорил" его к вырубке. Таким образом, между героями встает смерть вишневого сада.
Но, вероятно, имеется и еще одна причина, которая в пьесе не сформулирована (как и многое другое, подчас самое главное у Антона Павловича) и лежит в сфере подсознательного. Это Любовь Андреевна Раневская.
Лопахин и Раневская
Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" была бы неполной без анализа взаимоотношений этих двух персонажей. Дело в том, что Раневская, когда Лопахин был еще "мальчонком" с носом, окровавленным от отцовского кулака, повела его к рукомойнику и сказала: "До свадьбы заживет". Сочувствие Раневской по контрасту с кулаком отца воспринято было Лопахиным как проявление женственности и нежности. Любовь Андреевна, собственно, сделала то, что полагалось сделать матери. Возможно, именно она причастна к тому, что у этого купца такая "тонкая нежная душа". А ведь именно эта характеристика Лопахина в пьесе "Вишневый сад" делает образ интересующего нас купца противоречивым. Ермолай Алексеевич хранил в душе прекрасное видение. Так, в первом действии он говорит Любови Андреевне о том, что она сделала для него когда-то так много, и что он любит ее "больше, чем родную". Такова характеристика Раневской и Лопахина, их взаимоотношений.
Слова Лопахина в первом действии - это "признание" в первой, давней любви, сыновней благодарности, светлой влюбленности Ермолая Алексеевича в прекрасное видение, не требующее ничего взамен и не обязывающее ни к чему.
Прощание с прошлым
Однако пережитое однажды невозвратимо. Не было понято, услышано это "дорогое" для Лопахина. Наверное, для него этот момент стал переломным в психологическом отношении. Он стал для Лопахина расчетом с прошлым, прощанием с ним. И для него началась новая жизнь. Но теперь этот герой стал более трезвым.
Такова характеристика Ермолая Лопахина, центрального героя пьесы, по мнению Чехова.
Каждый персонаж пьесы «Вишневый сад» и трагичен, и комичен одновременно. Герои тем более начинают походить друг на друга, чем менее этого желают. Для людей желание быть неповторимыми естественно, и неизвестно – хорошо это или плохо. Чехов показывает жизнь как постоянный переход от комедии к трагедии и обратно. Смешение жанров приводит к смешению настроений. Виноватых нет, источник разочарований – сама жизнь. А, как говорил Чехов, если виноватых нет – значит, виноваты все. Он призывал не абсолютизировать какую-либо единую правду, и проблемы «Вишневого сада» общечеловечны.
Интересно заметить, что линия Ермолая Алексеевича Лопахина заканчивается в пьесе раньше всех. Более чего-либо другого чеховские герои любят бесконечные беседы ни о чем – все иллюзии. Раневская поначалу очень убежденно говорит, что никогда более не вернется к любовнику в Париж, но…
Люди растеряны. Единая черта: все герои мечтают, причем используя условное наклонение. Однако они противопоставляют себя друг другу. Персонажи убеждены в противоположности своих прав и правд, Чехов же подчеркивает их сходство: «Никто не знает настоящей правды». Он нашел особую жанровую форму. Однозначного прочтения нет, это смешение драматического и комического.
По некоторым современным категориям – типичный «новый русский». Единственный деятельный персонаж. К сожалению, почти вся его энергия направлена на деньги. Чехов считал роль Лопахина центральной в пьесе и хотел, чтоб ее сыграл Станиславский, но тот предпочел роль Гаева. Автор не был доволен постановкой, считая, что спектакль провалился. По мнению , Лопахин далеко не нагловатый нувориш (к вопросу о «новых русских»), а относится к типу купцов-предпринимателей (как, например, Мамонтов). Эти люди понимали и ценили искусство, были настоящими меценатами, вкладывали огромные деньги в музеи.
Лопахин – человек с душой артиста. Именно он говорит самые нежные слова об имении Раневской. Герой хочет переустроить вишневый сад, а не бесследно уничтожить его, и план этот – единственный реальный из всех изложенных. Лопахин прекрасно понимает, что время вишневого сада безвозвратно ушло, поместье перестало быть реальностью, превратившись в призрак из прошлого. Линия поведения персонажей у Чехова – пунктир, самое главное – режиссер и актеры. Взаимоотношения Лопахина и Вари – темная сторона пьесы. Лопахиным управляет тайное чувство к Любови Андреевне Раневской. По идее, женитьба Лопахина на Варе была бы выгодным для него предприятием: он – купец, она – дворянская дочь. Но Лопахин – прирожденный артист, а кругозор Вари весьма ограничен (она мечтает о монастыре). Для нее замужество это не столько чувство, сколько способ устроить свою жизнь. Или – в монастырь, или – замужество, или – в экономки. Варе не приходит в голову мысль, что Лопахин может ездить не к ней. Он не любит ее, им не о чем говорить. Другое дело – Раневская… Ермолай Алексеевич явно уделяет переживаниям прежней хозяйки куда больше внимания, чем мог бы, исходя из практичности своей натуры.
Зло появляется в Лопахине именно после разговора с Любовью Андреевной, когда она советует ему жениться на Варе. Две сквозные темы пьесы – обреченный вишневый сад и неразделенная, незамеченная любовь Лопахина к Раневской. Последние его слова – пожелание скорейшего завершения его несчастливой нескладной жизни. Именно он понимает глобальную нелепость существования, он и только он видит невозможность жизни в ладу с самим собой.
Чехов очень ясно ставит вопрос: за кем будущее России? За Лопахиным или за Яшей? Оказалось – скорее за Яшей. Россия – Лопахин, Россия – Яша… Противопоставление – революция. Именно поэтому в финале пьесы Лопахин весьма неубедителен.
Добрые намерения героев абсолютно расходятся с их делами. Лопахин восхищается садом, но вырубает его…
Появляется ощущение полного непонимания людьми друг друга. Чехов считает, что любой трагизм и любое несчастье могут служить поводом для смеха, ибо истинное горе не боится насмешек. Характерное для абсурда уравнивание вещей: огурец и трагедия Шарлотты, смешной Епиходов – и серьезная книга Бокля. Подчеркивается ничтожность человека. Единственное, что будет после смерти Пищика напоминать о нем – его лошадь.
По логике вещей, Лопахин должен был бы торжествовать в финале, получив в собственность пресловутое имение Раневской. Но нет… Не выглядит он абсолютным победителем в этой ситуации. Победа досталась ему слишком дорогой ценой, и речь не о деньгах. То живое, горячее чувство, которое по жизни движет им, как человеком, тоньше других ее ощущающим, оказалось в какой-то момент попрано. Очевидно это произошло тогда, когда стала совершенно несомненной мысль о невозможности развития каких-либо отношений с прежней хозяйкой усадьбы. Увы, трудно построить что-то новое, нигде не нарушив целостности прежнего…
Вершинным произведением Чехова, его «лебединой песней» является комедия «Вишневый сад», законченная в 1903 г. Эпоха наибольшего обострения социальных отношений, бурного общественного движения нашла отчетливое выражение в последнем крупном произведении. В «Вишневом саде» сказалась общедемократическая позиция Чехова. В пьесе в критическом плане показан мир дворянско-буржуазный и в светлых тонах обрисованы люди, стремящиеся к новой жизни. Чехов откликался на самые злободневные запросы времени.
Идейный пафос пьесы – в отрицании дворянско-поместного строя как изжившего себя. Вместе с тем писатель утверждает, что буржуазия, приходящая на смену дворянству, несмотря на ее жизнедеятельность, несет с собой разрушения и власть чистогана.
Чехов видел, что «старое» обречено на увядание, ибо выросло на непрочных, нездоровых корнях. Должен прийти новый, достойный хозяин. И это хозяин появляется в образе купца-предпринимателя Лопахина, к которому и переходит вишневый сад от бывших хозяев, Раневской и Гаева. Символически сад – это вся родина («вся Россия – наш сад»). Поэтому основной темой пьесы является судьба родины, ее будущее. Уходят со сцены старые хозяева ее – дворяне Раневские и Гаевы, приходят на смену капиталисты Лопахины.
Образ Лопахина занимает центральное место в пьесе. Этому образу Чехов придавал особое значение: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится». Лопахин – представитель пореформенной России, приобщенный к прогрессивным идеям и стремящийся не только округлить капитал, но и выполнить свою общественную миссию. Он скупает помещичьи усадьбы, чтобы сдавать их в аренду под дачи, и считает, что своей деятельностью приближает лучшую новую жизнь. Этот человек очень энергичен и деловит, умен и предприимчив, он работает «с утра до вечера», бездеятельность для него просто мучительна. Его практические советы, если бы Раневская приняла их, спасли бы имение. Отбирая у Раневской ее любимый вишневый сад, Лопахин сочувствует ей и Гаеву. То есть, ему присущи и душевная тонкость, и изящество наружное и внутренне. Недаром Петя отмечает тонкую душу Лопахина, его тонкие, как у артиста, пальцы.
Лопахин увлечен делом, и искреннее убежден, что быт российский устроен «нескладно», его надо переделать так, чтобы «внуки и правнуки увидели новую жизнь». Он сетует, что вокруг мало честных, порядочных людей. Все эти черты были в чеховскую пору присущи целой прослойке буржуазии. И судьба делает их хозяевами, даже в какой-то мере наследниками ценностей, созданных предыдущими поколениями. Чехов подчеркивает двойственность натуры Лопахиных: прогрессивные взгляды интеллигента-гражданина и опутанность предрассудками, неспособность подняться до защиты национальных интересов. «Приходите смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь!» Но вторая часть речи сомнительна: навряд ли Лопахин построит новую жизнь для потомков. Эта созидательная часть не под силу ему, он лишь разрушает то, что создано в прошлом. Не случайно Петя Трофимов сравнивает Лопахина со зверем, который съедает все, что попадается ему на пути. Да и сам Лопахин не считает себя творцом, называет себя «мужик-мужиком». Весьма примечательна и речь этого героя, которая в полной мере раскрывает характер дельца-предпринимателя. Его речь меняется в зависимости от обстоятельств. Находясь в кругу интеллигентных людей, он употребляет варваризмы: аукцион, циркуляция, проект; в общении с простыми людьми в его речи проскальзывают просторечные слова: небось, экий, нужно поубрать.
В пьесе «Вишневый сад» Чехов утверждает, что господство Лопахиных недолговечно, ибо они разрушители красоты. Накопленное веками богатство человечества должно принадлежать людям не денежным, а подлинно культурным, «способным отвечать перед строгим судом истории за собственные деяния».
Задачи и тесты по теме "Место образа Лопахина в комедии А.П. Чехова «Вишневый сад»"
- Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 8
- Сложноподчинённые предложения с придаточными обстоятельственными (придаточные места и времени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс
Уроков: 1 Заданий: 7 Тестов: 1
Цель урока. Дать представление о сложности и противоречивости «нового хозяина», о морали, уродующей душу Лопахина.
Эпиграф урока. Роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится. /А.П. Чехов/.
Форма урока. Урок - дискуссия.
Ход урока.
Вступительное слово учителя к теме урока.
2.Беседа (дискуссия) по вопросам с обучающимися
В. Что мы знаем о Ермолае Лопахине? Почему, создавая его портрет, Чехов особое внимание обращает на детали одежды (белая жилетка, жёлтые башмаки), походку (ходит, размахивая руками, широко шагая, во время ходьбы думает, ходит по одной линии)? О чём говорят эти детали?
В. Какие черты Лопахина открываются в его привязанности к Раневской? Почему бывшие хозяева не принимают лопахинский проект спасения вишнёвого сада?
Привязанность Лопахина к Раневской – это не пережиток холопской привязанности к бывшей барыне, а глубокое, искреннее чувство, выросшее из благодарности, из уважения к доброте и красоте. Ради Любови Андреевны Лопахин терпит барское пренебрежение Гаева. Ради неё он готов поступиться своими интересами: мечтая завладеть имением, он, тем не менее предлагает совершенно реальный проект его сохранения в собственности Раневской и Гаева. Хозяева не принимают проекта, и в этом сказывается их непрактичность. Но в данном случае она имеет свою симпатичную сторону: им действительно неприятно, противно думать о том, что на месте вишнёвого сада будут дачные участки. Когда Раневская говорит: «Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете», - она по-своему права.
Да, Лопахин не понимает, что это кощунство – рубить такую красоту, самое прекрасное, что есть во всей губернии. И, когда Гаев в ответ на речь Лопахина о том, что дачник займётся хозяйством и сделает сад счастливым, богатым, роскошным , говорит с возмущением: «Какая чепуха!» - он тоже по-своему прав.
Не случайно Чехов вкладывает в уста Лопахина слова: «И можно сказать, что дачник лет через двадцать размножится до необычайности» .
В. Можно ли так сказать о людях, украшающих землю? Почему?
В. Почему Петя Трофимов говорит, что любит Лопахина, считает, что у него тонкая, нежная, душа и в то же время видит в нём хищного зверя ? Как это понять?
В Лопахине живут и борются между собой два человека – тонкая, нежная душа и хищный зверь . От природы, это, видимо, недюжинная натура – человек умный, волевой и в тоже время отзывчивый на чужое горе, способный на великодушие, бескорыстие. Отец хоть и воспитывал его палкой, но не выбил добрых задатков. Возможно, что и Раневская своей отзывчивостью и добротой помогла их развитию. «Вы… сделали для меня когда-то так много» , - говорит ей Лопахин.
Кто победит – человек или зверь? Скорее всего – зверь!
В. Перечитайте сцену объяснения Вари и Лопахина. Почему он так и не сделал объяснения?
Много раз – под мягким, но настойчивым воздействием Раневской – с готовностью соглашался сделать предложение Варе, и каждый раз уклонялся к какой-нибудь неловкой шуткой: «Охмелия, иди в монастырь», или просто «Ме-е-е».
В чём дело? Не любит? Робеет, как и всякий жених? Возможно, но скорее права бедная «невеста». «Вот уже два года все мне говорят про него, а он молчит или шутит. Я понимаю. Он богатеет, занят делом, ему не до меня».
Но эта ли причина – основная? Ведь за Варей нет ни гроша.
В. «Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь», - говорит Лопахин. Какой ему может представляться эта жизнь?
Идеалы Лопахина расплывчаты. Он полон сил, ему хочется деятельности. «Иной раз, когда не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…». Но деятельность приобретателя всё сильнее влияет на его идеалы. Вот почему новая, счастливая жизнь кажется ему возможной на дачных десятинах , на основе какой-то предпринимательской деятельности. Но это, конечно, химера. Петя Трофимов точно говорит, что эти мечты Лопахина идут от привычки размахивать руками, то есть воображать, что деньги всё могут. «И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, рассчитывать так – это значит размахивать».
Чехов предупреждал, что Лопахин – не кулачок, и объяснял, что Варя – серьёзная, религиозная девица – кулачка бы не полюбила, но представление о будущем счастье у Лопахина сформулировано той атмосферой приобретательства, делячества, которая всё более затягивает её.
В. Лопахин не раз на протяжении пьесы выражает недовольство жизнью, называет её дурацкой, нескладной, несчастливой. Чем это вызвано?
Лопахин не может не чувствовать иногда противоречия между стремлением к добру, счастью – и жизнью, которую он ведёт: ведь заработать сорок тысяч чистых , лезть в миллионеры невозможно, никого не давя, не грабя, не сталкивая с пути. Лопахин чувствует подчас мучительное раздвоение. Это особенно ясно в сцене его куража после покупки вишнёвого сада. Как здесь смешались и взаимно противоречат и демократическая гордость битого малограмотного Ермолая, который зимой босиком бегал, потомка крепостных рабов, и торжество бизнесмена после удачной сделки, в которой он обошёл конкурента, и рык хищного зверя, и жалость к Любови Андреевне, и острое недовольство этой нескладной, несчастливой жизнью . И всё-таки последняя фраза Лопахина в этой сцене: «За всё могу заплатить!» - это так же многозначительно, как и стук топора, аккомпанирующий последнему действию и завершающий его.
В. Уверенно ли он себя чувствует? Сколько ещё остаётся «царствовать» Лопахину на русской земле?
В. Последний звук, которым заканчивается пьеса, стук топора. Почему?
Настойчивые удары топора заставляют думать о том, что гибнет, навсегда уходит прежняя жизнь, и о том, что гибнет красота, купленная хищником-капиталистом.
Чехов стремится «облагородить» Лопахина. Он так писал Станиславскому: « Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов», а вкладывая в уста Трофимова слова: «Как-никак, всё-таки я люблю тебя. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста. У тебя тонкая нежная душа» , хотел показать живое лицо, а не плакатное изображение купца.
3.Рефлексия: Кто же, с вашей точки зрения, Лопахин?
4.Домашнее задание.
Сравнить героев пьесы (Аню и Петю) с персонажами рассказа «Невеста». Каким видел Чехов молодое поколение?
ЛОПАХИН
ЛОПАХИН - герой комедии А.П.Чехова «Вишневый сад» (1903).
В отличие от других персонажей комедии, чья «перспектива чувств» уходит в прошлое (Раневская, Гаев, Фирс) или в будущее (Трофимов, Аня), Л. - весь в «настоящем», переходном, неустойчивом времени, разомкнутом в обе стороны «временнбй цепи» (Чехов). «Хам», - однозначно аттестует его Гаев. По мнению Трофимова, у Л. «тонкая, нежная душа» и «пальцы, как у артиста». Правы оба. И в этой правоте обоих «психологический парадокс» образа Л.
«Мужик мужиком» - несмотря на часы, «белую жилетку» и «желтые сапоги», несмотря на все его богатство, - Л. работает, как мужик: встает «в пятом часу утра» и трудится «с утра до вечера». Он находится в постоянной деловой горячке: «надо спешить», «пора», «время не ждет», «некогда разговаривать». В последнем действии, после покупки вишневого сада, его деловой азарт переходит в какую-то нервную деловую лихорадку. Он уже не только сам спешит, но и торопит других: «Поторапливайтесь», «Пора ехать», «Выходите, господа...».
Прошлое Л. («Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой») проросло в настоящее и отзывается в нем: дурацкими словечками («Охмелия...», «до свиданция»); неуместными шуточками; «скверным почерком», из-за которого «от людей совестно»; засыпанием над книжкой, в которой «ничего не понял»; рукопожатием с лакеем и пр.
Л. охотно одалживает деньги, являясь в этом смысле «нетипичным» купцом. Он «попросту», от сердца предлагает их Пете Трофимову в дорогу. Он искренне заботится о Гаевых, предлагая им «проект» спасения от разорения: разбить вишневый сад и землю по реке на дачные участки и потом сдавать их в аренду под дачи. Но именно в этой точке и завязывается неразрешимый драматический конфликт: во взаимоотношениях «спасателя» Л. и «спасаемых» владельцев имения.
Конфликт не в классовом антагонизме, не в противостоянии экономических интересов или враждебно настроенных личностей. Конфликт располагается совсем в другой области: в тонкой, почти неразличимой сфере «культуры чувств». В сцене приезда Раневской Л. видит ее светлую радость при встрече с домом, детством, прошлым; наблюдает растроганность Гаева, волнение Фирса. Но он не в силах разделить эту радость, это волнение, эту «знобкость» чувств и настроений - он не в силах сочувствовать. Ему и хотелось бы сказать «что-нибудь очень приятное, веселое», но он охвачен другой радостью и иным волнением: он знает, как можно спасти их от разорения. Он торопится обнародовать свой «проект» и наталкивается на возмущенное гаевское «Чепуха» и смущенные слова Раневской: «Милый мой, простите, вы ничего не понимаете». Произнося слова о необходимости «поубрать» здесь, «почистить», «снести», «вырубить», он даже не понимает, в какой эмоциональный шок повергает тем самым владельцев родового имения, с которым связана вся их жизнь. Эта грань оказывается непереходимой ни для одной, ни для другой стороны драматического конфликта.
Чем активнее добивается Л.согласия на снос старого дома и вырубку вишневого сада, тем глубже становится пропасть непонимания. С развитием действия растет и эмоциональное напряжение этого противостояния, на одном полюсе которого лопахинское «Л или зарыдаю, или закричу, или в обморок упаду. Не могу! Вы меня замучили!» - а на другом чувство Раневской: «Если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом». Л. не может понять, что для Раневской простое «да» означает полное самоуничтожение и саморазрушение личности. Для него этот вопрос «совсем пустой».
Скудость эмоционального «спектра», душевный «дальтонизм», глухота к различению оттенков чувств делают для Л. невозможным близкий, сердечный контакт с Раневской, которую он «любит, как родную, больше, чем родную». В Л. нарастает какое-то смутное сознание своей обделенное™, тяжелое недоумение перед жизнью. Он стремится не дать воли этим мыслям и «забивает» их напряженной работой: «Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую». В часы бессонницы он способен к масштабным обобщениям: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Но в жизни это приводит к «размахиванию руками» и отчужденному замечанию Раневской: «Вам понадобились великаны... Они только в сказках хороши, атак они пугают». В мире дворянской культуры грубая резкость и определенность чувств Л. - неуместны. Равнодушный к красоте и поэзии вишневого сада, Л. имеет свои понятия о красоте: «Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. А когда мой мак цвел, что это была за картина!»
С наибольшей открытостью тоскливая внутренняя сила Л. прорвалась в сцене возвращения с торгов. Пьяный кураж монолога - с топотом ног, с хохотом и слезами - выразил «тонкую и нежную» душу «хама». Пусть «как-то случайно» (К.С.Станиславский), «почти невольно», «неожиданно для себя», но имение Раневской он все-таки купил. Он делал все, чтобы спасти хозяев вишневого сада, но не имел душевного такта не рубить его на глазах у бывших владельцев: торопился очистить от «прошлого» площадку под «будущее».
Первый исполнитель роли Л. - Л.М.Леонидов (1904). Среди других исполнителей - Б.Г.Добронравов (1934), В.С.Высоцкий (1975).
Н.А.Шалимова
Литературные герои. - Академик . 2009 .
Смотреть что такое "ЛОПАХИН" в других словарях:
Лопахин - Лоп ахин, а (лит. персонаж; делец) … Русский орфографический словарь
Член корреспондент РАМН (1988); родился 11 февраля 1941 г.; работает в Российском центре экспертизы лекарств Минздравмедпрома России; направление научной деятельности: фармакология … Большая биографическая энциклопедия
Вишневый садъ Жанр: лирическая трагикомедия
Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия
Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия
Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Они сражались за Родину. Они сражались за Родину … Википедия
- (1938 1980), русский поэт, актёр, автор и исполнитель песен. Трагически исповедальные стихи, романтико лирические, комические и сатирические песни, баллады (сборники: «Нерв», 1981; «Я, конечно, вернусь...», 1988). В песенном творчестве… … Энциклопедический словарь
Загрузка...
