Зибрицкая Виктория
В сочинении автор поднимает нравственные проблемы добра и зла, анализируя рассказ В.М. Гаршина "Сигнал" и рассказ В. А. Солоухина "Мститель". Оба произведения приводят читателя к мысли, что месть-это страшное деяние. У каждого человека есть выбор: мстить или отказаться от мести.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Сочинение
«Только человек ответствен
За добро и зло»
Ученица 8 класса.
Руководитель: Кенжебаева Л.И.-
Учитель русского языка и
Литературы.
Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение
«Скалистская общеобразовательная школа»
2012 г.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Ю.Левитанский.
Жизнь так устроена, что иногда нас сильно обижают. Но бывает и мы сами
обижаем других людей. Бывает: нас захлёстывает обида, и возникает желание отомстить, сделать больно тому, кто нас обидел или по - другому наказать его. Такую ситуацию Всеволод Михайлович Гаршин описал нам в своём рассказе «Сигнал».
В этом рассказе главные герои Семён и Василий - сторожа на железной дороге. Василий – очень тяжёлый человек, вредный, вечно всем недовольный. Своему напарнику Семёну он всегда жаловался на жизнь. Василий получал зарплату больше, чем Семён. У Василия произошёл конфликт с начальником дистанции.
Я считаю, что Василий виноват сам, потому что ему не стоило подходить к начальнику со своей жалобой насчёт огорода во время осмотра путей комиссией. Начальнику просто было не до него, Василий оскорбил начальника, а тот его ударил. И Василия после удара начальника ослепила обида, сначала он поехал в Москву жаловаться на своего начальника, но вернулся ни с чем. И у него появился план мести, он надумал повредить железнодорожный путь. Он думал только о себе, он из-за обиды хотел убить много людей. Из-за своего желания отомстить Василий не думал ни о ком. Он не думал о пассажирах. Почему они должны погибнуть? Почему пострадают невиновные? Он не оставлял им выбора, они бы все погибли. Если бы его напарник Семён думал также только о себе, он, убитый своими проблемами, закрыл глаза и прошёл бы мимо. Что бы было, если бы не было добрых людей. Если бы Василий сломал рельсы, а Семён прошёл бы мимо. Семён совершил героический поступок! Он взял на себя ответственность за происходящее. Он из-за своих проблем не озлобился, не утратил доброту в своём сердце. Семён
наносит себе глубокий порез, кровь бежит сильно из раны, в ней он намочил платок, превратив его в знамя, и махал им, останавливая поезд. Но почернело всё в глазах, упал бы Семён, если бы Василий в последний момент не поддержал его.
Одумался Василий и вернулся, признался в своём преступлении.
Месть – это очень плохое чувство. Месть похожа на ураган, сметающий всё на своём пути, похожа на страшный пожар, который никого не щадит, похожа на бумеранг. У каждого человека есть выбор: мстить или отказаться от мести. Тот, кто развязывает конфликт и начинает мстить, не знает, что ждёт его самого, так как ему в ответ тоже будут мстить. Поэтому лучше простить своего обидчика и отказаться от мести, хотя порой сделать это нелегко. Эта тема – тема мести продолжается и в произведениях современных писателей.
Я недавно прочитала рассказ В. Солоухина «Мститель». Желание отомстить – очень сильное чувство, проявляющееся независимо от того, в какие времена живут люди. Сопротивляться ему бывает очень трудно. Мальчик, попавший в очень неприятную ситуацию, не знает, что выбрать: отомстить обидчику или удержаться от этого желания.
Однажды тихим, тёплым сентябрьским утром мальчик, главный герой рассказа, со своими одноклассниками копал картошку на школьном участке, вместо того, чтобы сидеть на скучном уроке по арифметике. Главным развлечением мальчишек было насаживание на гибкий прут тяжёлого шарика, слепленного из земли. Потом они, размахнувшись прутом, бросали шарик – кто дальше. Шарики взлетали так далеко, что их было даже и не видно. Мальчик наклонился, чтобы слепить шарик потяжелее, как вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. Выпрямившись, мальчик увидел, как от него по загону бежит Витька Агафонов с толстым прутом в руке. У главного героя глаза налились слезами, но не от физической боли, а от обиды. Он долго думал, почему Витька его ударил, но так и не мог понять, но на душе у него было очень плохо.. И вскоре у героя – рассказчика появился план мести, и он в школе пригласил Витьку в лес жечь теплинку. Но Витя боялся, что мальчик захочет ему отомстить и ударит его, но главный герой сказал, что ему не о чем волноваться, и Витька согласился. Во время прогулки мальчики сдружились, но рассказчик всё это время думал: «Сейчас я его…», а потом он понял, что Витька – неплохой человек, и ему не стоит мстить Вите. Так герой рассказа принял решение, что не стоит ему бить Витьку, и у него на душе стало легко и приятно, они зашли в село как лучшие дружки – приятели.
Я считаю, что герой поступил правильно, когда принял решение не мстить своему сверстнику, а простить обиду, подружиться с ним. Я всем советую обязательно прочитать этот рассказ, он не только очень интересный, но и помогает понять, как поступить в такой ситуации и стоит ли ради обиды портить дружбу со своим сверстником.
Наша русская литература для многих читателей является учебником жизни. Меня эти произведения заставили задуматься над проблемой нравственного выбора. Каждый из нас может оказаться в такой ситуации, когда хочется отомстить, и нам решать, как поступить. Не надо забывать, что «только человек ответствен за добро и зло». Я прочитала о жизни Всеволода Михайловича Гаршина, он покончил жизнь самоубийством, не выдержав тяжёлой болезни. А между тем все его произведения учат нас добру, порядочности, человечности. Самое моё любимое произведение
В. М. Гаршина- сказка «Лягушка – путешественница». Он её написал на основе зарубежной сказки о черепахе из сборника индийских сказок, которая разбилась, упав с высоты. Гаршин отказался от жестокого конца, его героиня остаётся жива.
Гаршина были обращены к детям и что последнее его произведение светло и беспечально. На фоне других произведений В.М.Гаршина, грустных и тревожных,
эта сказка как бы живое свидетельство того, что радость жизни не исчезает никогда,
что «свет во тьме светит».
В рассказе «Сигнал» (1887) нет любовной истории, но отмеченный мотив проявляется в нем еще резче. Герои рассказа не пишут картин, не обсуждают философских проблем и не могут определять судьбы человечества. Они маленькие люди, живущие маленькими интересами: грядка капусты, жалованье, притеснение начальства — дальше их интересы не идут. Но в своих разговорах об этих предметах Семен и Василий ставят тот же вопрос, что и Гельфрейх, создавший свою картину об Илье Муромце.
В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен — человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания.
Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, — возражает Василий Семену, — нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия — это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью.
Вопрос о том, что есть добро и зло, ставится в этом рассказе несколько упрощенно и однозначно, в духе толстовской морали непротивления злу насилием, но благодаря простоте фабулы и благородной героической жертвенности его главного героя рассказ производит сильное эмоциональное воздействие. Именно к этой цели и стремился Гаршин, так как предназначал его для народа.
Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием.
Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям.
Говоря — «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, — нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша — не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина — П. Ф. Якубович.
И поэт-революционер, и крупнейший прозаик — очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи.
Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.
В субъективных лирических переживаниях открыл социальную основу. Реализм описаний сочетался у него с романтическим преображением жизни, конкретные образы — с аллегорическими и символическими обобщениями, бытовые зарисовки — с философским осмыслением действительности.
Унылому пессимизму и розовому оптимизму, нередким в литературе 80-х гг., Гаршин противопоставил свои сомнения, вопросы, мудрый скептицизм и в то же время пафос подвижничества. В привычном течении будней он сумел увидеть трагедию, а в трагической судьбе незаурядных героев — черты новой нравственности.
Он создал новый тип героя — человека чуткой совести и обнаженных нервов, почувствовавшего личную ответственность за общественную неправду, героя, который станет одним из основных в демократической литературе конца XIX в.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
В.М.Гаршин *Сигнал* главная мысль СРОЧНО!ПОЖАЛУЙСТА!
Ответы:
В рассказе «Сигнал» (1887) нет любовной истории, но отмеченный мотив проявляется в нем еще резче. Герои рассказа не пишут картин, не обсуждают философских проблем и не могут определять судьбы человечества. Они маленькие люди, живущие маленькими интересами: грядка капусты, жалованье, притеснение начальства - дальше их интересы не идут. Но в своих разговорах об этих предметах Семен и Василий ставят тот же вопрос, что и Гельфрейх, создавший свою картину об Илье Муромце. В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен - человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания. Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, - возражает Василий Семену, - нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия - это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью. Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием. Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям. Говоря - «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, - нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша - не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина - П. Ф. Якубович. И поэт-революционер, и крупнейший прозаик - очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи. Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.
Место работы:МОУ Первомайская СОШ, Агаповский район,Челябинская область
Должность:учитель русского языка и литературы
Предмет: литература
Класс_7
Тема и номер урока в теме: Внеклассное чтение «Тема мести в рассказе В.Гаршина «Сигнал»
Базовый учебник: В.Я. Коровина»Литература в 2 частях» 6кл. «Просвещение»,2010г.
8.Цель урока:
Организация работы по развитию речи
Показать и передать способы работы, исследования, анализа произведения
9. Задачи:
Обучающие
1.Ввести учеников в процесс познания.
2. Продолжить работу над литературоведческими понятиями тема и идея, способы выражения авторского отношения к персонажу произведения
Развивающие
1. Создать атмосферу открытости, доброжелательности, сотворчества в общении, формировать умение отстаивать свою позицию.
2. Развитие творческой фантазии и воображения, креативного мышления
Воспитательные.
1. Включить эмоциональную сферу ребенка, обратиться к его чувствам, пробудить заинтересованность каждого в изучении данного произведения
2.Подвести ребят к осознанию того, что месть или отказ от мести – выбор, перед которым может оказаться каждый, осмыслить понятия «месть, возмездие».
Тип урока Мастерская нравственных ориентаций
Формы работы учащихся: Групповая, индивидуальная.
Необходимое техническое оборудование: компьютер, медиапроектор,экран, презентация.
Структура урока:
Вступительное слово Мастера
«Индукция»
«Самоконструкция»
«Социоконтрукция»
«Социализация»
«Афиширование»
«Разрыв»
«Коррекция»
«Рефлексия»
Ход мастерской
Вступительное слово Мастера
Сегодня у нас необычный урок, а Мастерская. Работать нам будет может быть, не очень легко, но, надеюсь интересно. А девизом нашей Мастерской я предлагаю взять слова Н Заболоцкого:
Не позволяй душе лениться,
Чтоб воду в ступе не толочь.
Душа обязана трудиться
И день, и ночь.
Индукция
Начать сегодняшнюю Мастерскую мне хочется с вопроса: «Задумывались ли вы когда – нибудь над словом «месть». Я предлагаю задуматься. (Слово записано на доске)
Самоконструкция. (Индивидуальное решение вопроса)
Подберите ассоциации, связанные с ним. Какие слова к нему притягиваются? (мстительность, мщение, отмщение, возмездие, обида, ссора, конфликт, зависть).Слайд 2
Я попрошу вас составить предложение, включив в них это слово.
В слове месть я чувствую….
В слове месть я слышу……
Услышав слово месть я представляю..
Мстить-значит..
Прослушиваем работы.
На что похожа месть?
Месть похожа на(пожар в лесу,смерч, бумеранг, водоворот) Слайд 3
Сверим наше понимание слова с толкованием, которое дается в словаре Ожегова.
Месть – намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду.
Возмездие – отплата, кара за причиненное зло.
Являются ли эти слова синонимами?
В чем вы видите разницу между этими словами?
Слайд 4
Мы не раз говорили о том что писатели, поэты часто обращают внимание на то, что мы не замечаем в повседневной жизни: им, как никому другому, дан особый дар – умение всматриваться, вслушиваться, проникать в тайные причины поступков, высвечивать то, что остается незамеченным другими. Сегодня нам предстоит познакомиться с рассказом Всеволода Гаршина «Сигнал»
Запишите тему нашей мастерской «Тема мести в рассказе В.Гаршина «Сигнал».
Демонстрация слайдов 5,6,7,8
(портрет В.Гаршина, биографическая справка)
Перед прослушиванием рассказа подумайте над вопросами:
Почему рассказ так назван?
Какова позиция писателя?
Выразите свое отношение к ней.
Какова тема этого рассказа?
Прослушивание рассказа. Чтение рассказа до слов «Не добежал Семен до будки…»
Слайд 9,10
Обсуждение прочитанного Обсудите вопросы с сидящими рядом. Все желающие отвечают.
4 .«Социоконструкция» . И у меня и у вас возникли вопросы к героям. Давайте зададим их.Объединимся в группы.
Первая группа - вопросы Семену
Вторая группа- Василию.
Третья группа – вопросы автору.
Задания по группам:
Каждый формулирует вопрос.
Вопросы афишируются в группе, обсуждаются.
Выбирается самый удачный.
Группа продумывает вариант ответа на вопрос.
Примерные вопросы и ответы:
Какие черты характера Василия и Семена не схожи, а какие присущи и тому, и другому?
(В рассказе Семен предстает человеком, одной из главных черт которого является покорность жизненным обстоятельствам, «талан-судьбе» («ничего, жить можно»). Повествование о том времени, когда Семен «служил в денщиках», позволяет понять, что постепенно в характере Семена чувство ответственности выходит на первый план. Можно сказать, что в конце рассказа, в кульминационный момент, Семен действует вразрез со своим жизненным принципом («Уж кому какая судьба…»), идя наперекор внешним обстоятельствам .
Дополнительный вопрос к анализу образа Семена: – Как внутренний монолог Семена передает состояние персонажа, осознавшего опасность надвигающейся катастрофы? Дополнительные вопросы к анализу образа Василия: – Как вы оцениваете такую черту характера, как сопротивление жизненным обстоятельствам? Как это качество проявилось в характере Василия? – Семен отзывается о Василии: «Зелье, не человек». Что в характерах Семена и Василия помогает понять эта реплика? – «Нет зверя хищнее человека»,– говорит Василий. Что он имеет в виду? Распространяется ли эта его характеристика на всех людей? Можно ли назвать Василия плохим человеком?) Образы главных героев различны. В чем причина столь резкого отличия? (Отличие объясняется разным мировосприятием персонажей.)
Василий портит пути, за которыми обязан был смотреть. Что этому предшествовало? Почему он так поступает?
(Василий – человек импульсивный, легко возбудимый, действующий под влиянием эмоций. Его захлестнули обида, желание нанести ответный удар, отомстить начальнику дистанции.) Хотел ли Василий, чтобы пострадали пассажиры?
( Василий не задумывался о судьбе пассажиров. Им движет только желание отомстить своим обидчикам. Он произносит очень значимую для понимания его настроения в тот момент фразу: «…да ну их совсем и с дорогой ихней дорогой
5 .«Социализация». Обмен мнениями.
Познакомьтесь с афоризмами, какой из них вы могли бы использовать для оценки поступка Василия? Слайд 11,12
Как вы считаете, произведение закончено или вам предложен неоконченный вариант? Придумайте концовку.
Как поступят главные герои? Чем может закончиться рассказ?
6.«Афиширование» . Зачитывается предложенная концовка. Обсуждение
Учитель дает ученикам возможность пока без аргументации высказать все предположения, суммирует их и делает на доске обобщающую запись. Различие в предположениях учеников позволит выявить внутреннюю противоречивость центральных характеров и может выглядеть следующим образом:
СЕМЕН
1) обязательно что-нибудь предпримет для спасения пассажиров;
2) покорится «талан-судьбе».
ВАСИЛИЙ
1) будет наблюдать за крушением поезда, а потом скроется от полиции;
2) постарается как-то исправить положение.
7. «Разрыв». Чтение авторской концовки
Чьи действия – Семена или Василия – в кульминационный момент оказались более предсказуемыми и почему?
Кто же в итоге защищает людей от беды?
Как вы думаете, что повлияло на возвращение ослепленного обидой Василия?
(У
читель обращает внимание учеников на все звенья в цепи поступков Василия: обида – месть – внезапное осознание того, что он сделал,– предотвращение крушения поезда – признание
.)
8 .«Коррекция». Сделайте вывод по уроку, продолжив незаконченную фразу: «Несмотря на различие характеров главных героев рассказа, их мироощущения, в решающий момент они поступают так, чтобы...».
Письменно ответьте на вопрос: «Что нового, на ваш взгляд, вносит в понимание такого сложного явления, как месть, рассказ В. Гаршина «Сигнал»?
Напишите, какие чувства могли испытывать пассажиры, узнавшие о грозившей им опасности, как они могли бы оценить ситуацию, в которой невольно оказались.
Так почему у произведения такое название? Какова позиция писателя?
«Месть – одно из сложнейших чувств, противоречивых явлений в жизни человеческого общества», в конфликтных ситуациях «месть не способствует их разрешению, а, наоборот, затягивает конфликт, ухудшая его последствия», «месть или отказ от мести – выбор, перед которым может оказаться каждый.) Месть возникает вследствие обиды, унижения, насилия. Отомстив обидчику, человек губит сам себя, так как в ответ получает мщение и новую обиду. Это порочный круг, который бумерангом возвращается к мстителю.
Рефлексия. Давайте выразим свое отношение к позиции автора
Напишем синквейн «Месть» Слайд 14,15
Домашнее задание :Слайд 16
1. Напишите, в чем, по-вашему, заключается символический смысл названия рассказа.
2. Сочините рассказ на основе жизненных впечатлений «Месть»
Литература:
1.В.Гаршин рассказ «Сигнал»
2.Толковый словарь Д.Ожегова
Мультимедиа-ресурсы:
1. (Электронные словари; http : //ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Алфавитный_указат)
2. » http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/
3. ction.edu.ru/catalog/res
4.http://yandex.ru/yandsearch?text= водоворот , смерч , пожар , бумеранг
5.http://kratko.shadr.ru/garshin/sign
Таблица 1.
СТРУКТУРА И ХОД УРОКА
Название используемых ЭОР(с указанием порядкового номера из Таблицы 2)
Деятельность учителя
(с указанием действий с ЭОР, например, демонстрация)
Деятельность ученика
Время
(в мин.)
Самоконструкция
(. http :// yandex . ru / yandsearch ? text =водоворот,смерч,пожар,бумеранг) Слайд 3
(Электронные словари; http : //ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Алфавитный_указат) Слайд 4
(портрет В.Гаршина, биографическая справка» http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/)
(. http :// kratko . shadr . ru / garshin / signal /) Слайд 9,10
демонстрация
Ассоциации
Запись в словарь
Слушание
15м.
Социализация
( =) Слайд 11,12
демонстрация
Обсуждение
Разрыв
(Иллюстрация http://school-collection.edu.ru/catalog/res/)Слайд13
демонстрация
обсуждение
3м.
Приложение к плану-конспекту урока
__________________________________________
(Тема урока)
Таблица 2.
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ДАННОМ УРОКЕ ЭОР
КОНЕЦ ФОРМЫ___________________________
Ответ оставил Гость
В рассказе «Сигнал» (1887) нет любовной истории, но отмеченный мотив проявляется в нем еще резче. Герои рассказа не пишут картин, не обсуждают философских проблем и не могут определять судьбы человечества. Они маленькие люди, живущие маленькими интересами: грядка капусты, жалованье, притеснение начальства - дальше их интересы не идут. Но в своих разговорах об этих предметах Семен и Василий ставят тот же вопрос, что и Гельфрейх, создавший свою картину об Илье Муромце.В молодости Семен был на войне, служил денщиком и яркихподвигов, которые могли бы определить исход сражения, уже по своей должности совершить не мог. Но для Гаршина Семен - человек большой души, и подвиг его заключается в том, что он не озлобился на жизнь и людей, хотя имел для этого все основания.Правда, в его отношении к жизни явно заметны пассивность и фатализм. Вот эти черты и раздражают его собеседника Василия. «Не талан-судьба, - возражает Василий Семену, - нам с тобою век заедает, а люди. Нету на свете зверя хищнее и злее человека». Позиция Василия - это позиция человека, не желающего подчиняться судьбе и потому вступающего в борьбу с людьми и обстоятельствами. Но для Гаршина в законах борьбы есть своя суровая диалектика: человек озлобившийся, утративший веру в людей, даже в справедливом гневе своем против виновников зла может стать причиной гибели невинных людей. Здесь Семен и Василий меняются местами. Семен активно выступает на борьбу со злом, спасая поезд с людьми, не подозревающими о грозящей им опасности, и Василий признает его правоту и неправедность пути, на который он встал. Но активность Семена особого рода. В основе ее лежит самопожертвование, и если он и поднимает красный флаг, то этот флаг смочен его собственной кровью.Для Гаршина мораль всегда была проста, зато бесконечно сложен был вопрос, почему эта простая мораль не может осуществиться в жизни людей. Гаршин в каждом своем рассказе с болезненной остротой ставил вопрос о правде и неправде, о разнообразных проявлениях и формах современного зла, и потому его маленькие рассказы наполнялись большим и глубоким содержанием.Глеб Успенский справедливо писал: «...в его маленьких рассказах и сказках, иногда в несколько страничек, положительно исчерпано все содержание нашей жизни, в условиях которой пришлось жить и Гаршину, и всем его читателям.Говоря - «все содержание жизни нашей», я не употребляю здесь какой-нибудь пышной и необдуманной фразы, - нет, именно все, что давала наиболее важного его уму и сердцу наша жизнь (наша - не значит только русская, а жизнь людей нашего времени вообще), все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством и именно потому-то и могло быть высказано только в двух, да еще таких маленьких, книжках». Ту же мысль высказал и другой современник Гаршина - П. Ф. Якубович.И поэт-революционер, и крупнейший прозаик - очеркист-социолог по существу признали факт, необычный как для литературы 80-х гг., так и для предшествующей русской литературы. Небольшие по объему рассказы отразили основное содержание эпохи.Позднее благодаря Короленко, Чехову, Бунину эта мысль перестанет восприниматься как парадокс. Гаршину удалось открыть новые возможности малого жанра. Строгую объективность повествования он соединил с лирической взволнованностью и четко сформулированной авторской точкой зрения.
Загрузка...
