Ум хорошо... Борис Сергеев.

Ум хорошо......а два лучше?

«Ум – хорошо, – утверждает старинная русская пословица, – а два лучше». Очевидность народной мудрости, казалось бы, не вызывает сомнений. Однако не спешите сделать скороспелый вывод. Две лошади, запряженные в одну повозку, – явление вполне нормальное. А два кучера на одних козлах? Даже при двух лошадях дублирование руководства экипажем – вредное излишество. А при одной?

Издавна в трудах психологов и психиатров, в высказываниях философов, поэтов, писателей поднимался вопрос о двойственности, противоречивости человеческой натуры. Вероятно, нет необходимости убеждать в справедливости подобного суждения. Наверняка это положение каждый из нас сможет проиллюстрировать примерами из собственных наблюдений.

Веским аргументом в пользу двойственности человеческой психики является симметричность строения нашего мозга и открытая еще в начале прошлого века асимметричность некоторых его функций. По существу, именно обнаружение различий в деятельности больших полушарий было первым успехом в изучении высших психических функций человеческого мозга и дало толчок к его систематическому изучению. Оно было серьезным ударом по идеализму и религии и помогло многим ученым поверить в познаваемость работы мозга, в возможность изучения механизма психической деятельности.

Весь последующий ход изучения мозга дал возможность вскрыть некоторые механизмы его работы и подтвердил строгую специализацию больших полушарий. Он положил конец представлениям о душе как об особой самостоятельной субстанции, являющейся носителем психических переживаний и причиной любых жизненных проявлений нашего тела, но полностью от него независимой. Изучение человеческого мозга позволило с фактами в руках ответить на основные вопросы философии о познаваемости мира, об отношении мышления к бытию, сознания к материи.

Серьезные успехи в познании функций человеческого мозга оказались возможными благодаря совместным усилиям целого ряда научных дисциплин, в первую очередь анатомии, физиологии, нейробиологии, биохимии, психологии, неврологии, психиатрии, лингвистики. Как и в других отраслях знаний, возникших именно на стыке научных дисциплин, развитие нейропсихологии идет особенно интенсивно.

Эта книга – рассказ о становлении и успехах нейропсихологии, одного из недавно сформировавшихся направлений науки, изучающей человека. Новая научная дисциплина родилась на стыке психологии, нейрофизиологии и медицины. Она изучает мозговую организацию различных психических процессов. Именно нейропсихология помогла разобраться во взаимоотношениях двух кучеров, незримо восседающих на козлах нашего мозга.

Весомый вклад в изучение мозга внесла славная плеяда представителей отечественной науки – И. Сеченов, И. Павлов, Н. Введенский, – провозгласившая материалистический подход к изучению его функций и обосновавшая рефлекторную теорию его работы. Научные концепции Сеченова и Павлова оказали решительное влияние на формирование материалистической психологии, чему чрезвычайно способствовали труды таких выдающихся ученых, как Л. Выгодский, А. Леонтьев и А. Лурия.

Начатые полстолетия назад исследования Лурии сейчас продолжают успешно разрабатываться в физиологических лабораториях Тбилиси и Старого Петергофа, Института эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова в Ленинграде, в лабораториях многих научных учреждений нашего государства. Этим занята огромная армия московских психологов, клиницистов, физиологов и морфологов, а также исследователи из других городов нашей страны. Все они являются соратниками, учениками или последователями Лурия.

Благодаря их совместным усилиям наука о мозге добилась сегодня столь впечатляющих успехов. О результатах многолетних исследований советских ученых и пойдет рассказ на страницах этой книги. Им посвящает автор свой труд


Тургенев. Яков Пасынков. 2.

Ср. Это ты хорошо, Иванушка, делаешь, что к старшим за советом ходишь. Ум хорошо, а два лучше… Хоть ты парень и умный, а старика послушай.

Островский. Не в свои сани не садись. 1, 3.

Ср. Ум хорошо, а два лучше! Худо только то совещание, где много умничанья - это знак, что совещатели думают более о себе, нежели о благе общем.

И.И. Лажечников. Ледяной дом. 3, 6.

Ср. Vier Augen sehen mehr als zwei.

Ср. Two heads are better than one.

Ср. On pense mieux à deux que tout seul.

Ср. Sa piu il Papa e un contadino che il Papa solo.

Ср. Nemo solus satis sapit.

Один - никто достаточно не понимает.

Plaut. Milit. 3, 3, 12.

Ср. Двоим лучше, нежели одному.

Екклес. 4. 9.

См. сколько голов, столько умов.

См. спрашивай не старого, а бывалого.

См. хоть брось.

В каждой шутке есть доля шутки.

Сказка ложь, да в ней намек,
добрым молодцам урок.

А.С. Пушкин

Задача

На занятии по теории вероятностей разбираю со студентами стандартную задачку о вероятностях двух независимых событий. Как пример – работа двух устройств. Составили таблицу:

Все как обычно: q=1–p, произведения вероятностей, общая надежность, … В общем, рутина. В голове попутно крутятся всяческие другие примеры. И тут вспоминаю пословицу – ум хорошо, а два лучше! Начинаю раскручивать аудиторию.

Чем измерить ум?

Если «устройство работает», то можно сказать, что из двух его состояний выбрано одно – рабочее. Можно полагать, что работающее устройство выбрало «правильный вариант». Вероятность успеха обозначим как р. Это число можно выбрать мерой ума. Т.е., в нашей модели

ум измеряется вероятностью выбрать правильный вариант из двух предложенных

Вполне разумно полагать, что при p>½ мы имеем дело с «умным» (сравнительно) человеком – ведь он чаще дает правильный ответ. Соответственно, при р½) вероятность принять правильное решение одному выше, нежели когда мы ждем совпадения мнений двух, одинаково умных! Причем различие это достигает 1/8 при р=3/4 (красная стрелка). Т.е., человеку с умом «выше среднего» (для которого р=½) советоваться с другим, даже столь же умным, просто… вредно?

Почему же «ум хорошо, а два лучше»?

Но откуда же тогда возникла столь «неверная» поговорка? Вспомним робкое предложение студента – рассмотреть и те два события, в которых только один из умов дает правильный ответ. То есть, мы полагаем нашу парочку умов успешной, если хотя бы один из них выдаст правильный ответ! Или оба не ошибутся. Функция проста: f(p)=2×р–р2. И её график весьма симпатичен:

Рис. 3. Вероятность правильного ответа хотя бы одного из двух умов.

Он радует нашу душ, поскольку таки-да ум хорошо, а два лучше. Особенно при р=½, т.е., при тупом гадании. Тогда наши шансы увеличиваются в полтора раза – с ½ для одного до ¾ для парочки (синяя стрелка).

Да, но это хорошо, только если некто знает «правду» и может провести такой анализ ответов. Например, при «бригадном ответе» пары студентов на вопрос билета и весьма благожелательном отношении преподавателя.

А что в реальности, когда неизвестно, какой же ответ «правильный»? Ведь шансы, что ответы будут противоположными или будут совпадать – одинаковы. И что тогда, какой вариант выбирать? Каков критерий выбора решения для пары умов? Снова мы возвращаемся к единственному критерию, возможному тут – согласованность ответов. Можно ли понять происхождение нашей поговорки в свете такого критерия?

Синий график на рис. 2 дает ответ и на этот вопрос - вероятность согласия никогда не бывает меньше ½! Любопытно, что чаще соглашаются либо весьма умные партнеры (с р, близкими к 1), либо весьма глупые (с р, близкими к 0). При этом даже не нужно предположение об их «равноумии» – на поверхности (см. рис. 1) имеем то же самое.

Если предполагать, что ум (как вероятность правильного ответа) распределен для людей равномерно на интервале от 0 до 1, то легко показать, что в среднем согласие будет встречаться в 2 случаях из 3. Отмечу – это верхняя граница, поскольку очень умные и очень глупые все же встречаются куда реже средних умов.

Что ж, давно известно – советуясь, мы ищем не истину, а оправдания. И теория вероятностей нам это подтверждает: какими бы умными или глупыми мы ни были (лишь бы с «одинаковыми» умами, в нашей модели) – мы чаще будем соглашаться друг с другом, чем не соглашаться. Какое бы решение не было принято – правильное или нет. Для нас это уже неважно – ведь есть согласие ! Так что люди из одной социальной группы, имеющие примерно одинаковые «умы», чаще и соглашаются друг с другом. А это приводит к сплочению группы. Получили обоснование конформизма? Такое сложное социопсихологическое явление – и всего лишь теория вероятностей!? Мда…

А если все же умы разные, например, из различных социальных групп? Ответ «лежит на поверхности» (см. первый рисунок) – шансы согласиться или не согласиться у них равны (предполагая равномерное и независимое распределение умов в каждой группе). А раз так – нет смысла с ними и разговаривать! Обоснование обособления социальных групп?…

А как насчет «сообразить втроем»?

Этот шаг совершенно естественен – группа все-таки хочет повысить вероятность правильного решения. Согласие согласием, но жрать-то надо. Упростим ситуацию и составим аналогичную таблицу, сразу предположив «равновеликость» всех трех умов:

Принцип большинства в тройке ничего не дает – всегда будет не более одного несогласного! Получается, что оценить правильность решения, принятого путем голосования на основе большинства, вообще нельзя? Действительно, при любом раскладе голосов правильное решение тут просто «назначается»!

Рис. 4. Вероятность согласия трех умов.

Ну, не все так уж плохо. Вероятность принятия правильного решения на основе правила большинства легко вычисляется: f(р)=р2×(3–2×р), график на рис. 4. Как видим, некоторая надежда есть: при р>½ тройка все-таки чаще принимает правильное решение. Правда, при р Р(B)=n×pn–1×q

Нам нужна так называемая условная вероятность – вероятность некоторого события при условии, что некое другое событие уже произошло. Таким событием (условием) в нашем случае является тот факт, что из всех возможных ситуаций голосования мы отобрали те две, в которых имеется только один «несогласный». Т.е., наши ситуации А и В. Тогда вероятность того, что «одиночка» прав, а все остальные нет, вычисляется по формуле:

Рис. 7. Вероятность правоты одиночки для различного числа членов «совета стаи».

А вот и графики, для различного числа членов совета (см. рис. 7). Просто потрясающе – в «глупом совете», состоящем из умов с вероятностью принять правильное решение р, меньшим ½, несогласный почти наверняка прав! Вспоминается один фантастический рассказ, прочитанный в молодости. В нем как эксперта отбирали человека, который всегда ошибался, чтобы поступать наоборот. Подозреваю, что, поскольку в значительной части областей человеческой деятельности принимающие решения люди часто некомптетентны, то надо выслушать их мнение – и поступить наоборот.

И что дальше?

Да что угодно. И различные критерия согласия в совете (например, простое большинство при нечетном числе членов), и введение «распределения по уму», и взаимовлияние умов, и т.д., и т.п. Вариантов множество – твори, выдумывай, пробуй. Флаг в руки.

P.S.

А почему же все-таки дублируют (ставят параллельно) два устройства? А то и три?

Нахмуренный друг лучше, чем улыбающийся враг — A friends frown is better than a foes smile

((Английские)

Курицу следует продать, а канарейку — поместить в клетке у окна

((Креольские)

Каково дерево, таков и его плод — As the tree, so the fruit

((Английские)

Доброе дело заслуживает в ответ такого же доброго дела — One good turn deserves another

((Английские)

Взять — так родственник, а обратно отдать — так совсем и не знаком

((Бенгальские)

Одна собака залает — все собаки за ней (иврит)

((Еврейские)

От лишних слов нет прибыли, от одного слова нет убытка

((Бурятские)

Если твой господин — осел, и тогда не говори ему «чош!»

((Армянские)

В мышку стрелять мастер, а в льва стрелять не умеет

((Лакские)

Процветание выявляет пороки, а несчастье — достоинства — Prosperity discovers vice, adversity virtue

((Английские)

Большой корабль требует глубокой воды — A great ship asks deep waters

((Английские)

Более долгий, чем день разлуки; … чем месяц поста; … чем год засухи

((Арабские)

От свиньи не родятся бобренки и соболята, от дурака не услышишь умных слов

((Бурятские)

Пчела и муха не сработаются в одной колоде

((Аварские)

Чрезмерно спешащий так же опаздывает, как и чрезмерно медлящий — Too swift arrives as tardy as too slow

((Английские)

в чем смысл пословицы одна голова хорошо,а две лучше?

Чем больше людей занимаються над решение проблемы (задачи) тем лучше.

Одна голова думает, а другая соображает.

Один ум хорошо, а два лучше — вот такой смысл. Неужели непонятно?

1 человек придумает хорошую идею, а вдвоем если думать начнут с кем то — то просто гениальную.

То что змей горыныч у нас супер компьютер!

просто чем больше тем лучше.. . может вторая для красоты, я не знаю…. у меня вот, одна только…. наверно это плохо….

Человек не способен знать всё на свете, не найти ни одного который знал бы реально всё. Каждый знает столько информации, сколько ему необходимо (сколько в голову влезло в конце концов) . И когда 2 человека работают над одним делом получается лучше, так как происходит слияние 2-х мозгов, колчество знаний увеличивается и есть больший шанс на правильное решение))

если принятое совместно решение будет не правильным, будет на кого свалить

Смысл в том, что при расширении круга общения можно быстрее найти решение проблемы. Если попроще, то ум хорошо, а два — лучше. Например, есть некая задача. Нашлось некое решение. При поддержке со стороны найдется еще решение и возможно более рациональное. Связано с различным жизненным опытом и другим взглядом на проблему.

ОЗНАЧАЕТ: озабоченный мужик лучше хорошей бабы!)))

ПРОСТО ВАЖНЫЕ ВОРОСЫ НУЖНО РЕШАТЬ СООБЩА И В ИТОГЕ ПРИЙТИ В ОТВЕТУ!

Я бы не так закнчил пословицу!!!. Ну если так подумать…. одна голова хорошо, а две- некрасиво!! !

один человек не может справится над проблемой а, в двоём проблема решается быстро

Войдите, чтобы написать ответ

Ум хорошо, а два лучше.

Пословицы русского народа. - М.: Художественная литература . В. И. Даль . 1989 .

Смотреть что такое "Ум хорошо, а два лучше." в других словарях:

    Ср. Я, г. доктор, решился послать в губернский город. Не сомневаюсь в вашем искусстве, но вы знаете сами: ум хорошо, а два лучше. Тургенев. Яков Пасынков. 2. Ср. Это ты хорошо, Иванушка, делаешь, что к старшим за советом ходишь. Ум хорошо, а два… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

    Ум хорошо, а два лучше того. См. УГОДА УСЛУГА …

    Умъ хорошо, два лучше того (а три хоть брось). Ср. Я, г. докторъ, рѣшился послать въ губернскій городъ. Не сомнѣваюсь въ вашемъ искусствѣ, но вы знаете сами: умъ хорошо, а два лучше. Тургеневъ. Яковъ Пасынковъ. 2. Ср. Это ты хорошо, Иванушка,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

    Ум хорошо, а два сапога пара - (от посл. Ум хорошо, а два лучше при решении какого л. вопроса лучше обратиться за советом к кому л.; и два сапога пара о двух людях, схожих по своим недостаткам) в знач. первой посл … Живая речь. Словарь разговорных выражений

    УМ ХОРОШО, А ДВА САПОГА ПАРА - посл. перед.: Ум хорошо, а два лучше + Два сапога пара. Сохраняется значение первой пословицы … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий

    Муж. и ср. две жен. второе счетное число, один с одним, пара, чета, дружка. Одному началу не два конца. Ум хорошо, а два лучше (лучше того). Воз рассыпал, а два нагреб, украл. Из одного два сделаешь, оба окоротаешь (оба бросишь). Коли два, так не … Толковый словарь Даля

    I. сравнит. ст. к Хороший и Хорошо. Надо л. работать. Тепло л. холода. Нарисовать портрет как можно л. Ум хорошо, а два лучше (Погов.). * Нет ничего лучше Невского проспекта, по крайней мере в Петербурге (Гоголь). Лужайка как нельзя л. подходила… … Энциклопедический словарь

    лучше - 1. сравнит. ст. к хороший и хорошо. Надо лу/чше работать. Тепло лу/чше холода. Нарисовать портрет как можно лу/чше. Ум хорошо, а два лучше (погов.) … Словарь многих выражений

    Отыди от зла и сотвори благо. Где господь пшеницу сеет, там черт плевелы. И Бога хвалим и грешим. Живи так, чтоб ни от Бога греха, ни от людей стыда. Промеж худых и хорошему плохо. На немилостивых ад стоит. Добро не умрет, а зло пропадет. Добрые… … В.И. Даль. Пословицы русского народа

    Рассказ американского писателя Джерома Сэлинджера (1948). Эта новелла представляет собой загадку как в плане ее построения, так и в плане содержания, смысла. Новелла Сэлинджера плохо вмещается в рамки модернизма в ней нет неомифологической (см.… … Энциклопедия культурологии

Ум хорошо, а два лучше

Причуды золотой рыбки

Кащей Бессмертный - обычный персонаж старинных русских сказок. Жил он за толстыми стенами своего замка, вход в который охранял трехглавый Змей Горыныч. Стражем Змей был надежным, справиться с ним было трудненько. Три его зубастые пасти представляли собой достаточно грозное оружие. А кроме того, три головы, три, хотя и небольших, умишка тоже со счета сбрасывать нельзя. Правда, старинные русские сказки почему-то это обстоятельство обходят молчанием.

Честно признаться, в детстве я серьезно завидовал Горынычу. Надо же, как повезло: иметь сразу три головы. Всегда есть с кем посоветоваться! Любой вопрос можно обмозговать сообща. Кто же не знает: ум хорошо, а три значительно лучше.

Завидовал я, конечно, напрасно. Трехголовых существ, к счастью, не бывает, зато на земле обитает немало животных, имеющих два достаточно самостоятельных мозга. Двойным мозгом природа одарила рыб, амфибий и других примитивных животных. Их центральная нервная система устроена таким образом, что правая ее половина знает только то, что видит ее левый глаз, а левая то, что заметил правый.

Большое ли счастье иметь два мозга? Вряд ли! У меня в аквариуме жила золотая рыбка, которую» я научил носить на голове колпак, чтобы она видела меня лишь левым глазом, и кормил вкусными червяками, а иногда так, чтобы я был виден лишь правым глазом, и нещадно гонял ее по аквариуму.

Обучение обеих половин мозга прошло быстро, и теперь, когда она видела меня левым глазом, радостно спешила навстречу, а если видела правым, в ужасе забивалась в заросли растений. Когда же я вообще снял колпак и она смогла взглянуть на меня сразу двумя глазами, это ее потрясло. Два ее мозга не смогли договориться, что ей следует делать, и она заболела.

Мозг цыпленка работает как два самостоятельных механизма только первые 8…12 дней жизни, пока не окрепнут связи между правой и левой ее половинами и у них появится возможность осуществлять широкий обмен информацией.

Как известно, многие птицы появляются из яйца уже достаточно самостоятельными. Цыплята в первый день жизни способны следовать за своей матерью, но сначала им необходимо ее увидеть и хорошенько запомнить.

Процедура знакомства завершается в один-три дня. В этот период над ними можно зло подшутить, система тически показывая вместо курицы любой подвижный предмет. Цыплята запомнят его и будут считать родной матерью. Если им позволить смотреть на футбольный мяч правым глазом, тогда только левое полушарие будет знать, как выглядит «искусственная приемная мать». Увидев тот же мяч левым глазом, малыши скорее всего испугаются, постараются держаться от него подальше и при этом будут издавать звуки недовольства.

С цыплятами можно поступить и более жестоко, если позволить им на родную мать смотреть лишь правым глазом, а на утку только левым. Теперь, в зависимости от того, какой глаз у малышей будет заклеен, они побегут сломя голову то за курицей, то за уткой, каждый раз считая, "что именно эта птица их мать. Подумать страшно, что бы чувствовал каждый из нас, оказавшись на их месте. Захотел бы кто-нибудь после этого иметь две головы?

У животных большим полушариям мозга обеспечены отличные условия для обмена информацией. У млекопитающих, в том числе у человека, они располагают несколькими линиями связи, мощными кабелями, в которых объединены десятки миллионов проводников. Главнейшие из них сосредоточены в мозолистом теле. Когда, раздвинув полушария, рассекают лежащее в глубине мозолистое тело, линии взаимосвязей обеих половин нашего мозга оказываются прерванными. Это приводит к тому, что контакты между правым и левым полушариями почти полностью прекращаются, и теперь каждое из них вынуждено действовать само по себе, как будто является отдельным вполне самостоятельным мозгом.

Разобщенные полушария получают одинаковую зрительную информацию. Это происходит потому, что зрительные нервы, прежде чем войти в мозг, встречаются на его нижней поверхности, и здесь каждый из них делится на два пучка: для правого и левого полушарий. Место, где это происходит, называется хиазмой. Внешне оно похоже на печатную букву X. Если рассечь хиазму вертикальным разрезом, превратив Х в знаки «больше» и «меньше», то после операции нервные волокна от правого глаза будут попадать только в правое полушарие, а от левого - в левое. Поведение таких животных будет разительно отличаться от того, с чем мы обычно сталкиваемся.

Нормальную кошку или собаку несложно научить отличать квадрат от треугольника, светлое пятно, двигающееся по экрану слева направо, от такого же пятна, перемещающегося в обратном направлении. Если в процессе обучения животным завязывать левый глаз, а затем, когда задание будет усвоено, перенести повязку на правый и проэкзаменовать левый, станет очевидным, что он, хотя и был полностью освобожден от уроков, справляется с заданием не хуже тренированного, в течение нескольких дней усиленно обучавшегося решать зрительные задачи. Ведь у нормальной кошки каждый глаз посылает информацию обоим полушариям.

Если теперь рассечь у животного хиазму и повторить опыт, ничего нового увидеть не удастся. Кошка по-прежнему будет решать поставленные задачи. Опять необученный глаз будет полностью информирован обо всем, с чем познакомился тренированный. Дело в том, что у полушарий кошачьего мозга благодаря прямым каналам связи осталась возможность обмениваться любой информацией. Оказывается, они не очень скрытны и без утайки поверяют друг другу свои секреты. Таким образом, даже когда кошка с рассеченной хиазмой смотрит под стол одним глазом, оба полушария ее мозга знают, что там сидит мышь.

Совсем иначе будет вести себя кошка, если ликвидировать основные линии связей между полушариями ее мозга. Когда животное оправится от операции, можно убедиться, что правый глаз превосходно справляется с заданием, а левый смотрит на него как баран на новые ворота. Можно подумать, что не повязку перенесли на другой глаз, а подменили кошку.

Метаморфоза кошачьих реакций объясняется тем, что благодаря проделанным операциям у животного оказалось два совершенно самостоятельных мозга. Такую кошку легко научить открывать кормушку, на крышке которой нарисован квадрат, когда она смотрит на мир правым глазом, и снимать крышку с кормушки, обозначенной треугольником, если окружающий мир она созерцает левым глазом. Надо только следить, чтобы один глаз был всегда закрыт, и не вызвать у кошки нервного потрясения.

Кошку с разобщенным мозгом можно научить радостно мяукать в ответ на информацию, поступившую в одну половину мозга через правый глаз, и в ярости ощериваться на ту же информацию, переданную в противоположную половину с помощью левого глаза. Такое животное, закрыв ему правый глаз, можно научить на вспышку света нажимать на педаль левой лапой, чтобы получить из кормушки мясо, а закрыв левый глаз, на ту же вспышку света надавливать на выключатель правой лапой, чтобы предотвратить удар электрического тока.

Нормальную кошку таким премудростям не научишь. Даже после многих недель тренировки она постоянно путает задания. Оперированной кошке путать нечего. Ее правое полушарие не будет знать, что видит левый глаз, а левое - на что смотрит правый. Поэтому она ведет себя как две разные кошки.

Две разные обезьяны

Удивительные результаты экспериментов, проделанных на кошках, привлекли всеобщее внимание. Оказалось неожиданным, что путем простого разреза, одним ударом ножа один мозг можно превратить в два достаточно полноценных и совершенно независимых друг от друга мозга. Благодаря операции в одном кошачьем теле оказываются две разные кошки, в одной обезьяньей шкуре - две разные обезьяны.

После разобщения хиазмы и перерезки мозолистого тела можно в черепной коробке макаки поселить две различные обезьяньи «личности». Для этого придется сделать еще одну операцию - лоботомию одного из полушарий, то есть рассечь белое вещество, прервать связи лобной доли с остальным мозгом. Эта операция меняет характер обезьяньей «личности», скрывающейся в поврежденном полушарии. Она делает ее благодушной.

Теперь в одном обезьяньем теле будут уживаться два зверя. «Здоровая обезьяна», глядящая на мир глазом, связанным с неповрежденным полушарием, будет, как и все нормальные обезьяны, вздорным, сварливым, злопамятным существом. «Браниться» с соседями по клетке, ссориться с ними из-за пищи, игрушки, удобного места в углу на полке. Она не станет прощать обид, безжалостно наказывая слабых, а сильным делать пакости исподтишка, по-прежнему будет панически бояться змей, крупных собак, незнакомых людей.

У второй обезьяньей «личности» характер неузнаваемо изменится, ее перестанут развлекать каждодневные свары. Она не станет отвечать на коварные выпады неуравновешенных соседей, ей не испортит настроения обезьяна, стащившая из ее миски лакомый кусочек. Она не испугается ни змей, ни овчарки, не убежит от незнакомого человека, если увидит их «своим» глазом.

У здоровых животных и у человека известная часть информации поступает лишь в одно из полушарий мозга. Дело в том, что в отличие от глаза, который в равной степени информирует каждое из полушарий о том, что видит, ухо адресует информацию главным образом противоположному полушарию, а рецепторы кожи, кроме рецепторов лица, связаны исключительно с противоположным мозговым полушарием.

У исследователей возник естественный вопрос: где хранится эта односторонняя информация? Теоретически можно представить себе, что левое полушарие систематически знакомит своего правого партнера с собранной информацией и, в свою очередь, знакомится с информацией, накопленной правым полушарием. В этом случае оба полушария располагали бы одинаковой информацией, одинаковым уровнем знаний, и в случае повреждения одного из них здоровое полушарие вполне бы заменило целый мозг.

Существует и другая точка зрения. Можно предположить, что информация, поступившая лишь в одно полушарие, только здесь и хранится, но благодаря обширным связям между полушариями второе тоже может ею пользоваться, посылая по мере надобности запросы и тотчас же получая на них исчерпывающие ответы.

Разобраться в правилах обмена информацией помогли эксперименты на обезьянах и крысах. Сначала изучили поведение животных с рассеченной хиазмой. Оно позволило убедиться, что у обезьян, как и у кошек, информация, поступающая в одно полушарие, становится достоянием всего мозга.

Чтобы выяснить механизм ее использования, поставили второй эксперимент. Обезьяну с перерезанной хиазмой обучили левым глазом отличать круг от квадрата, но затем, прежде чем проверить правый, рассекли ей мозолистое тело. При предъявлении рисунка правому глазу правое полушарие уже не могло обращаться за помощью к левому. Однако экзамен дал положительные результаты. Это значит, что информация, поступающая в одно полушарие, позже передается и другому.

Теперь оставалось узнать, когда обмениваются полушария поступающей к ним информацией: по мере ее поступления или позже, на досуге. Для этого применили еще один прием - химическое выключение одного из полушарий. Хлористый калий и пуромицин, попадая в клетки больших полушарий, временно, но на достаточно продолжительный срок прекращают их деятельность.

Не ухудшается ли работа расщепленного мозга? По-видимому, нет. По некоторым показателям, расщепленный мозг даже превосходит нормальный. Две его половинки, работая независимо друг от друга, за одно и то же время успевают собрать в два раза больше информации, чем мог бы накопить целый мозг.

У обезьян изучали память. Перед животным на короткий срок, всего лишь на 600 миллисекунд, включали свет в 8 из 16 ячеек, а потом проверяли, что запомнила обезьяна. Она должна была, начиная снизу, последовательно стучать лапой по всем ячейкам, где произошла вспышка света. Расположение мигнувших и темных ячеек каждый раз менялось. Ячейки располагались прямо перед животным по четыре в каждом ряду, и благодаря специальному оптическому устройству половина их была видна лишь правому глазу, а вторая половина - левому.

После перерезки мозолистого тела обезьяна, используя два своих мозга, превосходно справлялась с поставленной задачей, оказавшись способной всего за 200 миллисекунд запомнить все 8 мигнувших ячеек. Впечатляющий результат!

Кустарь-одиночка

Наука в наши дни развивается бешеными темпами. Буквально каждый день приносит новые открытия. Невольно возникает впечатление, что наука широко распахнула перед нами двери в неведомое. И только крупные ученые понимают, как трудно высказать совершенно новую, свежую мысль. Как трудно быть оригинальным.

Идея о двух человеческих личностях, сосуществующих в одном теле, еще в древние времена обсуждалась и философами и поэтами, постепенно обрастая наблюдениями и точными фактами. Книга английского психиатра А. Вигана «Двойственность разума» прямо указывала на то, что каждое полушарие оперирует своей собственной системой мыслей. Виган считал этот вопрос доказанным, и, нужно сказать, для этого у него были известные основания. Безусловно, наблюдать каждую отдельную личность в чистом виде психиатры в те времена еще не могли. Эта возможность появилась лишь в наши дни.

Жизнь - странная штука. Может показаться удивительным, что такой изуверской операции, как разобщение больших полушарий, были подвергнуты люди. Между тем в Лос-Анджелесе (США) эти операции проводят для лечения эпилепсии, не поддающейся другим способам лечения.

Применившие этот метод лечения хирурги рассчитывали на то, что, прервав связи между полушариями, удастся ограничить судороги одной половиной тела и тем значительно смягчить течение болезни. Результаты операции превзошли самые смелые ожидания. По недостаточно понятным причинам она приводила к почти полному прекращению судорожных припадков, даже односторонних.

Всех, кому удалось понаблюдать за людьми с разобщенными полушариями, больше всего поражает, как мало эта серьезная реконструкция мозга отражается на личности больного. Внешне поведение таких людей, пока им не дают особых специфических заданий, ничем не отличается от нормальных. У них хорошая координация движений. Их походка не меняется. Если до операции больные умели плавать или ездить на велосипеде, они прекрасно это делают и с расщепленным мозгом. Перенесенная операция не мешает больным играть в теннис, волейбол и другие подвижные игры, и качество игры серьезно не снижается.

Ни характер, ни интеллект, ни темперамент тоже не претерпевают серьезных изменений. Правда, в первые дни и недели после операции у части больных нарушается речь и память, но потом все приходит в норму. Люди с расщепленным мозгом, оправившись от операции, нередко возвращаются к трудовой деятельности и вновь становятся полноценными членами общества.

Пристальные систематические наблюдения за больными все же позволяют заметить в их поведении кое-что необычное. Первое, что обращает на себя внимание, это игнорирование левой половины своего тела. Больной в повседневной деятельности активно не пользуется своей левой рукой и ногой, хотя ничего, казалось бы, этому не мешает. Если его попросить сделать шаг с левой ноги, он четко выполнит задание, но, играя в футбол, будет бить по мячу только правой ногой, а упавший на пол платок поднимет правой рукой, даже если для этого придется прервать начатую деятельность и предварительно ее освободить. Совершенно свободную левую руку он к этой операции не привлечет.

Зрительная система человека устроена таким образом, что информация, попавшая в правое поле каждого глаза, затем поступает в левое полушарие, а информация из левого поля обеих глаз - в правое. Ученые во время исследований этим обстоятельством широко пользуются, адресуя с помощью специальных оптических устройств необходимую зрительную информацию отдельно каждому из полушарий. Пользуясь этим способом, удается раздельно изучить функцию полушарий, правую и левую человеческую личность.

Адресуя самую различную информацию по очереди в каждое из полушарий, удается узнать о них удивительные вещи. Если левому полушарию больного с расщепленным мозгом показать картинку, направив ее изображение в правую половину поля зрения обоих глаз, он отлично в ней разберется и сможет рассказать о ее мельчайших деталях. О той же самой информации, посланной в левые поля каждого глаза, то есть адресованной правому полушарию, он ничего сообщить не сможет. Скорее всего просто скажет, что ничего не видел.

Примерно так же будет вести себя человек с расщепленным мозгом, если ему завязать глаза и в обе руки дать по одинаковому предмету. Знакомый предмет, находящийся в правой руке, он легко узнает и даст о нем исчерпывающий отчет. Рассказать о предмете, находящемся в левой руке, не сможет. Обычно больные говорят, что в левой руке у них ничего нет или что она затекла и потому ничего не чувствует.

С чем связаны подобные нарушения в двигательной сфере и в сфере восприятия? Отсутствие активности левых конечностей, как мы уже убедились, никоим образом не является следствием нарушения их подвижности. Просто принятие решения о тех или иных действиях - сфера деятельности левого полушария. Обычно оно дает соответствующие указания своему правому соседу, но после разобщения мозга его распоряжения не достигают командных центров левых конечностей, вот они и оказываются без дела.

Сходным образом объясняются расстройства восприятия. Специальные опыты убедительно показывают, что после рассечения мозолистого тела правое полушарие нисколько не теряет способности к утонченному зрительному или осязательному анализу. Однако бесполезно спрашивать больного, что у него в левой руке. Сказать он этого не сможет, но зрительно узнает. Если в числе нескольких различных предметов ему предъявить для опознания такой же предмет, он уверенно на него покажет.

Можно провести и обратный эксперимент: «показать» правому полушарию какой-то предмет, а потом предложить найти его на ощупь с завязанными глазами среди многих предметов, разложенных на столе. Больной блестяще справится и с этой задачей, правда, если будет работать левой рукой. Правая рука в этом случае ничем помочь не сможет.

После разобщения мозга в левое полушарие перестают поступать сведения о том, что видит и что ощущает правое. Оно не знает, что надо искать, и не сможет дать никаких указаний подчиненной ему руке. Таким образом, правое полушарие продолжает анализировать зрительную, осязательную, акустическую информацию, но не может сообщить о результатах анализа левому партнеру. А так как левый двойняшка теперь не знает, над чем трудится правый, то, естественно, в буквальном смысле слова ничего об этом сказать не может. Полушария не теряют своей квалификации, но их совместная работа разлаживается. Одно слово - кустари-одиночки.

Почти семь миллионов рублей получили учреждения образования и культуры Шелеховского района по грантовым конкурсам ОК РУСАЛ за два последних года. Конечно, для этого пришлось хорошо поработать, разработать проекты, просчитать затраты и эффективность, но «Без труда – не вытянешь… Или технологическая реальность». Так назывался один из проектов, победителей школы № 2, получивший более двух с половиной миллионов рублей.

Новый проект РУСАЛа «Школа городских изменений», призванный научить общественные объединения, активных граждан, другие инициативные группы разрабатывать проекты, обсуждался на планёрном совещании мэра района Максима Модина. В зале собрались представители ИркАЗа, руководители структурных подразделений администраций города и района.
Как отметил генеральный директор ИркАЗа Олег Буц, «Школа городских изменений» уникальна. Она поможет в решении различных проблем территорий. Мы хотим показать, что готовы к изменениям, что ценные идеи могут быть воплощены в жизнь. А потому одна из задач «Школы городских изменений» — подготовка потенциальных участников социальных программ РУСАЛа к грамотному написанию проектных заявок для последующей их реализации. Мы собираемся работать в одной связке с органами местного самоуправления». Напомним, что ОК РУСАЛ сообщила о запуске этого проекта в начале года. На первых этапах им будет охвачено 12 городов, в том числе Братск, Тайшет и Шелехов. «Школа городских изменений» объединит активных жителей города и профессионалов в сфере социального проектирования. Обучение включает шесть серий семинаров.
Максим Модин отметил, что ОК РУСАЛ своими грантовыми конкурсами поддерживает многие инициативы шелеховцев. Например, проекты ИМОЦ, гимназии, школы №2, учреждения культуры «Родники», центральной библиотеки. Сегодня можно говорить об изменениях в подходах крупного бизнеса, когда речь идёт уже не только об оказании поддержки, но и о вовлечении в социальное предпринимательство неравнодушных граждан».
В ходе планёрного заседания мэр проконтролировал исполнение поручений, данных по результатам встреч с жителями района в школах.
Например, было обращение по поводу большого количества бродячих собак в районе 30 квартала, на улицах Горького, Есенина, Заводской. Как пояснила Елена Кудренко, начальник отдела мобподготовки ГО и ЧС, зачастую при отлове бездомных животных выясняется, что у части собак имеются хозяева. Как показывает практика, количество бездомных псов увеличивается с выездом дачников из садоводств. Люди просто бросают животных, и те, голодные и агрессивные, перебираются на городские улицы, где можно отыскать себе корм возле мусорных баков. Предварительные беседы с жителями результатов не дали. Тогда администрация района стала планировать часть работ по отлову бездомных собак именно на октябрь-ноябрь. Сегодня речь идёт и о том, чтобы жители частного сектора и многоквартирных домов не выпускали на улицу без присмотра четвероногих друзей.
Ещё один злободневный вопрос – отключение электричества. В течение ноября семь раз отключали электричество более чем на 10 часов в Баклашинском муниципальном образовании. Как пояснил Петр Кулик, начальник отдела ЖКХ и экологии, руководству «Южных электрических сетей» направлена претензия. Удалось договориться о переносе отключения электричества на целый день 11 и 12 декабря, в дни, когда температура упала до минус 30 градусов.
По жалобам жителей Баклашей на отсутствие проезда с ул. Строителей и по пер. Лесному запланирован выезд мэра и главы Баклашинского муниципального образования с привлечением специалистов отдела архитектуры и градостроительства.