Проблема поиска русскими своих духовных и культурно-исторических оснований особенно актуальна в наши дни, когда происходит всё большая и большая потеря этих оснований. Этот процесс потери обусловлен множеством самых разных факторов, поэтому он разворачивается с особой масштабностью и интенсивностью. В настоящее время русский народ в наименьшей степени, чем когда-либо в его истории, соответствует тем высоким образам, сквозь которые его пытались осмыслять многие русские мыслители, и которые традиционно приписываются русскому народу. В постсоветский период не было сформировано отчётливой, органичной русскому народу системы культурных ценностей, которая бы объединяла и развивала его. Поэтому в наши дни потребность русского народа в такой системе культурных ценностей необходимо существует и постепенно возрастает. В наши дни перед русским народом с особой силой встаёт задача его духовного и культурно-исторического самоопределения, задача преодоления духовного кризиса и нахождение органичных для русского народа путей его дальнейшего развития. В данной статье предпринимается попытка выделить и прояснить некоторые базовые особенности менталитета русского народа на основе сопоставления его с менталитетом европейцев.
сравнительный анализ.
европейский менталитет
Русский менталитет
1. Бердяев Н.А. Судьба России. – М. : АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. – 333 с.
2. Гегель Г. Феноменология духа. – М. : Академический проект, 2008. – 767 с.
3. Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. – М. : Мысль, 1978. – 623 с.
4. Лосский Н.О. История русской философии. – М. : Академический Проект, 2007. – 551 с.
5. Лосский Н.О. Характер русского народа. – М. : Ключ, 1990.
6. Ницше Ф. Воля к власти. – СПб. : Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. – 448 с.
7. Словарь аналитической психологии К. Юнга. – СПб. : Азбука-классика, 2009. – 288 с.
8. Шубарт В. Европа и душа Востока. – М. : Русская идея, 2000. – 443 с.
Целью данной статьи является выявление и прояснение некоторых базовых особенностей менталитета русского народа. Под менталитетом мы понимаем определённым образом выстроенную систему базовых структур сознания человека, которая присуща этнической группе, народу, нации и которая формирует у представителей этих групп образ мира, образ себя в этом мире, обуславливает специфику взаимоотношений между людьми, определяет общие паттерны поведения и настраивает сознание на определённые аспекты как внешнего, так и внутреннего мира. В данной статье мы выделяем некоторые очень общие и базовые структуры и характеристики сопоставляемых менталитетов, это: отношение к внешнему миру (к объекту), индивидуализм и коллективизм, принцип равенства и принцип иерархии, активно-волевое и пассивно-созерцательное начала, сознание и бессознательное. Статья строится на последовательном сопоставлении менталитетов русских и европейцев сквозь призму этих базовых структур и характеристик с целью прояснить эти структуры, раскрыть их конкретную специфику.
Под понятиями «русский» и «европеец» подразумеваются не отдельные люди, представители той или другой культурной целостности, а определённые типы (типы организации сознания). Тип (в контексте данной статьи) - это наиболее часто встречающаяся в данном народе или группе народов общая структура личности (структура сознания). В каждом отдельном представителе народа она проявлена с разной степенью выраженности, хотя в чистом виде в среде данного народа типы практически не встречаются. Что касается понятия «европеец»: несмотря на очевидное и значительное различие народов Европы, они, тем не менее, имеют между собой много общего, что и позволяет нам говорить о типе «европейца».
1. Отношение к внешнему миру у русского и европейца является прямо противоположным. Под понятием «мир» здесь подразумевается всё противоположенное субъекту (его сознанию), целостное внешнее пространство и его объекты.
Европеец воспринимает мир как нечто чуждое и противоположенное ему. Между ним и миром пролегает чёткая граница, разделяющая и противопоставляющая субъекту мир объектов. Таким образом, европеец пребывает в ясно осознаваемом чувстве собственной единичности, и в этой единичности он противопоставлен бескрайнему миру. Вальтер Шубарт в своей книге «Европа и душа Востока» пишет, что для европейца по отношению к миру характерно «точечное чувство». Также он пишет об «изначальном страхе», как об одной из главных черт европейца. Европеец в силу своего «точечного чувства» проникнут глубоким изначальным страхом перед огромным, чуждым и враждебным миром .
Русский же человек, в отличие от европейца, не чувствует своего разрыва с миром. Граница между ним и миром гораздо слабее, и он её практически не замечает. Чувство собственной единичности у русского намного слабее, чем у европейца. Он чувствует своё единство с миром, он не чужой в нём и не чувствует враждебности мира. Шубарт, характеризуя русских, называет это «изначальным доверием» . Русский имманентен миру. Он находится внутри мира, в его пределах. Мир подобен материнскому лону, которое облекает его со всех сторон и даёт чувство укоренённости, защищённости, умиротворённости. Поэтому русский беспечен, доверчив, часто надеется «на авось». Европеец же трансцендентен миру. Он хоть телом и находится в этом мире, но, всё же, чувствует себя не включённым в него, своим духом он находится за его пределами.
В силу своего изначального единства с миром русский склонен к объединению всего, с чем бы он ни столкнулся, как в житейской, так и в научной сфере. Стремление к единству является главной чертой характера русского человека, это стремление есть главная сила, движущая русским. Стремление к единству обуславливает цельность мировоззрения русских. Эта цельность выражается в тенденции рассматривать всё в контексте взаимосвязей, в единстве всего со всем. Изолированность для русского - это обеднённость и потеря истины. Только в целом есть истина и полнота. Ориентация на цельность является одним из основополагающих моментов в русской философии, эта ориентация присутствует практически у всех русских философов .
Как у русских стремление к единству является главной чертой характера, так у европейцев такой чертой будет являться стремление к дифференциации. Это исходит из их изначальной раздельности с миром. Европейцы стремятся разбить все на части и предельно развить, углубить каждую часть. Но в процессе такого углубления постепенно теряется связность между изначально связными частями, и когда процесс переходит определённую меру, то наступает разрыв. Таким образом, вырисовываются два типа сознания, одно суженное и углублённое, дифференцирующее, вырывающее часть из контекста, другое расширенное и поверхностное, объединяющее части в единое целое, без проведения чётких границ. Одно знает глубину, но не знает широту, другое находится в постоянном скольжении по широким пространствам, но не знает о существовании глубины.
Если европеец одержим проведением границ в разных сферах жизни и деятельности, то русский одержим стиранием, ослаблением границ. Русский в силу своих особенностей настроен на собирание, на объединение. Он стремится преодолеть разъединяющие границы, восстановить разорванное бытие.
Русский стремится пребывать в гармоничных отношениях с данностью вокруг себя. Он не стремится перестраивать мир, разрушать его. Он воспринимает весь мир как одушевлённый, как живой. В этом плане он отчасти схож с восточным человеком. Европеец же, несмотря на свой изначальный страх, стремится встать над миром, подчинить его, изменить под свои образы. Им движет героический дух, который хочет овладеть природой. Шубарт называет европейскую культуру «прометеевской», в ней царит «прометеевский дух» . Это дух активного, гордого преобразователя, творца Нового мира.
2. Для европейца характерен резко выраженный индивидуализм. Европейский индивидуализм однозначно утверждает преобладание частного над общим. Индивидуализм исходит из отдельности индивида, из его изолированности. Индивид свободен, опирается на себя и сам себя определяет. Он несёт полную ответственность за свою жизнь, надёжно держит её в своих руках. Он есть причина самого себя, первопричина всего, происходящего в его жизни. Такой индивид есть автономный субъект. История Европы, начиная со Средних веков и эпохи Возрождения, представляет собой во многом борьбу автономного субъекта за свою свободу с внешними авторитетами, такими как религия, католическая церковь, абсолютная монархия, государство. «Стихийное и буйное утверждение человеческого субъекта», как охарактеризовал суть эпохи Возрождения А.Ф. Лосев .
Русский же по своему глубинному складу ориентирован на коллективизм. Н.А.Бердяев: «Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворённости в стихии земли, в лоне матери» . Коллективизм утверждает преобладание общего над частным. Русский не имеет жёсткой границы между собой и другими. Как он един с миром, так един и с другими людьми. У русского нет чувства собственной изолированности, и он мыслит себя частью общего целого. Он живёт более общей жизнью, чем своей собственной. Главным недостатком такой коллективистской ориентации является существенное ограничение (или даже подавление) личностного начала каждого отдельного человека. Коллективистская ориентация провоцирует склонность опираться на других людей, делает личность слабой. Индивидуализм же - это утверждение сильной личности, которая опирается только на себя.
Сущностью индивидуализма является воля к власти. Это воля к предельному самоутверждению и разворачиванию личности. Ф. Ницше писал о том, что воля к власти и воля к жизни это одно и то же. «Всё живущее стремится к власти, к увеличенной власти» . Оно стремится разрастаться, занимать собой всё большие и большие пространства, реализовать всё заложенное в нём. Воля к власти характерна только для изолировавшихся индивидов как стремление этих индивидов актуализировать свой потенциал. Воля к власти - это стремление встать над собой и над всем окружающим.
Для русского человека воля к власти, восхождение, рост являются в большой степени посторонними, смутными понятиями. Ему не свойственно заниматься интенсивным самоутверждением и тем более таким разворачиванием себя, которое подавляло бы всех остальных. Напротив, русский ориентирован на гармоничность с окружающим пространством, он ориентирован на сохранение изначального состояния этого пространства. Европеец не прогибается под ситуацию, он сам прогибает её под себя. Европеец не может быть пассивным, ведомым. Русский же зачастую склонен ограничивать себя от активного воздействия на ситуацию и пассивно включаться в неё. Если для европейца превосходство и власть - это главные цели жизни, то русские, наоборот, бегут от этих вещей. Власть всегда воспринималась русскими как бремя, даже как грех. Если у европейца властитель вызывает зависть, то у русского он вызывает даже жалость. Власть изолирует человека, отрывает от тесных связей с другими людьми. Власть также воспринимается как проявление гордыни.
Человек, который всеми силами стремится к самоутверждению, очень высоко ценит себя. Он стремится, чтобы ценность и значение его личности признавали окружающие, он стремится везде выделяться, быть фигурой на фоне. Русский же, наоборот, не стремится быть яркой фигурой, затмевающей всех. Он более склонен оставаться на фоне.
3. В сфере общественной организации и отношений между людьми европеец ориентирован на принцип иерархии, русский - на принцип равенства.
Сутью принципа иерархии является власть сильного над слабым. Иерархия устанавливается в ходе борьбы индивидов за власть. Каждый индивидуалист обладает волей к власти, он стремится возвыситься над всеми, всех превзойти, всех подчинить. В этой борьбе индивидов побеждает сильнейший. Возникает деление на господ и рабов, на аристократию и плебеев . Иерархия - это власть меньшинства над большинством, когда есть жёсткое разделение на правящую элиту и на подчинённое большинство. Равенство же - это власть большинства, в своём пределе это власть всех. Здесь нет разделения на господина и раба, на сильного и слабого. Все люди априорно равны. В иерархии ценность человека определяется его достижениями, его силой. Равенство же подразумевает, что ценность имеет каждый человек, безотносительно его достижений. Идея равенства неприемлема для западного человека, это означает для него поставить на один уровень господина и раба. Это значит свести все достижения господина «на нет», вернуть его в безликую массу, отнять у него его индивидуальность.
С принципом равенства теснейше связано понятие справедливость. Принцип справедливости нацелен на восстановление первичного состояния всеобщего равенства. Он подразумевает, что никто не будет угнетён, не будет неравенства. Иерархия несправедлива, в ней люди не равны и делятся на угнетающих и угнетённых. У русских есть глубокое видение того, что всё зло в обществе берётся из-за неравенства и угнетения, это источник вражды и несчастья. У русского есть глубинная установка, что все люди равны и не должен один человек быть выше другого. Выше человека может быть только Бог, и власть должна принадлежать ему, а не человеку. Установление полной справедливости будет достижением всеобщего блага, когда не будет угнетённых, обделённых и страдающих. Идея всеобщего блага является имманентной русскому человеку.
Равенство и справедливость тесно связаны с состраданием, со способностью сопереживать другому в его страдании (способность жалеть). Способности жалеть и помогать «страдающему» являются очень важными для русских, это важные нравственные качества. Это проявляется в русских народных сказках. Герои сказок, которые жалеют и помогают страдающим, получают за это щедрое вознаграждение, их образ изображается положительным, как нравственный эталон. Герои же, которые не помогают, или помогают из прагматического эгоистического расчёта, всегда наказываются за это. То есть народная культура одобряет и поощряет способности жалеть и помогать и осуждает эгоизм, прагматизм, безразличие к людям.
4. В европейце более выражено активно-волевое начало, в русском - пассивно-созерцательное.
Воля - это способность личности управлять собой, самостоятельно полагать себя, действовать произвольно. Это способность держать одно направление и достигать поставленных целей, независимо от смены обстоятельств и перемены чувств. Европейцы - это люди, которые хорошо владеют собой, они сдержаны и дисциплинированы, чего не скажешь о русском. Русский не привык тормозить свои аффекты и эмоции, он достаточно непосредственен в их выражении. Русский привык жить более порывами и спонтанными влечениями.
Европеец, благодаря своей воле, способен к систематической деятельности. Русские же меньше склонны и способны к систематике. Русский действует вспышками, может вспыхнуть, за что-то взяться, потом быстро к этому охладеть и бросить. Также есть привычка ждать, пока всё само собой не разрешится и не сложится. Действуют либо по необходимости, либо по спонтанному порыву. Из-за этого русские часто не способны достигать своих целей. Хотя русские и очень богаты на различные интуиции, но они остаются не доработанными из-за недостатка способности к систематической работе. Н.О. Лосский: «Богато одарённые русские люди нередко ограничиваются только оригинальным замыслом, только планом какой-либо работы, не доводя её до осуществления» .
С волей тесно связана активность. Активность - это свободное разворачивание личности, это творческая и преобразовательная деятельность человека, источник внутренних и внешних изменений. Европеец активен, он постоянно разворачивает себя, он деятелен. Русский же избегает деятельности, он человек более созерцательный, чем деятельный. Русский человек часто ленив и тяжёл на подъём. Яркими примерами таких типов являются Обломов и Штольц из романа И.А.Гончарова «Обломов».
Созерцание - это пассивное соединение с миром и пассивное следование за его движениями. Созерцание противоположно активности. Активность - это утверждение себя и умаление мира. Активный субъект как бы поднимается над внеположенным ему миром, он заглушает мир, подавляет его. В созерцании же человек умаляется, подавляет свою активность, давая миру выступить на передний план. Мир становится большим и сакральным, он полон тайны и глубины. Через созерцание происходит единение с миром, человек гармонизируется с миром, достигает равновесия с ним. Активность - это движение, неравновесность, созерцание же - это неподвижность, покой, равновесие. Европеец находится в диссонансе с миром, он выбивается из него, русский же стремится находиться в равновесии и гармонии с миром.
5. Мы уже говорили, что русский народ богат на интуиции. Он ими богат в силу связности с первоистоком, с потенциальным, с бессознательным. Человек активный закрыт от бессознательного и его динамики. Он никому и ничему не даёт захватывать своё внимание, он сам выбирает, что ему воспринимать. Русский же человек настроен на созерцание потока внутренних образов и переживаний, на нахождение в этом самодвижущемся потоке бессознательного.
В каждом человеке соединены сознание и бессознательное, но сознание значительно преобладает. В человеке наряду с рациональностью, упорядоченностью, целесообразностью проявляется и иррациональное, хаотическое начало. Ни сознание, ни бессознательное не представлены в человеке в чистом виде. Для европейца характерна тяга к чистому сознанию, к повышению уровня сознания. Он любит ясность, чёткость, осознанность, упорядоченность, он пытается изжить из себя всё тёмное, смутное и хаотическое. Русский же имеет противоположную тягу, он неосознанно тянется к бессознательной стороне мира, к понижению уровня сознания. Он тянется к соединению с первоистоком.
Уровень сознания теснейше связан с индивидуальностью. Чем выраженнее индивидуальность, её отдельность от всего остального, тем выше и уровень сознания, и тем больше отдельность его от бессознательного. Предельной сознательности индивид достигает тогда, когда входит в состояние предельной отдельности от мира и переживает свою предельную единичность. Понижение же уровня сознания происходит через ослабление индивидуальности, когда индивидуальность не выделяется, а всё более и более растворяется в среде коллектива и коллективной психики. К.Юнг называет этот процесс «инфляцией», которая есть «регрессия сознания в бессознательное» .
Если попытаться обобщить всё вышеизложенное и найти ещё более глубинное различие между русскими и европейцами, такое, которое стоит за всеми приведёнными нами базовыми различиями, то мы приходим к понятию личностное начало. Именно личностное начало, его выраженность или не выраженность, и определяет все те особенности и характеристики, о которых мы говорили выше. Европеец характеризуется резко выделенным личностным началом, отсюда его отдельность от мира, индивидуализм, борьба за признание, образование иерархии, активно-волевое начало, сознательность. У русского же личностное выражено менее, оно вторично по сравнению с его единством с миром и людьми, отсюда: его коллективизм, стремление к равенству, справедливости, его сострадательность, пассивно-созерцательное начало, выдвинутость к бессознательному.
Рецензенты:Филатов В.И., д.ф.н., профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им.Ф.М. Достоевского», г. Омск;
Карабыков А.В., д.ф.н., доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса», г. Омск.
Библиографическая ссылка
Обросов М.О. РУССКИЕ И ЕВРОПЕЙЦЫ: СРАНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕНТАЛИТЕТОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20699 (дата обращения: 19.02.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Почему менталитет русских отличается от европейцев. Русский мир и европейская цивилизация (сочинение ученицы 11 класса)
В последнее время в западной и в либеральной отечественной публицистике много пишут о русском варварстве на фоне европейской цивилизованности. Но если сравнить нравственные идеалы и реальную жизнь народов, полистать героические страницы истории русского народа, то возникает совсем другая картина.
Например, в русском языческом пантеоне никогда не было бога войны, в то время как среди европейских народов понятие о воинственном божестве доминировало, весь эпос построен вокруг войн и завоеваний.
Русский человек после победы над иноверцами никогда не стремился насильственно обратить их в свою веру.
В былине «Илья Муромец и Идолище» русский богатырь освобождает Царьград от поганого Идолища, но отказывается быть воеводою города и возвращается на родину.
В древнерусской литературе отсутствует тема обогащения при завоеваниях, разбоях, в то время как сюжеты на эту тему распространены в западноевропейской литературе.
Герои «Песни о Нибелунгах» одержимы поиском зарытого клада — золота Рейна.
Главный герой древней английской поэмы «Беовульф» погибает, «насытив зренье игрой самоцветов и блеском золота… В обмен на богатства жизнь положил я».
Ни одному из героев русского эпоса не приходит в голову жизнь положить в обмен на богатства. Более того, Илья Муромец не способен принять откуп, предлагаемый разбойниками, — «золотой казны, платья цветного и коней добрых сколько надобно». Он, не сомневаясь, отвергает путь, где «богату быть», но добровольно испытывает дорогу, где «убиту быть».
И не только в эпосе, но и в легендах, сказках, песнях, пословицах и поговорках русского народа долг личной или родовой чести не имеет ничего общего с долгом личной или родовой мести.
Понятие мести как таковое вообще отсутствует в русском фольклоре, оно как бы изначально не заложено в «генетическом коде» народа, а русский воин всегда был воином-освободителем.
И в этом — отличие русского человека от западноевропейского.
Русский историк и философ Иван Ильин писал: «Европа не знает нас… потому что ей чуждо славянорусское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живёт прежде всего сердцем и воображением и лишь потом умом и волею. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости».
Почему менталитет русских отличается от европейцев
Русский человек, наоборот, ждёт от человека прежде всего доброты, совести и искренности.
Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы и желает властвовать над ними.
Русский человек всегда наслаждался естественной свободой своего пространства… Он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей…».
О милосердии и справедливости русского человека свидетельствует добрососедское отношение к народам присоединённых территорий. Русский народ не творил таких злодеяний, как просвещённые европейцы на завоёванных землях.
В национальной психологии было некое сдерживающее нравственное начало. От природы сильный, выносливый, динамичный народ был наделён удивительной выживаемостью.
На силе духа основывались и знаменитое русское долготерпение, и терпимость к другим.
Под непрерывными нашествиями со всех сторон, в невероятно суровых климатических условиях русский народ колонизировал огромные территории, не истребив, не поработив, не ограбив и не перекрестив насильно ни один народ.
Колониальная политика западноевропейских народов искоренила аборигенов трёх материков, превратила в рабов население огромной Африки и неизменно метрополии богатели за счёт колоний.
Почему менталитет русских отличается от европейцев
Русский народ, ведя не только оборонительные войны, присоединяя, как и все большие народы, большие территории, нигде не обращался с завоёванными, как европейцы. От европейских завоеваний лучше жилось европейским народам, ограбление колоний обогащало метрополии.
Русский народ не грабил ни Сибирь, ни Среднюю Азию, ни Кавказ, ни Прибалтику. Россия сохранила каждый народ, в неё вошедший. Она была их защитницей, обеспечивала им право на землю, собственность, на веру, обычаи, культуру.
Россия никогда не была националистическим государством, она принадлежала одновременно всем, в ней живущим. Русский народ имел только одно «преимущество» — нести бремя государственного строительства.
В результате было создано уникальное в мировой истории государство, которое русский народ защищал своей кровью, не щадя жизни.
Именно потому, что на его долю выпали такие страдания и колоссальные жертвы, мой народ принял, как свою собственную боль, страдания других народов под гнётом гитлеровских фашистов.
И после освобождения родной страны с таким же самопожертвованием, с такой же энергией освободил пол-Европы.
Вот какой был героизм! Вот какой силы духа людей рождает русская земля!
И думается мне, что на такой подвиг даже великий народ может решиться один раз в века.
Патриотизм, который продемонстрировал русский солдат на полях Великой Отечественной войны — это патриотизм высочайшей пробы, которого не знала ни мировая, ни отечественная история. И я никогда не соглашусь с высказываниями в прессе о русском «варварстве» и европейской «добродетельности».
Я горжусь, что такими красивыми, стойкими, мужественными и выносливыми были наши предки, наши героические предки, а мы — их потомки!
Многие наши соотечественники, которым по тем или иным причинам пришлось эмигрировать из России в страны Запада или в Америку, отмечают в первую очередь ощутимую разницу в менталитете, психологии западного человека и россиянина. Многие россияне замечают, что при всех явных благах в виде доброжелательности и чувства защищенности, которых так не хватает у нас, у них не хватает «чего-то такого», чего у нас с лихвой. Не хватает той самой «души», которая нараспашку только в России.
Западное общество – это мир, где культивируется идея самостоятельной независимой личности. Мы же в массе своей несем в себе наследие самых ярких коллективистских ценностей. Если нам с детства знакома назидательная фраза «я – последняя буква в алфавите», то в условиях западного общества индивидуализм не порицается.
Особенности западного менталитета
Кожный менталитет (свойственный Америке и странам Запада) сообщает обществу ценности кожного вектора. В первую очередь, это все, что связано с имуществом: деньги, материальные ценности, престиж потребления, здоровье и хорошая физическая форма – ведь тело это тоже ценный актив в понимании человека с кожным вектором. За любым ценным активом нужен контроль и его должно быть не меньше, чем у других, а лучше больше.
Когда у кого-то больше, кто-то обогнал по социальной лестнице или в материальных приобретениях, то кожник испытывает зависть и в итоге стремится добиться еще большего. Зависть на Западе конструктивна – от недобросовестной конкуренции и вредительства защищает Закон. Время – это тоже ценность, оно всегда идет на убыль, поэтому кожные люди на Западе придумывают тайм-менеждмент, чтобы лучше распоряжаться своим временем, экономить его.
Экономия также связана с имуществом, ведь какой смысл добывать, если не умеешь сохранять? Кожные люди, логичные и рациональные, придумывают множество технологических ухищрений, чтобы сэкономить ресурсы — свои физические силы, время и здоровье. И также это контроль за жизнедеятельностью населения благодаря финансам: за все нужно платить, а чтобы платить, нужно выдавать эффективный результат в виде ценного продукта труда. Отдельной темой стоит техническое объединение людей на основе Интернета, когда мы можем взаимодействовать с людьми и быть полноценными активными членами общества, не соприкасаясь с ними в реальной жизни.
Итак, кожный менталитет – это имущество, успех, Закон и технологии. А сложенная коллективным усилием людей, принадлежащих этой ментальной группе, социальная формация – демократия с рыночной экономикой, капиталистическое государство.
Почему умом Россию не понять?
У россиян (а также множества народов, проживающих на территории бывшего СССР) коллективистский уретрально-мышечный менталитет , при котором для нас естественно возносить общие ценности выше частных. Мы живем по понятиям, по справедливости, что абсолютно противоположно по смыслам кожному менталитету Западного общества, где регуляция социальных отношений основана на подчинении Закону.
Разделение на «МЫ свои» и «МЫ чужие»
Мышечный менталитет – это базовое объединение в общее МЫ по территориальному признаку. Люди с мышечным вектором – фундамент любого объединения. Вспомните всем известные примеры из детства. Например, МЫ из первого двора и МЫ из второго двора. МЫ из первого защищаем всех, кто из нашего двора, от НИХ из второго двора. Каждый максимально зависит от общего МЫ. В коллективе угостят пищей, найдется место всем, никто никого не лучше. У НАС общие беды и общие радости. И никаких отдельных Я – отдельные Я тащат все себе, таких исключаем из МЫ. Поэтому, когда надо списать, – дай списать, а то МЫ объявим тебе бойкот, попадешь в изгнание, социальную изоляцию.
Справедливость превыше всего
Но ведущая составляющая нашего ментального самосознания – это уретральные ценности. Уретральник – это вождь стаи, ответственный за коллективное выживание. Особенности уретрального вектора – это отвага, дерзость, щедрость, милосердие, справедливость, ответственность за других и ощущение приоритета общего блага перед личным интересом. Уретральники от природы устремлены в будущее, это предводители экспансии и вожди революций. В детстве это заводила в компании, ведущий за собой группу на совместные хулиганства или достижения.
Людям с уретральным вектором от природы дано естественное ощущение общественного приоритета: иначе быть не может, ведь вождь несет ответственность за всех, кого он ведет за собой. Поэтому уретральник – единственный, кто изначально не нуждается в социальной прививке понятий и правил, ограничений и запретов. Социальное урегулирование осуществляется кожным вектором, он способен разрабатывать необходимые ограничения, эффективно сдерживающие всех остальных членов стаи, не наделенных, в отличие от уретральника, так называемым природным альтруизмом. Итак, кожный закон – писан для всех, кроме уретральника. Он под эти ограничения не попадает, правильность его действий регулируется иначе.
Соответствующую проекцию мы можем сделать и на уровень социума: в уретральном ментальном пространстве невозможно четкое и отлаженное функционирование буквы закона. Мы не способны принять на себя безоговорочное подчинение закону, в нашем ощущении остается первичным представление о некой высшей справедливости, которую невозможно уместить в тесные рамки слепого закона. Для нас работает регуляция поведения социальным стыдом, мы живем не по закону, а «по понятиям», согласно общим ментальным представлениям о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но, как обратная сторона медали, если социум претерпевает потрясения, если мы теряем этот предохранитель социального стыда, никакой существующий на бумаге закон тем более не способен защитить нас от самих себя: общество скатывается в беспредел и анархию.
Мышечный менталитет вкупе с уретральным – это коллективизм с приоритетом общего над частным, будущего над настоящим. Наиболее ярко ценности двойного менталитета россиян проявились во времена становления Советского Союза. В труднейшие годы после гражданской войны наш народ, объединенный общей идеей, невероятным коллективным усилием сумел построить за кратчайшие сроки индустриальную сверхдержаву, сумел выстоять в войне, победить, а потом заново отстроить страну. Социальная формация Советского Союза соответствовала нашему менталитету, но была преждевременным экспериментом построения общества будущего.
Самостоятельность и свободная конкуренция – залог становления ответственной личности
Разница менталитетов России и Запада проявляется уже на самых ранних этапах, мы можем наблюдать заметные отличия в тенценциях социального взаимодействия даже в детском коллективе. Поведение у школьников на Западе формируется не только от особого домашнего воспитания и учителей в системе образования, но и исходит из менталитета западного человека.
Например, при проверке знаний в западных школах к списыванию относятся принципиально иначе, чем в России. Почему? Потому что попытка списать означает, что кто-то намерен обогнать других незаслуженно. С какой стати? Дети растут в обществе, построенном на свободной конкуренции. Я (имеется в виду каждая подрастающая личность) приложил со своей стороны все возможные усилия в освоении предмета и, естественным образом, хочу иметь за это соответствующую оценку, а тут кто-то будет иметь тот же результат, не приложив для этого никаких усилий? Нет, так не работает. В интересах каждого жульничество пресечь, при этом также каждый отдает себе отчет в том, что здоровая конкуренция является актуальным стимулом достигать больших результатов. Понимая, что знание – это сила, каждый работает на свое будущее, по возможности стремится быть лучше и обогнать других.
Безусловно, речь не идет об абсолютно идеальной картине, всегда и везде существуют отдельные маргинальные проявления, однако, общая тенденция остается обусловленной именно возможностью естественного соперничества в достижении целей. Поэтому даже списывать уроки, контрольные и тесты, в смыслах – воровать чужие знания и способности при явной собственной некомпетентности, означает угрожать каждому здоровому члену общества состояться, заняв незаслуженно его место в социальной лестнице.
Тем временем в школах России…
У нас же привычная нам система ценностей создает совершенно иную ситуацию. Каждый ходит в школу за своим – кто-то за достижениями, кто-то пообщаться с друзьями, а кто-то просто «ботаник» — ну, пусть себе учится. Все вместе мы класс, а еще больше – школа.
На западе школьник знает, что для него обеспечена свободная возможность к реализации, знает, что для этого нужно делать и имеет четкую и прогнозируемую перспективу в будущем, так как видит, что действительного успеха достигает тот, кто прилагает больше усилий. У российского же школьника перед глазами совершенно другой пример, он знает «кто не работает – тот ест», общество передает ему шаблон поведения «кто своровал – тот живет хорошо», и получается, что знанию цена гроши, и честным путем результата не добиться.
Кожный менталитет означает, что мое – это мое, а твое – это твое; я не посягаю на чужое, и другие не посягнут на мое; а все вместе мы подчиняемся единому стандартизированному для всех Закону, который и регулирует отношения между нами. Закон на Западе настолько точно разделяет людей, что им нет необходимости выяснять разногласия в личном общении – для этого есть полиция, в которую можно заявить на соседа или супруга по вопросу любого нарушения законодательства. Уретральный менталитет не создает предпосылок для гарантии защиты законом, в наших условиях свободная конкуренция невозможна.
Конфликт уретральных ценностей и кожной фазы развития
После распада Советского Союза, новейшей России предстояла нелегкая задача адаптироваться под современный капиталистический мир. Не имея подготовки и времени для того, чтобы перестроиться, мы всей страной оказались в новом мире, где деньги, бизнес, успех главенствуют и правят балом. При этом в нашем распоряжении по-прежнему оставались общепринятые ценности, согласно которым деньги, торговля, бизнес и прибыли презирались и воспринимались как удел торгашей и спекулянтов.
Менталитет россиян никуда не делся, а вот социальная формация у нас сегодня кожная, неестественная для нашего ментального пространства, поскольку кожный и уретральный вектора явлаются крайне контрарными друг другу. Насколько она не соответствует нашему внутреннему психологическому содержанию, очевидно из сравнения с Западом по следующим ключевым признакам.
Закон превыше всего для европейца и американца: он защищает меня и мое имущество от посягательств. Все согласны подчиняться закону для сохранения каждым своей безопасности и защиты себя от опасных членов общества. В России же Закона нет и не может быть в принципе, а собственность и личная выгода у нас характерно презирается. Более того, многие россияне уверены, что никогда не смогут жить на западе: у них все просчитано, жизнь скучна и предсказуема, стабильна до того, что «хоть вешайся», люди не совершают безрассудные поступки, все спланировано на годы вперед…
Загадочная русская душа и деловая сдержанность европейцев и американцев
Возникает естественный вопрос: почему, мы, как никто наделенные такими бескрайними ресурсами, живем сегодня хуже и с натяжкой считаемся развивающейся страной?
По сравнению с Западом у нас никогда не были развиты ценности, на которых в самом лучшем смысле должны основываться принципы современного общества потребления – здоровая конкуренция и законность. Кожный вектор в России из-за сильнейшей контрарности уретральному менталитету никогда не был развит до необходимого уровня, а в Законе, благодаря действовавшему социальному стыду, мы и не нуждались. Только социальный стыд защищал общество от воровства, коррупции и всех тех негативных явлений, которые в сегодняшней России процветают в связи с потерей приоритета общих интересов над частными.
Потери России в связи с переходом в кожную фазу развития
Оказавшись в кожной социальной формации, обладая противоположным ей менталитетом, мы потеряли естественный общественный регулятор в виде социального стыда, но не приобрели новый – Закон. За время беспредела 90-х годов страна понесла колоссальные социальные и материальные потери, сравнимые с последствиям войны: большая часть производства была потеряна, множество людей ушло из жизни преждевременно от сверхстрессов и неспособности адаптировать новейшие условия социума, мы потеряли лучшие кадры в науке, которые вынужденно эмигрировали, и так далее…
Демократия, на Западе означающая равенство всех перед Законом и ответственность каждого за свою жизнь и свою роль в обществе, в России воспринимается как вольница. «Что хочу, то и делаю» и не замечаю, что постепенно перестаю идентифицировать страну, в которой живу, с самим собой. Перестаю думать, что могу повлиять на ситуацию в стране, в голове формируется единственная мысль – как урвать свой кусок, причем в этом деле теперь все способы оказываются хороши. Демократия – личное участие каждого в жизни государства, предполагающая личную ответственность за его настоящее и будущее. Так это работает на Западе. В России это оборачивается значением со знаком минус – отказ от участия в судьбе «этой страны». Все чаще мы думаем в стиле «урвать и свалить». Довольно типично: обставить свою квартиру, сделать в ней ремонт, но каждый день заходить в обоссаный «общественный» подъезд…
В западном обществе принято соблюдать дистанцию – не воздействовать на других своим плохими состояниями и не делиться хорошими, скрывать все под вежливой улыбкой. Я не трогаю тебя, ты не трогаешь меня, мы вместе таким образом уживаемся. Дистанция в кожном менталитете помогает снизить уровень неприязни между людьми. Мы же, россияне, не привыкли держать дистанцию друг от друга – мы либо открыто ненавидим, либо безгранично любим. Когда нам хорошо – мы стремимся делиться хорошими состояниями с окружающими, когда нам плохо — не подходи, опасно!
Когда стремишься привнести в общество все самое лучшее, что можешь, — нет необходимости держать дистанцию, она только мешает. Сегодня мы имеем другую ситуацию. За 20 лет демократии в России потеряны созданные в Советском Союзе естественные социальные связи, многократно выросла коллективная неприязнь всех ко всем, что становится реальной угрозой распада общества.
Мы не стали обществом потребителей, как это есть на Западе и в Америке, а остались несчастными стяжателями. Мы не сформировали закон, защищающий всех от каждого и каждого от всех, а получили коррупцию и круговую поруку.
Относительно Запада сегодня у нас все наоборот: мы не можем защитить себя от преступлений, которые покрываются коррупцией, не можем рассчитывать на конкурентное развитие из-за кумовства, когда на теплые места попадают бездарные дети заботливых родителей, не всегда этому месту соответствующие по развитости и способностям.
Все, что на Западе работает для защиты и безопасности государства от возможного вреда, у нас становится разрушающим явлением.
Кожная социальная формация не уживается с менталитетом россиян, создавая нежизнеспособное больное общество. Решение следовать Западной социальной модели, демократии, для выведения России к уровню жизни, соответствующему Европе и Америке, принималось на свой страх и риск, без осознания наших ментальных особенностей, а потому было в корне ошибочным. Кожная социальная формация не является объективно лучшей, как и сам Запад не лучше и не хуже нас: они другие, устроены иначе. И то, что они выстроили для себя, идеально соответствует психологическим особенностям западного человека. Для нас эта модель общества заведомо нерабочая.
Единственная возможность для России выжить и подняться в современном мире на соответствующий ей уровень – каждому брать ответственность, не вынося себя за скобки (я отдельно, а «эта страна» отдельно), не прятаться за удобную иллюзию того, что от меня, нас ничего не зависит, и мы живем лишь исходя из предложенных обстоятельств, где обмануть закон – право лихача, а кинуть лоха – доблесть смелых.
Много раз читала и слышала о европейском менталитете, но как-то нечётко себе его рисовала в воображении. И вот представился случай восполнить пробелы. Правда, через дочку, но всё-таки любопытную информацию я получила.
Здесь в селе есть люди с немецкими корнями, которые выехали в Германию. У них на прошлой неделе бабушка умерла. Приехали хоронить всей семьей, включая немецкого зятя. Уже не помню, сколько они там лет в этой Германии живут, но немецких привычек набрались. И это очень заметно в сравнении с нашей культурой.
Ранним утром перед похоронами кто-то из родственников заехал к нам взять носилки для гроба и хоругви (эти вещи местные зовут «ношы» и «хорынки» — забавный суржик, правда?). Для этого нужно было открыть храм — хоругви в храме хранятся, а носилки на боковом крыльце стоят. Папа наш поручил Лене пойти и всё выдать. В результате Лена выпала в приятный осадок. Даже начала со мной впечатлениями делиться.
Во-первых, человек позвонил в дверь и подождал во дворе, пока выйдут хозяева, а не гордо побежал на улицу к своей машине (как делают местные – ни здрасьте вам, ни пожалуйста, будто это мы им чего-то должны).
Во-вторых, извинился за беспокойство и уточнил, свободен ли батюшка и может ли он выдать упомянутые вещи.
В-третьих, он не посмел открывать закрытые церковные ворота! Ленка, когда к храму подходила, заметила, что носилки уже к багажнику привязаны, а ворота закрыты. Она решила, что немец их открыл, а потом закрыл. Но всё оказалось куда неожиданнее! Когда она выдала ему хоругви, он смиренно потопал в обход, через калитку (ворота гораздо ближе!) – у нас две калитки всегда открыты, чтобы люди могли проходить по церковной территории и сокращать путь к сельскому совету.
Как сказала Лена, она в этом миг окончательно проснулась от удивления. Наш же мужик как делает? Если ему что-то нужно, он двери буквально ногой открывает! Шапка набекрень, ворот распахнут, перегаром за версту тянет, небрит, в глазах горит решительность. Идет весь такой как танк напролом — ух...расступись, мне очень надо! Короче говоря, наши бы распахнули ворота, погрузили всё и укатили, ворота не закрыв, спасибо не сказав. Здесь такого не наблюдалось.
Вот вам и разница в культуре.
Ах, да. Ещё они стояли на отпевании (накануне вечером дома служили у их бабки покойной в доме), не шевелясь! Наши местные всегда галдят, суетятся, толкаются (что похорон им, что свадьба — всё едино). Всегда неприятно в такой атмосфере находиться. Как на базаре стоишь, а не на церковном отпевании. В этот раз нас посетило исключение из правил — всё было очень трогательно и цивилизованно. Плакали себе тихонько, певчим не мешая, молились, даже немецкий зять (да, зять, Карл!) в обморок падал с горя. Внучки искренне скорбели за бабулей. А женщине, между прочим, лет под 90 было... У нас многие за такими стариками вообще не горюют, что всегда производит неприятное впечатление со стороны.
Батюшке ужин постный организовали. Это первая седмица поста была, самая строгая. Всё постное приготовили. Никакой тебе рыбы. Молодцы просто, слов нет.
Вот я всё анализирую сейчас и, с одной стороны, за этот немецкий подход к жизни радуюсь. Ведь люди родом из села. А за несколько лет успели в себя впитать аккуратность, вежливость, внимательность, уважение к окружающим и прочие европейские хорошие манеры. А с другой стороны, я понимаю, почему Европа прогнулась под арабскими беженцами. У немцев всё по правилам! Шаблонное мышление. Никому в голову не придёт ничего нарушить или изменить стереотипы, подстраивая ситуацию себе на пользу. А славяне они же бешеные по характеру и вообще непредсказуемые. Фиг нас просто так завоюешь! Ну, прямо горжусь нами, честное слово. Хотя и терпеть не могу, когда ногой ворота открывают или спасибо не говорят…
Другие записи в этой рубрике:
✔ Рождественские сюрпризы
Так странно в течение двух суток...
✔ О невеселом
Интересно, как работает человеческая психика. Нагнетается...
✔ Об оценочных суждениях+новость
Вчера ездили к логопеду на занятия, ...
✔ Последний...
Сегодня похоронили последнего ветерана Великой...
✔ Не зарастет народная тропа...
Дернуло господина Порошенко запретить Вконтакт в прошлом году! Вконтаке моя страничка жила тихо и неприметно, ...
Западная Европа, как и Россия, многое взяла от греческой цивилизации. Но если для России основным приобретением было заимствованное у Византии православие, то Запад усвоил науку и культуру, идеи античных мудрецов. После периода средневековья в Европе отмечен Ренессанс - чисто западное явление - с его гуманистической парадигмой, рассматривающей человека как изначально доброе, разумное, прекрасное существо. Отсюда самодостаточность человека, приравнивание его к Богу. А.Ф. Лосев (1978) характеризует этот период как стихию "безграничного человеческого самоутверждения".
В 14-15 веках происходит разобщение Востока и Запада, связанное с проблемами общемировоззренческого характера. На Западе вера и разум разделяются, появляется творческая личность, дерзающая творить самостоятельно, вне синергии с Богом.
Новое время, продолжая эту традицию, стремится вытащить человека из центра бытия. Человек не ходит больше пред Богом, теперь он автономен, волен делать, что хочет, и идти, куда вздумается.
Эпоха Просвещения ставит во главу угла человеческий разум, воспитание, образование. Появляется представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности, о том, что наука способна решить все проблемы человечества. Выдвигается идея творческого саморазвития самостоятельной и свободной личности. Так, по словам Ф.М. Тютчева, западный человек - это человек, зависящий только от себя, "это апофеоз человеческого я" (1999). "Такое "Я" вздымается кверху в готической архитектуре... - пишет О. Шпенглер, - и это представляется подлинному русскому суетным... это для русского признаки западного тщеславия..." (2003). Философ называет западную культуру "фаустовской", "культурой воли" (в отличие от безвольной русской души). Фаустовская культура деятельная, волевая, направлена на распространение, на то, чтобы "покорить мир... властным притязанием познающего "я". "Западный властный человек...смотрел везде победителем, завоевателем....наш властный человек...смотрит отцом-опекуном", - пишут Н.И. Костомаров и И.Е. Забелин (1996). Для человека Запада характерны следующие качества: необычайная мобильность, состязательность, рационализм и прагматизм. Это гордый, самодовлеющий человек, опирающийся на неограниченные возможности разума. Он стремится всюду чувствовать себя, как дома, и реализовывать свои честолюбивые замыслы и стремления.
И. С. Аксаков (1999) отмечает, что Запад - это "овеществление духа, безграничное господство материи везде и всюду". По словам М.М. Дунаева (2003), западная цивилизация есть стремление к абсолютной полноте наслаждения сокровищами сугубо земными, "царство мира сего".
Таким образом, западную ментальность характеризуют: экстраверсия - направленность интересов и деятельности на внешний мир, к внешним целям; беспредельная вера в могущество человеческого разума, опора на логические процессы - блестящая логика (по выражению A. С. Хомякова (1988), "правильная алгебраическая формула была... идеалом", к которому стремились европейцы), хорошо развитое абстрактное мышление. Н.Я. Данилевский (1991) указывает на присущее европейцам "аналитическое изучение природы", явлений и законов.
B. С. Соловьев (1990) называет и такие признаки, как "атомизм", "всеобщее разложение на низшие составные элементы" (при этом "потеря универсального значения", "живого духа"). То есть это дедуктивный стиль, стремящийся в виде понятий и суждений отражать окружающую действительность; с ярко выраженной практической направленностью. Европейские знания - это вербализованная информация, не существует знания-видения ситуации как чего-то образно-целостного, понятного без слов. "Левополушарное мышление" стало доминирующим на Западе, ему учат ребенка с колыбели" (П.Ю. Черносвитов, 1996).
Выражая все перечисленное в терминах типологии К.Г. Юнга, можно выделить преобладающие психологические функции западной ментальности: экстраверсия, мышление, ощущение.
Загрузка...
