מה כוחה של אמנות? על שאלה זו עונה מיכאיל מיכאילוביץ' פרישווין בקטע לעיל. הוא מתאר את השקפתו על כל תפוח על עץ התפוח. הוא מגלם אותם, ולכן הם יכולים לצחוק. קרבה כזו לטבע, היכולת להרגיש אותו ונותנת יופי ליצירותיו של פרישווין, חושפת את כישרונו. וזה קורה לא רק עם הטבע. מיכאיל מיכאילוביץ' כותב שאמנות עוזרת להבין קרבה עם זר למרחקים ארוכים: "ללא עזרת ספר, תמונות או צליל לעולם לא היו מסוגלים לזהות זה את זה. "עמדת המחבר מתגלה במשפט: "אמנות היא הכוח להחזיר קרבה אבודה". כלומר, אמנות עוזרת למצוא אדם שקרוב לחוויות שלנו, שיכול להבין אותנו. ובכך הוא הופך לאדם היקר והקרוב שלנו.
אכן, אנשים מוכנים יותר לקרוא ספרים שדמויותיהם מובנות, מעניינות ודומות להם.
ניסחתי את ההצהרה הזו על סמך ניסיון חיי. אני לא ממש אוהב לקרוא. ספרים רבים אינם מחזיקים מעמד זמן רב בזכרוני.
ולדימיר סולוחין קבע נכון: "אם המדע הוא זיכרון הנפש, אז האמנות היא זיכרון החושים." הספרים שאני הכי זוכרת מבוססים על רגשות. אז, בנשימה אחת, קראתי את עבודתו של ניקולאי ברשקו-ברשקובסקי "מחלקה פראית". גיבורי הרומן היו קרובים אלי לא רק בהשתייכותם המשפחתית, אלא גם באופיים. אני יכול לומר בביטחון שבמקרים מסוימים הייתי עושה את אותו הדבר. אני אדם שמטבעו שואף לצדק.
נעלבתי מאוד מכך שהקפטן סלבטיצ'י, הלא הוא פאן רומל, הצליח להימלט מהמודיעין הנגדי ונותר ללא עונש. הפושע חייב להיענש תמיד!
הטיעון השני המאשר כי האמנות מבוססת על רגשות וזה כוחה, יכול לשמש כיצירתו של אלכסנדר סרגייביץ' פושקין "בתו של הקפטן".
אביו של פיוטר גרינייב, ששולח את בנו לשירות, אומר לו את המילים הבאות: "תשמור שוב על השמלה, ותכבד מגיל צעיר". ופטרושה דבק בהוראה זו עד סוף ימיו. הוא לא עושה הנחות לפוגאצ'וב, לא בוגד במולדת, כי הוא נשבע אמונים לקיסרית קתרין 2, והוא נשאר נאמן לה עד הסוף. הוא עומד במילה שלו כמו גבר אמיתי. וכל מעשיו מדברים על מצפוניותו והיענותו. ההתמדה שלו קרובה אליי, ולכן אהבתי את היצירה, ואשמח לקרוא אותה שוב.
לסיכום, ברצוני לציין שוב שכוחה של האמנות טמון באחדות הנשמות עם דמויות הספרים, או עם אנשים אחרים, בכל הנוגע לציור, מוזיקה. אז טוגרין ופיוטר גריניב הפכו לאחים שלי ברוחם.
אגדות אודסה. במהלך החגים האלה רציתי לספר כמה סיפורים הקשורים לאמנות של עיר כל כך ספציפית כמו אודסה, כי לא רק העיר, אלא גם האמנות שלה מקורית.
השעה ה-33 כבר חלפה!
תיאטרון זה אימפרוביזציה. לצאת ממצב דביק בכבוד זו אמנות גדולה. והנה דוגמה לעובדה ששחקני אודסה שלטו באמנות כזו. היה מקרה כזה בתיאטרון הדרמה הרוסי של אודסה. איבנובה. הושמעה המחזה "לפני השקיעה" של האופטמן. השחקן מיכאילוב לבד על הבמה. השעון בסיפור צריך להכות אחת עשרה. לפי כוונת הבמאי, מדובר בקו קטלני שהגיבור לא יכול לעבור אותו. השעון המזויף על הבמה, כמובן, לא מצלצל - זה מאחורי הקלעים שיורה מכה את גליל הנחושת במקל מתכת.
ובדיוק אז, מאחורי הקלעים, הגיעה השחקנית הצעירה סווטה פליחובסקאיה, עולה חדשה ללהקה, ממוסקבה, ויותר מכך, יפהפייה כתובה. השרביט של יורה עשוי מברזל, אבל הוא עצמו לא עשוי מברזל, אז הוא מפלרטט בכל כוחו עם בכורה יפה, ולא שוכח לשחק את התפקיד של שעון מרשים.
מיכאילוב על הבמה בדמותו, כבר מלא נבילות. ויורה מאחורי הקלעים מלאה ברגשות. במקביל, יורה מתקשרת בחזרה באופן קבוע. ומיכאילוב סופר את המכות בקול, כי הוא מצפה לאחת עשרה. קָטלָנִי! "אחת, שתיים, שלוש..." והנה אחת עשרה! אבל מה זה?! השעון מצלצל שתים עשרה, ואז שלוש עשרה. מיכאילוב קרוב להתעלף, אבל יורה קרובה לפסגת האושר: פליחובסקאיה כבר התיישבה על שולחן המתים והראתה את ברכיה. בלחיצת השעון העשרים, כל הקהל כבר מסוקרן מהמפנה הזה במחזה. ראשית, לעצמו, ואחר כך בלחש, גם כל החדר סופר:
עשרים ושבע, עשרים ושמונה...
העצבים של מישהו לא יכולים לעמוד בזה, ונשמע צחקוק עצבני. צחוק הופך לצחוק. האולם מתחיל לרעוד. יורה שומע את זה ומחליט בחוכמה: "אולי מספיק!".
בעמדה העדינה ביותר, כפי שאתם מבינים, נמצא הגיבור על הבמה. אבל אמן גדול מחויב להצדיק כל מצב. מיכאילוב מתקרב לרמפה וזורק אותה אל האולם בקול שובר:
"השעה השלושים ושלוש כבר חלפה!" כמה מאוחר! אלוהים, מה יהיה?!
אביזרי מינוי
נסיבות מוצעות. האנשים החביבים ביותר שלהם, מחברי ההצגות, סוגרים את השחקנים כדי שחלילה לא ישתעממו במהלך הפעולה. כעת תארו לעצמכם שנסיבות אלו עדיין מחמירות בנסיבות הזמן. הזמן היה כזה: הלכנו לניצחון הקומוניזם, וכדי שאף אחד לא יעלה בדעתו לעצור בדרך, נגיד, להסתכל לתוך החנות, הזמן ניסה להשאיר את המדפים ריקים.
ואז הסופר ויקטור פלשק כתב את המחזמר "תשוקות אבירים". דבר קטן על זמנים אביריים עליזים. אבל היא הייתה צריכה לשחק בעצוב שלנו. תיאטרון אודסה לקומדיה מוזיקלית, שביים אז מיכאיל ודיאנוי, אהב מאוד את המחזמר. כמעט ולא היו בעיות מיוחדות בהפקה, למעט אחת. מחבר המחזמר הגה סרנדה חוליגנית של הגיבור עם נקניק. כלומר, הגיבור היה צריך לשיר וללעוס. ברור שחתיכת נקניק מבושלת לא התאימה לכך. היינו צריכים מקל של נקניק מעושן קשה. אבל נקניק מעושן נחשב אז ל"מסיבה" - זה הגיע רק למזנוני ועדות מחוזיות סגורות. מיכאיל גריגורייביץ' ודיאנוי נאלץ לנהל משא ומתן אישי עם מנהל המפעל לאריזת בשר כדי לספק מקל נקניק אחד (במילים) להופעה כאביזר יוצא (כלומר, נאכל).
אלוהים, איך הקהל התאהב בהצגה החדשה, זרק אותה לתיאטרון כדי לראות את הנקניקייה בשידור חי, שמראהו כבר החל להישכח. הם לקחו את הילדים כאילו הם הולכים למוזיאון - נתנו להם לראות מה אכלו הסבים והסבים שלהם. זה היה חג אמיתי, כי בימים שבהם ניתנו "התשוקות האבירות", האולם היה ריחני לא בסוג של דיור שרוף, אלא בשרת אמיתי. אבל לא קורה שהחג נמשך לנצח...
באחת ההופעות, ממש בברים הראשונים של ה"סרנדה עם נקניק", כבו האורות. ובכן, לדקה. לא יותר. אלא שכאשר שוב התלקחו הזרקורים, התברר שאי אפשר עוד לבצע את "סרנדת הנקניקיות" בשלמותה. הסרנדה עדיין הייתה נוכחת, אבל הנקניקייה נעלמה באופן מסתורי.
החקירה הייתה ארוכה, יסודית ועקרונית. אבל אף אחת משתי הגרסאות להיעלמות הנקניק לא יכלה לגבור על השנייה, כי אלו היו נסיבות התקופה.
השחקן הראשי טען שהוא שם רק מקל נקניק על הבמה לשנייה כדי להרגיש את הגפרורים בכיסו, אבל אפילו זה הספיק אפילו לרוח הנקניקייה נעלמה. אז הגרסה הראשונה הופיעה שלאחר שהריח את הרוח המעושנת האלוהית, מישהו מהתזמורת גנב את האביזרים.
אבל מנצח התזמורת, שהוזמן להנהלה, הציע את ראשו לכרות כערובה לכך שרק אנשים קדושים מתגנבים לתזמורתו. יתרה מכך, אפילו שקועים במחשבות על קדושה, הם שמעו בבירור מישהו לועס בהשראה בחושך על הבמה. אבל גם הגרסה הזו הייתה רעועה, כי רק כישרון גדול מאוד (בעיקר מבחינת נפח) יכול ללעוס מקל נקניק יבש בדקה. טנור שברירי לא התאים לממדים הללו.
אבל כשהאורות כבו שוב בהופעה הבאה ושוב בתחילת ה"סרנדה עם נקניק", הופיעה גרסה שלישית על קנוניה בכוונה שהוחמרה על ידי נקניק. ההנהלה הבינה שההופעה לא יכולה להימשך בגרסה כזו, כי גם להקת התיאטרון היו אנשים, רק לא קדושים, אלא רעבים, ולא יכלו לראות איך אוכלים לנגד עיניהם מקל של נקניק נדיר. הייתי צריך לחפש פתרון לא כל כך מבריק, אבל, הכי חשוב, דל למחזמר.
לך - התמקח!
וכמה יוצא דופן הקהל באודסה! אתה צריך להיות מוכן לפגוש אותו. אני נזכר בסיפור שסיפר אחד ממנהלי הרוסקונצרט עם שם משפחה מוזר ריקינגגלאז ועם מראה מוזר - עדיין חסרה עין אחת. פעם הוא הביא תזמורת פופ מפורסמת לפילהרמונית של אודסה. מאחורי הקלעים של הפילהרמונית הוא לא ורסאי. לכן, שחקנים לא עסוקים, מאפרים ומנהלים עומדים בדרך כלל ליד הדלת משמאל לכניסה הראשית, שם הם מעשנים או סתם מגרדים את הלשון. ופתאום צופה אחד נרגש רץ מהכניסה הראשית ושואל בקול רועד:
איפה המנהל כאן?
- ומה קרה? – שואל ריקינגגלאז, שבדיוק מדבר עם המנהל הראשי של הפילהרמונית של אודסה דימה קוזאק (עם דגש על ה-o הראשון).
במהלך ההפסקה איבדתי את הארנק בלובי. והוא מכיל כמעט 500 רובל.
"דימוצ'קה", מבקש ריקינגלז מעמיתו באודסה, "בוא נודיע לקהל בתחילת החלק השני שאירע מקרה חירום.
"עדיף לא לעשות את זה", עונה קוזק המנוסה. "אנחנו צריכים להמציא משהו אחר!"
– אוי, בחייך, אני אדאג להכל!
ואז שלושתם עולים לבמה. קוזאק משתלב באלגנטיות רבה בהפסקה של הקונצרט ופונה לקהל:
- חברים, ארנק עם חמש מאות רובל אבד זה עתה בלובי. הנה הבעלים. הוא יהיה אסיר תודה אם האובדן יוחזר לו.
כאן מחליט בעל הארנק שעבור נאמנות יהיה צורך להכניס עוד מרכיב של עניין, וללא לחץ הוא זורק אותו לציבור:
אני אתן רבע למי שייתן לי את הארנק.
– ואני אתן ארבעים למי שנותן לי! ..
החכם דימה קוזאק פנה אל ריקינגגלאז ואמר בעצב:
- לך לסחור! יש לי רק חמישים איתי.
עדי ראייה זוכרים שהקונצרט ההוא הסתיים הרבה יותר מאוחר מהרגיל, כי התזמורת, שאיבדה סבלנות, לא עמדה בכך וגם השתתפה במכירה הפומבית, תוך תחרות עם הקהל.
מה שאתה רוצה זה אודסה! כאן, בימות התיאטרון זורמות לרחובות בצורה חלקה, והאקשן נמשך שם, שכן התיאטרון הוא המהות העיקרית של חיי העיר הזו.
פוסט-כתב לשנה החדשה
אם, קורא, לא נמנעת ממך תחושת רחמים, אז פנה את כל רחמיך על השחקנים שלנו - אלה הקדושים! בכל מזג אוויר ותרחיש ב-1 בינואר, הם צריכים לפייס את מצגות הילדים בשיטת הצ'וסה. מבחן זה אינו מיועד לחלשים. וכהוכחה, הנה סיפור קורע לב על שחקנית מהתיאטרון האוקראיני של אודסה, שאת שמה אני לא רוצה לחשוף כאן - אתה בעצמך תבין למה.
אז 1 בינואר. תיאטרון בחרסונסקאיה (אז פסטר). מופע השנה החדשה לילדים "דבורה" משוחק עם גמדים, גמדים. באמצע ההופעה, הרגע הטראגי ביותר: הדבורה (הגיבורה שלנו בתפקיד הראשי) קופאת! באולם דמעות של ילדים, מתייפחות. ואז שדון מהיר-תפיסה אחד קורא: "אנחנו ננשום עליה, והיא תתעורר לחיים, נכון, ילדים?" - "כן!!!" האולם זועק באלף קולות ילדים. האלפים מתכופפים מעל הדבורה ומתחילים לנשום עליה. אבל זה ראש השנה! לכן, המשפט "בואו ננשום!" מקבל משמעות קודש. הגיבורה, שהאלפים נושמים עליה "אחרי אתמול", לא יכולה לסבול את זה, עדיין מתעוררת לחיים ולאט לאט מתחילה לזחול לעבר מאחורי הקלעים. ואז שדון אחד, שלא הצליח לדחוף, קורא: "עזוב אותי, אני חייב גם לנשום עליה!" ואז הדבורה לא יכולה לסבול את זה, ובמסדרון שומעים בבירור את הבס המעט צרוד שלה מהנגאובר: "אגב, אני יכול גם לנשום עליך. שום כמות אוכל לא תעזור!"
כן, אמנות היא חזקה. ואם אתה לא צריך להתרגל לתפקיד, והתפקיד כבר נכון בך, פשוט תנשוף אותו, אז זה אושר. צריך להגיע לזה גם דרך שולחן השנה החדשה.
ולנטין קראפיבה
מהו כוחה הקסום של האמנות? איזה תפקיד זה ממלא בחייו של אדם? האם זה נכון שאמנות משקפת את נשמתו של עם? הסופר V.Konetsky, מחבר הטקסט המוצע לניתוח, מנסה לענות על שאלות אלו ואחרות. לדוגמה, כשהוא משקף את המקוריות של הציור הרוסי, הוא מושך את תשומת הלב לעבודתם של אמנים כמו Savrasov, Levitan, Serov, Korovin, Kustodiev. "השמות האלה מסתירים לא רק את שמחת החיים הנצחית באמנות. השמחה הרוסית היא הנסתרת, עם כל העדינות, הצניעות והעומק שלה. וכמה פשוט השיר הרוסי, כל כך פשוט הציור", מציין המחבר. הוא מדגיש שעבודתם של אמנים אלה משקפת את הגישה של עמנו, את יכולתם ליהנות מהיופי של הטבע המקומי שלהם, את היכולת להעריך את הפשטות וחוסר היומרה שלו, למצוא הרמוניה היכן שאחרים לא מרגישים זאת.
אמנות לאדם היא גם סוג של חבל הצלה, כי היא לא רק אמצעי לביטוי עצמי, אלא גם הכוח שמחבר אותנו עם ההיסטוריה והתרבות של ארצנו מולדתנו, אינו מאפשר לנו לשכוח את מרחביה, מזכיר. כולם שוב ושוב כמה רוסיה יפה. V. Konetsky מחשיב את המאפיין הזה של אמנות אמיתית כחשובה מאוד, מכיוון שהוא עוזר לאנשים לממש את מעורבותם בהיסטוריה שלהם, בעמם, במולדתם: "בעידן שלנו, אמנים לא צריכים לשכוח פונקציה פשוטה אחת של האמנות - להתעורר. ולהאיר אצל בן שבט תחושת מולדת."
גם ליצירות ציור, ספרות, מוזיקה יש תפקיד מאוד חשוב שאי אפשר להתעלם ממנו. לסיכום, הכותב מביע ביטחון: "אמנות היא אמנות כשהיא מעוררת באדם תחושת אושר, גם אם חולפת".
היא מסוגלת להרים אדם שאיבד תקווה מברכיו ואף להציל את חייו.
לפיכך, האמנות הקימה לתחייה את הרצון לחיות בגיבור הרומן האפי של ליאו טולסטוי "מלחמה ושלום". ניקולאי רוסטוב, לאחר שהפסיד סכום גדול לדולוחוב בקלפים, פשוט לא ראה דרך לצאת מהמצב הזה. יש לשלם את חוב הכרטיס, אבל לקצין הצעיר לא היה כסף כה עתק. במצב זה, הייתה לו, אולי, האפשרות היחידה להתפתחות אירועים - התאבדות. מהמחשבות הקודרות של גיבור הרומן, הוסח קולה של האחות. נטשה למדה אריה חדשה. באותו רגע ניקולאי, מוקסם מהמוזיקה, מוקסם מיופי קולה של נטשה, שכח מהבעיות שלפני דקה נראו לו בלתי פתירות. הוא הקשיב לשירה ודאג רק אם הילדה תגיע לצליל העליון. קולה העדין, הקסם של מנגינה קסומה החזירו את ניקולאי לחיים: הגיבור הבין שבנוסף למצוקות ולעצבות, יש יופי ואושר בעולם, ושווה לחיות עבורם. זה מה שאמנות אמיתית עושה!
זה גם הציל את סו, גיבורת הסיפור של או'הנרי "העלה האחרון". הילדה שחלתה בדלקת ריאות איבדה לחלוטין תקווה להחלמה. כשהיא מתבוננת בקיסוס נופל מחוץ לחלון, היא מחליטה שהיא תמות כשהעלה האחרון ייפול מהענף שלו. שכנה אמן ותיקה ברמן, לאחר שלמדה על כוונותיה מחברה של הגיבורה, מחליטה לרמות את הגורל. בלילה, בזמן גשם הסתיו הקר והרוח החזקה, הוא יוצר את התמונה הראשית שלו, יצירת מופת של ממש: הוא מצייר עלה קטן של קיסוס על קיר הלבנים של הבית שממול. בבוקר, סו רואה את העלה האחרון האמיץ נלחם באומץ בסערה כל הלילה. הילדה גם מחליטה להתאגד ולהאמין בחיים. היא מתאוששת הודות לכוח האהבה שהכניס האמן הזקן ביצירתו, כלומר בזכות האמנות. זה נותן לה את ההזדמנות לחיות, להאמין בעצמה ולהיות מאושרת.
לפיכך, האמנות ממלאת תפקיד מהותי בחיינו. זה נותן לך את ההזדמנות לבטא את הרגשות והמחשבות שלך, מאחד מגוון של אנשים, עוזר לחיות.
הרבה מילים הושקעו כדי לייעד או להמחיש את הכוח הידוע לשמצה של מה שאנו מכנים אמנות, במקרה שלנו, ספרות. הם מחפשים את שורשי ההשפעה הזו, שוטפים את הפרטים הטכניים של הכתיבה (שזה בהחלט חשוב), בונים תיאוריות, ממציאים מודלים, נלחמים בבתי ספר ודעות של רשויות, מזמנים את רוחותיהם של אלוהויות עתיקות וקוראים לעזרה מהחדשים. מומחים... אבל איך זה קורה נותר בלתי מובן לחלוטין.
במקום זאת, יש מדע שנקרא ביקורת ספרות, יש תיאוריה ממשית של קריאה, יש השערה לגבי צורות שונות של פסיכואקטיביות של אדם שכותב, כמו גם אדם שקורא, אבל איכשהו הם לא מגיעים לעיקר . נראה לי שאם היו עושים זאת, הפתרון של החידה הזו, כמו גילוי הפיזיקה הגרעינית, ישנה תוך שנים ספורות את ההבנה שלנו את עצמנו.
ורק ה"מוזרים" מבין התיאורטיקנים יודעים שכוחה של האמנות טמון בעובדה שהיא לא דוחפת את החוויה של אדם מלמעלה למטה, היא משלימה אותה כאילו בלי להתנגש איתה, ובאורח פלא משנה את החוויה הזו. , שרבים חשבו שהוא כמעט לא נחוץ, אבל לפעמים לא שמיש לחלוטין, לידע חדש, אם תרצה - לחוכמה.
חלון לחוכמה
כשרק חשבתי לכתוב את הספר הזה וסיפרתי להוצאה שאני מכירה עליו, הוא הופתע מאוד: "למה אתה", שאל, "אתה חושב שכתיבת רומן היא הדרך היחידה לצאת? תן להם לקרוא ספרים טוב יותר, זה הרבה יותר קל. בדרכו שלו, הוא כמובן צדק.
הקריאה, כמובן, קלה יותר, קלה ומהנה יותר. למעשה, אנשים עושים בדיוק את זה - הם קוראים, ומוצאים בעולמם של סקרלט והולמס, פרודו וקונאן, ברוגון וטורבין את כל החוויות, הרעיונות, הנחמה והפתרון החלקי של בעיות שמשמעותיות עבורם.
כן, קרא את הספר, אתה חווה אותו דבר כמו המחבר. אבל רק פי עשר - חלש פי עשרים!
והכרה בקריאה ככלי רב עוצמה, בואו ננסה לדמיין מה נוכל להשיג אם נפתח בעצמנו את הניקוד של ה"מדיטציה" הידועה לשמצה? ואז אנחנו "מסדרים" הכל לבד, כמו שצריך במקרים כאלה? כמובן, מבלי לאבד את העובדה שאנו עושים זאת בהתאמה מלאה לרעיונות האישיים שלנו לגבי הבעיה? ...
הוצג? כן, גם אני בקושי יכול לדמיין, רק במידה מועטה מנחש את ההשפעה שיכולה להיות לספר מאורגן וכתוב היטב על המחבר. אני סופר, אנין טקסטים ואנשים שמתעסקים בספר בצורה מקצועית, אני חייב להודות שאני לא יודע איך, למה ובאיזו מידה זה קורה. אבל העובדה שזה עובד בעוצמה מדהימה, שלפעמים משנה את מהות הסופר באופן דרמטי - אני מתחייב על כך.
כמובן, הכל קצת יותר מסובך ממה שאני מתאר כאן. רומן לרומן אינו הכרחי, המחבר גם שונה מהמחבר. לפעמים אפילו בין סופרים יש "צנוניות" כאלה שאתה פשוט נדהם, אבל הם כותבים כמו זמיר - בקלות, בקול, בצורה משכנעת, יפה! העניין הוא, כנראה, שללא רומנים הם יהיו אפילו יותר גרועים, הם היו עושים מעשים רעים או הופכים לאנשים אומללים בעליל, מה שיגרום לקרוביהם ולחבריהם אומללים.
בכל מקרה, אני טוען שהרומן, עצם הכתיבה של סוג זה של מונוגרפיה לא מחייבת, משמש כאמצעי לשינוי אישיותו של המחבר, למשוך את התכונה הנדירה ביותר של שונות פסיכולוגית, או ליתר דיוק, יצירתיות מטמורפית. כי זה סוג של צוהר לאמת, פתוח בפני עצמו. ואיך נשתמש בכלי הזה, מה נראה בחלון, איזו חוכמה נוכל לקבל כתוצאה מכך - זה, כמו שאומרים, אלוהים יודע. כל החיים בנויים על זה, שכל אחד אחראי רק לעצמו, לא?
אמנות משנה את המציאות:
1) דרך ההשפעה האידיאולוגית והאסתטית על אנשים. סוג התודעה האמנותית של התקופה, האידיאלים של האמנות וסוג האישיות תלויים זה בזה. האמנות היוונית העתיקה עיצבה את אופיו של היווני ואת יחסו לעולם. אמנות הרנסנס שחררה את האדם מהדוגמות של ימי הביניים. הרומנים של ליאו טולסטוי הולידו את הטולסטויאנים. תיאור אהבה על ידי סופרים צרפתים מהמאה ה-17. השפיע על מבנה התחושה הזו בצרפת, על הארוטיקה של הקולנוע והרומנים של המאה העשרים. קבע במידה רבה את המהפכה המינית של שנות ה-60 וה-70;
2) באמצעות שילוב אדם בפעילויות ערכיות. האמנות מעוררת רגישות להפרות של הרמוניה חברתית, מגרה את הפעילות החברתית של הפרט, מכוונת אותו להביא את העולם בקנה אחד עם האידיאל. כך, העם האיסלנדי המשועבד, בתקופה חסרת גיבורים בתולדותיו, יצר סאגות שבהן חיו ופעלו גיבורים שוחרי חופש ואמיצים. בסאגות, האנשים מימשו מבחינה רוחנית את מחשבותיהם, ויצרו עולם אמנותי, שלא כמו הסובב. הסאגות עיצבו את דמותו הרוחנית של העם, ובלעדיהם אי אפשר להבין כיום את אופיו הלאומי של האיסלנדי המודרני;
3) דרך הטרנספורמציה בתהליך היצירה האמנותית בעזרת דמיון של רשמי מציאות (המחברת ממחזרת חומר חיים, בונה מציאות חדשה - העולם האמנותי);
4) באמצעות עיבוד חומר הבנייה של התמונה (האמן הופך שיש, צבעים, מילים, יצירת פסל, תמונה, שיר).
המושג "אמנות למען האמנות" סבור ש"מדד הפעולה האפקטיבי" אינו ישים ליצירתיות אמנותית, כי האמנות מוציאה את האדם ממציאות הדורשת פעולה אל עולם ההנאה האסתטית. עם זאת, ההשפעה הטרנספורמטיבית של האמנות בולטת במיוחד בתקופות מעבר. הפונקציה המשתנה שישנה בתוך האמנות מושכת במיוחד את חלקי החברה הנלהבים ומהפכניים, ששמים אותה בחזית האסתטיקה שלהם. האסתטיקה המרקסיסטית ייחסה חשיבות מכרעת לתפקידה הטרנספורמטיבי של האמנות, ודווקא לשם כך העריכו אותה ראשי המפלגה, שניגשו לאמנות באופן פרגמטי.
2. אמנות תרבות ההמונים ותפקידיה.
לתרבות החברות המסורתיות היה אופי "נחלה" בולט. שכבות חברתיות שונות (אחוזות, קאסטות וכו') נבדלו באופן ניכר במונחים תרבותיים. אורח החיים של תושב עיר אירופאי מימי הביניים, איכר ואריסטוקרט נטל נורמות שונות של התנהגות יומיומית, דרכי בידור, מאפיינים של מטבח, חינוך, לבוש וכו'. השתייכות לשכבה כזו או אחרת נקבעה בקלות לפי המראה. לנציגי השכבות העליונות בחברות מסורתיות היו פריבילגיות תרבותיות מסוימות: למשל, בהודו, רק נציגי הקסטות הגבוהות יכלו ללמוד את כתבי הקודש - הוודות. ככלל, רק לנציגי השכבות העליונות הייתה גישה לתרבות הכתובה (תמיד אפשריות חריגות). המאפיינים התרבותיים של שכבות שונות שוחזרו מדור לדור, מה שהקלה על מערכת הריבוד של החברות המסורתיות שנמשכו לקרבה. כבר בתחילת המאה ה-20 ניתן היה לאתר הבדלים תרבותיים משמעותיים בין שכבות ומעמדות בחברות שנכנסו לעידן המודרניות. ה"פועל" וה"בורגני", האיכרים והאריסטוקרטיה, שאיבדה את השפעתה הקודמת, עדיין שמרו על מאפיינים תרבותיים. עם זאת, תהליך המודרניזציה, היווצרות כלכלה מודרנית, תיעוש, עיור, התפשטות החינוך, דמוקרטיזציה של החיים הפוליטיים יצרו את התנאים המוקדמים לטשטוש הדרגתי של הבדלי תרבות ברורים בין השכבות החברתיות. תרבות החברות המסורתיות, "מנותחת" על ידי ריבוד, מתחלפת בתרבות ההמונים. תרבות ההמונים אינה נוצרת באופן ספונטני בתהליך האינטראקציה היומיומית ואינה מועברת מדור לדור. תרבות ההמונים נוצרת על ידי "מקצוענים", ארגונים מיוחדים. הדגימות שלו מיועדות ל"צריכה" של שכבות האוכלוסייה הרחבות ביותר, היא דמוקרטית וקיימת בעיקר לבילויים, למילוי פנאי. אדם אינו הופך ל"נשא" של תרבות ההמונים כתוצאה מתפיסת המורשת המסורתית או השכלה. דוגמאות של תרבות המונים (ספר, שיר, סרט, מחזה ספורט וכו') נבחרות על ידי אדם באופן חופשי על מנת לקבל הנאה, סיפוק רגשי, "הפרשה" ממתח נפשי ולמלא זמן פנוי. תרבות ההמונים אינה ממצה את כל התוכן של תרבות החברות המודרניות, אלא מייצגת "פלח" משמעותי ביותר של תרבות זו.
יש לציין כי המושג "תרבות גבוהה" מעורפל ביותר. בפועל, יכול להיות קשה מאוד למתוח קו בין תרבות "גבוהה" ל"המונית". הערכים שלפיהם נעשה דירוג מדגמי תרבות אינם נבדלים בוודאות בחברה המודרנית. בנוסף, דירוג המדגמים התרבותיים, כפי שאנו כבר יודעים, קשור לא כל כך עם הערך האובייקטיבי של המדגמים הללו, אלא למי יש את הזכות (הכוח) לשפוט אותם. עם זאת, ניתן לציין כי התפתחות התרבות ה"אליטיסטית", ה"גבוהה", מצריכה, ככלל, הכנה מסוימת, "הון תרבותי" מצטבר. ללא השכלה מוקדמת, למשל, בקושי אפשר היה להבין חיבור פילוסופי. ללא חינוך אסתטי מקדים וטיפוח של "טעם מוזיקלי" קשה לתפוס את המוזיקה של שניטקה. דוגמאות של תרבות המונים אינן דורשות הכנה מה"צרכן" והן זמינות, למעשה, לכולם. אבל קריטריון זה מותנה למדי. תרבות ההמונים היא תופעה מורכבת שנוצרת על ידי המודרניות ואינה ניתנת להערכה חד משמעית. כמות עצומה של ספרות מדעית ועיתונאית, הן מקומית והן זרה, מוקדשת לבעיית תרבות ההמונים. זרימת הספרות הזו לא מתייבשת, ובמסגרת ספר לימוד אי אפשר לסקור אותה לפחות במקצת לגמרי. נתייחס לשמות ונקודות מבט מסוימים במהלך הצגת החומר. תופעת תרבות ההמונים התפשטה רק במאה ה-20. זה נבע מגורמים חשובים כמו הופעתה של חברת המונים ופיתוח טכנולוגיות שאפשרו לשכפל דפוסים תרבותיים. מהי חברת המונים? המונח "חברת ההמונים" כמו גם "תרבות ההמונים" אינו חד משמעי. התופעה שהוא מייעד מתפרשת על ידי חוקרים רבים בצורה שלילית. "מסה" מזוהה לעתים קרובות עם "קהל", "אספסוף". איש ההמונים מופיע כאדם חסר פנים, הנוטה לעקוב באופן עיוור אחר דעות קדומות, אופנה ומנהיגים פוליטיים. עם זאת, חברת ההמונים היא, קודם כל, מצב מסוים של החברה, שנוצר על ידי תהליכי התיעוש והעיור, שהרסו קהילות מסורתיות וערבבו נציגים של שכבות חברתיות מוגדרות בבירור למסה אנושית אמורפית. ככזה, יש לחקור אותו באופן אובייקטיבי, לא לשפוט אותו.
תרבות ההמונים לא יכלה למלא את הפונקציות הללו ובקושי יכלה להתקיים כלל ללא התקדמות טכנולוגית. מדובר בפיתוח הטכנולוגיה - מבית הדפוס ועד לאמצעי תקשורת ותקשורת אולטרה-מודרניים; הופעתם של טלוויזיות, מכשירי רדיו, מכשירי הקלטה, מחשבים מאפשרת לשכפל דפוסים תרבותיים ולהביא אותם למעשה לכל חבר בחברה המודרנית. התפתחות הטכנולוגיה מובילה לא רק לכך שדגימות תרבותיות הופכות לזמינות לכלל האוכלוסייה. הופעתם של סוגים חדשים של טכנולוגיה יוצרת גם סוגים חדשים של פעילות תרבותית, בפרט אמנות. הדוגמה הברורה ביותר היא הקולנוע. ז'אנר ספציפי כזה של תרבות המונים כמו סדרת טלוויזיה צמח גם רק על בסיס טכניקה מסוימת. עם התפתחות טכנולוגיית המחשוב, צצים סוגים חדשים של אמנות וסוגים אחרים של פעילויות תרבותיות. מאפיין מהותי של תרבות ההמונים הוא אופייה התעשייתי והמסחרי. הפקת דוגמאות תרבות מופעלת. מצולמת יותר מסדרה ייחודית אחת: יש הפקה מבוססת של סוג זה של מוצרים. פותחה טכנולוגיה מסוימת של תהליך הייצור שלה. יוצרי הסדרה כבר אינם "יוצרים" במלוא מובן המילה. הם "מומחים", "מקצוענים" בתחומם. בעבר, יצירות אמנות נוצרו כייחודיות, בלתי ניתנות לחיקוי. תנאים אלה אינם חלים על דוגמאות של תרבות המונים. יצירות של תרבות המונים נוצרות בתחילה כמוצר המיועד לצרכן ההמוני של מוצר זה. דוגמה מוצלחת אחת גורמת להרבה חיקויים. צרכני תרבות ההמונים בחברה המודרנית הם למעשה כל השכבות והקבוצות.
המטרה העיקרית של תרבות ההמונים היא לבדר ולהסיח את הדעת. רמת ההתפתחות הכלכלית של החברות המודרניות אפשרה את שחרור הזמן הפנוי, שצריך לכבוש, וגם העלתה את רמת החיים. אנשים יכלו לשלם כדי לבדר. מצד שני, החברה המודרנית היא סביבה מלחיצה למדי: הקצב המהיר של השינויים החברתיים וחוסר הניבוי שלהם, חוסר היציבות של העמדה החברתית של אנשים, שבריריותם של קשרים חברתיים, שפע יתר של מידע סותר - כל זה גורם ל- צריך מדי פעם "לכבות", "להירגע". ותרבות ההמונים מאפשרת לספק את שני הצרכים: פנאי, בידור ורוגע. תרבות ההמונים זוכה לביקורת מתמדת - הן מצד החוקרים והן מצד הציבור התובעני והקולט ביותר. הביקורת נגרמת בגלל האיכות הנמוכה של מוצרי "תעשיית התרבות", שלעתים קרובות משחקת על הצרכים והאינסטינקטים הפרימיטיביים ביותר, ולא חותרת להתפתחות הרוחנית של הצרכנים. קו ביקורת נוסף הוא האופי המסחרי של תרבות ההמונים, הפיכת התרבות לסחורה. המחברים הנוטים ביותר לשיקוף פילוסופי רואים בתרבות ההמונים סוג של סם שמסיח את דעתם של אנשים מהבעיות האמיתיות של החברה ויוצר רעיון כוזב, מעוות, "לכה" של המציאות, מחדיר לאנשים אידיאלים צרכניים.
כל ההיבטים השליליים הללו של תרבות ההמונים אכן קיימים. ועדיין, אין להסתכל על תרבות ההמונים רק בצורה שלילית. כפי שהוצג לעיל, הופעתה נבעה משינויים מבניים חשובים בחברה והיא ממלאת תפקידים מסוימים בחברה זו. יש להוסיף גם שלא כל הדוגמאות לתרבות ההמונים הן כמובן באיכות ירודה. הרומנים הבלשים של אגתה כריסטי וז'ורז' סימנון הם ללא ספק דוגמאות לתרבות פופולרית. עם זאת, הם מוכרים כ"קלאסיקה של הז'אנר" ויש להם כשרון אמנותי שאין להכחישה. המוזיקה של הביטלס היא הדוגמה המובהקת ביותר לאמנות המונית. אף על פי כן, כיום אפילו מוזיקולוגים מכירים בקבוצה זו כמייסדת ז'אנר מוזיקלי חדש. בנוסף, תרבות ההמונים אינה הורסת את התרבות הגבוהה, אם כי צרכניה וידעניה קטנים בהרבה. אבל האם כל היוונים קראו את אפלטון ואריסטו? והאם כל העם הרוסי למד בעל פה את שירי א.ס. פושקין במהלך חייו של המשורר? ניתן להכפיל דוגמאות. ע' שילס ציין את ההטרוגניות התרבותית והמגוון התרבותי של חברת ההמונים, ציין את ה"רמות" השונות של התרבות הקיימות בה: אחד מביטויי "חוסר ההסכמה" של חברת ההמונים הוא חלוקת תרבותה לשלוש לפחות. רמות איכות ... ", או תרבויות "מעודנות", "אמצעיות" או "בינוניות", ו"נחותות" או "וולגריות". מאפיין מובהק של התרבות ה"גבוהה" הוא רצינות הנושא המרכזי הנבחר והבעיות הכרוכות בכך, חדירה עמוקה למהות התופעות, עקביות של תפיסות, עידון ועושר רגשות מובעים... תרבות "גבוהה" נמצאת באין. דרך הקשורה למעמד חברתי. וזה אומר שמידת השלמות בו נקבעת לא לפי העמדה החברתית של היוצרים או הצרכנים של חפצי תרבות, אלא רק על פי אמיתותם ויופיים של החפצים הללו עצמם. הקטגוריה של תרבות "אמצעית" כוללת יצירות שעליהן, ללא קשר למאמצים של יוצריהן, הקריטריונים להערכת יצירות מתרבות "גבוהה" אינם ניתנים ליישום. התרבות ה"בינונית" היא פחות מקורית מתרבות ה"גבוהה", היא פוריה יותר ולמרות שהיא פועלת באותם ז'אנרים כמו התרבות ה"גבוהה", היא מתבטאת גם בכמה ז'אנרים חדשים שעדיין לא חדרו לתחום של " תרבות גבוהה יותר... ברמה השלישית נמצאת התרבות ה"תחתונה", שעבודותיה אלמנטריות. לחלקם יש צורות ז'אנר של תרבות "אמצעית" ואפילו "גבוהה" (אמנות חזותית, מוזיקה, שירה, רומנים, סיפורים), אך זה כולל גם משחקים ומשקפיים (אגרוף, מירוצי סוסים) בעלי יכולת הבעה ישירה ותוכן פנימי מינימלי. . ברמה זו של תרבות, עומק החדירה כמעט תמיד זניח, אין עידון, והוולגריות הכללית של התחושה והתפיסה היא התכונה האופיינית לה... חברת ההמונים סופגת כמות גדולה בהרבה של תרבות מכל תקופה אחרת... התפשטות הגידולים ה"בינוניים" וה"נמוכים", בעוד ההיצע היחסי של גידולים "גבוהים" צומצם באופן דרסטי. הסיבות הברורות ביותר לתופעה זו הן נגישות רבה יותר, ירידה בעלויות העבודה, עלייה בשעות הפנאי והעושר החומרי לרוב האנשים, הפצת אוריינות ונהנתנות מוחלטת. במקביל, המעמד הנמוך והבינוני הרוויח יותר מהאליטה... גם צריכת התרבות ה"גבוהה" עלתה, אם כי במידה פחותה. לגבי ה"לכה" הנ"ל של המציאות וגיבוש אידיאלים צרכניים, בקשר לכך ניתן לציין פרדוקס מסוים. תרבות ההמונים היא, במובן מסוים, "אוכלת כל" בשל אופייה המסחרי. אם יש בחברה "דרישה" לביקורת על הסדר הקיים, אזי יופיעו מיד עבודות העונות על צורך זה. בשוק ההמוני המודרני של ספרות אינטלקטואלית, אפשר למצוא מספר עצום של ספרים בעלי כיוון "ביקורתי" - מדעי ועיתונאי, ובדיוני כאחד. תרבות ההמונים אינה מחנכת - היא מציעה מגוון סחורות. הצרכן יבחר: רומן נשים, "1984" מאת ג'יי אורוול, או המחקר הביקורתי המפורסם על חברת ההמונים המודרנית מאת הפילוסוף והסוציולוג הרברט מרקוזה "אדם חד-ממדי". (נכון, עדיין יש לייחס את עבודתו של ג' מרקוזה לאליטה או לתרבות ה"גבוהה", שכן הבנתה דורשת הכנה מסוימת).
אפילו לתכונה בלתי מבוטלת של תרבות ההמונים כמו מסחור יש כמה השלכות חיוביות. מסחר בלתי אישי, יחסי שוק והצרכים המשתנים של אנשים שמוכנים לשלם עבור סיפוק רצונות מספקים לאדם יצירתי הזדמנויות רבות לפעילות יצירתית (עניין נוסף הוא אופן ניצול ההזדמנויות הללו). בחברות של פעם, פעילות יצירתית כתחום נפרד של עשייה חברתית, למעשה, לא הייתה קיימת. בחברות ארכאיות, אמנות הייתה שזורה בפעילויות יומיומיות. בתרבויות המסורתיות של העת העתיקה ובימי הביניים, אנשים שעסקו בפעילות יצירתית, ככלל, היו מיעוט ופעלו בעיקר כדי לספק את הצרכים האמנותיים של האריסטוקרטיה, כשהם תלויים בה באופן כלכלי לחלוטין. במקרה הטוב, פעילות יצירתית הייתה סוג של פנאי. אבל במקרה זה, האמן היה צריך להיות פרנסה שאפשרה לו "ליצור" בחופשיות. רבים מאלה שהיינו מכנים היום אמנים נחשבו לבעלי מלאכה ולא זכו לכבוד מיוחד. רק מאז הרנסנס בתרבות האירופית מתחילה האמנציפציה של הפעילות היצירתית. מעולם לא היה מספר כזה של אנשים ב"מקצועות יצירתיים", כמו בחברות מודרניות, בשום מקום, שכן החברה לא הרגישה בהם צורך.
אז, תרבות ההמונים היא תופעה של מודרניות, שנוצרת על ידי שינויים חברתיים ותרבותיים מסוימים ומבצעת מספר פונקציות חשובות למדי. לתרבות ההמונים יש היבטים שליליים וחיוביים כאחד. הרמה הלא גבוהה מדי של מוצריה והקריטריון המסחרי, בעיקר, להערכת איכות היצירות, אינם שוללים את העובדה הברורה שתרבות ההמונים מספקת לאדם שפע חסר תקדים של צורות, דימויים ומידע סמליים, הופכים את התפיסה של העולם מגוון, מה שמותיר לצרכן את הזכות לבחור "מוצר נצרך". למרבה הצער, הצרכן לא תמיד בוחר את הטוב ביותר.
טוען...
