תוכניות אירוח פוליטיות ברוסיה הפכו לתוכניות פופולריות בטלוויזיה המודרנית. ערוצים שונים מציגים את התוכניות הללו, מכיוון שמספר רב של צופים צופה בהן, וזה, בתורו, מעלה את הרייטינג של חברות הטלוויזיה ומאלץ אותן ליצור פרויקטים דומים בטלוויזיה. מה מושך צופים לתוכניות הטלוויזיה הללו? ננסה לענות על שאלה זו במאמר זה.
תוכניות השיחות הפופולריות ביותר
- "יום ראשון בערב" (המגיש ולדימיר סולוביוב).
- "פוליטיקה" עם פיטר טולסטוי.
- "זכות הצבעה".
- "הזכות לדעת" עם א' שטנובסקי.
ישנן מספר תכניות אירוח פוליטיות מיוחדות שמושכות גם את תשומת הלב של הצופים, כמו תוכנית הכתב המיוחד בערוץ הטלוויזיה רוסייה.
מה מושך צופים לתוכניות הללו?
תוכניות אירוח פוליטיות ברוסיה הן צורה פופולרית של טלוויזיה כיום מסיבות רבות. ראשית, זה נובע מהסתירות ההולכות וגוברות בין רוסיה למדינות העולם המערבי, שהכריזו על ארצנו כפרסונה נון גרטה לאחר משאל העם המפורסם בקרים.
שנית, כל המדינות חשות את הסתירות המצטברות ביחסים הקשורות לשינויים גלובליים על המפה הגיאופוליטית של העולם שהתרחשו בסוף המאה הקודמת. עם קריסת ברית המועצות קרסה מערכת יאלטה של הסדר העולמי, שהתפתחה בסוף מלחמת העולם השנייה. ארצות הברית, לאחר שצברה דומיננטיות עולמית בעולם הכלכלה, החליטה באמצעים צבאיים להשיג הכנעה מוחלטת של מדינות שלא היו חלק מהילה של השפעתן העמוקה. לכן, המדינות, תוך שימוש בטקטיקה של "כוח רך", מבקשות ליצור מוקדי מתח ברחבי העולם, כולל בשטח ארצנו.
שלישית, כבר ברור לרבים שהעולם עומד על סף מלחמת העולם השלישית, שעלולה להסתיים בהשמדה מוחלטת של האנושות, שכן למדינות רבות יש נשק לכך.
תוכניות טלוויזיה פוליטיות בערוץ השני
ועדיין, הרייטינג של תוכניות אירוח פוליטיות ברוסיה מראה שהתגובות הגדולות ביותר בליבם ובמוחם של הצופים הן תוכניות טלוויזיה בערוץ הפדרלי השני. מדובר בתוכניות בהנחיית העיתונאי ולדימיר סולוביוב.
הצלחת התוכנית מורכבת מאנשים מוזמנים, ככלל, בעלי דעות פוליטיות שונות לחלוטין וממארחים חכמים ובעלי חשיבה עמוקה.
תוכניות אירוח פוליטיות ברוסיה - תעמולה למען שלום או מלחמה
אירועים בעולם מתפתחים במהירות. ישנם מספר רב של איומים על ארצנו איתם היא נאלצת להתמודד מול סנקציות ופיגועים מערביים, כמו גם כפיפות הכלכלה הרוסית למערכת הדולר.
מומחים המוזמנים לתוכניות אירוח פוליטיות, ככלל, מייצגים נקודות מבט קוטביות על המצב הנוכחי. יש ביניהם מדינאים כביכול שמתיימרים לשחזר את דמותה של רוסיה הגדולה, יש ליברלים שמוכנים להשתחוות לעולם המערבי למען הידידות איתו, ויש כאלה שעושים את הקריירה הפוליטית שלהם באלה. מופעים. יש אפילו נציגים של מחנה אויב ברור: עיתונאים אמריקאים שמנסים להעביר לצופים שלנו את נקודת המבט של מנהיגי מדינות המערב, לפיה רוסיה יוצאת לדרך הטוטליטריות ומהווה איום על העולם כולו. .
קשה לומר למה המארחים של תוכניות כאלה קוראים: הם קוראים לשלום או למלחמה. התשוקות הרציניות עולות, אבל אסור לשכוח שתוכניות כאלה הן כלי תעמולה ובידור, ולכן הן מפחידות את הצופים, מגבשות דעת קהל, ואפילו מספקות רגעי צפייה נעימים.
לכן, תוכנית האירוח הפוליטית בערוץ רוסייה היא תוכנית שספק אם תאבד מהפופולריות הגבוהה שלה בשנים הקרובות.
לכל אחד מערוצי הטלוויזיה הגדולים יש מספר תוכניות אירוח בהן דנים בנושאים חברתיים ופוליטיים. ב"רוסיה 1" הוא משדר את "דו קרב" ו"ערב עם ולדימיר סולוביוב", שם משודרת גם תוכנית האירוח "60 דקות" עם אולגה סקבייבה ויבגני פופוב. תוכנית האירוח "אולפן ראשון" עם ארטם שיינין הפכה לספינת הדגל של הבלוק החברתי-פוליטי של הערוץ הראשון. הוא, יחד עם יקטרינה סטריז'נובה ואנטולי קוז'יצ'ב, מנחה את תוכנית האירוח "הזמן יגיד". ב-NTV במהלך היום משודרת "מקום מפגש" עם אנדריי נורקין ואולגה בלובה, ובערוץ TV Center בערבים מראים את "הזכות להצביע" עם רומן באבאיין, כמו גם את "הזכות לדעת" עם דמיטרי קוליקוב.
מספיק להסתכל בתכניות פוליטיות כאלו ואחרות כדי לשים לב: אותם אנשים נודדים ממופע להצגה. יתרה מכך, חלקם מומחים כמעט בכל הנושאים. מבנה המופע, הנושאים והטכניקות חוזרים גם הם. אפישה דיילי החליטה לבדוק מאפיינים אלה ואחרים של דיונים בתוכניות אירוח פוליטיות רוסיות.
שחרור מתאריך 27 במרץ 2017. נושא: "בזירת הפשע". התוכנית מוקדשת לאוקראינה. המגיש ארטם שיינין פונה לתגובה לרצח וורוננקוב, הסנאטור האמריקני ג'ון מקיין. לאחר מכן, מתפתח דיון.
ליאוניד סמחוב
מאמנת עסקית, מורה לנאום ב-MBA ב-IBDA RANEPA, מחברת הספר "רטוריקה פופולרית"
הודות לתדמית המנחה נוצרת תחושה: את התוכנית משדר "איש מהעם", מעין יליד גס רוח-בוורי של הסביבה הפרולטרית. שיינין מפחית בגסות מערכו של מקיין כדובר, תוך שהוא מצטט את הטיעון: "אני מבין שמקיין בילה זמן רב בתא בווייטנאם, שם הוכה בקביעות". זהו תיוג "לא ממש אדם בריא בנפשו".
אחד המשתתפים בתוכנית, איגור דרנדין, מסכים לדברי מקיין על מעורבותה של רוסיה ברצח, ונזכר בדוגמה של אלכסיי נבלני: "ברגע שאתה מדבר על פוטין ושחיתות, אתה נשלח מיד לכלא". דוברים אחרים מתחילים להפריע לו וטוענים שבאמריקה נבלני היה כלוא ל-15 שנים על עצרות. זוהי אמירה מניפולטיבית, בלתי ניתנת לאימות – טריק שנקרא "תוצאה כפויה" כאשר שרשרת ההיגיון מוסתרת, והדגש הוא על המסקנה. המארח מתייג את בן השיח "אתה מדבר עכשיו כמו מקיין", מתעלם משאלות נגד ומשתמש בטריק סמכותי - חוזר על אותו משפט עד שבן השיח מתעייף ומשתתק. המארח משתמש גם בכלים אחרים כדי לשלוט בדיאלוג: נותן פקודות לדוברים; מוריד את קצב הדיבור ומגביר את הדגש על המילים, מה שהופך את דיבורו לכבד יותר; הופך אישי, מאשים ישירות את היריב בשקר.
כשדרנדין כבר לא באיזון, מנסה לצעוק את יריביו, הוא נראה כמו ילד שובב. בשלב זה, שאר משתתפי התכנית מתחילים להתנהג כמחנכים המנסים להרגיע אותו מעמדת "מבוגר".
עובד תוכנית אירוח פוליטית-חברתית של אחד מהערוצים המרכזיים
המומחה ביקש להישאר בעילום שם.
דוברי האופוזיציה הם הבעיה הגדולה ביותר של תוכניות אירוח מסוג זה. ההנהגה רוצה פנים חדשות, אבל יחד עם זאת אתה צריך להיות בטוח לחלוטין ש"האור הליברלי" הזה לא יגיד יותר מדי. במיוחד אם התוכנית בשידור חי. כמובן, יש רשימת עצירות, והיא מתווספת מעת לעת, במיוחד, בגלל "עייף, יותר מדי באוויר". את ה"ליברלים הקלים" האלה אפשר לספור על האצבעות. כולם בני מלוכה, כלומר, תפקידם להסתובב בערוצי הטלוויזיה ולהציג אויבים במצב בטוח לערוץ.
ארטם שיינין הוא בכלל דמות מוזרה. עוד אפשר היה לסבול אותו כשהיה ראש הצללים של השידור הפוליטי של הערוץ. אבל לאחר עזיבתו של פיוטר טולסטוי לדומא הממלכתית, שיינין החליט כנראה להפגין את שיא המקצועיות בניהול תוכניות אירוח פוליטיות. ובכן, לדעתו, כמובן. סגנון שידור זה הוא בדרך כלל אופן התקשורת של שיינין. הופעתו של אנטולי קוזיצ'ב כמנחה שותף בתוכנית "הזמן יגיד", באופן כללי, מתאימה לקונספט. בהנהגתו של שיינין עצמו חיפשו מישהו שיידמות לשינין מבלי להאפיל עליו.
שחרור מתאריך 21 בפברואר 2017. נושא: נשיא אוקראינה פטרו פורושנקו קרא לאירופה להחמיר את הסנקציות נגד רוסיה מכיוון שהיא הכירה במסמכים של ה-DPR וה-LPR. שיחה עם ויאצ'סלב קובטון, המוצג כמדען פוליטי אוקראיני.
ליאוניד סמחוב
המארח קובע מראש את המסגרת שבה הקהל יתפוס את הסרטון עם פורושנקו. מיד לאחר הצפייה הוא מצביע שוב על חוסר ההתאמה של הצהרותיו של פורושנקו למעמדו ולאמונתו הדתית. חשוב שהצהרת נשיא אוקראינה תוצא מהקשרה: לא המצב, לא זהות בן השיח ולא הרקע ידועים. אי אפשר גם לומר בוודאות שאת העלבון השמיע פורושנקו - זה נשמע מאחורי הפריים. קובטון מנסה להצדיק בצורה מגושמת את פורושנקו, במקום להעביר את המיקוד או אפילו להעביר את המשחק למגרש של היריב (מכשיר הדיבור האהוב הוא "הטיפש עצמו"). הוא עושה זאת באיחור, כשהוא נזכר בדבריו של שר החוץ סרגיי לברוב במסיבת עיתונאים עם מקבילה ערב הסעודית.
"ערב עם ולדימיר סולוביוב" ב"רוסיה 1"
גיליון מיום 16.5.2017. נושא התוכנית: "האיסור על רשתות חברתיות באוקראינה. רפואה ברוסיה. קיצוניות תרבותית". ולדימיר סולוביוב והאורחים שוב מתנגדים למדען המדינה האוקראיני ויאצ'סלב קובטון.
ליאוניד סמחוב
סולוביוב פועל בדימוי הרגיל של אינטלקטואל ציני, מגביר את יכולת השכנוע של הצהרותיו על ידי רישום שמות ועובדות. הוא מגיב לקובטון בתחבולות מניפולטיביות: לפעמים הוא מדביק תווית, מצמצם את סמכותו של בן השיח; לפעמים פונה לאנשים אחרים - שויגו, זיוגנוב וז'ירינובסקי ותגובתם כביכול; ואז הולך להאשמות ישירות. בעתיד, אפילו תעלולים משמשים נגד קובטון כדי להפחית מערכו של דבריו ולתפוס את היוזמה. בסופו של דבר הוא מוכה שוב בשורה של האשמות. תחתיהם הוא טובע זמנית.
עובד תוכנית טלוויזיה
תוכניות הטלוויזיה באמת שיחקו עם הנושאים של אוקראינה ופורושנקו. הצופה כבר מזמן לא עצבני מאמירה כזו של השאלה, כי היא דומה לעירוי מריק לריק. כאשר נושאי מדיניות החוץ נמצאים בראש סדר העדיפויות בערוץ הטלוויזיה זבזדה של משרד הביטחון, זה לפחות איכשהו מובן. במקרה של הכפתור הראשון ו"רוסיה" - לא.
נושאים לתוכניות אירוח (בעיקר יומיות) נוצרים מסדר היום הנוכחי. עורכים מציעים באופן קבוע מהלכים וטוויסטים מעניינים, אבל מדי פעם זה מסתיים עם ביטול הנושא והפקודה: "עושים אוקראינה". אם לפני זמן מה זה התפרש כ"אוקראינה-ממשית", אז כרגע המציאות אינה מזויפת בתדירות כזו. לכן, הנושא, כמו גם התוכנית, יצאו מכל האוויר.
גיליון מיום 6.4.2017. נושא: "מה צפוי מרוסיה?". הם דנים בהאשמות "בלתי מבוססות" ממערב רוסיה במעורבות של מתקפה כימית בסוריה. איגור קורוצ'נקו, חבר המועצה הציבורית במשרד ההגנה, מתנגד לעיתונאי האמריקאי מייקל בוהם.
ליאוניד סמחוב
ההצהרה של קורוצ'נקו היא סינון אופייני של עובדות: הוא משמיט משהו משמעותי למדי, אבל, להיפך, מביא משהו לידי ביטוי. הוא נותן כוח שכנוע נוסף להצהרה שלו עם קצב דיבור נמוך, העברת קול קשוחה והדגשה. כאשר בום מנסה להפריע לקורוטצ'נקו, הוא מיד מתחיל להעליב אותו, כפי שהיה מעליב פושע שכבר התגלה, אך עדיין מנסה להפריע למהלך החקירה. בסופו של דבר, כל מה שלילי מוצמד באופן אישי לבוהם, כפי שזה קורה בדרך כלל בתוכניות כאלה.
כאן ראוי לציין את חוסר האיזון בווליום כאמצעי נוסף להשפעה על המאזין: בדיאלוג זה אנו שומעים את דבריו של קורוצ'נקו בצורה הרבה יותר ברורה וטובה יותר מאשר דבריו של בוהם. אבל איך זה יכול להיות הפוך? דעתו של האמריקאי היא משנית כאן.
עובד תוכנית טלוויזיה
עם בוהם, כמו גם עם קובטון, המצב זהה לזה של אופוזיציוני השכר. זה רק התפקיד שלהם ללכת לתוכניות אירוח ולגלם אויבים (NTV הקדישה סדרת תוכניות לכוכבים זרים של הטלוויזיה הרוסית: הנה זה. - הערה. ed.). לגבי האגרות, בום, למשל, קיבל חמישה עשר אלף רובל לאוויר לפני שנתיים. לקובטון שילמו בתחילה חמישה, אך עד מהרה הועלה האגרה לעשרה.
"אולפן ראשון" בערוץ הראשון
שחרור מתאריך 29 במרץ 2017. נושא: "פעולות מחאה: איך החברה צריכה להגיב אליהן". האורחים מספרים מדוע בני הנוער יצאו להפגנה ב-26 במרץ.
ליאוניד סמחוב
פוטין הכיר בהתמוטטות ברית המועצות כקטסטרופה הגיאופוליטית הגדולה ביותר של המאה ה-20, מה שאומר שניתן להכיר בפרשנות כזו של אירועי 1991 כרשמית והעיקרית. גנאדי זיוגנוב, מסיבות ברורות, מפתח את הנושא הזה, קושר אליו את האירועים באוקראינה ומשתמש בקלישאות תעמולה סובייטיות מוכרות: "פרובוקטורים כתומים", "תחת סיסמאות מופרכות" וכו'. אבל זה לא נשמע ארכאי: התקשורת המודרנית משתמשת לעתים קרובות בכלים של השפעת דיבור מהעבר.
דמותו של נבלני הופכת מיידית לדמותו של האויב הודות לתווית "פיהרר". באופן כללי, האירוע הנדון מוצג על ידי זיוגנוב כמשהו לא חוקי, מסוכן למדינה ונוער חסר ניסיון שלא מבין כלום. אבל, תודה לאל, יש רשויות אכיפת חוק שמגינות על המדינה ולא מאפשרות לה להתפרק. הם, לפי מנהיג המפלגה הקומוניסטית, חכמים יותר מהמפגינים.
הדוברת הבאה היא אולגה טימופייבה (חברת ועדת מועצת הפדרציה הרוסית לעניינים בינלאומיים. - הערה. ed.) מפתחת את הדימוי של צעיר רוסי חסר מחשבה שיכול להיגרר למשחק מסוכן על ידי גיוס חובה. יש פנייה לעתיד סביר, הנושא הנדון מנופח לקנה מידה עולמי, ומארגני העצרות הופכים מיד לאויבי המדינה, ופולשים לעתידה. פורץ לדיאלוג עם שאלות נוקבות וטענות של סרגיי איבננקו (חבר מפלגת יבלוקו. - הערה. ed.) המארח מנטרל בטיעון כזה: "אתה דמוקרט? אתה אומר שאתה מכבד את החוק? אז תכבדו את חוקי הסטודיו שלנו. המנחה אומר זאת בנימה מזלזלת, שמחלישה את האמירה ואת הדימוי הנורא של איבננקו.
עובד תוכנית טלוויזיה
האם בחירת הנושא הושפעה מהעובדה שהערוצים המרכזיים ספגו ביקורת באינטרנט על כך שהשתיקו את פעולת המחאה? בדרך כלל הם מגיבים באופן סלקטיבי לביקורת באינטרנט, אין מערכת כזו. זה היה דווקא הכבידה של שיינין המוביל. אי אפשר לטעון שהנהלת התוכנית נעלבת כל הזמן מביקורת על האינטרנט והם רצים לתת "התשובה שלנו לצ'מברליין".
המארח פונה לדבריו של הבמאי אלכסנדר סוקורוב, מבלי לומר מילה על כך שהביטוי הזה נלקח, וגם מבלי להזכיר שסוקורוב מתח שוב ושוב ביקורת על פעולות השלטונות הרוסיים.
ליאוניד סמחוב
המגיש מתחייב לטעון כי בתוכניתו מתגבשת החלטה על התגובה הנכונה של החברה לעצרות. ושוב אמירה על קהות, טיפשות של צעירים: אם אתה הולך לעצרת, זה אומר שהרוח בראש שלך.
תראה: אפילו אנשים ראויים ומוכרים כמו סוקורוב הצליחו להצטרף. הוא מציע לחלק את המפגינים לאלה שאי אפשר לגעת בשום פנים ואופן, ואת השאר שאפשר לגעת בהם. ועכשיו נוכיח שצריך לגעת בכולם. הנה סרטון של בנות חמודות. הנה הם יושבים. אבל בניין באודסה עולה באש. סוג זה של רמיזות נקרא "סנדוויץ'". אנחנו לוקחים עובדה ידועה - הבנות בעצרת, אנחנו לוקחים עובדה ידועה אחרת - הבית השרוף של האיגודים המקצועיים באודסה, וביניהם שמים עובדה לא ידועה ובלתי ניתנת לאימות: הקביעה שהבית נשרף, כולל הבנות האלה. הטריק הוא בדרך כלל משכנע.
עובד תוכנית טלוויזיה
המערכת של הוצאת ביטויים מהקשרם, למרבה הצער, מתורגלת כל הזמן. מי שמעביר את השידור מודע לכך שמי שהצהרתו עוותה לעולם לא יגיע לתוכנית. ואם הוא לא היה הולך בכל מקרה, אז ידיו לגמרי לא קשורות.
"הזמן יגיד" בערוץ הראשון
שחרור מתאריך 21 ביולי 2017. נושא: "למה שלא נלד?". התוכנית על הירידה בשיעור הילודה בשנים האחרונות מתחילה בדיון על חופשתה האחרונה של המנחה בחצי האי קרים.
ליאוניד סמחוב
שוב מנפים את העובדות: אנחנו מדברים על דבר אחד, אנחנו משמיטים את השני. יש נקודה מעניינת בדיון על קרים: זיכרונות ילדות של המארחים על טעם האפרסקים. ראשית, זיכרונות אלו צריכים לגרום לאותה תגובה בקהל היעד של התוכנית – הסכמה, זיכרונות חמים, נוסטלגיה, ובמקביל רצון להסכים עם עמדת המגישים. ושנית, זיכרונות אלה מוצגים בדגש על ערוץ התפיסה הקינסתטי: טעם, תחושות של מיץ זורם מפרי בשל. זה נעשה כדי שדמיונו של הצופה יצייר את התמונות הנכונות, ולא יעסוק בנושאים של מחירים וגודש של החופים.
שאלות שליליות ממוזערות, אם כי מתויגות מעט עבור אמינות. אבל באופן כללי, כולם בחצי האי קרים מרוצים, האזור מפוצץ בפירות, תיירים ואנשים שמחים מהצטרפות לרוסיה. נוצרת תמונה מאוד נעימה, שממנה המעבר לנושא כואב - ירידה בשיעור הילודה בארץ - מתברר כמתון למדי. אנחנו כבר מדברים על בעיה עולמית וחמורה, אבל הדמיון עדיין מושך יד שלאורכה זורם מיץ אפרסקים.
יש עשרות תוכניות אירוח פוליטיות בטלוויזיה הרוסית. כמעט כולם משדרים את חוות הדעת של אותם מומחים, כשהם עוברים מתוכנית אחת לאחרת. ביניהם, בולטים מדענים פוליטיים אוקראינים: משתיקים אותם, מטרולים אותם בכנות ואפילו מוכים לעתים קרובות. Lenta.ru נזכר בפרקים המבריקים ביותר בהשתתפות מומחים אוקראינים וגילה מדוע, למרות ההשפלה, הם נשארים אורחים תכופים של אולפני טלוויזיה רוסים.
תרחיש טיפוסי
אוקראינה ממשיכה לקיים פריים טיימס של ערוצי הטלוויזיה הרוסיים. למרות העייפות הכללית של הצופים מרעש המידע סביב האירועים במדינה השכנה, הם לא הפסיקו לצפות בתוכניות אירוח על אוקראינה. חלק הארי של הדירוג של תוכניות כאלה מסופק על ידי מומחים אוקראינים - בלעדיהם, תוכניות פוליטיות יאבדו את עוצמתן ואת המרכיב שלהן בתוכנית.
הדרמטורגיה של התוכניות בהשתתפותן בנויה לפי תרחיש סטנדרטי לחלוטין. המארח שואל את מדען המדינה שאלה (בתנאי - על האחראים למלחמה בדונבאס), הוא אומר כמה משפטים, ולאחר מכן הוא מופגז בטיעוני נגד מכל עבר. מתחילה מהומה, שלפעמים אפילו המגישים לא מצליחים להפסיק. עם זאת, הם עצמם לא נרתעים מללעוג על הדוברים, ולפעמים הם אפילו סותמים את הפה.
בדרך כלל, המגיש והאורחים מקשרים את המומחה מאוקראינה (אותו עיקרון חל על המשתתפים האמריקאים בדיון) עם משטר פורושנקו, והוא צריך לתת מענה עבור המדינה כולה. מכיוון שרוב הזמן הם לא מצליחים להשלים את המחשבה שלהם, הם מדברים בצורה חלקה ובצפיפות המקסימלית של מילים לשנייה.
על ידי דעהנשיא המרכז לניתוח מערכות וחיזוי רוסטיסלאב אישצ'נקו, מסורת זו באוקראינה נקבעה על ידי יוליה טימושנקו.
הרכב המומחים מאוקראינה בכל שידורי הטלוויזיה הרוסית זהה בערך. ואדים קאראסב, אולסיה יאכנו וויאצ'סלב קובטון הולכים בקביעות לתוכנית של ולדימיר סולוביוב, אנדריי נורקין, הערוץ הראשון, מרכז הטלוויזיה וזבזדה. מתוכם, רק קאראסב מופיע מדי פעם בטלוויזיה האוקראינית. שלושת האחרים מואשמים בכך שהם לא פופולריים באוקראינה, אז הם רוצים לעשות לעצמם יחסי ציבור ברוסיה.
שערוריות ומריבות
ויאצ'סלב קובטון, הכותרת הראשית האוקראינית של תוכניות אירוח פוליטיות רוסיות, הצליחה בכך במיוחד. הוא הפך שוב ושוב לגיבור השערוריות בטלוויזיה הרוסית ומחוץ לאולפני הטלוויזיה. בפעם האחרונה בהפסקה בצילומי התוכנית "הזמן יראה" בערוץ הראשון, הוא הוכה בחדר ההלבשה. לדברי אחד ממשתתפי השידור, הדבר נעשה על ידי יו"ר מועצת השרים לשעבר של ה-DPR אלכסנדר בורודאי, שלא עמד בהתנהגות הפרובוקטיבית של האורח האוקראיני.
אבל זו לא הפעם הראשונה שקובטון מוכה בטלוויזיה הרוסית. במהלך הסכסוך באוקראינה, מדען המדינה נפגע לפחות ארבע פעמים. באוויר של זבזדה, יורי קוט, ראש מחלקת ההסברה של הוועדה להצלת אוקראינה, היכה אותו מספר פעמים בפניו לאחר שקובטון הבטיח לבדוק מהו בנו בן ה-17, המתגורר באוקראינה. מַעֲשֶׂה.
במרץ 2016 יצא קובטון החוצה לאחר הצילומים הבאים והתכונן לעלות למונית, אך הוא נמנע על ידי אלמונים שטבלו את ראשו בעוגה.
עם זאת, מדען המדינה עצמו סבור שההתקפות עליו הן לא יותר מבימוי. בקיץ 2015, במהלך צילומי התוכנית "מחסום", חבר הפרלמנט האוקראיני וולודימיר אוליניק תקף אותו באגרופים. נדמה היה לו שקובטון מגחך כשדיבר על הרעבה של ילד בן שבעה חודשים במריופול. המארח ולדימיר סולוביוב הפריד בין הלוחמים והסביר שקובטון לא ממש גיחך - המוזרויות של הבעות הפנים שלו היו אשמות.
קובטון הוא לא היחיד ש"נלחץ" בגלוי בטלוויזיה הרוסית. בשנת 2015, עורך הדין קייב אדוארד בגירוב קיבל את זה. הוא לא השתכנע מטיעוניו של קונסטנטין דולגוב, יו"ר משותף של החזית העממית של נובורוסיה, שניסה להוכיח בעזרת תצלומים שהכוח הפשיסטי התיישב בקייב. דולגוב הבטיח תחילה לשבור את הלסת של בג'ירוב, ואחר כך עבר עליו.
ביחס למומחים אוקראינים, מגישי טלוויזיה לא מהססים להראות רגשות. אז, המנחה החדש של תוכנית האירוח "הזמן יראה" ארטם שיינין בגלוי לועגיםמעליהם מול הקהל.
עם זאת, התקרית הזכורה ביותר הייתה תקרית ספטמבר בשידור NTV: מארח מקום המפגש, אנדריי נורקין, מהאולפן של מדען המדינה המוזמן סרגיי זפורוז'סקי. התוכנית דנה בפרטי החקירה על התרסקות מטוס הבואינג המלזי.
נורקין טען שהקהילה הבינלאומית מתעלמת מדעה של רוסיה. לדבריו, לראשונה הגרסה כי המטוס הופל על ידי מפציץ אוקראיני הועלתה לא על ידי רוסיה, אלא על ידי בלוגר אמריקאי. זפוריז'יה התנגד לו. נורקין סבר כי מדען המדינה טעה, ולאחר מכן הסביר לקהל שהוא אינו זקוק לעצת "כל כבשה".
לאן ללכת להישבע
עובד מערכת של תוכנית אירוח גדולה, שביקש להישאר בעילום שם, הסביר בשיחה עם Lenta.ru כי מאגר המומחים מאוקראינה שצוטט בטלוויזיה הפדרלית מספק באופן מלא את הצרכים הפורמליים של הערוצים להציג את דעתו של הצד האוקראיני. מצד שני, השתתפות בתוכנית אירוח היא הזדמנות טובה עבור מדענים פוליטיים לא ידועים לעשות לעצמם יחסי ציבור. לכן, למרות התפשטות הריקבון, הם ממשיכים להמריץ אולפני טלוויזיה.
ב-VGTRK, ל-Lentu.ru הובטח שהשמועות לפיהן מומחים (כולל מומחים אוקראינים) מקבלים כסף עבור ארגון הופעות קסומות באוויר הן שקר - אין תגמול לאורחים בתוכנית של ערוץ Russia 1.
Lenta.ru שאל את ואדים קאראסב האוקראיני מדוע הוא מסכים להשתתף בתוכניות רוסיות. הוא הלין על כך שלא תמיד נותנים לאנשים לדבר באוויר, אבל, לדבריו, הכל תלוי בהכנה של הדובר: "אם תנסה, אם יש לך הכנה מקצועית ורגשית, אתה יכול להעביר כמה מחשבות. ובכן, איך אני עושה את זה. מדען המדינה מציין כי ההשתתפות במופעים רוסים היא "סוג של אתגר, מבחן של התאמה מקצועית".
"יש עוד דבר אחד. אנחנו (מדענים פוליטיים אוקראינים - משוער. "Tapes.ru") ברוסיה אנחנו ממלאים את תפקיד האופוזיציה. אופוזיציה, גם אם הם הולכים להופעות, נזהרים מאוד בהצהרותיהם. אין לנו הגבלות. אנחנו יכולים לומר על רוסיה ועל אוקראינה מה שאנחנו רוצים ומאמינים שהוא נכון".
קאראסב לא נבוך מכך שבכל תוכנית טלוויזיה רוסית הוא נראה אפריורי כמו לוזר. הוא אפילו מייעץ לאן לא כדאי לאוקראינים ללכת: לדבריו, עדיף לא להופיע בזבזדה (אחת הסיבות היא שהערוץ שייך למשרד הביטחון). מצד שני, הוא הולך חופשי למרכז הטלוויזיה, אבל רק אם, בתור מומחה לאסטרטגים גלובליים, מציעים לו לדון בהתפתחותה של אירופה. לפי הודאתו, הוא לא מגיע לכל השידורים של ולדימיר סולוביוב, כי לפעמים הוא מרגיש מראש ש"יהיה משהו מעונן".
קאראסב מסביר את הופעתו התכופה בטלוויזיה הפדרלית גם בכך שהם רוצים לשמוע אותו. "תן לזה להיות שכבה קטנה, אבל אני יודע שיש אנשים כאלה", סיכם.
טוען...
