תלמיד כיתה ו'
ראש: גבדולינה נ.ק.
מורה לשפה וספרות רוסית
KSU "בית ספר תיכון מס' 21", פטרופבלובסק
ביאור
בעבודה זו מושא המחקר הוא היצירות הליריות של א' פושקין, ק' בלמונט, המשקפות את הדימויים והמוטיבים של המיתולוגיה הסלאבית. מחבר היצירה, לאחר שלמד בקפידה את ההיסטוריה של המיתולוגיה הסלאבית, מנסה למצוא את התגלמותה ביצירתם של משוררים רוסים, לזהות את האמצעים החזותיים שבהם משתמשים המחברים כדי ליצור תמונה זו או אחרת, כדי להבין את הסיבות לערעור של סופרים ומשוררים רוסים רבים למקורות המיתולוגיה הסלאבית.
החיפוש אחר פתרונות למשימות המוצעות של הפרויקט מאפשר למחבר להסיק שתהליך ההשפעה ההדדית, העשרה הדדית של ספרות ומיתולוגיה מעולם לא נקטע, שהמיתולוגיה הסלאבית, המשקפת את תפיסת העולם של הסלאבים הקדומים, לא רק חדרה אל דפים של יצירות ספרותיות, אלא גם חיים בחיי היומיום, מנהגים, מסורות של האדם המודרני.
המשמעות המעשית של הפרויקט טמונה בהגברת העניין של התלמידים בלימוד המיתולוגיה הסלאבית ויצירות הספרות הרוסית.
תַקצִיר
נושא המחקר: לימוד הדימויים, המוטיבים, הנושאים של המיתולוגיה הסלאבית המשתקפים בספרות הרוסית של המאות ה-19-20,
יַעַד: לקבוע את הסיבות לפנייה המתמדת של סופרים ומשוררים למוטיבים ודימויים מיתולוגיים.
W אדאצ'י:
– ללמוד את המערכת המיתולוגית הפגאנית כדי להבין
השקפת העולם של הסלאבים הקדומים;
הערה על העבודות של א.ש. Pushkin, M.V. Lermontov, K. Balmont על מנת לפרש דימויים מיתולוגיים;
לחשוף את ההשפעה של דימויים בהירים ורב-פנים של מיתולוגיה פגאנית על עבודתם של משוררים וסופרים רוסים של המאות ה-19 וה-20.
להפגין מיומנויות מחקר עצמאיות בעבודה עם יצירות אמנות וביקורת ספרות.
בעיית מחקר: גלה מדוע סופרים ומשוררים רוסים רבים פונים אל מוטיבים ודימויים מיתולוגיים סלאביים.
הַשׁעָרָה: אם אתה לומד ברצינות את המיתולוגיה הסלאבית, אתה יכול להבין את תפיסת העולם של הסלאבים העתיקים, לחשוף את השפעת המיתולוגיה על עבודתם של משוררים וסופרים רוסים רבים.
משמעות מעשית: עבודת המחקר שלי מספקת הזדמנות להכיר את החיים הרוחניים והתרבות האמנותית של העם הרוסי. ניתוח היצירות הספרותיות איפשר לקבוע את הסיבות לפנייה המתמדת של סופרים ומשוררים למוטיבים ודימויים מיתולוגיים, להרחיב את אופקי הקורא שלי, לשפר את תרבות הקריאה, וגם להבין מדוע בחיי היום-יום אנחנו, המודרניים. אנשים, המשיכו להשתמש בלחשים מיסטיים, תנועות דיבור מסוימות שנשמרו מאז התקופות הפגאניות, כדי להאמין בגובלינים ובבראוניז. כמו כן, ניתן להשתמש בחומר זה בשיעורים שבהם התלמידים עוסקים ברצינות ועמוק בלימוד מיתולוגיה, אמנות עממית בעל פה ויצירות של משוררים וסופרים רוסים.
שיטות מחקר:
ניתוח טקסטים ספרותיים וספרות מדעית בנושא זה,
השוואה בין אמצעים אמנותיים וויזואליים המשמשים משוררים ליצירת דימוי מיתולוגי,
היכרות עם מקורות אינטרנט.
תַצְפִּית
מושא לימוד:יצירות של משוררים וסופרים רוסים מהמאה ה-19-20
נושא לימוד: תמונות, מוטיבים של המיתולוגיה הסלאבית
שלבים עיקריים של עבודת המחקר
- היכרות עם גיבורי המיתולוגיה הסלאבית.
- חפש מידע על גיבורי המיתולוגיה הסלאבית ביצירות הספרות הרוסית של המאות ה-19-20.
- עיבוד ושיטתיות של מידע.
- הכנת תוצרי הפרויקט: מצגות ודוחות.
מבוא
על השזירה של פגאניזם ונצרות
המיתוס הוא מערכת הערכים העתיקה ביותר
- חלק א'
העולם בעיני הסלאבים העתיקים
פנתיאון האלים הסלאביים
- חלק שני
השימוש בדימויים סלאביים בספרות הרוסית
הכל מתחיל מילדות
שירה עממית ביצירתו של א.ס. פושקין
בתולות ים "ספרותיות"
3.מסקנה
4. רשימת ספרות משומשת
5.יישומים
שתי רגשות קרובות אלינו להפליא,
בהם הלב מוצא אוכל:
אהבה לארץ מולדת
אהבה לארונות הקבורה של אבא.
מבוסס עליהם מהמאה
לפי רצון האל עצמו
העצמי האנושי,
הבטחת גדולתו!
א.ס. פושקין
מבוא
בחיי היומיום אנו נתקלים לא פעם בסימנים, אמונות טפלות, מנהגים שמקורם נותר בגדר תעלומה עבורנו. כפי שהתברר, טקסים, סימנים ואמונות טפלות בחייהם של אנשים מודרניים נשמרו מאז ימי האלילים. בהיסטוריה של העם הרוסי, תהליך אימוץ הנצרות ברוסיה נמשך במשך כמה מאות שנים, כתוצאה מכך, הנצרות והפגאניזם היו שלובים זה בזה באופן הדוק.
הנצרות והפגאניות הן רובד עצום של תרבות עתיקה, המתמזגת עם חיי היומיום מאז ומתמיד. לפעמים אנו, מבלי לשים לב לכך בעצמנו, מוצאים את עצמנו תחת השפעת אמונות פגאניות: אנו מאמינים בסימנים, אנו מספרים אגדות, אנו אופים פנקייקים למסלניצה, אנו מספרים עתידות בתקופת חג המולד, למרות שאנו נוצרים, אנו הולכים לכנסייה, אנו קוראים תפילות.
תפיסת העולם הפגאנית היא הבסיס למיתוסים של העמים הסלאביים. אלה, בתורם, מכסים את כל תחום התרבות הרוחנית, כולל החומר.
המיתוס הוא מערכת הערכים העתיקה ביותר. התודעה המיתולוגית הייתה הצורה העתיקה ביותר של הבנה והבנה של העולם, הבנת הטבע, החברה והאדם. המיתוס צמח מהצורך של אנשים קדומים לממש את היסודות הטבעיים והחברתיים הסובבים אותו, את מהות האדם. הם הסבירו את העולם, הטבע, החברה, האדם בדרכם שלהם, יצרו קשר בין העבר, ההווה והעתיד של האנושות בצורה מוזרה, מאוד קונקרטית, הם היו ערוץ שבאמצעותו דור אחד העביר לאחר את הניסיון המצטבר. , ידע, ערכים, יתרונות תרבותיים, ידע.
בלימוד המיתולוגיה של הסלאבים, ציינתי שלא מרצוני שהרבה ממה שהצלחתי ללמוד על הנושא הזה היה ידוע לי עוד לפני כן, כי. הוא חלק מחיי היומיום שלנו. אמונה בכוחות על טבעיים, בראוניז, גובלין, הביטוי "תזכור לי", דמויות אגדה ופולקלור המוכרות לכל ילד - כל זה, מסתבר, הוא הד למיתולוגיה הסלאבית הקיימת במציאות המודרנית שלנו. באורתודוקסיה, חגים ומסורות כנסיות רבות שורשים בפגאניות.
מקוריות הספרות הרוסית נקבעת במידה רבה על ידי הקשר שלה עם המיתולוגיה הסלאבית. תהליך ההשפעה ההדדית, העשרה הדדית של ספרות ומיתולוגיה מעולם לא נקטע.
כדאי להתרכז מעט, ונזכרים בשדים רבים ומגוונים להפליא, בתולות ים, בני ים, גולים, בראוניז, גובלינים, שדים ושאר "מתים", שהתיישבו זמן רב ותקיף בשורות השירה, על דפי הרומנים. , סיפורים קצרים, סיפורים ומסות של משוררים וסופרים. אולם הספרות נגעה רק בחלק קטן מאוד משכבה עשירה ביותר של תרבות עממית - העולם הבלתי אנושי, אך מואנש, בו בזמן לא ידוע ומוכר, נורא ושימושי, זר ושלו.
אחת המגמות החשובות ביותר בתהליך הספרותי של המאה ה-20 היא השימוש במיתוסים ובמוטיבים מיתולוגיים ביצירתיות אמנותית; המיתוס מוצא התגלמות אמנותית שונה אצל הסופרים במחצית הראשונה של המאה ה-20 ובפרוזה האחרונה של שנות ה-60. ושנות ה-90. בספרות של המאה ה-20, ניתן להרוס ביטויים שונים של חיפוש אמנותי: יצירת מיתוס אוניברסלי המאפשר להבין את תנאי הקיום האנושי בעולם המודרני (T. Mann, W. Holding), כדי להבין את המציאות. דרך הפריזמה של התודעה המיתולוגית (G. Garcia Marquez), השימוש האירוני במניעים מיתולוגיים (M. Kundera) וכו'.
אבל מאחורי הנטיות השונות של פנייה למיתוס בספרות המודרנית, אפשר להתחקות אחר אותה רצון כמו זו של אמני יוון העתיקה: באמצעות תיאור מאבקו של אדם, להשיג את טיהורו הרוחני, הקתרזיס; הרצון להבין את חוקי החיים האנושיים מעמדות הנצח, לגלות את חוקי ההוויה והתודעה הכלליים. לפיכך, המיתוס יכול להיחשב כמרכיב היסודי המבני ויוצר המשמעות של הרומן המודרני.
לכן, מטרת הקורס היא לשאוף לקריאה הוליסטית של המסורת המיתולוגית בספרות המאה ה-20, לנתח את התופעות האמנותיות החשובות ביותר המפרשות את המיתוס מנקודת המבט של החשיבה היצירתית של העידן החדש.
בעיית המיתוס היא אחת המפתחות בביקורת הספרות. עניין בנושאים מיתולוגיים בפרוזה, שירה, דרמה במאה ה-20. תפקידם של דימויים מיתולוגיים בהתאם לזמן, מגמות יצירתיות ומגמות ספרותיות. אריגה מודעת לתוך הטקסט של מוטיבים עתיקים ונוצריים, אלמנטים של מיתולוגיה, כמו גם יצירת מיתוסים חדשים וסמלים פיוטיים. "תחייה" של המיתוס בספרות המאה ה-20 כ"מקור חי לנצח" (פ' ניטשה, א. ברגסון). השפעת החוויה היצירתית של ר' וגנר, פסיכואנליזה של 3. פרויד וסי ג' יונג, כמו גם תיאוריות אתנולוגיות חדשות של ג'יי פרייזר, ב' מלינובסקי, א' קאסירר. הבנה תיאורטית של מושג ה"מיתוס" מאת א' מלטינסקי: עידן היסטורי ועלילה מיתולוגית. מימוש מושג ה"מיתוס" לצדו באמצעות הפשטה. רמיזות מיתולוגיות ומקורות למיתולוגיה חדשה (V. Toporov).
מוטיבים מיתולוגיים במחזה מאת J. Giraudoux "לא תהיה מלחמת טרויה" (1935). הבסיס ליצירה הוא המיתוס של מלחמת טרויה. בעיות ממשיות של המחצית הראשונה של המאה ה-20 (נושא רוחבי של מלחמת העולם השנייה).
מחזהו של י' אוניל "אבל הופך לאלקטרי" (1931). טכניקות ליצירת טרגדיה מודרנית, הקשר שלה עם אב הטיפוס העתיק. בניית דרמה: שמות דמויות (אורסט - אורין, קליטמנסטרה - כריסטינה), נוכחות של מעין מקהלה (שכנים), מקבילות של מצבי העלילה העיקריים וכו'. שחזור של עלילה קלאסית ברוח המגמות הפסיכולוגיות המודרניות - התנגשות של דחפים סודיים, לא מודעים עם נורמות המוסר הפוריטני.
יצירתיות ט מאן. הריאליזם של המחצית הראשונה של המאה ה-20, תוכנו הפילוסופי. ההתחלה המיתולוגית כרמה חדשה של הבנת המציאות, המאפשרת לממש את חוקי הקיום האנושי. "הר הקסמים" מאת ט.מאן הוא המיתוס של המחבר על אדם, ניסיונות החיים. הקבלה לאגדה הגרמנית על האביר של טנהויזר, שהגיע למערת האלה ושם בילה 7 שנים. הגיבור הנס הוא כמו אביר מודרני שמוצא את עצמו בעולם ספציפי ונבחן על ידי מושגים פילוסופיים שונים. מוטיב מיתולוגי של שובו של הגיבור.
הרומן "יוסף ואחיו". המיתוס כאמצעי שמפריך את האידיאולוגיה בזמנה. מניעים אנטי-פשיסטיים של הרומן. הפרת "המיתוסים של האידיאולוגיה של היטלר", הרעיון של הופעתם של "אנשים יוצאי דופן" (דמותו של יוסף היפה). סטוּדֶנט:
מספר מחדש את תוכנו של המחזה מאת ג'י ג'ירו "לא תהיה מלחמת טרויה" וקובע את המשנה המיתולוגי של היצירה; מנתח פרקים נבחרים מהדרמה של י. אוניל "אבל הופך לאלקטרי" ומעריך את דמויות המחזה.
הרומן "יוליסס" מאת ג'יי ג'ויס. כמערכת מורכבת שנוצרה בסמלים. הגיבורים של ג'ויס הם גלגול מודרני של דמויות הומריות. טרנספורמציה ופארודיה של המחבר על המיתוס של אודיסאוס, פרודיה על דמויות מיתיות. חיבור של 18 פרקים של הרומן עם פרק מסוים של "אודיסאה": הקבלות עלילתיות, נושאיות, סמנטיות. אבות טיפוס בשירו של הומרוס: בלום - אודיסאוס (יוליסס), סטיבן - טלמאכוס, מולי - פנלופה. הרעיון של coloobig הוא החיים (הכל חוזר על עצמו בעולם, רק השמות משתנים). "אוליס" הוא אלגוריה לתולדות האנושות, ובצורה סמלית המחבר משחזר את קיומו של האדם בעולם כאוטי.
תפקיד המיתוס ב"ריאליזם קסום". היצירתיות של נציגי "ריאליזם קסום" (A. Karpent "єp," J. Amado, Garcia Marquez, M. Vargas Llosa, M. Asturias), שבו המיתוס הוא הבסיס של העבודה. עקרון האוניברסליות של דימויים של יצירת מודל כללי של הוויה. רומן ג'. גרסיה מרקס "מאה שנים של בדידות" כדוגמה קלאסית ל"ריאליזם קסום". רפרודוקציה ברומן של ההיסטוריה של קולומביה וכל אמריקה הלטינית. השפעת ההודיות ופולקלור כושי. בעיות פילוסופיות של הקיום האנושי, משמעות החיים, מטרת האדם. מוטיבים תנ"כיים של הרומן (בואנדיה ואורסולה מזכירים את אדם וחוה, וכל משפחת בונדיה מסמלת את האנושות), עלילות אגדות, מוטיב מיתולוגי של שכחה וכו'. קיבעון אמנותי של האבולוציה בת מאות השנים של האישיות וההקשר התרבותי.
בשל העובדה שבביקורת הספרות המודרנית אין מונח "יסודות מיתולוגיים", בתחילת יצירה זו מומלץ להגדיר מושג זה. לשם כך יש לפנות לעבודות על מיתולוגיה, המציגות דעות על מהות המיתוס, תכונותיו ותפקידיו. יהיה הרבה יותר קל להגדיר אלמנטים מיתולוגיים כמרכיבים של מיתוס מסוים (עלילות, גיבורים, דימויים של טבע חי ודומם וכו'), אבל כשנותנים הגדרה כזו, יש לקחת בחשבון גם את הערעור התת-מודע של המחברים. של יצירות למבנים ארכיטיפיים (כפי V. N. Toporov, "ניתן להבין כמה מאפיינים בעבודתם של סופרים גדולים כפנייה לא מודעת לפעמים לניגודים סמנטיים אלמנטריים, הידועים היטב במיתולוגיה", ב. גרויס מדבר על "ארכאי, לגבי שאפשר לומר שהוא גם בראשית הזמן, כמו גם במעמקי נפש האדם כתחילתו הלא מודעת").
אז מהו מיתוס, ואחריו - מה אפשר לקרוא לאלמנטים מיתולוגיים?
למיתולוגיה כמדע המיתוסים יש היסטוריה עשירה וארוכה. הניסיונות הראשונים לחשוב מחדש על החומר המיתולוגי נעשו בעת העתיקה. חקר המיתוסים בפרקי זמן שונים בוצע על ידי: יוגמר, ויקו, שלינג, מולר, אפנסייב, פוטבניה, פרייזר, לוי-שטראוס, מלינובסקי, לוי-ברול, קסירר, פרויד, יונג, לוסב, טופורוב, מלטינסקי, פריידנברג, אליאדה ועוד רבים אחרים. אבל עד עכשיו, לא הייתה דעה אחת מקובלת על המיתוס. כמובן שבעבודותיהם של חוקרים יש נקודות מגע. אם מתחילים בדיוק מנקודות אלה, נראה שניתן לנו להבחין במאפיינים ובסימנים העיקריים של מיתוס.
נציגי בתי ספר מדעיים שונים מתמקדים בצדדים שונים של המיתוס. אז רגלאן (בית הספר לטקסים בקיימברידג') מגדיר מיתוסים כטקסטים פולחניים, קאסירר (נציג התיאוריה הסמלית) מדבר על הסמליות שלהם, לוסב (תורת המיתופאטיות) - על צירוף המקרים של הרעיון הכללי והדימוי החושני במיתוס, אפנסייב קורא למיתוס את השירה העתיקה ביותר, בארט - מערכת תקשורתית. תיאוריות קיימות מסוכמות בספרו של מלטינסקי Poetics of Myth.
מילונים שונים מייצגים את המושג "מיתוס" בדרכים שונות. ההגדרה הברורה ביותר, לדעתנו, ניתנת על ידי מילון האנציקלופדיה הספרותית: "מיתוסים הם יצירות של פנטזיה עממית קולקטיבית, המשקפת בדרך כלל את המציאות בצורה של האנשות ספציפיות חושניות ויצורים מונפשים שנחשבים אמיתיים". בהגדרה זו, אולי, יש את אותן הוראות יסוד כלליות שעליהן מתכנסים רוב החוקרים. אבל, ללא ספק, הגדרה זו אינה ממצה את כל מאפייני המיתוס.
חוקרים שונים מציינים בכתביהם את המאפיינים הבאים של המיתוס: הקדשת "זמן הבריאה" המיתולוגי, בו טמונה הגורם לסדר העולמי המבוסס (אליאדה); אי-הפרדה של התמונה והמשמעות (פוטבניה); אנימציה והתאמה אישית אוניברסלית (Losev); קשר הדוק עם הטקס; מודל מחזורי של זמן; טבע מטפורי; משמעות סמלית (מלטינסקי).
במאמר "על פרשנות המיתוס בספרות הסמליות הרוסית", G. Shelogurova מנסה להסיק מסקנות ראשוניות לגבי מה הכוונה במיתוס במדע הפילולוגי המודרני:
המיתוס מוכר פה אחד כתוצר של יצירתיות אמנותית קולקטיבית.
המיתוס נקבע על ידי חוסר ההבחנה בין מישור הביטוי למישור התוכן.
המיתוס נחשב כמודל אוניברסלי לבניית סמלים.
מיתוסים הם המקור החשוב ביותר לעלילות ודימויים בכל עת בהתפתחות האמנות.
נדמה לנו שהמסקנות שהעלה מחבר המאמר אינן נוגעות לכל ההיבטים המהותיים של המיתוס. ראשית, המיתוס פועל עם דימויים פנטסטיים הנתפסים כמציאות או דימויים אמיתיים שניחנו במשמעות מיתולוגית מיוחדת. שנית, יש לשים לב למאפייני הזמן והמרחב המיתיים: במיתוס "הזמן אינו נחשב ליניארי, אלא חוזר על עצמו באופן סגור, כל אחד מהפרקים של המחזור נתפס כחוזר על עצמו פעמים רבות בעבר וצריך להיות יחזור על עצמו בלי סוף בעתיד" (לוטמן). במאמר "על הקוד המיתולוגי של טקסטים עלילתיים" מציין לוטמן גם: "המבנה המחזורי של הזמן המיתי והאיזומורפיזם הרב-שכבתי של המרחב מביאים לכך שלכל נקודה במרחב המיתולוגי והגורם הממוקם בו יש ביטויים זהים. בקטעים איזומורפיים של רמות אחרות... המרחב המיתולוגי מציג תכונות טופולוגיות: כמו זהה. בהקשר לבנייה מחזורית כזו, המושגים של התחלה וסוף אינם טבועים במיתוס; מוות אין פירושו הראשון, אלא הולדתו של השני. מלטינסקי מוסיף שהזמן המיתי הוא הזמן שלפני תחילת הספירה ההיסטורית לאחור, זמן הבריאה הראשונה, ההתגלות בחלומות. פריידנברג מדבר גם על המוזרויות של הדימוי המיתולוגי: זהות סמנטית של תמונות. לבסוף, שלישית, המיתוס מבצע פונקציות מיוחדות, שהעיקריות שבהן (לפי רוב המדענים) הן: קביעת סולידריות טבעית וחברתית, פונקציות קוגניטיביות והסברתיות (בניית מודל לוגי לפתרון סתירה כלשהי).
מה, על בסיס זה, יכול להיקרא יסודות מיתולוגיים?
כפי שצוין במילון האנציקלופדיה הספרותית, חקר המיתולוגיה בספרות נפגע בשל העובדה שההגדרה החינוכית הכללית של גבולות המיתולוגיה לא נקבעה. אלמנטים מיתולוגיים אינם מוגבלים לדמויות מיתולוגיות. מבנה המיתוס הוא שמבדיל אותו מכל שאר תוצרי הפנטזיה האנושית. כתוצאה מכך, המבנה הוא זה שקובע את השתייכותם של חלק ממרכיבי היצירה לאלו המיתולוגיים. לפיכך, יסוד מיתולוגי יכול להיות גם משהו אמיתי, המתפרש בצורה מיוחדת (קרב, מחלה, מים, אדמה, אבות, מספרים וכו'). כפי שניסח זאת ר' בארט: "הכל יכול להיות מיתוס". יצירות הקשורות למיתוסים של העולם המודרני הן הוכחה לכך. במעגל היסודות המיתולוגיים יש להזכיר גם את המניעים הקשורים לארכיטיפים של החשיבה יוצרת המיתוס. מאמרו של מרקוב "ספרות ומיתוס: בעיית הארכיטיפים" מגדיר אותם כ"רעיונות, מושגים, דימויים, סמלים, אבות טיפוס, מבנים, מטריצות וכו' ראשוניים, ניתנים לתפיסה היסטורית או בלתי מודעים, המהווים מעין" מחזור אפס "ובשעה באותו זמן "חיזוק" של כל היקום של התרבות האנושית. מרקוב מזהה שלושה אופנים של ארכיטיפים:
ארכיטיפים הם פרדיגמטיים, כלומר. מודלים לחיקוי, תוכניות התנהגות שבעזרתן משתחררת התודעה האנושית מ"אימת ההיסטוריה".
ארכיטיפים יונגיאנים כמבנים של הלא מודע הקולקטיבי, שבהם נשלטות הכוונות המנטליות העיקריות של האדם. למעמדם של ארכיטיפים יש דמויות מיתיים, "אלמנטים" פרימיטיביים, סימנים אסטרליים, דמויות גיאומטריות, דפוסי התנהגות, טקסים ומקצבים, עלילות ארכאיות וכו'.
ארכיטיפים "פיזיקליסט". הם משקפים את האחדות של מבנים קוסמיים ומנטאליים-נפשיים, מושגיים ואמנותיים-פיגורטיביים.
לאכול. מלטינסקי כולל במעגל היסודות המיתולוגיים את ההאנשה של הטבע וכל דבר דומם, ייחוס תכונות בעלי חיים לאבות קדמונים מיתיים, כלומר. ייצוגים שנוצרו על ידי המוזרויות של החשיבה המיתופואטית.
אם כבר מדברים על אלמנטים מיתולוגיים, יש צורך לשים לב לאלמנטים ההיסטוריים בחלק מהעבודות. בפרט, אצל בריוסוב מופיעים דמויות ואירועים היסטוריים בטקסט ספרותי, הניחן בתכונות של דמויות מיתולוגיות, ולמרכיבי ההיסטוריה יש את אותם תפקידים כמו האלמנטים המיתולוגיים. דעתנו מאוששת בדברי מ' אלידע. מירצ'ה אליאדה מציינת "אחד המאפיינים החשובים ביותר של המיתוס, שהוא יצירת מודלים אופייניים לכל החברה", מתוך הכרה ב"נטייה האנושית הכללית... להמחיש את סיפור חיי אדם אחד ולהפוך דמות היסטורית לארכיטיפ. ." תקפותה של אמירה זו ביחס לכמה משיריו של בריוסוב תוכח בחלק המעשי של העבודה. אליאדה מביא כדוגמה את דמותו של דון חואן, המופיעה ביצירותיהם של סופרים רבים (כולל בריוסוב) בפרשנויות שונות: כגיבור פוליטי או צבאי, מאהב חסר מזל, ציניקן, ניהיליסט, משורר מלנכולי וכו'. אליאדה טוען שכל המודלים הללו ממשיכים לשאת מסורות מיתולוגיות, שצורותיהם האקטואליות חושפות בהתנהגות מיתית. "העתקת הארכיטיפים הללו מסגירה חוסר שביעות רצון מסוים מההיסטוריה האישית של האדם. ניסיון מעורפל ... למצוא את עצמו שוב בזמן גדול כזה או אחר "(זו אחת הסיבות לכך שסופרים פונים לאלמנטים מיתולוגיים ביצירותיהם). מידע על תהליך המיתולוגיזציה של ההיסטוריה מעוגן אפילו במילון הספרותי, אשר יחד עם זה מאשר את האפשרות של התהליך ההפוך - ההיסטוריזציה של המיתוס. אין זה מפתיע שאפילו בימי קדם, התעוררה הפרשנות האוהמרית כביכול של המיתוס, שהסבירה את הופעתם של גיבורים מיתיים על ידי הדתה של דמויות היסטוריות. בארת' גם סבור ש"...מיתולוגיה נשענת בהכרח על נימוקים היסטוריים...". מעיד בהקשר זה הצהרת א.ל. גריגורייב שהמיתוסים של בריוסוב הם "היסטוריים ומרמזים על מודעותו של המשורר לקשר שלו עם ההיסטוריה של האנושות". בהקשר לאמור לעיל, נראה לנו שניתן לא לייחד מציאויות היסטוריות ממעגל היסודות המיתולוגיים, אלא לחקור אותן יחד עם מעגל היסודות ההיסטוריים המיתולוגיים.
המיתוס בו משתמש הסופר ביצירה מקבל תכונות ומשמעויות חדשות. חשיבתו של המחבר מונחת על החשיבה המיתופואטית, ומביאה למעשה למיתוס חדש, שונה במקצת מהאב-טיפוס שלו. ב"הבדל" בין הראשוני והמשני ("המיתוס של המחבר") טמונה, לדעתנו, המשמעות שקבע הכותב, הסאבטקסט, לשם ביטוי אשר השתמש המחבר בצורת המיתוס. . על מנת "לחשב" את המשמעויות והמשמעויות העמוקות שנקבעו על ידי החשיבה של המחבר או התת מודע שלו, יש צורך לדעת כיצד היסוד המיתולוגי יכול לבוא לידי ביטוי ביצירה.
במאמר "מיתוסים" במילון האנציקלופדי הספרותי, 6 סוגים של מיתולוגיה אמנותית נקראים:
« 1. יצירת מערכת מיתולוגים מקורית משלך.
שחזור של מבני חשיבה מיתו-סינקרטיים עמוקים (הפרה של קשרים סיבתיים, שילוב מוזר של שמות ומרחבים שונים, כפילות, אנשי זאב של דמויות), אשר אמורים לחשוף את הבסיס הטרום-או-על-לוגי של ההוויה.
שחזור של עלילות מיתולוגיות עתיקות, שפורשו עם חלק מהמודרניזציה החופשית.
הכנסת מוטיבים ודמויות מיתולוגיות בודדות למרקם של נרטיב ריאליסטי, העשרה של דימויים היסטוריים ספציפיים עם משמעויות ואנלוגיות אוניברסליות.
רפרודוקציה של פולקלור ורבדים אתניים כאלה של קיום ותודעה לאומית, שבהם מרכיבים של השקפת העולם המיתולוגית עדיין חיים.
מדיטציה דמוית משל, לירית-פילוסופית, התמקדה בקבועים הארכיטיפיים של הקיום האנושי והטבעי: בית, לחם, דרך, מים, אח, הר, ילדות, זקנה, אהבה, מחלה, מוות וכו'".
בספר הפואטיקה של המיתוס מדבר מלטינסקי על שני סוגי עמדות בספרות של המאות ה-17-20. למיתולוגיה:
דחייה מודעת של העלילה וה"נושאים" המסורתיים למען המעבר הסופי מ"סמליות" מימי הביניים ל"חיקוי הטבע", לשיקוף המציאות בצורות חיים נאותות.
ניסיונות שימוש מודע, בלתי פורמלי לחלוטין, לא מסורתי במיתוס (לא הצורה, אלא רוחו), ולפעמים מקבל אופי של יצירת מיתוס פואטי עצמאי.
הגרסה השלישית של הסיווג היא Shelogurov. במסגרת הסמליות הרוסית, היא מזהה שתי גישות עיקריות לשימוש במיתוסים:
השימוש של הכותב בעלילות ובדימויים מיתולוגיים מסורתיים, הרצון להשיג קווי דמיון בין מצבי יצירה ספרותית עם מצבים מיתולוגיים ידועים.
ניסיון לדגמן את המציאות לפי חוקי החשיבה המיתולוגית.
נקודות המבט לעיל יסייעו לנו בתהליך זיהוי האלמנטים המיתולוגיים בטקסטים ספציפיים.
עם זאת, אל לנו לשכוח שאנו לומדים מיתוס בקשר לשימוש בו ביצירות סמליות. E.M. Meletinsky טוען בצדק ש"מיתולוגיות היא תופעה אופיינית לספרות של המאה ה-20, הן כאמצעי אמנותי והן כגישה העומדת מאחוריה". פנייתם של הסימבוליסטים למיתוס אינה מקרית בשום פנים ואופן. מהן הסיבות לשימוש כה נרחב במיתולוגיה על ידי נציגי בית הספר הספרותי הזה? הדבר נובע, ראשית, מהקשר הדיאלקטי ההדוק בין מיתוס לסמל. חוקרים רבים מצביעים על כך.
הבה נבחן תחילה למה מתכוונים הסימבוליסטים במונח "סמל". אנדריי בילי הקדיש תשומת לב רבה להגדרת המושג "סמל". בספרה של בילי "סמל כתפיסת עולם" אנו מוצאים אמירה על שלוש תכונות אופייניות של סמל:
הסמל משקף את המציאות.
סמל הוא תמונה משתנה על ידי ניסיון.
צורת הדימוי האמנותי אינה ניתנת להפרדה מהתוכן.
Bely מייצגת את הסמל כשלישה "avs", כאשר a היא אחדות יצירתית בלתי ניתנת לחלוקה, המשלבת: ג - דימוי הטבע, המגולם בצליל, צבע, מילה; ג - חוויה המפנה בחופשיות את החומר של צלילים, צבעים, מילים, כך שחומר זה מבטא את החוויה במלואה.
בריוסוב מציין שהסמל מבטא משהו שאי אפשר פשוט "להביע". "סמל הוא רמז, שמתחיל ממנו תודעת הקורא צריכה להגיע באופן עצמאי לאותם רעיונות "בלתי ניתנים לתיאור" שמהם התחיל המחבר."
אז, המאפיינים העיקריים של הסמל:
מבנה מיוחד: אחדות בלתי נפרדת של תמונה ומשמעות (כלומר צורה ותוכן)
הסמל מבטא משהו עמום, פוליסמנטי, "בלתי ניתן לתיאור", הקשור לתחום התחושה, לתחום הנצחי והאמיתי, סוג של תוכן אידיאלי.
מסקנות כאלה מאושרות על ידי עבודות של חוקרים. בפרט, ירמילובה נותנת את ההגדרה הבאה לסמל בהבנת הסימבוליסטים: "סמל הוא דימוי שחייב לבטא בו-זמנית את מלוא המשמעות הקונקרטית, החומרית של התופעות, ולהרחיק לכת לאורך ה"אנכי" - למעלה ולמעלה. למטה - המשמעות האידיאלית של אותן תופעות. בפרק "על מושג ה"סמל" של המונוגרפיה הנ"ל, מצוין בצדק שסמל הוא אחדות בלתי ניתנת לפירוק של שני מישורי הוויה (אמיתיים ואידיאליים), נטולי גוון של משמעות פיגורטיבית. בנוסף, הסמל הוא הכרה מאחורי הדימוי של התוכן שלא הובע. המונוגרפיה מצטטת את דבריו של אי.אי. קיריצ'נקו, שנאמר על הסמל: "הנושא, המניע הוא מה שהוא, ובו בזמן סימן לתוכן אחר, אוניברסלי ונצחי. חיצוני ופנימי, גלוי ובלתי נראה בלתי נפרדים.
סריק'ב מדגיש שסמל הוא שילוב של הטרוגני לאחד. "סמל הוא שילוב של שני סדרים של רצפים: רצף של תמונות ורצף של חוויות המעוררות את התמונה". סריק'ב גם מאמין שסמל תמיד משקף את המציאות. במילון האנציקלופדי הספרותי אנו נתקלים באמירה לפיה הקטגוריה של סמל מציינת את יציאת התמונה מעבר לגבולותיה שלה, נוכחות של משמעות המתמזגת באופן בלתי נפרד עם התמונה, אך אינה זהה לה. באנציקלופדיה הפילוסופית - הגדרת סמל כסימן פרוש.
כעת נוכל לבסס בקלות את הקשר בין סמל למיתוס. ראשית, מבני. המבנה הוא שמפגיש את הסמל והמיתוס מלכתחילה. הסמלים עצמם הדגישו זאת. בריוסוב במאמרו "המשמעות של השירה המודרנית" טוען כי רוב המיתוסים בנויים על עיקרון של סמל, יתרה מכך, סימבוליסטים אחרים אף אהבו לכנות את שירתם "יצירת מיתוסים", יצירת מיתוסים חדשים.
אם כבר מדברים על מיתוס, ציינו את חוסר ההפרדה של צורה ותוכן בו, אותו הדבר נצפה בסמל: דימוי ומשמעות, צורה ותוכן אינם ניתנים להפרדה. במילון האנציקלופדי הספרותי אנו מוצאים אישור לכך: "... דימוי מיתי... צורה בעלת משמעות, הנמצאת באחדות אורגנית עם תוכנה, היא סמל." לוסב גם מדגיש שהמיתוס אינו סכמה או אלגוריה, אלא סמל שבו שני מישורי ההוויה הנפגשים אינם ניתנים להבחנה ואינם זהות סמנטית, אלא חומרית, ממשית של רעיון ודבר.
בארת ידוע כמי שאומר שהמיתוס מפתח מערכת סמיולוגית משנית, לא רוצה לחשוף או לחסל את המושג, הוא מתאזרח אותו. גם הסמל בקרב הסימבוליסטים, עם "נאמנותו לאדמה", מתאזרח את המושג, שעם זאת, המשמעות לא מוצתה על ידי ה"מהותיות" עצמה. לוי-שטראוס מאמינה שהמיתוס ממלא את תפקידו הסמלי דווקא על ידי המבנה הבלתי משתנה שלו. יש גם אמירות רבות המפגישות את המושגים של סמל ומיתוס, ומצביעות על המשמעות הסמלית של המיתוס. אנו רואים משהו דומה אצל קאסירר, המפרש את המיתוס כמערכת סמלית סגורה (מיתוס הוא צורה סמלית שדרכה האדם מארגן את הכאוס סביבו); באופן כללי, האסכולה הסמלית פירשה מיתוסים כסמלים שבהם הסתירו הכוהנים הקדמונים את חוכמתם; בארת, בכתביו על המיתולוגיה, טוען שלמיתוס יש משמעות סמלית; מלטינסקי, מדבר על ספרות המאה העשרים, מציין שהמיתולוגיה נתפסת בה כמערכת סימבולית פרה-לוגית, ובכך מציין שהמיתולוגיה היא סמלית בראשית.
אנו רואים את הקשר בין מיתוס לסמל גם בעצם הפונקציות של מיתוס וסמל: מיתוס וסמל מעבירים רגשות, דבר שאי אפשר "להביע". אישור לכך אנו מוצאים אצל בארת: "... במושג המיתי יש רק ידיעה מעורפלת שנוצרה מאסוציאציות רופפות ללא הגבלת זמן", ניתן לייחס את אותו הדבר בצדק לסמל; "...בדרך כלל המיתוס מעדיף לעבוד בעזרת דימויים דלים, שבהם המשמעות כבר מספיק מפורקת ומנתחת למשמעות - כאלה, למשל, הן קריקטורות, פרודיות, סמלים וכו'."
אם נבחן את המיתוס והסמל מנקודת המבט של היחס בין הכלל והפרט שבהם, אפשר למצוא גם קווי דמיון. לפי שלינג, המיתולוגיה יוצרת בפרט את כל האלוהות של הכלל, בעוד שהסמל הוא סינתזה עם חוסר ההבחנה המוחלט של הכלל והפרט בפרט.
נקודת הדמיון האחרונה מסבירה את כל הקודמים: מיתוס וסמל קשורים לא רק מבחינה מבנית, סמנטית, פונקציונלית, אלא גם גנטית. חוקרים רבים הפנו את תשומת לבם לכך. לדוגמא, פוטבניה מדבר על האופי המטאפורי (סמלי) של המיתוס, סריק'ב קובע: "סמל מוביל בהכרח למיתוס, מיתוס צומח מתוך סמל. אמנות סמלית היא בהכרח אמנות יוצרת מיתוס", איליב מסכים גם שהסמליות של המיתולוגיה היא ראשונית: "מיתוס צומח מתוך סמל. הסמל הוא ליבת המיתוס. הסדרה הסמלית לא רק מובילה את הקורא לסמל, אלא גם יוצרת מיתוס המבוסס על תת המודע של הקורא. הסמלים עצמם דבקים באותה דעה: "במעגל האמנות הסימבולית, הסמל מתגלה באופן טבעי כעוצמתו וכנבט המיתוס. המהלך האורגני של ההתפתחות הופך את הסמליות ליצירת מיתוסים" (ו' איבנוב). טבעם של סמל ומיתוס זהה – זוהי חוויה סובייקטיבית של המציאות. קשר טבעי הדוק שכזה אינו יכול אלא להוביל לתלות תפקודית של הסמל והמיתוס: רק בתהליך התגלגלות הסדרה הסמלית מתממש המיתוס, אך ניתן לממש את הסמל רק בזרם המרכזי של המיתוס. מכאן נובע ש"באמנות הסמליות, קטגוריית הסמל והמיתוס הן שתי קטגוריות אוניברסליות, שבלעדיהן... יצירות ספציפיות אינן מתקבלות על הדעת".
הדמיון העמוק של המיתוס והסמל אף הוביל לקביעה (ראה מילון אנציקלופדית ספרותית) כי קיימת סכנה לטשטוש מוחלט של הגבולות בין המיתוס לסמל.
אף על פי כן, הגבולות בין מיתוס לסמל עדיין קיימים. הדימוי המיתולוגי אינו אומר משהו, הוא ה"משהו" הזה, בעוד שהסמל נושא סימן, לכן פירושו משהו. האופי המותנה של הסמל הוא שמבדיל אותו מהמיתוס. הצד האידיאולוגי והפיגורטיבי של הסמל קשור לאובייקטיביות המתוארת רק ביחס למשמעות, ולא מהותית. המיתוס מזהה מהותית את התצוגה ואת המציאות המוצגת בה. נקודת מבט זו משותפת למדען סמכותי כל כך כמו לוסב: "... כל מה שמתפרש באופן פנומנלי ובתנאי באלגוריה, מטאפורה, סמל, הופך למציאות במיתוס במובן המילולי של המילה..."
הסיבה השנייה שהסימבוליסטים משתמשים במיתוס נטועה עמוק בפילוסופיה של הסמליות כהשקפת עולם. אחד הרעיונות המובילים של הסימבוליסטים הוא רעיון האחדות (שאוב מהפילוסופיה של Vl. Solovyov). תחת ה"אחדות" של הסימבוליסטים פירושו "תקשורת אחים, חילופי רווחים רוחניים מתמשכים, יישום" החיים האמיתיים "באחר" כמו בעצמו. המתווך של תקשורת אחווה כזו בין הסמלים לעם היה המיתוס. הסימבוליסטים היו מודעים היטב לבידוד הרובד התרבותי מהעם וניסו להתגבר עליו. החלום שלהם היה ליצור שירה סמלית עממית. זו כנראה הסיבה שהסמל דיבר על ה"לא אישי", כולל תחילתה של ה"קתדרלה", על התייחדות עם נשמת העם, והמיתוס, הקשור דיאלקטית עם הסמל וקרוב לעם, הפך לכלי הקהילה הזו. . היו גם ניסיונות ללמוד מהאנשים את אמיתות הידע האי-רציונלי (כבר אמרנו שמיתוס מסוגל לבטא "רעיונות" המוטבעים בתת המודע הקולקטיבי) היו קיימים גם כן. לדוגמה, ויאצ'סלב איבנוב הציג בזמנו תוכנית מעשית של יצירת מיתוסים והחייאת השקפת העולם של האנשים ה"אורגניים" בעזרת יצירתיות מסתורית. לפיכך, ברור שהמיתוס הופך, כביכול, חוליה מקשרת: ראשית, בין המשורר לעם (הרי "התפקיד החשוב ביותר של המיתוס והטקס הוא להכניס את הפרט לחברה, לכלול אותו. במחזור החיים הכללי..."); שנית, בין העם לשירה ("באמצעות המיתוס העם הופך ליוצר האמנות"). זה בדיוק החילוף הרווחי מבחינה רוחנית שעליה חולמים הסימבוליסטים, זה היה צריך להביא לידי ביטוי חלקית את הרעיון של "כל האחדות" של Vl. סולוביוב.
השימוש במיתוס נובע גם מרצונם של הסימבוליסטים לחרוג מהמסגרת החברתית-היסטורית והמרחבית-זמנית כדי לזהות את התוכן האנושי האוניברסלי. חושב מחדש על אירועי העבר הקרוב, בריוסוב במאמר "אתמול, היום ומחר של השירה הרוסית" כותב כי הרצון של הסימבוליסטים לרעיונות "אוניברסליים בימי הזוהר שלה העמיק וסיבך את השירה הזו" . סימבוליסטים משתמשים במיתוס כדרך להביע את רעיונותיהם, כשם שהמיתוסים היו דרך לבטא רעיונות בעידן "ילדות האנושות" (מיתוס כמעין שפה חרטומים). עמדתו של בריוסוב בנושא זה עולה בקנה אחד עם עמדת הסימבוליסטים בכלל. יש לציין כי בריוסוב בתקופות היצירתיות המוקדמות ראה את מטרת השירה ב"חקר סודות הרוח האנושית", ומאוחר יותר קבע כי עליה "להפוך באופן מודע למעריך של חוויות קולקטיביות". מנקודת מבט זו משמש המיתוס ככלי שבעזרתו חודר המשורר לתולדות הרוח האנושית, הוא (מיתוס) הוא ביטוי לחוויות קולקטיביות. המיתוס קרוב לבריוסוב וכסוג של מודל של העולם. מדבר על משימות האמנות במאמר "על האמנות", בריוסוב מכריז: "תנו לאמן לשאוף לשחזר את העולם כולו בפרשנותו כמטרה."
המיתוס של הסימבוליסטים קשור קשר הדוק למודרנה. עולם הארכאיזם ועולם הציוויליזציה מסבירים זה את זה. בריוסוב מציין את יכולתם של הסימבוליסטים "לגלם באופן אמנותי את סוגיות המודרניות בדמויות ההיסטוריה ובדימויים של סיפורי עם (מיתוסים)" (שימו לב שכאן בריוסוב אינו רואה הבדל פונקציונלי בין אלמנטים מיתולוגיים והיסטוריים; פעם אחת מאשש שוב את דעתנו לגבי האפשרות להתחשב במרכיבי ההיסטוריה מבלי לבודד אותם מיסודות המיתולוגיה). המגלמים את סוגיות המודרניות בדמויות ההיסטוריה והמיתולוגיה, הסימבוליסטים חותרים לכמה מטרות:
מצא דפוס של הרמוניה אבודה (לפי אליאדה, אחד מתפקידיו של המיתוס הוא להוות דוגמה ראויה לחיקוי).
המיתוס כזיכרון חי של העבר מסוגל לרפא את תחלואי ההווה. "... המיתולוגיה תורמת לטרנספורמציה של העולם...", - אומר בארת'. ככל הנראה, הסימבוליסטים דבקים באותה נקודת מבט. על ידי יצירה מחדש של המיתוס במוחו, האדם המודרני, נציג של זמנים "בלתי נרתעים", יכול לוודא איזו אדמה קדמית בריאה ומלאת חיים מסתתרת מתחת לשכבה עבה של ה"תרבות שלו". באבות הטיפוס של העבר, הסימבוליסטים ראו את עתיד האנושות. מושג הכוח הטיפולי של הזיכרון מאפיין את החשיבה המיתולוגית. אליאדה אומר ש"ריפוי", ולכן פתרון בעיית ההוויה, מתאפשר באמצעות זיכרון הפעולה המקורית של מה שקרה בהתחלה. ירמילובה מדברת על תפיסת הסמלים את התרבות כ"מורשת חיה התורמת לחוויית אירועי העבר כבעיות דוחקות של היום, רצופות אירועים עתידיים". סימבוליסטים פונים למיתולוגיזציה בחיפוש אחר מיתוסים בוני חיים של זמננו. מלטינסקי מציין כי יצירת המיתוסים של המאה ה-20 משמשת "אמצעי לחידוש התרבות והאדם". בכך אנו מגיעים לסיבה השלישית לשימוש במיתוס. המיתוס עוזר לאדם מודרני ללכת מעבר לאישי, להתעלות מעל המקובל והפרטי ולקבל ערכים מוחלטים ואוניברסליים. ראוי לציין שמגמת ה"זוכרים" הייתה מאפיין אופייני לתרבות המאה ה-20 כולה. הוא כלל ב"גילויים" של הישן, באישור התרבות כסכום של אמיתות מגולמות שהושגה על ידי האנושות בדרכים שונות ובצורות שונות. בהקשר זה, נראה די טבעי להניח שהיו אמיתות בצורה של מיתולוגיה. "האמנות חייבת לראות את הנצחי", אומרת בילי. "יש חוסר משתנה ואלמוות באמנות...", מצטרף בריוסוב. ואם ה"בלתי משתנה" וה"אלמוות" הזה נשמר במיתוס, אז פשוט צריך להביא אותו לשירה, אחרת הוא מסתכן ביציאה לדרך של שירות ערכים חולפים. השימוש במיתוס הוא גם חיפוש אחר ה"חדש" ב"ישן", החשיבה המחודשת שלו: "...בדחף זה ליצור יחס חדש למציאות על ידי תיקון שורה של תפיסות עולם נשכחות - כל...העתיד ...של אמנות חדשה..." (א. בילי). מלטינסקי מציין "פנייה מודעת למיתולוגיה של סופרי המאה ה-20, בדרך כלל ככלי לארגון אמנותי של החומר וכאמצעי לבטא כמה עקרונות פסיכולוגיים "נצחיים", או לפחות מודלים תרבותיים לאומיים מתמידים". ביצירותיהם של הסימבוליסטים, המיתוס, כעיקרון חי לנצח, תורם לאישור האישיות בנצח.
ההערה האחרונה קשורה בשמו של טופורוב, המגדיר את המיתולוגיזציה כ"יצירת התמונות העשירות ביותר מבחינה סמנטית, אנרגטית ומופתית של המציאות".
כעת נראה שניתן להגדיר את תפקידי המיתוס ביצירות סמליות:
המיתוס משמש את הסימבוליסטים כאמצעי ליצירת סמלים.
בעזרת המיתוס, ניתן להביע כמה רעיונות נוספים ביצירה.
מיתוס הוא אמצעי להכללת חומר ספרותי.
במקרים מסוימים, הסימבוליסטים נוקטים במיתוס כאמצעי אמנותי.
המיתוס ממלא תפקיד של דוגמה ויזואלית, עשירה במשמעויות.
על סמך האמור לעיל, המיתוס אינו יכול שלא לבצע פונקציה מבנית (מלטינסקי: "המיתולוגיה הפכה לכלי לבניית הנרטיב (בעזרת סמלים מיתולוגיים)").
בפרק הבא נשקול עד כמה הוגנות המסקנות שלנו לגבי יצירותיו הליריות של בריוסוב. לשם כך, אנו לומדים את מחזוריותיהן של תקופות כתיבה שונות, הבנויות לחלוטין על עלילות מיתולוגיות והיסטוריות: "מועדפי הדורות" (1897-1901), "האמת הנצחית של האלילים" (1904-1905), "הנצחי". אמת האלילים" (1906-1908), "הצללים החזקים "(1911-1912)," במסכה "(1913-1914).
1. הבסיס המיתולוגי של הספרות העתיקה. סיווג מיתוסים. קוסמוגוניה ותיאוגוניה יוונית
ספרות עתיקה (הספרות של יוון העתיקה ורומא) מאופיינת בדרך כלל באותם מאפיינים כלליים כמו כל הספרות העתיקה: נושאים מיתולוגיים, התפתחות מסורתית וצורה פואטית. הספרות היוונית העתיקה גדלה על בסיס המיתולוגיה, וכל המיתולוגיה של יוון העתיקה כולה מבוססת על מיתוסים על פנתיאון האלים, מיתוסים על חיי טיטאנים וענקים, כמו גם מיתוסים על מעללי מיתיים אחרים. גיבורים (ולעיתים קרובות היסטוריים). מערכת מיתולוגית מפותחת עשירה היא אחד המרכיבים החשובים ביותר של המורשת שקיבלה הספרות היוונית משלבי התפתחות תרבותיים קודמים. בהשוואה לנושא המיתולוגי, כל נושא אחר נסוג אל הרקע. מיתולוגיה יכולה להיחשב באופן פיגורטיבי לחוטים ששימשו כבסיס ל"בד" של רוב יצירותיהם של סופרים עתיקים. הבנתה השתנתה, היא פורשה אחרת, אך עדיין נותרה ביטוי של השקפת העולם העתיקה.
ספרות עתיקה מלאה בגבורה ובריאליזם. מטרתו העיקרית - כמו בכל התרבות של יוון העתיקה - הוא אדם אמיתי, מפותח, אמיץ, מלא כבוד. אפילו לאלים היוונים יש תכונות אנושיות.
עלילותיהם ודימויים של יצירותיהם של הומרוס, הסיודוס, הטרגדים האתונאים - אייסכילוס, סופוקלס ואוריפידס, יצירותיהם של אובידיוס, פלוטארכוס וסופרים מפורסמים אחרים של העת העתיקה נלקחו מהמיתולוגיה. המקורות של רבות מהטרגדיות של סופוקלס ואווריפידס - המיתוסים עצמם, שמרו על משיכה רבה אפילו בסיכום קצר.
היוונים האמינו שבהתחלה היה רק כאוס נצחי, חסר גבולות, אפל. בו היה מקור חיי העולם. הכל צמח מהכאוס חסר הגבולות - כל העולם והאלים האלמותיים. מכאוס הגיעה האלה כדור הארץ - גאיה. הוא התפשט לרחבה, אדיר, נותן חיים לכל מה שחי וצומח עליו. הרחק מתחת לכדור הארץ, ככל שהשמיים העצומים והמוארים נמצאים מאיתנו, בעומק האין סופי, נולד הטרטרוס הקודר - תהום איומה, מלאה בחושך נצחי. מכאוס, מקור החיים, נולד כוח אדיר, שכולו מחייה את האהבה - ארוס. העולם התחיל להיווצר. כאוס חסר גבולות הוליד את האפלולית הנצחית - ארבוס ואת הלילה האפל - ניוקטה. ומן הלילה והחושך בא האור הנצחי - האתר והיום הבהיר המשמח - חמרה. האור התפשט על פני העולם, והלילה והיום החלו להחליף זה את זה. כדור הארץ האדיר והפורה הוליד את השמים הכחולים חסרי הגבולות - אורנוס, והשמיים התפשטו על פני כדור הארץ. ההרים הגבוהים, שנולדו מכדור הארץ, עלו אליו בגאווה, והים הרועש לנצח התפשט לרווחה.
כל שלבי המיתולוגיה מוצגים בשירי הגבורה של היוונים - מה שנקרא האפוס ההומרי. אפוס אומר לא יותר ממילה על מעללים, בליווי הליירה שלהם, אעד שר - כותב שירים או רפסודיסט - מבצע ואספן של סיפורי גבורה. המסורת מחשיבה את היוצר של האפוס היווני העתיק הומרוס, אעד נודד עיוור, זמר קבצן. שמו קשור לשניים מהשירים הגדולים ביותר, האודיסאה והאיליאדה, שהם חלק מהמחזור המיתולוגי הטרויאני, המשלב מספר מיתוסים המשקפים את מאבקם של היוונים לשליטה בעיר הקטנה של אסיה, איליון או טרויה. .
המיתוסים של המחזור הטרויאני מוצגים בשירו של הומרוס "איליאדה", הטרגדיות של סופוקלס "אייאקס הנושא המוכה", "פילוקטטס", אוריפידס "איפיגניה באוליס", "אנדרומאצ'ה", "הקובה", בשירים של וירג'יל "אנייד", אובידיוס "גיבורות" וקטעים ממספר יצירות נוספות
מיתוסים על האלים ומאבקם בענקים ובטיטאנים מתוארים בעיקר בשירו של הסיודוס "תיאוגוניה" (מקור האלים). כמה אגדות מושאלות משירו של המשורר הרומי אובידיוס "מטמורפוזות". "מטמורפוזות" היא היצירה הטובה ביותר של אובידיוס, היא שיטתיות של מיתוסים. זו הייתה יצירה משמעותית, שבה כל המיתוסים הנבדלים אוחדו למכלול אחד: המיתוס של נרקיס, אגדות פיגמליון, ניובה, מותו של פלמדס.
מיתוסים על הרקולס מוצגים בטרגדיות של סופוקלס ("טרכיניאן") ואווריפידס ("הרקולס"), וכן באגדות המוזכרות ב"תיאור הלס" מאת פאוזניאס.
הימים האחרונים של טרויה, נפילת טרויה, חזרתם של היוונים למולדתם מועברים על ידי סופוקלס בפילוקטטס, וירגיליוס באנייד, אוריפידס בטרגדיות אנדרומצ'ה והקובה.
המילה "מיתוס" היא יוונית ופירושה המילולי אגדה, אגדה. בדרך כלל, הכוונה היא לסיפורים על אלים, רוחות, גיבורים שנאלו או קשורים לאלים על ידי מוצאם, על האבות הראשונים שפעלו בראשית הזמן והשתתפו במישרין או בעקיפין בבריאת העולם עצמו, מרכיביו, הטבעיים והן. תַרְבּוּתִי.
מיתוסים אטיולוגיים ("סיבתיים", כלומר מסבירים) הם מיתוסים המסבירים את הופעתם של מאפיינים טבעיים ותרבותיים ואובייקטים חברתיים שונים. באופן עקרוני, הפונקציה האטיולוגית טבועה ברוב המיתוסים והיא ספציפית למיתוס ככזה. בפועל, מיתוסים אטיולוגיים מובנים בעיקר כסיפורים על מקורם של בעלי חיים וצמחים מסוימים (או תכונותיהם המיוחדות), הרים וימים, גרמי שמיים ותופעות מטאורולוגיות, מוסדות חברתיים ודתיים בודדים, סוגי פעילות כלכלית, כמו גם אש. , מוות וכו'.
מיתוסים קוסמוגוניים (בעיקר פחות ארכאיים ויותר קודשיים מאטיולוגיים) מספרים על מקורו של הקוסמוס בכללותו וחלקיו המחוברים במערכת אחת. במיתוסים קוסמוגוניים, הפאתוס של הפיכת הכאוס לחלל, האופייני למיתולוגיה, מתממש בבירור במיוחד.
חלק מהמיתוסים הקוסמוגוניים הם מיתוסים אנתרופוגוניים - על מוצא האדם, האנשים הראשונים או אבות שבטיים (השבט במיתוסים מזוהה פעמים רבות עם "אנשים אמיתיים", עם האנושות). ניתן להסביר את מוצאו של האדם במיתוסים כהתמרה של חיות טוטם, כהפרדה מיצורים אחרים, כשיפור (ספונטני או על ידי כוחות האלים) של כמה יצורים לא מושלמים, "מסיימים", כדור ביולוגי על ידי האלים או כייצור על ידי דמיאורגים אלוהיים מאדמה, חימר, עץ וכו' נ', כתנועה של יצורים מסוימים מהעולם התחתון אל פני האדמה. מוצאן של נשים מתואר לעיתים בצורה שונה ממוצא הגברים (מחומר אחר וכו'). האדם הראשון במספר מיתוסים מתפרש כבן תמותה הראשון, מכיוון שהאלים או הרוחות שכבר היו קיימים קודם לכן היו בני אלמוות.
מיתוסים אסטרליים, סולאריים וירחיים צמודים למיתוסים קוסמוגוניים, המשקפים רעיונות ארכאיים על הכוכבים, השמש, הירח וההתגלמות המיתולוגית שלהם. מיתוסים אסטרליים - על כוכבים וכוכבי לכת. במערכות מיתולוגיות ארכאיות, כוכבים או קבוצות כוכבים שלמות מיוצגים לרוב בצורת חיות, לעתים רחוקות יותר עצים, בדמות צייד שמימי רודף חיה וכו' שעבר את המבחן, הפר את האיסור (נשים או בנים של התושבים) של השמיים). ניתן לפרש את סידור הכוכבים בשמים גם כסצנה סמלית, מעין המחשה למיתוס מסוים. עם התפתחות המיתולוגיה השמימית, הכוכבים וכוכבי הלכת מחוברים (מזוהים) בקפדנות לאלים מסוימים.
מיתוסים תאומים - על יצורים נפלאים, המוצגים בצורה של תאומים ולעיתים קרובות פועלים כאבות קדמונים של השבט או גיבורי תרבות.
מיתוסים של לוח השנה קשורים קשר הדוק עם מחזור הטקסים של לוח השנה, ככלל, עם קסם אגרארי, המתמקד בחילופי העונות הקבועים, במיוחד בהחייאת הצמחייה באביב (מוטיבים סולאריים שזורים כאן), כדי להבטיח את הקציר. בתרבויות החקלאיות הים תיכוניות העתיקות שולט מיתוס המסמל את גורלה של רוח הצמחייה, התבואה והקציר. ישנו מיתוס לוח שנה נרחב על גיבור שעוזב וחוזר או גוסס וקם לתחייה (השוו את המיתוסים על אוזיריס, תמוז, ואלו, אדוניס, אטיס, דיוניסוס ואחרים).
מיתוסים הרואיים (מיתוסים על פרסאוס, הרקולס) מתקנים את הרגעים החשובים ביותר של מחזור החיים, בנויים סביב הביוגרפיה של הגיבור ועשויים לכלול את לידתו המופלאה, ניסיונות של קרובי משפחה מבוגרים או שדים עוינים, חיפוש אחר אישה וניסיונות בנישואין , המאבק במפלצות ומעללים אחרים, מותו של הגיבור. גיבור כמונח במיתולוגיה היוונית פירושו בן או צאצא של אלוהות ואדם בן תמותה. העיקרון הביוגרפי במיתוס ההרואי מקביל באופן עקרוני לעיקרון הקוסמי במיתוס הקוסמוגוני; רק כאן סדר הכאוס קשור להיווצרות אישיותו של הגיבור, המסוגל לתמוך עוד יותר בסדר הקוסמי בכוחותיו שלו.
מיתוסים אסטטולוגיים על הדברים ה"אחרונים", על סוף העולם, מתעוררים מאוחר יחסית ומבוססים על מודלים של מיתוסים של לוח שנה, מיתוסים על שינוי העידנים ומיתוסים קוסמוגוניים. בניגוד למיתוסים קוסמוגוניים, אסכטולוגים מספרים לא על מקור העולם ומרכיביו, אלא על הרס שלהם. המיתולוגיה היוונית היא היופי שבמעשי הגבורה, ההגדרה הפואטית של הסדר העולמי, הקוסמוס, חייו הפנימיים, תיאור הסדר העולמי, יחסים מורכבים, התפתחות החוויה הרוחנית. שורשיה של הספרות העתיקה נכנסים עמוק להתפתחות המיתולוגית. יופי במיתוס ובספרות מתברר כעיקרון פעיל ביותר. אם במיתולוגיה הארכאית היופי ניחן בכוח מושך והרסני, הרי שהאלים האולימפיים הקלאסיים, הנלחמים במפלצות, הם בעצמם נשאים של יופי יצירתי, שהופך לעיקרון של קוסמי, ומכאן חיי אדם.
2. הקומיקאים הרומאים פלאטוס וטרנס
Titus Maccius Plautus (אמצע המאה ה-3 לפנה"ס, סרסינה, אומבריה - כ-184 לפנה"ס, רומא), קומיקאי רומי מבריק. היה שחקן. המאסטר של הפליאטה - "קומדיות גלימה": כך נקראו ברומא קומדיות עם עלילה יוונית, מחזות יוונים (מננדר, פילמון) שנעשו מחדש עבור הסצנה הרומית, שגיבוריה לבשו גלימה יוונית - פאלה. רומניזציה של עלילות יווניות משתקפת בעובדה שפלאוטוס מרבה להכניס לקומדיות שלו מאפיינים של אורח החיים הרומאי, התרבות הרומית, החצר הרומית, השלטון העצמי הרומי. אז, הוא מדבר הרבה על פרטורים, אדילים, ואלה הם פקידי הממשל הרומי, ולא היווני; לגבי הסנאט, קוריה - אלו גם תופעות של המערכת הפוליטית של רומא, ולא של יוון. יצירתיות פלאוטוס הוא פלבאי באופיו, הוא קשור קשר הדוק עם המסורות של התיאטרון העממי האיטלקי. בעת העתיקה יוחסו לפלאוטוס 130 קומדיות, רק 21 שרדו עד היום. שחזור עלילותיה הרגילות של הקומדיה ה"חדשה", מסכותיה (צעיר מאוהב, לוחם מתרברב, עבד רב תושייה, אב חמור סבר, וכו'), פלאוטוס מכניס אלמנטים למחזות התיאטרון העממי שלו - תאוותניות, משחק קרנבל, מקרב את מחזותיו לצורות "עממיות" פרימיטיביות יותר של משחק קומי. דוגמה למחזה עם כמות לא מבוטלת של קשקושים הוא The Deceiver Slave שהועלה ב-191.
המיתוס עומד במקורות האמנות המילולית, ייצוגים מיתולוגיים ועלילות תופסים מקום משמעותי במסורת הפולקלור בעל פה של עמים שונים. מוטיבים מיתולוגיים מילאו תפקיד גדול ביצירת עלילות ספרותיות, נושאים מיתולוגיים, דימויים, דמויות נמצאים בשימוש וחושב מחדש בספרות כמעט לאורך ההיסטוריה שלה.
סיפורים על בעלי חיים (בעיקר על חיות תעלולים, קרובים מאוד למיתוסים טוטמיים ולמיתוסים על תחבולות - גרסאות שליליות של גיבורי תרבות) וסיפורי אגדות עם הפנטזיה שלהם צמחו ישירות מהמיתוסים. אין ספק לגבי תחילתו של האגדה הנפוצה בעולם על נישואיו של גיבור עם אישה נפלאה (בעל), המופיעה זמנית בקליפת חיה, מהמיתוס הטוטמי. אגדות פופולריות על קבוצת ילדים שנופלת לכוחו של קניבל, או על רצח נחש אדיר - שד חטוני, לשחזר מניעי ייזום ספציפיים למיתוסים הרואיים וכו'. זוהי רוח שומרת או רוח עוזרת שמאנית) . בפולקלור הארכאי של עמים נחשלים מבחינה תרבותית, המינוח הקיים מבדיל בין מיתוסים אותנטיים, קדושים ללא תנאי, הקשורים לפעמים לטקסים ואזוטריים, לבין אגדות על אותן עלילות.
בתהליך הפיכת מיתוס לאגדה, מתרחשת דה-סקרליזציה, דה-ריטואליזציה, דחיית האטיולוגיה והחלפת הזמן המיתי בזמן אגדה בלתי מוגדר, הרכישה העיקרית של גיבור התרבות של חפצים שונים מוחלפת בחלוקה מחדש שלהם (חפצים נפלאים). ושותפים לנישואין מתגלים כאובייקטים מועדפים לרכישה), צמצום קנה מידה קוסמי למשפחה וחברתית. נישואים במיתוסים היו רק אמצעי להשיג תמיכה מבעלי חיים טוטמיים, רוחות מארחות וכו' יצורים המייצגים כוחות טבעיים, ובאגדות הם הופכים למטרה העיקרית, שכן הם מגדילים את מעמדו החברתי של הגיבור.
בניגוד למיתוס, שמשקף בעיקר טקסי חניכה, האגדה משקפת אלמנטים רבים של טקסי נישואין. אגדה בוחרת במצוקה חברתית (יתומה, בת חורגת) כגיבור האהוב עליה.
במישור הסגנוני, האגדה מתנגדת למיתוס בנוסחאות מילוליות מיוחדות המעידות על חוסר הוודאות של זמן הפעולה וחוסר האמינות (במקום לציין במיתוס תחילה את הזמן המיתי, ובסוף את התוצאה האטיולוגית). גם הצורות הארכאיות של האפוס ההרואי נטועות במיתוס. כאן, הרקע האפי עדיין מלא באלים ורוחות, והזמן האפי עולה בקנה אחד עם הזמן המיתי של הבריאה הראשונה, האויבים האפיים הם לרוב מפלצות חטוניות, והגיבור עצמו ניחן לעתים קרובות בתכונות שריד של האב הקדמון הראשון ( האדם הראשון שלא היו לו הורים, ירד מהשמים וכו'). ) וגיבור תרבות שמחלץ כמה חפצים טבעיים או תרבותיים (אש, כלי דיג או חקלאות, כלי נגינה וכו') ואז מנקה את כדור הארץ.<чудовищ>. בתמונות של גיבורים אפיים, יכולות הכישוף עדיין גוברות לעתים קרובות על אלה הירואיות גרידא, צבאיות. באפוסים המוקדמים יש גם עקבות של תמונות של תחבולות (Scandinavian Lucky, Ossetian Syardon). רונים קריליים-פיניים, שירים מיתולוגיים של הסקנדינביה<Эдды>, האפוס הצפון קווקזי על הנארטים, האפוסים הטורקיים-מונגוליים של סיביר, הדים מובהקים של הארכאי ניתן למצוא ב<Гильгамеше>, <Одиссее>, <Рамаяне>, <Гесериаде>וכו.
בשלב הקלאסי בהיסטוריה של האפוס, הכוח והאומץ הצבאי,<неистовый>הדמות ההרואית מוסתרת לחלוטין על ידי כישוף וקסם. המסורת ההיסטורית דוחקת הצידה בהדרגה את המיתוס, הזמן המוקדם המיתולוגי הופך לעידן המפואר של המדינה האדירה המוקדמת. עם זאת, ניתן לשמר תכונות בודדות של המיתוס באפוסים המפותחים ביותר.
בימי הביניים באירופה, דה-סקרליזציה של עתיקות וברבריות<языческих>המיתולוגיה לוותה בפנייה רצינית למדי (במקביל דתית ופואטית) אל המיתולוגיה של הנצרות, כולל הגיוגרפיה (חיי הקדושים). בתקופת הרנסנס, עקב המגמה הכללית לכיוון<Возрождению классической древности>השימוש במיתולוגיה עתיקה מסודרת באופן רציונלי הולך ומתעצם, אך במקביל, הדמוניולוגיה העממית (מה שנקרא<низшая мифология>אמונות טפלות מימי הביניים). בעבודתם של סופרים רבים מתקופת הרנסנס, נעשה שימוש אמנותי באמנות עממית.<карнавальная культура>הקשורים לפרודיה עשירה וטקסי חג לא פורמליים גרוטסקיים ו<играми>(בראבלה, שייקספיר ועוד רבים אחרים). במאה ה-17, בין השאר בהקשר לרפורמציה, התחדשו הנושאים והמוטיבים התנ"כיים ונוצלו באופן נרחב (במיוחד בספרות הבארוק, למשל, מאת מילטון), בעוד שהעתיקות קיבלו רשמיות חזקות (במיוחד בספרות הקלאסית).
ספרות הנאורות במאה ה-18. משתמש בעלילות מיתולוגיות ברובן כעלילות מותנות, שבהן מוטבע תוכן פילוסופי חדש לחלוטין.
עלילות מסורתיות שלטו בספרות במערב עד תחילת המאה ה-18, ובמזרח עד מאוחר יותר. עלילות אלו עלו גנטית למיתוסים ופעלו באופן נרחב עם מוטיבים מסוימים (באירופה - עתיקה ומקראית, במזרח התיכון - הינדית, בודהיסטית, טאואיסטית, שינטו וכו'). דה-מיתולוגיזציה עמוקה (במובן של דה-סקרליזציה, החלשת אמונה ו<достоверности>) לוותה בפרשנות רחבה של מיתוסים כמרכיבים של מערכת סימנים אמנותית וכמוטיבים דקורטיביים.
במקביל, במאה ה-18. שטח פתוח לבניית עלילה חופשית (במיוחד ברומן). הרומנטיקה המאה ה-19 (במיוחד גרמנית, חלקית אנגלית) גילתה עניין בלתי פורמלי רב במיתולוגיות (עתיקות, נוצריות,<низшей>, מזרחי) בקשר עם ספקולציות פילוסופיות על הטבע, על הרוח הלאומית או הגאונות הלאומית, בקשר עם נטיות מיסטיות. אבל הפרשנות הרומנטית של מיתוסים היא חופשית ביותר, לא שגרתית, יצירתית, והופכת למכשיר של מיתולוגיזציה עצמית. ריאליזם המאה ה-19 הוא פסגת תהליך הדה-מיתולוגיזציה, שכן הוא שואף לתיאור נחרץ מדעית של החיים המודרניים.
מגמות מודרניסטיות של סוף המאה בתחום הפילוסופיה והאמנות (מוסיקה מאת ר' וגנר,<философия жизни>F. ניטשה, פילוסופיה דתית Vl. סולוביוב, סימבוליזם, ניאו-רומנטיקה וכו') החיו מאוד את העניין במיתוס (הן עתיק, נוצרי והן מזרחי) והולידו את העיבוד והפרשנות היצירתית, האינדיבידואלית המקורית שלו. ברומן ובדרמה של שנות ה-10-30 של המאה ה-20. (סופרים - T. Mann, J. Joyce, F. Kafka, W. Faulkner, לימים סופרים אמריקה הלטינית ואפריקאית, המחזאים הצרפתים J. Anouille, J. Cocteau, J. Giraudoux, וכו') נטיות ליצירת מיתוסים מפותחות רבות. . נוצר "מיתוס-רומן" מיוחד, שבו מסורות מיתולוגיות שונות משמשות באופן סינקרטי כחומר לשחזור פיוטי של ארכיטיפים מיתולוגיים ראשוניים מסוימים (לא בלי השפעת הפסיכואנליזה, במיוחד סי יונג). מעמדות שונות לחלוטין, מוטיבים מיתולוגיים משמשים לעתים בספרות הסובייטית (M. Bulgakov, Ch. Aitmatov, בחלקו V. Rasputin, ואחרים).
טוען...
