מגזין ספרותי של סוף שנות ה-80 לנינגרד

בערב גשום גשום, המנהיגים הבכירים של המחלקה לביטחון המדינה בלנינגרד קיבלו אות קוד שנקבע מראש באמצעות מערכת התראה חירום סודית מיוחדת: "איסוף מיידי!"

"וולגה" שחורה עם אנטנות רדיו טלפון על הגג ולוחיות רישוי מיוחדות, שמהן נזרקו פקחי משטרת התנועה לזיעה קרה, הוציאו את הגנרלים אל רחמם במבט קשוב, מעט עייף, בחליפות אפורות דיסקרטיות, אך עם עמדה איתנה, ומיהר לאורך רחובות לנינגרד האפלים, מתיז שלוליות, אל הידוע בעיר על הבניין המסיבי של נווה בלייטיני, בית 4.

הבית הזה לא היה פשוט, קראו לו בפי האנשים "בית גדול", ושכן בו את הק.ג.ב באזור לנינגרד. ובכן, גם משרד הפנים, מאוחר יותר פונו המקורבים לבניין אחר בשכונה, ברחוב זכרייבסקיה, כבר בזמננו. מבנה הבית הגדול נבנה בשנות ה-30 במקום המקדש שנהרס. הבולשוי נראה מרשים: נפח מלבני מסיבי ללא עיטורים ארכיטקטוניים כלשהם, הגג היה משובץ כולו באנטנות שונות מכל המערכות האפשריות והבלתי נתפסות.

לשאלת המבקרים: "מדוע הבית הגדול נקרא גדול?" הלנינגרדים ענו בדרך כלל בהומור קודר: "אבל בגלל שמגדאן נראה ממנו."

אז הכל מורכב. ראשי השירותים התכנסו במשרדו של הצ'קיסט הראשי של לנינגרד וסביבותיה. אולם גדול עם תאורה עמומה, שולחן מסיבי ארוך, שורות של כיסאות מסביב וכיסא בראש. רצפת פרקט, לוחות עץ אלון כהים, חלונות מכוסים בווילונות הדוקים, דיוקן של דזרז'ינסקי על הקיר, עוזרים מאומנים היטב בדלת מרגישים בקפדנות את עיניהם של הנכנסים. הכל צנוע ויחד עם זאת מרשים.

אלו שהגיעו בשקט התיישבו והתכוננו להקליט.

האלוף קימט את מצחו לעבר ראשי היחידות וסגניו שהתאספו ואמר חרישית (הוא ידע שככל שאתה מדבר יותר שקט, כך הם מקשיבים יותר בקשב, בגבולות מסוימים כמובן):

– שימו לב, חברים! כל מה שנדון כעת הוא חסוי לחלוטין. נא לא לשמור רישומים.

כולם התעסקו קצת, הניחו עטים ופיסות נייר. הגנרל שוב הסתכל סביב היושבים, לא משים את תשומת לבו באיש. הוא הבין שעכשיו כולם מחכים במתח למי יפנה. סוג זה של הסתכלות סביב בתחילת הפגישה פירושו בדרך כלל שמישהו עומד ליפול. וכל הנוכחים התכווצו פנימה, אולי ממש עכשיו, מהמשרד הזה, מישהו יפוטר, אולי למחלקת החקירות, למסוע. בשביל מה? זה לא משנה, אתה מודה בהכל. יהיה אדם טוב, אבל אתה תמיד יכול לתפור לו נרתיק. ומי מאיתנו אינו בלי חטא? על אותה עבירה בלתי מזיקה ניתן לכלוא אותם, ואף ניתן לפסוק אותם, היו מקרים. הכל תלוי איך הדף מסתכל עליו.

"אלוף ק'," אמר בשקט ראש המחלקה.

- אני! - מיד קפץ מעלה סגן ראש נמרץ צעיר עם נטייה מזעזעת.

ובמבט עליז ומסור הוא הביט בבוס שלו.

הוא מחזיק מעמד היטב, חשבה הכללית. - "אבל באותו רגע, חתולים כנראה מגרדים את נשמתם. זה מי שיחליף אותי כשאפרוש".

"שב", נופף ראש המחלקה בידו כלאחר יד.

האלוף ק' נשם לרווחה. אם הבוס הציע מיד לשבת, אז לא יהיה מעצר או התפטרות מיידית.

"אז, חברים", המשיך ראש המחלקה. - קיבלתי אות. הבוקר עקף החבר ק', שנסע במכוניתו לעבודה, ברחוב סובורובסקי, בדרך לסמולני, את מכוניתו של המזכיר הראשון של ועד המפלגה האזורי, החבר זייקוב! זהו מקרה בוטה (הגנרל ק' קפץ שוב), שאמור לקבל את הערכתנו החמורה והעקרונית ביותר של המפלגה והצ'קיסט. לראשונה, חבר ק', תקבל נזיפה קשה.

זה הראשון. ושנית, הכנתי צו סודי ביותר האוסר על המכוניות הרשמיות של המינהל שלנו, כמו גם על המכוניות האישיות של העובדים שלנו, לעקוף את רכבו של המזכיר הראשון של הוועדה האזורית.

- ואם המכונות במשימה מבצעית? - שאל בהפתעה ראש ה"שבעה" או אם נכון לקרוא לזה שירות המעקבים, אחת ממחלקות הניהול היעילות ביותר.

"הפקודה חלה על כולם ללא יוצא מן הכלל", אמר הגנרל והביט ישירות בעיניו של מפקד ה"שבעה". – וה"רומסים" שלכם במקום לנסוע ברחובות, תנו להם ללמוד את מפת העיר ביתר תשומת לב.

נשמעו צחוקים, רבים חייכו, וראש ה"שבע" השפיל את מבטו במבוכה. לאחרונה, התלבושת החיצונית שלו נדפקה. הצ'קיסטים נהגו במכונית של עובד של קונסוליה דיפלומטית. מעקב שגרתי רגיל. אבל משהו אמר לצ'קיסטים שהיום הם לא לשווא רועים זר בעל דרגה דיפלומטית צנועה. היה עליו מידע שהדיפלומט משלב את השירות הקונסולרי עם "פעילויות שאינן תואמות...". הצ'קיסטים חשו שהיום המחלקה שלהם תיצור קשר. ואחרי זמן מה, זר במכונית עם לוחיות דיפלומטיות אדומות מיהר לפתע, החל לנסוע, תוך הפרת הכללים. "שטמפרס" היו מרוצים: כן, הוא בגד בעצמו, יקירתי. עכשיו אתה לא תעזוב אותנו, מעתה והלאה ירעו אותך עוד יותר חזק. לבסוף, המכונית עם הדיפלומט, צמיגים צווחים בפניות, מיהרה במהירות גבוהה לתוך השער וטסה לתוך אחת מחצרות-בארות החרשים הטיפוסיים של סנט פטרסבורג. "בטח!" - שמחו עובדי "פרסום החוץ", ידעו שהחצר הזו היא מבוי סתום. אבל כדי לפגוש את הצ'קיסטים, מאוד מאוד נקסטי, משאית זבל החלה לצאת לאט. והם החליטו לחכות לו ביציאה מהחצר עד שתעבור משאית הזבל. ולאן הוא צריך ללכת? אבל הם לא חיכו. וכאשר הצ'קיסטים נכנסו לחצר, הם ראו שמכוניתו של הזר חונה מתחת לחלונות, אבל הוא עצמו לא היה שם. בחקירת הסבתות של הבית הזה, שהיו כל הזמן במשמרת בחלונות, התברר לאחר מכן שהאיש מהמכונית הזו נכנס לדלת הכניסה, יצא דרך דלת אחרת לשדרה (לדלת הכניסה היו שתי יציאות) וקיבל באוטובוס טרולי. שוטרי הביטחון הנקמניים ניקבו את הגלגלים במכונית ההיא, אבל זה לא הציל אותם מלרדוף אחרי הבוס וללעג לעמיתיהם.

- אני מורה לכל ראשי המחלקות והשירותים להכיר לעובדיהם את ההזמנה שלי. הפגישה הזו הסתיימה! - הודיע ראש המחלקה, הוא לא אהב פגישות ארוכות. - אני מקווה שכל אחד הסיק לעצמו את המסקנות הנדרשות. כולם חופשיים.

ומנהיגי הצ'קיסטים של לנינגרד החלו להתפזר. פניהם המהורהרות שיקפו השתקפויות מודאגות. הרי היום התוודעו לצו חדש וסודי ביותר. מה שיעלה את ביטחון המדינה באזור לגובה חסר תקדים. שים מחסום מוצק למזימותיהם של שירותי הביון המערביים.

למרבה הצער, הסיפור אמיתי.

נעשה ונשלח על ידי אנטולי קיידלוב.
_____________________

ז'דנוב נפטר ב-31 באוגוסט 1948 ממחלת לב ממושכת בסנטוריום של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד הבולשביקים ליד אגם ולדאי, שם קיבל טיפול. רכבת הלוויה מסרה את הארון עם גופתו מוולדאי למוסקבה. קבור ליד חומת הקרמלין.
בימים האחרונים לחייו של ז'דנוב, הרופאה לידיה טימשוק, בניגוד לדעת מועצת לכסנופרה, אבחנה את החולה עם התקף לב, פנתה לוועד המרכזי במכתב שבו הצביעה על דרכי הטיפול השגויות של ז'דנוב שהובילו מוות; בסוף 1952 הוקדשה לבסוף תשומת לב לפתק זה, והוא תפס את התפתחותו של "מקרה הרופאים". ז'דנוב הוכרז כאחד מקורבנות ה"פסטולוגים", וטימאשוק זכה במסדר לנין ב-20 בינואר 1953, אך ב-3 באפריל של אותה שנה (ביום השיקום והשחרור של הרופאים הפצועים). הפרס בוטל בצו חדש.

חברים!
מהחלטת הוועד המרכזי ברור שהטעות הבולטת ביותר של כתב העת "זבזדה" הייתה לספק את דפיו ל"יצירתיות" הספרותית של זושצ'נקו ואחמטובה. אני חושב שאין צורך לצטט כאן את "העבודה" של זושצ'נקו "הרפתקאותיו של קוף". כנראה שכולכם קוראים אותו ויודעים אותו טוב ממני. המשמעות של "עבודה" זו של זושצ'נקו נעוצה בעובדה שהוא מציג את העם הסובייטי כפריקים ופריקים, אנשים טיפשים ופרימיטיביים. זושצ'נקו אינו מתעניין כלל בעבודת העם הסובייטי, במאמציו ובגבורה, בתכונותיו החברתיות והמוסריות הגבוהות. הנושא הזה תמיד חסר. זושצ'נקו, כסוחר ווולגרי, בחר כנושא הקבוע שלו בחפירה בהיבטים השפלים והקטנוניים ביותר של החיים. החפירה הזו בדברים הקטנים של החיים אינה מקרית. זה אופייני לכל הסופרים הזעיר-בורגניים הוולגריים, כולל זושצ'נקו. גורקי דיבר על זה הרבה בזמנו. אתה זוכר איך גורקי, בקונגרס הסופרים הסובייטים ב-1934, מיתג, כביכול, "סופרים" שאינם רואים דבר מעבר לפיח במטבח ובאמבטיה.
"הרפתקאותיו של קוף" אינו משהו עבור זושצ'נקו שחורג מהכתבים הרגילים שלו. "יצירה" זו הגיעה לידיעת הביקורת רק כביטוי החי ביותר לכל מה שלילי שיש ב"יצירתיות" הספרותית של זושצ'נקו. ידוע שמאז שחזר ללנינגרד מהפינוי, כתב זושצ'נקו מספר דברים, המתאפיינים בכך שאינו מצליח למצוא תופעה חיובית אחת, אף לא טיפוס חיובי אחד בחייהם של אנשים סובייטים. כמו ב"הרפתקאותיו של קוף", זושצ'נקו נהג ללעוג לחיים הסובייטים, לסדר הסובייטי, לאנשים סובייטים, ולכסות את הלעג הזה במסכת של בידור ריק והומור חסר ערך.
אם תסתכל מקרוב ותחשוב על הסיפור "הרפתקאותיו של קוף", תראה שזושצ'נקו נותן לקוף את תפקיד השופט העליון של הסדר החברתי שלנו וגורם לעם הסובייטי לקרוא משהו כמו מוסר. הקוף מוצג כמעין עיקרון רציונלי, שניתן לבסס הערכות להתנהגותם של אנשים. תיאור חיי האנשים הסובייטים, מכוערים, קריקטוריים ווולגריים במתכוון, היה הכרחי עבור זושצ'נקו כדי להכניס לפיו של קוף משפט אנטי-סובייטי מגעיל ומורעל לגבי העובדה שעדיף לחיות בגן חיות מאשר בטבע, ושקל יותר לנשום בכלוב מאשר בקרב סובייטים של אנשים.
האם אפשר להגיע לדרגה נמוכה יותר של דעיכה מוסרית ופוליטית, ואיך הלנינגרדים יכולים לסבול תחבולות מלוכלכות וזימה שכאלה על דפי המגזינים שלהם?
אם "יצירות" מסוג זה מוצגות לקוראים הסובייטיים על ידי כתב העת "זבזדה", אז כמה חלשה חייבת להיות ערנותם של אנשי לנינגרד, המנהלים את כתב העת Zvezda, כדי לפרסם בו יצירות מורעלות מרעל העוינות הזואולוגית. כלפי המערכת הסובייטית. רק חלאת הספרות יכולה ליצור "יצירות" כאלה, ורק עיוורים וא-פוליטיים יכולים להניע אותן.
הם אומרים שסיפורו של זושצ'נקו עבר את שלבי לנינגרד. עד כמה ההנהגה של העבודה האידיאולוגית בלנינגרד חייבת להיחלש כדי שעובדות כאלה יתקיימו!
זושצ'נקו, במוסר המגעיל שלו, הצליח לחדור לדפי מגזין גדול של לנינגרד ולהתמקם שם עם כל הנוחות. אבל כתב העת "זבזדה" הוא איבר שצריך לחנך את הנוער שלנו. אבל האם מגזין יכול להתמודד עם המשימה הזו, שנתנה מחסה לסופר וולגרי ולא סובייטי כמו זושצ'נקו?! האם הפיזיונומיה של זושצ'נקו לא ידועה לעורכי 3vezda?!
ואכן, ממש לאחרונה, בתחילת 1944, סיפורו המקומם של זושצ'נקו לפני הזריחה, שנכתב בשיא מלחמת השחרור של העם הסובייטי נגד הפולשים הגרמנים, זכה לביקורת קשה במגזין הבולשביקי. בסיפור הזה זושצ'נקו מפנה את נשמתו הוולגרית והשפלה החוצה, עושה זאת בהנאה, בהתענגות, מתוך רצון להראות לכולם: - תראו, זה איזה בריון אני.
קשה למצוא בספרות שלנו משהו מגעיל יותר מאשר ה"מוסר" שזושצ'נקו מטיף בסיפור "לפני הזריחה", המתאר אנשים ואת עצמו כחיות תאוות נבזיות שאין להן לא בושה ולא מצפון. והוא הציג את המוסר הזה בפני הקוראים הסובייטים בתקופה שבה עמנו שפך דם במלחמה קשה שלא נשמעה, כשחיי המדינה הסובייטית היו תלויים בחוט, כשהעם הסובייטי הקריב אינספור קורבנות בשם ניצחון על הגרמנים. וזושצ'נקו, לאחר שהתחפר באלמה-אתא, בעורף העמוק, לא עשה דבר באותה עת כדי לעזור לעם הסובייטי במאבקו נגד הפולשים הגרמנים. בצדק רב, זושצ'נקו הושפט בפומבי בבולשביקי כבעל לשון הרע וזר וולגרי לספרות הסובייטית. דעת הקהל לא התייחסה אליו. ועכשיו, לא עברו שנתיים, הדיו שאיתו נכתבה הביקורת בבולשביקי עדיין לא יבש, כאשר אותו זושצ'נקו נכנס בניצחון ללנינגרד ומתחיל לשוטט בחופשיות בין דפי המגזינים של לנינגרד. הוא מודפס ברצון לא רק על ידי זבזדה, אלא גם על ידי המגזין לנינגרד. הוא מסופק ברצון וברצון לקהל תיאטרון. יתרה מכך, ניתנת לו הזדמנות לתפוס עמדה מובילה בסניף לנינגרד של איגוד הסופרים ולמלא תפקיד פעיל בענייני הספרות של לנינגרד. על סמך מה אתה מאפשר לזושצ'נקו לשוטט בגנים ובפארקים של ספרות לנינגרד? מדוע הודו פעילי המפלגה של לנינגרד, ארגון הסופרים שלה, בעובדות המבישות הללו?!
הפיזיונומיה החברתית-פוליטית והספרותית הרקובה והמושחתת של זושצ'נקו התגבשה לא ממש לאחרונה. ה"עבודות" המודרניות שלו אינן כלל תאונה. הם רק המשך לכל ה"מורשת" הספרותית הזו של זושצ'נקו, שראשיתה בשנות העשרים של המאה הקודמת.
מי זה זושצ'נקו בעבר? הוא היה אחד ממארגני הקבוצה הספרותית של מה שנקרא "האחים סרפיון". מה הייתה הפיזיונומיה הפוליטית-חברתית של זושצ'נקו במהלך ארגון "האחים סרפיון"? הרשו לי לפנות לספרות זפיסקי, מס' 3, 1922, שבו פרסמו מייסדי הקבוצה הזו את אמונתם. בין יתר הגילויים, יש "אמונה" וזושצ'נקו במאמר בשם "על עצמי ועוד משהו". זושצ'נקו, לא נבוך מאיש או משהו, חושף את עצמו בפומבי ומביע בכנות את "דעותיו" הפוליטיות והספרותיות. תקשיב למה שהוא אמר שם:
"באופן כללי, להיות סופר זה מאוד קשה. נגיד אותה אידיאולוגיה... היום נדרשת אידיאולוגיה מסופר... זה סוג של מטרד בשבילי, באמת...'...
"מה, תגיד לי, יכולה להיות לי "אידיאולוגיה מדויקת", אם אף מפלגה כולה לא מושכת אותי?"
"מנקודת המבט של אנשי המפלגה, אני אדם חסר עקרונות. תן. אני עצמי אגיד לעצמי: אני לא קומוניסט, לא SR, לא מונרכיסט, אלא פשוט רוסי ויותר מכך, לא מוסרי מבחינה פוליטית.
"אני נותן לך את מילת הכבוד שלי - אני עדיין לא יודע, טוב, לפחות, נניח, גוצ'קוב... באיזו מפלגה נמצא גוצ'קוב? והשטן יודע באיזו מפלגה הוא נמצא. אני יודע: לא בולשביקי, אבל הוא אס-ר או צוער - אני לא יודע ואני לא רוצה לדעת, "וכו' וכו'.
מה אתם אומרים, חברים, על ה"אידיאולוגיה" הזו? עברו 25 שנים מאז פרסם זושצ'נקו את ה"וידוי" הזה. האם הוא השתנה מאז? באופן בלתי מורגש. במשך שני עשורים וחצי, הוא לא רק שלא למד כלום ולא רק שלא השתנה בשום צורה, אלא להיפך, בכנות צינית, ממשיך להיות מטיף של חוסר רעיונות ווולגריות, חסר מצפון וחסר מצפון. חוליגן ספרותי. זה אומר שזושצ'נקו, גם אז וגם עכשיו, לא אוהב את הסדר הסובייטי. גם אז וגם עכשיו היא זרה ועוינת לספרות הסובייטית. אם, עם כל זה, זושצ'נקו בלנינגרד הפך לכמעט קוריפאה של ספרות, אם הוא זוכה לשבח על פרנסוס לנינגרד, אז אפשר רק להדהים ממידת חוסר המצפון, אנשים לא תובעניים, לא תובעניים ובלתי קריאים שסוללים את הדרך לזושצ'נקו. ולשיר לו הלל יכול להגיע!
הרשו לי לתת לכם עוד המחשה של הפיזיונומיה של מה שנקרא "האחים סרפיון". באותו "הערות ספרותיות" מס' 3 לשנת 1922, מנסה גם סרפיוניסט אחר, לב לנץ, לתת הצדקה אידיאולוגית לכיוון שהיה מזיק ומנוכר לספרות הסובייטית, שיוצגה על ידי קבוצת האחים סרפיון. לונץ כותב:
"התכנסנו בימי המהפכניים, בימים של מתח פוליטי רב עוצמה. "מי שלא איתנו הוא נגדנו!" – אמרו לנו, מימין ומשמאל, – עם מי אתם, האחים סרפיון – עם הקומוניסטים או נגד הקומוניסטים, בעד המהפכה או נגד המהפכה?
"עם מי אנחנו, אחים סרפיון? אנחנו עם הנזיר סרפיון. ..
"הציבור שלט בספרות הרוסית זמן רב מדי ובכאב... אנחנו לא רוצים תועלתנות. אנחנו לא כותבים בשביל תעמולה. האמנות היא אמיתית, כמו החיים עצמם וכמו החיים עצמם, היא ללא מטרה וללא משמעות, היא קיימת כי היא לא יכולה שלא להתקיים.
כזה הוא התפקיד ש"האחים סרפיון" מייעדים לאמנות, מונעים ממנה את משמעותה האידיאולוגית והחברתית, מכריזים על היעדר רעיונות של אמנות, אמנות לשם אמנות, אמנות ללא תכלית וללא משמעות. זוהי ההטפה של א-פוליטיות רקובה, פלשתינות ווולגריות.
איזו מסקנה נובעת מכך? אם זושצ'נקו לא אוהב את הסדר הסובייטי, מה אתה מזמין: להסתגל לזושצ'נקו? זה לא בשבילנו להתאים את הטעם שלנו. זה לא בשבילנו לבנות מחדש את אורח החיים שלנו ואת המערכת שלנו תחת זושצ'נקו. תן לו לבנות מחדש, ואם הוא לא רוצה לבנות מחדש, שיצא מהספרות הסובייטית. לא יכול להיות מקום בספרות הסובייטית ליצירות רקובות, ריקות, חסרות עקרונות ווולגריות. (מחיאות כפיים סוערות.)
מכאן יצא הוועד המרכזי כשהחליט על כתבי העת זבזדה ולנינגרד.
אני פונה לשאלת ה"יצירתיות" הספרותית של אנה אחמטובה. יצירותיה הופיעו לאחרונה במגזינים של לנינגרד בסדר של "רפרודוקציה מורחבת". זה מפתיע ולא טבעי, כאילו מישהו התחיל לפרסם מחדש את יצירותיהם של מרז'קובסקי, ויאצ'סלב איבנוב, מיכאיל קוזמין, אנדריי בילי, זיניידה גיפיוס, פיודור סולוגוב, זינובייבה-אניבל וכו'. וכו', כלומר. כל אלה שהציבור והספרות המתקדמת שלנו תמיד ראו בהם נציגים של אטימות ריאקציונרית וערק בפוליטיקה ובאמנות.
גורקי אמר פעם שהעשור של 1907-1917 ראוי לשמו של העשור המביש והבינוני ביותר בתולדות האינטליגנציה הרוסית, כאשר, לאחר מהפכת 1905, חלק ניכר מהאינטליגנציה התרחק מהמהפכה, שקע לתוך ביצת המיסטיקה והפורנוגרפיה הריאקציונרית, הכריז על חוסר רעיונות כדגלם, וכיסה את עריקו במשפט "יפה": "ושרפתי את כל מה שסגדתי, השתחווה למה ששרפתי". בעשור הזה הופיעו יצירות עריקות כמו הסוס החיוור של רופשין, יצירותיהם של ויניצ'נקו ועריקים אחרים ממחנה המהפכה למחנה התגובה, שמיהרו להפריך את אותם אידיאלים נשגבים שעבורם החלק המתקדם והטוב ביותר של הרוסית. החברה נלחמה. יצאו לאור סמליסטים, אימג'יסטים, דקדנטים מכל הסוגים, שהתנערו מהעם, הכריזו על התזה "אמנות למען האמנות", הטיפו לחוסר רעיונות בספרות, כיסו את השחיתות האידיאולוגית והמוסרית שלהם בשאיפה לצורה יפה. ללא תוכן. כולם היו מאוחדים על ידי הפחד החייתי מהמהפכה הפרולטרית הקרובה. די לזכור שאחד מגדולי ה"אידיאולוגים" של התנועות הספרותיות הריאקציוניות הללו היה מרז'קובסקי, שכינה את המהפכה הפרולטרית הקרובה "האם הקרוב" ופגש את מהפכת אוקטובר בזדון זואולוגי.
אנה אחמטובה היא אחת הנציגות של ביצה ספרותית ריאקציונית חסרת עקרונות זו. היא שייכת לקבוצה הספרותית כביכול של אקמייסטים, שיצאה בזמנו משורות הסימבוליסטים, והיא אחת מנושאי הדגל של שירה סלונית ריקה, חסרת עקרונות, אריסטוקרטית, זרה לחלוטין לספרות הסובייטית. אקמייסטים היו מגמה אינדיבידואליסטית ביותר באמנות. הם הטיפו לתיאוריות של "אמנות למען האמנות", "יופי למען היופי עצמו", הם לא רצו לדעת דבר על האנשים, על צרכיהם ותחומי העניין שלהם, על החיים הציבוריים.
על פי מקורותיה החברתיים הייתה זו מגמה אצילית-בורגנית בספרות בתקופה בה היו ימי האצולה והבורגנות ספורים וכאשר המשוררים והאידיאולוגים של המעמדות השליטים ביקשו להסתתר מהמציאות הלא נעימה בגבהים טרנסצנדנטליים וערפילים. של מיסטיקה דתית, בחוויות אישיות דלות והתעמקות בנפשותיהם הקטנות. אקמייסטים, כמו סמלים, דקדנטים ונציגים אחרים של האידיאולוגיה האצילית-בורגנית המתכלה, היו מטיפים לדקדנס, פסימיות, אמונה בעולם האחר.
הנושא של אחמטובה הוא אינדיבידואליסטי לחלוטין. טווח השירה שלה מוגבל למצוקה - שירתה של גברת זועמת, הממהרת בין הבודואר לחדר התפילה. הנושא המרכזי שלה הוא מוטיבים אהבה-אירוטיים השזורים במוטיבים של עצב, מלנכוליה, מוות, מיסטיקה, אבדון. תחושת האבדון - תחושה מובנת לתודעה הציבורית של קבוצה גוססת - טונים קודרים של מוות חוסר תקווה, חוויות מיסטיות במחצית עם אירוטיקה - כזה הוא עולמה הרוחני של אחמטובה, אחד משברי העולם של התרבות האצילית הישנה , "זמנים של קתרין הישנה והטובה" שקעו ללא תקנה אל הנצח. לא נזירה, לא זונה, כי אם זונה ונזירה, שהזנות מעורבת בה בתפילה.
"אבל אני נשבע לך בגן המלאכים,
אני נשבע באייקון המופלא
והלילות של ילדינו הלוהטים..."
(אחמטובה "אנו דומיני")
כזו היא אחמטובה עם חייה האישיים הקטנים והצרים, חוויותיה חסרות החשיבות והאירוטיקה הדתית-מיסטית.
שירתו של אחמטוב רחוקה לחלוטין מהעם. זוהי שירתם של עשרת אלפים אצילים זקנים עליונים של רוסיה, הנידונים, שלא הייתה להם ברירה אלא להיאנח על "הזמנים הישנים והטובים". אחוזות בעלי הבית של זמנה של קתרין עם סמטאות טינדן בנות מאות שנים, מזרקות, פסלים וקשתות אבן, חממות, ביתני אהבה וסמלים רעועים על השערים. נובל פטרבורג; צארסקויה סלו; תחנת הרכבת בפבלובסק ושרידים אחרים של תרבות אצולה. כל זה שקע אל העבר הבלתי הפיך! לשברי התרבות הרחוקה הזו, הזרה לאנשים, ששרדו בנס לתקופתנו, לא נותר אלא להסתגר ולחיות ככימרות. "הכל נשדד, נבגד, נמכר", כותבת אחמטובה.
על האידיאלים החברתיים-פוליטיים והספרותיים של האמקיסטים, אחד הנציגים הבולטים של קבוצה זו. אוסיפ מנדלשטם, זמן קצר לפני המהפכה, כתב: "אקמייסטים חולקים אהבה לגוף ולארגון עם ימי הביניים המבריקים מבחינה פיזיולוגית" ... "ימי הביניים, שקבעו בדרכו את הפרופורציה של האדם, הרגישו והכירו אותו בזכותו. כולם, ללא קשר ליתרונותיו לחלוטין." "כן, אירופה עברה במבוך של תרבות משובחת, כאשר ישות מופשטת, קיום אישי חסר עיטור, הוערכה כהישג. מכאן האינטימיות האריסטוקרטית הקושרת את כל האנשים, הזרה כל כך ברוחה ל"שוויון ואחווה" של המהפכה הגדולה "... "ימי הביניים יקרים לנו כי היו בו חוש גבוה של קצה ומחיצות"... "תערובת אצילית של רציונליות ומיסטיקה ועולם רגשות, כאיזון חי, מקשרת אותנו לעידן הזה ומעודדת אותנו לשאוב כוח מהיצירות שעלו על אדמת הרומנסקית בסביבות שנת 1200.
בהצהרות אלה של מנדלשטם, נפרסות השאיפות והאידיאלים של האקמייסטים. "בחזרה לימי הביניים" - כזה הוא האידיאל החברתי של קבוצת האצולה-סלונית הזו. בחזרה לקוף - זושצ'נקו קורא לה. אגב, גם האקמייסטים וגם האחים סרפיון עוקבים אחר ייחוסם מאבות קדמונים משותפים. גם לאקמייסטים וגם לאחים סרפיון היה אב קדמון משותף בהופמן, ממייסדי הדקדנס האצולה-סלוני והמיסטיקה.
מדוע היה צורך לפתע להפוך את השירה של אחמטובה לפופולריות? מה זה קשור אלינו הסובייטים? מדוע יש צורך לספק במה ספרותית לכל המגמות הספרותיות הדקדנטיות והזרות העמוקות הללו?
מתולדות הספרות הרוסית, אנו יודעים, כי לא פעם או פעמיים ניסו הזרמים הספרותיים הריאקציוניים, אליהם השתייכו גם הסימבוליסטים וגם האקמייסטים, להכריז על מסעות נגד המסורות המהפכניות-דמוקרטיות הגדולות של הספרות הרוסית, נגד נציגיה המתקדמים; הם ניסו לשלול מהספרות את משמעותה הגבוהה, האידיאולוגית והחברתית, לדחוק אותה לביצה של חוסר רעיונות ווולגריות. כל הזרמים ה"אופנתיים" הללו שקעו בשכחה והושלכו אל העבר יחד עם אותם מעמדות שהם שיקפו את האידיאולוגיה שלהם. כל הסמלים האלה, האקמייסטים, ה"ז'קטים הצהובים", "הג'קטים של יהלומים", ה"מצמצמים" - מה נשאר מהם בספרות מולדתנו הרוסית, הסובייטית? שום דבר לחלוטין, אף על פי שמסעותיהם נגד הנציגים הגדולים של הספרות המהפכנית-דמוקרטית הרוסית - בלינסקי, דוברוליובוב, צ'רנישבסקי, הרזן, סלטיקוב-שצ'דרין - הגו ברעש וביומרנות רבה ונכשלו באותה השפעה.
אקמייסטים הכריזו: "אל תעשו שום תיקונים בהוויה ואל תיכנסו לביקורת על האחרון". מדוע הם היו נגד ביצוע תיקונים כלשהם בהוויה? כן, כי הם אהבו את הקיום האצילי והבורגני הישן הזה, והאנשים המהפכנים עמדו להפריע לקיום הזה שלהם. באוקטובר 1917, הן המעמדות השליטים והן האידיאולוגים והזמרים שלהם הושלכו לפח האשפה של ההיסטוריה.
ופתאום, בשנה ה-29 למהפכה הסוציאליסטית, מופיעים שוב על המקום כמה נדירים מוזיאונים מעולם הצללים ומתחילים ללמד את הנוער שלנו איך לחיות. שערי כתב העת לנינגרד נפתחים לרווחה לפני אחמטובה, והיא חופשית להרעיל את מוחותיהם של צעירים ברוח המשחית של שירתה.
בכתב העת לנינגרד, באחד הגיליונות, פורסם משהו כמו סיכום יצירותיה של אחמטובה, שנכתבו בתקופה שבין 1909 ל-1944. שם, יחד עם זבל אחר, יש שיר אחד שנכתב בפינוי במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. בשיר זה היא כותבת על בדידותה, אותה היא נאלצת לחלוק עם חתול שחור. חתול שחור מביט בה כמו עין של מאה שנה. הנושא אינו חדש. אחמטובה כתבה על החתול השחור גם ב-1909. מצבי רוח של בדידות וחוסר תקווה, הזרה לספרות הסובייטית, קושרים את כל הדרך ההיסטורית של "היצירתיות" של אחמטובה.
מה המשותף בין השירה הזו, האינטרסים של עמנו והמדינה? בהחלט שום דבר. יצירתיות אחמטובה - עניין של העבר הרחוק; היא זרה למציאות הסובייטית המודרנית ואי אפשר לסבול אותה על דפי המגזינים שלנו. הספרות שלנו אינה מפעל פרטי שנועד לרצות את הטעמים השונים של השוק הספרותי. איננו מחויבים בשום פנים ואופן לתת מקום בספרותנו לטעמים ומנהגים שאין להם דבר במשותף למוסר ולתכונותיו של העם הסובייטי. איזה מאלף יכולות יצירותיה של אחמטובה לתת לנוער שלנו? שום דבר מלבד נזק. יצירות אלו יכולות רק לזרוע דכדוך, ייאוש, פסימיות, רצון להתרחק מהנושאים הדוחקים של החיים החברתיים, להתרחק מהדרך הרחבה של החיים החברתיים והפעילות אל העולם הצר של החוויות האישיות. איך נוכל להשאיר את גידול נעורינו בידיה?! בינתיים יצאה אחמטובה לאור בנכונות רבה בזבזדה או בלנינגרד, ואפילו באוספים נפרדים. זו טעות פוליטית גסה.
לאור כל אלה, לא במקרה החלו להופיע בכתבי העת של לנינגרד יצירות של סופרים אחרים, שהחלו לגלוש לעמדות של חוסר רעיונות ודקדנס. יש לי בראש יצירות כמו יצירותיהם של סדופייב וקומיסרובה. בחלק משיריהם החלו סדופייב וקומיסרוב לשיר יחד
אחמטובה, החלה לטפח מצבי רוח של דכדוך, מלנכוליה ובדידות, שהם כל כך טובים לנפשה של אחמטובה.
מיותר לציין שרגשות כאלה או הטפה של רגשות כאלה יכולים רק להשפיע לרעה על הנוער שלנו, יכולים להרעיל את מוחותיהם ברוח רקובה של חוסר רעיונות, א-פוליטיות ודכדוך.
ומה היה קורה אילו נגדל את הנוער ברוח הדכדוך וחוסר האמון בעניינו? וזה יהיה שלא היינו מנצחים במלחמה הפטריוטית הגדולה. דווקא בגלל שהמדינה הסובייטית ומפלגתנו, בעזרת הספרות הסובייטית, חינכו את נעורינו ברוח של חיוניות וביטחון עצמי, לכן התגברנו על הקשיים הגדולים ביותר בבניית הסוציאליזם והשגנו ניצחון על הגרמנים והיפנים.
מה נובע מכל זה? מכאן נובע שכתב העת "זבזדה", שהציב על דפיו יחד עם יצירות טובות, אידיאולוגיות, עליצות, יצירות ללא רעיונות, וולגריות, ריאקציוניות, הפך לכתב עת ללא כיוון, הפך לכתב עת שסייע לאויבים להשחית את נעורינו. וכתבי העת שלנו תמיד היו חזקים במגמה העליזה, המהפכנית, ולא באקלקטיות, לא בחוסר רעיונות ובא-פוליטיות. תעמולה של חוסר רעיונות זכתה לשוויון זכויות בזבזדה. יתרה מכך, מתברר שזושצ'נקו רכש כוח כזה בקרב ארגון הסופרים של לנינגרד, עד שהוא אפילו צעק על מי שלא הסכימו, איים על מבקרים לרשום באחת היצירות הבאות. הוא הפך למשהו של דיקטטור ספרותי. הוא היה מוקף בקבוצת מעריצים, שיצרו לו תהילה.
השאלה היא, על סמך מה? מדוע אפשרת את המעשה הלא טבעי והריאקציוני הזה?
לא במקרה בכתבי העת הספרותיים של לנינגרד החלו להיסחף עם הספרות הבורגנית הבסיסית המודרנית של המערב. חלק מהסופרים שלנו החלו להחשיב את עצמם לא כמורים, אלא כתלמידים של סופרים בורגנים-זעיר-בורגניים, החלו לסטות לנימה של עבדות והערצה לספרות הזעיר-בורגנית הזרה. האם זה מתאים לנו, פטריוטים סובייטים, כל כך מתכווצים, אנחנו שבנו את השיטה הסובייטית, שהיא פי מאה גבוהה וטובה מכל שיטה בורגנית? האם מתאים לספרות הסובייטית המתקדמת שלנו, שהיא הספרות המהפכנית ביותר בעולם, להשתחוות בפני הספרות הזעיר-בורגנית המצומצמת של המערב?
חיסרון עיקרי ביצירתם של כותבינו הוא גם ההרחקה מהנושאים הסובייטיים המודרניים, היקסמות חד-צדדית לנושאים היסטוריים, מצד אחד, ומצד שני, ניסיון להתמודד עם עלילות ריקות משעשעות גרידא. כמה סופרים, כדי להצדיק את פיגורם מאחורי הנושאים הסובייטיים המודרניים הגדולים, אומרים שהגיע הזמן שבו צריך לתת לאנשים ספרות משעשעת ריקה, שבו אפשר להתעלם מהאופי האידיאולוגי של היצירות. זהו רעיון שגוי מאוד לגבי האנשים שלנו, הצרכים והאינטרסים שלהם. אנשינו מחכים שסופרים סובייטים יבינו ויכללו את הניסיון הרב שצבר העם במלחמה הפטריוטית הגדולה, כדי שיציגו ויכללו את הגבורה שבה פועל העם כעת להשבת הכלכלה הלאומית של המדינה לאחר הגירוש. של אויבים.
כמה מילים על מגזין לנינגרד. כאן עמדתו של זושצ'נקו "חזקה" אפילו יותר מאשר בזבזדה, ממש כמו זו של אחמטובה. זושצ'נקו ואחמטובה הפכו לכוח ספרותי פעיל בשני כתבי העת. כתב העת לנינגרד אחראי אפוא לתת את דפיו לוולגרים כמו זושצ'נקו ולמשוררות סלון כמו אחמטובה.
אבל לכתב העת "לנינגרד" יש שגיאות אחרות. הנה, למשל, פרודיה על "יוג'ין אונייגין", שנכתב על ידי חזין מסוים. לדבר הזה קוראים "שובו של אונייגין". הם אומרים שזה מבוצע לעתים קרובות על הבמה של במת לנינגרד. לא ברור מדוע תושבי לנינגרד מאפשרים להשמיץ את לנינגרד ממצע ציבורי, כפי שעושה חזין? הרי המשמעות של כל ה"פארודיה" הספרותית הזו, כביכול, אינה נעוצה בלעג ריק על ההרפתקאות שקרו לאוניגין, שהגיע בסופו של דבר בלנינגרד המודרנית. משמעות לשון הרע שחיבר חזין נעוצה בעובדה שהוא מנסה להשוות את לנינגרד המודרנית שלנו לפטרבורג של עידן פושקין ולהוכיח שהמאה שלנו גרועה מהמאה של אונייגין. תסתכל לפחות על כמה מהשורות של ה"פארודיה" הזו. המחבר לא אוהב הכל בלנינגרד המודרנית שלנו. הוא מרושע, משמיץ את העם הסובייטי, לנינגרד. בין אם זה עידן אונייגין - תור הזהב, לפי חזין. עכשיו זה לא אותו דבר - מחלקת דיור, כרטיסים, כרטיסים הופיעו. בנות, אותם יצורים ארציים שאונייגין נהג להעריץ, הפכו כעת לבקרות תנועה, תיקון בתי לנינגרד וכו' וכו'. הרשו לי לצטט רק קטע אחד מה"פארודיה" הזו:
יוג'ין שלנו עולה על החשמלית.
אוי מסכן איש יקר!
לא הכרתי תנועות כאלה
גילו הבלתי מואר.
גורלו של יוג'ין נשמר,
הוא רק מחץ את רגלו,
ורק פעם אחת, דוחף את הבטן,
אמרו לו: "אידיוט!"
הוא, זוכר את המסדרים העתיקים,
החלטתי לסיים את המחלוקת בדו-קרב,
הושטתי יד לכיס שלי... אבל מישהו גנב
במשך זמן רב הכפפות שלו
בהיעדר כזה
אונייגין שתק והשתתק.
כך נראתה לנינגרד ומה שהיא הפכה להיות עכשיו: רעה, חסרת תרבות, גסות רוח, ובאיזו צורה מכוערת היא הופיעה בפני אונייגין העני, היקר. כך הציג חזין הוולגרי את לנינגרד ואת הלנינגרדים.
איזה רעיון רע, מרושע, רקוב יש לפרודיה המשמיצה הזו!
איך יכלו עורכי "לנינגרד" להתעלם מההשמצה הזדונית הזו נגד לנינגרד ואנשיה הנפלאים?! איך אפשר לאפשר לחזינים להיכנס לדפי המגזינים של לנינגרד?!
קחו עוד יצירה - פרודיה על פרודיה על נקרסוב, המורכבת באופן כזה שהיא עלבון ישיר לזכרו של המשורר ואיש הציבור הדגול, שהיה נקרסוב, עלבון שכל אדם נאור היה צריך להתקומם נגדו. עם זאת, עורכי "לנינגרד" הציבו ברצון את הבירה המלוכלכת הזו על הדפים שלהם.
מה עוד אנחנו מוצאים במגזין לנינגרד? אנקדוטה זרה, שטוחה ווולגרית, לקוחה ככל הנראה מאוספים ישנים ושחוקים של אנקדוטות מסוף המאה הקודמת. האם למגזין לנינגרד אין במה למלא את דפיו? אין על מה לכתוב במגזין לנינגרד? קח לפחות נושא כזה כמו שיקום לנינגרד. עבודה מצוינת מתבצעת בעיר, העיר מרפאת את הפצעים שנגרמו מהמצור, הלנינגרדים מלאי התלהבות ופאתוס לאחר השיקום הצבאי. האם נכתב על כך משהו במגזין לנינגרד? האם הלנינגרדים ימתינו אי פעם שמעללי העבודה שלהם יבואו לידי ביטוי בדפי מגזין?
קח הלאה את הנושא של האישה הסובייטית. האם ניתן לטפח בקרב הקוראים הסובייטים את ההשקפות המבישות הגלומות באחמטובה על תפקידה וייעודה של אישה, מבלי לתת מושג אמיתי באמת על האישה הסובייטית המודרנית בכלל, על הנערה והגיבורה בלנינגרד ב בפרט, מי שסבלו על כתפיהם את הקשיים העצומים של שנות המלחמה, האם הם עובדים כעת ללא אנוכיות על פתרון הבעיות הקשות של שיקום הכלכלה?
כפי שניתן לראות, מצב העניינים בסניף לנינגרד של איגוד הסופרים הוא כזה שבזמן הנוכחי ברור שאין מספיק יצירות טובות לשני כתבי עת לספרות ואמנות. לכן החליט הוועד המרכזי של המפלגה לסגור את כתב העת לנינגרד כדי לרכז את כל הכוחות הספרותיים הטובים ביותר בכתב העת "זבזדה". זה כמובן לא אומר שלנינגרד, בתנאים מתאימים, לא יהיה כתב עת שני ואפילו שלישי. השאלה נפתרת על ידי מספר היצירות הטובות והאיכותיות. אם יופיעו מספיק מהם ולא יהיה מספיק מקום עבורם בכתב עת אחד, אפשר יהיה ליצור כתב עת שני ושלישי, לו רק היו כותבי לנינגרד שלנו מייצרים תוצרים טובים אידיאולוגית ואמנותית.
כאלה הן הטעויות והחסרונות הגסים שהתגלו וצוינו בהחלטת הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של הבולשביקים בכל האיחוד בנוגע לעבודת כתבי העת זבזדה ולנינגרד.
מה שורש הטעויות והחסרונות הללו?
שורש הטעויות והחסרונות הללו נעוץ בעובדה שעורכי כתבי העת הללו, מנהיגי הספרות הסובייטית שלנו, כמו גם מנהיגי החזית האידיאולוגית שלנו בלנינגרד, שכחו כמה מהצעות היסוד של הלניניזם לגבי ספרות. רבים מהכותבים וממי שעובדים כעורכים או בעלי תפקידים חשובים באיגוד הסופרים חושבים שפוליטיקה היא עניינה של הממשלה, עניינו של הוועד המרכזי. לגבי הכותבים, זה לא מקומם לעסוק בפוליטיקה. האיש כתב היטב, אמנותית, יפה - יש להכניס את זה לשימוש, למרות שיש שם מקומות רקובים שמבלבלים את הנוער שלנו, מרעילים אותם. אנו דורשים מחברינו, הן מנהיגי הספרות והן סופרים, להיות מודרכים על ידי זה שבלעדיו המערכת הסובייטית לא יכולה לחיות, כלומר פוליטיקה, כדי שנחנך את הנוער לא ברוח העצלות וחוסר הרעיונות, אלא ברוח של עליזות ומהפכניות.
ידוע כי הלניניזם גילם את כל מיטב המסורות של הדמוקרטים המהפכניים הרוסים של המאה ה-19 וכי התרבות הסובייטית שלנו קמה, התפתחה ושגשגה על בסיס המורשת התרבותית שעברה עיבוד ביקורתי. בשדה הספרות, מפי לנין וסטלין, מפלגתנו הכירה שוב ושוב בחשיבותם הרבה של הסופרים והמבקרים המהפכניים-דמוקרטיים הרוסים הגדולים - בלינסקי, דוברוליובוב, צ'רנישבסקי, סלטיקוב-שצ'דרין, פלחנוב. החל מבלינסקי, כל מיטב הנציגים של האינטליגנציה הרוסית המהפכנית-דמוקרטית לא הכירו במה שנקרא "אמנות טהורה", "אמנות למען האמנות" והיו מבשרי האמנות לעם, האידיאולוגיה הגבוהה והחברתית שלה. מַשְׁמָעוּת. האמנות אינה יכולה להפריד את עצמה מגורל העם. זכור את "המכתב לגוגול" המפורסם מאת בלינסקי, שבו הטיל המבקר הגדול, עם כל התשוקה האופיינית לו, את גוגול על ניסיונו לשנות את עניינם של העם ולעבור לצדו של הצאר. לנין כינה את המכתב הזה כאחת היצירות הטובות ביותר של העיתונות הדמוקרטית הלא מצונזרת, אשר שמרה על משמעות ספרותית עצומה עד היום.
זכור את המאמרים הספרותיים והעיתונאיים של דוברוליובוב, שבהם מוצגת בעוצמה כזו המשמעות החברתית של הספרות. כל העיתונות המהפכנית-דמוקרטית הרוסית שלנו רוויה בשנאת תמותה לשיטה הצארית וחדורת רצון אצילי להילחם למען האינטרסים היסודיים של העם, למען הארתו, למען תרבותו, למען שחרורו מכבלי הצאר. מִשׁטָר. אמנות לחימה, המובילה את המאבק על האידיאלים הטובים ביותר של העם - כך דמיינו הנציגים הגדולים של הספרות הרוסית ספרות ואמנות. צ'רנישבסקי, אשר מכל הסוציאליסטים האוטופיים התקרב הכי הרבה לסוציאליזם מדעי ומתוך כתביו, כפי שציין לנין, "נושם את רוח המאבק המעמדי", לימד שמשימת האמנות היא, מלבד הכרת החיים, גם המשימה. של ללמד אנשים להעריך נכון אירועים חברתיים אלה או אחרים. חברו הקרוב ועמיתו, דוברוליובוב, ציין כי "החיים אינם הולכים לפי נורמות ספרותיות, אלא ספרות מיושמת בהתאם לכיווני החיים", וקידם במרץ את עקרונות הריאליזם והעממיות בספרות, מתוך אמונה שהבסיס של אמנות היא מציאות, שהיא מקור היצירתיות, ושלאמנות יש תפקיד פעיל בחיים הציבוריים, המעצבת את התודעה הציבורית. לפי דוברוליובוב, הספרות צריכה לשרת את החברה, צריכה לתת לאנשים תשובות לשאלות הדוחקות ביותר של זמננו, וצריכה להיות ברמת הרעיונות של תקופתה.
הביקורת הספרותית המרקסיסטית, שהיא היורשת של המסורות הגדולות של בלינסקי, צ'רנישבסקי, דוברוליובוב, תמיד הייתה אלופת אמנות ריאליסטית, מכוונת חברתית. פלחנוב עבד קשה כדי לחשוף את התפיסה האידיאליסטית האנטי-מדעית של ספרות ואמנות ולהגן על הצעות היסוד של הדמוקרטים המהפכניים הרוסיים הגדולים שלנו, שלימדו לראות ספרות כאמצעי רב עוצמה לשרת את העם.
V.I. לנין היה הראשון שביסס בבהירות מרבית את יחסה של המחשבה החברתית המתקדמת לספרות ולאמנות. אזכיר לכם את מאמרו הידוע של לנין "ארגון המפלגות וספרות המפלגה", שנכתב בסוף 1905, ובו הראה בכוחו האופייני שספרות לא יכולה להיות לא מפלגתית, שהיא חייבת להיות חלק בלתי נפרד ממנה המטרה הפרולטרית הנפוצה. מאמר זה של לנין מניח את כל היסודות שעליהם מבוססת התפתחות הספרות הסובייטית שלנו. לנין כתב:
"הספרות חייבת להפוך לספרות מפלגתית. בניגוד למידות בורגניות, בניגוד לעיתונות היזמית, המסחרית הבורגנית, בניגוד לקרייריזם הספרותי והאינדיבידואליזם הבורגני, "אנרכיזם אדוני" ושאיפה לרווח, על הפרולטריון הסוציאליסטי להציג את עיקרון הספרות המפלגתית, לפתח עיקרון זה. וליישם אותו עד כמה שניתן. טופס מלא ומלא.
"מהו העיקרון הזה של ספרות המפלגה? לא רק זה, עבור הפרולטריון הסוציאליסטי, יצירה ספרותית אינה יכולה להיות מכשיר לרווח של יחידים או קבוצות, היא אינה יכולה להיות עניין אינדיבידואלי באופן כללי, בלתי תלוי בעניין הפרולטארי הכללי. תפסיק עם הסופרים הלא מפלגתיים! תפסיק עם הסופרים העל-אנושיים! העבודה הספרותית חייבת להפוך לחלק מהעניין הפרולטארי הכללי...".
ובהמשך, באותו מאמר:
"אי אפשר לחיות בחברה ולהיות חופשי מהחברה. חירותה של הבורגנית, הסופרת, האמנית, השחקנית היא רק תלות מוסווית (או צבועה) בשקית כסף, בשוחד, בתחזוקה.
הלניניזם יוצא מהעובדה שהספרות שלנו אינה יכולה להיות א-פוליטית, אינה יכולה להיות "אמנות למען האמנות", אלא היא נקראת למלא תפקיד מוביל חשוב בחיי החברה. מכאן נובע העיקרון הלניני של מפלגתיות הספרות - תרומתו החשובה ביותר של וי.אי.לנין למדע הספרות.
כתוצאה מכך, מיטב המסורת של הספרות הסובייטית היא המשכה של מיטב המסורות של הספרות הרוסית של המאה ה-19, מסורות שנוצרו על ידי הדמוקרטים המהפכניים הגדולים שלנו - בלינסקי, דוברוליובוב, צ'רנישבסקי, סלטיקוב-שצ'דרין, המשיכו על ידי פלחאנוב ופותחו וביססו מדעית על ידי לנין וסטלין.
נקרסוב כינה את שירתו "המוזה של הנקמה והצער". צ'רנישבסקי ודוברוליוב ראו בספרות שירות קדוש לעם. מיטב הנציגים של האינטליגנציה הדמוקרטית הרוסית, בתנאי השיטה הצארית, מתו על הרעיונות הגבוהים האציליים הללו, יצאו לעבודת פרך, לגלות. איך אפשר לשכוח את המסורות המפוארות הללו? איך אפשר להזניח אותם, איך אפשר לאפשר לאחמטובים ולזושצ'נקו לדחוף את הסיסמה הריאקציונרית "אמנות למען האמנות", כך שהם, מסתתרים מאחורי מסכת של חוסר רעיונות, כופים רעיונות זרים לעם הסובייטי?! ..
הלניניזם מכיר בכך שלספרות שלנו יש משמעות חברתית עצומה ושינוי. אם הספרות הסובייטית שלנו הייתה מאפשרת לצמצם את התפקיד העצום הזה של החינוך, פירוש הדבר היה התפתחות לאחור, חזרה "לתקופת האבן".
החבר סטלין כינה את כותבינו מהנדסי נשמות אנושיות. להגדרה זו יש משמעות עמוקה. הוא מדבר על אחריותם העצומה של סופרים סובייטים לחינוך האנשים, לחינוך הנוער הסובייטי, למניעת נישואים ביצירה ספרותית.
לחלק נראה מוזר, מדוע נקט הוועד המרכזי באמצעים כה דרסטיים בשאלה הספרותית? אנחנו לא רגילים לזה. הם סבורים שאם נישואים מותרים בייצור או שתוכנית הייצור של מוצרי צריכה לא מתממשת או שתוכנית כריתת העצים לא מתממשת, אז טבעי להכריז על כך נזיפה (אישור צחוק באולם), אבל אם נישואים מותר ביחס לחינוך נשמות אדם, אם נישואים בחינוך צעירים, אז כאן אתה יכול להיות סבלני. בינתיים, האין זו תקלה מרה יותר מאי מילוי תוכנית ההפקה או כישלון משימת ההפקה? בהחלטתו מתכוון הוועד המרכזי לגבש את החזית האידיאולוגית לכל שאר מגזרי עבודתנו.
לאחרונה נחשפו פריצות דרך וחסרונות גדולים במישור האידיאולוגי. די להזכיר לכם את הנחשלות של הצילום שלנו, על התפרצות הרפרטואר התיאטרוני והדרמטי שלנו ביצירות באיכות ירודה, שלא לדבר על מה שקרה בכתבי העת זבזדה ולנינגרד. הועד המרכזי נאלץ להתערב ולתקן את העניין בנחישות. לא הייתה לו זכות לרכך את מכה נגד מי ששוכח את חובותיהם כלפי העם, כלפי חינוך הנוער. אם ברצוננו להפנות את תשומת לבם של פעילינו לשאלות של עבודה אידיאולוגית ולעשות כאן סדר בדברים, לתת כיוון ברור לעבודתנו, עלינו לבקר בחריפות את הטעויות והחסרונות של העבודה האידיאולוגית, כיאה לעם הסובייטי, כיאה. הבולשביקים. רק אז נוכל לתקן דברים.
יש סופרים שטוענים כדלקמן: כיוון שבתקופת המלחמה היו האנשים רעבים לספרות, יצאו מעט ספרים, עד כדי כך שהקורא יבלע כל מוצר, גם אם הוא רקוב. בינתיים, זה כלל לא כך, ואיננו יכולים לסבול כל סוג של ספרות שתחולק אלינו על ידי סופרים, עורכים, מוציאים לאור חסרי הבחנה. העם הסובייטי מצפה מהסופרים הסובייטים להתחמשות אידיאולוגית אמיתית, למזון רוחני שיעזור להגשמת תוכניות לבנייה גדולה, להגשמת תוכניות לשיקום ופיתוח נוסף של הכלכלה הלאומית של ארצנו. העם הסובייטי תובע דרישות גבוהות מהסופרים ורוצה לספק את צרכיו האידיאולוגיים והתרבותיים. במהלך המלחמה, עקב המצב, לא יכולנו לספק את הצרכים הדחופים הללו. אנשים רוצים להבין מה קורה. רמתו האידיאולוגית והתרבותית גדלה. לעתים קרובות הוא אינו מרוצה מאיכותן של אותן יצירות ספרות ואמנות שיש לנו. כמה פועלי ספרות, פועלים בחזית האידיאולוגית, לא הבינו זאת ואינם רוצים להבין זאת.
רמת הדרישות והטעמים של עמנו עלתה מאוד, ומי שלא רוצה או לא מסוגל לעלות לרמה זו יישאר מאחור. הספרות נקראת לא רק לעמוד בקצב דרישות העם, אלא יותר מכך, היא מחויבת לפתח את טעמו של העם, להעלותו מעל לדרישותיו, להעשיר אותו ברעיונות חדשים, להנהיג את העם. קָדִימָה. מי שאינו מסוגל לעמוד בקצב העם, לספק את דרישותיו המוגברות, להיות ברמת המשימות של פיתוח התרבות הסובייטית, יכנס בהכרח למחזור.
הטעות הגדולה השנייה נובעת מהיעדר אידיאולוגיה בקרב העובדים המובילים בזבזדה ולנינגרד. זה טמון בעובדה שכמה מהעובדים המובילים שלנו הציבו בחזית היחסים שלהם עם סופרים לא את האינטרסים של החינוך הפוליטי של האנשים הסובייטים והכיוון הפוליטי של סופרים, אלא אינטרסים אישיים וידידותיים. אומרים שהרבה יצירות מזיקות אידיאולוגית וחלשות מבחינה אמנותית מורשים לדפוס כי הם לא רוצים לפגוע בסופר זה או אחר. מנקודת מבטם של עובדים כאלה עדיף לוותר על האינטרסים של האנשים, על האינטרסים של המדינה כדי לא לפגוע באף אחד. זו עמדה שגויה לחלוטין ושגויה פוליטית. זה כמו להחליף מיליון בפרוטה.
הוועד המרכזי של המפלגה מצביע בהחלטתו על הנזק הגדול ביותר בהחלפת יחסי ידידות ביחסים עקרוניים בספרות. יחסי ידידות חסרי עקרונות בין כמה מהסופרים שלנו מילאו תפקיד שלילי מאוד, הובילו לירידה ברמה האידיאולוגית של יצירות ספרותיות רבות, והקלו על גישה לספרות לאנשים זרים לספרות הסובייטית. היעדר ביקורת מצד מנהיגי החזית האידיאולוגית בלנינגרד, ממנהיגי כתבי העת של לנינגרד, החלפת יחסים עקרוניים ביחסי ידידות על חשבון האינטרסים של העם הביאו את הנזק הגדול ביותר.
החבר סטלין מלמד אותנו שאם אנחנו רוצים לשמור על קאדרים, ללמד ולחנך אותם, אסור לנו לפחד לפגוע באף אחד, אסור לנו לפחד מביקורת עקרונית, נועזת, כנה ואובייקטיבית. בלי ביקורת, כל ארגון, כולל ספרותי, יכול להירקב. ללא ביקורת, כל מחלה יכולה להיות עמוקה ויהיה קשה יותר להתמודד איתה. רק ביקורת נועזת ופתוחה עוזרת לאנשים שלנו להשתפר, מעודדת אותם להתקדם, להתגבר על החסרונות של עבודתם. במקום שבו אין ביקורת, העפשות והסטגנציה משתרשים, אין מקום לתנועה קדימה.
החבר סטלין מציין שוב ושוב שהתנאי החשוב ביותר להתפתחותנו הוא הצורך של כל אדם סובייטי לסכם את עבודתו לכל יום, לבדוק את עצמו ללא חשש, לנתח את עבודתו, לבקר באומץ את חסרונותיו וטעויותיו, לחשוב. על איך להשיג תוצאות טובות יותר.תוצאות של עבודתו והוא יעבוד ללא הרף על השיפור שלו. זה חל על סופרים בדיוק כמו על כל עובד אחר. מי שמפחד מביקורת על עבודתו, אותו פחדן בזוי, שאינו ראוי לכבוד מהעם. (מחיאות כפיים סוערות.)
יחס לא ביקורתי כלפי יצירתו, החלפת יחס ידידותי כלפי סופרים נפוצים במועצת המנהלים של איגוד הסופרים הסובייטים. מועצת האיגוד ובפרט יו"ר האיחוד, החבר טיכונוב, אשמים בצרה שהתגלתה בכתבי העת זבזדה ולנינגרד, הם אשמים בעובדה שלא רק שלא הציבו מחסומים לחדירה לתוך הספרות הסובייטית של ההשפעות המזיקות של זושצ'נקו, אחמטובה וסופרים לא-סובייטים אחרים, אך גם נתנה את החדירה לכתבי העת שלנו של נטיות ומנהגים זרים לספרות הסובייטית.
מערכת חוסר האחריות שהתפתחה בניהול כתבי העת במצב במערכת של כתבי העת לנינגרד, כאשר לא היה ידוע מי אחראי לכתב העת בכללותו ולמחלקותיו, מילאה תפקיד בחסרונותיו של לנינגרד. כתבי עת, כאשר לא יכול להיות סדר יסודי. חסר זה טעון תיקון. לכן מינה הוועד המרכזי בגזירתו את העורך הראשי של כתב העת "זבזדה", שאמור להיות אחראי על כיוון כתב העת, על האיכויות האידיאולוגיות והאמנותיות הגבוהות של היצירות המתפרסמות בכתב העת.
במגזינים, כמו בכל עסק, אי-סדר ואנרכיה בלתי נסבלים. אנו זקוקים לאחריות ברורה לכיוון כתב העת ולתוכן החומרים שפורסמו.
עליך לשחזר את המסורות המפוארות של ספרות לנינגרד והחזית האידיאולוגית של לנינגרד. זה מר ומעליב שכתבי העת של לנינגרד, שתמיד היו חממה של רעיונות מתקדמים ותרבות מתקדמת, הפכו למקלט מחוסר רעיונות ווולגריות. יש צורך להחזיר את כבודה של לנינגרד כמרכז אידיאולוגי ותרבותי מתקדם. יש לזכור כי לנינגרד הייתה ערש הארגונים הלניניסטים הבולשביקים. כאן הניחו לנין וסטלין את היסודות של המפלגה הבולשביקית, את היסודות של השקפת העולם הבולשביקית, התרבות הבולשביקית.
זה עניין של כבוד עבור סופרי לנינגרד, פעילי מפלגת לנינגרד, לשקם ולפתח עוד את המסורות המפוארות הללו של לנינגרד. המשימה של הפועלים בחזית האידיאולוגית בלנינגרד, ומעל לכל הסופרים, היא לגרש את חוסר הרעיונות והוולגריות מספרות לנינגרד, להרים את דגל הספרות הסובייטית המתקדמת, כדי לא להחמיץ אף הזדמנות עבורם. צמיחה אידיאולוגית ואמנותית, לעמוד בקצב של נושאים עכשוויים. לא לפגר מאחורי דרישות העם, לפתח בכל דרך אפשרית ביקורת נועזת על החסרונות של האדם, ביקורת שאינה קפדנית, לא קבוצתית וידידותית, אלא אמיתית, נועזת. וביקורת בולשביקית עצמאית ואידיאולוגית.
חברים, עכשיו צריך להיות ברור לכם איזו טעות גסה ביצעה ועדת העיר לנינגרד של המפלגה, במיוחד על ידי מחלקת התעמולה והתסיסה שלה ומזכיר התעמולה החבר. שירוקוב, שהופקד על העבודה האידיאולוגית והאחראי העיקרי לכישלון כתבי העת. ועדת לנינגרד של המפלגה עשתה טעות פוליטית גסה כשהחליטה בסוף יוני על ההרכב החדש של מערכת המגזין "זבזדה", אליו הוצג גם זושצ'נקו. רק עיוורון פוליטי יכול להסביר שמזכיר ועדת מפלגת העיר, החבר קפוסטין, ומזכיר ועדת העיר לתעמולה, החבר שירוקוב, ביצעו החלטה כל כך שגויה. אני חוזר ואומר כי יש לתקן את כל הטעויות הללו במהירות ובחלטיות ככל האפשר כדי להחזיר את תפקידה של לנינגרד בחיים האידיאולוגיים של המפלגה שלנו.
כולנו אוהבים את לנינגרד, כולנו אוהבים את ארגון מפלגת לנינגרד שלנו כאחד מהחלקים המתקדמים של המפלגה שלנו. לא צריך להיות מקלט בלנינגרד לזבלים ספרותיים שונים שרוצים להשתמש בלנינגרד למטרותיהם. עבור זושצ'נקו, אחמטובה ודומיהם, לנינגרד הסובייטית לא יקרה. הם רוצים לראות בו את האנשה של סדרים חברתיים-פוליטיים אחרים ואידיאולוגיה אחרת. פטרבורג הישנה, פרש הברונזה, כדמות של פטרבורג הישנה הזו - זה מה שמתנשא לנגד עיניהם. ואנחנו אוהבים את לנינגרד הסובייטית, לנינגרד כמרכז הבכור של התרבות הסובייטית. החבורה המפוארת של דמויות מהפכניות ודמוקרטיות גדולות שיצאו מלנינגרד הם אבותינו הישירים, שמהם אנו מתחקים אחר מוצאנו. המסורות המפוארות של לנינגרד המודרנית הן המשך התפתחותן של מסורות דמוקרטיות מהפכניות גדולות אלו, שאיננו מחליפים בשום דבר אחר. תן ללנינגרד לפעול באומץ, בלי להסתכל אחורה, בלי "אתגר" לנתח את הטעויות שלהם כדי ליישר את העניינים בצורה הטובה ביותר ובמהירות האפשרית ולהניע את העבודה האידיאולוגית שלנו קדימה. הבולשביקים של לנינגרד חייבים שוב לתפוס את מקומם בשורות המתכתשים והמנהיגים בגיבוש האידיאולוגיה הסובייטית, התודעה הציבורית הסובייטית. (מחיאות כפיים סוערות.)
איך יכול לקרות שוועדת מפלגת העיר לנינגרד אפשרה מצב כזה בחזית האידיאולוגית? מן הסתם, הוא נסחף אחרי העבודה המעשית הנוכחית על שיקום העיר, על עליית תעשייתה ושכח מחשיבות העבודה האידיאולוגית והחינוכית, והשכחה הזו עלתה לארגון לנינגרד ביוקר. אסור לשכוח את העבודה האידיאולוגית! העושר הרוחני של עמנו חשוב לא פחות מהחומר. אי אפשר לחיות בעיוורון, לא לדאוג למחר, לא רק בתחום הייצור החומרי, אלא גם בתחום האידיאולוגי. העם הסובייטי שלנו גדל כל כך עד שהוא לא "יבלע" שום מוצר רוחני, לא משנה מה החליק. עובדים בתרבות ובאמנות, שאינם מתארגנים מחדש ואינם מסוגלים לענות על הצרכים ההולכים וגדלים של האנשים, עלולים לאבד במהירות את אמון האנשים.
חברים, הספרות הסובייטית שלנו חיה וחייבת לחיות למען האינטרסים של העם, למען האינטרסים של המולדת. ספרות היא דבר יליד עבור האנשים. לכן כל הצלחה, כל עבודה משמעותית שלך, נחשבת בעיני העם כניצחון משלו. לכן ניתן להשוות כל יצירה מוצלחת לקרב ניצח או ניצחון גדול במישור הכלכלי. להיפך, כל כישלון בספרות הסובייטית הוא פוגעני ומריר מאוד לעם, למפלגה ולמדינה. זו בדיוק המשמעות של החלטת הוועד המרכזי, הדואג לאינטרסים של העם, לאינטרסים של ספרותם, ומודאג מאוד ממצב העניינים של סופרי לנינגרד.
אם אנשים חסרי רעיונות רוצים לשלול את הבסיס שלו מהניתוק של לנינגרד של עובדי הספרות הסובייטית, הם רוצים לערער את הצד האידיאולוגי של עבודתם, למנוע מיצירתם של סופרי לנינגרד את המשמעות החברתית המשתנה, אזי הוועד המרכזי מקווה ש סופרי לנינגרד ימצאו בעצמם את הכוח לשים קץ לכל הניסיונות להוביל את הניתוק הספרותי של לנינגרד, כתבי העת שלו נמצאים בזרם המרכזי של חוסר רעיונות, חוסר מצפון, א-פוליטיות. הוצבת בחזית הקו הקדמי של האידיאולוגיה, יש לך משימות ענק בעלות חשיבות בינלאומית, וזה אמור להעלות את תחושת האחריות של כל סופר סובייטי אמיתי לעמו, למדינתו, למפלגתו, למודעות לחשיבות החובה. הוא מבצע.
העולם הבורגני לא אוהב את ההצלחות שלנו הן בתוך ארצנו והן בזירה הבינלאומית. כתוצאה ממלחמת העולם השנייה התחזקו עמדות הסוציאליזם. שאלת הסוציאליזם הועמדה לסדר היום במדינות רבות באירופה. האימפריאליסטים מכל השכבות לא אוהבים את זה, הם מפחדים מסוציאליזם, הם מפחדים מהמדינה הסוציאליסטית שלנו, שהיא מודל לכל האנושות המתקדמת. האימפריאליסטים, משרתיהם האידיאולוגיים, הסופרים והעיתונאים שלהם, הפוליטיקאים והדיפלומטים שלהם עושים כל שביכולתם כדי להשמיץ את המדינה שלנו, להציג אותה באור שגוי, להשמיץ את הסוציאליזם. בתנאים אלה, משימתה של הספרות הסובייטית היא לא רק להכות במכות נגד כל ההשמצות וההתקפות השפלות הללו על התרבות הסובייטית שלנו, על הסוציאליזם, אלא גם להטיל דופי ולתקוף באומץ את התרבות הבורגנית, שנמצאת במצב של אי שפיות. שְׁחִיתוּת.
בכל צורה יפה כלפי חוץ שיצירתם של סופרים בורגניים מודרניים אופנתיים ממערב אירופה ואמריקאית, כמו גם במאי קולנוע ובמאי תיאטרון, עשויה להתלבש, הם עדיין לא יכולים להציל ולגדל את תרבותם הבורגנית, כי הבסיס המוסרי שלה רקוב ומזיק, כי תרבות זו מוצבת לשירות הרכוש הקפיטליסטי הפרטי, לשירות האינטרסים האנוכיים והאנוכיים של האליטה הבורגנית של החברה. כל שלל הסופרים הבורגניים, במאי הקולנוע, במאי התיאטרון מנסים להסיט את תשומת הלב של השכבות המתקדמים בחברה מהנושאים האקוטיים של מאבק פוליטי וחברתי ולהסיט את תשומת הלב לזרם המרכזי של ספרות ואמנות וולגרית וחסרת עקרונות, המלאים בגנגסטרים. , בנות ממופעי מגוון, שבחים לניאוף והרפתקאות של כל מיני הרפתקנים ונוכלים.
האם זה מתאים לנו, נציגי התרבות הסובייטית המתקדמת, הפטריוטים הסובייטים, תפקיד ההערצה לתרבות הבורגנית או תפקיד הסטודנטים?! כמובן שלספרות שלנו, המשקפת שיטה גבוהה מכל שיטה בורגנית-דמוקרטית, תרבות גבוהה פי כמה מהתרבות הבורגנית, יש זכות ללמד אחרים מוסר אוניברסלי חדש. איפה אפשר למצוא עם כזה ומדינה כמו שלנו? היכן תמצא תכונות כה מפוארות של אנשים כפי שהפגין העם הסובייטי שלנו במלחמה הפטריוטית הגדולה ואשר הם מציגים מדי יום בענייני עבודה, עוברים לפיתוח שליו ושיקום הכלכלה והתרבות! כל יום מעלה את האנשים שלנו גבוה יותר ויותר. היום אנחנו לא מה שהיינו אתמול, ומחר לא נהיה מה שהיינו היום. אנחנו כבר לא אותם רוסים כמו שהיינו לפני 1917, ורוסיה שלנו כבר לא זהה, והאופי שלנו לא זהה. השתנו וגדלנו יחד עם התמורות הגדולות האלה ששינו באופן קיצוני את פני המדינה שלנו.
להראות את התכונות הגבוהות החדשות הללו של העם הסובייטי, להראות את עמנו לא רק בימינו, אלא גם להסתכל אל המחר שלו, לעזור להאיר את הדרך קדימה בזרקור - זו המשימה של כל סופר סובייטי מצפוני. הסופר אינו יכול לפגר מאחורי אירועים, הוא מחויב ללכת בשורות הראשונות של העם, להראות לעם את נתיב התפתחותו. בהנחיית שיטת הריאליזם הסוציאליסטי, בוחן במצפון ובקפידה את המציאות שלנו, מנסה לחדור עמוק יותר לתוך מהות תהליכי התפתחותנו, על הסופר לחנך את האנשים ולחמש אותם אידיאולוגית. בעודנו בוחרים את הרגשות והתכונות הטובות ביותר של אדם סובייטי, חושפים לו מחר את יומו, עלינו בה בעת להראות לבני עמנו מה הם לא צריכים להיות, חייבים להטיל דופי בשאריות האתמול, השרידים שמונעים מהעם הסובייטי לנוע. קָדִימָה. סופרים סובייטים חייבים לעזור לעם, למדינה ולמפלגה לחנך את הצעירים שלנו להיות עליזים, בטוחים בעצמם, ולא מפחדים מכל קשיים.
לא משנה כמה פוליטיקאים וסופרים בורגנים מנסים להסתיר מעמם את האמת על הישגי השיטה הסובייטית והתרבות הסובייטית, כמה שינסו להקים מסך ברזל שמעבר לו האמת על ברית המועצות לא יכלה לחדור לחו"ל. , לא משנה כמה הם מנסים לזלזל בצמיחה האמיתית והיקפה של התרבות הסובייטית - כל הניסיונות הללו נידונים לכישלון. אנחנו יודעים היטב את הכוח והיתרון של התרבות שלנו. די להיזכר בהצלחות המדהימות של משלחות התרבות שלנו בחו"ל, מצעד התרבות הפיזי שלנו וכו'. האם עלינו להשתחוות בפני כל הזרים או לנקוט בעמדת הגנה פסיבית!
אם השיטה הפיאודלית, ולאחר מכן הבורגנות, בתקופת הזוהר שלהן, יכלו ליצור אמנות וספרות המאשרת את היווצרותה של מערכת חדשה ומפארת את ימי הזוהר שלה, אז אנחנו, השיטה החדשה, הסוציאליסטית, שהיא התגלמות כל מה שהכי טוב. בהיסטוריה של הציוויליזציה והתרבות האנושית, על אחת כמה וכמה מסוגלת ליצור את הספרות המתקדמת בעולם, שתשאיר הרחק מאחור את הדוגמאות הטובות ביותר ליצירתיות של פעם.
חברים, מה הוועד המרכזי דורש ורוצה? הוועד המרכזי של המפלגה רוצה שפעילי לנינגרד וכותבי לנינגרד יבינו היטב שהגיע הזמן שיש צורך להעלות את עבודתנו האידיאולוגית לרמה גבוהה. הדור הסובייטי הצעיר יצטרך לחזק את כוחה ועוצמתה של המערכת הסובייטית הסוציאליסטית, לעשות שימוש מלא בכוחות המניעים של החברה הסובייטית לפריחה חדשה חסרת תקדים של שגשוג ותרבותנו. עבור המשימות הגדולות הללו, יש לגדל את הדור הצעיר להיות איתן, נמרץ, לא לפחד ממכשולים, ללכת לקראת המכשולים הללו ולהצליח להתגבר עליהם. "האנשים שלנו חייבים להיות משכילים, אנשים אידיאולוגיים ביותר, בעלי דרישות וטעמים תרבותיים, מוסריים גבוהים. לשם כך אנו זקוקים לספרות שלנו, לכתבי העת שלנו, לא לעמוד בצד ממשימות זמננו, אלא לעזור למפלגה ולעם לחנך את הנוער ברוח של מסירות חסרת אנוכיות לשיטה הסובייטית, ברוח חסרת אנוכיות. שירות לאינטרסים של העם,
סופרים סובייטים וכל פועלינו האידיאולוגיים ממוקמים כעת בחזית האש, כי בתנאים של התפתחות שלום המשימות של החזית האידיאולוגית ובראש ובראשונה של הספרות אינן מתבטלות, אלא, להיפך, צומחות. . העם, המדינה, המפלגה אינם רוצים שהספרות תוסר מהמודרנה, אלא חדירה אקטיבית של הספרות לכל ההיבטים של הקיום הסובייטי. הבולשביקים מעריכים מאוד את הספרות, רואים בבירור את שליחותה ההיסטורית הגדולה ואת תפקידה בחיזוק האחדות המוסרית והפוליטית של העם, באיחוד וחינוך העם. הוועד המרכזי של המפלגה רוצה שיהיה לנו שפע של תרבות רוחנית, שכן הוא רואה בעושר התרבות הזה את אחת המשימות העיקריות של הסוציאליזם.
הוועד המרכזי של המפלגה בטוח שמחלקת הספרות הסובייטית של לנינגרד, בריאה מבחינה מוסרית ופוליטית, תתקן במהירות את שגיאותיה ותתפוס את מקומו הראוי בשורות הספרות הסובייטית.
הוועד המרכזי סמוך ובטוח כי החסרונות בעבודתם של הסופרים של לנינגרד יתגברו וכי העבודה האידיאולוגית של ארגון מפלגת לנינגרד תועלה בזמן הקצר ביותר לגובה הנחוץ כעת לטובת המפלגה. , העם והמדינה. (מחיאות כפיים סוערות. כולם קמים.)

צילום רטרו תמיד היה ויהיה בעל חשיבות רבה בהיסטוריה של אמנות הצילום. צילומי רטרו רלוונטיים היום וירגשו אנשים בעתיד, כל עוד קיים צילום ואנשים מצלמים את החיים במצלמה. הוא מסע בזמן. המצלמה מצלמת כל מה שקורה ללא תשוקה, ואם לא נעשו תיקונים מכוונים בתמונה, אפשר לראות איך הכל באמת קרה.

כיום, כמעט לכל אדם יש מצלמה או מצלמה במכשיר נייד. מדי יום מופיעות ברשת מיליוני תמונות, הן ממש לא מעניינות והן בינוניות, וגם יצירות מופת של ממש, שמקומן בתערוכה של אמנות גבוהה או במוזיאון. עם זאת, עד לאחרונה, לא לכל משפחה הייתה מצלמה. מעט מאוד צילומים צולמו, ולמרבה הצער, רוב התצלומים שיכולים לעניין אנשים עדיין נשמרים באלבומים אישיים, אוספים אבק בארונות או בעליות גג. תמונות הרטרו האלה שהיום דיגיטאליות וזמינות לכל משתמש באינטרנט מעוררות עניין רב.

כאן תוכלו לראות מבחר תמונות של לנינגרד(כיום סנט פטרסבורג), שנוצרו בשנות ה-80 של המאה הקודמת. תושבי לנינגרד לשעבר, כמו גם אורחי העיר שביקרו בבירה הצפונית ושכרו לינה באתר spb.nochuem.ru, בהחלט יוכלו למצוא רחובות מוכרים, רחובות, בתים, תעלות, גשרים ועוד. חלק מהצילומים האלה שונים באופן מדהים מהמראה המודרני של המקומות האלה. בתים רבים שינו את המראה שלהם, והרחובות, בניגוד למראה הנטוש בצילומי רטרו, עמוסים כיום בתיירים ותורים אינסופיים של מכוניות.