מאמר זה חושף גישה תרבותית כבסיס תיאורטי לחינוך הנפשי של מורה לעתיד המסוגל לעבוד ביעילות בסביבה חינוכית רב-תרבותית; נחשב המושג "דיאלוג של תרבויות", שעל בסיסו ניתן לנתח מגמות מודרניות בהתפתחות הפדגוגיה של ההשכלה הגבוהה; מבסס את משמעות התרבות הדיאלוגית כמרכיב החשוב ביותר בכשירות המקצועית והאישית של מומחה מודרני; נחשף הפוטנציאל החינוכי של דיסציפלינות פדגוגיות וטכנולוגיות לארגון פעילויות חינוכיות וקוגניטיביות בהשכלה הגבוהה, המבטיחים יישום יעיל של דיאלוג של תרבויות כאמצעי לחינוך נפשי של המורה העתידי. הדיאלוג בין תרבויות בהשכלה הגבוהה המודרנית יוצר כישורים מדעיים ומקצועיים כלליים כמו היכולת להבין את משמעות התרבות כצורת קיום אנושי; להיות מודרכים בפעילותם על ידי עקרונות מודרניים של דיאלוג ושיתוף פעולה; נכונות לתפיסה סובלנית של הבדלים חברתיים ותרבותיים, יחס מכבד וזהיר למורשת ההיסטורית ולמסורות האתנו-תרבותיות של עמים שונים. דיאלוג התרבויות במחקר מיועד כאמצעי לארגון עצמי של רפלקציה אישית, המאופיין בהתמקדות בשיתוף פעולה בתקשורת, הכרה בזכותו של בן הזוג לנקודת המבט שלו והגנתה, יכולת הקשבה ושמיעה. בן הזוג, הנכונות להסתכל על נושא התקשורת מעמדת בן הזוג, יכולת הזדהות, אמפתיה.
תַרְבּוּת
גישה תרבותית
המושג "דיאלוג של תרבויות"
חינוך נפשי של המורה לעתיד
דרכים ליישם דיאלוג של תרבויות בהשכלה הגבוהה
2. בחטין מ.מ. אסתטיקה של יצירתיות מילולית. - מ., 1979. - 314 עמ'.
3. ברדיאייב נ.א. משמעות ההיסטוריה. - מ., 1990. - 245 עמ'.
4. Bondarevskaya E.V. תיאוריה ופרקטיקה של חינוך מכוון אישיות. - רוסטוב-על-דון, 2000. - 254 עמ'.
5. פדגוגיה: אישיות בתיאוריות הומניסטיות ובמערכות חינוך: ספר לימוד / עורך. E.V. בונדרבסקאיה. - מ., 1999. -560 עמ'.
6. אושינסקי ק.ד. על הצורך להפוך את בתי הספר הרוסיים לרוסים // תולדות הפדגוגיה ברוסיה: קורא לתלמידים. סגל הומניטרי. גבוה יותר ספר לימוד מפעלים / comp. S.F. אגורוב. - מ', 2002. - ס' 227-230.
7. Chapaev N.K., Vereshchagina I.P. בעיות מודרניות של חינוך נפשי לאור ק.ד. אושינסקי // כתב עת היסטורי ופדגוגי. - 2012. - מס' 1. - עמ' 118–126.
8. בית ספר לדיאלוג של תרבויות: רעיונות. חוויה. בעיות / מתחת לסך הכל. ed. לעומת. Bibler.-Kemerovo, 1993. - 414 עמ'.
בהקשר של המגוון החברתי, התרבותי, האתני והדתי של החברה הרוסית, הכנת מורה לעתיד המסוגל ליצור אווירה של הבנה הדדית, דיאלוג ושיתוף פעולה בבית ספר רב לאומי ורב תרבותי הופכת למשימה עליונה של גבוה יותר. חינוך מקצועי ופדגוגי בפדרציה הרוסית.
הכשרתו של מומחה מוסמך בהקשר של האמור לעיל היא בלתי אפשרית מבלי לקחת בחשבון את המרכיב התרבותי של התוכן של ההשכלה הגבוהה. אם נפנה לניתוח משמעותי של המושג "תרבות", אז הוא משמש לרוב כמילה נרדפת לערכים רוחניים וחומריים מתקדמים הן של הפרט והן של האנושות כולה. כך, למשל, נ.א. ברדיייב האמין ש"תרבות קשורה לפולחן האבות, עם אגדה ומסורת. הוא מלא בסמליות קדושה, הוא מכיל סימנים ודמיון של פעילויות רוחניות אחרות. כל תרבות, אפילו חומרית, היא תרבות של הרוח; לכל תרבות יש בסיס רוחני - היא תוצר של העבודה היצירתית של הרוח על היסודות הטבעיים.
כיום, בנקודת מפנה חדה בהיסטוריה שלנו, החינוך הנפשי של מורים לעתיד, יותר מתמיד, צריך להתבסס על ערכים לאומיים, מסורות ותרבות לאומית. מייסד נוסף של הפדגוגיה הרוסית K.D. אושינסקי ניסח את העיקרון של יחס פרופורציונלי בין רמת ההתפתחות של התודעה העצמית של האנשים לבין רמת ההשאלה. לפי עיקרון זה, ככל שהצביון הלאומי בחינוך הציבורי גדול יותר, כך הוא יכול ללוות מעמים אחרים בחופשיות ככל העולה על רוחו. ליבת החינוך הנפשי, לפי ק.ד. אושינסקי, צריך להיות חקר שפת האם, התרבות הלאומית, לרבות התרבות הדתית ותולדות המולדת, כמו גם גיבוש כבוד למולדת. תוך הדגשת החשיבות המופלגת של שימור וחיזוק מסורות תרבות לאומיות, ק.ד. אושינסקי מכניס למחזור המדעי של הפדגוגיה את קטגוריית הלאום, שבשבילו יש צביעה נפשית בולטת. לפי נ.ק. צ'פאיב ואי.פי. ורשחגינה, "... כוחו של גאון ק"ד. אושינסקי מתבטא בכך שהוא רואה את האפשרות לחסל את הצרות החברתיות-כלכליות לא בתמורות מהפכניות, לא ב"תחיית רוסיה", לא ב"בניית רוסיה חדשה", אלא בדרכי ריבוי והעשרה. הכרת רוסיה וכבוד עצמי.
בעבודותיו של המורה-חוקר E.V. המנטליות של בונדרב מוגדרת כמאפיין של אורח חיים של אומה, קהילה חברתית, ומנטליות מוגדרת כשיקוף של יחסם של יחידים, רעיונותיהם לגבי המנטליות של אנשים אחרים, לגבי צורות ההתנהגות שלהם. המנטליות היא המאפיין החשוב ביותר החושף את הפוטנציאל התרבותי, הערכי של הפרט וקובע את היווצרות השקפת עולמו בעתיד. מנטליות מבטאת אמונות ומסורות המותנות ברעיונות קולקטיביים, המכילים ערכים, עמדות, מניעים ודפוסי התנהגות בנפש. היכרות עם התרבות הלאומית היא אחד מתחומי החינוך החשובים ביותר של הדור הצעיר, היא מהווה את הבסיס הרוחני לגיבוש האישיות, לחינוך המנטליות שלה.
בפירוש המגמות בהתפתחות החינוך המודרני ברוסיה ומאפייניו הנפשיים, ניתן לפגוש כמה נקודות מבט. לדברי אחד מהם, מערכת החינוך והחינוך הרוסית נמצאת במשבר עמוק. נקודת המבט השנייה מבוססת על המיצב, לפיו אם נשלב את כל הטוב שנוצר בפדגוגיה הביתית עם מה שפותח בתחום החינוך והחינוך במערב אירופה ובארה"ב, אזי בהחלט לפתור את כל הבעיות הפדגוגיות שלנו. אנו תומכים בנקודת המבט, לפיה, בתנאים של חברה רב-תרבותית רב-לאומית, המפתח להתקדמותנו בתחום החינוך והחינוך הוא ההסתמכות המתמדת על הערכים והמסורות התרבותיות, החינוכיות והחינוכיות שלנו. ; על השתקפות ביקורתית של ניסיון זר בתחום החינוך והחינוך; על ידע והטמעה עמוקה של האתנופדגוגיה של עמי רוסיה, שבה טמון פוטנציאל רוחני ומוסרי עצום, נצבר ניסיון עשיר בגיבוש תרבות של תקשורת בין-אתנית. ארצנו היא "מרחב רוחני" לדיאלוג של תרבויות מקוריות, עמים ולאומים שונים החיים בה.
דיאלוגיות טבועה אורגנית באדם בכל שלבי האבולוציה שלו. "החיים הם דיאלוגים מטבעם", אומר מ.מ. בחטין, - לחיות פירושו להשתתף בדיאלוג: לשאול, להקשיב, לענות, להסכים וכו'. בדיאלוג זה אדם משתתף בכל חייו ובכל חייו: בעיניו, בשפתיו, בנפשו, במעשיו. הוא מכניס את כל העצמי שלו למילה, והמילה הזו נכנסת למרקם הדיאלקטי של חיי האדם, לסימפוזיון העולמי... כל מחשבה וכל חיים נשפכים לדיאלוג לא גמור. לעומת. ביבלר, המסביר את המאפיינים של תפיסתו של "בית הספר לדיאלוג של תרבויות", מציין כי "העברת הידע המודרני ופיתוח תרבות חשיבה, תרבות מוסרית הן משימות שונות לחלוטין. לא ידע, מיומנויות, כישורים מוכנים, אלא תרבות היווצרותם, השינוי, הטרנספורמציה שלהם - זה מה שצריך להיות בוגר בית הספר שלנו. במצב החברתי-תרבותי המודרני, האדם נמצא במפנה של תרבויות, שאינטראקציה איתן דורשת דיאלוגיזם, הבנה, כבוד ל"זהות התרבותית" של אנשים אחרים.
מחקר מודרני מראה כי יישום המושג "דיאלוג תרבויות" במרחב החינוכי אפשרי בכמה כיוונים. ראשית, חיזוק הדיאלוגיות, ביקורתיות בהבנת העולם הסובב אותנו, אותו אנו לומדים, לרבות באמצעות מעורבות בפעילות משותפת עם אנשים אחרים. שנית, פיתוח הדיאלוג הפנימי של האדם להבנה והבנה מעמיקה של עצמו. שלישית, מדובר בחיזוק הדיאלוג בין כל המשתתפים בתהליך החינוכי.
"דיאלוג של תרבויות" כמרכיב של גישות תרבותיות ומבוססות כישורים בהכשרתו של מומחה עתידי נועד ליצור כישורים מדעיים ומקצועיים כלליים כמו
● יכולת להבין את משמעות התרבות כצורת קיום אנושי;
● להיות מודרכים בפעילותם על ידי עקרונות מודרניים של סובלנות, דיאלוג ושיתוף פעולה;
● נכונות לתפיסה סובלנית של הבדלים חברתיים ותרבותיים, יחס מכבד וזהיר למורשת ההיסטורית ולמסורות התרבותיות של עמים שונים.
מחקריו של E.V. בונדרבסקאיה. הדיאלוגיות במחקרה נחשבת כקריטריון של ארגון עצמי של הרפלקציה האישית, המאופיינת בהתמקדות בשותפות בתקשורת, הכרה בזכותו של בן הזוג לנקודת המבט שלו והגנתה, היכולת להקשיב ולשמוע את בן הזוג, הנכונות להסתכל על נושא התקשורת מעמדת בן הזוג, יכולת הזדהות, אמפתיה. השימוש בדיאלוג, לדעתה, יאפשר השגת רמה גבוהה של ארגון עצמי - מעבר של חניכים למעמד של מקצועות בתנאים שבהם
● הדיאלוג יהפוך באמת לחילופי מידע (תוכן התרבות), ולא הטלת עמדות "נכונות", הידע יתפרש כחלק מהתרבות, ולא שחזור רבייה של החומר הנקרא;
● תהיה "השלמה" של דעות, ולא מדריך לתשובה "האמיתית היחידה" של המורה (המורה);
● המורה (המורה) יעודד את התלמידים (התלמידים) לחשוב, להעריך באופן ביקורתי, להניע, תוך שימוש במנגנוני בקרה עקיפים.
עם זאת, היכולת לנהל דיאלוג פורה עם סטודנטים, תוך התחשבות בעקרונות לעיל, עדיין לא הפכה לרכושו המקצועי של כל מורה באוניברסיטה. לדעתנו זה אפשרי רק בתנאי אחד - אם מורה להשכלה גבוהה שולט בטכנולוגיות הוראה שמטרתן ליצור תרבות דיאלוגית של מומחה עתידי. בעיה זו רלוונטית במיוחד בהכנה של מורים לעתיד. בתהליך הפעילות החינוכית והקוגניטיבית באוניברסיטה שולטים המורים לעתיד בשיטות, בצורות ובתרבות של ארגון דיאלוג, צוברים ניסיון בתקשורת דיאלוגית על מנת ליישם זאת בהמשך פעילותם המקצועית. כמו כן, שיתוף פעולה ודיאלוג בתהליך החינוכי מספקים התפתחות אישית-סמנטית של נושאי האינטראקציה, כאשר מנגנוני ההתפתחות העצמית, המימוש העצמי והחינוך העצמי של אישיותו של המומחה העתידי נכנסים לתמונה.
ניסיון מעשי רב שנים בהוראה בסניף סטרליטמק של האוניברסיטה הממלכתית בשקיר בפקולטות המכשירות מורים לעבודה בבית ספר רב לאומי (הפקולטה לפילולוגיה של בשקיר, הפקולטה לפילולוגיה (מחלקה רוסית, מחלקה טטרית-רוסית, מחלקה חומש-רוסית). , מחלקת חוץ)), מראה כי יישום יעיל של דיאלוג של תרבויות כאמצעי לחינוך נפשי של תלמידים כרוך בהכללה בתוכן של חינוך פדגוגי של אלמנטים כמו
● הרחבת המרכיבים האתנו-תרבותיים והאתנו-פדגוגיים באמצעות הטמעת ידע באתנו-פדגוגיה ובאתנו-פסיכולוגיה;
● שליטה בתכנים, בצורות ובשיטות של פדגוגיה ופסיכולוגיה של תקשורת בין-אתנית;
● גיבוש מיומנויות ויכולות מתאימות לשימוש בידע הנרכש בפעילויות מעשיות בסביבה חינוכית רב-תרבותית;
● פיתוח ושיפור התכונות האישיות הנחוצות של המורה לעתיד.
יישום דיאלוג של תרבויות כאמצעי חשוב לחינוך נפשי של המורה העתידי אפשרי בתנאי של ארגון יעיל של תחומי פעילות כאלה של מורה בבית ספר גבוה כמו
● נחישות ושימוש בתהליך החינוכי בפוטנציאל הרוחני והמוסרי של הפדגוגיה העממית;
● הבנת הפדגוגיה העממית כבסיס אידיאולוגי ואינסטרומנטלי לתהליכים המקצועיים של חיברות ופיתוח אישיות;
● גיבוש הגאווה של התלמידים בתרבותם ובו בזמן התגברות על הדעות הקדומות והדעות הקדומות הלאומיות שלהם;
● שימוש בפוטנציאל החינוכי של הפדגוגיה העממית, שבמסורותיה יש אפשרויות בלתי מוגבלות לשיפור תרבות היחסים הבין-אתניים;
● יצירת מוטיבציה חיובית בקרב מורים לעתיד ליישום חינוך אתנו-תרבותי וגידול ילדים, פיתוח רגישותם לפלורליזם תרבותי, הכרת התכונות והמסורות של החינוך בפדגוגיה זרה;
● לצייד את המורים בידע על סוציאליזציה של ילדים בתרבויות אתניות שונות, על המוזרויות של אינטראקציה בין-אתנית, על מודלים וטכנולוגיות להכנסת מרכיב אתנו-תרבותי בחינוך התלמידים והכנתם לאינטראקציה בין-אתנית יעילה;
● שליטה והתחשבות בעבודה החינוכית במאפיינים הפסיכולוגיים של תלמידים מתרבויות ולאומים שונים;
● ציוד התלמידים בשיטות לאבחון מאפיינים אתנו-פסיכולוגיים של תלמידים, שיטות ואמצעי פדגוגיה עממית.
תשומת לב מיוחדת בשיעורי הפדגוגיה מוקדשת לבעיית האינטראקציה בין בני גזעים, תרבויות ודתות שונות בהיבטים היסטוריים והשוואתיים, המאפשרת לתלמידים להבין טוב יותר את הבעיות המורכבות של החינוך המודרני. פתרון המשימות שנקבעו מקל על ידי לימוד קורסים מיוחדים וקורסי בחירה כמו "פדגוגיה טבעית", "אתנופדגוגיה ואתנופסיכולוגיה", "חינוך רב-תרבותי", "פדגוגיה השוואתית", "חינוך רוחני ומוסר במרחב החינוכי המודרני". ", "גורמים פסיכולוגיים ופדגוגיים היווצרות תודעה סובלנית של הפרט", "תרבות המשחק העממית" וכו'.
דרכים יעילות ליישם דיאלוג של תרבויות כאמצעי לחינוך נפשי בתהליך הכנת מורה לעתיד הן כגון
● ביקור בהופעות, מוזיאונים להיסטוריה מקומית, אולמות תצוגה;
● ארגון חגים (לדוגמה, "גנאלוגיה שלי" ("Shezhere bayramy")), תחרויות, חידונים, תכניות תחרותיות עם הכללת חומר אתנו-פדגוגי, משלחות אתנו-פדגוגיות;
● ניתוח מצבים תוך שימוש בדוגמאות מהתרגול של גיבוש תרבות של תקשורת בין-אתנית.
פוטנציאל חינוכי עצום בכל הנוגע ליישום דיאלוג של תרבויות כאמצעי חינוך טבוע גם בצורות ובשיטות עבודה אינטראקטיביות ואקטיביות היוצרות עניין מתמיד בתהליך פיתוח התרבות הדיאלוגית האישית והצורך בעצמי. פיתוח, כגון
● עבודה בקבוצות מיקרו לעריכת תוכניות מתאר לפעילויות חוץ-לימודיות המתמקדות בערכים אוניברסליים ולאומיים;
● צורות עבודה יצירתיות, קבוצתיות, על לימוד, המחשה והמחשה של מנהגים לאומיים עממיים, חגים ומסורות;
● "הגנה על פרויקטים", משחקים עסקיים, דיונים חינוכיים, "שולחנות עגולים", מצגות שמטרתן לדון בבעיות של גיבוש תרבות של תקשורת בין-אתנית;
● מטלות מחקר, כיתות אמן בנושא ניתוח השוואתי של מערכות חינוך עממיות שונות;
● משחקי טיולים, משחקי תפקידים ("רוסיה היא מולדתי", "מסע דרך הרפובליקה של בשקורטוסטאן" וכו');
● הדרכות משחק ותקשורתיות לתלמידים לרכישת חווית תקשורת בין עדתית תוך כדי לימוד בבית הספר, במשפחה, בסביבת תקשורת.
תפקיד משמעותי ביישום דיאלוג של תרבויות כאמצעי לחינוך בהשכלה הגבוהה ממלאים אירועי תרבות וספורט תוך שימוש במנהגים ומסורות עממיות, שבמהלכם נוצרת סביבה חינוכית מיוחדת המספקת לכל תלמיד הזדמנות להראות את יכולות יצירתיות והזדמנויות בסביבה לא רשמית.
יש לשקול באופן מקיף את בעיית יישום דיאלוג התרבויות כאמצעי לחינוך נפשי של המורה לעתיד, כלומר יצירת מרחב חינוכי במוסד חינוכי גבוה התורם להכנה יעילה של מומחה עתידי לעבודה במוסד רב לאומי. וסביבה רב תרבותית.
סוקרים:
Kozlova P.P., דוקטור לפדגוגיה, פרופסור במחלקה לפדגוגיה, סניף סטרליטמק של אוניברסיטת בשקיר, סטרליטמק;
Fatykhova A.L., דוקטור לפדגוגיה, פרופסור במחלקה לפדגוגיה, סניף סטרליטמק של אוניברסיטת בשקיר, סטרליטמק.
העבודה התקבלה על ידי העורכים ב-29 בנובמבר 2013.
קישור ביבליוגרפי
Valeeva R.R., Abdrakhmanova M.V. דיאלוג של תרבויות כאמצעי לחינוך מנטלי של מורה לעתיד בבית ספר גבוה מודרני // מחקר יסודי. - 2013. - מס' 10-13. – ש' 2949-2953;כתובת אתר: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32942 (תאריך גישה: 22/06/2019). אנו מביאים לידיעתכם את כתבי העת בהוצאת ההוצאה "האקדמיה להיסטוריה של הטבע"
דיאלוג של תרבויות- מושג שזכה לתפוצה רחבה בעיתונות הפילוסופית ובמסה של המאה ה-20. לרוב זה מובן כאינטראקציה, השפעה, חדירה או דחיה של תרבויות היסטוריות או מודרניות שונות, כצורה של דו-קיום וידוי או פוליטי שלהן. בחיבורים הפילוסופיים של וי.אס.ביבלר, הרעיון של דיאלוג בין תרבויות מובא כיסוד אפשרי לפילוסופיה ערב המאה ה-21.
הפילוסופיה של הזמן המודרני מדקארט ועד הוסרל הוגדרה בפירוש או במרומז בבסיסה כהוראת המדע. רעיון התרבות הקיים בו מובע בהחלט על ידי הגל - זהו רעיון הפיתוח, החינוך (העצמי) של הרוח החושבת. זוהי תרבות מצולמת בצורות הקיום של המדע, האופיינית לתרבות מאוד ספציפית – תרבות הניו אייג'. אולם, במציאות, התרבות נבנית ו"מפותחת" בצורה שונה לחלוטין, כך שניתן לראות את המדע עצמו להיפך, כמרכיב של תרבות אינטגרלית.
יש תחום שלא מתאים לתכנית הפיתוח - זו אמנות. אי אפשר לומר שסופוקלס "הוסר" על ידי שייקספיר, ופיקאסו "ספציפי" יותר (עשיר יותר, משמעותי יותר) מרמברנדט. להיפך, אמני העבר פותחים היבטים ומשמעויות חדשות בהקשר של אמנות עכשווית. באמנות, "מוקדם" ו"מאוחר יותר" הם בו זמנית. לא סכמת ה"התעלות" פועלת כאן, אלא החיבור של יצירה דרמטית. עם הופעתה על הבמה של "דמות" חדשה - יצירה, מחבר, סגנון, עידן - הישנים לא עוזבים את הבמה. כל דמות חדשה חושפת איכויות וכוונות פנימיות חדשות אצל הדמויות שנכנסו בעבר לסצנה. בנוסף למרחב, יצירת אמנות מרמזת על מימד נוסף של קיומה: מערכת יחסים פעילה בין המחבר לקורא (צופה, מאזין). יצירת אמנות הפונה לקורא אפשרי היא יצירת דיאלוג לאורך הדורות – תשובתו של המחבר לקורא הדמיוני ושאלתו אליו כשותף לקיום האנושי. על ידי החיבור, מבנה היצירה, המחבר מייצר גם את הקורא שלו (צופה, מאזין), ואילו הקורא מצדו מבין את היצירה רק במידה שהוא מבצע אותה, ממלא אותה במשמעות, מהרהר, מחדד, מבין. ה"מסר" של המחבר עם עצמו, עם הווייתו המקורית. הוא שותף לכותב. העבודה הבלתי משתנה מכילה את אירוע התקשורת המבוצע בכל פעם בצורה חדשה. התרבות מתגלה כצורה שבה הקיום ההיסטורי של האדם אינו נעלם יחד עם הציוויליזציה שהולידה אותו, אלא נשאר חווית היותו של האדם המלאה במשמעות אוניברסלית ובלתי נדלית. תרבות היא ההוויה שלי, מופרדת ממני, מגולמת ביצירה, הפונה לזולת. המוזרות של קיומה ההיסטורי של האמנות היא רק מקרה מובהק של תופעה אוניברסלית - להיות בתרבות. אותו קשר דרמטי קיים בפילוסופיה. אפלטון, ניקולס מקוזה, דקארט, הגל יורדים מסולם ה"התפתחות" (ההגליאני) אל השלב היחיד של סימפוזיון פילוסופי עולמי (כאילו היקף "בית הספר לאתונה" של רפאל התרחב לאין שיעור). אותה תופעה מתגלה בתחום המוסר: עליות ומורדות מוסריות, המרוכזות בדימויים שונים של תרבות, מצומדות בהתנגשות דיאלוגית פנימית: גיבור העת העתיקה, נושא תשוקה של ימי הביניים, מחבר הביוגרפיה שלו. בעת המודרנית... תודעה עצמית מוסרית מחייבת הכללה במצפון האישי של השאלות האולטימטיביות של הקיום האנושי תרבויות אחרות. באותה צורה של תרבות, יש צורך להבין את התפתחות המדע עצמו, אשר במאה ה-20. חווה "משבר יסודות" ומתמקדת בעקרונות שלה. היא שוב מתלבטת ממושגים אלמנטריים (מרחב, זמן, סט, אירוע, חיים וכו'), שלגביהם מותרת יכולת שווה של זנון, אריסטו, לייבניץ.
כל התופעות הללו מקבלות משמעות רק כמרכיבים של אורגנון יחיד של תרבות. משורר, פילוסוף, גיבור, תאורטיקן, מיסטיקן - בכל תרבות תקופה הם מחוברים כדמויות בדרמה אחת, ורק בתפקיד זה הם יכולים להיכנס לדיאלוג היסטורי. אפלטון הוא בן זמננו עם קאנט ויכול להיות בן שיחו רק כאשר אפלטון מובן בקשר הפנימי שלו עם סופוקלס ואוקלידס, וקאנט בקשר שלו עם גלילאו ודוסטויבסקי.
מושג התרבות, שביחס אליו מושג הדיאלוג של תרבויות בלבד הגיוני, כולל בהכרח שלושה היבטים.
(1) תרבות היא צורה של קיום ותקשורת בו-זמנית של אנשים מתרבויות שונות - עבר, הווה ועתיד. תרבות הופכת לתרבות רק בו זמנית זו של תקשורת בין תרבויות שונות. בניגוד למושגים אתנוגרפיים, מורפולוגיים ואחרים של תרבות, הבנה כזו או אחרת כמושא מחקר עצמאי, במושג דיאלוג, התרבות מובנת כנושא פתוח של תקשורת אפשרית.
(2) תרבות היא צורה של הגדרה עצמית של אדם באופק האישיות. בצורות האמנות, הפילוסופיה, המוסר, אדם מסיר תוכניות מוכנות של תקשורת, הבנה, החלטה אתית שצמחו יחד עם קיומו, מתרכז בתחילת ההוויה והמחשבה, שם כל הוודאות של העולם נמצאות רק עדיין אפשרי, היכן שנפתחת האפשרות לעקרונות אחרים, הגדרות אחרות של מחשבה והוויה. היבטים אלה של התרבות מתכנסים בנקודה אחת, בנקודת השאלות האחרונות של ההוויה. שני רעיונות רגולטוריים מצומדים כאן: רעיון האישיות ורעיון התבונה. סיבה, כי השאלה היא על היותה עצמה; אישיות, מכיוון שהשאלה היא על היות עצמה כהוויה שלי.
(3) עולם התרבות הוא "העולם בפעם הראשונה". התרבות בעבודותיה מאפשרת לנו, כביכול, לחדש את העולם, את קיום החפצים, האנשים, את הקיום שלנו, את קיום המחשבות שלנו ממישור הבד, את הכאוס של הצבעים, את מקצבי הפסוק, הפילוסופיים. אפוריות, רגעים של קתרזיס מוסרי.
הרעיון של דיאלוג בין תרבויות מאפשר להבין את המבנה הארכיטקטוני של התרבות.
(1) אפשר לדבר על דיאלוג של תרבויות רק אם התרבות עצמה מובנת כתחום של יצירות (לא מוצרים או כלים). רק התרבות המגולמת ביצירה יכולה להיות מקום וצורה של דיאלוג אפשרי, שכן היצירה נושאת את הרכב הדיאלוג בין המחבר לקורא (צופה, מאזין).
(2) תרבות היסטורית היא תרבות רק על סף דיאלוג של תרבויות, כאשר היא עצמה מובנת כיצירה אינטגרלית אחת. כאילו כל היצירות של עידן זה היו "מעשים" או "פרגמנטים" של יצירה אחת, ואפשר להניח (לדמיין) מחבר יחיד של תרבות אינטגרלית זו. רק אם זה אפשרי, הגיוני לדבר על דיאלוג של תרבויות.
(3) להיות תוצר של תרבות פירושו להיות בתחום המשיכה של אב טיפוס כלשהו, הרעיון המקורי. לימי קדם זה eidos - ה"מספר" של הפיתגוראים, ה"אטום" של דמוקריטוס, ה"רעיון" של אפלטון, ה"צורה" של אריסטו, אבל גם גורלם של משוררים טרגיים, פיסול, אופי ... כך, העבודה "עתיקה תרבות" מציעה, כביכול, מחבר אחד, אך יחד וריבוי אינסופי של מחברים אפשריים. כל יצירת תרבות פילוסופית, אמנותית, דתית, תיאורטית היא סוג של מוקד, מרכז כל הפוליפוניה התרבותית של התקופה.
(4) שלמות התרבות כיצירת יצירה מניחה את קיומה של יצירה אחת – דומיננטית – המאפשרת להבין את מגוון היצירות כמכלול ארכיטקטוני. טרגדיה אמורה להיות מיקרוקוסמוס תרבותי כזה עבור תרבות עתיקה. להיות בתרבות לאדם קדום אמור להיכלל במצב הטראגי של הגיבור-מקהלת-אלוהים-צופה, לחוות קתרזיס . עבור ימי הביניים, "מיקרו-חברה של תרבות" כזו היא "להיות-ב(o)מעגל-של-המקדש", מה שמאפשר למשוך לפריפטיה מיסטית אחת גם תיאולוגית, דתית, אומנותית וגם גילדה... הגדרות של הציוויליזציה של ימי הביניים כתרבות.
(5) התרבות כבסיס לדיאלוג מניחה איזושהי חרדה פנימית של הציוויליזציה, פחד להיעלמותה, כאילו קריאה פנימית "הצילו את נפשנו", המופנית לאנשים עתידיים. התרבות, אפוא, מתגבשת כמעין בקשה לעתיד והעבר, כפנייה לכל השומע, קשורה לשאלות ההוויה האחרונות.
(6) אם בתרבות (ביצירה של תרבות) אדם שם את עצמו על סף אי-קיום, הולך לשאלות ההוויה האחרונות, הוא איכשהו ניגש לשאלות האוניברסליות הפילוסופית והלוגית. אם התרבות מניחה נושא אחד שיוצר את התרבות כיצירה יחידה מרובת פעולות, אזי התרבות דוחפת בכך את מחברה אל מעבר לגבולות ההגדרות התרבותיות הנאותות. הסובייקט היוצר תרבות והסובייקט שמבין אותה מבחוץ עומדים כביכול מאחורי חומות התרבות, תופסים אותה באופן הגיוני כאפשרות בנקודות שבהן היא עדיין לא קיימת או כבר לא קיימת. תרבות עתיקה, תרבות ימי הביניים, תרבות המזרח נוכחות היסטורית, אך ברגע שהן נכנסות לתחום השאלות האחרונות של ההוויה, הן נתפסות לא במעמד המציאות, אלא במעמד של אפשרות ההוויה. דיאלוג של תרבויות אפשרי רק כאשר התרבות עצמה מובנת בגבול, בתחילתה ההגיונית.
(7) הרעיון של דיאלוג בין תרבויות מניח פער מסוים, מעין "שדה הפקר" שדרכו מתקיים השיח בין תרבויות. אז, עם תרבות העת העתיקה, הדיאלוג מתבצע על ידי הרנסנס, כביכול, דרך ראש ימי הביניים. ימי הביניים נכללים בדיאלוג זה, ומורחקים ממנו, וחושפים את האפשרות לתקשורת ישירה של העידן החדש עם התרבות העתיקה.
למושג הדיאלוג עצמו יש היגיון מסוים.
(1) הדיאלוג בין תרבויות מניח באופן הגיוני מעבר לגבולות כל תרבות נתונה לתחילתה, לאפשרות, להופעתה, לאי-קיומה. זו אינה מחלוקת של חשיבות עצמית של ציוויליזציות עשירות, אלא שיחה של תרבויות שונות בספק לגבי היכולות שלהן לחשוב ולהיות. אבל התחום של אפשרויות כאלה הוא תחום ההיגיון של התחלות המחשבה וההוויה, שלא ניתן להבינו בסמיוטיקה של משמעויות. ההיגיון של הדיאלוג של תרבויות הוא ההיגיון של המשמעות. במחלוקת בין תחילתה של היגיון אחד של תרבות (אפשרית) לבין תחילתה של היגיון אחר, המשמעות הבלתי נדלית של כל תרבות מפותחת ומשתמרת בלי סוף.
(2) הסכמטיות של דיאלוג התרבויות (כצורה לוגית) מניחה גם היא את האמביוולנטיות של תרבות נתונה, את אי-הצירוף שלה עם עצמה, את הספק (האפשרות) לעצמה. ההיגיון של דיאלוג של תרבויות הוא הגיון של ספק.
(3) דיאלוג של תרבויות אינו דיאלוג של נתונים הווה, היסטוריים ותרבויות המקובעת במציאות זו, אלא דיאלוג של האפשרויות להיות תרבות. ההיגיון של דיאלוג כזה הוא ההיגיון של התמרה, ההיגיון של (א) הפיכתו של עולם לוגי אחד לעולם לוגי אחר בעל מידה שווה של כלליות, ו-(ב) ההיגיון של ביסוס הדדי של עולמות לוגיים אלה. נקודת המוצא שלהם. נקודת הטרנסדוקציה היא רגע לוגי ראוי בו מתעוררות היגיון דיאלוגיזציה בקביעתם הלוגית, ללא קשר לקיומם ההיסטורי הממשי (או אפילו האפשרי).
(4) "דיאלוגיקה" מתממשת כהיגיון הפרדוקס. פרדוקס הוא סוג של שכפול בלוגיקה של הגדרות חוץ וקדם-לוגיות של הוויה. קיומן של תרבויות (האונטולוגיה של התרבות) מובן (א) כמימוש של אפשרויות מסוימות של קיום מסתורי, מוחלט אפשרי ו-(ב) כאפשרות לקיומם המקביל של נושאים המחברים יחד בגילוי ה- תעלומת הקיום.
"דיאלוג תרבויות" אינו מושג לא של לימודי תרבות מופשטים, אלא של פילוסופיה המבקשת להבין את התמורות העמוקות של התרבות; בתחילת המאות ה-20-21 זהו מושג השלכתי של תרבות עכשווית. זמן דיאלוג התרבויות הוא ההווה (בהקרנה התרבותית שלו לעתיד). דיאלוג של תרבויות הוא סוג של תרבות (אפשרית) במאה ה-21. המאה ה-20 היא תרבות ההתחלה של התרבות מהכאוס של החיים המודרניים, במצב של חזרה מתמדת להתחלה תוך מודעות כואבת לאחריות האישית של האדם לתרבות, להיסטוריה ולמוסר. תרבות המאה ה-20 עד הקצה מפעילה את שיתוף הפעולה של הקורא (צופה, מאזין). יצירותיהן של תרבויות היסטוריות נתפסות אפוא במאה ה-20. לא כ"דוגמאות" או "אנדרטאות", אלא כחוויות של התחלה – לראות, לשמוע, לדבר, להבין – להיות; ההיסטוריה של התרבות משוכפלת כדיאלוג מודרני של תרבויות. הטענה (או האפשרות) התרבותית של המודרניות היא להיות עכשוויות, דו קיום, קהילה דיאלוגית של תרבויות.
סִפְרוּת:
1. ביבלר ו.ס.ממדע להיגיון של תרבות. שתי מבואות פילוסופיות למאה העשרים ואחת. מ', 1991;
2. הוא.מיכאיל מיכאילוביץ' בחטין, או פואטיקה של תרבות. מ', 1991;
3. הוא.על גבול ההיגיון של התרבות. ספר מועדף חיבורים. מ', 1997.
V.S. Bibler, A.V. Akhutin
דיאלוג של תרבויות בסביבה חינוכית רב לאומית
אנשים בצורתם הטהורה תמיד מיוצגים על ידי ילדים.
כשהלאומי מת בילדים, זה אומר תחילת מות האומה.
ג.נ. וולקוב
דיאלוג של תרבויות הוא מצב של התנגשות של "תרבויות חשיבה, צורות שונות של הבנה" שאינן ניתנות לצמצום ביסודן זו לזו.
תפיסה זו מונחת בתכניות ובתוכניות לימודים, בתפיסת פיתוח החינוך, המושמעת בקורסי הרצאות לעובדי הוראה במהלך ההשתלמויות. ניתן למצוא אותו בתחומי דעת שונים - בתולדות האמנות, בלימודי תרבות, בביקורת ספרות, בפדגוגיה הקשורה לחינוך נציגי תרבויות אתניות וכן במדורים בבלשנות.
גיבוש מיומנויות בין-תרבותיות של תלמידים ומורים, הקניית מיומנויות של סובלנות, אינטראקציות בונות המבוססות על דיאלוג בין-תרבותי, וכן בתהליך של עיצוב סביבה חינוכית להבנה הדדית עם תכונות הרב-תרבותיות, הוא אחד התנאים החשובים בניית קשרים חיוביים עם נציגי תרבויות אחרות.
לפדגוגיה רב-תרבותית יש היסטוריה משלה. הוגים ומורים מצטיינים מהעבר הקדישו לה את עבודותיהם.
בהתבסס על תפיסת קהילת האנשים, שאיפותיהם וצרכיהם, י.א. קומניוס, הנחשבת לתוכנית החינוך האוניברסלי של המין האנושי כולו, מנקודת המבט של פיתוח בילדים את היכולת למלא חובות הדדיות, היכולת לכבד ולאהוב אנשים, לחיות בשלום עם אחרים.
בגיבוש אישיות, להבנת תפקידו של החינוך הרב-תרבותי, הרעיונות של P.F. קפטרב על היחס בין האוניברסלי והלאומי בפדגוגיה. P.F. קפטרב שקל את לימוד שפת האם כמבוא לאוניברסלי, יחד עם ערכים רוחניים לאומיים. הוא דחק לפנות בחינוך לא לעם אחד, אלא לרבים, שכן הוא התעקש על הרעיון שהנושא היחיד של התרבות האמיתית יכול להיות לא רק העם היליד, אלא גם עמי לאומים אחרים.
הוראות ב"כ. ביבלר ומ.מ. בחטין תרומה משמעותית להבנת מהות החינוך הרב-תרבותי. אדם הופך לייחודי בעולם התרבות, שבו ניתנות יותר העדפות לידע, מחשבה, מילה, דיאלוג. דרך תקשורת עם אחרים מתקיימת הבנת ה"אני" של עצמו, באופן כללי ניתנת העדפה להתפתחות הפרט בסביבות היסטוריות דרך הבנת תרבויות, מודעות לתרבות עם ביטויים במרחב ובזמן, וכן ההגדרה של אדם בעולם המודרני, מקדמת דיאלוג על רבייה ואינטראקציות שלהם.
המושג "חינוך רב-תרבותי", כאחת ההגדרות הנורמטיביות הראשונות, ניתן ב-1977: "חינוך, לרבות ארגון ותוכנו של התהליך הפדגוגי, שבו מיוצגות שתי תרבויות או יותר, השונות בשונות, אתנית, לאומית. או מאפיינים גזעיים."
עם זאת, למרות העובדה שרב-תרבותיות הייתה טבועה בקהילה האנושית לאורך ההיסטוריה שלה, ברוסיה היום הפך נושא חינוך הדור הצעיר לחריף.
בהתבסס על תפיסת פיתוח החינוך הרב-תרבותי במוסדות שונים (גני ילדים, בתי ספר), הקובעת כי כל אזרחי רוסיה הם חלק בלתי נפרד מהאומה הרוסית הגדולה, ללא קשר לשיוך אתני, גזעי ודתי, אנו יכולים להסיק שמההצורך בהחדרת רב-תרבותיות כדי ליצור גישה חיובית כלפי נציגי לאומים אחרים צריך להתחיל מלידה. מאז ילד בגיל צעיר פתוח לכל דבר חדש, כמו גם לכל תרבות אנושית, במובן הלאומי.
להוות את הבסיס, הבסיס בחברה רב לאומית להשתלבות וסוציאליזציה בעולם המודרני, אחת ממשימות החינוך לגיל הרך ובית הספר.
על מנת ליצור אישיות יצירתית מגוונת המסוגלת לחיים יעילים ופעילים בסביבה חינוכית רב לאומית, בעלת מושג על המולדת, ההיסטוריה, המסורות והמנהגים שלה, וגם מסוגלת לחיות עם בני לאומים אחרים בשלום והרמוניה, יש צורך ליישם צורות ושיטות מסוימות שמטרתן לפתח את כישורי ההתנהגות החברתית של כל תלמיד.
כאשר מלמדים ילדים בגיל בית ספר יסודי, זה אמור להכיר את זהותה של קבוצה אתנית קטנה ותרבויות העם הרוסי, העולם והתרבות הכל-רוסית, תוך שימת לב למאפיינים משותפים ומיוחדים.
עבור ילדים בני לאומים שונים, יש מטרה לארגן דיאלוג בין-תרבותי בסביבה החינוכית, הכולל לימוד השפה, ההיסטוריה, התרבות של הילידים, פיתוח נורמות אתיות, לאומיות ומוסריות אוניברסליות.
יישום תכנית החינוך הנוסף עשוי לעבור שינויים מסוימים, תוך התחשבות הן במאפייני הגיל של הילד והן בתהליך החינוכי של המרכיב הרב-תרבותי בתנאי העבודה במוסדות. כיווני עבודה: הוראת שפות שאינן לאום כזה או אחר, משחקים ושירים עממיים ניידים, מלאכת יד עממית, כוריאוגרפיה (ריקודים לאומיים). בתרגול שלי, בשיעורים שונים, אני מבלה דקות פיזיות, עם אלמנטים של משחקי עם בחוץ וריקודים לאומיים, כדי ליצור אקלים פסיכולוגי נוח בנבחרת הילדים.
ניתן להציג את התפתחות המרחב הסובב על ידי ילדים בגיל בית הספר במסגרת חינוך רב תרבותי בסביבה חינוכית רב לאומית בצורה של הטבלה הבאה:
שולחן 1.
בכל שלב בחייו של הילד ישנה הכרת עצמו כאישיות מפותחת בהרמוניה, הנכללת בתהליך העברת מורשת אתנו-תרבותית ייחודית בסביבה חינוכית רב לאומית. ההיגיון של בניית הבמות בנוי כך שתפיסת התרבות והמנהגים של המשפחה מצטלבת באופן הדוק עם התרבות של עמים משלה ושל עמים שכנים, שם הילד מבין את השייכות המשותפת לתרבות העולמית.
בלב מערכת החינוך, יש ליישם פעילויות פרויקט, באמצעות הרעיון שלהן, בילדים, על ידי צפייה בסרטים רב לאומיים שונים, מצגות, לימוד שפה זרה, סוגים שונים של שיחות, הצגות תיאטרון, משחקי חוץ שונים עמים, קיומן של תרבויות הטרוגניות רבות מותאם לערכים שונים. האינטראקציה בין ילדים בעלי מנהגים ומסורות שונות מובילה לסובלנות אתנית של תלמידים צעירים יותר, כלומר היעדר יחס שלילי כלפי תרבות אתנית אחרת.
בהתבסס על האמור לעיל ניתן להסיק שהצורך בהיווצרות רב תרבותיות וסובלנות אתנית אצל ילדים בגיל בית ספר יסודי הוא החוליה העיקרית בהכנתם לחיים, תוך שמירה על נורמות ההתנהגות הבסיסיות, בחברה רב לאומית. בתהליך החינוך והחינוך נוצרת עמדה אזרחית וקבועים ערכים היסטוריים יציבים.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה:
ביבלר V.S. ממדע להיגיון של תרבות: שני הקדמות פילוסופיות למאה ה-XXI. מ', 1991
Palatkina G.V. גורמים אתנופדגוגיים של חינוך רב תרבותי - מ., 2003. - 403p.
סופרונובה ל.ל. חינוך רב-תרבותי ברוסיה המודרנית // מגיסטר. - 2000. - מס' 3. - ש' 79-81.
דיאלוג של תרבויות. תרבות הדיאלוג: בחיפוש אחר שיטות סוציו-הומניטריות מתקדמות
ב-14-16 באפריל, המכון לשפות זרות של האוניברסיטה הפדגוגית בעיר מוסקבה קיים את הכנס הבינלאומי המדעי והמעשי הראשון "דיאלוג תרבויות. תרבות הדיאלוג: בחיפוש אחר שיטות סוציו-הומניטריות מתקדמות. בכנס השתתפו מרצים של מחלקת השפה הגרמנית של MGIMO מ' חיגשבע , א.איונובה , ו' גלושק , נ.מרקיש , I. Belyaeva.
הכנס הוקדש לנושאים אקטואליים בעלי אופי תיאורטי ויישומי הקשורים לשיפור איכות ההכשרה למורים באוניברסיטאות לשפות ולא לשוניות, בלשנים, מתרגמים, מומחים בתחום התקשורת הבין-תרבותית ומורי שפות זרות ב בתי ספר תיכוניים. בכנס השתתפו 245 פרופסורים, דוקטורים ומועמדים למדעים, דוקטורנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים ומורים מרוסיה, אוסטריה, בולגריה, גאורגיה, איטליה.
במסגרת ישיבות המליאה, מדענים רוסים ידועים העוסקים בנושאים שונים של תקשורת בין-תרבותית, פרופסורים ודוקטורים למדעים V.Safonova, E.Pasov, S.Ter-Minasova, E.Tareva, A.Levitsky, T. Zagryazkina, A.Berdichevsky, N.Baryshnikov, V.Karasik, A.Schepilova ופרופסור חבר E.Mikhailova. הדוברים שיתפו את משתתפי הכנס בתוצאות מחקריהם הקשורים לפיתוח הדיאלוג של תרבויות והשתקפותו בפרדיגמה החינוכית המודרנית. הם ציינו את הצורך לשנות את הגישה הכללית לתוכן החינוך המודרני בשפות זרות, בשל הצורך של המדינה במומחים מוסמכים בעלי פרופילים שונים המוכנים לבצע את פעילותם המקצועית בדיאלוג בין-תרבותי בשוויון.
העבודה אורגנה בתשעה חלקים שהוקדשו ליישום מעשי של דיאלוג של תרבויות בהקשר של הוראת תלמידי בית ספר וסטודנטים באוניברסיטאות בפרופילים שונים: "דיאלוג של תרבויות כמושא ללימוד, תיאור ושליטה", "תרבות של דיאלוג: היבטים לשוניים", "תרגום בפרדיגמה בין-תרבותית", "שפה זרה ככלי לתקשורת בין-תרבותית", "גישה בין-תרבותית ופרקטיקות חינוכיות מתקדמות", "פרדיגמה בין-תרבותית כבסיס לידע סוציו-הומניטרי מודרני".
למורים של המחלקה לגרמנית ב-MGIMO הייתה הזדמנות להציג מצגות שעוררו עניין רב בקרב הקהל. I. Belyaeva התייחסה בנאומה לבעיות של הוראת שפה זרה במסגרת גישה בין-תרבותית. א.יונובה חשפה את תפקידם של מושגים לשוניים תרבותיים בתהליך הוראת תקשורת מקצועית בשפה זרה. ו' גלושק הציג תרחישים לשינוי אופן התקשורת הדיאלוגית בתקשורת הגרמנית היומיומית. מ' חיגשבע התעכב על תפקידם של שמות פרטיים בשיח הפוליטי של התקשורת ועל בעיית תרגומם. הדו"ח של נ.מרקיש הוקדש לאפשרות להשתמש בעקרון הדיאלוג של תרבויות בעבודה עם טקסטים של תקשורת המונים בשפה זרה.
בתום עבודת המדורים הזדמן למשתתפי הכנס, במסגרת שולחנות עגולים וכיתות אמן, לדון ביתר פירוט בכמה נושאים של תוכן הוראת שפות זרות, הוראת תרגום, היכרות. עם אסטרטגיות שונות לתקשורת בין-תרבותית שוויונית ולפרקטיקות חינוכיות לשוניות מתקדמות.
בהתבסס על תוצאות הכנס, צוין הצורך בהרחבה והעמקה נוספת של הקשרים המקצועיים בין מורי MGIMO למורים מאוניברסיטאות רוסיות וזרות אחרות, מה שיקל על חילופי ניסיון ושיטות וטכנולוגיות מתקדמות להוראת שפה זרה. סטודנטים מתחומי הכשרה שונים במסגרת גישה בין-תרבותית.
טוען...
