מה שולט יותר באדם: שכל או רגשות. מה יותר חשוב רגשות או סיבה, או אולי כוח? מה לבחור

שאלות יסוד רבות שעולות שוב ושוב בכל דור ודור בקרב רוב האנשים החושבים אין ואינם יכולים לקבל תשובה ספציפית, וכל הוויכוחים והמחלוקות בנושא זה אינם אלא פולמוסים ריקים. מהי תחושת החיים? מה יותר חשוב: לאהוב או להיות נאהב? מהן רגשות, אלוהים ואדם בקנה מידה של היקום? חשיבה מסוג זה כוללת גם את השאלה בידי מי נמצאת השליטה על העולם - באצבעות הנפש הקרות או בחיבוק החזק והנלהב של הרגשות?

נדמה לי שבעולם שלנו הכל אורגני אפריורי, ולנפש יכול להיות ערך כלשהו רק בשילוב עם רגשות – ולהיפך. עולם שבו הכל נתון רק לתבונה הוא אוטופי, והקדימות המוחלטת של הרגשות והתשוקות האנושיות מובילה לאקסצנטריות מוגזמת, אימפולסיביות וטרגדיות, המתוארות ביצירות רומנטיות. עם זאת, אם ניגשים ישירות לשאלה, תוך השמטת כל מיני "אבל", אז נוכל להגיע למסקנה שכמובן בעולם של אנשים, יצורים פגיעים שזקוקים לתמיכה ורגשות, הרגשות הם שמקבלים את תפקיד ניהולי. על אהבה, על ידידות, על קשר רוחני נבנה האושר האמיתי של אדם, גם אם הוא עצמו מכחיש זאת באופן פעיל.

בספרות הרוסית, ישנם אישים סותרים רבים אשר מכחישים ללא הצלחה את הצורך ברגשות ורגשות בחייהם ומכריזים על התבונה כקטגוריית הקיום האמיתית היחידה. כזה, למשל, הוא גיבור הרומן מאת M.Yu. לרמונטוב "גיבור זמננו". פצ'ורין עשה את בחירתו כלפי יחס ציני וקר לאנשים בילדותו, מול אי הבנה ודחייה מצד האנשים סביבו. זה היה לאחר שרגשותיו נדחו, הגיבור החליט ש"הישועה" מחוויות רגשיות כאלה תהיה הכחשה מוחלטת של אהבה, רוך, טיפול וידידות. גריגורי אלכסנדרוביץ' בחר בהתפתחות הנפשית כדרך הנכונה היחידה לצאת, תגובה הגנתית: הוא קרא ספרים, דיבר עם אנשים מעניינים, ניתח את החברה ו"שיחק" עם רגשותיהם של אנשים, ובכך פיצה על חוסר הרגשות שלו, אבל זה עדיין לא עזר הוא יחליף את האושר האנושי הפשוט. במרדף אחר פעילות נפשית, הגיבור שכח לגמרי איך להיות חברים, וברגע שבו עדיין נצצו בליבו ניצוצות של תחושת אהבה חמה ורכה, הוא דיכא אותם בכוח, ואסר על עצמו להיות. שמח, ניסה להחליף אותו בנסיעות ובנופים יפים, אבל בסופו של דבר הוא איבד כל רצון ושאיפה לחיות. מסתבר שללא רגשות ורגשות כל פעילות של פצ'ורין באה לידי ביטוי בגורלו בשחור-לבן ולא הביאה לו סיפוק.

גיבור הרומן, I.S., מצא את עצמו במצב דומה. טורגנייב "אבות ובנים". ההבדל בין בזרוב לפצ'ורין הוא בכך שהוא הגן על עמדתו ביחס לרגשות, יצירתיות, אמונה במחלוקת, גיבש פילוסופיה משלו, שנבנתה על הכחשה והרס, ואף היה לו חסיד. יוג'ין עסק בעקשנות ולא לשווא בפעילות מדעית והקדיש את כל זמנו הפנוי לפיתוח עצמי, אך הרצון הקנאי להרוס כל מה שאינו נתון להיגיון פנה נגדו בטוגה. כל התיאוריה הניהיליסטית של הגיבור התנפצה ברגשות בלתי צפויים לאישה, ואהבה זו לא רק הטילה צל של ספק ובלבול על כל פעילותו של יבגני, אלא גם זעזעה מאוד את עמדת השקפת עולמו. מסתבר שכל, אפילו הניסיונות הנואשים ביותר להרוס רגשות ורגשות בעצמו, הם כלום בהשוואה לתחושת אהבה חסרת משמעות לכאורה, אבל כל כך חזקה. כנראה, התנגדות הנפש והרגשות תמיד הייתה ותהיה בחיינו – כזו היא מהותו של האדם, יצור שהוא "הבל להפליא, באמת בלתי מובן ומהסס לנצח". אבל נדמה לי שבטוטליות הזו, בהתמודדות הזו, באי הוודאות הזו טמון כל הקסם של חיי האדם, כל ההתרגשות והעניין.

אנשים מונעים מדחפים שונים. לפעמים הם מונעים על ידי אהדה, יחס חם, והם שוכחים את קול ההיגיון. אתה יכול לחלק את האנושות לשני חצאים. יש אנשים שמנתחים כל הזמן את ההתנהגות שלהם, הם רגילים לחשוב על כל שלב. אנשים כאלה כמעט אינם מוכנים להונאה. עם זאת, קשה להם מאוד לסדר את חייהם האישיים. כי מהרגע שהם פוגשים חבר נפש פוטנציאלי, הם מתחילים לחפש יתרונות ומנסים להפיק נוסחה להתאמה מושלמת. לכן, כששמים לב לצורת חשיבה כזו, אחרים מתרחקים מהם.

אחרים נתונים לחלוטין לקריאת הרגשות. במהלך האהבה, קשה להבחין אפילו במציאות הברורה ביותר. לכן הם מרומים לרוב וסובלים מכך מאוד.

המורכבות של היחסים בין נציגים ממינים שונים היא שבשלבים שונים של מערכת היחסים, גברים ונשים משתמשים בגישה סבירה יותר מדי, או להיפך, סומכים על הבחירה של דרך פעולה ללב.

נוכחותם של רגשות לוהטים, כמובן, מבדילה את האנושות מעולם החי, אבל בלי היגיון ברזל וקצת חישוב אי אפשר לבנות עתיד נטול עננים.

ישנן דוגמאות רבות של אנשים שסובלים בגלל רגשותיהם. הם מתוארים בצורה חיה בספרות הרוסית והעולמית. דוגמה לכך היא עבודתו של ליאו טולסטוי "אנה קרנינה". אם הדמות הראשית לא הייתה מתאהבת בפזיזות, אלא הייתה סומכת על קול ההיגיון, היא הייתה נשארת בחיים, והילדים לא היו צריכים לחוות את מות אמם.

גם התבונה וגם הרגשות חייבים להיות נוכחים בתודעה בפרופורציות שוות בערך, ואז יש סיכוי לאושר מוחלט. לכן, אין לסרב במצבים מסוימים לעצות נבונות של מדריכים וקרובי משפחה מבוגרים וחכמים יותר. ישנה חוכמה עממית: "חכם לומד מטעויות של אחרים, וטיפש לומד משלו". אם תסיק את המסקנה הנכונה מהביטוי הזה, אתה יכול להצניע את דחפי הרגשות שלך במקרים מסוימים, מה שיכול להשפיע לרעה על הגורל.

למרות שלפעמים קשה מאוד להתאמץ על עצמך. במיוחד אם האהדה לאדם גוברת. כמה הישגים והקרבה עצמית נעשים מתוך אהבה גדולה לאמונה, לארץ ולחובתו האישית. אם הצבאות היו משתמשים רק בחישוב קר, הם בקושי היו מרימים את דגלם על הגבהים הנכבשים. לא ידוע כיצד הייתה מסתיימת המלחמה הפטריוטית הגדולה אלמלא אהבת העם הרוסי לארצו, לקרוביו ולחבריו.

אפשרות קומפוזיציה 2

שכל או רגשות? או אולי משהו אחר? האם אפשר לשלב הגיון עם רגשות? זו השאלה שכל אדם שואל את עצמו. כאשר אתה מתמודד עם שני הפכים, צד אחד צורח, בחר את המוח, השני צורח שאתה לא יכול ללכת לשום מקום בלי רגשות. ואתה לא יודע לאן ללכת ומה לבחור.

המוח הוא דבר הכרחי בחיים, בזכותו אנו יכולים לחשוב על העתיד, לתכנן את התוכניות שלנו ולהשיג את המטרות שלנו. הודות למוח שלנו, אנחנו מצליחים יותר, אבל הרגשות הם אלה שעושים מאיתנו אנשים. תחושות אינן טבועות בכל אחד והן שונות, חיוביות ושליליות, אבל הן אלו שגורמות לנו לעשות דברים בלתי נתפסים.

לפעמים, הודות לרגשות, אנשים מבצעים פעולות כל כך לא מציאותיות שלקח שנים להשיג זאת בעזרת ההיגיון. אז מה לבחור? כל אחד בוחר לעצמו, לאחר שבחר בשכל, אדם ילך בדרך אחת ואולי יהיה מאושר, בוחר ברגשות, דרך אחרת לגמרי מבטיחה לאדם. אף אחד לא יכול לחזות מראש אם יהיה לו טוב מהדרך שנבחרה או לא, מסקנות נוכל להסיק רק בסוף. לגבי השאלה אם המוח והחושים יכולים לשתף פעולה זה עם זה, אני חושב שהם יכולים. אנשים יכולים לאהוב אחד את השני, אבל מבינים שכדי להקים משפחה הם צריכים כסף, ולשם כך הם צריכים לעבוד או ללמוד. במקרה זה, המוח והרגשות פועלים יחד.

נראה לי ששני המושגים האלה מתחילים לעבוד ביחד רק כשמתבגרים. בעוד שאדם קטן, הוא צריך לבחור בין שתי דרכים, לאדם קטן קשה מאוד למצוא נקודות מגע בין השכל להרגשה. כך, אדם תמיד עומד בפני בחירה, כל יום הוא צריך להילחם איתה, כי לפעמים המוח יכול לעזור במצב קשה, ולפעמים רגשות נשלפים ממצב שבו המוח היה חסר אונים.

חיבור קצר

רבים מאמינים שהמוח והרגשות הם שני דברים שאינם מתאימים זה לזה לחלוטין. אבל בעיני, הם שני חלקים של אותו שלם. אין רגשות ללא סיבה ולהיפך. כל מה שאנחנו מרגישים, אנחנו חושבים עליו, ולפעמים כשאנחנו חושבים, מופיעים רגשות. אלו שני חלקים שיוצרים אידיליה. אם לפחות אחד מהרכיבים חסר, אז כל הפעולות יהיו לשווא.

לדוגמה, כאשר אנשים מתאהבים, הם חייבים להפעיל את דעתם, שכן הוא זה שיכול להעריך את כל המצב ולומר לאדם האם הוא בחר נכון.

המוח עוזר לא לטעות במצבים חמורים, ורגשות לפעמים מסוגלים להציע באופן אינטואיטיבי את הדרך הנכונה, גם אם היא נראית לא מציאותית. שליטה בשני המרכיבים של שלם אחד אינו קל כמו שזה נשמע. בדרך החיים תאלצו להתמודד עם קשיים ניכרים עד שתלמדו בעצמכם לשלוט ולמצוא את הפן הנכון של מרכיבים אלו. כמובן שהחיים אינם מושלמים ולפעמים יש צורך לכבות דבר אחד.

לא תמיד אפשר לאזן. לפעמים צריך לסמוך על הרגשות ולעשות קפיצת מדרגה, זו תהיה הזדמנות להרגיש את החיים על כל צבעיהם, ללא קשר אם הבחירה נכונה או לא.

חיבור על הנושא סיבה ורגשות עם טיעונים.

חיבור גמר על ספרות כיתה יא.

כמה חיבורים מעניינים

• הרכב שטוקמן ברומן שקט דון שולוחוב דימוי ומאפיינים
• האם צ'צקי חכם בקומדיה "אוי משנינות" של גריבויידוב? (אתה יכול לקרוא לו חכם)

  כבר הכותרת של היצירה "אוי משנינות" מעוררת את המחשבה מהי הנפש וכיצד יכול לנבוע ממנו אבל. אבל כנראה שבכותרת עצמה, המחבר גרם לקורא לחשוב מי חכם בקומדיה וכיצד הוא משתמש במוח הזה.

• קומפוזיציה השפה הרוסית היא המקצוע האהוב עלי בבית הספר כיתה ה' (נימוק)

  יש הרבה נושאים מעניינים בתוכנית הלימודים בבית הספר. כל תלמיד יכול לבחור קרוב ומעניין לעצמו. אבל כולם, מלבד שפה זרה, נלמדים בארצנו בשפת האם הרוסית שלהם.

סיפורו של ויקטור אסטפייב "תמונה בלעדי" מסתיים במשפט שתצלום כפר הוא כרוניקה של עמנו ותולדותיו". בזמננו, האמירה הזו מתחילה לאבד בהדרגה מכוחה.

התעוררתי מכמה דפיקות. פקח את עיניו, הבין שהשמש עדיין לא זרחה, והחליט לנסות לישון שוב. אבל כל הניסיונות שלי עלו בתוהו. בנוסף, הדפיקה לא נתנה מנוח.

כיוון "מוח ורגשות"

דוגמה למאמר בנושא: "האם ההיגיון צריך לגבור על הרגשות"?

האם ההיגיון צריך להיות עדיפות על הרגשות? לדעתי, אין תשובה אחת לשאלה זו. במצבים מסוימים כדאי להקשיב לקול ההיגיון, ובמצבים אחרים, להיפך, צריך לפעול בהתאם לרגשות. בואו נסתכל על כמה דוגמאות.

לכן, אם לאדם יש רגשות שליליים, יש לרסן אותם, להקשיב לטיעוני ההיגיון. לדוגמה, A. Mass "בחינה קשה" מתייחס לבחורה בשם אניה Gorchakova, שהצליחה לעמוד במבחן קשה. הגיבורה חלמה להיות שחקנית, היא רצתה שהוריה יבואו להופעה במחנה הילדים ויעריכו את המשחק שלה. היא ניסתה מאוד, אבל היא התאכזבה: ביום המיועד, הוריה מעולם לא הגיעו. המומה מתחושת ייאוש, היא החליטה לא לעלות לבמה. הטיעונים הסבירים של המורה עזרו לה להתמודד עם רגשותיה. אניה הבינה שאסור לה לאכזב את חבריה, היא צריכה ללמוד לשלוט בעצמה ולהשלים את המשימה שלה, לא משנה מה. וכך קרה, היא שיחקה הכי טוב. הכותב רוצה ללמד אותנו לקח: לא משנה כמה רגשות שליליים חזקים, עלינו להיות מסוגלים להתמודד איתם, להקשיב למוח, שאומר לנו את ההחלטה הנכונה.

עם זאת, המוח לא תמיד נותן את העצות הנכונות. לפעמים קורה שפעולות המוכתבות על ידי טיעונים רציונליים מובילות לתוצאות שליליות. נפנה לסיפורו של א' ליחנוב "מבוך". אביו של הגיבור טוליק היה נלהב מעבודתו. הוא נהנה לעצב חלקי מכונות. כשהוא דיבר על זה, עיניו נצצו. אבל יחד עם זאת, הוא הרוויח מעט, אבל הוא יכול היה לעבור לחנות ולקבל משכורת גבוהה יותר, כפי שחמותו הזכירה לו כל הזמן. נראה שזו החלטה סבירה יותר, כי לגיבור יש משפחה, יש לו בן, והוא לא צריך להיות תלוי בקצבה של קשישה - חמות. בסופו של דבר, נכנע ללחץ המשפחה, הקריב הגיבור את רגשותיו למען ההיגיון: הוא נטש את העסק האהוב עליו לטובת להרוויח כסף. למה זה הוביל? אביו של טוליק חש אומללות עמוקה: "העיניים חולות וכאילו מתקשרות. הם קוראים לעזרה, כאילו אדם מפחד, כאילו הוא נפצע אנושות. אם קודם לכן הייתה לו תחושה בוהקת של שמחה, כעת זו געגוע חירש. זה לא היה סוג החיים שעליהם חלם. הכותב מראה שהחלטות שאינן תמיד סבירות במבט ראשון הן נכונות, לפעמים, בהקשבה לקול ההיגיון, אנו נדון עצמנו לסבל מוסרי.

לפיכך, אנו יכולים להסיק: כאשר מחליטים אם לפעול בהתאם לתבונה או לרגשות, אדם חייב לקחת בחשבון את המאפיינים של מצב מסוים.

(375 מילים)

דוגמה לחיבור בנושא: "האם אדם צריך לחיות בציות לרגשות?"

האם אדם צריך לחיות בציות לרגשות? לדעתי, אין תשובה אחת לשאלה זו. במצבים מסוימים יש להקשיב לקול הלב, ובמצבים אחרים, להיפך, אין להיכנע לרגשות, יש להקשיב לטיעוני ההיגיון. בואו נסתכל על כמה דוגמאות.

אז, בסיפורו של V. Rasputin "שיעורי צרפתית" נאמר על המורה לידיה מיכאילובנה, שלא יכלה להישאר אדישה למצוקה של תלמידתה. הילד רעב, וכדי להשיג כסף עבור כוס חלב, הוא הימר. לידיה מיכאילובנה ניסתה להזמין אותו לשולחן ואף שלחה לו חבילה עם אוכל, אך הגיבור דחה את עזרתה. ואז היא החליטה לנקוט בצעדים קיצוניים: היא עצמה החלה לשחק איתו בשביל כסף. כמובן שקול ההיגיון לא יכול היה שלא לומר לה שהיא מפרה את הסטנדרטים האתיים של היחסים בין מורה לתלמיד, עוברת את גבולות המותר, שהיא תפוטר בגלל זה. אבל תחושת החמלה שררה, ולידיה מיכאילובנה הפרה את כללי ההתנהגות המקובלים של המורה כדי לעזור לילד. הכותב רוצה להעביר לנו את הרעיון ש"רגשות טובים" חשובים יותר מנורמות סבירות.

עם זאת, לפעמים קורה שאדם הוא בעל רגשות שליליים: כעס, טינה. המום מהם, הוא מבצע מעשים רעים, אם כי, כמובן, הוא מודע במודע לכך שהוא עושה רע. ההשלכות יכולות להיות טרגיות. סיפורו של א.מאס "המלכודת" מתאר את מעשהה של ילדה בשם ולנטינה. לגיבורה יש סלידה כלפי אשתו של אחיו ריטה. התחושה הזו כל כך חזקה עד שלנטינה מחליטה לטמון מלכודת עבור כלתה: לחפור בור ולהסוות אותו כך שריטה, לאחר שדרכה עליו, תיפול. הנערה לא יכולה שלא להבין שהיא עושה מעשה רע, אבל רגשותיה עדיפים בה על התבונה. היא מבצעת את תוכניתה, וריטה נופלת למלכודת מוכנה. רק לפתע מתברר שהיא הייתה בחודש החמישי להריונה וכתוצאה מנפילה היא עלולה לאבד ילד. ולנטינה נחרדת ממה שהיא עשתה. היא לא רצתה להרוג אף אחד, במיוחד ילד! "איך אני יכול לחיות?" היא שואלת ולא מוצאת תשובה. המחבר מוביל אותנו לרעיון שאסור להיכנע לכוחם של רגשות שליליים, כי הם מעוררים מעשים אכזריים, שלאחר מכן יהיה צורך להצטער עליהם מרה.

לפיכך, אנו יכולים להגיע למסקנה: אתה יכול לציית לרגשות אם הם אדיבים, בהירים; יש לרסן את השליליים, להקשיב לקול ההיגיון.

(344 מילים)

דוגמה למאמר בנושא: "המחלוקת בין הגיון לתחושה..."

המחלוקת בין השכל להרגשה... העימות הזה הוא נצחי. לפעמים קול ההיגיון מתגלה כחזק יותר בנו, ולפעמים אנחנו הולכים לפי צו הרגש. במצבים מסוימים, אין בחירה נכונה. בהקשבה לרגשות, אדם יחטא לאמות המידה המוסריות; מקשיב להיגיון, הוא יסבול. אולי אין דרך שתוביל לפתרון מוצלח של המצב.

אז, ברומן של א.ס. פושקין "יוג'ין אונייגין" המחבר מספר על גורלה של טטיאנה. בצעירותה, לאחר שהתאהבה באוניגין, היא, למרבה הצער, לא מוצאת הדדיות. טטיאנה נושאת את אהבתה לאורך השנים, ולבסוף אונייגין לרגליה, הוא מאוהב בה בלהט. נראה שהיא חלמה על זה. אבל טטיאנה נשואה, היא מודעת לחובתה כאישה, היא לא יכולה להכתים את כבודה ואת כבוד בעלה. ההיגיון גובר על רגשותיה בה, והיא מסרבת לאוניגין. מעל לאהבה, הגיבורה שמה חובה מוסרית, נאמנות זוגית, אך דנה את עצמה ואת אהובה לסבל. האם הגיבורים יוכלו למצוא אושר אם היא תקבל החלטה אחרת? בְּקוֹשִׁי. פתגם רוסי אומר: "אי אפשר לבנות את האושר האחר שלך על חוסר מזל". הטרגדיה של גורלה של הגיבורה היא שהבחירה בין השכל להרגשה במצבה היא בחירה ללא ברירה, כל החלטה רק תוביל לסבל.

הבה נפנה לעבודתו של N.V. Gogol "Taras Bulba". הסופר מראה לאיזו ברירה עמד אחד הגיבורים, אנדריי. מצד אחד יש לו רגש של אהבה לאישה פולנייה יפה, מצד שני הוא קוזאק, מאלה שצררו על העיר. האהוב מבין שהוא ואנדריי אינם יכולים להיות ביחד: "ואני יודע מה חובתכם ובריתכם: שמכם אבא, חברים, ארץ מולדת, ואנחנו אויביכם". אבל רגשותיו של אנדריי עדיפות על כל טיעוני ההיגיון. הוא בוחר באהבה, בשמה הוא מוכן לבגוד במולדתו ובמשפחתו: "ומה אבי, חברי ומולדת לי!.. ארץ מולדת היא מה שמחפשת נפשנו, היקרה לה ביותר. מולדתי זה אתה!.. וכל מה שיש, אמכור, אתן, יהרוס למולדת כזו! הסופר מראה שתחושת אהבה נפלאה יכולה לדחוף אדם למעשים נוראים: אנו רואים שאנדריי מפנה נשק נגד חבריו לשעבר, יחד עם הפולנים שהוא נלחם נגד הקוזקים, כולל אחיו ואביו. מצד שני, האם יוכל להשאיר את אהובתו למות מרעב בעיר נצורה, אולי להפוך לקורבן של אכזריותם של הקוזקים במקרה של לכידתה? אנו רואים שבמצב זה הבחירה הנכונה בקושי אפשרית, כל דרך מובילה לתוצאות טרגיות.

אם נסכם את הנאמר, ניתן להסיק כי בהשקפה על המחלוקת בין השכל להרגשה, אי אפשר לומר באופן חד משמעי מי צריך לנצח.

(399 מילים)

דוגמה לחיבור בנושא: "אדם גדול יכול להיות גם בזכות הרגשות שלו - לא רק למוח שלו". (תיאודור דרייזר)

"אדם גדול יכול להיות גם בזכות הרגשות שלו - לא רק לנפש," - טען תיאודור דרייזר. אכן, לא רק מדען או מפקד יכול להיקרא גדול. ניתן להסיק את גדולתו של אדם במחשבות בהירות, ברצון לעשות טוב. רגשות כמו רחמים, חמלה, יכולים להניע אותנו למעשים אצילים. בהקשבה לקול הרגשות, אדם עוזר לאנשים סביבו, הופך את העולם למקום טוב יותר והופך לנקות יותר בעצמו. אנסה לתמוך ברעיון שלי בדוגמאות ספרותיות.

בסיפורו של ב' אקימוב "ליל הריפוי" מספר המחבר על הילד בורקה, המגיע לחגים לסבתו. הזקנה רואה בחלומותיה סיוטים בזמן מלחמה, וזה גורם לה לצרוח בלילה. האם נותנת לגיבור עצה סבירה: "היא תתחיל לדבר רק בערב, ואתה צועק: "שתוק! היא עוצרת. ניסינו". בורקה הולך לעשות בדיוק את זה, אבל הבלתי צפוי קורה: "ליבו של הילד הוצף ברחמים וכאב", ברגע ששמע את גניחות סבתו. הוא כבר לא יכול לעקוב אחר עצות סבירות, הוא נשלט על ידי תחושת חמלה. בורקה מרגיעה את הסבתא עד שהיא נרדמת בשלווה. הוא מוכן לעשות זאת כל לילה כדי שהריפוי יוכל להגיע אליה. המחבר רוצה להעביר לנו את הרעיון של הצורך להקשיב לקול הלב, לפעול בהתאם לרגשות הטובים.

א' אלקסין מספר על אותו דבר בסיפור "בינתיים, איפשהו ..." הדמות הראשית סרגיי אמליאנוב, לאחר שקרא בטעות מכתב הממוען לאביו, לומדת על קיומה של אשתו לשעבר. האישה מבקשת עזרה. נראה שלסרגיי אין מה לעשות בביתה, ומוחו אומר לו פשוט להחזיר לה את מכתבה ולעזוב. אבל האהדה לצערה של האישה הזו, שבעבר ננטשה על ידי בעלה, ועכשיו על ידי בנה המאומץ, גורמת לו להזניח את טיעוני ההיגיון. סרז'ה מחליטה לבקר כל הזמן את נינה ג'ורג'יבנה, לעזור לה בכל דבר, להציל אותה מהמזל הנורא ביותר - הבדידות. וכשאביו מזמין אותו לצאת לחופשה לים, הגיבור מסרב. כן, כמובן, טיול לים מבטיח להיות מרגש. כן, אתה יכול לכתוב לנינה ג'ורג'יבנה ולשכנע אותה שהיא צריכה ללכת למחנה עם החבר'ה, שם היא תהיה בסדר. כן, אתם יכולים להבטיח שתבואו אליה בחופשת החורף. אבל תחושת חמלה ואחריות עדיפות אצלו על פני שיקולים אלו. אחרי הכל, הוא הבטיח לנינה ג'ורג'ייבנה להיות איתה ולא יכול להפוך לאובדן החדש שלה. סרגיי הולך למסור כרטיס לים. המחבר מראה שלפעמים פעולות המוכתבות על ידי תחושת רחמים יכולות לעזור לאדם.

כך, הגענו למסקנה: לב גדול, ממש כמו שכל גדול, יכול להוביל אדם לגדולה אמיתית. מעשים טובים ומחשבות טהורות מעידים על גדלות הנפש.

(390 מילים)

דוגמה למאמר בנושא: "המוח שלנו לפעמים מביא לנו צער לא פחות מהתשוקות שלנו." (צ'מפורט)

"המוח שלנו לפעמים מביא לנו צער לא פחות מהתשוקות שלנו", טען צ'מפורט. ואמנם, יש צער מהנפש. קבלת החלטה סבירה במבט ראשון, אדם יכול לטעות. זה קורה כאשר המוח והלב אינם בהרמוניה, כאשר כל רגשותיו מוחים נגד הדרך הנבחרה, כאשר, לאחר שפעל בהתאם לטיעוני הנפש, הוא מרגיש אומלל.

נפנה לדוגמאות ספרותיות. א' אלקסין בסיפור "בינתיים, איפשהו..." מדבר על ילד בשם סרגיי אמליאנוב. הגיבור לומד בטעות על קיומה של אשתו לשעבר של אביו ועל המזל שלה. פעם בעלה עזב אותה, וזו הייתה מכה קשה לאישה. אבל עכשיו מחכה לה מבחן הרבה יותר נורא. הבן המאומץ החליט לעזוב אותה. הוא מצא את הוריו הביולוגיים ובחר בהם. שוריק אפילו לא רוצה להיפרד מנינה ג'ורג'יבנה, למרות שהיא גידלה אותו מילדות. כשהוא עוזב, הוא לוקח את כל הדברים שלו. הוא מונחה משיקולים הגיוניים לכאורה: הוא לא רוצה להרגיז את אמו המאמצת בפרידה, הוא מאמין שדבריו רק יזכירו לה את צערה. הוא מבין שקשה לה, אבל רואה שזה הגיוני לחיות עם הוריה שזה עתה מצאו. אלקסין מדגיש כי במעשיו, המכוונים והמאוזנים כל כך, מנחית שוריק מכה אכזרית על האישה שאוהבת אותו ללא אנוכיות, וגורם לה לכאב בלתי ניתן לביטוי. הכותב מוביל אותנו לרעיון שלפעמים מעשים סבירים יכולים לגרום לצער.

מצב שונה לחלוטין מתואר בסיפור "מבוך" של א' ליחנוב. אביו של הגיבור טוליק נלהב מעבודתו. הוא נהנה לעצב חלקי מכונות. כשהוא מדבר על זה, העיניים שלו נוצצות. אבל במקביל, הוא מרוויח מעט, אבל הוא יכול לעבור לחנות ולקבל משכורת גבוהה יותר, כפי שחמותו מזכירה לו כל הזמן. נראה שזו החלטה סבירה יותר, כי לגיבור יש משפחה, יש לו בן, והוא לא צריך להיות תלוי בקצבה של קשישה - חמות. בסופו של דבר, נכנע ללחץ המשפחה, הגיבור מקריב את רגשותיו למען ההיגיון: הוא מסרב לעבודה האהובה עליו לטובת להרוויח כסף. למה זה מוביל? אביו של טוליק חש אומלל עז: "העיניים חולות וכאילו מתקשרות. הם קוראים לעזרה, כאילו אדם מפחד, כאילו הוא נפצע אנושות. אם קודם לכן הייתה לו תחושה בוהקת של שמחה, כעת זו געגוע חירש. זה לא סוג החיים שהוא חולם עליהם. הכותב מראה שהחלטות שאינן תמיד סבירות במבט ראשון הן נכונות, לפעמים, בהקשבה לקול ההיגיון, אנו נדון עצמנו לסבל מוסרי.

לסיכום הדברים שנאמר, ברצוני להביע את התקווה שאדם, לפי עצת ההיגיון, לא ישכח את קול הרגשות.

(398 מילים)

דוגמה למאמר בנושא: "מה שולט בעולם - הגיון או תחושה?"

מה שולט בעולם - הגיון או תחושה? במבט ראשון נראה שהמוח שולט. הוא ממציא, מתכנן, שולט. עם זאת, האדם אינו רק יצור רציונלי, אלא גם ניחן ברגשות. הוא שונא ואוהב, שמח וסובל. והרגשות הם שמאפשרים לו להרגיש שמח או אומלל. יתרה מכך, הרגשות הם שגורמים לו ליצור, להמציא, לשנות את העולם. אם לא היו רגשות, המוח לא היה יוצר את יצירותיו המצטיינות.

הבה ניזכר ברומן מאת ג'יי לונדון "מרטין עדן". הדמות הראשית למדה הרבה, הפכה לסופרת מפורסמת. אבל מה הניע אותו לעבוד על עצמו יום ולילה, ליצור ללא לאות? התשובה פשוטה: זוהי תחושת האהבה. את ליבו של מרטין ניצחה נערה מהחברה הגבוהה, רות מורס. כדי לזכות בחסד שלה, לזכות בלבה, מרטין משפר את עצמו ללא לאות, מתגבר על מכשולים, סובל צורך ורעב בדרך לכתיבה. האהבה היא שמעוררת בו השראה, עוזרת לו למצוא את עצמו ולהגיע לגבהים. לולא התחושה הזו, הוא היה נשאר מלח פשוט חצי קרוא וכתוב, לא היה כותב את יצירותיו המצטיינות.

נפנה לדוגמא נוספת. הרומן מאת V. Kaverin "שני קפטנים" מתאר כיצד הדמות הראשית סניה הקדישה את עצמה לחיפוש אחר המשלחת החסרה של קפטן טטרינוב. הוא הצליח להוכיח שהיה זה איבן לבוביץ' שהיה לו הכבוד לגלות את ארץ הצפון. מה גרם לסניה ללכת למטרה שלו במשך שנים רבות? ראש קר? בכלל לא. הוא הונע מתחושת צדק, משום שבמשך שנים רבות האמינו שהקברניט מת באשמתו: הוא "טיפל ברשלנות ברכוש המדינה". למעשה, ניקולאי אנטונוביץ' היה האשם האמיתי, שבגללו רוב הציוד התברר כלא שמיש. הוא היה מאוהב באשתו של קפטן טטרינוב וגזר עליו דין מוות בכוונה. סניה גילתה זאת בטעות ובעיקר רצתה שהצדק ינצח. תחושת הצדק ואהבת האמת היא שהניעה את הגיבור לחיפושים בלתי נלאים ובסופו של דבר הובילה לתגלית היסטורית.

אם נסכם את כל מה שנאמר, נוכל להסיק: העולם נשלט על ידי רגשות. בפרפרזה על הביטוי המפורסם של טורגנייב, אנו יכולים לומר שרק הם שומרים ומניעים את החיים. רגשות גורמים למוח שלנו ליצור משהו חדש, לגלות תגליות.

(309 מילים)

דוגמה למאמר בנושא: "מוח ורגשות: הרמוניה או עימות?" (צ'מפורט)

סיבה ורגשות: הרמוניה או עימות? נראה שאין תשובה אחת לשאלה זו. כמובן, קורה שהמוח והרגשות מתקיימים יחד בהרמוניה. יתרה מכך, כל עוד קיימת הרמוניה זו, איננו שואלים את עצמנו שאלות כאלו. זה כמו אוויר: בזמן שהוא, אנחנו לא שמים לב לזה, אבל אם זה לא מספיק... עם זאת, יש מצבים שבהם המוח והרגשות נכנסים לקונפליקט. כנראה, כל אדם לפחות פעם אחת בחייו הרגיש ש"המוח והלב שלו לא מכוונים". נוצר מאבק פנימי, וקשה לדמיין מה ינצח: התבונה או הלב.

כך, למשל, בסיפורו של א' אלקסין "בינתיים, איפשהו..." אנו רואים את העימות בין התבונה לרגשות. הדמות הראשית סרגיי אמליאנוב, לאחר שקרא בטעות מכתב הממוען לאביו, לומדת על קיומה של אשתו לשעבר. האישה מבקשת עזרה. נראה שלסרגיי אין מה לעשות בביתה, ומוחו אומר לו פשוט להחזיר לה את מכתבה ולעזוב. אבל האהדה לצערה של האישה הזו, שבעבר ננטשה על ידי בעלה, ועכשיו על ידי בנה המאומץ, גורמת לו להזניח את טיעוני ההיגיון. סרז'ה מחליטה לבקר כל הזמן את נינה ג'ורג'יבנה, לעזור לה בכל דבר, להציל אותה מהמזל הנורא ביותר - הבדידות. וכשאביו מציע לו לצאת לחופשה לים, הגיבור מסרב. כן, כמובן, טיול לים מבטיח להיות מרגש. כן, אתה יכול לכתוב לנינה ג'ורג'יבנה ולשכנע אותה שהיא צריכה ללכת למחנה עם החבר'ה, שם היא תהיה בסדר. כן, אתם יכולים להבטיח שתבואו אליה בחופשת החורף. כל זה די הגיוני. אבל תחושת חמלה ואחריות עדיפות אצלו על פני שיקולים אלו. אחרי הכל, הוא הבטיח לנינה ג'ורג'ייבנה להיות איתה ולא יכול להפוך לאובדן החדש שלה. סרגיי הולך למסור כרטיס לים. המחבר מראה שתחושת החמלה מנצחת.

הבה נפנה לרומן מאת א.ס. פושקין "יוג'ין אונייגין". המחבר מספר על גורלה של טטיאנה. בצעירותה, לאחר שהתאהבה באוניגין, היא, למרבה הצער, לא מוצאת הדדיות. טטיאנה נושאת את אהבתה לאורך השנים, ולבסוף אונייגין לרגליה, הוא מאוהב בה בלהט. נראה שהיא חלמה על זה. אבל טטיאנה נשואה, היא מודעת לחובתה כאישה, היא לא יכולה להכתים את כבודה ואת כבוד בעלה. ההיגיון גובר על רגשותיה בה, והיא מסרבת לאוניגין. מעל האהבה, הגיבורה שמה חובה מוסרית, נאמנות זוגית.

לסיכום מה שנאמר, אני רוצה להוסיף שהסיבה והרגשות עומדים בבסיס הווייתנו. הייתי רוצה שהם יאזנו זה את זה, יאפשרו לנו לחיות בהרמוניה עם עצמנו ועם העולם שסביבנו.

(388 מילים)

כיוון "כבוד וחרפה"

דוגמה לחיבור בנושא: "איך אתה מבין את המילים" כבוד "ו" בושה "?

כבוד וחרפה... כנראה, רבים חשבו על משמעות המילים הללו. כבוד הוא תחושת ערך עצמי, עקרונות מוסריים שאדם מוכן להגן עליהם בכל מצב, גם במחיר חייו שלו. בלב הביזיון עומדת פחדנות, חולשת אופי, שאינה מאפשרת לאדם להילחם על אידיאלים, מאלצת אותו לבצע מעשים נבזיים. שני המושגים הללו מתגלים, ככלל, במצב של בחירה מוסרית.

סופרים רבים התייחסו לנושא של כבוד וחרפה. אז, בסיפורו של V. Bykov "Sotnikov" מסופר על שני פרטיזנים שנפלו בשבי. אחד מהם, סוטניקוב, סובל בעינויים באומץ, אך אינו מספר לאויביו דבר. ביודעו שיוציאו אותו להורג בבוקר, הוא מתכונן להתמודד עם המוות בכבוד. הסופר ממקד את תשומת לבנו במחשבותיו של הגיבור: "סוטניקוב בקלות ובפשטות, כמשהו אלמנטרי והגיוני לחלוטין בעמדתו, קיבל כעת את ההחלטה האחרונה: לקחת הכל על עצמו. מחר הוא יספר לחוקר שנסע לסיור, עשה משימה, פצע שוטר בקרב יריות, שהוא מפקד הצבא האדום ומתנגד לפשיזם, שיירו בו. השאר לא כאן". זה מעיד שלפני המוות פרטיזן לא חושב על עצמו, אלא על הצלת אחרים. ולמרות שניסיונו לא הביא להצלחה, הוא מילא את חובתו עד הסוף. הגיבור פוגש באומץ את המוות, לא לרגע עולה בו המחשבה להתחנן לאויב לרחמים, להפוך לבוגד. המחבר רוצה להעביר לנו את הרעיון שכבוד וכבוד הם מעל הפחד מהמוות.

החבר סוטניקובה, ריבק, מתנהג אחרת לגמרי. הפחד מהמוות השתלט על כל רגשותיו. יושב במרתף, הוא רק חושב על הצלת חייו שלו. כשהמשטרה הציעה לו להיות אחד מהם, הוא לא נעלב, לא התמרמר, להיפך, הוא "הרגיש בחריפות ובשמחה - הוא יחיה! הייתה הזדמנות לחיות - זה העיקר. כל השאר - מאוחר יותר. כמובן, הוא לא רוצה להפוך לבוגד: "לא הייתה לו כוונה למסור להם סודות מפלגתיים, על אחת כמה וכמה להצטרף למשטרה, למרות שהוא הבין שלא יהיה קל להתחמק ממנה". הוא מקווה ש"הוא ייצא ואז הוא בטוח ישלם את הממזרים האלה...". קול פנימי אומר לריבק שהוא יצא לדרך של קלון. ואז ריבק מנסה למצוא פשרה עם מצפונו: "הוא הלך למשחק הזה כדי לנצח את חייו - האם זה לא מספיק למשחק הכי, אפילו הנואש? ושם זה יהיה גלוי, אם רק לא היו נהרגים, יעינו אותם במהלך חקירות. ולו רק כדי לפרוץ מהכלוב הזה, והוא לא ירשה לעצמו שום דבר רע. האם הוא האויב שלו? מול בחירה, הוא לא מוכן להקריב את חייו למען הכבוד.

הסופר מראה את השלבים הרצופים של דעיכתו המוסרית של ריבק. כאן הוא מסכים לעבור לצד האויב ובמקביל ממשיך לשכנע את עצמו ש"אין בו תקלה גדולה". לדעתו, "היו לו יותר הזדמנויות והוא בגד כדי לשרוד. אבל הוא לא בוגד. בכל מקרה, הוא לא התכוון להפוך למשרת גרמני. הוא כל הזמן חיכה לתפוס רגע נוח - אולי עכשיו, או אולי קצת אחר כך, ורק הם יראו אותו..."

ועכשיו ריבק לוקח חלק בהוצאתו להורג של סוטניקוב. בייקוב מדגיש שאפילו ריבק מנסה למצוא תירוץ למעשה הנורא הזה: "מה הוא קשור לזה? זה הוא? הוא פשוט שלף את הגדם הזה. ואז בפקודת המשטרה. ורק מהלך בשורות השוטרים, ריבק מבין סוף סוף: "לא הייתה עוד דרך לברוח מהשורות האלה". ו' בייקוב מדגיש שדרך הביזיון שבחר ריבק היא דרך לשום מקום.

לסיכום הדברים שנאמר, ברצוני להביע את התקווה שאנו, העומדים בפני בחירה קשה, לא נשכח את הערכים הגבוהים ביותר: כבוד, חובה, אומץ.

(610 מילים)

דוגמה לחיבור בנושא: "באילו מצבים מתגלים המושגים של כבוד וחרפה?"

באילו מצבים מתגלים המושגים של כבוד וחרפה? בההרהר בסוגיה זו, אי אפשר שלא להגיע למסקנה ששני המושגים הללו מתגלים, ככלל, במצב של בחירה מוסרית.

כך, בזמן מלחמה, חייל עלול לעמוד בפני מוות. הוא יכול לקבל את המוות בכבוד, להישאר נאמן לתפקידו ולא להכתים את הכבוד הצבאי. במקביל, הוא עשוי לנסות להציל את חייו על ידי יציאה לדרך של בגידה.

הבה נפנה לסיפורו של V. Bykov "Sotnikov". אנו רואים שני פרטיזנים שנתפסו על ידי המשטרה. אחד מהם, סוטניקוב, מתנהג באומץ, סובל עינויים קשים, אך אינו אומר לאויב דבר. הוא שומר על כבוד עצמי ולפני ההוצאה להורג מקבל את המוות בכבוד. חברו, ריבק, מנסה להימלט בכל מחיר. הוא בז לכבודו וחובתו של מגן המולדת וניגש לצדו של האויב, הפך לשוטר ואף השתתף בהוצאתו להורג של סוטניקוב, תוך שהוא מפיל באופן אישי דוכן מתחת לרגליו. אנו רואים כי לנוכח סכנת התמותה באות לידי ביטוי התכונות האמיתיות של אנשים. כבוד כאן הוא נאמנות לחובה, וחוסר כבוד הוא מילה נרדפת לפחדנות ולבגידה.

המושגים של כבוד וחרפה מתגלים לא רק במהלך המלחמה. הצורך לעבור מבחן של כוח מוסרי עשוי להתעורר בפני כולם, אפילו ילד. לשמר את הכבוד פירושו לנסות להגן על כבודו וגאוותו, לדעת חוסר כבוד פירושו לסבול השפלה ובריונות, לפחד להשיב מלחמה.

V. Aksyonov מספר על כך בסיפור "ארוחות בוקר של השנה הארבעים ושלוש". המספר היה באופן קבוע קורבן של חברים חזקים יותר לכיתה שלקחו ממנו בקביעות לא רק ארוחות בוקר, אלא גם כל דבר אחר שהם אהבו: "הוא לקח אותה ממני. הוא לקח הכל - כל מה שעניינו אותו. ולא רק עבורי, אלא עבור כל הכיתה”. הגיבור לא הצטער רק על האבוד, ההשפלה המתמדת, המודעות לחולשתו שלו, הייתה בלתי נסבלת. הוא החליט לעמוד על שלו, להתנגד. ולמרות שפיזית הוא לא הצליח להביס את שלושת החוליגנים המוגזמים, אבל הניצחון המוסרי היה לצידו. ניסיון להגן לא רק על ארוחת הבוקר שלו, אלא גם על כבודו, כדי להתגבר על הפחד שלו הפך לאבן דרך חשובה בהתבגרותו, גיבוש אישיותו. הכותב מביא אותנו למסקנה: אדם חייב להיות מסוגל להגן על כבודו.

לסכם את הנאמר, ברצוני להביע את התקווה שבכל מצב נזכור כבוד וכבוד, נצליח להתגבר על חולשה רוחנית, לא נאפשר לעצמנו ליפול מוסרית.

(363 מילים)

דוגמה לחיבור בנושא: "מה זה אומר ללכת בדרך הכבוד?"

מה הפירוש של ללכת בדרך הכבוד? נפנה למילון ההסבר: "כבוד הוא תכונותיו המוסריות של אדם הראויות לכבוד ולגאווה". ללכת בדרך הכבוד פירושה לעמוד על העקרונות המוסריים שלך לא משנה מה. הדרך הנכונה יכולה להיות כרוכה בסיכון לאבד משהו חשוב: עבודה, בריאות, החיים עצמם. ללכת בדרך הכבוד, עלינו להתגבר על פחד מאנשים אחרים ונסיבות קשות, לפעמים להקריב הרבה כדי להגן על כבודנו.

הבה נפנה לסיפורו של מ.א. שולוחוב "גורל האדם". הדמות הראשית, אנדריי סוקולוב, נלכדה. על מילים שנאמרו ברשלנות, הם התכוונו לירות בו. הוא יכול היה להתחנן לרחמים, להשפיל את עצמו בפני אויביו. אולי אדם חלש אופקים היה עושה בדיוק את זה. אבל הגיבור מוכן להגן על כבודו של חייל מול המוות. בהצעתו של קומנדנט מולר לשתות למען ניצחון הנשק הגרמני, הוא מסרב ומסכים לשתות רק למותו שלו כגאולה מייסורים. סוקולוב מתנהג בביטחון ורגוע, מסרב לחטיפים, למרות העובדה שהוא היה רעב. הוא מסביר את התנהגותו כך: "רציתי להראות להם, לעזאזל, שלמרות שאני מת מרעב, אני לא מתכוון להיחנק מהחלקים שלהם, שיש לי את הכבוד והגאווה הרוסי שלי ושהם עשו זאת. אל תהפוך אותי לחיה, כאילו לא ניסיתי." המעשה של סוקולוב עורר כלפיו כבוד אפילו מהאויב. הקומנדנט הגרמני הכיר בניצחונו המוסרי של החייל הסובייטי והציל את חייו. המחבר רוצה להעביר לקורא את הרעיון שגם מול המוות יש לשמור על הכבוד והכבוד.

לא רק חייל חייב ללכת בדרך הכבוד בזמן מלחמה. כל אחד מאיתנו חייב להיות מוכן להגן על כבודו במצבים קשים. כמעט בכל כיתה יש עריץ - תלמיד ששומר על כל השאר בפחד. חזק פיזי ואכזרי, הוא נהנה לענות את החלשים. מה לעשות למי שמתמודד כל הזמן עם השפלה? לסבול קלון או לעמוד על כבודך? את התשובה לשאלות אלו נותן א' ליחנוב בסיפור "חלוקי נחל נקיים". הסופר מדבר על מיחסקה, תלמיד בית ספר יסודי. הוא הפך לא פעם לקורבן של Savvatei ומקורביו. החוליגן היה תורן כל בוקר בבית הספר היסודי ושדד את הילדים ולקח ממנו כל מה שמצא חן בעיניו. יתרה מכך, הוא לא החמיץ את ההזדמנות להשפיל את קורבנו: "לפעמים הוא חטף ספר לימוד או מחברת מתיק במקום לחמנייה והשליך אותו לסחף שלג או לקח אותו לעצמו, כך שלאחר שזז כמה צעדים מאוחר יותר, לזרוק אותו מתחת לרגליו ולנגב את מגפי הלבד שלו עליהם." Savvatei במיוחד "היה בתפקיד בבית הספר המסוים הזה, כי בבית הספר היסודי הם לומדים עד כיתה ד' והחבר'ה כולם קטנים". מיכאסקה חווה יותר מפעם אחת מה המשמעות של השפלה: פעם אחת לקח ממנו סוואטיי אלבום עם בולים, שהיה שייך לאביו של מיכאסקה ולכן היה יקר לו במיוחד, פעם אחרת חוליגן הצית את הז'קט החדש שלו. נאמן לעקרון השפלת הקורבן שלו, סוואטי העביר "כפה מלוכלכת ומזיעה" על פניו. המחבר מראה שמיכאסקה לא יכלה לעמוד בבריונות והחליטה להשיב מלחמה נגד יריב חזק וחסר רחמים, שלפניו כל בית הספר, אפילו המבוגרים, רעד. הגיבור תפס אבן והיה מוכן להכות את Savvatea, אבל לפתע הוא נסוג. הוא נסוג מפני שחש את כוחו הפנימי של מיחסקה, את נכונותו להגן על כבודו האנושי עד הסוף. הכותב ממקד את תשומת לבנו בעובדה שהנחישות להגן על כבודו היא שעזרה למיכאסקה לזכות בניצחון מוסרי.

ללכת בדרך הכבוד פירושו לעמוד למען אחרים. אז, פיוטר גריניב ברומן מאת א.ס. פושקין "בתו של הקפטן" נלחם בדו-קרב עם שוברין, והגן על כבודה של מאשה מירונובה. שברין, שנדחה, בשיחה עם גריניב הרשה לעצמו להעליב את הילדה ברמיזות נבזיות. גרינב לא יכול היה לשאת את זה. כאדם הגון, הוא הלך לדו-קרב והיה מוכן למות, אבל להגן על כבודה של הילדה.

לסיכום הדברים שנאמר, ברצוני להביע את התקווה שלכל אדם יהיה האומץ לבחור בדרך הכבוד.

(582 מילים)

דוגמה לחיבור בנושא: "הכבוד יקר מהחיים"

בחיים נוצרים פעמים רבות מצבים שבהם אנו עומדים בפני בחירה: לפעול בהתאם לכללי המוסר או לעשות עסקה עם המצפון, להקריב עקרונות מוסריים. נראה שכל אחד יצטרך לבחור בדרך הנכונה, בדרך הכבוד. אבל לרוב זה לא כל כך קל. במיוחד אם המחיר של ההחלטה הנכונה הוא החיים. האם אנחנו מוכנים ללכת למוות בשם הכבוד והחובה?

הבה נפנה לרומן מאת א.ס. פושקין "בתו של הקפטן". המחבר מספר על לכידת מבצר בלוגורסק על ידי פוגצ'וב. הקצינים נאלצו להישבע אמונים לפוגאצ'וב, להכיר בו כריבון, או לסיים את חייהם על הגרדום. המחבר מראה איזו בחירה עשו גיבוריו: פיוטר גריניב, ממש כמו מפקד המבצר ואיבן איגנטיביץ', הפגין אומץ, היה מוכן למות, אבל לא מבייש את כבוד המדים. הוא מצא את האומץ לומר לפוגאצ'וב בפניו שאינו יכול להכיר בו כריבון, סירב לשנות את השבועה הצבאית: "לא", עניתי בתקיפות. – אני אציל טבעי; נשבעתי אמונים לקיסרית: אני לא יכול לשרת אותך". במלוא הכנות, גריניב אמר לפוגאצ'וב שהוא עשוי להילחם נגדו, ולמלא את חובתו של הקצין שלו: "אתה יודע, זה לא רצוני: הם אומרים לי ללכת נגדך - אני אלך, אין מה לעשות. אתה עכשיו הבוס בעצמך; אתה עצמך דורש ציות משלך. איך זה יהיה אם אסרב לשירות כאשר יש צורך בשירות שלי? הגיבור מבין שכנותו עלולה לעלות לו בחייו, אך תחושת הארוך והכבוד גוברת בו על הפחד. הכנות והאומץ של הגיבור כל כך הרשימו את פוגצ'וב עד שהוא הציל את חייו של גריניב ושחרר אותו.

לפעמים אדם מוכן להגן, לא חוסך אפילו על חייו שלו, לא רק על כבודו, אלא גם על כבודם של יקיריהם, המשפחה. אי אפשר לסבול עלבון בענווה, גם אם הוא נגרם על ידי אדם שנמצא גבוה יותר בסולם החברתי. כבוד וכבוד מעל הכל.

מ.יו מספר על זה. לרמונטוב ב"שיר על הצאר איבן ואסילביץ', שומר צעיר וסוחר נועז קלצ'ניקוב". שומרו של הצאר איוון האיום חיבב את אלנה דמיטרייבנה, אשתו של הסוחר קלצ'ניקוב. בידיעה שהיא אישה נשואה, קיריביץ' עדיין הרשה לעצמו לבקש את אהבתה. האישה הנעלבת מבקשת מבעלה השתדלות: "אל תניחי לי, אשתך הנאמנה, / נוכלים רשעים בגנאי!" המחבר מדגיש כי הסוחר אינו מפקפק לשנייה איזו החלטה עליו לקבל. כמובן, הוא מבין במה מאיים עליו העימות עם האהוב המלכותי, אבל השם הישר של המשפחה יקר יותר אפילו מהחיים עצמם: ועלבון כזה לא יכול להיות נסבל על ידי הנשמה
כן, לב אמיץ לא יכול לשאת את זה.
איך מחר יהיה קרב אגרוף
על נהר מוסקבה בנוכחותו של הצאר עצמו,
ואז אני אצא אל השומר,
אני אלחם עד המוות, עד הכוח האחרון...
ואכן, קלצ'ניקוב יוצא להילחם נגד קיריביץ'. מבחינתו, זה לא מאבק בשביל הכיף, זה מאבק על כבוד וכבוד, קרב לא על החיים, אלא על המוות:
לא להתבדח, לא להצחיק אנשים
יצאתי אליך, בן טיפש, -
יצאתי לקרב נורא, לקרב האחרון!
הוא יודע שהאמת בצד שלו, והוא מוכן למות בשבילה:
אני אעמוד על האמת עד הסוף!
לרמונטוב מראה שהסוחר הביס את קיריביץ', לאחר ששטף את העלבון בדם. עם זאת, הגורל מכין לו מבחן חדש: איוון האיום מצווה להוציא להורג את קלצ'ניקוב על הריגת חיית המחמד שלו. הסוחר יכול היה להצדיק את עצמו, לומר למלך מדוע הרג את השומר, אך לא עשה זאת. אחרי הכל, פירוש הדבר לזלזול בפומבי בשמה הישר של אשתו. הוא מוכן ללכת לבלוק, להגן על כבוד המשפחה, לקבל את המוות בכבוד. הכותב רוצה להעביר לנו את הרעיון שאין דבר חשוב יותר לאדם מכבודו, וצריך להגן עליו, ויהי מה.

אם נסכם את מה שנאמר, אפשר להסיק: הכבוד הוא מעל הכל, אפילו החיים עצמם.

(545 מילים)

דוגמה למאמר בנושא: "לשלול את הכבוד של אחר פירושו לאבד את שלו"

מה זה קלון? מצד אחד, מדובר בחוסר כבוד, חולשת אופי, פחדנות, חוסר יכולת להתגבר על פחד מנסיבות או אנשים. מצד שני, קלון מובא גם על ידי אדם חזק לכאורה אם הוא מרשה לעצמו להשמיץ אחרים, או אפילו פשוט ללעוג לחלשים יותר, להשפיל את חסרי ההגנה.

אז, ברומן של א.ס. פושקין "בתו של הקפטן" שברין, לאחר שקיבל סירוב מאשה מירונובה, משמיץ אותה כנקמה, מרשה לעצמו להעליב רמיזות כלפיה. לכן, בשיחה עם פיוטר גריניב, הוא טוען שאין צורך לבקש את חסד מאשה בפסוקים, רומז לנגישותה: "... אם אתה רוצה שמשה מירונובה תבוא אליך בשעת בין ערביים, אז במקום חרוזים עדינים, תן לה זוג עגילים. הדם שלי רתח.
– ולמה אתה חושב עליה כך? שאלתי, מעכבת את זעמתי בקושי.
"כי," הוא ענה בחיוך תופת, "אני יודע מניסיון את מזגה ומנהגה."
שברין, ללא היסוס, מוכן להכתים את כבודה של הילדה רק בגלל שהיא לא הגיבה. הכותב מוביל אותנו לרעיון שאדם שמתנהג בשפל לא יכול להתגאות בכבוד ללא פגע.

דוגמה נוספת היא סיפורו של א' ליחנוב "חלוקי נחל נקיים". דמות בשם Savvatey שומרת על כל בית הספר בפחד. הוא נהנה להשפיל את החלשים יותר. החוליגאן שודד בקביעות תלמידים, לועג להם: "לפעמים הוא חטף ספר לימוד או מחברת מהתיק שלו במקום לחמנייה והשליך אותו לסחף שלג או לקח אותו לעצמו, כדי שאחרי שצעד כמה צעדים אחורה, יזרוק. זה מתחת לרגליו ולנגב עליהן את מגפי הלבד שלו." הטכניקה האהובה עליו הייתה להריץ "כפה מלוכלכת ומזיעה" על פניו של הקורבן. הוא כל הזמן משפיל אפילו את ה"שישיות" שלו: "סוואטי הסתכל בכעס על הבחור, לקח אותו באפו ומשך אותו בחוזקה", הוא "עמד ליד סשה, נשען על ראשו". כשהוא חודר לכבודם ולכבודם של אנשים אחרים, הוא עצמו הופך להאנשה של קלון.

אם נסכם את הנאמר, ניתן להסיק: אדם המשפיל כבוד או מכפיש את שמם הטוב של אנשים אחרים מונע מעצמו כבוד, גוזר עליו דין לבוז מצד הזולת.

(313 מילים)

סיום (סופי) נמקת חיבור בנושא: הגיון ורגשות.

נפש ותחושה... מה זה? אלו שני הכוחות החשובים ביותר של עולמו הפנימי של האדם, הזקוקים זה לזה. נפש האדם מורכבת מאוד. יש מצבים שבהם הרגשות גוברים על הנפש, ולפעמים המוח משתלט על הרגשות. אין פלא שלוק דה קלפייר ווהונארגס אמר: "המוח אינו יכול להבין את צורכי הלב." אכן, אדם, עם כל רצונו, אינו מסוגל לשלוט ברגשות אמיתיים המאפילים על המוח הסותר אותם.

אנו יכולים לראות עלילה כזו ברומן "אבות ובנים" של איוון סרגייביץ' טורגנייב, שבו הדמות הראשית יבגני וסילייביץ' בזרוב, בהיותו ניהיליסט, הכחישה ממש הכל עד לאהבה. העיקרון הפנימי שלו היה נגד כל רומנטיקה, רגשות. הוא ראה בזה "זבל, שטויות בלתי נסלחות...". המאפיין המכריע, שהפך למנוגד לדעותיו, היה פגישה עם אנה אודינצובה, אישה שלא הייתה כמו כולם. הגיבור מתאהב בה בכנות, אבל הרגשות האלה היו בלתי מקובלים ואיומים עבור יוג'ין. לאנה, לעומת זאת, לא היו נטיות לבביות כמו לבאזרוב. הוא ניסה בכל דרך אפשרית להסתיר זאת, כי בעבר רק התבונה יכלה לנהל את חייו. הגיבור לא יכול היה לשלוט בכל מה שקרה, כי מאבק הנפש והלב עשה את עבודתו. אבל לבסוף מתוודה על אהבתו בפני אודינצובה, הוא נדחה. זה מוביל את באזרוב לעקרונות המקוריים, שבהם דחפים רוחניים הם סתם שטויות בהשוואה לתבונה. אבל לא קורה שהאהבה פשוט יוצאת החוצה, אפילו לפני המוות, אבל ביוג'ין היא עדיין מתלקחת ועומדת נגד מוחו, ובסופו של דבר מנצחת. הוא שוב נזכר באהבתו לאנה, מכיוון שההיגיון לעולם לא יבין את הלב.

דוגמה בולטת נוספת לעימות בין התבונה לתחושה היא עבודתו של נ.מ. קרמזין "ליזה המסכנה". הדמות הראשית של הסיפור היא האיכרה העניה הסנטימנטלית ליסה, שמתאהבת באציל העשיר ארסט. נראה היה שאהבתם לעולם לא תיגמר. ועכשיו הילדה הרגישה נכנעת לחלוטין לאהובה, ליבה משתלט על מוחה. אבל, למרבה הצער, רגשותיו של האציל הצעיר מתקררים בהדרגה, ועד מהרה הוא עוזב למסע צבאי, שם הוא מאבד את כל הונו ונאלץ להתחתן עם אלמנה עשירה. ברגע זה, סבלנותה של ליסה נכשלת, והיא קופצת לבריכה. ואכן, עבור הילדה, המעשה של אהובה היה מכה חזקה, שהביאה לכאב נפשי, שממנו רצתה להיפטר רק בהתאבדות. מוחה סתר מהלך אירועים כזה, אבל הוא לא הצליח לשלוט בתחושה היוקדת.

לפיכך, המאבק של שני הכוחות החשובים ביותר של עולמו הפנימי של האדם הוא אחד התהליכים המורכבים ביותר בנפשו של כולם. או שהרגש מתעלה מעל סיבה או סיבה של תחושה. סתירות כאלה הן דו-קרב אינסופי. אבל עדיין, המוח לעולם לא יבין רגשות כנים.

ניסוחים אפשריים של נושאי חיבור

1. למה תמיד קשה לבחור בין לב לנפש?

3. איך המוח והרגשות באים לידי ביטוי במצבי קיצון?

5. כאשר "המוח והלב אינם בהרמוניה"? (Griboedov A.S. "אוי משנינות")

6. האם ניתן להגיע לאיזון מסוים (הרמוניה) בין השכל להרגשה?

7. "תבונה ורגשות הם שני כוחות הזקוקים זה לזה באותה מידה" (ו.ג. בלינסקי).

תזות אוניברסליות

חבר'ה, אני מזכיר לכם שאתם יכולים להשתמש בציטוטים שלמטה כאפיגרף למאמר או תקצירים לנושא ספציפי.

פרדוסי,משורר ופילוסוף פרסי: "תנו למוח שלכם להדריך דברים. הוא לא יניח לנפשך ללכת לרשע".

ו. שייקספיר,משורר ומחזאי אנגלי מתקופת הרנסנס: "לראות ולהרגיש זה להיות, לחשוב זה לחיות.

נ. צ'מפורט,סופר צרפתי: "המוח שלנו מביא לנו לפעמים צער לא פחות מהתשוקות שלנו".

ג' פלובר, סופר צרפתי: "אתה יכול להיות האדון למעשיך, אבל ברגשות אנחנו לא חופשיים."

ל. פיירבאך,פילוסוף גרמני: "מה הם המאפיינים של האדם האמיתי באדם? שכל, רצון ולב. לאדם המושלם יש כוח המחשבה, כוח הרצון וכוח ההרגשה. כוח החשיבה הוא אור הידע, כוח הרצון הוא אנרגיית האופי, כוח ההרגשה הוא אהבה.

כפי ש. פושקין,משורר וסופר רוסי : "אני רוצה לחיות כדי לחשוב ולסבול."

N.V. גוגול,סופר רוסי: "התבונה היא, ללא ספק, היכולת הגבוהה ביותר, אבל היא נרכשת רק על ידי ניצחון על יצרים."

הקדמה אוניברסלית

החיים לרוב שמים אדם לפני בחירה. עלינו לקבל את ההחלטה שלנו עם "הראש" או "הלב". התבונה היא היכולת לחשוב בהיגיון, להבין את חוקי התפתחות העולם, להבין את המשמעות והקשר של תופעות. לכן, התודעה כמרכיב רציונלי של התודעה האנושית נותנת לנו את האפשרות לחשוב ולפעול על סמך היגיון ועובדות. רגשות הם לא רציונליים בטבעם, מכיוון שהם מבוססים על רגשות. הפסיכולוג המפורסם N.I. קוזלוב השווה את המוח לעגלון הרואה לאן צריכה ללכת עגלה רתומה לסוסי חשק. אם הסוסים רצים על השביל המכות, אז ניתן לשחרר את המושכות. ואם יש פרשת דרכים לפנינו, אז אתה צריך יד חזקה של העגלון. צריך צוואה.

כמובן שזו אלגוריה. אך משמעותו ברורה: התבונה והרגש הם המרכיבים החשובים ביותר בעולמו הפנימי של האדם, המשפיעים על שאיפותיו ומעשיו. לדעתי, אדם צריך תמיד לשאוף להרמוניה בין התבונה לרגשות. זהו סוד האושר האמיתי. כדי להוכיח את נקודת המבט שלי, אפנה ליצירות הספרות הרוסית ...

בחירת חיבורים מס' 1 בבלוק "היגיון והרגשה"

רנה דקארט, פילוסוף צרפתי, אמר: "אני חושב, ולכן אני" ("קוגיטו, ארגו סום"). האם מכאן נובע שהתבונה עדיפה על הרגש? כנראה, להיפך, הפעילות הנפשית של האדם מתקיימת רק בזכות התודעה שלו, יכולת החשיבה. רק נדמה לנו שאדם מחולק לחלקים ונצחי נאבק בתוכו עם עצמו: המוח קורא לפעולות נבונות, והלב מתנגד ופועל מתוך גחמה. אבל החשיבה שלנו היא תכונה של הנשמה, כי הנשמה יוצרת את המחשבה שלנו. האם יש אישור להנחה זו בספרות הרוסית?

בסיפורו של אנטון פבלוביץ' צ'כוב "תלמיד" אנו רואים נוף קודר למדי של ערב אביבי, ההופך בהדרגה לתמונה מדכאת של חשכת לילה סמיכה. תלמיד האקדמיה התיאולוגית, איוון וליקופולסקי, הולך הביתה בדחיפה. מזג אוויר, לילה, קור, אצבעות נוקשות, רעב - הכל מצער את איוון, מחשבותיו עגומות. הוא מדמיין שאנשים היו אומללים באותה מידה תחת רוריק, ותחת איוון האיום ותחת פיטר: עוני, מחלה, בורות, געגועים, חושך ודיכוי. לאחר שפגש שתי נשות כפר פשוטות בגני האלמנה, הוא מתחיל לפתע לספר (בערב חג הפסחא) את סיפורו של השליח פטרוס. קריינות ספר הלימוד מולידה תגובה מדהימה בנפשן של נשים. ואסיליסה, שהמשיכה לחייך, פרצה לפתע בבכי: דמעות "... בשפע, זלגו על לחייה, והיא הגנה על פניה מהאש בשרוולה, כאילו מתביישת בדמעותיה, ולוקריה, מביט ללא ניע בתלמיד. , הסמיקה, והבעת פניה נעשתה כבדה, מתוחה, כמו גבר שעוצר הרבה כאב." תגובה כזו לסיפורו גרמה לאיוון לחשוב שוב: מה גרם לדמעות של ואסיליסה? רק יכולתו לספר או אדישות לגורלו של פטרוס השליח? "והשמחה התרגשה לפתע בנפשו, והוא אפילו עצר לדקה לקחת נשימה." אז פתאום המחשבות הפכו לרגשות, את המשך הדרך איוון הלך במצב של ציפייה מתוקה עד בלתי ניתנת לביטוי לאושר, לא ידוע, מסתורי, "והחיים נראו לו מענגים, נפלאים ומלאי משמעות גבוהה".

אבל זה לא תמיד המצב. לפעמים תחושה מולידה מחשבה, ומחשבה מולידה פעולה. בסיפורו של איבן אלכסייביץ' בונין "נשימה קלה", הדמות הראשית אוליה משצ'רסקאיה ביצעה עבירה: היא נכנעה לתחושת משיכה לא ידועה. בין אם שובבות, או צימאון להרפתקאות, או המבטים המעריצים של חברו של אביה, אלכסיי מיכאילוביץ', הובילו את הילדה למעשה שגוי, טיפשי, ועוררו מחשבות על חטאתה, הפשע. "אני לא מבין איך זה יכול לקרות, השתגעתי, אף פעם לא חשבתי שאני כזה! עכשיו יש לי דרך אחת לצאת... אני מרגישה כל כך גועל כלפיו שאני לא יכולה לשרוד את זה! .. "אוליה כותבת ביומנה. איך ומתי היא המציאה תוכנית של הרס עצמי? כוח התחושה הוביל את גיבורת הסיפור לסוף נורא. המוות לקח את עצם הנשיות, היופי והנשימה הקלה ההיא שכל כך חסרה בעולם...

סיבה ותחושה... מה קודם... נראה לי שזו שאלה למומחים. הספרות מספקת אפשרויות קריאה, מתארת ​​את ההתפתחות האפשרית של הקשר בין נפש ורגש. כל אחד בוחר לעצמו במה להנחות, למה להכפיף את התנהגותו: לרוץ לרגל הרגשה לקצה התהום או ברוגע, לקבוע בקפידה את תכנית הפעולה ולפעול לא לשם הרגשה, אלא באופן סביר, מבלי להרוס את החיים הנכונים שלך...

מה שולט בעולם: נפש או רגשות? #2

שאלות יסוד רבות שעולות שוב ושוב בכל דור ודור בקרב רוב האנשים החושבים אין ואינם יכולים לקבל תשובה ספציפית, וכל הוויכוחים והמחלוקות בנושא זה אינם אלא פולמוסים ריקים. מהי תחושת החיים? מה יותר חשוב: לאהוב או להיות נאהב? מהן רגשות, אלוהים ואדם בקנה מידה של היקום? חשיבה מסוג זה כוללת גם את השאלה בידי מי נמצאת השליטה על העולם - באצבעות הנפש הקרות או בחיבוק החזק והנלהב של הרגשות? נדמה לי שבעולם שלנו הכל אורגני אפריורי, ולנפש יכול להיות ערך כלשהו רק בשילוב עם רגשות – ולהיפך. עולם שבו הכל נתון רק לתבונה הוא אוטופי, והקדימות המוחלטת של הרגשות והתשוקות האנושיות מובילה לאקסצנטריות מוגזמת, אימפולסיביות וטרגדיות, המתוארות ביצירות רומנטיות. עם זאת, אם ניגשים ישירות לשאלה, תוך השמטת כל מיני "אבל", אז נוכל להגיע למסקנה שכמובן בעולם של אנשים, יצורים פגיעים שזקוקים לתמיכה ורגשות, הרגשות הם שמקבלים את תפקיד ניהולי. על אהבה, על ידידות, על קשר רוחני נבנה האושר האמיתי של אדם, גם אם הוא עצמו מכחיש זאת באופן פעיל.

בספרות הרוסית, ישנם אישים סותרים רבים אשר מכחישים ללא הצלחה את הצורך ברגשות ורגשות בחייהם ומכריזים על התבונה כקטגוריית הקיום האמיתית היחידה. כזה, למשל, הוא גיבור הרומן מאת M.Yu. לרמונטוב "גיבור זמננו". פצ'ורין עשה את בחירתו כלפי יחס ציני וקר לאנשים בילדותו, מול אי הבנה ודחייה מצד האנשים סביבו. זה היה לאחר שרגשותיו נדחו, הגיבור החליט ש"הישועה" מחוויות רגשיות כאלה תהיה הכחשה מוחלטת של אהבה, רוך, טיפול וידידות. גריגורי אלכסנדרוביץ' בחר בהתפתחות הנפשית כדרך הנכונה היחידה לצאת, תגובה הגנתית: הוא קרא ספרים, דיבר עם אנשים מעניינים, ניתח את החברה ו"שיחק" עם רגשותיהם של אנשים, ובכך פיצה על חוסר הרגשות שלו, אבל זה עדיין לא עזר הוא יחליף את האושר האנושי הפשוט. במרדף אחר פעילות נפשית, הגיבור שכח לגמרי איך להיות חברים, וברגע שבו עדיין נצצו בליבו ניצוצות של תחושת אהבה חמה ורכה, הוא דיכא אותם בכוח, ואסר על עצמו להיות. שמח, ניסה להחליף אותו בנסיעות ובנופים יפים, אבל בסופו של דבר הוא איבד כל רצון ושאיפה לחיות. מסתבר שללא רגשות ורגשות כל פעילות של פצ'ורין באה לידי ביטוי בגורלו בשחור-לבן ולא הביאה לו סיפוק.

גיבור הרומן, I.S., מצא את עצמו במצב דומה. טורגנייב "אבות ובנים". ההבדל בין בזרוב לפצ'ורין הוא בכך שהוא הגן על עמדתו ביחס לרגשות, יצירתיות, אמונה במחלוקת, גיבש פילוסופיה משלו, שנבנתה על הכחשה והרס, ואף היה לו חסיד. יוג'ין עסק בעקשנות ולא לשווא בפעילות מדעית והקדיש את כל זמנו הפנוי לפיתוח עצמי, אך הרצון הקנאי להרוס כל מה שאינו נתון להיגיון פנה נגדו בטוגה. כל התיאוריה הניהיליסטית של הגיבור התנפצה ברגשות בלתי צפויים לאישה, ואהבה זו לא רק הטילה צל של ספק ובלבול על כל פעילותו של יבגני, אלא גם זעזעה מאוד את עמדת השקפת עולמו. מסתבר שכל, אפילו הניסיונות הנואשים ביותר להרוס רגשות ורגשות בעצמו, הם כלום בהשוואה לתחושת אהבה חסרת משמעות לכאורה, אבל כל כך חזקה.

כנראה, התנגדות הנפש והרגשות תמיד הייתה ותהיה בחיינו – כזו היא מהותו של האדם, יצור שהוא "הבל להפליא, באמת בלתי מובן ומהסס לנצח". אבל נדמה לי שבטוטליות הזו, בהתמודדות הזו, באי הוודאות הזו טמון כל הקסם של חיי האדם, כל ההתרגשות והעניין.

מסה מס' 3 בבלוק "נפש ותחושה"

נפש ותחושה... מה זה? אלו שני הכוחות החשובים ביותר

מרכיבי העולם הפנימי של כל אדם. שני הכוחות הללו

הם זקוקים זה לזה באותה מידה. הארגון הנפשי של אדם מורכב מאוד. המצבים שקורים וקורים לנו שונים מאוד. אחד מהם הוא כאשר הרגשות שלנו גוברים על התבונה. מצב אחר מאופיין בדומיננטיות של התבונה על רגשות. יש גם דבר שלישי, כאשר לאדם יש הרמוניה, מה שאומר שלנפש ולרגשות יש בדיוק אותה השפעה על הארגון הנפשי של האדם.

נושא ההיגיון והתחושה מעניין עבור סופרים רבים. בקריאת יצירות של ספרות עולמית, כולל רוסית, אנו נתקלים בדוגמאות רבות כאלה שמספרות לנו על הביטוי של מצבים שונים בחיי גיבורי הסיפורת.

פועל כאשר מתרחש קונפליקט פנימי: רגשות מנוגדים להיגיון. גיבורים ספרותיים מתמודדים לעתים קרובות מאוד עם בחירה בין מצוות הרגש לבין הנחיה של התבונה.

אז, בסיפורו של ניקולאי מיכאילוביץ' קרמזין "ליזה המסכנה", אנו רואים כיצד האציל ארסט מתאהב בבת איכרה ענייה ליזה. ליסה מאוהבת בטירוף בארסט. המחבר מתבונן בשינוי ברגשותיה של ליזה. מבוכה, עצב, שמחה מטורפת, חרדה, ייאוש, הלם - אלו התחושות שהכריעו את לבה של הילדה. ערסט, חלש וסוער, התקרר כלפי ליזה, הוא לא חושב על כלום, אדם פזיז. מגיע שובע ורצון להיפטר מהקשר המשועמם. רגע של אהבה זה יפה, אבל התבונה נותנת חיים ארוכים וכוח לרגשות. ליסה מקווה להחזיר את האושר האבוד שלה, אבל הכל לשווא. מרומה במיטב תקוותיה ורגשותיה, היא שוכחת את נשמתה וזורקת את עצמה לבריכה ליד מנזר סימונוב. הילדה סומכת על תנועות ליבה, חיה רק ​​עם "תשוקות עדינות". עבור ליסה, אובדן ארסט הוא בגדר אובדן חיים. להט ולהט מביאים אותה. למוות. בקריאת סיפורו של נ.מ. קרמזין, אנו משוכנעים ש"הנפש והרגשות הם שני כוחות הזקוקים זה לזה באותה מידה".

ברומן של ליאו ניקולאביץ' טולסטוי, אפשר למצוא כמה סצנות ו

פרקים הקשורים לנושא. הגיבורה האהובה של ליאו טולסטוי, נטשה רוסטובה, נפגשה והתאהבה בנסיך אנדריי בולקונסקי. לאחר עזיבתו של הנסיך אנדריי לחו"ל, נטשה הייתה עצובה מאוד במשך זמן רב מבלי לצאת מחדרה. היא מאוד בודדה בלי אדם אהוב. בימים קשים אלו פוגשת אנטול קוראגין בחייה. הוא הביט בנטשה "במבט מעריץ וחיבה". הילדה נסחפה בפזיזות על ידי אנטול. אהבתם של נטשה ואנדריי עמדה למבחן. לא עמדה בהבטחה הזו לחכות לאהובה, היא בגדה בו. הילדה הצעירה מדי צעירה וחסרת ניסיון בענייני לב. אבל נשמה טהורה אומרת לה שלא טוב לה. למה רוסטובה התאהבה בקוראגין? היא ראתה בו מישהו קרוב אליה. סיפור האהבה הזה הסתיים בצער רב.