הרכב על הנושא: "מי זה צ'צקי: המנצח או המובס?"
תלמיד כיתה ט' "ז"
סרגייב גריגורי קונסטנטינוביץ'
מרצה: רומנובה לודמילה אניסימובנה
דירוג: טוב
"אוי משנינות" היא אחת היצירות הנוצצות ביותר של הספרות הרוסית. הקומדיה נכתבה לאחר המלחמה הפטריוטית של 1812, במהלך עליית החיים הרוחניים של רוסיה. בזמן הזה, הפיצול בסביבה האצילית הופך ברור. השפעת הרעיונות של הנאורים הצרפתים, המהפכנים האירופים, צמיחת התודעה הלאומית לאחר מלחמת 1812 יצרו את האידיאולוגיה הדקמבריסטית, איחדו אצילים צעירים רבים במאמץ לשנות את החברה הרוסית. עם זאת, רוב האצולה הרוסית נותרה חירשת או עוינת למגמות חדשות. את המצב הזה, את הקונפליקט הזה לכד גריבויידוב ביצירתו.
האצולה הצעירה בקומדיה מיוצגת בקומדיה על ידי אדם אחד בלבד - אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי. מתנגד לו חוג שלם של אצילים עם הדעות השמרניות ביותר. מעגל זה מכונה בדרך כלל "חברת פאמוס". השם הזה אינו חסר משמעות. ואכן, הדמות המרכזית והמפורטת ביותר כאן היא פאבל אפאנסייביץ' פמוסוב, שבמונולוגים, הערותיו ומעשיו ניתן לראות בצורה הברורה ביותר את החוקים שלפיהם כל סביבתו חיה, מאוחדים בהשקפותיהם על החיים. לפיכך, מתנגדת לצ'צקי דרך חיים שלמה, מערכת של הרגלים ודעות קדומות, החברה כולה, ולא יחידים.
בהצגה, המתארת רק יום אחד בביתו של פאמוסוב, נגע גריבויידוב בסוגיות החשובות של אותה תקופה: על חינוך וחינוך, על שירות המולדת והחובה האזרחית, על צמיתות והערצה לכל מה שזר. הוא הראה את המאבק בין "המאה הנוכחית" ל"מאה הקודמת" בדמותם של צ'צקי וחברת פאמוס.
בביתו של פאמוסוב היחסים בין אנשים בנויים על שקרים וצביעות. העיסוקים העיקריים של תושבי הבית הזה הם "ארוחות צהריים, ארוחות ערב וריקודים". ועתה מתפרץ צ'צקי אל הבית הזה, שבו החטאות מכוסות בסגולה ראוותנית. בדמותו של צ'צקי, גריבויידוב הראה אדם בעל חשיבה ונשמה חדשים, בהשראת רעיונות מתקדמים, מוכן לצאת נגד החברה למען האידיאלים שלו.
ההצגה מבוססת על דרמת אהבה, שתחתיה מסתתרים קונפליקטים חברתיים ואידיאולוגיים. בסכסוכים אלו מתגלה דמותו של צ'צקי.
צ'צקי מגיע לביתו של פאמוסוב לילדה בשם סופיה, אותה היא אוהבת, אבל הבחורה הזו בגדה בו. צ'צקי סובל מכך שסופיה העדיפה על פניו את מולכלין צר האופקים והמסייע, בעל שני כשרונות בלבד: "מתינות ודיוק". עם כל נטיותיה הנפשיות, סופיה שייכת לחלוטין לחברת פאמוס. היא לא יכולה להתאהב בצ'צקי, כי הוא מתנגד לחלוטין לחברה הזו בסיבוב מוחו ונפשו. סופיה היא אחת ה"מענות" שפגעו במוחו הבהיר ובתחושה הלוהטת של צ'צקי. לכן, הדרמה האישית של צ'צקי מתפתחת לדרמה ציבורית וקובעת את גורלו כחולם בודד בעולם הפאמוס.
צ'צקי מתייסר בבעיות חברתיות, הוא מבין את כל הזוועה של הצמיתות, שבה כל מחשבה עצמאית, כל תחושה כנה נידונה לרדיפה, כאשר "מאמהות, אבות לילדים דחויים" הם מונעים "לבלט צמיתים" כדי לספק הרצון של המאסטר, כאשר אנשים משתנים "על גרייהאונד שלושה כלבים. צ'צקי רואה שאנשים בשלטון אינם מודאגים מבעיות העם והמדינה, הם רק:
הם מצאו הגנה מבית המשפט אצל חברים, בזוגיות,
חדרי בנייה מפוארים,
היכן שהם עולים על גדותיהם בחגים ובבזבזנות.
וכמובן, בחברה כזו לא הצ'צקים עם שכלם מאושר, אלא המולכלינים, שיודעים "ללטף פאג בזמן, למרוח שם קלף בזמן הנכון". ואדם כמו צ'צקי יגורש לנצח מחברה כזו.
צ'צקי הוא איש העולם החדש. הוא אינו מקבל את חוקי מוסקבה הישנה. יש לו רעיון משלו לשרת את המולדת. לדעתו יש לשרת ביושר, "בלי לדרוש לא מקומות ולא קידום". צ'צקי מתנגד לאנשים שמעריכים רק עושר ודרגה, מפחדים מהאמת והנאורות. הוא קושר את התקדמות החברה עם פריחת הפרט, התפתחות המדע והחינוך, הזרה לחברת פאמוס. אדם שקיבל חינוך טוב ובעל מוח מבריק, צ'צקי לא רוצה לקחת אנשים כמו מקסים פטרוביץ' (האידיאל של פאמוסוב) כדוגמאות, כי הוא לא רואה בהם מעלות מוסריות. צ'צקי מטיל ספק בסמכותם המוסרית של האבות, מדבר על "המאפיינים המרושעים ביותר של החיים" ומשווה את המאה החדשה למאה הקודמת, בכלל לא לטובת האחרונה. צ'צקי הוא לא רק מאשים, הוא גם לוחם. לוחם למען המטרה, למען הרעיון, למען האמת. במהלך ההצגה מתקיים מעין דו-קרב מילולי בין צ'צקי לחברה, בו כל צד מגן על דעתו. בחברה של פאמוסוב, רעיונותיו של צ'צקי, נאומיו והשקפותיו נותרים לא מובנים. צ'צקי רוצה לבטא את כל מה שהצטבר בנפשו. לכן, בנשף בביתו של פאמוסוב, הוא מפנה את כל הנאספים נגדו. החברה, שחשה בכך, הפילה אותו ולעגה לו. הפמליה נוקמת בצ'צקי על האמת ש"צורבת לו את העיניים", על כך שניסה לשבור את אורח החיים הרגיל. הנערה האהובה, מתרחקת ממנו, פוגעת ביותר בגיבור, ומפיצה את השמועה על שיגעונו. הנה הפרדוקס: האדם השפוי היחיד מוכרז כשפוי. "כך! התפכחתי לגמרי", צועק צ'צקי בסוף המחזה. מה זה - הודאה בתבוסה או התגלות? כן, הסוף של הקומדיה הזו רחוק מלהיות עליז, אבל גונצ'רוב צודק כשאמר את זה על הגמר: "צ'צקי נשבר מכמות הכוח הישן, מטיל עליו מכת מוות באיכות של כוח טרי". תפקידם של כל הצ'טסקיים הוא "פסיבי", אך בו זמנית תמיד מנצח. אבל הם לא יודעים על ניצחונם, הם רק זורעים, ואחרים קוצרים.
אבל יחד עם זאת, אם ניקח בחשבון את צ'צקי מנקודת מבט מעשית, אז הוא מובס. למה? כן, כי הוא לא יכול היה להגן יותר על האידיאלים שלו, אם כי אם הוא מאמין בהם בתוקף, היה צריך להילחם עליהם עד הסוף. אבל הוא לא עמד בזה, הוא עזב ובכך נתן לחברת פאמוס סיבה לראות את עצמו מובס. כולם יכולים לעזוב. אבל לדעתי זה מעשה של חלשים. אדם חזק חייב להישאר, חייב לאסוף סביבו אנשים מתקדמים שיכולים להתנגד לחברה. אבל יש אנשים כאלה, והם מוזכרים בקומדיה: בן דודו של סקאלוזוב, הנסיך פדור ואחרים. לחיות בחברה, לא משנה מה, להילחם בכל פגמיה - זה מעשה המנצח.
הרכב על הנושא: "מי זה צ'צקי: המנצח או המובס?"
תלמיד כיתה ט' "ז"
סרגייב גריגורי קונסטנטינוביץ'
מרצה: רומנובה לודמילה אניסימובנה
דירוג: טוב
"אוי משנינות" היא אחת היצירות הנוצצות ביותר של הספרות הרוסית.
הקומדיה נכתבה לאחר המלחמה הפטריוטית של 1812, במהלך עליית החיים הרוחניים של רוסיה. בזמן הזה, הפיצול בסביבה האצילית הופך ברור. השפעת הרעיונות של המאירים הצרפתים, המהפכנים האירופים, צמיחת התודעה הלאומית לאחר מלחמת 1812 יצרו את האידיאולוגיה הדקמבריסטית, איחדו אצילים צעירים רבים במאמץ לשנות את החברה הרוסית. עם זאת, רוב האצולה הרוסית נותרה חירשת או עוינת למגמות חדשות. את המצב הזה, את הקונפליקט הזה לכד גריבויידוב ביצירתו.
האצולה הצעירה בקומדיה מיוצגת על ידי אדם אחד בלבד בקומדיה
- אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי. מתנגד לו חוג שלם של אצילים עם הדעות השמרניות ביותר. מעגל זה מכונה בדרך כלל "חברת פאמוס". השם הזה אינו חסר משמעות. ואכן, הדמות המרכזית והמפורטת ביותר כאן היא פאבל אפאנסייביץ'
פאמוסוב, שבמונולוגים, הערותיו ומעשיו ניתן לראות בצורה הברורה ביותר את החוקים שלפיהם כל סביבתו חיה, מאוחדים בדעותיהם על החיים. לפיכך, מתנגדת לצ'צקי דרך חיים שלמה, מערכת של הרגלים ודעות קדומות, החברה כולה, ולא יחידים.
במחזה, שמתאר רק יום אחד בביתו של פאמוסוב,
גריבודוב נגע בסוגיות החשובות ביותר של אותה תקופה: על חינוך וחינוך, על שירות המולדת והחובה האזרחית, על צמיתות והערצה לכל מה שזר. הוא הראה את המאבק של "המאה הנוכחית" ו
"המאה הקודמת" מול חברת צ'צקי ופאמוס.
בביתו של פאמוסוב היחסים בין אנשים בנויים על שקרים וצביעות.
העיסוקים העיקריים של תושבי הבית הזה הם "ארוחות צהריים, ארוחות ערב וריקודים". ועכשיו, אל תוך הבית הזה, שבו החטאים מכוסים בסגולה ראוותנית, פורצת מערבולת
צ'צקי. בדמותו של צ'צקי, גריבויידוב הראה אדם בעל חשיבה ונשמה חדשים, בהשראת רעיונות מתקדמים, מוכן לצאת נגד החברה למען האידיאלים שלו.
ההצגה מבוססת על דרמת אהבה, שתחתיה מסתתרים קונפליקטים חברתיים ואידיאולוגיים. בסכסוכים אלו מתגלה דמותו של צ'צקי.
צ'צקי מגיע לביתו של פאמוסוב לילדה בשם סופיה, אותה היא אוהבת, אבל הבחורה הזו בגדה בו. צ'צקי סובל מכך שסופיה העדיפה על פניו את מולכלין צר האופקים והמסייע, בעל שני כשרונות בלבד: "מתינות ודיוק". עם כל נטיותיה הנפשיות, סופיה שייכת לחלוטין לחברת פאמוס. היא לא יכולה להתאהב בצ'צקי, כי הוא מתנגד לחלוטין לחברה הזו בסיבוב מוחו ונפשו. סופיה היא אחת ה"מענות" שפגעו במוחו הבהיר ובתחושה הלוהטת של צ'צקי. לכן, דרמה אישית
צ'צקי מתפתח לציבור וקובע את גורלו כחולם בודד בעולם הפאמוס.
צ'צקי מתייסר בבעיות חברתיות, הוא מבין את כל הזוועה של הצמיתות, שבה כל מחשבה עצמאית, כל תחושה כנה נידונה לרדיפה, כאשר "מאמהות, אבות לילדים דחויים" הם מונעים "לבלט צמיתים" כדי לספק הרצון של המאסטר, כאשר אנשים משתנים "על גרייהאונד שלושה כלבים. צ'צקי רואה שאנשים בשלטון אינם מודאגים מבעיות העם והמדינה, הם רק:
הם מצאו הגנה מבית המשפט אצל חברים, בזוגיות,
חדרי בנייה מפוארים,
היכן שהם עולים על גדותיהם בחגים ובבזבזנות.
וכמובן, בחברה כזו לא הצ'צקים עם שכלם הם המאושרים, אלא
מולכלינס, שיודעים "לטפוח שם פאג בזמן, לשפשף שם קלף בזמן הנכון". ואדם כמו צ'צקי יגורש לנצח מחברה כזו.
צ'צקי הוא איש העולם החדש. הוא לא מקבל את חוקי הישן
מוסקבה. יש לו רעיון משלו לשרת את המולדת. לדעתו יש לשרת ביושר, "בלי לדרוש לא מקומות ולא קידום". צ'צקי מתנגד לאנשים שמעריכים רק עושר ודרגה, מפחדים מהאמת והנאורות. הוא קושר את התקדמות החברה עם פריחת הפרט, התפתחות המדע והחינוך, הזרה לחברת פאמוס. אדם שקיבל חינוך טוב ובעל מוח מבריק, צ'צקי לא רוצה לקחת אנשים כמו מקסים פטרוביץ' (האידיאל של פאמוסוב) כדוגמאות, כי הוא לא רואה בהם מעלות מוסריות. צ'צקי מטיל ספק בסמכותם המוסרית של האבות, מדבר על "המאפיינים המרושעים ביותר של החיים" ומשווה את המאה החדשה למאה הקודמת, בכלל לא לטובת האחרונה. צ'צקי הוא לא רק מאשים, הוא גם לוחם. לוחם למען המטרה, למען הרעיון, למען האמת. במהלך ההצגה בין
צ'צקי והחברה מנהלים סוג של דו-קרב מילולי שבו כל צד מגן על הדעה שלו. בחברה של פאמוסוב, רעיונותיו של צ'צקי, נאומיו והשקפותיו נותרים לא מובנים. צ'צקי רוצה לבטא את כל מה שהצטבר בנפשו. לכן, בנשף בביתו של פאמוסוב, הוא מפנה את כל הנאספים נגדו. החברה, שחשה בכך, הפילה אותו ולעגה לו. הפמליה נוקמת בצ'צקי על האמת ש"צורבת לו את העיניים", על כך שניסה לשבור את אורח החיים הרגיל. הנערה האהובה, מתרחקת ממנו, פוגעת ביותר בגיבור, ומפיצה את השמועה על שיגעונו. הנה הפרדוקס: האדם השפוי היחיד מוכרז כשפוי. "כך! התפכחתי לגמרי", צועק צ'צקי בסוף המחזה. מה זה - הודאה בתבוסה או תובנה? כן, הסוף של הקומדיה הזו רחוק מלהיות עליז, אבל גונצ'רוב צודק כשאמר את זה על הגמר: "צ'צקי נשבר מכמות הכוח הישן, מטיל עליו מכת מוות באיכות של כוח טרי". תפקידם של כל הצ'טסקיים הוא "פסיבי", אך בו זמנית תמיד מנצח. אבל הם לא יודעים על ניצחונם, הם רק זורעים, ואחרים קוצרים.
אבל יחד עם זאת, אם ניקח בחשבון את צ'צקי מנקודת מבט מעשית, אז הוא מובס. למה? כן, כי הוא לא יכול היה להגן יותר על האידיאלים שלו, אם כי אם הוא מאמין בהם בתוקף, היה צריך להילחם עליהם עד הסוף. אבל הוא לא עמד בזה, הוא עזב ובכך נתן לחברת פאמוס סיבה לראות את עצמו מובס. כולם יכולים לעזוב. אבל לדעתי זה מעשה של חלשים. אדם חזק חייב להישאר, חייב לאסוף סביבו אנשים מתקדמים שיכולים להתנגד לחברה. אבל יש אנשים כאלה, והם מוזכרים בקומדיה: בן דוד
סקאלוזובה, הנסיך פדור ואחרים. לחיות בחברה, לא משנה מה, להילחם בכל פגמיה - זה מעשה המנצח.
בקומדיה א.ס. גריבויידוב "אוי משנינות" פגשנו גיבורים רבים, אחד מהם היה אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי.
אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי הוא אדם טוב מאוד, לדעתי. הוא חונך היטב. התנהגותו ודבריו הדגישו קצת חן, עדינות ועליונות. צ'צקי, בניגוד לפמוסוב, חכם ומלא ידע. כמו כן, אלכסנדר אנדרייביץ' תמיד רצה לעשות משהו לטובת החברה ולשרת ביושר את המולדת. וזה מדגיש שוב את אצילותו ועליונותו.
צ'צקי תמיד היה ראוי לטובים ביותר. וכאשר התאהב בסופיה, הוא, כמו כל הצעירים המאוהבים, האמין שסופיה אוהבת אותו בלהט כמו שהוא אוהב אותה. אבל זה לא היה. כאשר צ'צקי, לאחר שהגיע, פוגש את סופיה, הוא מתחיל להיזכר בעבר הנפלא, מבלי לדעת שסופיה כבר לא אותו דבר כמו פעם. אלכסנדר נזכר בילדותם שבילו יחד:
איפה השעה? איפה הגיל התמים הזה,
כשפעם זה היה ערב ארוך
אתה ואני יופיע, נעלמים פה ושם,
אנחנו משחקים ועושים רעש על כיסאות ושולחנות.
והנה שלך, אבא וגברת, מאחורי כלונסאות;
אנחנו בפינה חשוכה, ונראה שבזה!
האם אתה זוכר? רעד שהשולחן חורק, הדלת...
אבל סופיה לא נוגעת בעבר הזה בכלל, היא מחשיבה את הזמן שביליתי איתו רק ילדותי. צ'צקי המאוהב לא מבין זאת. הוא עדיין פשוט ותמים באהבתו העיוורת. אבל עדיין, לא משנה כמה צ'צקי היה קשור לסופיה, לקח לו רק יום אחד עד ש"הצעיף ירד" מעיניו. הוא לומד שסופיה כבר אדישה לחלוטין. זה קורה כך: צ'צקי מציע לסופיה את עזרתו בכל רגע, בכל צרה, אבל היא מסרבת לו ואומרת: "בשביל מה אתה צריך אותי?" בכך היא מדגישה שהיא פשוט לא צריכה אותו. סוף סוף אלכסנדר מבין זאת ומחליט לעזוב את מוסקבה כדי לא לראות את כל הדברים השפלים והצבועים שקורים בביתם של הפמוסובים ובמיוחד עם סופיה.
צ'צקי עשה את הדבר הנכון, שלא עצם שוב את עיניו לכל הגחמות והגחמות של סופיה. הוא הודיע לה אחת ולתמיד שיש בנות בעולם אצילות וטובות ממנה. צ'צקי עזב כמנצח, ולא הרשה לעצמו להונות עוד יותר.
למעשה, מיהו צ'צקי: המנצח או המפסיד במשחק האינסופי הזה של העמדת פנים, קנאה, דרגות וכדורים רועשים של אותה שעה של מוסקבה:
היכן, הראו לנו, אבות המולדת,
מה עלינו לקחת כדגימות?
האם אלה לא עשירים בשוד?
הם מצאו הגנה מבית המשפט אצל חברים, בזוגיות,
חדרי בנייה מפוארים,
היכן שהם עולים על גדותיהם בחגים ובבזבזנות,
ואיפה לקוחות זרים לא יקומו לתחייה
התכונות הרעות ביותר של החיים הקודמים.
כן, ומי במוסקבה לא הצמצם את הפה
ארוחות צהריים, ארוחות ערב וריקודים?
כזו הייתה מוסקבה של אותה תקופה, כזו הייתה החברה, וצ'צקי יצא מנצח מהמשחק המטופש הזה, המורכב מרמאות ועבדות. הוא המנצח כי הוא לא רצה להיות כמו מולכלין, שלא עשה דבר מלבד למצוץ אנשים גבוהים, שעליהם קיבל כל מיני פרסים ומתנות. צ'צקי לא רצה להיות כמו פאמוסוב, שהיה אדיש לכל דבר מלבד כסף וכבוד. צ'צקי חי לא לפי דרגה ולא לפי כסף, אלא לפי שכל ולב. הוא אהב בכנות את סופיה, שהיתה פעם מעניינת וחברותית, אבל בשלוש שנות היעדרותו הפכה לאחת הבובות של תיאטרון פאמוסוב, שנשלט על ידי כסף וקנאה חסרת גבולות ובו בזמן חנופה וכבוד, כל כך שאין דומה לו. :
והוא ענה: "לא פלא, ליזה, אני בוכה:
מי יודע מה אמצא כשאחזור?
וכמה, אולי, אני אפסיד!
המסכן נראה ידע שבעוד שלוש שנים...
המנצח הוא צ'צקי, אולי גם כי ידע להתייחס לכל דבר בצחוק. הכל היה משועשע, והוא תפס הכל כתופעה זמנית. צ'צקי היה אופטימי ולא האמין באמת ובתמים שהפאמוסובים ישלטו בעולם, אבל תקוותו היחידה נותרה תקווה. צ'צקי אינו מובן או אינו רוצה שיבינו אותו. אם הוא ימצא תמיכה בקרב אנשים, אולי הם לא היו רואים אותו משוגע. אבל בכל זאת זה קרה. למה? בגלל האמת! הפתוח והברור הזה, כמו היום, שנסגר מעיניהם של אנשים אחרים בענני שקרים וקנאה. זה היה הניצחון העיקרי של צ'צקי. על האמת, שידע לראות ולהבין, אבל הוא היה לבד ולכן נאלץ לעזוב. גם אם לא הבינו אותו והשמיצו אותו, צ'צקי נשאר בעצמו והפך למנצח במשחק הזה שנקרא חיים:
מטורף שפארת אותי עם כל הפזמון.
אתה צודק: הוא ייצא מהאש ללא פגע,
למי יהיה זמן לבלות איתך את היום,
לנשום את האוויר לבד
והמוח שלו ישרוד.
צא ממוסקבה! אני לא בא לכאן יותר.
אני רץ, אני לא אסתכל אחורה, אני אלך לחפש מסביב לעולם,
איפה יש פינה לתחושה הנעלבת! ..
כרכרה בשבילי, כרכרה!
הקומדיה הנפלאה "אוי משנינות" נכתבה בתחילת המאה ה-19 על ידי הסופר הרוסי הגדול גריבויידוב. בעבודה זו נוגע גריבויידוב בבעיות החשובות ביותר של זמננו: פוליטיות, חברתיות ומקומיות. אבל הקונפליקט העיקרי של קומדיה הוא מערכות יחסים...
הקומדיה נכתבה בשנות ה-20 של המאה ה-19. לאחר המלחמה המנצחת עם נפוליאון בשנת 1812, כאשר העם הרוסי הנחית מכה אנושה על הצבא הנפוליאון, שזכה לתהילה באירופה כבלתי מנוצח, הסתירה בין האפשרויות הגדולות ביותר התעוררה בחריפות מיוחדת...
בעיית הנפש והטירוף הייתה רלוונטית בכל עת. אנשים חכמים ומתקדמים בני זמנם נותרו לעתים קרובות לא מובנים על ידי בני דורם והוכרזו כמשוגעים. כך הגיבה החברה לרעיונות שנגדשו את הרעיונות המקובלים שהטיפו...
"התפקיד הראשי, כמובן, הוא תפקידו של צ'צקי, שבלעדיו לא תהיה קומדיה, אבל, אולי, תהיה תמונה של מוסר." (I.A. Goncharov) אי אפשר שלא להסכים עם גונצ'רוב. דמותו של צ'צקי קובעת את הקונפליקט של הקומדיה, את שני קווי העלילה שלה. גריבודוב מתאר...
הרכב על הנושא: "מי זה צ'צקי: המנצח או המובס?"
תלמיד כיתה ט' "ז"
סרגייב גריגורי קונסטנטינוביץ'
מרצה: רומנובה לודמילה אניסימובנה
דירוג: טוב
"אוי משנינות" היא אחת היצירות הנוצצות ביותר של הספרות הרוסית. הקומדיה נכתבה לאחר המלחמה הפטריוטית של 1812, במהלך עליית החיים הרוחניים של רוסיה. בזמן הזה, הפיצול בסביבה האצילית הופך ברור. השפעת הרעיונות של הנאורים הצרפתים, המהפכנים האירופים, צמיחת התודעה הלאומית לאחר מלחמת 1812 יצרו את האידיאולוגיה הדקמבריסטית, איחדו אצילים צעירים רבים במאמץ לשנות את החברה הרוסית. עם זאת, רוב האצולה הרוסית נותרה חירשת או עוינת למגמות חדשות. את המצב הזה, את הקונפליקט הזה לכד גריבויידוב ביצירתו.
האצולה הצעירה בקומדיה מיוצגת בקומדיה על ידי אדם אחד בלבד - אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי. מתנגד לו חוג שלם של אצילים עם הדעות השמרניות ביותר. מעגל זה מכונה בדרך כלל "חברת פאמוס". השם הזה אינו חסר משמעות. ואכן, הדמות המרכזית והמפורטת ביותר כאן היא פאבל אפאנסייביץ' פמוסוב, שבמונולוגים, הערותיו ומעשיו ניתן לראות בצורה הברורה ביותר את החוקים שלפיהם כל סביבתו חיה, מאוחדים בדעותיהם על החיים. לפיכך, מתנגדת לצ'צקי דרך חיים שלמה, מערכת של הרגלים ודעות קדומות, החברה כולה, ולא יחידים.
בהצגה, המתארת רק יום אחד בביתו של פאמוסוב, נגע גריבויידוב בסוגיות החשובות של אותה תקופה: על חינוך וחינוך, על שירות המולדת והחובה האזרחית, על צמיתות והערצה לכל מה שזר. הוא הראה את המאבק בין "המאה הנוכחית" ל"מאה הקודמת" בדמותם של צ'צקי וחברת פאמוס.
בביתו של פאמוסוב היחסים בין אנשים בנויים על שקרים וצביעות. העיסוקים העיקריים של תושבי הבית הזה הם "ארוחות צהריים, ארוחות ערב וריקודים". ועתה מתפרץ צ'צקי אל הבית הזה, שבו החטאות מכוסות בסגולה ראוותנית. בדמותו של צ'צקי, גריבויידוב הראה אדם בעל חשיבה ונשמה חדשים, בהשראת רעיונות מתקדמים, מוכן לצאת נגד החברה למען האידיאלים שלו.
ההצגה מבוססת על דרמת אהבה, שתחתיה מסתתרים קונפליקטים חברתיים ואידיאולוגיים. בסכסוכים אלו מתגלה דמותו של צ'צקי.
צ'צקי מגיע לביתו של פאמוסוב לילדה בשם סופיה, אותה היא אוהבת, אבל הבחורה הזו בגדה בו. צ'צקי סובל מכך שסופיה העדיפה על פניו את מולכלין צר האופקים והמסייע, בעל שני כשרונות בלבד: "מתינות ודיוק". עם כל נטיותיה הנפשיות, סופיה שייכת לחלוטין לחברת פאמוס. היא לא יכולה להתאהב בצ'צקי, כי הוא מתנגד לחלוטין לחברה הזו בסיבוב מוחו ונפשו. סופיה היא אחת ה"מענות" שפגעו במוחו הבהיר ובתחושה הלוהטת של צ'צקי. לכן, הדרמה האישית של צ'צקי מתפתחת לדרמה ציבורית וקובעת את גורלו כחולם בודד בעולם הפאמוס.
צ'צקי מתייסר בבעיות חברתיות, הוא מבין את כל הזוועה של הצמיתות, שבה כל מחשבה עצמאית, כל תחושה כנה נידונה לרדיפה, כאשר "מאמהות, אבות לילדים דחויים" הם מונעים "לבלט צמיתים" כדי לספק הרצון של המאסטר, כאשר אנשים משתנים "על גרייהאונד שלושה כלבים. צ'צקי רואה שאנשים בשלטון אינם מודאגים מבעיות העם והמדינה, הם רק:
הם מצאו הגנה מבית המשפט אצל חברים, בזוגיות,
חדרי בנייה מפוארים,
היכן שהם עולים על גדותיהם בחגים ובבזבזנות.
וכמובן, בחברה כזו לא הצ'צקים עם שכלם מאושר, אלא המולכלינים, שיודעים "ללטף פאג בזמן, למרוח שם קלף בזמן הנכון". ואדם כמו צ'צקי יגורש לנצח מחברה כזו.
צ'צקי הוא איש העולם החדש. הוא אינו מקבל את חוקי מוסקבה הישנה. יש לו רעיון משלו לשרת את המולדת. לדעתו יש לשרת ביושר, "בלי לדרוש לא מקומות ולא קידום". צ'צקי מתנגד לאנשים שמעריכים רק עושר ודרגה, מפחדים מהאמת והנאורות. הוא מחבר את התקדמות החברה עם פריחת הפרט, התפתחות המדע והחינוך, הזרה לחברת פאמוס. אדם שקיבל חינוך טוב ובעל מוח מבריק, צ'צקי לא רוצה לקחת אנשים כמו מקסים פטרוביץ' (האידיאל של פאמוסוב) כדוגמאות, כי הוא לא רואה בהם מעלות מוסריות. צ'צקי מטיל ספק בסמכותם המוסרית של האבות, מדבר על "מאפייני החיים המרושעים ביותר" ומשווה את המאה החדשה למאה הקודמת, בכלל לא לטובת האחרונה. צ'צקי הוא לא רק מאשים, הוא גם לוחם. לוחם למען המטרה, למען הרעיון, למען האמת. במהלך ההצגה מתקיים מעין דו-קרב מילולי בין צ'צקי לחברה, בו כל צד מגן על דעתו. בחברה של פאמוסוב, רעיונותיו של צ'צקי, נאומיו והשקפותיו נותרים לא מובנים. צ'צקי רוצה לבטא את כל מה שהצטבר בנפשו. לכן, בנשף בביתו של פאמוסוב, הוא מפנה את כל הנאספים נגדו. החברה, שחשה בכך, הפילה אותו ולעגה לו. הפמליה נוקמת בצ'צקי על האמת ש"צורבת לו את העיניים", על כך שניסה לשבור את אורח החיים הרגיל. הנערה האהובה, מתרחקת ממנו, פוגעת ביותר בגיבור, ומפיצה את השמועה על שיגעונו. הנה הפרדוקס: האדם השפוי היחיד מוכרז כשפוי. "כך! התפכחתי לגמרי", צועק צ'צקי בסוף המחזה. מה זה - הודאה בתבוסה או תובנה? כן, הסוף של הקומדיה הזו רחוק מלהיות עליז, אבל גונצ'רוב צודק כשאמר את זה על הגמר: "צ'צקי נשבר מכמות הכוח הישן, מטיל עליו מכת מוות באיכות של כוח רענן". תפקידם של כל הצ'טסקיים הוא "פסיבי", אך בו זמנית תמיד מנצח. אבל הם לא יודעים על ניצחונם, הם רק זורעים, ואחרים קוצרים.
אבל יחד עם זאת, אם ניקח בחשבון את צ'צקי מנקודת מבט מעשית, אז הוא מובס. למה? כן, כי הוא לא יכול היה להגן יותר על האידיאלים שלו, אם כי אם הוא מאמין בהם בתוקף, היה צריך להילחם עליהם עד הסוף. אבל הוא לא עמד בזה, הוא עזב ובכך נתן לחברת פאמוס סיבה לראות את עצמו מובס. כולם יכולים לעזוב. אבל לדעתי זה מעשה של חלשים. אדם חזק חייב להישאר, חייב לאסוף סביבו אנשים מתקדמים שיכולים להתנגד לחברה. אבל יש אנשים כאלה, והם מוזכרים בקומדיה: בן דודו של סקאלוזוב, הנסיך פדור ואחרים. לחיות בחברה, לא משנה מה, להילחם בכל פגמיה - זה מעשה המנצח.
פוליטיקה, מדע, טכנולוגיה, תרבות, אמנות. העידן החדש של התפתחות היסטורית ותרבותית נבדל בדינמיקה מהירה ובדרמה החדה ביותר. המעבר מספרות קלאסית למגמה ספרותית חדשה לווה בתהליכים רחוקים מלהיות שלווים בחיים התרבותיים והתוך ספרותיים הכלליים, שינוי מהיר באופן בלתי צפוי בקווים המנחים האסתטיים, חידוש רדיקלי של הספרות...
קנים", "מלחמה ושלום", "בוסתן הדובדבנים". חשוב גם שגיבור הרומן, כביכול, יפתח גלריה שלמה של "אנשים מיותרים" בספרות הרוסית: פצ'ורין, רודין, אובלומוב. את הרומן "יוג'ין אונייגין", בלינסקי הצביע על כך שבתחילת המאה ה-19 האצולה המשכילה הייתה המעמד "שבו התבטאה התקדמות החברה הרוסית כמעט אך ורק", וכי ב"אוניגין" פושקין "החליט ...
מנהגים לאומיים, מסורות, שפה. השקפותיו הללו של צ'צקי מאחדות אותו עם הדקמבריסטים. הרפורמה של 1861 פתרה את הסוגיה החשובה ביותר שהוצגה בקומדיה של גריבודוב - היא ביטלה את הצמיתות ברוסיה. אבל רבות מהבעיות שהעלה גריבויידוב לפני יותר ממאה וחצי לא נפתרו עד היום. יש שתק בחברה המודרנית שלנו, skalozubs, Zagoretsky, למרות שהם השתנו. ...
רכישת צורות פנטסטיות, גרוטסקיות. והוא עצמו, שעדיין לא יודע כלום, מאשר את השמועה הזו במונולוג לוהט "הצרפתי מבורדו", שאותו הוא משמיע באולם ריק. במערכה הרביעית של הקומדיה מגיעה התוצאה של שני הקונפליקטים: צ'צקי מגלה מי הבחירה של סופיה. זה מולכלין. הסוד מתגלה, הלב ריק, אין סוף לייסורים. הו! איך להבין את משחק הגורל? רודף אנשים עם נשמה...
":" צ'טסקי נשבר מכמות הכוח הישן. הוא נתן לה, בתורו, מכה אנושה באיכות של כוח טרי. צ'צקי הוא מנצח, לוחם מתקדם, מתקרב ותמיד קורבן. במילותיו של גונצ'רוב, יש סתירה מסוימת שצריך לפתור. אז מי זה צ'צקי: מנצח או מפסיד?
הקומדיה Wee from Wit מציגה תהליך היסטורי מורכב של החלפת ההשקפות הישנות של בעלי האדמות-פיאודליים ברעיונות פרוגרסיביים חדשים לארגון החברה. תהליך זה לא יכול לקרות בן לילה. זה דורש זמן והרבה מאמץ והקרבה מצד נציגים של סוג חדש של חשיבה.
ההצגה מציגה את מאבקה של האצולה השמרנית, "המאה הקודמת", עם "המאה הנוכחית" - צ'צקי, בעל שכל ורצון יוצא דופן לפעול לטובת מולדתו. אצילי מוסקבה הוותיקים מגנים על רווחתם האישית והנוחות האישית במאבק הזה. צ'צקי, לעומת זאת, מבקש לפתח את המדינה על ידי הגדלת ערך הפרט בחברה, פיתוח המדעים והחינוך, בזוי עמוק והשארת סרבנות וקרייריזם ברקע.
טוען...
