ניתוח חוויות וטעויות ליבו של הכלב. טעותו של פרופסור פריוברז'סקי בסיפור "לב כלב" מאת מ' בולגקוב היא השתקפות מראה של המציאות שלנו

יצירתו של מ.א. בולגקוב היא התופעה הגדולה ביותר של הספרות הרוסית של המאה ה-20. הנושא העיקרי שלו יכול להיחשב לנושא "הטרגדיה של העם הרוסי". הסופר היה בן זמנו של כל אותם אירועים טרגיים שהתרחשו ברוסיה במחצית הראשונה של המאה שלנו. אבל הכי חשוב, M. A. Bulgakov היה נביא בעל תובנה. הוא לא רק תיאר את מה שראה סביבו, אלא גם הבין כמה תשלם מולדתו ביוקר על כל זה. בתחושה מרה הוא כותב לאחר תום מלחמת העולם הראשונה: "... מדינות המערב מלקקות את פצעיהן, יתאוששו, יתאוששו בקרוב מאוד (וישגשגו!), ואנחנו... אנו נילחם, נשלם על הטירוף של ימי אוקטובר, על כולם!" ומאוחר יותר, בשנת 1926, ביומנו: "אנחנו עם פראי, אפל, אומלל".
מ.א. בולגקוב הוא סאטיריקן עדין, תלמידם של נ.ו.גוגול ומ.ע. סלטיקוב-שכדרין. אבל הפרוזה של הסופר היא לא רק סאטירה, היא סאטירה פנטסטית. יש הבדל עצום בין שני סוגי תפיסת העולם הללו: הסאטירה חושפת את החסרונות הקיימים במציאות, וסאטירה פנטסטית מזהירה את החברה על מה שמצפה לה בעתיד. והדעות הכנות ביותר של מ.א. בולגקוב על גורל ארצו באות לידי ביטוי, לדעתי, בסיפור "לב כלב".
הסיפור נכתב ב-1925, אך המחבר לא חיכה לפרסומו: כתב היד נתפס במהלך חיפוש ב-1926. הקורא ראה אותה רק ב-1985.
הסיפור מבוסס על ניסוי גדול. גיבור הסיפור - פרופסור פריוברז'נסקי, שהוא סוג האנשים הקרובים ביותר לבולגאקוב, סוג האינטלקטואל הרוסי - הוגה סוג של תחרות עם הטבע עצמו. הניסוי שלו פנטסטי: ליצור אדם חדש על ידי השתלת חלק מהמוח האנושי בכלב. הנושא של פאוסט החדש נשמע בסיפור, אבל כמו כל דבר אחר עם M.A. בולגקוב, יש לו אופי טרגי-קומי. יתר על כן, הפעולה של הסיפור מתרחשת בערב חג המולד, והפרופסור נושא את שם המשפחה Preobrazhensky. והניסוי הופך לפרודיה על חג המולד, אנטי יצירה. אבל, אבוי, המדען מבין את כל חוסר המוסריות של אלימות נגד מהלך החיים הטבעי מאוחר מדי.
כדי ליצור אדם חדש, המדען לוקח את בלוטת יותרת המוח של "הפרולטריון" - האלכוהוליסט והטפיל קלים צ'וגונקין. ועכשיו, כתוצאה מהפעולה המסובכת ביותר, מופיע יצור מכוער ופרימיטיבי, שירש לחלוטין את המהות ה"פרולטרית" של "אביו". המילים הראשונות שהשמיע היו קללות, המילה המובחנת הראשונה הייתה "בורגני". ואז - ביטויי רחוב: "אל תדחף!", "נבל", "רד מהעגלה" וכן הלאה. מופיע "אדם קטן קומה ומראה לא סימפטי" מגעיל. השיער על ראשו התקשה... המצח היכה בגובהו הקטן. כמעט ישירות מעל החוטים השחורים של הגבות, התחילה מברשת ראש עבה.
ההומונקולוס המפלצתי, אדם בעל נטייה כלבית, ש"בסיסו" היה פרולטריון גוש, מרגיש את עצמו אדון החיים; הוא יהיר, יהיר, תוקפני. הסכסוך בין פרופסור פריאוברז'נסקי, בורמנטל לבין יצור אנושי הוא בלתי נמנע לחלוטין. חיי הפרופסור ותושבי דירתו הופכים לגיהינום חי. "האיש בדלת הסתכל על הפרופסור בעיניים קהות ועישן סיגריה, פיזר אפר על חזית החולצה שלו..." - "אל תזרוק בדלי סיגריות על הרצפה - אני מבקש בפעם המאה. אני לא רוצה לשמוע עוד מילת קללה. אל תתיחס לדירה! תפסיק את כל השיחות עם זינה. היא מתלוננת שאתה צופה בה בחושך. תראה!" - הפרופסור מתמרמר. "משהו אתה אני, אבא, פגע בי בכאב," הוא (שריקוב) אמר לפתע בבכי... "למה אתה לא נותן לי לחיות?" למרות מורת רוחו של בעל הבית, שריקוב חי בדרכו שלו, פרימיטיבית וטיפשה: ביום הוא ישן בעיקר במטבח, לא עושה כלום, עושה כל מיני זעם, בטוח ש"כרגע לכל אחד יש זכות משלו ."
כמובן, מיכאיל אפאנסייביץ' בולגקוב אינו מנסה לתאר את הניסוי המדעי הזה בפני עצמו בסיפורו. הסיפור מבוסס בעיקר על אלגוריה. לא מדובר רק באחריותו של המדען לניסוי שלו, בחוסר היכולת לראות את ההשלכות של מעשיו, בהבדל העצום בין שינויים אבולוציוניים לפלישה מהפכנית לחיים.
הסיפור "לב של כלב" נושא ראיה ברורה ביותר של מחבר על כל מה שקורה בארץ.
כל מה שקרה מסביב ומה שנקרא בניית הסוציאליזם נתפס גם על ידי מ.א. בולגקוב דווקא כניסוי - עצום בקנה מידה ויותר ממסוכן. הוא היה סקפטי ביותר לגבי ניסיונות ליצור חברה חדשה ומושלמת על ידי מהפכניים, כלומר הצדקת אלימות, שיטות, לחינוך אדם חדש וחופשי באותן שיטות. הוא ראה שגם ברוסיה שואפים ליצור סוג חדש של אדם. אדם שמתגאה בבורותו, במוצאו הנמוך, אך קיבל זכויות ענק מהמדינה. זה אדם כזה שנוח לממשלה החדשה, כי הוא יכניס לעפר את אלה שהם עצמאיים, חכמים, גבוהי רוח. M. A. Bulgakov רואה בארגון מחדש של החיים הרוסים התערבות במהלך הטבעי של דברים, שהשלכותיה עלולות להיות הרות אסון. אבל האם אלו שהגו את הניסוי שלהם מבינים שהוא יכול לפגוע גם ב"נסיינים", האם הם מבינים שהמהפכה שהתרחשה ברוסיה לא הייתה תוצאה של ההתפתחות הטבעית של החברה, ולכן יכולה להוביל לתוצאות שאף אחד לא יכול שליטה? את השאלות הללו, לדעתי, מציב מ.א. בולגקוב ביצירתו. בסיפור מצליח פרופסור פריוברז'נסקי להחזיר הכל למקומו: שריקוב שוב הופך לכלב רגיל. האם אי פעם נוכל לתקן את כל אותן טעויות, שאת תוצאותיהן אנו עדיין חווים בעצמנו?

"חברות ואיבה"

"חברות ואיבה"

נאדז'דה בוריסובנה וסילייבה "גאגארה"

איבן אלכסנדרוביץ' גונצ'רוב "אובלומוב"

ליאו טולסטוי "מלחמה ושלום"

אלכסנדר אלכסנדרוביץ' פאדייב "תבוסה"

איבן סרגייביץ' טורגנייב "אבות ובנים"

דניאל פנאק "עין הזאב"

מיכאיל יורייביץ' לרמונטוב "גיבור זמננו"

אלכסנדר סרגייביץ' פושקין "יוג'ין אונייגין"

אובלומוב וסטולץ

הסופר הרוסי הגדול, איבן אלכסנדרוביץ' גונצ'רוב, פרסם את הרומן השני שלו, אובלומוב, ב-1859. זו הייתה תקופה קשה מאוד עבור רוסיה. החברה התחלקה לשני חלקים: הראשון, מיעוט - אלה שהבינו את הצורך לבטל את הצמיתות, שלא היו מרוצים מחיי האנשים הפשוטים ברוסיה, והשני, הרוב - "אדונים", אנשים אמידים. החיים כללו בילוי סרק, חיים מהרכוש שבבעלותם איכרים. ברומן מספר לנו המחבר על חייו של בעל הקרקע אובלומוב ועל אותם גיבורי הרומן המקיפים אותו ומאפשרים לקורא להבין טוב יותר את דמותו של איליה איליץ' עצמו.
אחד הגיבורים הללו הוא אנדריי איבנוביץ' סטולץ, חברו של אובלומוב. אבל למרות העובדה שהם חברים, כל אחד מהם מייצג ברומן את עמדת חייו הפוכה זה לזה, ולכן הדימויים שלהם מנוגדים. בואו נשווה ביניהם.
אובלומוב מופיע לפנינו כגבר "... כבן שלושים ושתיים או שלוש, בגובה בינוני, מראה נעים, עם עיניים אפורות כהות, אך בהיעדר כל רעיון מובהק, ... נצנץ אור אחיד של חוסר זהירות על כל הפנים שלו". שטולץ הוא בן גילו של אובלומוב, "רזה, אין לו כמעט לחיים בכלל,... עור הפנים שלו אחיד, שחור וללא סומק; עיניים, אמנם קצת ירקרקות, אבל אקספרסיביות. כפי שאתה יכול לראות, אפילו בתיאור המראה, אנחנו לא יכולים למצוא שום דבר משותף. הוריו של אובלומוב היו אצילים רוסים, היו בבעלותם כמה מאות נשמות של צמיתים. אביו של שטולץ היה חצי גרמני, אמו הייתה אצילית רוסית.
אובלומוב וסטולץ מכירים זה את זה מילדותם, כיוון שלמדו יחד בפנימייה קטנה הממוקמת חמישה קילומטרים מאובלומובקה, בכפר ורקלב. אביו של שטולץ היה מנהל שם.
"אולי לאיליושה היה זמן ללמוד ממנו משהו טוב אילו אובלומובקה הייתה חמש מאות ווסט מוורכלב. הקסם של אווירת אובלומוב, אורח החיים וההרגלים התרחב ל-Verhlevo; שם, מלבד ביתו של שטולץ, הכל נשף אותה עצלות פרימיטיבית, פשטות מוסר, שתיקה וחוסר תנועה. אבל איבן בוגדנוביץ' גידל את בנו בקפדנות: "מגיל שמונה הוא ישב עם אביו מאחורי מפה גיאוגרפית, פירק את הרדר, וילנד, פסוקי תנ"ך לפי המחסנים וסיכם את החשבונות האנאלפביתיים של איכרים, בורגנים ועובדי בית חרושת, וקרא היסטוריה מקודשת עם אמו, לימד את אגדות קרילוב ומיין את המחסנים של טלמכוס. באשר לחינוך הגופני, אובלומוב אפילו לא הורשה לצאת לרחוב, ואילו סטולץ
"התלש את עצמו מהמצביע, רץ להרוס קיני ציפורים עם הבנים", לפעמים, זה קרה, נעלם מהבית ליום אחד. מילדותו היה אובלומוב מוקף בטיפול העדין של הוריו ואומנתו, שהוציאה ממנו את הצורך במעשיו שלו, אחרים עשו הכל למענו, בעוד שסטולץ גדל באווירה של עבודה נפשית ופיזית מתמדת.
אבל אובלומוב וסטולץ כבר מעל שלושים. מה הם עכשיו? איליה איליץ' הפך לג'נטלמן עצלן, שחייו חולפים לאיטם על הספה. גונצ'רוב עצמו מדבר באירוניה על אובלומוב: "שכיבה של איליה איליך לא הייתה הכרח, כמו אדם חולה או אדם שרוצה לישון, וגם לא תאונה, כמו מישהו עייף, וגם לא הנאה, כמו אדם עצלן: זה היה מצבו הרגיל". על רקע קיום עצלן שכזה, ניתן להשוות את חייו של שטול לזרם רותח: “הוא כל הזמן בתנועה: אם החברה צריכה לשלוח סוכן לבלגיה או לאנגליה, הם שולחים אותו; אתה צריך לכתוב פרויקט כלשהו או להתאים רעיון חדש למקרה - בחר אותו. בינתיים הוא נוסע לעולם וקורא: כשיש לו זמן - אלוהים יודע.
כל זה מוכיח שוב את ההבדל בין אובלומוב לסטולץ, אבל אם חושבים על זה, מה יכול לאחד אותם? כנראה ידידות, אבל חוץ מזה? נראה לי שהם מאוחדים בשינה נצחית ושקטה. אובלומוב ישן על הספה שלו, וסטולץ ישן בחייו הסוערים ומלאי האירועים. "החיים: החיים טובים!", טוען אובלומוב, "מה יש לחפש? אינטרסים של המוח, הלב? רק תראו איפה המרכז שסביבו סובב כל זה: הוא לא שם, אין שום דבר עמוק שנוגע בחיים. כל אלה הם האנשים המתים, הישנים, גרועים ממני, בני העולם והחברה האלה!... האם הם לא ישנים בישיבה כל חייהם? איך אני יותר אשם מהם, שוכב בבית ולא מדביק את הראש שלי בשלשות וג'קים? אולי איליה איליץ' צודק, כי אפשר לומר שאנשים שחיים ללא מטרה ספציפית ונעלה פשוט ישנים במרדף אחר סיפוק רצונותיהם.
אבל מי נחוץ יותר על ידי רוסיה, אובלומוב או סטולץ? כמובן, אנשים פעילים, פעילים ומתקדמים כמו שטול פשוט נחוצים בזמננו, אבל עלינו להשלים עם העובדה שהאובלומובים לעולם לא ייעלמו, כי בכל אחד מאיתנו יש חלק מאובלומוב, ואנחנו הכל קצת אובלומוב בנפשנו. לכן, לשתי התמונות הללו יש זכות קיום כעמדות חיים שונות, השקפות שונות על המציאות.

ליאו טולסטוי "מלחמה ושלום"

דו-קרב בין פייר ודולוחוב. (ניתוח פרק מתוך הרומן של ל.נ. טולסטוי "מלחמה ושלום", כרך ב', חלק א', פרק ד', ה')

ליאו ניקולאייביץ' טולסטוי ברומן "מלחמה ושלום" רודף בעקביות את הרעיון של ייעוד גורלו של אדם. אתה יכול לקרוא לו פטליסט. בבהירות, בכנות ובהיגיון, זה מוכח בזירת הדו-קרב בין דולוחוב לפייר. אדם אזרחי גרידא - פייר פצע את דולוחוב בדו-קרב - בריון, מגרפה, לוחם ללא חת. אבל פייר לא יכול היה להתמודד עם נשק בכלל. רגע לפני הדו-קרב, השני של נסביצקי הסביר לבזוכוב "היכן ללחוץ".
את הפרק, המספר על הדו-קרב בין פייר בז'וחוב לדולוחוב, אפשר לקרוא "מעשה לא מודע". זה מתחיל בתיאור של ארוחת ערב במועדון האנגלי. כולם יושבים ליד השולחן, אוכלים ושותים, מכריזים על כוסית כוסית לקיסר ולבריאותו. בארוחת הערב נוכחים בגרטיון, נארישקין, הרוזן רוסטוב, דניסוב, דולוחוב, בזוקהוי. פייר "לא רואה או שומע שום דבר שקורה סביבו וחושב על דבר אחד, כבד ובלתי מסיס". הוא מתייסר מהשאלה: האם דולוחוב ואשתו הלן באמת אוהבים? "בכל פעם שמבטו פגש בטעות את עיניו היפות והחצופות של דולוחוב, פייר הרגיש משהו נורא ומכוער עולה בנשמתו." ואחרי הכוסית שהשמיע "אויבו": "לבריאותן של נשים יפות ואוהביהן", מבין בזוחוב שחשדותיו אינם לשווא.
מתבשל סכסוך, שעלילתו מתרחשת כאשר דולוחוב תופס פיסת נייר המיועדת לפייר. הרוזן מאתגר את העבריין לדו-קרב, אבל הוא עושה זאת בחוסר וודאות, בביישנות, אפשר אפילו לחשוב שהמילים: "אתה ... אתה ... נבל!., אני מאתגר אותך ..." - בורחות ממנו בשוגג. . הוא לא מבין למה הקרב הזה יכול להוביל, וגם השניות לא מבינות את זה: נסביצקי - השני של פייר וניקולאי רוסטוב - השני של דולוחוב.
ערב הדו-קרב יושב דולוחוב במועדון כל הלילה ומאזין לצוענים ולכותבי שירים. הוא בטוח בעצמו, ביכולות שלו, יש לו כוונה נחרצת להרוג יריב, אבל זה רק מראית עין, נפשו חסרת מנוחה. יריבו, לעומת זאת, "נראה כמו אדם שעסוק בכמה שיקולים שאינם קשורים כלל לעסק הקרוב. פניו המחורצות צהובות. הוא כנראה לא ישן בלילה". הרוזן עדיין מטיל ספק בנכונות מעשיו וחושב: מה יעשה במקומו של דולוחוב?
פייר לא יודע מה לעשות: או לברוח, או להביא לסיום העניין. אבל כשנסביצקי מנסה לפייס אותו עם יריבו, בזוחוב מסרב, תוך שהוא מכנה הכל טיפשי. דולוחוב לא רוצה לשמוע כלום.
למרות הסירוב להתפייס, הדו-קרב לא מתחיל במשך זמן רב בגלל חוסר ההכרה של המעשה, שליאו ניקולאייביץ' טולסטוי הביע כך: "במשך כשלוש דקות הכל כבר היה מוכן, ובכל זאת היססו להתחיל. כולם היו שקט." את חוסר ההחלטיות של הדמויות מעביר גם תיאור הטבע - הוא חסוך ולקוני: ערפל והפשרה.
התחיל. דולוחוב, כשהחלו להתפזר, הלך לאט, בפיו היה מראה של חיוך. הוא מודע לעליונות שלו ורוצה להראות שהוא לא מפחד מכלום. פייר, לעומת זאת, הולך במהירות, סוטה מהמסלול, נראה שהוא מנסה לברוח, לסיים הכל כמה שיותר מהר. אולי בגלל זה הוא יורה ראשון, כשהוא באקראי, רועד מצליל חזק, ופוצע את יריבו.
דולוחוב, יורה, פספוס. הפצע של דולוחוב וניסיונו הלא מוצלח להרוג את הרוזן הם שיאו של הפרק. אחר כך יש ירידה בפעולה ותפילות, וזה מה שכל הדמויות חוות. פייר לא מבין כלום, הוא מלא חרטה וחרטה, בקושי עוצר את יבבותיו, לופת את ראשו, חוזר לאנשהו אל היער, כלומר, הוא בורח ממה שעשה, מהפחד שלו. דולוחוב, לעומת זאת, לא מתחרט על שום דבר, לא חושב על עצמו, על כאבו, אבל מפחד לאמו, שהוא גורם לה סבל.
בתוצאות הדו-קרב, לפי טולסטוי, נעשה הצדק העליון. דולוחוב, שאותו קיבל פייר בביתו בצורה ידידותית ועזר בכסף לזכר ידידות ותיקה, ביזה את בזוחוב בכך שפיתה את אשתו. אבל פייר לגמרי לא מוכן לתפקיד "שופט" ו"תליין" בו זמנית, הוא מתחרט על מה שקרה, תודה לאל שהוא לא הרג את דולוחוב.
ההומניזם של פייר מתפרק מנשקו, כבר לפני הדו-קרב הוא היה מוכן לחזור בתשובה על הכל, אבל לא מתוך פחד, אלא בגלל שהיה בטוח באשמתה של הלן. הוא מנסה להצדיק את דולוחוב. "אולי הייתי עושה את אותו הדבר במקומו," חשב פייר. "אפילו סביר להניח שהייתי עושה את אותו הדבר. למה הדו-קרב הזה, הרצח הזה?"
חוסר המשמעות והרשעות של הלן כל כך ברורים עד כדי כך שפייר מתבייש במעשה שלו, האישה הזו לא שווה את זה לחטוא בנפשה - להרוג אדם עבורה. פייר חושש שהוא כמעט הרס את נשמתו שלו, כפי שכבר עשה את חייו, בכך שחיבר אותה עם הלן.
לאחר הדו-קרב, שלקח את דולוחוב הפצוע הביתה, גילה ניקולאי רוסטוב ש"דולוחוב, הקטטה, האח, דולוחוב גר במוסקבה עם אם זקנה ואחות גיבן והיה הבן והאח העדינים ביותר...". כאן מוכחת אחת האמירות של המחבר, שלא הכל כל כך ברור, מובן וחד משמעי, כפי שזה נראה במבט ראשון. החיים הרבה יותר מורכבים ומגוונים ממה שאנחנו חושבים עליהם, יודעים או מניחים. הפילוסוף הדגול ליאו טולסטוי מלמד להיות אנושי, הוגן, סובלני לחסרונותיהם ורשעותיהם של אנשים. סצנת הדו-קרב של דולוחוב עם פייר בז'וחוב טולסטוי נותנת לקח: אין זה בשבילנו לשפוט מה הוגן ומה לא הוגן, לא כל מה שמובן מאליו הוא חד משמעי ונפתר בקלות.

מ' בולגקוב "לב של כלב"

בחזית "לב כלב"- הניסוי של המדען הרפואי המבריק Preobrazhensky עם כל התוצאות הטרגיקומיות הבלתי צפויות עבור הפרופסור עצמו ועוזרו בורמנטל. לאחר שהשתיל בלוטות זרע אנושיות ובלוטת יותרת המוח של המוח לכלב למטרות מדעיות גרידא, Preobrazhensky, לתדהמתו, מקבל מכלב ... אדם. חֲסַר בַּיִת כַּדוּר, רעב לנצח, נעלב מכל מי שאינו עצלן, תוך ימים ספורים, מול הפרופסור ועוזרו, הופך להומוספיינס. וכבר מיוזמתו מקבל שם אנושי: שריקוב פוליגרף פוליגרף.עם זאת, ההרגלים שלו נשארים כלבים. והפרופסור, מרצונו, צריך להתחיל בגידולו.
פיליפ פיליפוביץ' פראובראז'נסקילא רק מומחה מצטיין בתחומו. הוא איש תרבות גבוה ונפש עצמאית. והוא מאוד ביקורתי על כל מה שקורה מסביב מאז מרץ. 1917 של השנה. לדעותיו של פיליפ פיליפוביץ' יש הרבה מן המשותף לדעותיו של בולגקוב. הוא גם סקפטי לגבי התהליך המהפכני וגם מתנגד בתוקף לכל אלימות. סמור היא הדרך היחידה האפשרית וההכרחית בהתמודדות עם יצורים חיים – רציונלית ובלתי סבירה. "טרור לא יכול לעשות כלום..."
והפרופסור השמרני הזה, שדוחה מכל וכל את התיאוריה והפרקטיקה המהפכנית של ארגון מחדש של העולם, מוצא את עצמו פתאום בתפקיד של מהפכן. המערכת החדשה שואפת ליצור אדם חדש מה"חומר האנושי" הישן. פיליפ פיליפוביץ', כאילו מתחרה בו, הולך אפילו רחוק יותר: הוא מתכוון לעשות מכלב אדם, ואפילו תרבות ומוסר גבוהים. "ליטוף, ליטוף יוצא דופן". וכמובן, בדוגמה.
התוצאה ידועה. ניסיונות להחדיר שריקובכישורי תרבות יסודיים נתקלים בהתנגדות עיקשת מצידו. וכל יום שריקוב הופך נועז יותר, אגרסיבי יותר ומסוכן יותר.
אם "חומר המקור" לדוגמנות פוליגרף Polygraphovychaאם היה רק ​​שריק אחד, אולי הניסוי של הפרופסור היה מצליח. לאחר שהשתרש בדירתו של פיליפ פיליפוביץ', שריק, בתחילה, כילד חסר בית לאחרונה, עדיין מבצע כמה מעשים חוליגנים. אבל בסופו של דבר זה הופך לכלב בית מנומס.
אבל במקרה, איברים אנושיים הלכו לאזרח שריקובמפושע. בנוסף, מבנה סובייטי חדש, כפי שהודגש באפיונו הרשמי, או ליתר דיוק, בפרודיה המאוד רעילה של בולגקוב על אפיון:
"קלים גריגורייביץ' צ'וגונקין, בן 25, רווק. לא מפלגתי, סימפטי. נשפט 3 פעמים וזוכה: בפעם הראשונה מחוסר ראיות, בפעם השנייה המוצא הציל, בפעם השלישית - עבודת פרך על תנאי במשך 15 שנה.
"מזדהה" שנידון לעבודת פרך "על תנאי" - זו המציאות עצמה הפולשת לניסוי של פראובראז'נסקי.
האם הדמות הזו באמת לבד? יש בסיפור גם את יו"ר ועד הבית שוונדר. זה "אנשי" דמותו של בולגקוב במקרה זה יש עמדה מיוחדת. הוא אפילו כותב מאמרים לעיתון, קורא את אנגלס. בכלל, הוא נלחם למען סדר מהפכני וצדק חברתי. דיירי הבית צריכים ליהנות מאותן הטבות. לא משנה כמה מבריק המדען פרופסור Preobrazhensky, אין לו לתפוס שבעה חדרים. הוא יכול לסעוד בחדר השינה, לבצע פעולות בחדר הבדיקה, שם הוא חותך ארנבות. ובכלל הגיע הזמן להשוות לזה שריקוב, אדם בעל חזות פרולטרית לחלוטין.
הפרופסור עצמו מצליח להדוף את שוונד בדרך זו או אחרת. אבל תילחם בחזרה פוליגרף פוליגרףהוא לא מסוגל. שוונדרכבר השתלט שריקובחסות ומחנך, משתק את כל מאמצי החינוך הפרופסוריים, בדרכו שלו.
שבועיים אחרי שהעור של הכלב ירד שריקובהוהוא התחיל ללכת על שתי רגליים, למשתתף הזה כבר יש מסמך המוכיח את זהותו. והמסמך, לפי שוונד, שיודע על מה הוא מדבר, הוא "הדבר הכי חשוב בעולם". עוד שבוע בערך שריקובלא יותר ולא פחות - עמית לעבודה. ולא רגיל - ראש תת המחלקה לניקוי העיר מוסקבה מחיות משוטטות. בינתיים, הטבע שלו זהה לזה שהיה - כלב-פושע.. מה שווה את אחת ההודעות שלו על עבודתו "במומחיות שלו": "אתמול חנקו חתולים, חנקו אותם".
אבל איזו מין סאטירה זו, אם בתוך שנים ספורות אלפי נושאי כדור אמיתיים באותו אופן "חנוק-חנוק" כבר לא חתולים - אנשים, עובדים אמיתיים, שלא היו אשמים בכלום לפני המהפכה?!
פראובראז'נסקי ובורמנטל, מוודאים שהם הצליחו "להפוך את הכלב הכי מתוק ללכלוך כזה שהשיער מזדקף", בסוף תיקנו את הטעות שלהם.
אבל אותם ניסויים שבוצעו במשך זמן רב במציאות עצמה לא תוקנו. כבר בשורות הראשונות של הסיפור, מסויים מועצת העם המרכזית חוות. מתחת לצל המועצה המרכזיתמתגלה קנטינה של אוכל רגיל, שבה מאכילים עובדים בשאמי מקורנביף מסריח, שם טבח בכיפה מלוכלך הוא "גנב עם לוע נחושת". וגם המטפל הוא גנב...
אבל שריקוב.לא מלאכותי, פרופסורי - טבעי...: "עכשיו אני היו"ר, ולא משנה כמה אני גונב, הכל מיועד לגוף הנשי, לסרטן הצוואר, לאברו-דיורסו. בגלל שהייתי רעב מספיק בצעירותי, זה יהיה איתי, והעולם הבא לא קיים.
למה לא תערובת של כלב רעב ועבריין? וזה כבר לא מקרה מיוחד. משהו הרבה יותר רציני. זו לא מערכת? האיש היה רעב, מושפל מספיק. ופתאום, עליך! - עמדה, כוח על אנשים... האם קל לעמוד בפיתויים, שכעת הם בתורם רבים? ..

בובוריקין, V.G. בקדמת ה"לב של כלב" / V.G. בובוריקין//מיכאיל בולגקוב.-1991.-S.61-66

כיוון

לקראת הכתיבה

חיבור אחרון

תגובה רשמית

במסגרת הכיוון ניתן לנמק על ערך ההתנסות הרוחנית והמעשית של אדם, אדם, האנושות כולה, על מחיר הטעויות בדרך להכיר את העולם, לצבור ניסיון חיים. הספרות גורמת לא פעם לחשוב על הקשר בין ניסיון לטעויות: על ניסיון שמונע טעויות, על טעויות שבלעדיהן אי אפשר להתקדם במסלול החיים ועל טעויות טרגיות שאין להן תקנה.

"ניסיון וטעויות" הוא כיוון שבו משתמעת ניגוד ברור של שני מושגים קוטביים במידה פחותה, כי בלי טעויות אין ולא יכול להיות ניסיון. הגיבור הספרותי, עושה טעויות, מנתח אותן ובכך צובר ניסיון, משתנה, משתפר, יוצא לדרך ההתפתחות הרוחנית והמוסרית. מתן הערכת מעשי הדמויות, רוכש הקורא את ניסיון חייו שלא יסולא בפז, והספרות הופכת לספר לימוד אמיתי של החיים, שעוזרת לא לעשות את הטעויות של עצמו, שמחירן יכול להיות גבוה מאוד.

אפוריזמים ואמירות של אנשים מפורסמים

אתה לא צריך להתבייש מפחד לעשות טעויות, הטעות הגדולה ביותר היא למנוע מעצמך ניסיון.

Luc de Clapier Vauvenargues

אתה יכול לעשות טעויות בדרכים שונות, אתה יכול לעשות את הדבר הנכון רק בדרך אחת, לכן הראשון קל, והשני קשה; קל לפספס, קשה להכות.

אריסטו

קארל ריימונד פופר

מי שחושב שהוא לא יטעה אם אחרים יחשבו בשבילו, טועה עמוקות.

אברלי מרקוב

אנחנו שוכחים בקלות את הטעויות שלנו כשהן ידועות רק לנו בלבד.

פרנסואה דה לה רושפוקו

נצלו כל טעות.

לודוויג ויטגנשטיין

צניעות יכולה להתאים בכל מקום, אבל לא בעניין של הודאה בטעויות.

גוטהולד אפרים לסינג

קל יותר למצוא את השגיאה מאשר את האמת.

יוהאן וולפגנג גתה

בכל העניינים, אנחנו יכולים ללמוד רק על ידי ניסוי וטעייה, ליפול לטעות ולתקן את עצמנו.

קארל ריימונד פופר

פ.מ. דוסטויבסקי "פשע ועונש".רסקולניקוב, הורג את אלנה איבנובנה ומתוודה על מעשהו, אינו מבין עד הסוף את כל הטרגדיה של הפשע שביצע, אינו מכיר בשגיאת התיאוריה שלו, הוא רק מצטער על כך שלא יכול היה לחרוג, שאינו יכול כעת להחשיב את עצמו בין לבחור. ורק בעבודת עונשין הגיבור השחוק בנפש לא סתם חוזר בתשובה (הוא חזר בתשובה, מודה ברצח), אלא יוצא לדרך הקשה של תשובה. הכותב מדגיש שאדם שמודה בטעויותיו מסוגל לשנות, הוא ראוי לסליחה וזקוק לעזרה וחמלה.

אִמָא. שולוחוב "גורל האדם"

ק"ג. פאוסטובסקי "טלגרם".

הגיבורים של יצירות שונות כל כך עושים טעות גורלית דומה, שאני אתחרט עליה כל חיי, אבל, למרבה הצער, שום דבר לא ניתן לתיקון. אנדריי סוקולוב, יוצא לחזית, דוחה את אשתו מחבקת אותו, הגיבור מתעצבן מדמעותיה, הוא כועס, מאמין שהיא "קוברת אותו חי", אבל מתברר להיפך: הוא חוזר, והמשפחה מתה . האובדן הזה הוא צער נורא עבורו, ועכשיו הוא מאשים את עצמו בכל דבר קטן ואומר בכאב בל ביטוי: "עד מותי, עד שעתי האחרונה, אני אמות, ולא אסלח לעצמי שדחפתי אותה אז. !"

M.Yu. לרמונטוב "גיבור זמננו"גם גיבור הרומן M.Yu עושה סדרה של טעויות בחייו. לרמונטוב. גריגורי אלכסנדרוביץ' פצ'ורין שייך לצעירים של תקופתו שהתאכזבו מהחיים.

פכורין עצמו אומר על עצמו: "חיים בי שני אנשים: האחד חי במלוא מובן המילה, השני חושב ושופט אותו". דמותו של לרמונטוב היא אדם אנרגטי, אינטליגנטי, אבל הוא לא יכול למצוא יישום למוח שלו, לידע שלו. פצ'ורין הוא אגואיסט אכזרי ואדיש, ​​כי הוא גורם חוסר מזל לכל מי שהוא מתקשר איתו, ולא אכפת לו ממצבם של אנשים אחרים. V.G. בלינסקי כינה אותו "אגואיסט סובל", כי גריגורי אלכסנדרוביץ' מאשים את עצמו במעשיו, הוא מודע למעשיו, לדאגותיו, ושום דבר לא מביא לו סיפוק.

גריגורי אלכסנדרוביץ' הוא אדם מאוד חכם והגיוני, הוא יודע להודות בטעויות שלו, אבל במקביל הוא רוצה ללמד אחרים להתוודות על שלהם, כמו, למשל, הוא ניסה לדחוף את גרושניצקי להודות באשמתו ורצה לפתור את המחלוקת ביניהם בדרכי שלום.

הגיבור מודע לטעויות שלו, אבל לא עושה דבר כדי לתקן אותן, הניסיון שלו לא מלמד אותו כלום. למרות העובדה שלפצ'ורין יש הבנה מוחלטת שהוא הורס חיי אדם ("הורס את חייהם של מבריחים שלווים", בלה מת באשמתו וכו'), הגיבור ממשיך "לשחק" עם גורלם של אחרים, מה שהופך את עצמו אומלל .

ל.נ. טולסטוי "מלחמה ושלום".אם הגיבור של לרמונטוב, שהבין את טעויותיו, לא יכול היה ללכת בדרך של שיפור רוחני ומוסרי, אז הגיבורים האהובים של טולסטוי, הניסיון שנצבר עוזר להשתפר. כאשר בוחנים את הנושא בהיבט זה, אפשר להתייחס לניתוח התמונות של א' בולקונסקי ופ' בזוחוב.

אִמָא. שולוחוב "דון שקט".אם כבר מדברים על האופן שבו החוויה של קרבות צבאיים משנה אנשים, גורמת להם להעריך את טעויות החיים שלהם, אנו יכולים להתייחס לדימוי של גריגורי מלכוב. נלחם בצד של הלבנים, אחר כך בצד של האדומים, הוא מבין איזה עוול מפלצתי יש מסביב, והוא עצמו עושה טעויות, צובר ניסיון צבאי ומסיק את המסקנות הכי חשובות בחייו: "... הידיים שלי צריך לחרוש." בית, משפחה - זה הערך. וכל אידיאולוגיה שדוחפת אנשים להרוג היא טעות. אדם שכבר חכם עם ניסיון חיים מבין שהעיקר בחיים זה לא מלחמה, אלא בן שנפגש בפתח הבית. ראוי לציין שהגיבור מודה שטעה. זו הסיבה לזריקות החוזרות שלו מלבן לאדום.

אִמָא. בולגקוב "לב של כלב".אם אנו מדברים על ניסיון כ"נוהל לשחזור תופעה כלשהי בניסוי, יצירת משהו חדש בתנאים מסוימים לצורך מחקר", אז הניסיון המעשי של פרופסור Preobrazhensky כדי "להבהיר את נושא ההישרדות של בלוטת יותרת המוח, ובהמשך. השפעתה על אורגניזם התחדשות בבני אדם" בקושי יכולה להיקרא מוצלחת במלוא המידה.

מנקודת מבט מדעית הוא מצליח מאוד. פרופסור Preobrazhensky מבצע פעולה ייחודית. התוצאה המדעית התבררה כבלתי צפויה ומרשימה, אך בחיי היומיום היא הובילה לתוצאות המצערות ביותר.

V.G. רספוטין "פרידה מאטרה"אם מדברים על הטעויות שאינן ניתנות לתיקון ומביאות סבל לא רק לכל אדם בודד, אלא לעם בכללותו, אפשר להתייחס גם לסיפור המפורט של סופר המאה העשרים. זו לא רק עבודה על אובדן הבית, אלא גם על האופן שבו החלטות שגויות מובילות לאסונות שבהחלט ישפיעו על חיי החברה כולה.

עבור רספוטין, די ברור שההתמוטטות, התפוררותה של אומה, עם, מדינה, מתחילה בהתפרקות משפחה. והסיבה לכך היא טעות טרגית, המורכבת מכך שהקידמה חשובה הרבה יותר מנשמות של זקנים הנפרדים מביתם. ואין חרטה בלב הצעירים.

חכמים עם ניסיון חיים, הדור המבוגר לא רוצה לעזוב את אי מולדתו, לא בגלל שהם לא יכולים להעריך את כל היתרונות של הציוויליזציה, אלא בעיקר בגלל שהם דורשים לתת מאטרה עבור השירותים האלה, כלומר, כדי לבגוד בעברם. והסבל של הקשישים הוא החוויה שכל אחד מאיתנו חייב ללמוד. אדם לא יכול, אסור לו לוותר על שורשיו.

בהיגיון בנושא זה, ניתן לפנות להיסטוריה ולאסונות שהפעילות ה"כלכלית" של האדם הייתה כרוכה בה.

הסיפור של רספוטין הוא לא רק סיפור על פרויקטי בנייה גדולים, הוא חוויה טראגית של הדורות הקודמים כאזהרה לנו, אנשי המאה ה-21.

מקורות

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.pngמחברת

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpgגיליונות

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC&biw=1350=bw=1350 D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gifמצפן

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpgסטוּדֶנט

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.pngספרים

מלחין המצגת, מורה לשפה וספרות רוסית, תיכון MBOU מס' 8, מוזדוק, צפון אוסטיה-אלניה פוגרבניאק נ.מ.

הבעייתיות של "לב כלב" מאפשרת לך לחקור במלואה את מהות עבודתו של הסופר הסובייטי המפורסם מיכאיל בולגקוב. הסיפור נכתב ב-1925. מדוע היא נחשבת לאחת מיצירות המפתח של הספרות הרוסית של תחילת המאה ה-20, בואו ננסה להבין זאת יחד.

סיפור נועז

הבעיות של "לב כלב" היו חדורות בכל מי שנתקל ביצירה זו. הכותרת המקורית שלו הייתה לב של כלב. סיפור מפלצתי. אבל אז המחבר החליט שהחלק השני רק מכביד את הכותרת.

המאזינים הראשונים לסיפור היו ידידיו ומכריו של בולגקוב, שהתאסף בסאבבוטניק ניקיטינסקי. הסיפור עשה רושם גדול. כולם דנו בה בהתרגשות, ושימו לב לחוצפה שלה. הבעייתיות של הסיפור "לב של כלב" הפכה לאחד הנושאים הנדונים ביותר בחודשים הקרובים בקרב החברה המשכילה של הבירה. כתוצאה מכך הגיעו שמועות לגביה לרשויות אכיפת החוק. בוצע חיפוש בביתו של בולגקוב, וכתב היד הוחרם. הוא מעולם לא פורסם במהלך חייו, פורסם רק במהלך שנות הפרסטרויקה.

ואת זה אפשר להבין. אחרי הכל, זה שיקף את הבעיות העיקריות של החברה הסובייטית, שהופיעו כמעט מיד לאחר הניצחון של מהפכת אוקטובר. אחרי הכל, למעשה, בולגקוב השווה כוח עם כלב שהופך לאדם אנוכי ושפל.

בניתוח הבעיות של "לב כלב", אפשר ללמוד מה היה המצב התרבותי וההיסטורי ברוסיה לאחר מכן. הסיפור משקף את כל הצרות שאנשים סובייטים נאלצו להתמודד איתם במחצית הראשונה של שנות ה-20.

במרכז הסיפור ניסוי מדעי שהוא עורך על ידי השתלת בלוטת יותרת המוח האנושית בכלב. התוצאות עולות על כל הציפיות. תוך מספר ימים הכלב הופך לאדם.

עבודה זו הייתה תגובתו של בולגקוב לאירועים המתרחשים במדינה. הניסוי המדעי שהוא הציג הוא תמונה חיה ומדויקת של המהפכה הפרולטרית והשלכותיה.

בסיפור, המחבר מציב שאלות חשובות רבות לקורא. איך מהפכה קשורה לאבולוציה, מה טיבו של הכוח החדש ועתיד האינטליגנציה? אבל בולגקוב אינו מוגבל לנושאים פוליטיים כלליים. הוא מודאג גם מבעיית המוסר והמוסר הישן והחדש. חשוב לו לגלות מי מהם אנושי יותר.

שכבות מנוגדות של החברה

הבעייתיות בסיפורו של בולגקוב "לב כלב" נעוצה במידה רבה בהתנגדות של שכבות שונות בחברה, שהפער ביניהן הורגש חריף במיוחד באותם ימים. האינטליגנציה מתגלמת על ידי הפרופסור, מאיר המדע פיליפ פיליפוביץ' פריאובראז'נסקי. נציגו של האדם ה"חדש", שנולד מהמהפכה, הוא מנהל הבית שוונד, ולימים שריקוב, המושפע מנאומי ידידו החדש וספרות התעמולה הקומוניסטית.

עוזרו של פראובראז'נסקי, ד"ר בורמנטל, מכנה אותו יוצר, אך ברור שהמחבר עצמו בדעה אחרת. הוא לא מוכן להעריץ את הפרופסור.

חוקי האבולוציה

הטענה העיקרית היא שפראובראז'נסקי פלש לחוקי היסוד של האבולוציה, נשפט בתפקיד האל. הוא יוצר אדם במו ידיו, עורך, למעשה, ניסוי מפלצתי. כאן בולגקוב מתייחס לכותרת המקורית שלו.

ראוי לציין שדווקא כניסוי קלט בולגקוב את כל מה שהתרחש אז בארץ. יתרה מכך, הניסוי הוא גרנדיוזי בקנה מידה ובו בזמן מסוכן. הדבר העיקרי שהמחבר מכחיש בפני Preobrazhensky הוא זכותו המוסרית של היוצר. אחרי הכל, לאחר שהעניק לכלב הומלס חביב הרגלים אנושיים, פראובראז'נסקי הפך את שריקוב להתגלמות כל הנורא שהיה באנשים. האם הייתה לפרופסור הזכות לעשות זאת? שאלה זו יכולה לאפיין את הבעיות של לב כלב של בולגקוב.

התייחסות לפנטזיה

ז'אנרים רבים שזורים בסיפורו של בולגקוב. אבל הברורים ביותר הם ההתייחסויות למדע בדיוני. הם מהווים את המאפיין האמנותי המרכזי של היצירה. כתוצאה מכך, הריאליזם מובא לאבסורד מוחלט.

אחת התזות המרכזיות של המחבר היא חוסר האפשרות של ארגון מחדש כפוי של החברה. במיוחד קרדינל כזה. ההיסטוריה מראה שבמובנים רבים הוא צדק. הטעויות שנעשו על ידי הבולשביקים כיום מהוות את הבסיס לספרי לימוד בהיסטוריה המוקדשים לאותה תקופה.

שריק, שהפך לגבר, מגלם את הדמות הממוצעת של אותה תקופה. העיקר בחייו הוא שנאת מעמדות לאויבים. כלומר, הפרולטרים לא יכולים לסבול את הבורגנים. עם הזמן השנאה הזו מתפשטת לעשירים, ואחר כך לאנשים משכילים ואנשי רוח רגילים. מסתבר שהבסיס של העולם החדש הוא לכל דבר ישן. ברור שלעולם המבוסס על שנאה לא היה עתיד.

עבדים בשלטון

בולגקוב מנסה להעביר את עמדתו - העבדים היו בשלטון. על זה עוסק הלב של כלב. הבעיה נעוצה בעובדה שהם קיבלו את הזכות למשול לפני שהיו להם לפחות השכלה והבנה מינימלית של תרבות. האינסטינקטים האפלים ביותר מתעוררים אצל אנשים כאלה, כמו אצל שריקוב. האנושות חסרת אונים לפניהם.

בין המאפיינים האמנותיים של עבודה זו, יש לציין אסוציאציות והתייחסויות רבות לקלאסיקות מקומיות וזרות. את המפתח ליצירה ניתן לקבל על ידי ניתוח האקספוזיציה של הסיפור.

המרכיבים שאנו פוגשים בעלילת "לב כלב" (סופת שלגים, קור חורף, כלב משוטט) מפנים אותנו לשירו של בלוק "השנים עשר".

תפקיד חשוב ממלא פרט כה חסר חשיבות כמו צווארון. בצווארון של בלוק מסתיר את אפו בורגני, ואצל בולגקוב, לפי הקולר קובע כלב חסר בית את מעמדו של פריאובראז'נסקי, תוך שהוא מבין שמולו עומד נדיב, ולא פרולטריון רעב.

באופן כללי, ניתן להסיק ש"לב של כלב" הוא יצירתו יוצאת הדופן של בולגקוב, הממלאת תפקיד מפתח הן ביצירתו והן בכל הספרות הרוסית. קודם כל, מבחינת רעיונות. אבל גם תכונותיו האמנותיות וגם הנושאים המועלים בסיפור ראויים לשבחים רבים.