Uute suundade teemade loend.
Internetis enne eksamit päris teemasid ei tule! Need on vaid näited.
"Meel ja tunne"
Sa võid olla oma tegude peremees, kuid tunnetes pole me vabad. (Gustave Flaubert).
Pole vaja anda inimestele lootust vastastikustele tunnetele, kui neid üldse pole.
Kas peate selle tunde välja laskma?
Kui oleme valmis alistuma tunnete käsule, takistab häbelikkus meid alati seda tunnistamast. Tea, kuidas sõnade külmuse taga ära tunda Hinge ja südame erutus on õrn kutse. (Molière)
Kui maailmas valitseks mõistus, ei juhtuks selles midagi.
Kui kohutav võib olla mõistus, kui see ei teeni inimest (Sophocles).
Kas mõistus peaks teadusele kuuletuma?
Põhjus – inimese õnnelik kingitus või tema needus?
Kas ratsionaalsus ja moraal langevad alati kokku?
Põhjuseks on põlev klaas, mis süttides jääb ise külmaks (Rene Descartes).
Ebamõistlikul ajastul on vabaks lastud mõistus oma omanikule (George Savile Halifax) hävitav.
Tunne on moraalne jõud, mis annab instinktiivselt, ilma mõistuse abita hinnangu kõige elava kohta... (Pierre Simon Ballanche).
"Au ja häbi"
Meie au on järgida parimat ja parandada halvimat ... (Platon)
Kas au suudab häbusele vastu panna?
Hoolitse au eest väikesest peale ... (vanasõna)
Kuidas valida raskel hetkel au ja ebaaususe vahel?
Kust tulevad ebaausad inimesed?
Au on tõsi ja vale.
Kas täna on au inimesi?
Millised kangelased elavad au järgi?
Surm või häbi?
Ebaaus inimene on valmis ebaausaks teoks.
Vesi peseb kõik minema, ainult häbi ei saa seda maha pesta.
Parem olla au vaene kui au rikas.
Kas on õigus teotada?
Aus inimene hindab au, aga mida peaks väärtustama ebaaus inimene?
Iga ebaaus on samm ebaaususe poole.
"Võit ja kaotus"
Iga väike võit iseenda üle annab suure lootuse enda jõule!
Võitja taktika on veenda vaenlast, et ta teeb kõike õigesti.
Kui sa vihkad, siis oled võidetud (Konfutsius).
Kui kaotaja naeratab, kaotab võitja võidu maitse.
Selles elus võidab ainult see, kes ennast võitis. Kes võitis oma hirmu, laiskuse ja ebakindluse.
Kõik võidud algavad võidust iseenda üle.
Ükski võit ei too nii palju, kui üks kaotus võib ära võtta.
Kas see on vajalik ja kas on võimalik võitjaid hinnata?
Kas lüüasaamine ja võit maitsevad ühtemoodi?
Raske on tunnistada lüüasaamist, kui oled võidule nii lähedal.
Vägivallaga saavutatud võit on võrdne lüüasaamisega, sest see on lühiajaline.
Kas nõustute väitega "Võit ... lüüasaamine ... need kõrged sõnad on ilma igasuguse tähenduseta."
"Kogemused ja vead"
Kas kogenematus toob alati kaasa probleeme?
Meie tarkuse allikas on meie kogemus.
Ühe viga on teisele õppetund.
Kogemus on parim õpetaja, ainult õppemaks on liiga kõrge.
Kogemus õpetab ainult neid, kes sellest õpivad.
Kogemus võimaldab meil vea ära tunda iga kord, kui seda kordame.
Inimeste tarkust ei mõõdeta nende kogemuste, vaid kogemisvõimega.
Enamikule meist on kogemus laeva ahtrituled, mis valgustavad ainult läbitud teed.
Vead on tavaline sild kogemuse ja tarkuse vahel.
Halvim omadus, mis kõigil inimestel on, on pärast ühte viga unustada kõik head teod.
Kas peate alati oma vigu tunnistama?
Kas targad mehed võivad vigu teha?
See, kes midagi ei tee, ei eksi kunagi.
Kõik inimesed teevad vigu, kuid suured inimesed tunnistavad oma vigu.
Suurim viga on püüd olla kenam kui sa oled.
"Sõprus ja vaen"
Kas on tõsi, et elu pole midagi ilma tõelise sõpruseta?
Kas on võimalik elada ilma sõpradeta?
Millal võib vaenulikkus muutuda sõpruseks?
Ja sõbra ja vaenlasega peate olema hea! Kes on oma olemuselt lahke, sellel ei leia pahatahtlikkust. Tee sõbrale haiget – teed vaenlaseks, võta vaenlast omaks – leiad sõbra. (Omar Khayyam).
Maailmas pole midagi paremat ja meeldivamat kui sõprus: sõpruse elust väljajätmine on sama, mis maailma ilma päikesevalgusest (Cicero).
Kas sõpru on võimalik armastada nende puuduste pärast?
Kas nõustute väitega "Nii sõpru kui vaenlasi tuleb hinnata võrdselt" (Menander).
Õilsa käitumisega on võimalik võita isegi vaenlane.
Ärge kartke, et vaenlased teid ründavad. Hoiduge sõpradest, kes teid meelitavad!
Miks tekib sugulaste vahel vaen?
Kätt suruda rusikatega ei saa.
Pole olemas halbu rahvusi - on halbu inimesi...
Kui eilsest sõbrast sai vaenlane, siis pole ta kunagi sõber...
Hoiduge ja hoiduge koduvaenlasest, sest iga tema pettuse nöörist välja lastud nool ja tema pahatahtlikkuse vibu toob surma (Muhammad Azzahiri As-Samarkandi).
Tõeline sõprus põhineb ühistel vaadetel, mitte ühistel vaenlastel.
Siin on väike kogumik kokkuvõtteid, mida saab kasutada temaatilise suuna esseede sissejuhatuste või järeldustena Kogemused ja vead. Ärge kopeerige neid sõnu mõtlematult. Sissejuhatus ja kokkuvõte peaksid olema seotud essee teema ja põhiideega.
1) Sageli kuuleb "see, kes midagi ei tee, ei eksi". Kuid kas see tähendab, et kõik vead, mida inimene oma elus teeb, olid vältimatud? Muidugi mitte! Tihti on vigu võimalik vältida, tuleb lihtsalt kuulata nende inimeste nõuandeid, kelle kogemusi ja taiplikkust usaldad.
2) Sõjaväelased ütlevad: harta iga rida on nende verega kirjutatud, kes üritasid midagi teisiti teha ja maksid selle eest oma eluga. Kuid sama võib öelda ka paljude muude asjade kohta. Näiteks käitumisreeglid tekkisid enne meid elanud inimeste paljude konfliktide ja rumalate tegude tõttu.
3) Isegi kui öeldakse, et terve rahvas on sooritanud tõsiseid kuritegusid ja vigu, ütleb terve mõistus meile, et see on liialdus. Kõik inimesed ei saa korraga eksida. Alati leidub neid, kes eksliku ja kuritegeliku enamusega sammu ei pidanud. Ja kui rahvas hiljem kuritegudes süüdi mõistetakse või kahetseb ise oma varasemaid patte, siis võivad nende inimeste teod päästa selle rahva au.
4) Kuigi inimesed kipuvad tegema vigu, arvatakse, et see polegi nii hull. Vead annavad meile väärtusliku kogemuse, “õpime enda ja teiste vigadest”, “negatiivne tulemus on ka tulemus”, “see, kes midagi ei tee, ei eksi”. See ilmalik tarkus ei tööta aga alati. Mõnikord teevad inimesed vigu, millest pole võimalik kogemust ammutada, sest pole kedagi, kes seda ammutaks. Või teevad tehtud vead hingele nii haiget, et inimesed lähevad lihtsalt hulluks ja kogemus lakkab oma tähtsusest.
5) Arvatakse, et teadus on võimatu ilma pideva otsimiseta, milles õiged otsused sünnivad peaaegu alati paljude vigade järel. Juhtub ka seda, et varasemad kogemused ja õigena tundunud otsused hakkavad segama. Ja selleks, et edasi liikuda, tuleb need kõrvale heita.
6) Ilmalik tarkus ütleb meile, et me peaksime õppima teiste inimeste vigadest ja kogemustest. Ometi jätame selle sageli tähelepanuta. Miks? Sageli tunneme, et teiste kogemus puudutab teisi inimesi ja sobib ainult neile või nendesarnastele. Kui meile tundub, et me ei ole nagu kõik teised, siis ei tundu teiste kogemus meile väärtuslik. Usume, et meil võib hästi õnnestuda see, mis teistel pole õnnestunud, sest me pole nemad. Ja ainult elu saab meile näidata, kas oleme end üle hinnanud või mitte.
Kooliesseed sellel teemal, kui võimalus lõpuesseeks valmistumiseks.
Koosseis: Pride
Uhkust peetakse iga kurja juureks, iga patu juureks, vastandina alandlikkusele, mis on tee armu juurde. Uhkuse vorme on erinevaid. Esimene uhkuse vorm viitab veendumusele, et olete teistest parem või vähemalt kaldute kõigi inimestega võrdsusele ja otsite paremust.
Siin on midagi väga lihtsat, kuid väga võimsat. Meie kalduvus tunda end teistest paremana või vähemalt võrdsena, kuid see peidab ka üleolekut. See on kompleks. Kui meid sageli piinavad mõtted, tunneme piinlikkust, ilmub mõte, et keegi keeldus minust, et ta solvas mind või ei saanud minust aru või on minust targem või näeb minust parem välja - ja me hakkame tundma konkurentsi, armukadedust või konflikte. Selle probleemi juur on meie vajadus olla teistest parem, kõrgem või vähemalt tagada, et keegi ei saaks olla meist parem, midagi meist tugevam. Midagi väga lihtsat, millest me aru ei saa. Tõuseb uhke mees oma naabri alla. Sellisel kõrgusel pole tegelikult mingit väärtust, kuna see on täiesti tinglik. Juba idee saada teise arvel paremaks on lihtsalt absurdne, selline uhkus on tegelikult tühine.
Sellest saab üle vaid siis, kui armastusele on ruumi. Kui armastus on tõeline ja leiab aset, saab sellest selgelt aru, kui kergesti me ületame hoiaku võita teist, et näidata, et oleme temast üle, ei taha teist iga hinna eest veenda, ei eelda, et ta end ilmtingimata samastaks. meie arvamus. Kui meil seda suhtumist pole, pole me vabad, sest oleme vajaduse orjad samastada teine oma idee, arvamuse, teooriaga. Kui meil seda vajadust pole, oleme vabad.
Uhkus on üldine mõiste, kuid kui rääkida praktilistest ilmingutest, mis meid isiklikult mõjutavad, siis ärritume ega näe enam, mis meiega toimub. Peame austama kõiki. Kõik pole loomult, iseloomult ühtmoodi võimekad, kõigil on erinevad tingimused. Need on ka suhtelised, muutuvad. Igaüks on potentsiaalselt ideaalne, vaid sageli sellest ideaalist kaugel. Nii et uhkusel pole lihtsalt mõtet.
Miks võib uhkus olla negatiivne tunne?
Uhkus on paljudele omane. Millistel juhtudel võib selline omadus muutuda negatiivseks? Teine Prantsusmaalt pärit kirjanik Adrian Decourcelles nimetas uhkust libedaks teeks ning seal kohtab inimese põhjas edevust ja ülbust. Seega muutub uhkus kergesti uhkuseks, mille kandja ei suuda rõõmustada teiste edu üle, vaid on täielikult ja täielikult iseendale keskendunud.
Seda on hästi kirjeldatud Dostojevski "Kuritöös ja karistuses". Rodion lihtsalt nautis uhkust ja lõi isegi oma teooria. Olles kindel oma eksklusiivsuses, rääkis romaani kangelane mõne inimese kasutusest, kaheldes nende elu otstarbekuses. Tema maailmavaate tagajärjeks oli ühe vana naise mõrv.
Alandlikkus, mida sageli peetakse nõrkuseks, läheb väga hästi kokku jõuga, nagu Puškin selgelt demonstreeris filmis "Kapteni tütar".
Palju kannatusi talunud Maša Rodionova ei murdunud. Tüdruku jaoks olid Grinevi vanemad autoriteet. Kui nad ei tahtnud paari pulmadeks õnnistada, reageeris Masha täiskasvanute otsusele alandlikult, pälvides lõpuks üldise austuse, sealhulgas keisrinna Katariina enda. See tähendab, et alandlikkus on inimese tugevus.
Seega oleme läbi viinud ülaltoodud kahe termini üksikasjaliku võrdleva analüüsi. Näib, et hoolimata asjaolust, et need on täielikud vastandid, on neil tohutul hulgal sarnaseid parameetreid, mille abil neid võrrelda. Ma väljendasin oma seisukohta ega pretendeeri mingil juhul lõplikule tõele.
Mis vahe on uhkuse ja uhkuse vahel?
uhkus. uhkus. Mida need mõisted tähendavad? Mis vahe on uhkuse ja uhkuse vahel? Paljud luuletajad ja kirjanikud on nendele küsimustele mõelnud. Usun, et uhkus on tunne, mis on seotud iseenda väärikuse, iseseisvuse teadvustamisega. Uhkus on uhkuse, ülbuse kõrgeim mõõde. On väga oluline tunda seda illusoorset piiri uhkuse ja uhkuse vahel.
Oma mõtete tõestuseks toon näite ilukirjandusest. A. S. Puškini teoses "Jevgeni Onegin" esitletakse ühte kangelannast Tatjanat kui ilmalikust ühiskonnast pärit daami. Temaga on kaasas sama kindral, kes on oma naise üle väga uhke.
Naine ühendas hämmastavad iseloomujooned. Tema läheduses olemine on lihtne, sest ta jääb pidevalt iseendaks ega püüa end petlikult parimasse valgusesse seada. Tatjana tunnistab Oneginile siiralt oma tundeid ega taha selles lahti rääkida. Naine hindab Eugene'i uhkust, kuid neile pole määratud koos olla, sest tema süda on antud teisele.
Oma vaatenurga selgitamiseks toon veel ühe näite ilukirjandusest. M. A. Šolohhovi teos "Vaikne voolab Doni" näitab traagilist olukorda, millesse sattus Natalja Koršunova. Tema elu kaotas mõtte abikaasa Gregory vastastikuse armastuse ja truuduse puudumise tõttu. Ja kui ta sai teada oma armastatud abikaasa uuenenud truudusetusest, jõudis ta rasedana järeldusele, et ei taha temalt enam lapsi saada. Tema uhkus ja mehe solvangud olid selle otsuse põhjuseks. Natalja ei tahtnud reeturilt last. Abort, mille tegi küla vanaema, ei õnnestunud ja kangelanna suri.
Eelnevat kokku võttes võime järeldada, et uhkus on positiivselt värvitud emotsioon, mis väljendab enesehinnangu olemasolu. Ja uhkus on liigne uhkus, millega kaasneb kõrkus ja kõrkus.
Alandlikkuse ja mässu teema F.M. Dostojevski
Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" süžee on esmapilgul üsna banaalne: Peterburis tapab vaene noormees vana rahalaenaja ja tema õe Lizaveta. Lugeja veendub aga peagi, et tegu pole lihtsa kuriteoga, vaid omamoodi väljakutsega ühiskonnale, "elu peremeestele", mis on tingitud romaani kangelase Rodioni ebaõiglusest, kerjusest, lootusetusest ja vaimsest ummikseisust. Raskolnikov. Et mõista selle kohutava julmuse põhjust, peame meeles pidama ajalugu. Aeg, mil teose tegelased elasid, oli üheksateistkümnenda sajandi kuuekümnendad.
Venemaa elas sel ajal kõigis eluvaldkondades läbi tõsiste reformide ajastu, mis pidi moderniseerima tema poliitilist ja sotsiaalset süsteemi, et säilitada monarhi absoluutne võim.
Siis tekkisid maale esimesed naisgümnaasiumid, reaalkoolide kursus ja kõik klassid said võimaluse astuda ülikoolidesse. Rodion Raskolnikov oli üks neist noortest. Ta on tavainimene ja endine õpilane. Mis oli siis üliõpilaskond?
Need olid arenenud noored, inimesed, nagu juba mainitud, Venemaa ühiskonna erinevatest sotsiaalsetest kihtidest. Ühesõnaga keskkond, milles juba algas "meelte käärimine": tolleaegsed noored otsisid Venemaa sotsiaalse ja moraalse uuenemise võimalusi. Ülikoolides oli küpsemas revolutsiooniline mõte ja "mässumeelsed" meeleolud.
Rodion Raskolnikov, kes taotleb absoluutselt armulisi eesmärke vabastada kümneid vaimselt rikkaid inimesi materiaalsest vaesusest, sõnastab oma teooria, mille kohaselt jagab kõik inimesed "värisevateks olenditeks" ja "omamaks õigust". Esimesed on vaikne, alandlik rahvahulk ja teised need, kellele on kõik lubatud. Ta nimetab ennast ja veel mõningaid "väljavalituid" "erakordseteks" isiksusteks ja kõik ülejäänud nendeks, kes "alandusid".
"Kõik on mehe kätes ja kõik – ta kannab seda ainuüksi argusest ninast mööda," arvab Raskolnikov.
Kui maailm on nii kohutav, et sellega on võimatu leppida, leppida sotsiaalse ebaõiglusega, siis see tähendab, et me peame end eraldama, tõusma sellest maailmast kõrgemale.
Kas kuulekus või mäss – pole kolmandat teed!
Ja tema mõtetest läksid sellised ringid ja lained, et kogu hingepõhjas varitsev mäda, kogu hais ronis üles ja paljastus.
Raskolnikov otsustab ületada piiri, mis eraldab "suurepäraseid" inimesi rahvahulgast. Ja mõrvast saab tema jaoks just see omadus: nii mõistab noormees halastamatult kohut selle maailma üle, mõistab kohut oma isikliku "karistusmõõgaga". Tõepoolest, Rodioni mõtete kohaselt pole väärtusetu vana naise mõrv, kellest ainult kahju inimestele, mitte kurjast, vaid pigem õnnistusest. Jah, kõik ütlevad selle eest aitäh!
Õnnetu "alandliku" Lizaveta planeerimata mõrv paneb aga Raskolnikovi esimest korda kahtlema oma teooria õigsuses ja siis algab kangelase traagiline viskamine.
Tema "mässumeelne" mõistus astub lahendamatusse vaidlusse vaimse olemusega. Ja sünnib kohutav ISIKSUSE tragöödia.
Alandlikkuse ja mässu teema põrkuvad romaani lehekülgedel kogu oma lahendamatus vastuolus, muutudes valusaks vaidluseks mehest, kes oli kogu elu Dostojevskit endaga juhtinud. Raskolnikovi "mässumeelne" maailmavaade ja Sonya Marmeladova "alandlikud" mõtted peegeldasid autori enda kibedaid mõtisklusi inimloomuse ja sotsiaalse reaalsuse üle.
"Sa ei tohi tappa," ütleb üks käskudest.
Rodion Raskolnikov rikkus seda käsku - ja kustutas end inimeste maailmast.
"Ma ei tapnud vana naist, ma tapsin ennast," tunnistab kangelane Sonya Marmeladovale. Olles toime pannud kuriteo, astus ta üle formaalsest seadusest, kuid ei suutnud ületada moraaliseadust.
"Mässaja" Raskolnikovi tragöödia seisneb selles, et olles üritanud põgeneda kurjuse maailmast, eksib ta ja saab oma julmuse eest kohutava karistuse: idee kokkuvarisemine, kahetsus ja südametunnistuspiinad.
Dostojevski tõrjub maailma revolutsioonilist muutumist ning "alandlikkuse" teema kõlab romaani lõpus üsna võidukalt ja veenvalt: Raskolnikov leiab hingerahu usus Jumalasse. Ühtäkki avastab ta tõe: armulisi eesmärke ei ole võimalik saavutada vägivallaga.
Alles raskel tööl mõistab kangelane, et maailma ei saa muuta mitte vägivald, vaid armastus inimeste vastu.
Dostojevski romaan on aktuaalne ka tänapäeval. Ka meie elame muutuste ajastul. Avaliku elu tase tõuseb iga aastaga.
Alandlikkuse teema ümbritseva reaalsusega ja sotsiaalse ebaõigluse vastu mässu teema rändab tänapäeva venelaste mõtetes.
Võib-olla on keegi valmis kirved kätte võtma. Aga kas see on seda väärt?
Ideed võivad ju olla hävitavaks jõuks nii inimesele endale kui ka ühiskonnale tervikuna.
Mõtisklus teemal "Kogemused ja vead" on alati asjakohane - igas vanuses, igas seisundis, mis tahes vaimse orientatsiooniga. Kuid iga selline mõtisklus viiakse kindlasti läbi oma tasandil.
Näiteks väikelapse jaoks on tema tasemel arusaam legaalsetest või ebaseaduslikest asjadest. Kui vaatleme tüüpilist eeskujulikku olukorda, võime teha teatud järeldused. Näiteks saadab ema nelja-aastase poja aeda porgandit korjama, poeg tuleb tagasi, aga toob peedi. Naine hakkab talle midagi etteheitvalt ütlema, poiss tunneb ebamugavust sellest, et "ta ei toonud seda, mida paluti", sulgub endasse ja saab mingi kuuenda meelega aru, et tegi vea, kuid ei teinud seda sellepärast, et tema naljast või kahjulikkusest.
Olenemata sellest, kui vana inimene on, suhtub ta oma vigadesse võrdselt - olgu ta siis nelja- või neljakümneaastane, see tähendab sama vastutustundega. Ta muretseb samamoodi oma vigade pärast ja mida rohkem ta eksib, seda kiiremini saab ta vajaliku kogemuse ühes või teises tegevusvaldkonnas.
Võib juhtuda, et inimene teeb elus korduvalt samu vigu, astudes justkui sama reha otsa, mis muide väga valusalt pähe lööb. See tekitab rahulolematuse tunde sellega, mida teete, aga ka hädaldamist: "Noh, miks see minuga jälle juhtus? Miks ma ei saaks teisiti, olen ju seda juba tuhat korda teinud? Jne." Sellel on palju põhjuseid, millest üks on eriline iseloomuomadus, kui inimesel on eluga kiire ja ta teeb kõik mõne asjaolu tõttu kiiresti. Ehk siis ta tahab parimat, aga selgub vastupidi. Umbes nii käitus V. Šukshin Chudiku kangelane ("Miks ma selline olen?")
Kogemus, olgu see nii kibe ja kurb kui tahes, toob isiksuse arengusse uued voorud. Jah, sellest, et tegid midagi valesti või ebaratsionaalselt, on hinge sügavuses jääk, aga järgmine kord, kui sarnane olukord juhtub, saad juba ette mängida ja sarnast viga ära hoida.
Seetõttu tahaksin soovitada: ärge kartke omaenda vigu, parem on naeratada ja elada edasi ... kuni uue veani.
Lühiessee Kogemused ja vead
Inimese vanus ei mõjuta tema kujunemist sellistes kategooriates nagu kogemused ja vead. Keegi pole nende eest immuunne. Vastutuse määr on aga igaühel erinev. Ehk siis keegi võtab seda väga südamesse, keegi mitte.
Juhtub, et inimesed teevad korduvalt samu vigu, rahvas nimetatakse seda "taas rehale astumiseks". Seega mitte ainult rahulolematuse jääk nende tegevusega, vaid ka lõputu hädaldamine: „Noh, miks see minuga jälle juhtub? Jne." Sellel on palju põhjuseid, millest üks on eriline iseloomuomadus, kui inimesel on eluga kiire. Ehk siis ta tahab parimat, aga selgub vastupidi. Sellest ka pettumus, saatuse pahameel.
Seetõttu annan nõu: ärge kartke oma vigu, vaid proovige ka mõelda, enne kui midagi ette võtate.
Lõputöö nr 3 Kogemused ja vead 11. klassile
Vead on osa meie elust. Inimene õpib enda või teiste inimeste vigadest. Ei saa öelda, et eksimine on halb, sest ainult see, kes midagi ei tee, ei eksi. Meie kogemus koosneb peaaegu paljudest elus tehtud vigadest. Kuid peate tunnistama, et mõned meie vead pakkusid suurt rõõmu, kuid sellest hoolimata mõistame oma mõtetes, et midagi siin maailmas ei saa teha, kuid midagi on võimalik. Mõnikord viib elu suurim viga ebaharilike tagajärgedeni, inimene võib ootamatult aru saada, et see viga on kohutavalt väike ja ta tapeti selle tõttu asjata.
Lapsepõlvest peale õpetavad vanemad meile, mida tohib teha ja mida mitte ning me võtame need sõnad endasse nagu käsn, mõistmata, miks on võimatu üle keelupiiri astuda. Suureks saades saate aru oma ema ja isa sõnadest ning võib-olla isegi nende hirmud ümber lükata. Mõnikord lõpetate tabupiiri ületades kartmast seda, mida paljud inimesed kardavad, võib-olla oli see esimene samm õnne teel. Juba selline üleminek annab inimesele kogemusi, tema jaoks on suured silmaringid avatud. Kogemuste kogunemine ei sõltu üldse vanusest, ka täiskasvanu võib olla rumal ja kogenematu ning temast kordades noorem laps võib omada rikkalikke kogemusi. Kogemused on kõiges, kõigis inimtegevuse valdkondades.
Iga minut saab inimene kogemusi või täiendab seda. Mida aktiivsem on inimene elus, seda rohkem kogemusi on talle omane. Kasulik on olla uudishimulik, sest avastad enda jaoks need allikad, mis on teistele kättesaamatud ja mõistad, miks teatud tegevus üht arenguteed järgib. Kogemused ja vead on omavahel tihedalt seotud, ilma üheta pole teist.
Põlevad inimesed saavad ka kogemusi. Nii et ärge kartke komistada, parem on karta, mitte mõista, miks te komistasite, et mitte uuesti sama reha otsa astuda.
Esseed №4 Kogemused ja vead.
Ma teen oma elus sageli vigu. Kuid need on väikesed vead, sest keegi ei kannata nende all. Aga tänu nendele vigadele saan teha enda jaoks õiged järeldused, omandada kogemusi. Hakkasin märkama, et minu kogemused kogunevad just seetõttu, et ma teen vigu. Ja vead ise tekivad sellest, et ma ei taha oma vanemaid kuulata. Ma saan aru, et emal ja isal on õigus, aga vahel võtab uudishimu võimust.
Ma tean, et kõik inimesed maa peal teevad vigu ja selles pole midagi halba. Inimene vajab alati kogemust, isegi kui see on kurb. Kuid parem on muidugi kogemusi omandada õppimise teel, mitte komistades.
Mõned huvitavad esseed
- Koosseis Taiga, Vasjutkino järve jutu järgi meie õdedele ei meeldi
Šadrini perekond elas ühes taigakülas. Neil oli poeg Vasya. Täiskasvanud tegelesid Jenissei jõel kalapüügi ja jahipidamisega. Rikkalikku saaki otsides purjetati kaugele, alamjooksule, ja elati pikka aega kaldapealses onnis.
- Mtsyra Lermontovi loomingu kangelased
M. Lermontovi traagiline teos "Mtsyri" on sisuliselt peategelase, väikese kaukaasia poisi pihtimus.
- Kompositsiooni kangelane minu perekonnas
Oma vanavanaisa tean ainult ema juttude järgi. Ta oli osaline kahes sõjas – Soome ja II maailmasõjas. Kui mu ema oli väike, pani ta teda põlvili ja rääkis, kuidas ta võitles. Ta ei saanud siis palju aru.
- Koosseis Tegevuste kirjeldus Hinne 7
Paari päeva pärast saan aasta vanemaks, mul on puhkus - sünnipäev, lisaks suupistega lauale, otsustasin ette valmistada väikese meelelahutusprogrammi, mis sisaldaks põnevat Fanta mängu.
- Kompositsioon Lenski ja Onegini sõprus
Aleksander Sergejevitš Puškin kirjeldas oma töös väga ilmekalt kahe noore seltsimehe suhtlust. Kuid seda, mis nende kahe inimese vahel juhtus, ei saa vaevalt sõpruseks nimetada.
Kõik teavad ladinakeelset ütlust: "Eksimine on inimlik." Tõepoolest, eluteel oleme määratud pidevalt komistama, et saada vajalikke kogemusi. Kuid inimesed ei võta alati õppust isegi omaenda vigadest. Kuidas on siis lood teiste inimeste vigadega? Kas nad saavad meile midagi õpetada?
Mulle tundub, et sellele küsimusele ei saa üheselt vastata. Ühest küljest on kogu inimkonna ajalugu saatuslike vigade kroonika, millele tagasi vaatamata on võimatu edasi liikuda. Näiteks rahvusvahelised sõjapidamise reeglid, mis keelavad jõhkraid vaenutegevuse meetodeid, töötati välja ja viimistleti pärast kõige verisemaid sõdu ... Meile harjumuspärased liiklusreeglid on samuti minevikus paljude inimeste elu nõudnud teevigade tagajärg. . Tänapäeval tuhandeid inimesi päästava siirdamise arendamine sai võimalikuks ainult tänu arstide visadusele, aga ka esimeste operatsioonide tüsistustesse surnud patsientide julgusele.
Teisalt, kas inimkond arvestab alati maailma ajaloo vigadega? Muidugi mitte. Lõputud sõjad, revolutsioonid jätkuvad, ksenofoobia õitseb, hoolimata ajaloo veenvatest õppetundidest.
Ma arvan, et üksikisiku elus on olukord sama. Olenevalt enda arengutasemest ja elu prioriteetidest, igaüks meist kas ignoreerib teiste inimeste vigu või arvestab nendega. Tuletage romaanist meelde nihilist Bazarovit. Turgenevi kangelane eitab autoriteete, maailmakogemust, kunsti, inimlikke tundeid. Ta leiab, et sotsiaalsüsteem on vaja maani hävitada, arvestamata Prantsuse revolutsiooni kurba kogemust. Selgub, et Eugene ei suuda teiste vigadest õppust võtta. ON. Turgenev hoiatab lugejaid universaalsete inimlike väärtuste tähelepanuta jätmise tulemuste eest. Vaatamata tugevale iseloomule ja silmapaistvale mõistusele on Bazarov suremas, sest "nihilism" on tee eikuski.
Kuid A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” peategelane mõistab suurepäraselt, et oma elu päästmiseks tuleb õppida teiste vigadest. Nähes, kui kiiresti surevad vangid, kes lisatüki pärast "maha lähevad", püüab Šuhov säilitada inimväärikuse. Ivan Denisovitš, vaadates kerjus Fetjukovi, keda kõik põlgavad, märgib endale: "Ta ei ela oma aega. Ei tea, kuidas ennast panna. Mis võimaldab Šuhovil nii kibeda järelduse teha? Tõenäoliselt teiste laagriliste, näiteks "šaakaliteks" saanud Fetjukovi vigu jälgides.
Selgub, et oskus õppida teiste vigadest pole omane kõigile ja mitte kõikides elusituatsioonides. Mulle tundub, et kui inimene saab vanemaks ja targemaks, hakkab ta teiste inimeste negatiivsetesse kogemustesse suurema tähelepanuga suhtuma. Ja nooremad inimesed kipuvad arenema ise vigu tehes.
Materjali koostas veebikooli SAMARUS looja.
Laadimine...
