1. Humanismi mõiste.
2. Puškin kui inimkonna kuulutaja.
3. Humanistlike teoste näited.
4. Kirjaniku teosed õpetavad olema inimene.

...Tema teoseid lugedes saad suurepäraselt harida enda sees olevat inimest...
V. G. Belinsky

Sõnastikus kirjanduslikud terminid võib leida järgmine määratlus mõiste "humanism": "humanism, inimlikkus - armastus inimese vastu, inimlikkus, kaastunne hädas, rõhutud inimese vastu, soov teda aidata."

Humanism tekkis arenenud sotsiaalse mõtte teatud suundumusena, mis tõstis üles võitlust õiguste eest inimese isiksus, kirikuideoloogia vastu, skolastika rõhumise vastu, renessansiajal kodanluse võitluses feodalismi vastu ja sai arenenud kodanliku kirjanduse ja kunsti üheks põhijooneks.

Selliste vene kirjanike, kes kajastasid rahva vabadusvõitlust, nagu A. S. Puškin, M. Jü, I. S. Turgenev, N. V. Gogol, L. N. Tolstoi, A. P. Tšehhov, looming on läbi imbunud humanismist.

A. S. Puškin on humanistlik kirjanik, aga mida see praktikas tähendab? See tähendab seda Puškini jaoks suur väärtus omab inimlikkuse printsiipi ehk oma teostes jutlustab kirjanik tõeliselt kristlikke voorusi: halastust, mõistmist, kaastunnet. Igas peategelases võib leida humanismi jooni, olgu selleks Onegin, Grinev või nimetu kaukaasia vang. Siiski muutub iga kangelase jaoks humanismi mõiste. Selle termini sisu muutub ka olenevalt suure vene kirjaniku loomeperioodidest.

Alguses loominguline tee kirjanik, sõna “humanism” tähendas sageli inimese sisemist valikuvabadust. Pole juhus, et ajal, mil poeet ise oli lõunapaguluses, rikastus tema looming uut tüüpi kangelastega, romantiline, tugev, kuid mitte vaba. Kaks kaukaasia luuletust - "Kaukaasia vang" ja "Mustlased" - on selle selge kinnitus. Vangistatud ja vangistuses olev nimetu kangelane osutub aga vabamaks kui Aleko, valides elu koos rändrahvaga. Individuaalse vabaduse idee hõivas sel perioodil autori mõtteid ja sai originaalse, mittestandardse tõlgenduse. Nii saab Aleko iseloomustavast iseloomujoonest – isekusest – jõud, mis täielikult varastab. sisemine vabadus inimene, samas kui "Kaukaasia vangi" kangelane on küll piiratud liikumisvõimega, kuid seesmiselt vaba. Just see aitab tal teha saatusliku, kuid teadliku valiku. Aleko ihkab vabadust ainult iseendale. Seetõttu osutub tema ja vaimselt täiesti vaba mustlase Zemfira armulugu kurvaks - peategelane tapab oma armastatu, kes teda enam ei armasta. Luuletus “Mustlased” näitab kaasaegse individualismi tragöödiat ja peategelases - erakordse isiksuse iseloomu, mida kirjeldati esmakordselt artiklis “ Kaukaasia vang"ja loodi lõpuks uuesti filmis "Jevgeni Onegin".

Järgmine loovuse periood annab humanismi ja uute kangelaste uue tõlgenduse. Aastatel 1823–1831 kirjutatud “Boriss Godunov” ja “Jevgeni Onegin” annavad meile uut mõtteainet: mis on poeedi jaoks heategevus? Seda loovuse perioodi esindavad peategelaste keerukamad, kuid samal ajal lahutamatud tegelased. Nii Boriss kui Jevgeni - igaüks neist seisab teatud moraalse valiku ees, mille aktsepteerimine või mitteaktsepteerimine sõltub täielikult nende iseloomust. Mõlemad isikud on traagilised, igaüks neist väärib haletsust ja mõistmist.

Humanismi tipp Puškini teostes oli tema loomingu lõpuperiood ja sellised teosed nagu "Belkini lood", "Väikesed tragöödiad", " Kapteni tütar" Nüüd saavad humanism ja inimlikkus tõeliseks keerulised mõisted ja sisaldavad palju erinevaid omadusi. See hõlmab kangelase vaba tahet ja isiksust, au ja südametunnistust, kaastunnet ja empaatiavõimet ning, mis kõige tähtsam, võimet armastada. Kangelane peab armastama mitte ainult inimest, vaid ka ümbritsevat maailma, loodust ja kunsti, et saada humanist Puškini jaoks tõeliselt huvitavaks. Neid teoseid iseloomustab ka ebainimlikkuse karistus, milles on selgelt näha autori positsioon. Kui varem sõltus kangelase tragöödia välistest asjaoludest, siis nüüd määrab selle inimkonna sisemine võimekus. Igaüks, kes lahkub mõttekalt heategevuse helgelt rajalt, on määratud karmile karistusele. Antikangelane on ühte tüüpi kirgede kandja. Parun pärit " Ihne rüütel"Ta pole lihtsalt ihne tüüp, ta on rikastumis- ja võimukire kandja. Salieri ihkab kuulsust, teda rõhub ka kadedus oma sõbra vastu, kellel on rohkem õnne. Don Guan, kangelane" Kivi külaline", sensuaalsete kirgede kandja ja katku poolt hävitatud linnaelanikud satuvad joovastuse kire küüsi. Igaüks neist saab seda, mida ta väärib, igaüks neist saab karistuse.

Sellega seoses kõige rohkem märkimisväärseid teoseid humanismi mõiste paljastamiseks on "Belkini lood" ja "Kapteni tütar". “Belkini lood” on kirjaniku loomingus eriline nähtus, mis koosneb viiest proosateosed, mida ühendab üks plaan: “ Jaamaülem", "Shot", "Talupoja noor daam", "Blizzard", "Undertaker". Kõik novellid on pühendatud raskustele ja kannatustele, mis tabasid üht peamist klassi – väikemaaomanikku, talupoega, ametnikku või käsitöölist. Iga lugu õpetab meile kaastunnet, mõistmist universaalsed inimlikud väärtused ja nende aktsepteerimine. Tõepoolest, hoolimata erinevustest iga klassi õnnetunnetuses, mõistame ja kohutav unenägu matja ja väikemaaomaniku armastava tütre kogemused ja armeeametnike hoolimatus.

Puškini humanistlike teoste krooniks on "Kapteni tütar". Siin näeme autori juba küpseks kujunenud mõtet universaalsete inimlike kirgede ja probleemide kohta. Läbi kaastunde peategelase vastu läbib lugeja koos temaga tee, mille kaudu kujuneb tugevaks, tahtejõuliseks isiksuseks, kes teab omast käest, mis on au. Ikka ja jälle teeb lugeja koos peategelasega moraalne valik, millest sõltuvad elu, au ja vabadus. Tänu sellele kasvab lugeja koos kangelasega ja õpib olema inimene.

V. G. Belinski ütles Puškini kohta: "...Tema teoseid lugedes saate inimest enda sees suurepäraselt harida...". Tõepoolest, Puškini teosed on nii täis humanismi, filantroopiat ja tähelepanu kestvatele universaalsetele inimväärtustele: halastust, kaastunnet ja armastust, et neist, nagu õpikust, võib õppida aktsepteerima. tähtsaid otsuseid, hoolitse au, armastuse ja vihkamise eest – õppige olema inimene.

Inimene on alati olnud ja jääb peaaegu kõigi keskpunktiks kirjanduslik töö. Loo, romaani või romaani kangelane on enamasti inimene, kellel on oma probleemid ja mured. Inimkond on pühendumine universaalsele inimesele moraaliprintsiibid- inimese lahutamatu märk. Ja kui teose kangelane muutub ebainimlikuks, muutub ta negatiivseks tegelaseks.
Küsimus inimlikkusest kui võimest seista vastu maailma ebaõiglusele sisemiste vaimsete omaduste abil on kirjanikke alati huvitanud. Loojad panid oma kangelased kõige teravamatesse, kujuteldamatumatesse olukordadesse, et selgitada "inimlikkuse küsimust", kui palju suudab inimene jääda iseendaks, kui kogu maailm on tema vastu.
Sooviksin käsitleda pealkirjas toodud teemat loo näitel " koera süda» Bulgakov. Seda teost peetakse satiirilise ilukirjanduse üheks tipuks. Selles räägib Bulgakov traagilisest lahknevusest teaduse saavutuste - inimese soovi maailma muuta - ja tema vastuolulise, ebatäiusliku olemuse, suutmatuse ette näha tulevikku vahel, siin kehastab ta oma veendumust eelistamises. normaalne evolutsioon enne vägivaldset, revolutsioonilist ellu tungimise meetodit teadlase ja kohutava vastutuse kohta, hävitav jõudülemeelik agressiivne teadmatus. Need teemad on igavesed ega ole kaotanud oma tähtsust ka praegu.
Kuid üks Bulgakovi loomingu põhiteemasid on inimese ja inimkonna teema. “Koera süda” väljendab ideed, et alasti progress, millel puudub moraal, toob inimestele surma.
Kandmise keskmes on suurepärane eksperiment. Kõike, mis ümberringi toimus ja mida nimetati sotsialismi ehitamiseks, tajus Bulgakov täpselt eksperimendina - tohutu ulatusega ja enam kui ohtlik. Katsetele luua uut täiuslikku ühiskonda revolutsiooniliste (ei välista vägivalda) meetoditega, uue kasvatamisele samadel meetoditel, vaba mees kirjanik oli äärmiselt skeptiline. Tema jaoks oli see sekkumine asjade loomulikku kulgemisse, mille tagajärjed võivad olla hukatuslikud, sealhulgas "katsetajate" endi jaoks. Selle eest hoiatab autor lugejaid oma tööga.
Loo kangelane, professor Preobraženski, jõudis Bulgakovi loo juurde Prechistenkast, kus pärilik Moskva intelligents oli juba ammu elama asunud. Hiljutine moskvalane Bulgakov teadis ja armastas seda piirkonda. Ta asus elama Obukhovaya (Chisty) Lane'ile, siin on kirjutatud " Surmavad munad" ja "Koera süda". Siin elasid inimesed, kes olid talle hingelt ja kultuurilt lähedased. Professor Philip Filippovitš Preobraženski prototüübiks peetakse Bulgakovi emapoolset sugulast, professor N. M. Pokrovskit. Kuid sisuliselt peegeldas see selle vene intelligentsi kihi, mida Bulgakovi ringkonnas nimetati Prechistenkaks, mõtteviisi ja parimaid jooni.
Bulgakov pidas oma kohuseks "järjekindlalt kujutada vene intelligentsi meie riigi parima kihina". Professor Preobraženski, Bulgakovi loo kangelane, on mingil määral lahkuva vene kultuuri, vaimukultuuri, aristokraatia kehastus. Professor Preobraženski, eakas mees, elab üksi ilusas ja mugavas korteris. Autor imetleb oma elukultuuri, välimust - Mihhail Afanasjevitš ise armastas aristokraatiat kõiges, omal ajal kandis ta isegi monoklit.
Uhke ja majesteetlik, iidseid aforisme puistav professor Preobraženski on Moskva geneetika valgusti, hiilgav kirurg, kes tegeleb tulusate operatsioonidega vananevate daamide ja elurõõmsate vanameeste noorendamiseks: autori iroonia on halastamatu – sarkasm jõukate nepmeeste suhtes.
Kuid professor plaanib loodust ennast parandada, ta otsustab konkureerida Elu endaga ja luua uue inimese, siirdades koerale osa inimese ajust.
Professor, kes muudab koera inimeseks, kannab nime Preobraženski. Ja tegevus ise toimub jõululaupäeval. Samas juhib kirjanik kõigi võimalike vahenditega toimuva ebaloomulikkusele tähelepanu, et tegemist on antiloomingu, jõulude paroodiaga. Suhe teadlase ja tänavakoer Sharika-Sharikov on loo süžee aluse.
Loo aluseks on igavesti näljase, õnnetu tänavakoera Šariku sisemonoloog. Ta ei ole väga loll, hindab omal moel Moskva tänavaelu, elu, kombeid, tegelasi NEP-i ajal koos arvukate poodide, teemajade, kõrtsidega Mjasnitskajal "saepuru põrandal, kurjade ametnike, kes vihkavad koeri ”, „kus nad mängisid akordionit ja see lõhnas nagu vorstid.”
Täiesti jahtunud, näljane koer, samuti kõrvetatud, jälgib tänavaelu ja teeb järeldused: "Kõigist proletaarlastest on tänavakoristajad kõige alatumad saast." “Kokk puutub kokku erinevate inimestega. Näiteks hiline vlas Prechistenkast. Kui palju elusid olete päästnud? "Ta tunneb kaasa külmunud vaesele noorele masinakirjutajale, kes "jookseb oma väljavalitu assistendi sukkades väravasse". "Tal ei jätku isegi kino jaoks, tööl võeti talt raha maha, söödas sööklas mäda liha ja majahoidja varastas pool tema sööklast nelikümmend kopikat." Oma mõtetes ja ideedes Sharik vastandub vaene tüdruk triumfeeriva puuri kuvand - uus elu peremees: "Ma olen nüüd esimees ja ükskõik kui palju ma varastan, on see kõik selleks, et naise keha, vähi kaelal, Abrau-Dursol. "Mul on temast kahju, kahju. Ja veel rohkem on mul endast kahju,” kurdab Sharik.
Sharik on sisuliselt hea koer. Ja tema "koera" käitumine osutub lõpuks paremaks kui "inimkäitumine". Professor Preobraženski siirdab paar tundi enne operatsiooni surnud mehe koerale Šarikule hüpofüüsi. See mees on Klim Petrovitš Tšugunkin, kakskümmend kaheksa aastat vana, kolm korda süüdi mõistetud. “Elukutse on kõrtsides balalaika mängimine. Väikest kasvu, halva ehitusega. Maks on laienenud (alkohol). Surma põhjuseks oli noahoop südamesse pubis.
Tulemusena kõige keerulisem operatsioon ilmus kole primitiivne olend, kes päris täielikult oma "esivanema" "proletaarse" olemuse. Esimesed sõnad, mis ta lausus, olid vandumine, esimene selgesõnaline sõna oli "kodanlik". Ja siis sõnad tänavalt: “ära suru! ""Kaabakas", "Astuge maha" jne. Katse tulemuseks oli „inimene vertikaalselt vaidlustatud ja ebaatraktiivne välimus. Juuksed peas läksid karedaks... Tema otsaesine paistis oma väikeses kõrguses silma. Paks peahari algas peaaegu otse kulmude mustade niitide kohal. Ta "riietus" sama inetult ja labaselt.
Koletu homunkulus, koeraõigusega mees, kelle “aluseks” oli lumpen-proletaar Klim Tšugunkin, tunneb end elu peremehena, ta on edev, vinguv ja agressiivne. Professor Preobraženski, Bormentali ja humanoid-lumpeni konflikt on täiesti vältimatu. Professori ja tema korteri elanike elu muutub põrguks. "Mees uksel vaatas professorit tuhmide silmadega ja tõmbas sigaretti, puistates tuhka tema särgi esiküljele."
"- Ärge visake sigaretikonid põrandale - ma palun teilt sajandat korda. Et ma enam ei kuuleks räpane sõna. Ärge sülitage korterisse! Lõpetage kõik vestlused Zinaga. Ta kurdab, et sa jälitad teda pimedas. Vaata! - on professor nördinud. “Millegipärast, isa, sa rõhud mind valusalt,” ütles ta (Šarikov) äkki pisarsilmi... Miks sa ei lase mul elada? “Hoolimata majaomaniku rahulolematusest. Šarikov elab omal moel, ürgselt parasiitlikult: päeval enamjaolt magab köögis, istub ringi, ajab igasugu pahameelt, olles kindel, et "tänapäeval on igaühel oma õigus". Elu naeratus seisneb selles, et niipea, kui ta tagajalgadele püsti tõuseb, on Šarikov valmis rõhuma, nurka ajama tema sünnitanud “isa” - professori.
Ja see humanoidne olend nõuab professorilt elukoha dokumenti, olles kindel, et majakomitee, mis "kaitseb huve", aitab teda selles:
- Kelle huvides, tohin küsida?
- On teada, kelle - töö element. Philip Philipovitš pööritas silmi.
- Miks sa kõva töömees oled?
- Jah, me teame, mitte NEP-mees. : Sellest verbaalsest duellist, kasutades ära professori segadust tema päritolu suhtes (“olete nii-öelda ootamatult ilmunud olend, laboriloom”), väljub homunkulus võidukalt ja nõuab talle “päriliku” perekonnanime andmist. Sharikov ja ta valib endale nimeks Poligraf Poligrafovich. Korraldab korteris metsikuid pogromme, ajab taga (oma koerteolemuses) kasse, põhjustab veeuputust... Kõik professori korteri elanikud on demoraliseerunud, mingist patsientide vastuvõtust ei saa juttugi olla.
Sisuliselt on kõik need Šarikovi püüdlused saada perekonnanimi, kaitsta oma huve, see tähendab sisuliselt loomulikke inimlikke soove, vaid inimese paroodia. Sisuliselt heast koerast saab jube tüüp.
Hirmutav on see, et bürokraatlik süsteem ei vaja professori teadust. Kellegi isikuks määramine ei maksa talle midagi. Igasugune tühisus, isegi tühi koht- võta ja määra. Olles selle “kohtumise” vastavalt vormistanud ja dokumentides kajastanud. Ja Sharikov on selline "määratud" inimene: kunstlikult loodud hübriid hea koer ja halb kodanik, ta saab inimlikud jooned ja looma harjumused.
Parim tund Poligraf Poligrafovitši jaoks oli tema "teenistus". Kodust kadununa ilmub ta üllatunud professori ja Bormenthali ette omamoodi noormehena, täis väärikust ja eneseaustust, nahast jakk kellegi teise õlast, kulunud nahkpükstes ja kõrgetes inglise saabastes. Kohutav, uskumatu kasside lõhn levis kohe kogu koridoris. Ta kingib jahmunud professorile paberi, kus seisab, et seltsimees Šarikov on linna hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja. Muidugi viis Shvonder ta sinna. Küsimusele, miks ta nii vastikult haiseb, vastab koletis: “Noh, noh, lõhnab... hästi teada: oma erialal. Eile kägistati ja kägistati kasse...”
Niisiis, Bulgakovi Šarik tegi peadpööritava hüppe: alates hulkuvad koerad- korrapidajatena linna hulkuvatest koertest ja kassidest puhastama.
Šarikovi tegevuse viimane, viimane akord on professor Preobraženski hukkamõistmine-laim.
Tuleb märkida, et just siis, kolmekümnendatel, sai denonsseerimisest üks “sotsialistliku” ühiskonna alustalasid, mida õigem oleks nimetada totalitaarseks. Sest ainult totalitaarne režiim saab põhineda denonsseerimisel.
Šarikovile on võõras südametunnistus, häbi ja moraal. Tal puuduvad kõik inimlikud omadused peale alatuse, vihkamise, pahatahtlikkuse...
Ja Bulgakov järeldab: pükste kandmisest, nime, perekonnanime ja töökoha omamisest ei piisa, et teda inimeseks kutsuda. Professor Preobraženski on mõtlev inimene, ta on selles elus palju saavutanud, kuid tegi oma eksperimendiga vea, sekkudes loodusesse.

(Vastavalt B. Vasiljevi tekstile)

essee-arutluskäik

Ma arvan, et B. Vassiljev, öeldes seda

tähendas, et Anna Fedotovna, keda tabas laste julm, ebainimlik tegu, mille tagajärjel ta kaotas oma ainsa materiaalse sideme oma surnud pojaga, suri vaimselt.
Selle idee tõestuseks toome tekstist näiteid. Nii kirjutab autor sellest, kuidas vanaprouale ei meeldinud tüdruku toon, "trotslik, täis pretensiooni, mis oli talle arusaamatu" ja ka sellest, et tüdruku hääl oli nii "ametlikult ebainimlik". Laste poolt Anna Fedotovnale tekitatud solvang oli väga ebaviisakas, julm ja solvav, nii et vana naise hing ei suutnud seda taluda.
Ja teksti jätkuks ütleb B. Vassiljev:

Kokkuvõtteks võib väita, et kui B. Vassiljev kirjutas, kuidas hing pimedaks ja kurdiks jäi peategelane, tahtis ta öelda, et see juhtus mitte ainult hinnaliste kirjade kaotamise tõttu, vaid ennekõike kuttide käitumise tõttu, kelle vastuvõetamatu tegu nii Anna Fedotovna hinge haavas.

Inimlikkus on tunnuste kogum, mis määratleb inimese kui indiviidi ja eristab teda metsalisest, ühendades sellised mõisted nagu lahkus, kaastunne, siirus ja empaatia. Inimlikkus ehk inimlikkus on inimese olemuse kõige olulisem komponent. Inimlikkuse puudumisega kaasneb isekus ja julmus. Inimkonna määratlusel on üsna selge tähendus: omadus, mis on inimesele omane, teisisõnu, inimese kvaliteet. Sellepärast kasvatatakse teda lastes: algusest peale varajane igaõpime kassipoegi mitte solvama, sõbrale kaasa tundma, õpime olema inimeste vastu lahke ja siiras.
Öeldu tõestuseks võib tuua väljavõtte B. Vasiljevi tekstist, kus näeme näidet ebainimlikkusest:

Lapsed, näidates üles sellist südametust, tegid vanaprouale väga haiget. Vanaema jaoks olid need kirjad liiga kallid, kuid poisid ei mõistnud tema leina ja varastasid need, jättes ta ilma ainsast võimalusest kogeda sõjas hukkunud kalli poja surma. Tema hing muutus pimedaks ja kurdiks, nagu autor ütleb. Valu, mida armastav ema koges teist korda, on raske sõnadega kirjeldada ja veel raskem üle elada.
Teine näide, kuid näide tõelisest inimlikkusest, võib olla loo kangelane L.N. Tolstoi "Pärast balli". Ivan Vassiljevitš keeldub pärast süüdlase sõduri vastu suunatud vägivalla nägemist edu saavutamast tsiviilteenistus, et mitte isegi kogemata osa võtta teiste inimeste füüsilisest ja hingelisest alandamisest. See on sügavalt inimlik ja julge tegu- keelduda edukas karjäär, raha, armastatud oma põhimõtete pärast, et elada oma südametunnistuse järgi.
Kõike öeldut kokku võttes võib öelda, et inimkond on kingitus, mida kõigil ei ole. Headust ja siirust on sisendatud lapsepõlvest, ilma nende omadusteta oleks maailm ammu kokku kukkunud. Intelligentsust ei anta mitte hävitamiseks, vaid loomiseks ja selle mõistmine saavutatakse tänu inimlikkusele meis igaühes.

Inimkond on läbi aegade olnud kirjanduse üks olulisemaid nähtusi – V. Šukshini juttudel põhinev essee.

Umbes kolmkümmend aastat tagasi suri mees, kes ülistas elu kõigi selle helide, värvide ja lõhnadega.
See on Vassili Makarovitš Šukshin.
Shukshin tegi 5 filmi, avaldas 7 raamatut, mängis kaks tosinat rolli - üldiselt piisavalt, et minna vene kultuuri ajalukku.
Kuid ta ei teadnud seda. Ta teadis üht – tööd. Nad rääkisid temast kui "küla" kirjanikust, kriitikud otsisid tema ande jõu päritolu ja unustasid Shukshini mehe, tema südame - närvilise, täis verd ja tõeliselt kannatusi, mis ei suutnud oma koormat kanda. Shukshin ei lakanud hetkekski kurjusega võitlemast – ei kirjanduses ega kinos. "Me ei tohiks unustada hinge," ütles ta. Tema raamatute tegelased räägivad sageli hingest. Mis on hing Šukshini arusaamises? Headus, inimlikkus, halastus, ligimese mõistmine, südametunnistus, elu mõtte üle mõtlemine. Analüüsimine traditsioonilised konfliktid- vaesus ja rikkus, hea ja kuri, Shukshin lahendab need moraaliseaduste alusel: ta lükkab kurja tagasi, olenemata sellest, kes on selle kandja. Kirjanik näeb, et tänapäeval pole peamine proovikivi vaesus, vaid rikkus ja küllastus. Ühes neist parimad lood Shukshina - "Elamisjaht" - head ja kurja näidatakse otseses võitluses. Vana jahimees Nikititš, erakordse lahke, avatud hingega mees, andis kurjategijale varju, päästis tegelikult tema elu ja sai temalt kuuli selga. Kohutava dramaturgilise jõuga loos ütleb vana jahimees põgenenud kurjategijale: "Suur nälg sundis teid varastama, kas te olete hullud, neetud?" Nendes lihtsate sõnadega näidatakse nii kurjuse allikat kui ka selle kompromissitut eitamist. Teie nördimus, teie kurjuse eitamine, teie vihkamine kohutavad pahed inimesed - isekus, isekus, tarbijalik ellusuhtumine, demagoogia - erakordsega kunstiline jõudŠukshin väljendas seda loos “Hundid”. Shukshinit lugedes peate kohe aru saama, et tema teostes pole "kõrget stiili" ja pompoosseid fraase, mis oma lillelisusega hinge puudutavad.
Šukshinile ei meeldinud korrata levinud tõdesid, kuid igal lool on oma hõng, oma filosoofiline õppetund. Millist filosoofilist õppetundi sisaldab lugu "Saapad"? Esmapilgul tundub see tavaline majapidamislugu, peresuhete ajalugu. Aga see on kirjutatud nii lahkes ja soojas keeles, et jääb meelde rahvajutud oma meloodilisuse ja meloodiaga. Tundub, et selles teoses pole suuri sündmusi ega moraalseid murranguid, kuid väike episood autojuht Sergei Dukhanini elust (ostmas naisele uued, ebatavalised saapad) muutus. sisemine olek mitte ainult Sergei, vaid ka tema naine. Alguses ebaviisakas inimene muutub Sergei lahkeks ja tundlikuks. Ta mõistis, et asi pole kingituses, vaid suhtumises iseendasse. kallimale- mu naisele.
Pole juhus, et Sergei Dukhanin on 45-aastane. Praegusel eluhetkel hindavad paljud inimesed oma väärtusi ümber, mõtlevad ümber ümbritseva maailma ja oma koha selles. Sergei tundis, et tema tehtud väike hüve kajab majas suure õnne ja soojusega. Ta jõudis mõttele, et püüd mõista inimest ja teha tema heaks midagi helget on suurim õnn. Selle loo tähendus sisaldub järgmistes ridades: “Elad nii, mõtled, et kunagi elad paremini...” Aga see on ilming moraalne tugevus isiksused! Vassili Makarovitš kutsub meid armastama Inimest, armastama inimestes leiduvaid “veidrusi”, mitte mõõtma kõiki ühe ja sama mõõdupuuga. Tõde, uskus Šukshin, on inimhinge ilming, see ei saa olla edev. Shukshin kirjutab väga originaalselt, huvitavalt, tal on oma Shukshini stiil, oma kompositsioon. Armastus isamaa, isa, ema vastu... Kirjanik ei räägi sellest kõva häälega, kartes häirida midagi väga värisevat meie südames. Armastus vanurite vastu on moraalse jõu kõrgeim ilming. Nii et loo “Kuidas vanamees suri” peategelane on vanamees Stepan, kes elas pikka aega. raske elu. Kirjanik räägib meile sellest viimane päev ja Stepani surm ning puudutab paljusid tavalisi inimlikke probleeme. Näiteks näeme, kuidas Stepani naine, kes tundus esmapilgul ebasõbralik ja isegi pahur, muutub tundlikuks ja lahkeks, paljastatakse tema tõeline hing, vana naise süda "sulab". Ta palub oma mehelt andestust: "Noh, siis anna mulle andeks, vanamees, kui ma milleski süüdi olen." Hirm üksi jäämise ees, enda kaotamise ees kallis inimene, kellega ta on terve elu koos elanud, ei jäta teda. Vana naine mõistab, et ta armastab vanameest ja tema elu ilma meheta kaotab igasuguse mõtte. Ka vanamees muutub pehmemaks ja lahkemaks. Ta ütleb: “Agnusha... anna andeks... Ma olin natuke mures... Ja leib on nii rikas!..” Stepanit kummitavad enne surma kaks mõtet: mõte naisest ja mõte leivast. Mida saab selle kohta veel öelda? Inimene, kes on maal üles kasvanud, seda armastanud ja selle kallal töötanud, läheb lõpuks samale maale. Vanamees mõtleb sisse viimased minutid mitte enda kohta, ta pärandab meile leiva, st emamaa, lemmikettevõte. Lihtsate, kohmakate sõnadega püüab ta öelda elu mõtte, selle kohta, kui ilus see on... Aga midagi selles on novell ja teised, vähem globaalsed, kuid mitte vähem tegelikud probleemid. Eelkõige laste ja vanemate vaheliste suhete probleem. Vanamees sureb üksi, temaga jääb lõpuni ainult naine. Kus on lapsed? Mishka hülgas nad, Manka on kaugel, Petka "tuleb vaevu ots-otsaga kokku". Igaüks on isa ja ema poolt armastatud ja mõistetud, vanurid annavad kõigile andeks ja haletsevad. Aga kas lastel on vanematest kahju? Moraal on ka suhtumine vanadesse inimestesse, eriti nendesse, kes sind kasvatasid ja sulle oma hinge ja südame andsid. Vanemad toovad oma lastele alati vabandusi, nad näevad ainult neis head omadused. Kuid kas lapsed peaksid seda kuritarvitama? Must tänamatus kasvab välja vähimastki tähelepanematusest, vähimastki tundetusest. Oma pojakohustuse täitmiseks peab teil olema palju jõudu ja kannatlikkust. Aga sellepärast me oleme inimesed, kes mitte ainult ei võta, vaid ka selleks, et võlgu tagasi maksta. 1967. aastal kirjutas Shukshin hämmastava artikli "Moraal on tõde". See sisaldab järgmisi ridu: „Mul on külas kultuurtädi, ta on alati nördinud: „Ainult sõima! Kirjanik... "Seal on tädid püksis: "viisakas mees, aga nad teavad vähe: kui mu mehed poleks ebaviisakad, poleks nad õrnad..."
Šukshini lugude kangelased aga šokeerivad meid vahel oma välise ebaviisakuse ja ebaviisakasusega.
Kuid lugeja anne seisneb selles, et ta näeb kõige ebaatraktiivsemas inimeses lahkuse ja valguse sädet.
Šukshin ütles: "Kunstnikuna ei saa ma oma inimesi petta - näidata elu näiteks ainult õnnelikuna.
Tõde võib ka kibe olla... Ma usun oma rahva tugevusse, armastan väga oma kodumaad - ja ma ei heida meelt. Vastu".
Kirjanik ei eralda end hetkekski Venemaast, vene külast, selle loodusest. Tema tegelased otsivad elu alustalasid kodumaa. Eelkõige leidis peategelane loos “Alyosha Beskonvoyny” end armunud kõigesse, mis teda ümbritseb. Ta leidis "hinges rahu", kuid mitte mingil juhul rahulolu. Suurimad vene kirjanikud olid mures maa ja inimese südametunnistuse salapärase suhte pärast. Mitte ilmaasjata suudleb Raskolnikov “Kuritöös ja karistuses” maad, “Sõja ja rahu” kangelane Andrei Bolkonski jõuab Austerlitzi põhjatusse taevasse vaadates filosoofilise elumõistmiseni. Egor Prokudin (V. Šukshini "Punase Kalina" kangelane) langeb pärast kohtumist emaga stseenis pikali, tahab sellele jääda, otsib selles tuge ja tuge, kõrgeim moraalne kohus. Kunst peaks õpetama headust.
V. Šukshin puhta võimes inimese süda näeb kõige hinnalisemat rikkust hüvanguks.
"Kui oleme milleski tugevad ja tõeliselt targad, siis heateo tegemises," sõnas ta.
Vassili Makarovitš Šukshin elas sellega kaasa, uskus sellesse.

Loos “Kapteni tütar” toob Puškin näite inimlikkusest. Noor Grinev, püüdes tänada giidi, kes nad lumetormi ajal päästis, kingib talle jänese lambanahast kasuka. Lambanahkne kasukas on nõuandjal õmblustest lõhkemas, kuid see pole Grinevi jaoks oluline. Ta naaseb hea ja heaga. Nõuandjaks osutub hiljem ülestõusu juht Pugatšov. Nende ajal viimane kohtumine, kui Pugatšov vabastab Grinevi koos Mašaga, ütleb Grinev Pugatšovile, et ta palvetab oma patuse hinge eest. Ja see on ka näide inimlikkusest. Grinev teab, et Pugatšov on hukule määratud, ja muretseb tema pärast inimlikult.

Taras Bulba eitab N. V. Gogoli samanimelises loos oma pojale Andriile inimlikkust. Andriy reetis oma vennad, kodumaa ja läks vaenlase poolele. Isa kohtleb teda nii, nagu õiglus nõuab. Ja isegi Ostap Taras ei luba oma venna surnukeha matta, kuna on kindel, et reetur pole isegi pärast surma inimlikku kohtlemist väärt.

Pechorini tegevus M.Yu romaanis on ebainimlik. Lermontov "Meie aja kangelane". Petšorin varastab Bela ainult uhkusest, et Kazbitšit ärritada. Ta mängib printsess Mary ja Vera tunnetega, teda juhib edevus ja isekus. Ta sekkub tseremooniata ellu ausad salakaubavedajad, misjärel nad peavad oma kodudest lahkuma. Lermontov loob iseka ja küünilise tegelase, kes ei tunne inimlikkust ja austust indiviidi vastu. Töö lõpus saame teada lahingus hukkuva Petšorini surmast. Kuid pole kedagi, kes teda isegi leinaks, sest keegi ei oota teda.

Teine lõppes Maailmasõda. Kogu selle territooriumil on mõlemal poolel võidelnud sõdurite hauad. Tavapärane on hoolitseda surnute haudade eest, avaldades austust kaitsjate julgusele ja kangelaslikkusele. Hollandis kalmistu, kuhu nad on maetud Saksa sõdurid. Nemad olid need, kes tulid maailma vallutama. Igal aastal tulevad koolilapsed Saksamaalt haudu hooldama. Milleks? Lõppude lõpuks, see kaasaegsed lapsed aastal nad üles kasvasid sõjajärgne periood, saavad nad aru, et Hollandisse maetud ei ole võitjad. Mitte vabastajad, vaid sissetungijad. Haudade eest hoolitsedes õpivad need lapsed mõistma, et sõda on kohutav ennekõike ohvrite mõttetuse tõttu; see on inimsusevastane kuritegu. Lapsed, kes igal aastal Hollandisse tulevad, on eeskujuks inimlikkusest, lugupidav suhtumine minevikumälestusse, kuigi nii kohutavalt.

Tänapäeval pole nii raske inimlikkusest eeskuju leida, head suhted inimestele. Kagu-Ukrainas on tõeline sõda. Pommirünnakute, ohvrite, nälja ja pagulastega. Venemaa aitab Donbassi elanikke. Pidevalt saadetakse humanitaarkonvoid meditsiinitarvete, toidu ja kõige vajalikuga. Näib, et riik teeb meie eest kõik vajaliku. Aga võimaluste piires massimeedia Nad räägivad pidevalt inimestest, kes vabatahtlikult abistavad. Igaüks aitab erineval viisil. Mõned annavad peavarju tervetele põgenikeperedele, mõned võtavad vastu orvuks jäänud lapse ja teised saadavad terve autotäie kütteseadmeid.