Sotsiaalteaduse näited sotsiaalsest progressist. Edusammud on avalikud

Edusammud – see on ülespoole suunatud areng, mis on seotud inimeste sotsiaalse elu korraldamise sisu ja vormide paranemisega, nende materiaalse ja vaimse heaolu kasvuga. Edusamme peetakse enamasti progressiivseks liikumiseks konkreetse eesmärgi poole. Kui on edasiminek, siis ühiskonnas on nimisõna: suunatud liikumine eesmärgi elluviimise poole, toimub uuenduste kuhjumine, järjepidevus, ühiskonna arengus säilib stabiilsus. Kui toimub tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde, stagnatsioon ja isegi mis tahes oluliste funktsioonide kokkuvarisemine ja degeneratsioon, siis võime kindlalt öelda, et regressioon.

Sotsiaalne areng – see on üleminek inimtegevuse vähemtäiuslikelt korraldusvormidelt täiuslikumatele, see on kogu maailma ajaloo järkjärguline areng.

Sotsiaalsete suhete tüübid edusammud:

1) antagonistlik:ühe osa ühiskonna edenemine on suuresti tingitud tema teise osa ärakasutamisest, rõhumisest ja allasurumisest, edenemisest mõnes valdkonnas - teistes kaotuste tõttu;

2) mitteantagonistlik, iseloomulik sotsialistlikule ühiskonnale, kus progress viiakse ellu kogu ühiskonna hüvanguks, kõigi sotsiaalsete rühmade jõupingutustega, ilma inimest ära kasutamata.

2) revolutsioon - see on täielik või kompleksne muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid

Reform - see on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mõnes aspektis, mis ei lõhu olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes on olemasolevate suhete järkjärgulise ümberkujundamise tee vastandatud revolutsioonilistele plahvatustele, mis pühivad vana korra oma alustele.

Marksism: evolutsiooniprotsess on rahva jaoks liiga valus + kui reforme viivad alati läbi “ülevalt” jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, siis on reformide tulemus alati oodatust madalam: transformatsioonid on poolikud ja ebajärjekindlad.

Määramiseks progressiivsuse tase seda või teist ühiskonda kasutatakse kolm kriteeriumi: Ühiskonda, kus need näitajad on üsna kõrged, iseloomustatakse kui progressiivset.

1. Tööviljakuse tase– kriteerium, mis peegeldab ühiskonna majandussfääri olukorda. Kuigi täna tuleb arvestada põhimõtteliste muutustega, mis selles vallas toimuvad

2. Isikliku vabaduse tase– on pikka aega peetud ühiskonnas toimuvate sotsiaalpoliitiliste muutuste progressiivsust peegeldavaks.

3. Moraali tase ühiskonnas- terviklik kriteerium, mis koondab progressiprobleemi lähenemisviiside mitmekesisuse, peegeldades sotsiaalsete muutuste ühtlustamise suundumust.

Muidugi ei tohi unustada, et tema päriselus on arenguprotsess ise vastuoluline ja selle suuna teekond on vastavalt vastuoluline. Iga ühiskonna reaalses elus võib mõnes ühiskonnavaldkonnas toimuda läbimurre (progress), mõnes aga mahajäämus või isegi taandareng.

Sotsiaalse progressi üldise kriteeriumi otsimine filosoofias viis mõtlejad järeldusele, et selline meeter peaks väljendama lahutamatut seost kõigi valdkondade, inimeste ühiskondliku elu protsesside arengus. Ühiskondliku progressi üldise kriteeriumina esitati: vabaduse realiseerimine, inimeste tervislik seisund, moraali areng, õnne saavutamine jne. Kõik need on kahtlemata olulised sotsiaalse progressi kriteeriumid, kuid Nende näitajate abil on tänapäevase ajaloo liikumise saavutusi ja kaotusi endiselt raske hinnata.

Praegu on inimelu ökoloogiline mugavus sotsiaalse progressi kõige olulisem kriteerium. Mis puutub sotsiaalse progressi üldisesse universaalsesse kriteeriumi, siis siin on otsustav roll tootmisjõududel.

Sotsiaalse progressi eripärad:

1. Globaalne, kaasaegse tsivilisatsiooni globaalne olemus, selle ühtsus ja terviklikkus. Maailm on ühendatud ühtseks tervikuks: a) teaduse ja tehnika progressi kõikehõlmav olemus; b) maailma majandussuhete rahvusvahelistumise protsessid tootmises ja vahetuses; c) meedia ja kommunikatsiooni uus ülemaailmne roll; d) inimkonna globaalsed probleemid (sõjaoht, keskkonnakatastroof ja vajadus neid ära hoida).

2. Multipolaarsus, segmenteerimine.

Inimkond realiseerib end erinevat tüüpi ühiskondades, etnilistes kogukondades, kultuuriruumides, usulistes tõekspidamistes, vaimsetes traditsioonides - kõik need on poolused, maailma tsivilisatsiooni segmendid. Maailma terviklikkus ei ole vastuolus selle multipolaarsusega. On väärtusi, mida me nimetame universaalseteks: moraal; inimese humaanse olemuse vääriline eluviis; headus; vaimne ilu jne. Kuid on väärtusi, mis kuuluvad teatud ühiskondadele või sotsiaalsetele kogukondadele: klassid, üksikisikud jne.

3. Vaidlus. Vastuolud ehitatakse üksteise peale: inimese ja looduse, riigi ja üksikisiku, tugevate ja nõrkade riikide vahel. Kaasaegse maailma edenemise vastuolud tekitavad inimkonna globaalseid probleeme, s.o probleeme, mis mõjutavad kõigi planeedi rahvaste elulisi huve ja ohustavad selle ellujäämist ning nõuavad seetõttu kiiret lahendust. kõigi riikide rahvaste jõupingutused. Tõsisemate globaalsete probleemide hulka kuuluvad globaalse tapatapmise, ökokatastroofi ärahoidmise, hariduse ja tervishoiu arendamise ja täiustamise, Maa elanikkonna loodusvaradega varustamise, nälja, vaesuse jms likvideerimise probleemid.

Progressi mõiste kehtib ainult inimühiskonna kohta. Mis puudutab elusat ja elutut loodust, siis sel juhul tuleks kasutada mõisteid areng või evolutsioon (loomne loodus) ja muutus (elutu loodus).

ühiskonna progressiivne areng ja liikumine, mis iseloomustab üleminekut madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Ühiskondliku progressi mõiste ei kehti mitte ainult süsteemi kui terviku, vaid ka selle üksikute elementide kohta. Filosoofias tekkis sotsiaalse (sotsiaalse) progressi idee analoogselt looduse arengu ideega. Inimkonna ajaloos kujunes 17. sajandil progressi idee, mida seostati teaduse ja tehnoloogia arenguga, millega kaasnes mõistuse seadusandliku jõu tunnustamine. Sotsiaalset progressi vaadeldi ja hinnati aga erinevalt. Mõned mõtlejad tunnustasid sotsiaalset progressi, nähes selle kriteeriumiks teaduse ja mõistuse kasvu (J. Condorcet, K. Saint-Simon), tõe ja õigluse ideaalide juurdumist ühiskonnas (N.K. Mihhailovski, P.L. Lavrov); teised eitasid edusammude ideed, pidades seda valeks (F. Nietzsche, S.L. Frank).

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Sotsiaalne progress

ühiskonna järkjärguline areng madalaimalt astmelt kõrgeimale. O.p. avaldub ühiskonna materiaalsete võimaluste kasvus, sotsiaalsete suhete humaniseerimises, inimese paranemises. Idee O.p. väljendasid 18. sajandil esimest korda J. Condorcet, A. Turgot ja levis kapitalismi kiire arengu tingimustes 19. sajandi Euroopa ühiskonnamõttes. Progressiivne olemus on omane Hegeli ja Marxi ühiskonnakontseptsioonidele. Ühiskondliku progressi kriteeriumid iseloomustavad progressiivseid protsesse ühiskonna põhisfäärides: majanduslikes, poliitilistes, sotsiaalsetes ja vaimsetes. Majanduskriteeriumitele O.p. hõlmavad ühiskonna tootlike jõudude arengutaset ja tootmissuhete vastavust tootmisjõudude arengu vajadustele. Poliitilised kriteeriumid O.p. on masside kaasatuse määr ajaloolistesse muutustesse, masside osalemise määr poliitilises elus ja ühiskonna juhtimises, masside ekspluateerimisest ja sotsiaalsest ebavõrdsusest vabanemise määr, põhiliste inimõiguste poliitilise kaitse aste. . Sotsiaalne kriteerium O.P. on inimeste elukvaliteet, mida iseloomustavad saavutatud materiaalse kindlustatuse tase, juurdepääs tervishoiule ja haridusele, keskkonnaohutus, sotsiaalne turvalisus, aktiivse elanikkonna tööhõive tase, ühiskonna sotsiaalse õigluse ja inimlikkuse tase. Vaimsed kriteeriumid O.P. on masside hariduse ja kultuuri tase ning terviklikkuse ja harmoonia aste indiviidi arengus. Tuleb märkida, et kuulsate filosoofide seas on edusammude ideele mitte ainult pooldajad, vaid ka paljud kriitikud: F. Nietzsche, O. Spengler, K. Popper jt.

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Täidetud Art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Õppejõud: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. …………………………………………………………………3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ………………..4

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edusammude kriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus……………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on moodsa aja toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus see inimeste mõtetesse ja hakkas kujundama nende maailmavaadet, ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise ideed. Antiikajal sellist esitust ei olnud. Vana maailmapilt oli teatavasti kosmotsentrilist laadi. Ja see tähendab, et antiikaja inimene oli kooskõlas loodusega, kosmosega. Kreeka filosoofia justkui kirjutas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate arvates midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses kaunist. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmavaadet iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - selline liikumine, kus midagi looda ja hävitatuna pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese tagasituleku idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks, täiuslikuks. Tundub, et see täiustas iidseid mõtlejaid, sest sellel pole algust ega lõppu ning see toimub ühes ja samas kohas, näidates justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee on paika pandud valgustusajastul. See epohh tõstab kilbile mõistuse, teadmise, teaduse, inimvabaduse ja hindab ajalugu sellest vaatenurgast, vastandades end eelmistele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustajad mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui "valgustuse" ajastut), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning läbi nii mõistetud modernsuse prisma mõistsid nad inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse vastandus inimkonna minevikule sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste põhjal tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist nähti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Ajalooprotsessi sellise rekonstrueerimise vaieldamatu mudel oli uusajal aset leidnud teaduslike teadmiste kogumine. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale kui tervikule üle kantuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis, et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie üksikute võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee*. Selle idee eesmärk on siduda lugu omavahel, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loomulikuks seaduseks, mis mingil määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom...

1. AVALIKUD PROGRESS

Edenemine (alates lat. progressus- edasiliikumine) on selline arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Au selle idee esitamise ja sotsiaalse progressi teooria arendamise eest kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning kapitalismi kujunemine ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine oli sotsiaal-majanduslikuks aluseks juba selle tekkimisele. sotsiaalse progressi ideest. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, tõsiasja tunnistamine, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on progressiivsetele sotsiaalsetele jõududele omase ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressiivseid kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - inimese intellekti lõputus täiustamise võimes (sama Turgot ja Condorcet) või inimese spontaanses enesearengus. absoluutne vaim (Hegel). Vastavalt nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi: teaduse, moraali, õiguse, religiooni arengutasemes. Muide, edusamme märgiti eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laiendati vastav mõte ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi käsitluste oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole suunatud areng mis tahes valitud sotsiaalse süsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli väidetes. Ta kuulutas kristliku-saksa maailma maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks, kinnitades vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses.

Need puudused ületati suures osas marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebakõla tunnistamist ja eriti tõsiasja, et üks ja sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu etapp tervikuna võib olla nii progressiivne. ühes suhtes ja regressiivne. , teises suhtes reaktiivne. See, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest, kuidas riik saab majanduse arengut mõjutada.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjade ühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo kujunemislõigus; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises osas on ajaloolise progressi peamised "plokid", kuigi mõnes oma spetsiifilises parameetris võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla eelmistest kehvem. Niisiis jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjapidamisele, mis oli 18. sajandi valgustajate aluseks. vaatleme keskaega kui lihtsat "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal saavutatud suurtele kordaminekutele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, selle kujunemisele naabruses. suured elujõulised riigid, lõpuks XIV–15. sajandi tohutud tehnilised edusammud ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui püüame defineerida üldistatult põhjused sotsiaalset progressi, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi olemuse produkt ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, olemuselt, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt on sisse lülitatud ajaloo, teostuse käigus. millest moodustab selle sisemise tähenduse. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseenda tingimusi, sest iga rahuldatud vajadus sünnitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Teatavasti on ühiskond pidevas liikumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: suvele järgneb sügis, siis talv, kevad ja jälle suvi? Ja nii tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või ehk sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millist teed ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Mis vastus sellele küsimusele saab, sõltub sellest, kuidas inimesed tulevikule mõtlevad: kas see toob parema elu või tõotab head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli "kuldajastu", mil inimesed elasid kergelt ja hoolimatult, teine - "hõbedaaeg", mil moraal ja vagadus hakkasid alla minema. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes "rauaaega", mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald, õiglus jalge alla tallatakse. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordab samu etappe.

Ajaloolise progressi idee areng on seotud teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja renessansiaegse ühiskonnaelu elavnemisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne prantsuse filosoof-valgustaja Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle lakkamatus uuenemises, ajastute lõpmatuses teed, mida mööda ta käis, samme, mida ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Tähelepanekud selle kohta, milline inimene oli ja edasi

Condorcet kirjutas, et see, mis sellest nüüdseks on saanud, aitab meil leida vahendeid uute edu tagamiseks ja kiirendamiseks, mida selle olemus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei käsitlenud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailmasündmuste printsiibina. Seda progressi usku omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub üha suurema looduse, tootmise ja inimese enda valdamise suunas.

19. ja 20. sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonna elu edenemise ja taandarengu kohta. XX sajandil. Ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakuvad nad tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid "ajaloo lõpust", globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(sündinud 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea, kui need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte külge kinnitatud. sellele. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. Ajaloo jaoks on see võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suure edu, kui oleme teadlikumad tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist endist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse struktuuriga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Ja millist sotsiaalset struktuuri vajavad kodanikud? Siin on meil, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Jätkusuutlike kriteeriumite otsimine sotsiaalse struktuuri vastavuse kohta inimeste püüdlustele ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Jääb vaid reduktsionistlik variant – leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on intelligentsete inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid kontrollib nende aju. Tänapäeva aju toimimise kõige usutavam mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede prognoosist.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust – inimlikust ebamõistlikust või loomalikust. Inimese poolt käsitletud põhjuslike seoste sügavus ja maht on loomade võimetega võrreldamatud. Kuidas see lahkuminek tekkis, on omaette küsimus. Pealegi on suhtekorralduse valdkonnas prognooside põhjendatus kehv.

Käsitlusest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on juhuslikus hävitavate välismõjude voos, mille võimsusspekter on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenedes, järeldub, et aju lahendatava optimeerimisprobleemi sihtfunktsioon on aine massi maksimeerimine, mis on organiseeritud liigispetsiifilisteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid võistlevad, kaotab muude asjaolude võrdsuse korral see, kelle aju liigi massi maksimeerimisest kõrvale kaldub.

Inimene jäi ellu bioloogilises konkurentsis, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris alguses "mees" liigi massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus on maksimeeritud arvu ja hävitavate välismõjude eest kaitstuse taseme järgi, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Aja sügavuse suurenedes vähenedes ei kontrolli prognoosi usaldusväärsust inimene, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Vastavalt nendele positsioonidele on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt – "ratsionalistid" ja "traditsionalistid". "Ratsionalistid" usuvad, et (leebes sõnastuses) on lubatud tegutseda enda prognoosi põhjal. "Traditsionalistid" väidavad, et "loomuliku" (loe "traditsioonilise") korra sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tuua piisava hulga ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus tekitab inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi "sotsiaalse arengu saagi".

Võtame oma kaalutluse lähtepunktiks sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetes struktuurides, on kaitsetaseme suurendamine hävitavate välismõjude eest, mis on tingitud osa nende ressursside sotsialiseerimisest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside tõhus kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab olema adekvaatne valitud ressursside kasutamise viisiga.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui ilmneb lahknevus ühiskonnakorralduse ja olulise osa inimeste poolt eelistatud sotsialiseeritud ressursside kasutamise meetodi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. "Ratsionalistide" sotsiaalne kaal tõuseb. Seni pole selget ühiskonna valikut. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis usaldavad inimesed kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, igaühe lootusetu sõda igaühe vastu.

Juhul, kui mõnel ettepanekul õnnestub saada piisavalt massilist toetust, hakkab kriis valitud teed mööda roomama. Siinkohal tugineb toetuse saanud idee olukorra arengu tihedale ja suure tõenäosusega täpsele prognoosile. Mõnda aega on võimalik lahendada vältimatud pisiprobleemid. Kasvab kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool läheb järjest tihedamaks. Tema positsiooni muutumatust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid sobivad valitud liikumisega järjest paremini. Dissidentidega ärge seiske tseremoonial. Seltskond leiab end "sae" tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist kaugenedes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Rool on fikseeritud. Selleks ajaks ei ole roolis enam need "ratsionalistid"-praktikud, kes riskisid, otsustades oma väljamõeldud elluviimise patu üle, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub raja muutumatusest.

Kriisinähtused ühiskonnas kasvavad. See on "sae" hamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selline muutub avalikuks arvamuseks. See on koht, kus "traditsionalistid" astuvad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid – "ratsionaliste". Vaja tagasi tulla. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid üks samm "sae". "Traditsionalistid" moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "ühiskonna arengu sae" langevast osast. Aeg möödub. "Ratsionalistide" tegude paljastustest põhjustatud emotsioonide teravus on kustumas. Taas on inimeste ees küsimus: "Mida teha?" Tsüklit korratakse.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erinevate populatsioonidega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide, väikeste meeskondade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muutuste elluviimist vahendab alati intelligentne inimkäitumine. See vahendus katkestab aluse ja pealisehitise vahelise mehaanilise vastavuse. Sotsiaalse struktuuriga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja selle järsud muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta efektiivsuses.

Ühiskonnakorra konkureerivate versioonide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel pole selget määratlust, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri variante nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende variantide teatud korrastatust koos inimkonna progressiivse liikumise kindla trajektoori kujunemisega helgema tuleviku suunas. Vaatamata ajaloolisele kogemusele, teaduslikele prognoosidele, maailma religioonide väljakujunenud perspektiividele on 19. sajandi lõpu - 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste poolt genereeritud idee maailma progressist inimeste igapäevateadvuses olulisel kohal ja mõjutab nende elu. hinnangud.

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võib võtta inimkonna potentsiaali kasvu (funktsionaalne inimeste arvust ja nende kaitstuse tasemest hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Paralleelselt toimub samal ajal kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja üha võimsamate (ja harvemate) erineva iseloomuga välismõjudega kohtumise tõenäosuse kasv. See võistlus ajaga inimeste peas ilmneb vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja vajaliku potentsiaali taseme idee vahel.

Seoses sotsiaalse struktuuriga ei ole kvaliteedi "progressiivsus" määratlus kohaldatav. Siin on alust vaid hinnang sotsiaalse struktuuri sobivusele valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi ühemõttelist kirjavahetust.

Sotsiaalne struktuur peaks toetama (vähemalt mitte pidurdama) inimeste suutlikkuse tõstmise tegevust. Sellele nõudele saab tugineda inimeste hinnangul selle rahulolule.

3. Edusammude kriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täiesti segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatleme mõnda neist.

Üks praegune seisukoht on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suund on tingitud ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite, kasvust ja paranemisest, sellest, mil määral inimene valdab loodusjõude, võimalusest kasutada neid oma tegevuse alusena. inimelu. Kogu inimtegevuse alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseteks sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurima võimaluse nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimese arenguks. Inimest peetakse siin peamiseks tootlikes jõududes, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast ja inimloomuse rikkuse arendamist.

Seda seisukohta kritiseeritakse teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumi ainult sotsiaalses teadvuses (mõistuse, moraali, vabaduse teadvuse arengus), nii on võimatu seda leida ainult materiaalse tootmise (tehnoloogia, majandussuhete) sfääris. . Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid selle kontseptsiooni välja vabadust.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt vabaks), vaid ka selle realiseerumise tingimuste olemasolu. See nõuab ka vabal valikul põhinevat otsust. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Samuti tuletame meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust rikkudes. Sellisel vabaduse piiramisel on sotsiaalne ja moraalne iseloom.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Nii et siin see on Vabadus toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusviisidest, mille kaudu ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, mida vabam on inimene, seda rohkem võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng, kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on ühiskonna vabaduse mõõdupuuanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide viib meid sotsiaalse progressi teise vaate juurde.

Nagu nägime, ei saa piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna "humanism". Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: umbesagressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi ülendamisele.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ulatuslikus kirjanduses sotsiaalse progressi kohta pole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike arv autoreid väidab, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erineval viisil, mistõttu on võimatu sõnastada üks kriteerium. Suurem osa autoreid peab võimalikuks sõnastada ühtse üldise sotsioloogilise sotsiaalse progressi kriteeriumi. Kuid juba sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edenemise kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täielikus segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng ja pakkus probleemile oma lahenduse: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Nagu näete, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid ei leidnud lahendust. Kõigi selle probleemi ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Ja mõistus ja moraal ja teadus ja tehnoloogia ja õiguskord ja vabadusteadvus - kõik need näitajad on väga olulised, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna.

Domineeriv idee lõpmatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna ajalugu algab tööriistade valmistamisega ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootlike jõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid ühelt poolt marksismi vastased, tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid lõppude lõpuks omandab teaduslik teadmine kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootlike jõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootlike jõudude suurema või väiksema arengu, vaid kulgemise, nende arengu kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmisviis. Tugev argument sellise seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on tee arendamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisundit ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe moodustise progresseeruvust teise suhtes.

Kaugeltki eitamaks, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude muude valdkondade edusammude aluseks, märgivad vaadeldava vaatepunkti vastased peaaegu alati, et lahendamata jääb põhiküsimus: kuidas määrata progressiivsust. sellest uuest tootmismeetodist.

Uskudes õigustatult, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine grupp filosoofe inimese enda arengu sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg tõesti annab tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide – inimeste – järkjärgulise arengu kaudu.

Progressi olulisim kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõt, mida ühiskond on võimeline indiviidile andma, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulsatest poeetidest: "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humanismi tase integreeriva (st muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium sisaldab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete vastuolulise arengu kaudu. Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

AVALIKE EDENDUMISE KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt aktualiseerinud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib, siis milliste kõige olulisemate märkide järgi saab hinnata ühiskonna arengu progressiivsust tervikuna, teatud progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. nähtused?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi ei ole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi saanud ühemõttelist vastust. Selline olukord on suuresti tingitud ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukusest, selle mitmekesisusest ja mitmekülgsusest. Sellest ka igale avaliku elu valdkonnale oma, lokaalse kriteeriumi otsimine. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab ta vastama sotsiaalse progressi põhikriteeriumile. Inimesed, nagu märkis G. V. Plehhanov, ei tee mitut lugu, vaid ühe loo oma suhetest. Meie mõtlemine suudab ja peab peegeldama seda ühtset ajaloopraktikat tervikuna.

Ja ometi viis domineeriv idee lõputust progressist paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootlike jõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid ühelt poolt marksismi vastased, tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas said marksismi (st materialismi) ja scientismi (st idealismi) mõisted ühel hetkel kokku saada? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eeskätt teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelises ideoloogilises vastasseisus, mis on endiselt alles minevikku hääbuv, kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada Lääne paremust, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Toona tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Oluline on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus aitab kaasa või takistab tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõepoolest märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi väljapoole ühe - majandusliku - sotsiaalse reaalsuse sfääri, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, st läbib iseennast ja võtab endasse muutused. sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulsatest poeetidest: "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium hõlmab eelpool käsitletud kriteeriume eemaldatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

1). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad mitmesugused “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, riigiasutused jne), toimuvad samaaegselt erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad välja inimeste mitmesugused tegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, erinevad tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Veelgi enam, üksikud protsessid, ühiskonna eri valdkondades toimuvad muutused võivad olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi oleks võimalik hinnata selle või teise ühiskonna edenemist. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevatel kriteeriumidel põhinevat sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Vaatamata Aristotelese sotsiaal-poliitilise kontseptsiooni paljude sätete ebajärjekindlusele ja mitmetähenduslikkusele, on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle leksikale (sealhulgas probleemi ajalugu, probleemi sõnastus, poolt- ja vastuargumendid jne), poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu objektiks oleva jaotamine, avaldavad tänapäeval poliitikauuringutele üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust.

Progressi mõiste, nagu eespool mainitud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii kindlalt kinnistunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elule ja ajaloole tähenduse anda ning selle nimel langetatakse otsuseid. Edusamme võib käsitada kas mingi eesmärgi poole püüdlemisena või lõputu liikumise ja kasutuselevõtuna. Ilmselgelt on edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, üldiselt on mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995

3. Frolov N. V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel "Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias"

Inimkonna arengus on kahte tüüpi liikumist – edasi ja tagasi. Esimesel juhul areneb see järk-järgult, teisel - regressiivselt. Mõnikord toimuvad mõlemad need protsessid ühiskonnas samaaegselt, kuid erinevates valdkondades. Seetõttu on progressi ja taandarengut erinevat tüüpi. Mis on siis progress ja taandareng? Sellest ja edusammude näidetest räägime selles artiklis.

Mis on progress ja regressioon?

Progressi mõistet saab iseloomustada järgmiselt. Ladina keelest tõlgituna on progress "liikub edasi". Progress on selline sotsiaalse arengu suund, mida iseloomustab liikumine madalamatelt vormidelt kõrgematesse. Ebatäiuslikust täiuslikumaks, paremuse poole ehk edasi liikudes.

Regressioon on progressi täpne vastand. See sõna pärineb ka ladina keelest ja tähendab "tagurpidi liikumist". Seetõttu on regressioon liikumine kõrgemalt madalamale, täiuslikult vähem täiuslikule, muutub halvemaks.

Milline on progress?

Ühiskonnas on mitut tüüpi progressi. Nende hulka kuuluvad järgmised.

Sotsiaalne. See eeldab sellist sotsiaalset arengut, mis järgib õigluse teed, luues tingimused inimväärseks, heaks eluks ja iga inimese isiksuse arenguks. Nagu ka võitlust seda arengut takistavate põhjustega.
Materiaalne või majanduslik areng. See on areng, mille käigus rahuldatakse inimeste materiaalsed vajadused. Sellise rahulolu saavutamiseks on vaja omakorda arendada teadust ja tehnoloogiat, tõsta inimeste elatustaset.
Teaduslik. Seda iseloomustab märkimisväärne teadmiste süvendamine ümbritseva maailma, inimese, ühiskonna kohta. Nagu ka ümbritseva maa- ja väliskosmose arengu jätkumine.
Teaduslik ja tehniline. See tähendab edasiminekut teaduse arengus, mis on suunatud tehnilise poole arendamisele, tootmissektori täiustamisele, selles toimuvate protsesside automatiseerimisele.
Kultuuriline või vaimne progress. Märgib elu moraalse poole areng, teadliku alusega altruismi kujunemine, inimese isiksuse järkjärguline ümberkujundamine. Eeldatakse, et pelgalt materiaalsete hüvede tarbijast muutub inimene lõpuks loojaks, tegeleb enesearendamise ja -täiendamisega.

Edusammude kriteeriumid

Edenemiskriteeriumide teema on olnud erinevatel aegadel vastuoluline. See ei ole lakanud olemast tänapäevalgi. Siin on mõned kriteeriumid, mis koos näitavad progressiivset sotsiaalset arengut.

Tootmissektori, kogu majanduse areng, inimeste vabaduse avardumine looduse, elatustaseme, inimeste heaolu kasvu, elukvaliteedi osas üldiselt.
Ühiskonna kõrge demokratiseerimise taseme saavutamine.
Isikliku ja avaliku vabaduse tasand, mis on sätestatud seadusandlikul tasandil. Võimaluste olemasolu isiksuse realiseerimiseks, igakülgseks arenguks, vabaduse kasutamiseks mõistlikes piirides.
Kõigi ühiskonnaliikmete moraalne paranemine.
Hariduse levik, teaduse ja hariduse areng. Maailma tundmisega seotud inimeste vajaduste ringi laiendamine - teaduslikud, filosoofilised, esteetilised.
Inimese eluea kestus.
Suurendage headust ja õnnetunnet.

regressiooni märke

Olles kaalunud edasimineku kriteeriume, räägime lühidalt taandarengu märkidest ühiskonnas. Nende hulka kuuluvad näiteks:

Majanduslangus, kriisi algus.
Elatustaseme märkimisväärne langus.
Suremuse kasv, oodatava eluea lühenemine.
Keerulise demograafilise olukorra tekkimine, sündimuse langus.
Haiguste levik üle normaalse taseme, epideemiad, suure hulga krooniliste haigustega inimeste esinemine.
Langevad moraalinäitajad, inimeste haridustase, kultuur üldiselt.
Jõu kasutamine, aga ka deklaratiivsed meetodid probleemide lahendamisel.
Vabaduse ilmingute mahasurumine vägivaldsete vahenditega.
Riigi (riigi) üldine nõrgenemine, siseriikliku ja rahvusvahelise olukorra halvenemine.

Progressiivsed sündmused

Toome näiteid inimkonna ajaloo jooksul täheldatud edusammudest erinevates valdkondades, millel oli suur tähtsus.

Iidsetel aegadel õppis inimene tuld tegema, tööriistu looma ja maad harima.
Orjapidamise süsteem asendus feodaalsüsteemiga, mille tulemusena orjus kaotati.
Leiutati trükkimine, Euroopas avati esimesed ülikoolid.
Suurte geograafiliste avastuste perioodil arendati uusi maid.
USA sai suveräänseks riigiks ja võttis vastu iseseisvusdeklaratsiooni.
Prantsuse valgustajad korraldasid tegevusi, mille eesmärk oli kuulutada uusi sotsiaalseid ideaale, millest peamine oli vabadus.
Prantsuse revolutsiooni ajal kaotati inimeste klassijaotus, kuulutati välja vabadus, võrdsus ja vendlus.

Teaduse ja tehnika saavutused XX sajandil

Kuigi teaduslikke avastusi on tehtud pikka aega, on kahekümnes sajand tõeline progressi sajand. Toome näiteid teaduslikest avastustest, mis on oluliselt kaasa aidanud inimkonna progressiivsele arengule. XX sajandil avastati ja leiutati:

Kõige esimene lennuk.
Albert Einsteini relatiivsusteooria.
Diood on elektrooniline lamp.
Konveier.
Sünteetiline kumm.
Insuliin.
TV.
Kino heliga.
Penitsilliin.
Neutron.
uraani lõhustumine.
Ballistiline rakett.
Aatompomm.
Arvuti.
DNA struktuur.
Integraallülitused.
Laser.
Kosmoselennud.
Internet.
Geenitehnoloogia.
Mikroprotsessorid.
Kloonimine.
tüvirakud.

Ajalugu uurides näeme, kuidas ühiskonnaelu erinevad aspektid ajas muutuvad, üks ühiskonnatüüp asendab teist.

Sotsiaalne muutus

Ühiskonnas toimuvad pidevalt erinevad muutused. Osa neist rakendub meie silme all (valitakse uut presidenti, juurutatakse sotsiaalprogramme perede või vaeste abistamiseks, muudetakse seadusandlust).

Sotsiaalseid muutusi iseloomustab nende suund, need on nii positiivsed (positiivsed muutused paremuse poole), neid nimetatakse progressiks ja negatiivsed (negatiivsed muutused halvemaks) - regressiooniks.

Soovitame meeles pidada!
Sotsiaalne progress – järjepidevad positiivsed muutused ühiskonnas; selle tõusuprotsess ühest ajaloolisest etapist teise, ühiskonna areng lihtsast keeruliseks, vähem arenenud vormidest enamarenenud vormideni.
Sotsiaalne taandareng on ühiskonna liikumine tagasi madalamatesse arenguastmetesse.

Vaatame ajaloolist näidet. Rooma impeerium arenes järk-järgult sadade aastate jooksul. Ehitati uusi hooneid, arenes arhitektuur, luule ja teater, täiustati seadusandlust, vallutati uusi territooriume. Kuid rahvaste suure rände ajastul hävitasid barbarid rändhõimud Rooma impeeriumi. Iidsete paleede varemetel karjatasid veiseid ja linnuliha, akveduktid ei varustanud linnu enam mageda veega. Kirjaoskamatus valitses seal, kus kunst ja käsitöö kunagi õitses. Edusammud on asendunud taandarenguga.

Ühiskondliku progressi teed

Edusamme tehakse mitmel viisil ja viisidel. Sotsiaalsel progressil on järkjärguline ja kramplik. Esimest nimetatakse reformistiks, teist - revolutsiooniliseks.

Soovitame meeles pidada!
Reform - osaline järkjärguline paranemine mis tahes valdkonnas; seadusandlik muudatus.
Revolutsioon – täielik muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid.

Esimene revolutsioon inimkonna ajaloos oli nn neoliitiline revolutsioon, mis kujutas endast kvalitatiivset hüpet, üleminekut omastavalt majanduselt (jaht ja koristamine) tootlikule (põllumajandus ja karjakasvatus). Neoliitiline revolutsioon algas 10 tuhat aastat tagasi. See oli ülemaailmne revolutsioon – see pühkis kogu maailma.

Teine globaalne protsess oli XVIII-XIX sajandi tööstusrevolutsioon. See mängis ka silmapaistvat rolli inimkonna ajaloos, põhjustas masinatootmise leviku, agraarühiskonna asendamise tööstuslikuga.

Globaalsed revolutsioonid mõjutavad kõiki ühiskonna valdkondi ja paljusid riike ning toovad seetõttu kaasa kvalitatiivseid muutusi.

Üksikutes riikides toimuvad revolutsioonid toovad kaasa ka ümberkorraldusi kõigis inimeste eluvaldkondades. Sarnane asi juhtus Venemaaga pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni, kui võimule tuli tööliste ja talurahvasaadikute nõukogu. Võimud on vahetunud, terved ühiskonnagrupid on kadunud (näiteks aadel), kuid juurde on tekkinud uusi - nõukogude intelligents, kolhoosnik, parteitöötaja jne.

Reformid on osalised muutused, mis ei puuduta kogu ühiskonda, vaid selle üksikuid valdkondi.

Reformid ei puuduta reeglina kõiki riike, vaid igaüht eraldi, kuna see on riigi siseasi. Reforme viib läbi valitsus, need on avalikud, ette planeeritud, nende arutelusse on kaasatud laiad elanikkonnarühmad ning reformi kulgu kajastab ajakirjandus.

Huvitavaid fakte
Üks ajaloo suurimaid reformijaid oli Bütsantsi keiser Justinianus I (527–565) – ta asutas komisjoni Rooma õiguse koodeksi (ladina keeles Corpus juris civilis) loomiseks, et asendada vananenud seadused. Samuti oli vaja kõrvaldada vastuolud seadusandluses. Justinianuse seadustiku loomisel kaotasid kõik sellesse mittekuuluvad seadused oma jõu. Seni on enamiku moodsate riikide (sh Venemaa) tsiviilõiguse aluseks Rooma õigus.

Täna on meie riigis käimas haridusreform, mis sai alguse juba 1990. aastatel ja mille tulemusel tekkisid uued õpikud, USE eksamisüsteem ja riiklikud haridusstandardid.

tark mõte
"Progress on inimeseks olemise viis."
- - Victor Hugo, prantsuse kirjanik - -

Tehnoloogilise progressi mõju ühiskonnale

Ühiskonna arengu aluseks on tehniline progress - tööriistade ja tehnoloogia täiustamine, kuna see muudab tootmist, töö kvaliteeti ja tootlikkust, avaldab mõju inimesele, ühiskonna suhetele loodusega.

Tehnoloogilisel progressil on pikk arengulugu. Umbes 2 miljonit aastat tagasi ilmusid esimesed tööriistad (pidage meeles, mis need olid), millest tehniline progress pärineb. Ligikaudu 8–10 tuhat aastat tagasi läksid meie esivanemad koristamise ja jahipidamiselt üle põlluharimise ja karjakasvatuse vastu ning umbes 6 tuhat aastat tagasi hakkasid inimesed elama linnades, spetsialiseerudes teatud tüüpi tööjõule, jagunedes sotsiaalseteks klassideks. 17. sajandi teisel poolel koos tööstusrevolutsiooni algusega avanes tööstustehaste ajastu ning 20. sajandil - arvutite, Interneti, termotuumaenergia ja kosmoseuuringute ajastu. Kaasaegne personaalarvuti on jõudluses parem kui eelmise sajandi 80-90ndate arvutuskeskused.

Mis asendas sepi (1), adra (2), pastaka ja tindipoti (3)? Kas nendel juhtudel saame rääkida sotsiaalsest progressist?

Võib-olla ei väärtustanud ükski teine ühiskond innovatsiooni nii kõrgelt kui praegu. 20. sajandil tehti ainulaadseid leiutisi: elekter, raadio, televisioon, autod, lennukid, tuumaenergia, raketiteadus, arvutid, lasertehnoloogia ja robotid. Iga uus leiutis viis omakorda veelgi arenenumate põlvkondade tehnoloogia loomiseni.

Tehnoloogiline areng mõjutas ka sotsiaalsfääri. Tehnilised seadmed teevad inimese elu palju lihtsamaks, aitavad inimestel lahendada olmeprobleeme (süüa teha, korterit koristada, pesu pesta jne), tulla appi puuetega inimestele. Auto tulek muutis radikaalselt ideed töö- ja elukohast, võimaldas inimesel elada oma töökohast mitu kilomeetrit. Inimesed on muutunud mobiilsemaks, sealhulgas teismelised, kes on tänu internetile hakanud suhtlema eakaaslastega geograafiliselt kaugetest kohtadest.

Tehnoloogiline areng on muutnud miljonite inimeste elusid, kuid samas tekitanud palju probleeme. Inimese aktiivne sekkumine loodusesse on toonud kaasa palju negatiivseid tagajärgi: paljud taime- ja loomaliigid kaovad või on väljasuremise äärel, metsi raiutakse, tööstusettevõtted reostavad vett, õhku ja pinnast. Linnaelu mugavustega kaasneb õhusaaste, liiklusväsimus jne.

Summeerida
Sotsiaalne progress on inimkonna liikumine madalamatelt tasanditelt kõrgemale. Sellel on ülemaailmne iseloom, mis hõlmab kogu maailma. Vastupidi, taandareng on ajutine taganemine võidetud positsioonidest. Revolutsioonid ja reformid on kahte tüüpi sotsiaalset progressi. Revolutsioonid võivad olla globaalsed või piirduda ühe või mõne riigiga. Reforme viiakse läbi ainult ühes ühiskonnas ja need on järkjärgulised.

Põhimõisted ja mõisted
Sotsiaalne progress, sotsiaalne taandareng, reformid, revolutsioon, tehniline progress.

Pange oma teadmised proovile

Tooge näiteid sotsiaalsetest muutustest. Kas muutused ühiskonnaelus toovad alati kaasa positiivseid tagajärgi? Põhjenda oma vastust.
Selgitage mõistete tähendust: "sotsiaalne progress", "sotsiaalne taandareng", "reform", "revolutsioon", "tehniline progress".
Valige märksõnad, mis iseloomustavad sotsiaalset progressi, ühiskonna taandumist, revolutsioone, reforme.
Tooge näiteid ajaloost, mis illustreerivad sotsiaalse progressi erinevaid teid.
Kuidas teie arvates sõjad ühiskonna arengut mõjutavad? Kas nad mängivad progressiivset või regressiivset rolli? Selgitage oma vastust.