Vene kirjanduse arengus on mitu perioodi. Erinevad teadlased määratlevad vene kirjanduse kujunemise erinevaid perioode. Peamised perioodid on:
- Vanavene kirjandus (11.-17. sajand)
- 18. sajandi kirjandus
- kuldajastu kirjandus (19. sajand)
- Hõbedaaeg (19. sajandi lõpp – 20. sajandi algus)
- Nõukogude perioodi vene kirjandus (1922-1991)
Vana vene kirjandus
"Vanavene kirjanduse" mõiste viitab kirjalikele teostele, mis loodi Kiievi ja Moskva Venemaa territooriumil 11.–17. sajandil. Vanavene kirjanduse põhijooned:
- teosed olid religioosset või ajaloolist laadi
- autorluse puudumine, olid ainult koostajad, kroonikud
- reeglistik, mille järgi teosed moodustati (sündmuste käik, käitumine, kangelase omadused
- aeglane areng (seoses sellega, et raamatud olid käsitsi kirjutatud, kirjaoskajate vähesus).
Vanavene kirjanduse žanre oli samuti vähe ja need erinesid tänapäevastest, hõlmates:
- kroonika (näiteks "Möödunud aastate lugu")
- elu (näiteks "Radoneži Sergiuse elu")
- jutlus (näiteks "Vladimir Monomakhi õpetus")
- kõndimine (näiteks "Kõndimine üle kolme mere")
- sõna (näiteks "Seaduse ja armu sõna")
- sõjaline lugu (näiteks "Legend Mamajevi lahingust")
Kirjutamine tuli venemaale koos kristlusega, siis ilmus kirjalik kirjandus. Vana vene kirjandus jaguneb kaheks perioodiks:
- Kiievi-Novgorodi periood (10-12 sajand, selle perioodi kuulus teos "Igori kampaania lugu")
- Moskva Moskva periood (13-17 sajand, kuulsad teosed - "Mamai veresauna legend", "Teekond üle kolme mere", "Radoneži Sergiuse elu").
18. sajandi kirjandus
18. sajandi vene kirjandus peegeldas selgelt ja ilmekalt tolleaegset ühiskonnaelu. Tolle ajastu teostes näeme Peeter I, poliitika ja ühiskonna reformide mõju Katariina II valitsemisajal.
Sel ajal ärkab natsionalistlik eneseteadvus, kritiseeritakse imetlust välismaalaste vastu, tärkab huvi vene rahva, nende elulaadi ja traditsioonide vastu.
Sel perioodil hakkavad kujunema kirjanduslikud suunad, asutatakse kirjanduskoolkondi. 18. sajandi jooksul jõudis vene kirjandus oma arengus järele Euroopa riikide kirjandusele.
Sel perioodil mõjutas vene kirjandust saksa, prantsuse, inglise kultuur, kuid lõpuks suutis vene kultuur kujundada oma rahvusliku kirjanduse.
Juba 17. sajandi lõpus hakkas tekkima iha realismi järele. Kirjanikud tahavad oma teostes kuvada võimalikult palju reaalsust.
Kirjandus seisab sel ajal teiste loominguliste valdkondade, näiteks maalikunsti, muusika kõrval. Kirjandus hakkas vastama kultuurielu nõuetele. Kirikust pärit kirjandus muutub ilmalikuks.
18. sajandi kirjandus kandis edasi moraali, headuse ja tõe propagandat. Kirjandus “räägib”, et kõik inimesed tunnevad ühtemoodi, ka kuningas on inimene ja peab rahvast teenima ja seadusi täitma, ka talupojad on inimesed, kes oskavad tunda, kannatada.
Kahtlemata mõjutasid euroopalikud vaated 18. sajandi vene kirjanduse kujunemist, kuid siis suutis meie kirjandus kohaneda ja kasvatada sellel euroopalikul pinnal oma kõrgelt moraalsete ideede vilju.
Vene kirjanduse kuldaeg
19. sajandi perioodi nimetatakse vene kirjanduse kuldajaks, mil suur hulk andekaid kirjanikke said end väljendada ja jätsid meieni teoseid, mida lugejad üle kogu maailma imetlevad tänaseni.
Kuldse ajastu luule keskseks isikuks peetakse A. S. Puškinit, lisaks temale M. Yu. Lermontov, F. I. Tjutšev, K. N. Batjuškov, A.A. Bestužev, V. A. Žukovski, I. A. Krõlov jt.
Tolleaegsete teoste kangelase iseloomulik tunnus on isiklik vabadus, näiteid nendest tegelastest on toodud A. S. Puškini teostes "Jevgeni Onegin" - Tatjana Larina, A. S. Griboedova "Häda vaimukusest" - Chatsky. Kirjanikud propageerivad vabu seisukohti, mis ei kattu alati võimude arvamusega, mistõttu hakatakse tekkima salaühinguid, mille liikmed on kirjanikud.
19. sajandi vene kirjanduse silmapaistvate esindajate hulka kuulub A. S. Gribojedov, kes põlgas edevaid ja isekaid ühiskonna kõrgemaid kihte; M. Yu. Lermontov, kes keskendus oma töödes kõige selgemini filosoofilistele ideedele, ta oli dekabristide ideede pooldaja, kaitses tavainimeste õigusi ja vabadusi, kritiseeris keiserlikku võimu; A. P. Tšehhov, kes oma töödes naeruvääristas aadli pahesid.
Vene kirjanduse hõbeaeg
Vene kirjanduse hõbeajaks nimetatakse perioodi 19. sajandi lõpust 20. sajandi alguseni, mil kirjutati haige hulk kauneid teoseid. Hõbedaaja päritolu ulatub tagasi vene kirjanduse kuldajastusse, sest just Puškini, Tjutševi, Lermontovi, Tšehhovi ideede kajad on nähtavad hõbedaajastu teostes.
Märkus 1
Selle perioodi iseloomulikud jooned on müstika, usukriis, vaimsus. Hõbedaajastu luules põimus palju asju: piiblilegendid, mütoloogia, Euroopa kultuuri ja vene rahvakunsti mõju.
Hõbedaaja kirjanduse kuulsad esindajad on A. Blok, I. Bunin, N. Gumiljov, S. Yesenin, A. Ahmatova, V. Makovski, A. Kuprin. "Hõbedaaja" kirjanduses eristatakse järgmisi valdkondi:
- sümboolika (suuna tähendus on progressiivsete ideede negatiivne hinnang, pettumus teaduslike teadmiste jõus)
- akmeism (selle suuna esindajad keskendusid materiaalsele poolele, teemade ja piltide objektiivsusele)
- futurism (peamine idee on kultuuriliste stereotüüpide hävitamine)
- imagism (peamine selles suunas on pilt, metafooride loomine, selle suuna esindajaid iseloomustavad šokeerivad, anarhilised motiivid.
Nõukogude periood on vene kultuuri arengus täiesti uus ring, loomulikult kajastub see kultuuris üldiselt ja kirjanduses eriti. Nõukogude perioodi vene kirjandus ühendas endas: realism, rahvuslikkus, patriotism, humanism. Selle perioodi kirjanduslik põhisuund on sotsrealism, domineeriv žanr on romaan. Nõukogude kirjandus edendab kuvandit inimesest kui uue maailma ehitajast. Praegu on kujunemas suur hulk uusi žanre ja suundi. Nõukogude perioodi kirjanduse silmapaistvad esindajad on M. Gorki, N. Ostrovski, M. Tsvetajeva, V. Aksenov, M. Bulgakov jt.
Kirjakeele ajalugu paljastab need orgaanilised suhted, mis eksisteerivad kõigil sotsiaalse arengu etappidel keele ja rahva ajaloo vahel. Kirjakeele sõnavaras, selle funktsionaalsetes stiilides peegelduvad kõige selgemalt ja märgatavamalt need sündmused, mis tähistasid teatud pöördepunkte rahva elus. Raamatukirjandusliku traditsiooni kujunemine, selle sõltuvus muutustest ühiskondlikes formatsioonides, klassivõitluse äpardustest mõjutab eelkõige kirjakeele sotsiaalset toimimist ja selle stiililisi võsundeid. Rahvakultuuri, selle riikluse, kunsti ja ennekõike sõnakunsti – kirjanduse areng jätab kirjakeele arengusse kustumatu jälje, mis väljendub selle funktsionaalsete stiilide täiustamises. Järelikult saab vene kirjakeele ajaloo periodiseerimist üles ehitada mitte ainult nende etappide põhjal, mida rahvuskeel läbib selle peamiste struktuurielementide - helisüsteemi, grammatika - sisemise spontaanse arengu objektiivsete protsesside tulemusena. ja sõnavara – aga ka keele ajaloolise arengu etappide ning ühiskonna, kultuuri ja rahvakirjanduse arengujärkude vastavustest.
Seni ei ole vene kirjakeele ajaloo periodiseerimine olnud erilise teadusliku uurimistöö objekt. Need ajaloolised etapid, mis on salvestatud ülikoolide programmides vene kirjakeele ajaloo kohta, on välja toodud V. V. Vinogradovi artiklis "Vene keele ajaloo peamised etapid". A. I. Gorškovi loengute käigus leiame vene kirjakeele ajaloo periodiseeringu vastavalt neil aastatel kehtinud ülikoolide õppekavadele: 1. Vanavene (vanaslaavi) rahva kirjakeel. (X-XIV sajand); 2. Vene (suurvene) rahva kirjakeel (XIV-XVII sajandi keskpaik); 3. Vene rahvuse kujunemise algajastu (XVII keskpaik-XVIII sajandi keskpaik) kirjakeel; 4. Vene rahvuse kujunemise ajastu kirjakeel ja kirjakeele riiklikud normid (18. sajandi keskpaik - 19. sajandi algus); 5. Vene rahvuse kirjakeel (19. sajandi keskpaigast tänapäevani).
Tehkem mõned kriitilised märkused vene kirjakeele ajaloo kavandatava periodiseerimise kohta. Esiteks tundub meile, et see periodiseering ei võta piisavalt arvesse keele- ja rahvaajaloo seost. Valitud perioodid vastavad pigem vene rahvuskeele struktuurielementide immanentsele arengule kui tegeliku kirjakeele arengule, mis on mõeldamatu ilma lahutamatu seoseta Venemaa riikluse ajaloo, kultuuri ja muuga. kõik, vene kirjanduse ajalugu. Teiseks kannatab määratletud periodiseering liigse killustatuse ja mehhanismi all, see purustab kunstlikult eraldiseisvateks isoleeritud perioodideks sellised keeleajaloolise arengu etapid, mida oleks tulnud käsitleda lahutamatus ühtsuses.
Tutvustame oma kontseptsiooni vene kirjakeele ajaloo periodiseerimisest lahutamatult seoses vene rahva ajaloo, nende kultuuri ja kirjandusega.
Meile tundub kõige õigem jagada kogu meie kirjakeele tuhandeaastane ajalugu mitte viieks, vaid ainult kaheks põhiperioodiks: vene kirja- ja kirjakeele rahvusliku arengu periood ning selle arenguperiood. riigikeelena. Kahe kavandatava perioodi vaheliseks piiriks tunnistataks loomulikult aega 17. sajandi keskpaiga paiku, kust V. I. Lenini üldtuntud definitsiooni järgi algab “Vene ajaloo uus periood”.
Slaavi kirjakeelte arengumustrid, mille tõttu rahvuseelne ja rahvuslik periood neis erinevad, on jälgitud ja põhjendatud V. V. Vinogradovi aruandes, mille ta koostas V rahvusvahelisel slavistide kongressil Sofias. Need erinevused on üsna märgatavad ja iseloomulikud. Kõige olulisemate hulgas on kirjakeele suulise-kõnekeele vormi ilmumine rahvuslikul perioodil, mis vahendina. Suuline rahvasuhtlus keelekogukonna liikmete vahel ilmselt puudus antiikajastul, mil keele kirjalik ja kirjalik vorm oli otseses korrelatsioonis murdelise kõnekeelega ja vastandus sellele viimasele.
Viimastel aastatel on tehtud ettepanek korrespondentliikme kohta. NSVL Teaduste Akadeemia R. I. Avanesovi spetsiaalne periodiseerimine vene kirjakeele arengu vanima etapi kohta. Varssavis toimunud VII rahvusvahelisel slavistide kongressil (1973) peetud ettekandes, mis tõstab esile vanavene (vanaslaavi) raamatukeele tüübi suhte õige kirjakeele ja rahvamurdekeele vahel, on nimetatud õpetlane. pakkus välja järgmise ajastu kronoloogilise jaotuse: XI sajand – 12. sajandi esimene pool; 12. sajandi teine pool - 13. sajandi algus; XIII-XIV sajandil See jaotus tugineb üha enam R. I. Avanesovi sõnul raamatukirjaliku ja rahvamurdekeele süvenevale lahknemisele, võttes arvesse kirjamälestiste žanrilisi variatsioone, mis on funktsionaalses mõttes rangelt piiritletud.
Vene kirjakeele ajaloo jagamine rahvuslikuks ja rahvuslikuks arenguperioodiks on laialdaselt aktsepteeritud nii nõukogude kui ka välismaiste vene keele ajaloolaste poolt.
Mis puudutab vene rahva kirjakeele arengu ajastu (XIV-XVII sajand - tavaliselt nimetatakse Moskva perioodiks) otsustavat piiritlemist eelmisest ajast, mille pakkusid välja A. I. Gorškovi loengud ja ülikooli programm, siis me ei saa nõustuda. seejuures lähtudes eelkõige antud ajastu korraliku kirjakeele arenguseadustest. Just Moskva perioodi kirjakeel on lahutamatult seotud kogu eelneva perioodi kirjandusliku arenguga. Me ju teame selle keele peegelduvast kirjanduse ühtsusest ehk 11.–17. sajandi iidsest vene kirjandusest, milles vaadeldakse samu kirjanduslikke protsesse, samade tekstide olemasolu ja ümberkirjutamist, mis tekkisid juba aastal. 11. või 12. sajand. muistses Kiievis ning pidas kirjavahetust ja eksisteeris Moskva-Venemaal, Kiievi põhja- ja kirdeosas ning XIV sajandil. (“Laurentiuse kroonika”) ning 16. sajandil (“Lugu Igori sõjaretkest”) ja isegi 17. sajandil. ("Tanieli Teritaja palve"). Sama kehtib ka selliste Kiievi-aegsete tõlketeoste kohta nagu Josephus Flaviuse juudi sõja ajalugu, Aleksandria või Devgenjevi tegu, mis kahtlemata tekkisid 12.-13.sajandil, suurem osa loenditest pärineb 15.-17. . Seega vanavene kirjanduse ühtsus kogu arengu jooksul 11.–17. tagas vanavene kirja- ja kirjakeele traditsiooni ühtsuse kuni 17. sajandi keskpaigani.
Samuti ei saa pidada piisavalt põhjendatuks A. I. Gorškovi pakutud rahvusperioodi vene kirjakeele arenguperioodide liiga murdosalist jaotust. Nii et meie arvates on 19. sajandi teise poole keelt terava joonega eraldamine kohatu. eelmisest Puškini ajastust, mil kahtlemata pannakse juba alust ka tänapäeval eksisteeriva vene rahvusliku kirjakeele leksiko-semantilise ja stiilisüsteemi arengule.
Niisiis on meie veendumuse kohaselt kõige ratsionaalsem välja tuua ainult kaks vene kirjakeele peamist ja peamist arenguperioodi: rahvuseelne periood või rahvuse kirja- ja kirjakeele arenguperiood ( alguses vanavene, ühisidaslaavi rahvad ja seejärel, alates 14. sajandist, suurvene rahvad) , muidu vanavene kirja- ja kirjakeel kuni 17. sajandini ning rahvusperiood, mis hõlmas riigi arengut. Vene kirjakeel selle mõiste õiges tähenduses vene rahvuse rahvuskeelena, alates umbes 17. sajandi keskpaigast. meie päevadeni.
Loomulikult eristatakse igas nimetatud vene kirjakeele arengu põhiperioodis väiksemaid arengu alaperioode. Seega jaguneb rahvuseelne periood kolmeks alaperioodiks. Kiievi alamperiood (10. sajandist 12. sajandi alguseni) vastab ühtse idaslaavi rahva ja suhteliselt ühtse Vana-Vene (Kiievi) riigi ajaloolisele olemasolule. Nimetatud alaperiood on kergesti eristatav ka sellise märgatava struktuurilise tunnuse järgi nagu “hääletute langemine” ehk taandatud vokaalide ъ ja ь muutumine tugevates positsioonides täisvokaalideks ja nõrkades positsioonides nullhäälikuks, mis nagu teada, toob kaasa kogu fonoloogilise süsteemi otsustava ümberkorraldamise.Vanavene ühiskeel.
Teine alaperiood langeb ajale 12. sajandi keskpaigast 14. sajandi keskpaigani, mil ühtse idaslaavi keele murdeharud avalduvad märgatavalt nii kirja- kui ka kirjakeeles, mis viis lõpuks tsoonilise keele kujunemiseni. vanavene kirjakeele sordid, mis erinevad üksteisest foneetika, morfoloogia ja sõnavara poolest.kirjakeel feodaalse killustumise ajastul.
Kirja- ja kirjakeele arengu kolmas alaperiood langeb XIV-XVII sajandile. Kirde jaoks on see Moskva riigi keel, teistes idaslaavi asustuse piirkondades on need idaslaavi rahvaste (valgevene ja ukraina) hiljem arenenud iseseisvate rahvuskeelte algsed alused, rääkides 15.–17. kogu Leedu-Vene riigi kirjakeelena ehk “lihtvene vene keelena”, teenides nii tulevasi valgevenelasi kui ka ukraina rahva esivanemaid.
Ka vene kirjakeele rahvusliku arenguperioodi võib jagada kolmeks alaperioodiks. Esimene neist hõlmab 17. sajandi keskpaika ehk teist poolt kuni 19. sajandi alguseni. (enne Puškini ajastut). Selleks ajaks olid vene rahvuskeele foneetilised ja grammatilised süsteemid põhimõtteliselt välja kujunenud, kuid kirjanduslikus, kirjakeeles on varem väljakujunenud traditsiooni jäljed kirikuslaavi ja ärivene kõne vormides jätkuvalt piisavalt tugevalt tunda. . See on üleminekuperiood, kaasaegse vene kirjakeele kui rahvuskeele terviklike normide järkjärgulise kehtestamise ja kujunemise alaperiood.
Teist alaperioodi võiks V. I. Lenini visandatud õnnestunud definitsiooni kasutades nimetada ajaks "Puškinist Gorkini". See aeg pärineb XIX sajandi 30. aastatest. 20. sajandi alguseni, täpsemalt enne proletaarse revolutsiooni ajastut, mis tegi lõpu mõisnike ja kodanluse võimule, vene kirjakeele kui kodanliku rahvuse keele kujunemiseni. . Nendel aastatel rikastus laialdase demokraatliku liikumise alusel arenenud keele sõnavara eriti intensiivselt seoses vene kirjanduse ja demokraatliku ajakirjanduse õitsenguga.
Ja lõpuks on vene kirjakeele ajaloos eraldi välja toodud kolmas alaperiood, mis algab proletaarse revolutsiooni ettevalmistamise ja läbiviimisega, nõukogude alaperiood, mis kestab tänaseni.
Selline on üldiselt vene kirjakeele ajaloo periodiseerimine, mis tundub meile kõige vastuvõetavam.
Meshchersky E. Vene kirjakeele ajalugu
19. sajandi vene kirjanduse periodiseerimine
Meie ajal on periodiseerimine vaenulik ja irooniline ning õpilased arvavad nii – asjata! Kirjandusarmastus ei sega kuupäevade tundmist. Perioodipõhine. Siin peitub tõsiasi, et kirjandus muutub ja teatud ajastul on autorite teostel ühiseid jooni. Hegil: "Aru saada tähendab eristada." Kui mõistate Puškinit ja Gogolit, siis teete neil vahet.
19. sajandi kirjanduse periodiseerimine oli pikka aega seotud vabadusliikumistega.
1. periood: sünkreetiline periood (Puškin, Gribojedov, Gogol, Lermontov) 1823 (Onegin) - 1843 (surnud hinged)
2. - sotsrealism (Gertsin, Gontšarov)
3. – filosoofilised ja religioossed 1860. aastad (Kuritöö ja karistus) – 1885. Kirjutasid: Tolstoi ja Dostojevski.
4. – eksistentsiaalne. Tšehhov, Bunin.
Realism on elu tõeline kujutamine ja selgitus. Mitte lihtsalt kirjanduslik suund, vaid erilise maailmamõistmisega maailmavaade, mis on jõudnud filosoofilise sügavuseni. Realismi tunnused: historitsism (Onegin on kaasaegne inimene), tõsine traagiline kujutluspilt kaasaegsest reaalsusest. Esimene realismi teoreetik on Belinsky (“Meie sajand, ajaloolise eelise sajand, kogu meie tegevus kasvab välja ajaloolisest pinnasest”). Esimest korda inimkonna ajaloos soovisid inimesed üles ehitada ühiskonda, sotsiaalset ja riiklikku süsteemi. Seda pole kunagi varem juhtunud. Ja see algas aastal 1789 (Prantsuse revolutsioon) ja lõppes aastal 1991. Utoopiate ja utoopiate aeg. riigid, ideaalide aeg.
"Tegeliku elu tõe täpne reprodutseerimine on kirjaniku jaoks õnn" (Turgenev).
Sünkreetilisele realismile on iseloomulik, et seda märgib kangelane, kes ei tea elu mõtet. Selles mõttes nimetas Puškin Oneginit egoistiks ja Belinskit egoismi all kannatavaks. Ei Manilov ega Tšitšikov ei tea elu mõtet, kuid nad ei kannata seda.
Sotsrealismi kirjanikud on leidnud elule mõtte, mis inimesi inspireerib. Asi on uue ühiskonna ülesehitamises. Need kirjanikud asutasid oma ühiskonna kirjanduse kaudu.
Dostojevski: "Siis juhtus see noorte vahel, kaks või kolm said kokku ja kas me ei peaks täna Gogolit lugema?"
Vene ühiskonnas tekkis usk, mis haaras alguses paar ja lõpuks miljoneid. “Ideest, mis on massid enda valdusesse võtnud, saab ajalooline jõud” (Marx). Revolutsiooni ajastu, usk sotsialismi.
Sotsrealism on sotsiaalsete revolutsioonide ajastu maailmavaade. Esimene teoreetik (Belinsky) on revolutsionäär. Edusammude idee andis vastused kõigile küsimustele, sealhulgas religiooni küsimustele. Hea ja kurja ideaalid vaadati üle. "Oleme veendunud, et inimene pole sündinud mitte kurja, vaid hea jaoks, mitte kuritegevuseks, vaid olemise mõistlikuks seaduslikuks kuhjumiseks, kurjus on peidus mitte inimeses, vaid ühiskonnas" (Belinsky, kristlusevastased tunded) . See mõte andis kohutavalt tagasilöögi, sest masside teadvus oli ette valmistamata. Kristlus õpetas vastutust. Progress on 19. sajandi jumal ja kinnismõte, selle rüütlid on revolutsionäärid (need on kõige loetavamad ja autoriteetsemad). Sotsialistlike ideede tugevus seisnes selles, et need tundusid olevat püha tõde.
Turgenev
Üks haritumaid vene kirjanikke, Peterburi ülikool, õppis Saksamaal Hegeli filosoofiat, oli poliitilise suunitlusega kirjanik (läänendaja), kelle päritolu on mõisnikukeskkonnas, mille ta tagasi lükkas. Tema kirjutamistee valiti tagasilükkamise teeks. Ka Gontšarov oli pärisorjuse vastu, kuid tal olid mõisnike kui sõprade ja inimeste vastu armsad tunded. Gontšarov oli mures laiskuse ja pärisorjuse stagnatsiooni pärast, Turgenev oli nördinud despotismi, vägivalla ja türannia pärast. "Ma sündisin ja kasvasin õhkkonnas, kus valitsesid peksmised, klõpsud, peksjad ... Sellel elul, sellel keskkonnal ja eriti sellel ribal, kuhu ma kuulusin, maaomaniku, pärisorja ribal, polnud midagi head, mis võiks hoia mind."
Turgenevi ema, õnnetu naine, oli oma onude võõrustajaks, misjärel ta abiellus vaese ilmaliku lõviga, kes kogu elu oli seotud armastusega kõigi vastu, välja arvatud oma naise. Moraal seisneb selles, et pärisorjus oli kahjulik mitte ainult talupoegadele, vaid ka maaomanikele. Võim rikub. Turgenevi ema oli despootlik isegi oma laste suhtes, allutas neid piitsutamisele, sageli ebaõiglaselt. Paljud ekstsentrilisus - ta keelas politseinikul (politseinikul) kellukestega tema kinnistu juurde sõita ja ta kuuletus. Tulevase kirjanikku päästsid raamatud, luule, kunst ja ringid (väga huvitav nähtus 30ndatel Vene vaimsest elust, mil Venemaal oli võimatu oma mõtteid väljendada, eriti kehtis dekreet, mis keelas pärisorjuse teemal rääkimise ja poleemika Ringkondades räägiti Venemaa ja inimkonna tulevikust, kirjeldas Turegnev selliseid ringkondi romaanis Ruden). Dostojevski oli Petraševski ringis, oli Herzeni ring jne.
Haridus – kui inimene suudab mõelda üldistele, kõikehõlmavatele asjadele.
Turgenevit nimetati Vene ühiskondliku liikumise kroonikuks. Aga kui Gontšarov uskus, et romaanid peaksid olema õpetlikud, siis Turgenev nägi oma teoste ülesannet Venemaa sotsiaalpoliitilise olukorra ja ka kõigi Venemaa tulevikku määravate ideede objektiivses esitamises. Ta ei õpetanud tarkust, vaid lihtsalt näitas kangelast kui Venemaa avaliku elu tegelast. Ta andis kangelasele alati avaliku hinnangu. Tema jaoks oli põhiküsimus: kes juhib Venemaad progressi teele?
Kõik Turgenevi romaanid algavad tegevuse alguse kuupäeva märkimisega, Turgenev näitab vene figuuride kiiresti muutuvat füsiognoomiat. Progress on Turgenevi ja Gontšarovi romaanide keskne kontseptsioon. Tänu edusammude ideele suutis Turgenev oma romaane kirjutada. See on tema kangelaste peateema. Tee Turgenevi rosaanides naise südamesse kulgeb progressi kaudu, kangelane peab olema edasijõudnud inimene, olema teadmiste tipus. Turgenevis räägib isegi mööbel kangelaste poliitilistest veendumustest. Kõigi romaanide olemus taandub tegelaste omaduste hindamisele. Autasustatakse võitjat – edasijõudnud, laitmatult kõlbelist tüdrukut, kes armastab progressi. Kangelased on kõrgelt edevad, uhked, uhked, neile on oluline avalik arvamus, teiste kohta arvamuse kujundamine on nende elu põhiülesanne, tuleb välja selgitada, kes nad on ja millised nad on. Näiteks võib Bakharov õpetada ja juhendada oma kuuekümneaastast isa, sest tal on uusim ja uus tõde. Teooria kummardamine oli Vene ühiskonnale omane.
Turgenevi kangelane on idee, Gontšarovi tegelane, Dostojevski filosoofia.
Turgenevi kangelane blokeerib kõik. Sest Bazarovi surmast saame teada, et ta jäi oma ideaalidele truuks, näiteks Balkonski surmast saame teada, mis on surm (üldiselt). Igal kirjanikul on oma ettekujutus inimesest ja maailmast.
Turgenev pettus lõpuks edusammudest, koges oma maailmapildi kriisi. Usk progressi jäeti ilma aluspõhjast (seda näeme juba Bazarovi puhul). "Moraalse inimese ülesanne on suurendada õnne kogusummat. Aga kas ma olen õnnelik, kui kõik ümberringi on õnnelikud. (Bazarov).
Maailmavaate kriis pole midagi ega ole sellest hullemat (nagu ütluses "lein on parem kui mitte midagi"). Turgenev hakkab uurima, mis on elu hind? Ilus ja armastuses otsustab Turgenev, sest see tegi tema elu ilusaks. Elu olemus on kerjus tasane ja ebahuvitav, kuid see ei maksa midagi. "Isegi armastust devalveerib lühidus." (Turgenev). Ta jõuab järeldusele, et valgus tema südames on kustunud ja armastus elu vastu on kadunud. Armastus kunsti vastu: "Venus de Milo on kindlam kui Rooma seadus või 1889. aasta põhimõtted?". KÜSIMUS OFFSETI.
Mis on inimese vastuolu? «Tema üksi anti luua, aga tund aega luua, see on nii eelis kui ka needus; igaüks tunneb, et ta on sarnane millegi igavesega, aga ta elab ja peab hetkeks elama, suurimad meist on need, kes on nendest vastuoludest teadlikud.
Schopenhauer ütles: "Ei ole progressi, ainult kostüümid muutuvad ajaloo verises tegevuses." Ja Venemaa ühiskond uskus, samas kui Turgenev oli juba pettunud. Ajab segadusse nõrkuse, surma. Suurimad meist on loojad, kes on teadlikud meid ümbritsevast vastuolust.
Romaan "Suits".
Turgenevi skandaalseim teos, mis tekitas ajakirjanduses ja kriitikat rohkem kui "Isad ja pojad", mõistis kogu Venemaa avalikkus pärast selle romaani ilmumist Turgenevi ühehäälselt hukka nii romaani kui ka ideede pärast.
Romaan on kahe avaliku elu leeri vastasseis, erinevus seisneb selles, et ta naeruvääristas mõlemat leeri (kujutas sama brošüüri-karikatuuri, seadis kahtluse alla Venemaa poliitilise elu). Tema romaani kangelane ütleb: "Mulle tundub, et meil, venelastel, on veel vara poliitilisi veendumusi omada."
Eksamil: Turgenevit diskrediteerivate väidete ümberlükkamiseks.
Me nimetame patrioodideks neid, kes kiidavad Venemaad, aga mitte neid, kes seda kritiseerivad. Pole ühtegi autorit, kes oleks kirjutanud teose eesmärgiga oma kodumaad laimata. Näiteks: Nitshe, sakslaste laimamine, nende kritiseerimine. Floben on veel üks hea näide. Meie propaganda nimetab vaenlaseks kõiki, kes kritiseerivad.
Teosest on võimatu aru saada ilma seda hetkeolukorraga seostamata, mistõttu pöörame tähelepanu ajastule.
Kus näevad Turgenev ja tema kangelane Potugin Venemaa jaoks väljapääsu? "Alati, kui peate asja kallale minema, küsige endalt, mida te tsivilisatsiooni tood?". NEED. On vaja arendada teadust, kultuuri, kunsti – Venemaa puhul keskenduda Euroopa eeskujule. Turgenev nõudis tsensuuri kaotamist ja sõnavabaduse idee tulekut. Linkov on nõus, sest muud teed ta ei oska (jaapanlased läksid Euroopa tsivilisatsiooni teed, ütleb meister).
Turgenev on oma romaanis ebajärjekindel ja teos ei lõpe selle arutluskäiguga – romaani lõpp kangelase sõnadega: „Suits, suits, suits“ – kui Venemaa olukorra parim kirjeldus. ("Tuul muutub, puhub teistpidi ja ka tuju muutub"). Näide: kirjanike elulood erinevate poliitiliste aluste aegadel. Venemaa probleem: kõik kaob nagu suits, mitte midagi maha jätmata. See on romaani peamine vastuolu - ühelt poolt progressi usu kadumine (ju kui kõik on suits, siis pole edasiminek vaja), teiselt poolt sotsiaalsed põhimõtted. Suits on Turgenevi kõige lõpetamata romaan. Fet sõnastas selle kõige paremini: "Ta ise on küünesuurune ja habe küünarnuki suurune" (Turgenevist). Romaani teiseks miinuseks on realismile vastuvõetamatu arutleva kangelase olemasolu (sest kirjanik ei tohi mõtet kangelasele suhu pista, vaid väljendada seda kogu romaani kompositsiooni kaudu). Suits on väga indikatiivne, huvitav, õpetlik (näitab meile, kuidas kirjanik, kes keeldub edusammude ideest, ei saa romaani ehitada ja kannatab kunstilise ebaõnnestumise all).
Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski. "Mida teha?"
Sellest romaanist sündis anti-helistiline kirjandus – vastupidiselt raamatu meeleolule (Tolstoi, Dostojevski, Leskov) – ajendiks luua selliseid vene kirjanduse tippe nagu sõda ja rahu, vennad Karamazovid. Tšernõševskit lugemata ei saa suurtest romaanidest aru. Meie saatuse mõistmiseks pole see romaan vähem oluline kui ülalnimetatud autorite suured teosed.
Lugejad tajusid romaani kui "uue evangeeliumi". Sellist edu ei saavutanud ei Dostojevskil, Tolstoil ega Turgenevil. Paradoks on selles, et Tšernõševski tunnistas ise, et tal polnud kunstiande varjugi, et ta oskas isegi keelt halvasti. Keegi ei eitanud seda (Leskov: "Talendi seisukohalt on Tšernõševski naeruväärne"). Aga kõik loevad!
Dostojevski mõistis suurepäraselt, milliste tagajärgedeni Tšernõševski romaani kirjutamine kaasa toob ("Nad ei kukuta templeid ega ujuta maad üle verega" – ja see juhtus).
Tšernõševski ei mõelnudki kõigile vaidlustele ja kriitikale vastata, sest ta oli oma võidus kindel ja tal oli täiesti õigus. Ta oli kindel, et on olemas jõud, mis kompenseerib andekuse puudumise – "seda jõudu nimetatakse Tõeks". (“Tõde on hea asi, see premeerib seda teeniva kirjaniku puudujääke” = tsitaat romaanist).
Millist tõde teenis Tšernõševski? Vastus sellele küsimusele on romaani edu kaasaegsete seas. Tõde on järgmine: inimestele lubatakse maapealset paradiisi, mil kõik inimesed on "ihult ilusad ja südamelt puhtad", kõigile on "igavene kevad ja suvi, puhkus". Ja seda on väga lihtne teha – piisab uue inimühiskonna ülesehitamiseks.
Kuid see pole kunagi inimkonna ajaloos nii olnud, sest ühiskond on alati kasvanud iseenesest. Katse ehitada ühiskonda arukalt, mitte spontaanselt. Tšernõševski seisukohalt on "mõistuse ajastu kätte jõudnud". See on maailmaajalooline hetk. Sotsialismi kui mõistliku teooria populaarsus (sel populaarsusel pole millegagi võrrelda, miljonite tõmme oli erakordne). Tänu massile muutis idee kogu maailma. ("Sotsialismi idee on samal ajal graatsiline ja lihtne, see on nii õiguspärane, nii jultunud, et tekitab imetlust.") Sest kõik tahavad omada taevast Maal – see on kogu saladus. Sotsialismi võlu ja lummuse alla ei langenud mitte ainult miljonid, vaid ka silmapaistvad intellektuaalid.
Tšernõševski absolutiseerib teoreetilise mõistuse ja usub, et kõike on võimalik välja mõelda. (Linkov aga ütleb, et kõike saab teha ainult spontaanselt: nii religiooni kui ka hinnakujunduse küsimust. Inimese elus ei otsusta kõike mõistuse järgi. Näiteks: taktitunne, see pole mõistus, sest inimene saab ole tark, aga räägi kohatust).
"Mõistliku egoismi" teooria - iga inimene püüdleb oma isikliku õnne ja hüve poole ning see soov on õigustatud, erinevalt kristlusest, mis ütles inimesele, et Maal kannatab inimene, et olla igaveses elus õnnelik. Uus teooria ütleb, et ole täna õnnelik. Mõistliku egoismi teooria sündis Inglismaal ja on kapitalismi aluseks, kuid Venemaal "pöörati" see sotsialismi poole.
Nõukogude Liit on ebamõistliku egoismi põhimõte. Näide – mees ehitas 20 aakrile 24 aakri suurust maja, tuli buldooser ja lammutas selle. Kartulimässu fenomen, kui talupojad keeldusid kartulit kasvatamast nagu kuradiõuna - samal ajal oli läänes keelatud kartulit istutada, aga talupoegadel lasti juurvilju rüüstada - tulemuseks oli hea saak.
Tšernõševski rõhutab inimeses vaid üht omadust – mõistust, kuid Dostojevski ja Tolstoi (erinevalt temast) tõstavad soovi edasi.
Tšernõševski tahtis õpetada, kuidas konfliktsituatsioone kaunilt lahendada (Vera Pavlovna, Kirsanovi ja Lopuhhovi “Aadlivõistlus”). Olukord laheneb “mõistusega” (ilma duellide ja kaklusteta): Lopuhhov loovutab oma naise sõbrale ja on õnnelik, et tema armastatud naine on õnnelik. Kuid isegi sellist rahumeelset tulemust hindab kõrgeim võim mitterahuldavaks - kõik peavad elama teistmoodi: vaikselt, rahulikult ja rahulikult. See on uus maailmavaade. Vana - perekond ei loodud inimese rõõmuks, ennekõike - lastele (millest Tšernõševski isegi ei räägi). Tšernõševski nägi suures osas ette inimkonna tulevikku. Gontšarov, Dostojevski, Leskov, Tolstoi – lükkasid need teesid kogu jõuga ümber.
Lenin: "Tšernõševski teene seisneb selles, et ta tõestas, et iga korralik inimene peaks olema revolutsionäär."
Ideoloogia on teooria, mis väljendab teatud klassi huve. Õpetab paremat ühiskonda looma (praegu ideoloogiat pole). Ei Turgenev ega Gontšarov ei öelnud oma töödes, et maaomanikke on vaja tappa, mis tähendab, et neil pole ideoloogiat.
Dostojevski süüdistab Tšernõševskit perekonna hävitamises ja seda õigustatult (Linkovi märkus).
Tšernõševski ei tunnista jumalikku autoriteeti ega tunnista seetõttu jumalikke tõdesid. Usuaeg on möödas, see oli muinasjutt, nüüd on saabunud teaduse aeg: Tšernõševski tõlgendab oma ideoloogiat kui "teaduseetikat". Ta tõmbab piiri eelteadusliku filosoofia vahele (enne Tšernõševski aega), kuid nüüd on filosoofia muutunud teaduslikuks, mis tähendab, et tõde on olemas ja see on üks. "Loodusteadused on juba nii palju arenenud, et pakuvad materjale probleemi täpseks lahendamiseks." See on 19. sajandi peamine väärarusaam – teaduse areng viib kõigi moraaliprobleemide lahendamiseni.
Peamised Venemaa aluseid hävitanud nehilistid pärinesid õigeusu perekondadest (Belinski, Tšernõševski, Dobroljubov). Revolutsiooni ideedele meie riigis oli võimatu vaielda - need said püha autoriteedi.
„Poolteadus, inimkonna kõige kohutavam nuhtlus, on hullem kui katk ja nälg. Tundmatu enne seda sajandit. Poolteadus on despoot, mida ei tulnud enne seda sajandit." - Dostojevski.
Millistele küsimustele romaan vastust ei anna? Ta ignoreerib kõiki suuremaid eluprobleeme. Nikolai Gavrilovitš ignoreerib isegi surma!Ta ei saa elada vaimset elu. Ta lubas rahvale õnne, kuid tõi kaasa ühe pideva leina (kelm!). Otsesed õpilased - Lenin (õppis Rahmedovi juures).
Romaani vale on õnn, ilma kõigi kõige kohutavamate asjadeta inimelus; Tšernõševski ei õpetanud suhtumist surmasse, ei õpetanud moraali.
Otsene poleemika Tšernõševski romaaniga – Märkmeid maa-alusest, Dostojevski ("Millal inimesed tegutsesid samalt meelest?").
Dostojevski. "Märkmed maa-alusest"
Nooruses uskus Dostojevski, et surmast hullemat pole, kuid vanemas eas uskus ta, et surmahirm on eelarvamus. See ühendas teda Fetiga. Vanemas eas kirjutas Fet Tolstoile: "Ma kardan pimedust, kuid mitte surma."
Ühiskondliku suunitlusega kirjanike jaoks oli põhiväärtus progress, Tolstoi ja Dostojevski jaoks aga Jumal. Seetõttu erinevad eri suundade kangelased oluliselt: Tolstoil ja Dostojevskil arendavad kangelased ise mõtteid, vastaste mõtted aga laenatakse. Ivan Karamazov paljastab tõe, kuigi loomulikult toetub ta kristlusele.
Kogu kirjandus on foorum, kus toimub igavene diskussioon, milles kõik eri sajandite kirjaniked pikalt vaidlevad. Postulaat Dostojevskile – kus pole vabadust, pole ka inimlikku isiksust. Vabadus on kõrgeim väärtus. Karamazy on vabaduse hümn.
Tolstoi on ka innukas vabaduse kaitsja. Ta kirjutas sõjas ja rahus: "Võimatu on ette kujutada inimest, kellelt on võetud vabadus, ainult kui ilma eluta." Põhiidee, mille järgi Dostojevski ja Tšernõševski eraldumine toimus, on meele, teadvuse ja elu teooria. "Kui eeldame, et elu saab juhtida mõistusega, siis on võimatu elada," Tolstoi.
Mis väärtus on Dostojevski ja Tolstoi teostel? Selles näitasid nad ebamõistlike tegurite tähtsust.
Inimene on Dostojevski jaoks mõistatus, ta on ammendamatu (Tšernõšvskis uurib inimese skeemi teooria). Dostojevski filmis "P ja N": "Noored on teoorias koledad." Dostojevski ei põlganud mõistust, ta rääkis lihtsalt selle ebapiisavusest inimese elus. Raskolnikov: "Meele hargnenud peegeldustele on võimatu loota."
"Märkmed maa-alusest".
Need avavad filosoofilise ja religioosse perioodi, 1864.
Dostojevski läks ajalukku viie romaani loojana, mis kõik on kirjutatud viimastel eluaastatel - alates 1866. aastast. Kuni 45. eluaastani on ta läbinud pika tee, kuid viimase 15 aasta jooksul on ta kirjutanud parimad teosed. "Märkmed maa-alusest" – sissejuhatus romaanidele, ideede lühikokkuvõte.
Teos on üles ehitatud eelkõige poleemikale Tšernõševskiga. Otsene poleemika: “Oh, öelge, kes kuulutas esimesena, et inimene teeb ainult räpaseid trikke, sest ta ei tunne oma huve? Ja lihtsalt valgustage teda, ta muutub kohe. Oh kullake! Oh puhas laps!
"Süsteem on tõe tõeline vorm", Hegel.
Töö põhiteesiks on “liiga teadlik on haigus”. See kuulutab haiguseks, mida modernsus pidas heaoluks. Suurem osa loost on pühendatud "arenenud teadvuse haiguse", selle põhjuste avalikustamisele. "Mõistus teab ainult seda, mida ta on õppinud, ja võib-olla ei õpi kunagi midagi uut. Ja inimloomus toimib tervikuna, koos kõige teadliku ja teadvustatuga. Ja las ta valetab, aga ta elab.
Dostojevski loob eksperimentaalse inimese, kellel puuduvad iseloomuomadused, maailmakirjanduses pole temasarnast. "Ma polnud mitte ainult kuri, vaid ma ei saanud isegi midagi teha: ei kuri ega lahke, isegi mitte putukad." Tema asend on nii raske, et ta ei suutnud isegi putukatega lähedale minna. See on hirmutav, see on haigus. Miks? Sest ta on ainult teadvus, ainus mõistus, mis ei saa anda alust teoks. Kui teilt võetakse kõik organid, millega teie soovid on seotud, ei saa te midagi teha. Inimest juhivad tunded, soovid ja tahe. Elu on soovide ja tunnete koosmõju ning inimene ei ole sellest alati teadlik.
Kangelase omaduste puudumine muudab ta isiksuse probleemi suhtes väga tundlikuks.
Sotsialism ei arvesta peamisega, sest vabadus säilitab meie jaoks kõige kallima – meie isiksuse. Isiksuse järgi mõistis Dostojevski inimese teatud arenguetappi. Dostojevski ideaal oli Jeesus Kristus. Jeesuses oli kõige ilusam tema kõrgeim vabadus, mis väljendus tasuta ohvris.
Maa-alune mees ihkab teiste inimeste tunnustust, sest temas pole midagi tähelepanuväärset, puuduvad iseloomuomadused. Tal ei saa olla ei armastust ega sõprust – sest nendeks omadusteks on võimeline vaid inimisiksus.
Teadus ei suuda õpetada vahet tegema heal ja kurjal. "Nii tõestavad nad teile, et üks tilk teie rasva on väärtuslikum kui tuhandete teiesuguste elud, nii et ärge tehke midagi - võtke see kinni, see on teadus, kaks korda kaks on neli."
Kirjaniku peamine omadus on vaadata ja kuulata.
Töö esimene osa: "Underground" - üldised ideed. Teine osa on süžeeline tegelane, me näeme juba oma silmaga põrandaaluseid tegelasi ja seda, mis elu seal on. "Underground" on inimestest taraga eraldatud üksindus, samuti on need tunded, mida ta endas peidab ja mis mürgitavad tema jutuvestmist.
Kangelase originaalsus - teda ei eksisteerinud kirjanduses enne Dostevskit - tal pole omadusi. Kangelane on paradoksoloog, pole ühtegi väidet, mis ei paneks teda eitama.
Lugu Linkovi elust muutusteta müüjannast: "Vastikuks saada on õnn, rohkem kui raha."
Tarkat inimest iseloomustab sageli selgrootus, otsustamatus. Kuid tõsiasi on see, et Dostojevski omistab sellele tegurile massilist tähtsust, tõestades, et suurem haridus ja pseudoteadus muudab inimese tahtejõuetuks, sihituks. "Teadvus on haigus." Kogu vene, ja mitte ainult vene kirjandus püüdis inimest arendada, see eriline suhtumine maailma ja inimesesse tundub meile tuttav, kuid tekkis alles 19. sajandil. Haiguse sümptomid: vastuolu. Kangelane oli teadlik ilusast ja kõrgest, kuid jätkas vastikute asjade tegemist.
"Võimatus tähendab kivimüüri." Kangelane usub, et pole tõde, mille kohaselt peaks inimene eelistama tilka oma rasva tuhandetele sinusugustele eludele. Sellist teaduslikku tõde, mille järgi inimene peaks vahet tegema heal ja kurjal, pole olemas.
"Valeteadvus" (Marx) - huvid moonutavad vaateid ja tõde. Eelkõige klassihuvid. "Kui inimesed oleksid huvitatud, lükkaksid nad korrutustabeli ümber" (Lenin).
Dostojevski oli esimene, kes nägi ja näitas pseudoteaduse olemasolu, peegeldades isiklikke huve ega talunud kriitikat. Pseudoteadus on seesama kivisein.
Rumalad kriitikud tõlgendasid seda teost sageli isekuse teejuhina. See on vastuolus Dostojevski ideoloogiaga, kuna ta uskus, et olla inimene tähendab olla vaba. Dostojevski uskus, et kogu kosmiline protsess oli õigustatud Kristuse ilmumisega.
“Inimese jaoks pole midagi igavamat kui täiusliku ühiskonna ehitamine. Ta jõuab oma eesmärgini ja kõik." Seetõttu nõuab loomine hävitamist. Ja inimene armastab hävitada. "Lõpmatuse saavutamine on täielik rahulolu" (Dostojevski). Näiteks Tolstoi. Tal oli kõik: rikkus, õnn, kuulsus, perekond - kuid ta ei suutnud elada.
"Intelligentsus on edevuse vara" (Hegel).
"Iga korralik inimene peaks sel ajal olema argpüks ja ori," ütleb kangelane. "Kõige kurikuulsama kaabaka võib olla hingelt kõrgendatud."
"Ma ei taha mõelda ja elada teisiti, kui kõik 90 miljonit või kui paljud meist on siis venelased, haritud ja õnnelikud" (Dostojevski). Kohtuotsuste erinevus Tšernõševskiga seisneb selles, et kogu asi pole mitte ainult mõistuses, vaid eelkõige puhtas südames. Märkmete kangelase kogu häda seisneb selles, et tal pole midagi püha.
Vennad Karamazovid.
1880, Dostojevski viimane teos, kogu tema töö tulemus. Ta püüab vastata küsimusele, mis on teda kogu elu piinanud: küsimusele Jumala olemasolust. Romaan on vabandus usu pärast ateismi aega. Dostojevski kinnitab oma ideaali vaidluste, Jumalat eitavate vaadete kriitika kaudu. Viib läbi vaidluse väga sügaval tasemel; esitab tugevaimad argumendid Jumala olemasolu vastu. "Mõttetu reaalsus" on selle moraalse õigustamise võimatus.
Ülesanded: kajastada kõiki ateismi argumente ja kaitsta usku Jumalasse nagu mõistlikus maailmakorras. Romaani lugedes peate mõistma, kas Dostojevskil õnnestus see probleem lahendada?
Ta püüab romaanis kujutada tegelikkust mitte praeguste probleemide vaatevinklist, vaid kauge tuleviku positsioonist – ajast, mil lugu lõpeb. "Ainult siis, kui ajalugu lõpeb, saame aru, mis inimene on." See pakub loo lõpuks kaks võimalust: utoopia (vanema Zosima õpetused) ja düstoopia (legend Suurest Inkvisiitorist). Dostojevski oli üks esimesi, kes joonistas düstoopilise noodi.
Zosimus usub, et ajaga riik kaob ja selle asemele tekib kirik – inimeste vaba vaimse usuliidu mõttes. Eripäraks on vägivalla puudumine. Dostojevski toob näite teistsugusest suhtumisest kurjategijasse (kurjategija ärasaatmiseks, vandenõu takistamiseks). Vägivald on riigi ühtsuse säilitamise vahend. Totalitarism - riik jagab head, kontrollib ka eraelu.
Dostojevski oli nii läbinägelik, sest ta ise oli hästi kursis nii sotsialismi ideedega kui ka inimestega, kes neid kuulutasid. Dostojevski oli oma aja poeg, kuid erinevalt oma kaasaegsetest mõistis ta vabaduse keerulist olemust. Vabadus on inimese eesõigus otsustada, mis on hea ja mis on kuri. Revolutsiooni vastu rääkides kaitses Dostojevski vabadust.
Inkvisiitori olek - inimesed on säästetud "piinast", et otsustada., Mõte on alistuda rõõmuga. Võim on kuradist, vabadus Jumalalt; see on kogu Dostojevski.
Kriitik Leontjev: "Lõppude lõpuks, ma tunnistan, et kuigi ma ei ole täielikult inkvisiitori poolel, kuid kindlasti mitte selle kõike andestava Kristuse poolel, mille Dostojevski välja mõtles." Leontjev võiks ühendada Kristuse idee vägivalla ideega; Leontjev on Dostojevski seisukohalt ateist (kuigi ta võttis tonsuuri). Ateismi kahte tüüpi: revolutsiooniline ja kiriklik.
Paljud kriitikud (isegi Berdjajev) usuvad, et romaani põhiidee väljendub inkvisiitori ideedes ja et Dostojevski on Ivaniga solidaarne.
Vaba armastus eeldab ohverdamist, võltsarmastus - ahastust (munk Feropont, isa Iljuša-Snegirevi kohta, Katerina Ivanovna kohta). Armastus tänulikkusest, kaastundest ei ole armastus; vaid igivana, raske, sünge kohustus.
Zosima õpetas elu armastama, eeskujuks vennast. Ta õpetab inimest armastama, sest see on väga raske, kõige raskem ülesanne. Võtab surma nagu pühak.
Karamazove eristab nende erakordne armastus elu vastu, mis väljendub eelkõige armastuses naiste vastu. Vastukaaluks neile on Smerdjakov, ükskõikne kõige (naiste, kodumaa, luule) suhtes. Likovi sõnadega: "Nikofiil on inimene, kellel on surmatung." Ta oli kidur, lapsena meeldis talle kasse üles riputada ja tseremooniaga maha matta.
Usk põhineb vaieldamatul tõsiasjal – mõistus ei tea kõike ega saagi kunagi teada – teadmised on lõpmatud. Inimene ei saa kunagi aru oma Maal eksisteerimise tähendusest, vastutasuks on tal tõed - need sisalduvad usus. Millal ta tõde teada saab? Kui elu lõpeb ("sest siis saate kõike teada ja te ei vaidle"). Ja Maal pole vaieldamatuid tõdesid. Dostojevski rääkis sellest müüdi keeles (sellest, kuidas Jumal tundeid kasvatas). See on lugupeetud seniilse Linkovi sõnul elu mõte. AGA inimene ei saa piirduda maisega, tal on vaja mõõtmatut, ta ei suuda ennast aktsepteerida, vaid hindab kogu aeg. Iga inimene vajab seotust mõõtmatusega, mistõttu on inimene harva (kaasa arvatud Dostojevski ise).
Dostojevski tõestab, et kõik kohtus istujad võivad tema isa tappa. "Kõik tahavad ta surma, üks pätt sööb teise päti ära." Inimesed tahavad vaatemängu, seega tahavad nad oma isa tappa.
Ivan Karamazov väidab, et ta ei luba oma isa tappa (vestluses Aljošaga, kui Dmitri oma isa peksis: "Kui teda poleks rebitud, oleks ta ta niimoodi tapnud. Kui palju Izop vajab () mis tähendab Fjodor Pavlovitši). Ma muidugi ei lase sul oma isa tappa." Dmitri osutub tapjaks, sest nad ise tahavad, et ta oleks tapja. Dostojevski nimetas romaani algselt: "Õigusrikkumine". Küsimus: Miks nad tegid vea?
Dostojevski peamine etteheide Ivanile on see, et ta ei aktsepteeri seda maailma ja peab ümbritsevaid kõigi oma hädade süüdlasteks. Ja Zosim ütleb, et kõik on kõigis süüdi. Deemon ilmus Ivanile riidepuu kujul, sest riidepuu on inimene, kes ei tunne vastutust kellegi ees.
Fjodor Pavlovitš kaotas silmist tõsiasja, et Aljosal ja Ivanil on sama ema, vastukaaluks küsimus: miks?
Fedor Pavlovitš Tjutšev. Lüüriline luule.
Laulusõnad on tõeline proovikivi inimese esteetilise maitse ja moraalse arengu kohta. Romaane võib lugeda kui "ergutusvahendit", aga laulutekste niimoodi lugeda ei saa. Peate end harima, et olla läbi imbunud laulusõnade tähendusest. Just luules väljenduvad tavaliselt sügavaimad tõed.
Tjutšev oli juba vene kirjanduse geenius. Lõpetasin ülikooli (istusin selle laua taga), läksin kohe välismaale, veetsin Münchenis üle 20 aasta. Peaaegu ei ilmunud kogu selle aja Venemaa ajakirjanduses.
Alles 1850. aastatel, pärast Nekrassovi artikli "Väikesed vene luuletajad" ilmumist (kuulsuse järgi), hakkas Tjutšev populaarsust koguma. Ta sündis 1803. aastal ja tema esimene värsikogu ilmus alles 1851. aastal. Selle põhjuseks on Tyutchevi eriline suhtumine tema luuletustesse.
Kirjadest ja eluloost jääb mulje, et tal puudub autori ambitsioon.
Suhtumine luulesse on pärast Tjutševi surma palju muutunud. Nii kirjutas Tolstoi: "Uute poeetide seas on pimedus tõstetud dogmaks." Tjutšev oli klassikaline poeet, tema proosa on "selge". "Kogu tema luule väriseb mõttest ja tundest." Aksakov. Mõistmise raskus ei seisne tema jaoks mitte sõna ebamäärasuses, vaid mõtte keerukuses. Kõik, mida inimene kogeb, ei vääri luules väljendamist. Laulusõnad on lihtsalt erilised tunded. 19. sajandi luulet iseloomustab igapäevaelu tekstide vastandus.
Luules kirjutatakse eelkõige armastusest ja loodusest, antiigist tänapäevani. Erand: Nekrasov, Ryleev, Majakovski. Meie (kaasaegsete) jaoks on loodus teadusliku uurimise objekt, eluks vajalike vahendite allikas. Tihti arvame, et see on õige suhtumine. Tjutšev arvas just vastupidi – teaduslik suhtumine loodusesse tundus talle vale ning "jutud ja jutud" on tõde.
Pascal ütleb, et loodus on inimesest kõrgem, sest inimene on teadlik, et Tjutšev on vastupidisel arvamusel.
Tjutšev: "Minu elu peamised vaenlased on aeg ja ruum." Ehard (saksa müstik-munk) ütles, et "Aeg ja ruum on peamised takistused inimese teel Jumala poole."
Tjutševa oli nördinud võimude jõuetuse pärast Krimmi sõja ajal. Ametkondi nimetab ta avalikult “kretiiniteks” (noh, välismaal olles lubaksin endale seda).
Afanasy Fet.
Elas suurepärast elu (1820-1892). Ta oli "puhta kunsti" poeet (peaaegu sama, mis öelda, et Volga suubub Kaspia merre – see on üldtuntud tõde). Terve elu kirjutas ta igavesest ja muutumatust – roosidest, ööbikutest, päikeseloojangutest. Ta ei puutunud poliitikasse, ei osalenud avalikus võitluses. Ta oli kirgede eest kindlalt varjatud, nagu näis. Kuid samal ajal oli ta allutatud Venemaa kriitika teravusele (pealegi oli kriitika äge ja ebaviisakas, Pisarev ületas kõiki, öeldes, et "Fet ei too ühiskonnale kasu, kuid millalgi see tuleb - kui tema raamatud lähevad tapeet”). Kirjandus ei lakanud Feti näägutamast, sõbraliku tagakiusamise põhjuseks on katse Venemaa ühiskonna mentaliteedi sügavaimatele alustele, kinnisideeks maailma parandamise ideest (Fet lubas õnneks väljaspool igapäevaelu sfääri inimelu, mis oli vastuolus tolleaegsete peamiste jõupingutustega). Ajastu embleem on Nekrasovi muusa, "kättemaksu ja kurbuse" muusa. Nekrasovi luule kutsus üles võitlema inimeste õnne eest ja Feti - otsima õnne looduse ja kunsti ilus.
Vene ajaloos oli luulest kolm arusaama: luuletaja-kodanik (Puškin), ilulaulik, poeet-prohvet. Üldine on kunsti eesmärkide selge mõistmine ja oma kõrge missiooni teadvustamine, kõik tundsid end (jumala, rahva, ilu) teenijana. 20. sajandil läksid poeedid missioonilt meelega minema. Kuid 19-aastaselt uskusid nad pühalt ja Fet ei uskunud vähem kui Nekrasov või Puškin. Tema vaade tulenes selgest nägemusest inimeksistentsi väärtusest.
Fet oli veendunud, et maailm on muutumatu, selles käib võitlus elu eest ja ööbikud on määratud liblikaid nokitsema, ta oli Schopenhaueri ideedega lähedal ja tõlkis tema teoseid. Ta lükkas tagasi kaks tolleaegset usku – kristliku (hinge surematus) ja usu progressi. Feti ateismist on säilinud palju näiteid. Mihhail Solovjov meenutab: Vehroviga vaidluses ja tema kristluse kaitsmise ajal ütles Fet: "Issand Jeesus Kristus ja Õnnistatud Neitsi Maarja ema, tänan teid, et te ei ole kristlane!" Fet uskus ainult ilu ja leidis elu mõtte, mis on võib-olla kõige veenvam kõigist 19. sajandi vene kirjanike leidudest.
Mis on Feti jaoks "ilu"? Nagu teisedki fundamentaalsed mõisted (vabadus, tõde, headus), sai sellest ideoloogiliste lahingute väli. Arvamusi oli erinevaid (Fet - kunsti põhieesmärgina "Maailm on ilus kõigis oma osades ja kunstniku peamine rõõm on seda näha", Tolstoi - kunsti takistusena, kirjutas Dostojevski Karamazovides " Ilu on kohutav asi, kõigi vastuolude põhjus").
Fet rääkis otse reaalse maailma ilu ülimuslikkusest ilu ees kunstis (“Ja mida su pilk üksi väljendab / Et poeet ei suuda ümber jutustada”). Mis on reaalsus? Mitte ainult see, mis on, vaid ka see, mis sisaldab kõrgeimat hüve. Nekrasovi jaoks on reaalsus ajalooline reaalsus, hea on progress. Tolstoi jaoks on hea tõeline täiuslikkus. Fet jagas Goethe seisukohta: "Ilus on kõrgem kui hea, sest see sisaldab seda iseeneses." Inimesed, kes Feti noomisid, ei püüdnud süveneda tema ideesse headusest. Teda sõimati mõttetu luule ja isikliku pessimismi pärast. Bushtat (Feti uurija) uskus, et luuletaja elu oli tasane ja igav, kuid ta oli kindel, et elu on üldiselt selline. Fet ei nõustunud põhimõtteliselt elu eitamisega, ta uskus, et pole võimalik, et "inimene armastaks elus vähemalt midagi, mitte ainult oma naist või lapsi, vaid isegi vana käsikirja või kohvi, ei saa ta elu eitada".
Fet kirjutas Tolstoi naisele (sel ajal läks Lev Nikolajevitš Fetist lahku kristluse tagasilükkamise tõttu) kirja: „Keegi ei mõista Lev Nikolajevitši püüdlusi nii selgelt kui mina. See pole niivõrd hooplemine, ma tunnen end temaga kahepealise kotkana, kuid eri suundades vaatavad pead mõistavad hea teenimist erinevalt. Ta on solidaarne Tolstoiga võitluses headuse eest, kuid Lev Nikolajevitš usub, et juhiseid on vaja anda, Fet arvab, et juhised on kahjulikud, see toob kaasa "kuratlikkuse" (julmuse). Fet ei aktsepteeri moralistlikku kunsti armastusest tema vastu: "moraalset eesmärki ei saavutata jutlustamisega, kuid tõelisel kunstil on kasulik mõju."
«Filosoofia on sajand vaeva näinud, otsides elu mõtet, aga seda pole. Ja luule võitleb elu mõtte kajastamise eest ja seetõttu pole tähendust omavat kunstiteost minu jaoks olemas ”- seda tsitaati moonutatakse väga sageli Feti vastu. Luuletaja tähendab luuletusi, mille tähendus on võetud poliitikast, filosoofiast, religioonist.
Nabokov ideede kohta: "Kõik üldised ideed, mis on nii lihtsalt saadud, on ainult kulunud passid, mis võimaldavad nende omanikel kiiresti üleminekuid ühelt teadmatuse servalt teisele." Nabokoviga muutus võitlus idee eest sageli agressiooniks, kuid sellegipoolest on tema ideed Feti järglasena endiselt asjakohased.
Luuletaja ametisse nimetamine: "Meie suur poeet ei öelnud asjata:" Muusade teenimine ei talu askeldamist "- neis värssides kogu ideaal ja kogu kunstiajalugu võitluses igapäevaeluga." Tšernõševski jaoks on kunst võitlus igapäevaelu parandamise nimel, Feti jaoks aga võitlus "igapäevase äri pimeduse" vastu. Kunst pakub inimesele rõõmu, naudingut, erilist, mittehuvitavat, mida ei saa ei teadusest ega religioonist. See on eriline rõõm, mida vajaduste rahuldamisest ei saa. See rõõm on kasutu, kuid inimese jaoks kõige vajalikum. See tuletab inimesele meelde, et elu ei piirdu ainult töö ja muredega. Sümboliks on tähed, mis pöörduvad inimese poole: "Me põleme siin, nii et läbipääsmatus hämaras palub teilt selge päev."
Maailmakirjanduse ajaloo periodiseerimine
Kultuuriloolise protsessi periodiseerimine on viis, kuidas see on üles ehitatud. Vaid olenevalt kultuuri süsteemimoodustava elemendi definitsioonist on võimalik seletada kultuuriloolise liikumise “pulseerimist”, välja tuua ja põhjendada teatud ajaperioodi kultuuriloo perioode. Igasuguse periodiseerimise mõte on leida vajalikku abi faktide järjestamisel, nende mõistmisel, liigitamisel. Periodiseerimine võetakse kasutusele eesmärgiga uurida sügavamalt arengudünaamikat, seab verstapostid (ajaloo lõigud), vormistab protsessi, taandab selle skeemiks, kaldudes kõrvale konkreetsetest detailidest. Maailmakirjanduse periodiseerimise etapid:
Antiikkirjandus (8. sajand eKr – 3. saj pKr).
arhailine periood- kuni 6 sajandit. eKr. Pikk rida sajandeid suulist kirjandust. Mälestisi, välja arvatud Ilias ja Odüsseia, pole säilinud. Juured - Kreeta-Mükeene kultuuris. Kreeklased teadsid legende lapsepõlvest. Töödel ei olnud autorit, sest sellist asja polnud. Autor on kollektiivne. Kogu väärtuste süsteem oli erinev, hinnati traditsioone, sarnasust (Poetus novos - solvang - Cicero - Catullus). Teosed mahuvad heksameetrisse.
Klassika ehk pööningu periood. 5.-4.sajand eKr. Kreeka klassikalise orjuse tõus ja tõus. Seoses isiksuse kujunemisega ilmuvad arvukad lüürika ja draama vormid, aga ka rikkalik proosakirjandus, mis koosneb kreeka filosoofide ja oraatorite loomingust.
Hellenistlik periood- enne Kreeka vallutamist Rooma poolt, mida tavaliselt nimetatakse hellenistlikuks, kerkib esile iidse orjuse uuel etapil, nimelt ulatuslikul orjapidamisel. Poliitika asemel tekivad tohutud sõjalis-monarhistlikud organisatsioonid. Ilmneb ka inimese subjektiivse elu suur eristumine, mis erineb järsult klassikalise perioodi lihtsusest, vahetusest ja rangusest. Järelikult hõlmab see klassikajärgne periood tohutut ajavahemikku, alates 3. sajandist eKr. enne 5. sajandit pKr Sinna kuulub ka rooma kirjandus, mistõttu seda sageli kutsutakse hellenismi-rooma perioodiks.
2) Keskaegne kirjandus (5. - 13. sajand). Periodiseerimine:
Keskaeg jaguneb tinglikult kolmeks põhiperioodiks:
· Varakeskaeg (5. sajandi lõpp – 11. sajandi keskpaik).
Kõrge või klassikaline keskaeg (XI keskpaik - XV sajandi lõpp).
· Hiliskeskaeg või varauusaeg (XVI-XVII sajand).
Prantsuse Annalesi koolkonna esindajad esitasid idee "pikast keskajast". Selle järgi lõpeb keskaja periood 18. sajandi lõpus.
Iseloomulikud tunnused: idee tõe ja ilu jumalikust iseloomust, mis on kehastatud "nähtavates piltides" - ühtsuses, terviklikkuses, korras, vormis; reaalse elu tunnuste kunstiline arendamine kui maailma jumaliku olemuse otsene ilming või kuradi intriigid, patuse printsiibi avaldumine inimeses; inimese saatuse jumaliku ettemääratuse idee.
Renessansiaegse kirjanduse periodiseerimine (14.-17. sajand).
Itaalia kirjandus. petrarch– esimene Euroopa humanist. Teosed: "Kiri järeltulijatele", võitlus "Kristuse ja Cicero vahel", "Maailma põlgusest", humanistlik tees "iidsete jäljendamisest" ja Petrarka ladina luule "Aafrika". Petrarka poeetiline uuendus "Lauluraamatus". Boccaccio- Armastuse motiiv "Napoli perioodi" teostes "Ameto", "Fiesola nümfid", "Madonna Fiametta eleegia". Proosa - "Dekameron".
Küpse renessansi kirjandus (Quattrocento). Ideaalid on kirjas "Orpheuse jutus" Poliziano. Sel perioodil toimuvad luuletuste rüütlilugude koomilised töötlused. Pulci"Morgante", "Armunud Roland" Boiardo.
Hilisrenessansi kirjandus (Cinquecento). Pastoraali õitseng 16. sajandil "Arkaadia" Sannazaro. Pastoraal on üleeuroopaline renessansižanr. Tasso teose "Jeruusalemm vabastatud" hiilgeaeg, mis visandab iidse teema, rüütellike väärtuste ja kristlike katoliiklike ideaalide sünteesi.
Saksa kirjandus esitati Reuchlini religioossed ja eetilised vaated "Tumedate inimeste kirjades" kui humanistlik satiir kiriku obskurantismist, samuti W. von Hutteni "Dialoogid" kui antiklerikaalne brošüür. Doktor Fausti käsitlevates "rahvaraamatutes" on hiliskeskaja mütopoeetiliste ja loodusfilosoofiliste ideede peegeldus.
Prantsuse kirjandus. Luule arenes välja 16. sajandi esimesel poolel. Maro loomingus; romaanikogude tekkimine. Ilmub Rabelais’ teos – romaan “Gargantua ja Pantagruel”.
Hispaania kirjandus. Cervantese loomingu koidik - pastoraalromaan "Galatea", "Õpetlikud romaanid"; armastus-kangelasliku süžeega seiklusromaanid; pikareskliku süžeega moraaliromaanid; pastoraalsed ja pikaresklikud elemendid "filosoofilistes" novellides. romaan.
Kirjandusprotsessi periodiseerimine Inglismaal. Avaldatud Sydney sonetid. Spenceri loomingu koidik; õukondlike väärtuste ja humanistlike ideede süntees filmis "Haldjaskuninganna". Inglise proosa areng 16. sajandi teisel poolel. "Euphues" Lily. Shakespeare'i koidik Hamlet, Othello, kuningas Lear, Macbeth jne.
3) Klassitsismi ajastu periodiseerimine (17. sajand)Klassitsism- kirjanduslik suund, mis arenes välja 16. - 19. sajandil. See õitses 17.-18. sajandil. Klassitsism sai sel ajal Prantsusmaa kunsti juhtivaks suunaks. Mõiste tähendab "eeskujulik".
Pierre Corneille (1606-1684) – prantsuse näitekirjanik, tema loomingu hiilgeaeg langeb 17. sajandi 1. poolele. Tema näidendid Sid (1637) ja Horatius (1640) on klassikalise tragöödia žanri näide. Tragöödia "Sid" süžee põhineb reaalsetel keskaegse ajaloo sündmustel – siin oli peategelaseks Hispaania Reconquista kangelane Ruy Diaz. Corneille kasutab Sidi tõelise nooruse fakte – lugu tema armastusest ja abielust.
Jean Racine (1639-1699) – prantsuse näitekirjanik, ta õitses 17. sajandi teisel poolel. ja määratleb prantsuse klassitsismi teise arenguperioodi. Racine'i tragöödiates on inimlikke tundeid raskem tõlgendada, isiksust mõistetakse mitmeti mõistetavalt. Kired tulevad esile, Racine joonistab väga peenelt tegelaste psühholoogia. Tema tragöödiad on lähedasemad armastuspsühholoogilise draama žanrile. Tema olulisemad tragöödiad on Berenice, Andromache, Phaedra. Tragöödia "Phaedra" (1667) on kirjutatud iidse müüdi põhjal, kuid autorit ei puuduta ajalooline või poliitiline materjal, vaid isiksuse, kuritegevuse ja kire tragöödiad. Tema tegelased kannatavad ise ja põhjustavad kannatusi teistele.
Prantsuse klassitsismi komöödia kujunes välja suure näitekirjaniku Jean-Baptiste Molière’i (Poquelin) (1622–1673) loomingus. Moliere’il oli sünteetiline teatrianne: ta polnud mitte ainult näitekirjanik, vaid ka näitleja, tema etenduste lavastaja, trupi lavastaja. Moliere kiitis heaks satiirilise komöödia žanri, puudutas sotsiaalseid, religioosseid küsimusi, perekonna ja abielu probleeme, kirjandust ja kunsti üldiselt. Ta uskus, et komöödia peaks naeruvääristama tolleaegseid pahesid, lõbustama, õpetama. Kerges, vaimukas, põnevas vormis arutlesid Molière’i komöödiad päevakajalisi tänapäeva probleeme. Seetõttu arenes nende ümber sageli kirjanduslik võitlus. Autor pidi sageli kaitsma oma näidendeid, millest paljud olid keelatud ja tsenseeritud. Molière'i kuulsaimad komöödiad: "Tartuffe", "Don Juan", "Misantroop", "Kider", "Aadli kaupmees", "Kettide põngerjad", "Imaginary Sick". Kõik need on kirjutatud 1660.–70.
4) Valgustusajastu periodiseerimine (18. sajand). Valgustus on 18. sajandi vaimne, ideoloogiline liikumine. Selle tekitavad aeg, kodanlik-demokraatlikud muutused. Valgustus väljendas uue sotsiaalse jõu – kolmanda seisuse – huve. Seega on tegemist kodanliku ja väikekodanliku ideoloogiaga, mis kujunes Euroopas kodanlikeks revolutsioonideks valmistumise perioodil.
Varajase valgustusaja romaan Inglismaal - esindatud Jonathan Swifti (1667-1745) ja Daniel Defoe (1660-1731) loominguga. Mõlemad kuulsad romaanid - Defoe "Robinson Crusoe seiklused" ja Swifti "Gulliveri reisid" - kirjeldavad peategelaste seiklusi "usaldusväärses" vormis (päevikus), neil on inglise kirjandusele iseloomulik "saare" teema. , haridusteemad. Kuid nad annavad inimloomusest teistsuguse ülevaate; S. Richardsoni, G. Fieldingi, J. Smolletti, L. Sterni loovus. Romaani žanr muutub inglise kirjanduses populaarseks ja kõige märkimisväärsemaks. Romaani kolm kõige olulisemat mudelit on esindatud Samuel Richardsoni (pere- ja igapäevaromaan: "Pamela", "Clarissa", "Sir Charles Grandisoni lugu"), Henry Fieldingi ("koomiline eepos": "The Story") loomingus. Leidja Tom Jonesi lugu", "Joseph Andrewsi lugu"), Lawrence Sterne (sentimentaalne romaan: "Sentimentaalne teekond", "Tristram Shandy elu ja arvamused").
Prantsusmaal Diderot' kuulsaimad teosed: romaanid "Nunn", "Jacques the Fatalist", traktaat "Ramo vennapoeg", "Pimedate kiri ...". Diderot haridusprogrammi kirjeldab tema romaan "Nunna" (1760). Romaan on kirjutatud esimeses isikus, kangelanna pihtimusena. Ta tegutseb süüdistajana. Selle peamine omadus on vabaduse tunne. See on loomulik tunne, mis on kloostris ja ühiskonnas alla surutud. Klooster muutub tema jaoks vanglaks. Kuid klooster on ainult halvim ühiskond. Kogu ümbritsev maailm on üles ehitatud inimese allasurumisele, alandamisele, rõhumisele. Ühiskonna seadused, nagu ka religiooniseadused, vastanduvad loodusseadustele. Loomulik inimene pole kuskil vaba. Seetõttu on olukord romaanis sümboolne - inimene on suletud nelja seina vahele nagu puuris, ta peksab vastu seina, kuid ei saa vabaks.
Sentimentalismi arengut prantsuse kirjanduses seostatakse Jean-Jacques Rousseau loominguga. Prantsusmaal seostati sentimentaalset tundekultust ka sotsiaalsete probleemidega.
Rousseau vaated on kõige demokraatlikumad ja radikaalsemad. Tema filosoofiliste ja sotsiaalsete vaadete süsteem sai üldise "rousseauismi" määratluse. Ta kirjeldas oma kontseptsiooni kuulsates traktaatides "Diskursus teadustest ja kunstidest", "Diskursus ebavõrdsusest", "Ühiskondlikust lepingust" (1749-1762).
Saksamaa. Saksa valgustusajastu arendas rohkem filosoofilisi ja teoreetilisi probleeme (esteetika, ajalugu, kultuuri- ja keelefilosoofia). Sajandi esimesel poolel arenes valgustusaeg aeglaselt, seejärel vastupidi, kiirendatud tempos.
1 Valgustusaeg: 18. sajandi 1. pool (kuni 1750. aastateni). Esindaja - I.K. Gottsched (1700-1766) - kirjanduse, draama, didaktika teoreetik. Selle perioodi juhtiv suund on klassitsism.
2 periood - XVIII sajandi keskpaik. (1750 – 60ndad) – valgustusajastu kõrgaeg. Esindajad - Lessing, Wieland, Klopstock, Winkelmann. G.E.Lessing (1729-1781). Kõige olulisem kirjandusteoreetik ja näitekirjanik, "uue saksa kirjanduse isa" (Tšernõševski). Tema panus saksa kultuuri on nii märkimisväärne, et tema aega nimetatakse "Lessingi ajastuks". Valgustusrealismi areng on seotud Lessingi nimega.
Lessing kritiseerib klassitsismi uue aja nõuete seisukohalt, sõnastab uue saksa rahvusdraama põhimõtted ja pakub välja uue draamažanride süsteemi. Ta usub, et tegelaste karakterid peaksid olema "päris", "tavalised", "igapäevased". Teater peab olema tõene ja omama harivat mõju. Tema enda draamade keskmes on kangelane, kes kaitseb oma õigust isiklikule vabadusele, austusele ja väärikusele.
3 periood: 1770.–80 - Hilisvalgustus sajandi viimasel kolmandikul saksa kirjanduses toimub kiire areng, kõige vastuolulisemad suundumused eksisteerivad koos ja asendavad üksteist. Üha enam juhitakse tähelepanu sentimentalismi ideedele, mis hakkasid arenema juba 1740. aastatel. Sel perioodil töötasid kaks suurt saksa kirjanduse klassikut - Friedrich Schiller (1759-1805) ja Johann Wolfgang Goethe (1749-1832). Selle perioodi kaks suurimat nähtust saksa kirjanduses on liikumine TORM JA Uimastite liikumine ning WEIMARI CLASSIC liikumine. Liikumine Sturm und Drang on hiliseuroopa sentimentalismi saksakeelne versioon. Herder oli teoreetik. See arenes välja kahel perioodil: 1) 1770. aastad. (Herder; Goethe); 2) 1770. aastate lõpp - 1. korrus. 1780. aastad (Shiller).
, mis arenes välja Vahemere vesikonnas (Balkani ja Apenniini poolsaarel ning külgnevatel saartel ja rannikul). Tema murretes loodud kirjalikud monumendid Kreeka ja ladina keel, kuuluvad 1. aastatuhandesse eKr. e. ja I algus aastatuhande n. e. Antiikkirjandus koosneb kahest rahvuskirjandusest: Vana-Kreeka ja Vana-Rooma . Ajalooliselt eelnes kreeka kirjandus Rooma kirjandusele.2. Keskaeg (5.–13. sajand)
3. Renessanss (14-17 sajand)
Renessansi kirjandus- suur suund kirjanduses, kogu kultuuri lahutamatu osa renessanss . See hõlmab ajavahemikku XIV kuni XVI sajandini. See erineb keskaegsest kirjandusest selle poolest, et põhineb uutel progressiivsetel humanismi ideedel. Vozro sünonüümzhenie on prantsuse päritolu termin "renessanss". Humanismi ideed pärinevad esimest korda Itaaliast ja levisid seejärel kogu Euroopas. Samuti levis renessansiaegne kirjandus kõikjal Euroopa , kuid omandanud igas riigis oma rahvusliku iseloomu. Tähtaeguuestisündtähendab uuenemist, kunstnike, kirjanike, mõtlejate pöördumist antiikaja kultuuri ja kunsti poole, selle kõrgete ideaalide jäljendamist.
4.Epo chi klassitsism (17. sajand)
18. sajandi klassitsism areneb ideede mõjul Valgustus. Walteri töö (- ) on suunatud religioosse fanatismi, absolutistliku rõhumise vastu, täidetud vabaduse paatosega. Loovuse eesmärk on muuta maailma paremaks, ehitada ühiskonda ennast vastavalt klassitsismi seadustele.
5. Valgustusajastu (18. sajand)
Valgustusaegne kirjandus mida iseloomustab pööre ratsionalismi poole. Seda perioodi iseloomustab usk inimmõistuse progressi ja kõikvõimsusesse. " Jonathan Swifti Gulliveri reisid ja Daniel Defoe Robinson Crusoe on sellise kirjanduse peamised näited. Valgustusajastu ideede mõjul kujunes välja eelkõige Klassitsismi kirjandus , kuid hiljem asendati see sentimentalism suunatud moraalsele kasvatusele ja pöörates suurt tähelepanu inimese sisemaailmale ( Rousseau, Choderlos de Laclos).
6. Romantism (algus - 19. sajandi keskpaik)
7. Kriitiline realism (ser - 19. sajandi lõpp)
8. Sajandivahetuse kirjandus (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus)
9.Lit. 1. korrus. 20. sajandil
Euroopa ilukirjandusXX sajandi ringreis jääb truuks klassikalistele traditsioonidele. Kahe sajandi vahetusel torkab silma kirjanike galaktika, kelle loomingus pole veel väljendatud 20. sajandi püüdlusi ja uuenduslikke otsinguid: inglise romaanikirjanik.John Galsworthy(1867-1933), kes lõi sotsiaalseid ja argiseid romaane (Forsyte'i saaga triloogia), saksa kirjanikke Thomas Mann (1875-1955), kes kirjutas moraali paljastavad filosoofilised romaanid "Võlumägi" (1924) ja Doktor Faustus (1947), Euroopa intellektuaali vaimne ja intellektuaalne otsimine ning Heinrich Belle (1917-1985), kes ühendas oma romaanides ja lugudes ühiskonnakriitika groteskse ja sügava psühholoogilise analüüsi elementidega, prantslane Anatole France (1844-1924), kes esitas satiirilise teose. ülevaade Prantsusmaast 19. sajandi lõpus,Romain Rolland(1866-1944), kes kujutas eepilises romaanis "Jean Christophe" särava muusiku vaimseid otsinguid ja viskamist jne.
10.Lit. 2. korrus. 20. sajandil
11.Lit. postmodernism - ?
Postmodernismi kirjanduses, nagu ka postmodernismi üldiselt, on raske defineerida – nähtuse täpsete tunnuste, piiride ja olulisuse osas puudub ühemõtteline arvamus. Kuid nagu ka teisi kunstistiile, saab postmodernistlikku kirjandust kirjeldada seda võrdledes ё eelmise stiiliga. Näiteks eitades modernistlikku tähenduseotsingut kaootilises maailmas, väldib postmodernistliku teose autor sageli mängulises võtmes enda tähenduse võimalikkust ja tema romaan on sageli selle otsingu paroodia. Postmodernistlikud kirjanikud asetavad võimaluse andekusele ning eneseparoodia ja metamorfoos seada kahtluse alla autori autoriteedi ja võimu. Samuti seatakse kahtluse alla piiri olemasolu kõrg- ja massikunsti vahel, mida postmodernistlik autor hägustab pastišš ning varem kirjanduseks sobimatuks peetud teemade ja žanrite kombineerimine.
Laadimine...
