(Kirjanduslik uurimine)
Uurimisse on kaasatud järgmised isikud:
Juht - raamatukoguhoidja
Sõltumatu ajaloolane
Tunnistajad – kirjanduslikud kangelased
Juhtiv: 1956. aastal 31. detsember lugu avaldati Pravdas "Inimese saatus" . Selle looga algas uus etapp meie sõjalise kirjanduse arengus. Ja siin mängis rolli Šolohhovi kartmatus ja Šolohhovi oskus näidata ajastut kogu keerukuses ja draamas läbi ühe inimese saatuse.
Loo süžee põhimotiiviks on lihtsa vene sõduri Andrei Sokolovi saatus. Tema sajandi vanuse elu on korrelatsioonis riigi eluloo, ajaloo olulisemate sündmustega. 1942. aasta mais langes ta vangi. Kaks aastat reisis ta "pool Saksamaad", põgenes vangistusest. Sõja ajal kaotas ta kogu oma perekonna. Pärast sõda, kohtudes kogemata orvuks jäänud poisiga, adopteeris Andrei ta.
Pärast "Inimese saatust" muutus võimatuks vahelejätmine sõja traagilistest sündmustest, paljude nõukogude inimeste kogetud vangistuse kibestumisest. Vangi saadi ka kodumaale väga pühendunud sõdureid ja ohvitsere, kes langesid rindel lootusetusse olukorda, kuid neid koheldi sageli kui reetureid. Šolohhovi lugu tõmbas justkui loori maha paljust sellest, mida varjas hirm riivata Võidu kangelaslikku portreed.
Tuleme tagasi Suure Isamaasõja aastatesse, selle kõige traagilisemasse perioodi - 1942-1943. Sõna sõltumatule ajaloolasele.
Ajaloolane:
16. august 1941 Stalin kirjutas käsule alla № 270
, mis ütles:
"Vaenlasele lahingu ajal alistuvaid komandöre ja poliitilisi töötajaid tuleks pidada pahatahtlikeks desertöörideks, kelle perekonnad arreteeritakse, kui perekondi, kes on rikkunud vannet ja reetnud oma kodumaa."
Käsk nõudis vangide hävitamist kõigi poolt "nii maa- kui ka õhutranspordi teel ning alistunud Punaarmee sõdurite perekonnad riigitoetustest ja abist ilma jätta"
Ainuüksi 1941. aastal langes Saksa andmetel vangi 3 800 000 Nõukogude sõjaväelast. 1942. aasta kevadeks oli ellu jäänud 1 miljon 100 tuhat inimest.
Kokku hukkus sõja-aastatel umbes 6,3 miljonist sõjavangist umbes 4 miljonit.
Juhtiv: Suur Isamaasõda lõppes, võidukad pallid vaibusid, algas nõukogude inimeste rahulik elu. Kuidas kujunes edaspidi selliste inimeste saatus nagu Andrei Sokolov, kes elas läbi vangistuse või elas üle okupatsiooni? Kuidas meie ühiskond sellistesse inimestesse suhtus?
Tunnistab oma raamatus "Minu täiskasvanud lapsepõlv".
(Tüdruk tunnistab L. M. Gurchenko nimel).
Tunnistaja: Evakueerimisest hakkasid Harkovisse naasma mitte ainult Harkivi elanikud, vaid ka teiste linnade elanikud. Kõigile tuli tagada eluase. Okupatsioonile jäänuid vaadati viltu. Korteritest ja korrustel asuvatest tubadest viidi nad ennekõike ümber keldritesse. Ootasime oma korda.
Klassiruumis kuulutasid uustulnukad sakslaste alla jäänutele boikoti. Ma ei saanud millestki aru: kui ma oleksin nii palju kogenud, nägin nii palju kohutavaid asju, vastupidi, nad peaksid mind mõistma, haletsema ... Ma hakkasin kartma inimesi, kes vaatasid mind põlgusega ja alustasid järgneb mulle: "lambakoer". Ah, kui nad vaid teaksid, mis on tõeline saksa lambakoer. Kui nad näeksid, kuidas lambakoer juhib inimesi otse gaasikambrisse... need inimesed nii ei ütleks... Kui ekraanil näidati filme ja kroonikaid, milles sakslaste hukkamise ja veresauna õudused Näidati okupeeritud alasid, järk-järgult hakkas see "haigus" minevikku jääma.
Juhtiv: ... 10 aastat on möödunud võidukast 45. aastast, Šolohhovi sõda ei lasknud lahti. Ta töötas romaani kallal "Nad võitlesid oma riigi eest" ja lugu "Inimese saatus".
Kirjanduskriitik V. Osipovi arvates poleks seda lugu saanud muul ajal tekkida. Seda hakati kirjutama siis, kui selle autor lõpuks valgust nägi ja mõistis: Stalin pole rahva ikoon, stalinism on stalinism. Kohe kui lugu välja tuli – nii palju kiitust pea igast ajalehest või ajakirjast. Remarque ja Hemingway vastasid – nad saatsid telegramme. Ja tänini ei saa selleta hakkama ükski nõukogude novelliantoloogia.
Juhtiv: Olete seda lugu lugenud. Palun jagage oma muljeid, mis teid selles puudutas, mis jättis ükskõikseks?
(Vastab poisid)
Juhtiv: M.A. loo kohta on kaks polaarset arvamust. Šolohhov "Inimese saatus": Aleksandra Solženitsõn ja kirjanik Alma-Atast Veniamin Larin. Kuulame neid.
(Noormees tunnistab A. I. Solženitsõni nimel)
Solženitsõn A.I.: "Mehe saatus" on väga nõrk lugu, kus militaarleheküljed on kahvatud ja ebaveenvad.
Esiteks: valiti kõige mittekriminaalsem vangistuse juhtum - ilma mäluta, et muuta see vaieldamatuks, et minna mööda kogu probleemi teravusest. (Ja kui ta mälus alla andis, nagu enamuse puhul juhtus – mis ja kuidas siis?)
Teiseks: põhiprobleemi ei esitata mitte asjaolu, et emamaa lahkus meist, loobus, neetud (Sholokhov ei ütle selle kohta sõnagi), vaid see tekitab lootusetust, vaid selles, et meie seas kuulutati välja reeturid ...
Kolmandaks: fantastiliselt detektiivne vangistusest põgenemine oli koostatud hunniku liialdustega, nii et vangistusest tulnute jaoks ei tekkinud kohustuslikku, ühtlast protseduuri: "SMERSH-kontroll-filtreerimislaager".
Juhtiv: SMERSH - mis organisatsioon see on? Sõna sõltumatule ajaloolasele.
Ajaloolane:
Entsüklopeediast "Suur Isamaasõda":
"Riigi kaitsekomitee 14. aprilli 1943. aasta määrusega moodustati vastuluure peadirektoraat "SMERSH" - "Surm spioonidele". Fašistliku Saksamaa luureteenistused püüdsid käivitada ulatuslikku õõnestustegevust NSV Liidu vastu. Nad lõid Nõukogude-Saksa rindel üle 130 luure- ja sabotaažiasutuse ning umbes 60 spetsiaalset luure- ja sabotaažikooli. Aktiivsesse Nõukogude armeesse visati õõnestusüksused ja terroristid. Organid "SMERSH" otsisid aktiivselt vaenlase agente vaenutegevuse piirkondades, sõjaväeobjektide asukohtades, tagasid vaenlase spioonide ja saboteerijate saatmise kohta andmete õigeaegse kättesaamise. Pärast sõda, mais 1946, muudeti SMERSHi organid eriosakondadeks ja allutati NSVL Riikliku Julgeolekuministeeriumile.
Juhtiv: Ja nüüd Veniamin Larini arvamus.
(Noormees V. Larini nimel)
Larin V .: Šolohhovi lugu kiidetakse vaid ühe sõduri vägiteo teema eest. Kuid kirjanduskriitikud tapavad sellise tõlgendusega – ohutult iseenda jaoks – loo tõelise tähenduse. Šolohhovi tõde on laiem ega lõpe võiduga lahingus natside vangistusmasinaga. Nad teesklevad, et suurel lool pole jätku: nagu suur riik, kuulub suur võim väikesele inimesele, kuigi hingelt suurele. Šolohhov rebib oma südamest välja ilmutuse: vaadake, lugejad, kuidas võimud kohtlevad inimest - loosungid, loosungid ja mis pagan, hoolivad inimesest! Vangistuses rikutud mees. Kuid ta oli seal, vangistuses, isegi hakituna, jäi oma riigile truuks, aga kas ta tuli tagasi? Kellelegi pole vaja! Orb! Ja poisiga kaks orvu... Liivaterad... Ja mitte ainult sõjaväeorkaani all. Kuid Šolohhov on suurepärane - odav teemapööre teda ei ahvatlenud: ta ei hakanud oma kangelasse investeerima ei haletsusväärseid kaastundepalve ega Stalini-vastaseid needusi. Ta nägi oma Sokolovis vene inimese igavest olemust – kannatlikkust ja meelekindlust.
Juhtiv: Pöördugem vangistusest kirjutavate kirjanike loomingu poole ja nende abiga taasloome raskete sõja-aastate õhkkonna.
(Konstantin Vorobjovi loo "Tee isamajja" kangelane tunnistab)
Partisanide lugu: Mind võeti neljakümne esimesel aastal Volokolamski lähedal vangi ja kuigi sellest on möödunud kuusteist aastat ja ma jäin ellu ja lahutasin oma perest ja kõigest sellest, ei oska ma rääkida sellest, kuidas ma vangistuses talve veetsin: selle kohta pole venekeelseid sõnu. Pole!
Põgenesime koos laagrist ja aja jooksul kogunes meie, endiste vangide, hulka terve salk. Klimov ... taastas meile kõigile sõjaväelised auastmed. Näete, te olite enne vangistust, ütleme, seersant ja jäite selleks. Ta oli sõdur – ole ta lõpuni!
Varem oli ... kui hävitate pommidega vaenlase veoauto, tundub, et hing teie sees sirgub kohe ja miski rõõmustab seal - nüüd ei võitle ma mitte üksi enda pärast, nagu laagris! Alistame tema päti, kindlasti lõpetame ja nii jõuate selle kohani kuni võiduni ehk lõpetage!
Ja siis, pärast sõda, nõutakse kohe küsimustikku. Ja tekib üks väike küsimus - kas ta oli vangistuses? Kohapeal on see küsimus lihtsalt vastuseks ühe sõnaga "jah" või "ei".
Ja seda, kes sulle selle ankeedi ulatab, ei huvita üldse, mida sa sõja ajal tegid, vaid oluline on see, kus sa olid! Ah, vangistuses? Niisiis... Mida see tähendab – teate ju ise. Elus ja tegelikult oleks selline olukord pidanud olema hoopis vastupidine, aga olgu! ...
Ütlen lühidalt: täpselt kolm kuud hiljem ühinesime suure partisanide salgaga.
Sellest, kuidas me tegutsesime kuni meie armee saabumiseni, räägin mõni teine kord. Jah, ma arvan, et see pole oluline. Oluline on see, et me mitte ainult ei osutunud elavaks, vaid sisenesime ka inimsüsteemi, muutusime taas võitlejateks ja jäime laagrites vene inimesteks.
Juhtiv: Kuulame partisani ja Andrei Sokolovi pihtimusi.
Partizan: Sa olid näiteks seersant enne vangistust – ja jää tema juurde. Oli sõdur – olge ta lõpuni.
Andrei Sokolov : Sellepärast oled mees, sellepärast sõdur, et kõike taluda, kõik maha lammutada, kui vajadus seda nõuab.
Ühe ja teise jaoks on sõda raske töö, mida tuleb teha heas usus, endast kõik anda.
Juhtiv: Loost tunnistab major Pugatšov V. Šalamova "Major Pugatšovi viimane lahing"
Lugeja: Major Pugatšov mäletas sakslaste laagrit, kust ta 1944. aastal põgenes. Rinne lähenes linnale. Ta töötas veoautojuhina suures koristuslaagris. Talle meenus, kuidas ta oli veoki lõhkunud ja üherealise okastraadi maha löönud, tõmmates sealt välja kiiruga asetatud postid. Kaadrid vahimeestest, karjed, meeletu sõit mööda linna erinevates suundades, mahajäetud auto, öine tee rindejoonele ja koosolek - ülekuulamine eriosakonnas. Süüdistati spionaažis, mõisteti kahekümne viieks aastaks vangi. Vlasovi emissarid tulid, kuid ta ei uskunud neid enne, kui jõudis ise Punaarmee üksustesse. Kõik, mida vlasovlased ütlesid, oli tõsi. Teda polnud vaja. Valitsus kartis teda.
Juhtiv:
Pärast major Pugatšovi tunnistuse kuulamist märkate tahtmatult: tema jutt on otsene - kinnitus Larini õigsusele:
"Ta oli seal, vangistuses, isegi hakitud, jäi oma riigile truuks, kuid tuli tagasi? .. Seda pole kellelegi vaja! Orb!"
Seersant Aleksei Romanov tunnistab endist kooli ajalooõpetajat Stalingradist, loo tõelist kangelast Sergei Smirnov "Tee kodumaale" raamatust "Suure sõja kangelased".
(A. Romanovi nimel tunnistab lugeja)
Aleksei Romanov: 1942. aasta kevadel sattusin Hamburgi äärelinnas asuvasse rahvusvahelisse laagrisse Feddel. Seal Hamburgi sadamas olime vangid, tegelesime laevade lossimisega. Mõte põgenemisest ei jätnud mind hetkekski. Koos mu sõbra Melnikoviga otsustasid nad põgeneda, mõtlesid välja põgenemisplaani, ausalt öeldes fantastilise plaani. Põgenege laagrist, hiilige sadamasse, peitke end Rootsi aurikule ja purjetage sellega mõnda Rootsi sadamasse. Sealt saab Briti laevaga Inglismaale ja siis mõne liitlaslaevade karavaniga Murmanskisse või Arhangelskisse. Ja siis võtke jälle kuulipilduja või kuulipilduja ja makske juba eesotsas natsidele ära kõik selle eest, mida nad aastate jooksul vangistuses taluma pidid.
25. detsembril 1943 pääsesime. Meil lihtsalt vedas. Imekombel õnnestus neil üle minna teisele poole Elbe, sadamasse, kus Rootsi laev sildus. Ronisime koksiga trümmi ja selles raudkirstus ilma veeta, ilma toiduta purjetasime kodumaale ja selleks olime kõigeks valmis, isegi surmaks. Ärkasin paar päeva hiljem ühes Rootsi vanglahaiglas: selgus, et meid avastasid koksi maha laadimas töötajad. Nad kutsusid arsti. Melnikov oli juba surnud, aga mina jäin ellu. Hakkasin otsima kodumaale saatmist, sattusin Alexandra Mihhailovna Kollontai juurde. Ta aitas 1944. aastal koju naasta.
Juhtiv: Enne vestluse jätkamist mõni sõna ajaloolasele. Mida räägivad arvud endiste sõjavangide saatusest
Ajaloolane: Raamatust "Suur Isamaasõda. Arvud ja faktid». Pärast sõda vangistusest naasnud (1 miljon 836 tuhat inimest) saadeti: üle 1 miljoni inimese - edasiseks teenistuseks Punaarmeesse, 600 tuhat - tööstusesse tööle tööpataljonidesse ja 339 tuhat ( sealhulgas mõned tsiviilisikud), kui need, kes end vangistuses kompromiteerisid - NKVD laagritesse.
Juhtiv: Sõda on julmuse kontinent. Mõnikord on võimatu kaitsta südameid vihkamise, kibeduse, hirmu hulluse eest vangistuses, blokaadis. Inimene tuuakse sõna otseses mõttes viimse kohtupäeva väravate ette. Mõnikord on raskem taluda, elada elu sõjas, keskkonnas, kui taluda surma.
Mis on meie tunnistajate saatuses ühist, mis teeb nende hinged omavahel seotud? Kas Šolohhovi etteheited on õiglased?
(Kuulake poiste vastuseid)
Visadus, visadus eluvõitluses, julguse vaim, seltsimehelikkus – need omadused pärinevad Suvorovi sõduri traditsioonist, neid laulis Lermontov Borodinos, Gogol jutustuses Taras Bulba, neid imetles Lev Tolstoi. Andrei Sokolovil on see kõik, Vorobjovi loo partisan major Pugatšov Aleksei Romanov.
Sõjas meheks jäämine ei tähenda ainult ellujäämist ja tema (st vaenlase) "tapmist". See on hoida oma südant headuse eest. Sokolov läks rindele mehena ja samasuguseks jäi ta ka pärast sõda.
Lugeja: Vangide traagilise saatuse teemaline lugu on nõukogude kirjanduses esimene. Kirjutatud aastal 1955! Miks siis võetakse Šolohhovilt ära kirjanduslik ja moraalne õigus alustada teemat nii ja mitte teisiti?
Solženitsõn heidab Šolohhovile ette, et ta ei kirjutanud neist, kes "andsid" vangi, vaid neist, kes "tabati" või "vangistati". Kuid ta ei võtnud arvesse, et Šolohhov poleks saanud teisiti:
Kasakate traditsioonide järgi üles kasvanud. Pole juhus, et ta kaitses Kornilovi au Stalini ees vangistusest põgenemise eeskujul. Ja tegelikult tunneb iidsetest lahinguaegadest pärit inimene ennekõike kaastunnet mitte neile, kes "alistuvad", vaid neile, kes vastupandamatu lootusetuse tõttu "vangi said": vigastused, ümberpiiramine, desarmeerimine, reetmise tõttu. ülem või valitsejate reetmine;
Ta võttis endale poliitilise julguse loobuda oma autoriteedist, et kaitsta poliitilise häbimärgistamise eest neid, kes olid ausad sõjaväekohustuste ja meeste au täitmisel.
Ehk on nõukogude tegelikkus ilustatud? Viimased read õnnetu Sokolovi ja Vanjuška kohta algasid Sholokhoviga nii: "Vaatasin nende järele raske kurbusega ...".
Ehk on Sokolovi käitumine vangistuses ilustatud? Selliseid süüdistusi ei ole.
Juhtiv: Nüüd on lihtne autori sõnu ja tegusid analüüsida. Või ehk tasuks mõelda: kas tal oli lihtne oma elu elada? Kas oli lihtne kunstnikul, kes ei saanud, ei jõudnud öelda kõike, mida tahtis, ja muidugi oskas öelda. Subjektiivselt ta suutis (annet ja julgust ja materjali oli piisavalt!), Aga objektiivselt ei suutnud (aeg, ajastu olid sellised, et seda ei avaldatud ja seetõttu ei kirjutatud ...) Kui sageli, kui palju meie Venemaa on igal ajal kaotanud: loomata skulptuurid, maalimata maalid ja raamatud, kes teab, võib-olla kõige andekamad... Suured vene kunstnikud sündisid valel ajal - kas varakult või hilja - taunitavad valitsejad.
AT "Vestlus isaga" MM. Šolohhov edastab Mihhail Aleksandrovitši sõnad vastuseks stalinistlikud laagrid üle elanud endise sõjavangi lugeja kriitikale:
„Mis te arvate, ma ei tea, mis juhtus vangistuses või pärast seda? Mida ma tean, inimliku alatuse, julmuse, alatuse äärmuslikke astmeid? Või arvate, et seda teades olen ma kuri? ... Kui palju oskusi on vaja inimestele tõe rääkimiseks ... "
Kas Mihhail Aleksandrovitš võiks oma loos paljudest asjadest vaikida? - Võiks! Aeg on õpetanud teda vaikima ja vaikima: tark lugeja saab kõigest aru, kõike arvab.
Sellest on möödunud palju aastaid, kui kirjaniku korraldusel kohtub üha rohkem lugejaid selle loo kangelastega. Nad arvavad. Igatsus. Nad nutavad. Ja nad on üllatunud, kui helde on inimsüda, kui ammendamatu lahkus selles on, hävimatu vajadus kaitsta ja kaitsta, isegi kui tundub, et pole millegi peale mõelda.
Kirjandus:
1. Birjukov F. G. Šolohhov: abistada õpetajaid, keskkooliõpilasi. ja taotlejad / F. G. Birjukov. - 2. väljaanne - M. : Moskva Ülikooli kirjastus, 2000. - 111 lk. - (Klassikute uuesti lugemine).
2. Žukov, Ivan Ivanovitš. Saatuse käsi: tõde ja valed M. Šolohhovi ja A. Fadejevi kohta. - M.: Gaz.-ajakiri. ob-tion "Pühapäev", 1994. - 254, lk., l. haige. : haige.
3. Osipov, Valentin Osipovitš. Mihhail Šolohhovi salaelu...: dokumentaalkroonika ilma legendideta / V.O. Osipov. - M.: LIBEREY, 1995. - 415 lk, L. p port.
4. Petelin, Viktor Vassiljevitš. Šolohhovi elu: tragöödia Venemaal. geenius / Viktor Petelin. - M. : Tsentrpoligraf, 2002. - 893, lk, l. haige. : portree ; 21 vt - (Surematud nimed).
5. XX sajandi vene kirjandus: käsiraamat keskkooliõpilastele, taotlejatele ja üliõpilastele / L. A. Iezuitova, S. A. Iezuitov [jt]; toim. T. N. Nagaitseva. - Peterburi. : Neva, 1998. - 416 lk.
6. Chalmaev V. A. Sõjas meheks jäämise nimel : 60-90ndate vene proosa esiküljed: abistada õpetajaid, gümnasiste ja kandideerijaid / V. A. Chalmaev. - 2. väljaanne - M. : Moskva Ülikooli kirjastus, 2000. - 123 lk. - (Klassikute uuesti lugemine).
7. Sholokhova S. M. Teostusplaan: Ühe kirjutamata loo ajaloost /S. M. Šolohhovva // Talupoeg - 1995. - nr 8. - veebr.
"Inimese saatus": kuidas see oli
Ta jättis vene kirjandusse ereda jälje - eepilise romaani "Vaikne voolab Don", mille kirjutamise eest pälvis ta oma mittetäieliku 30 aasta jooksul Nobeli preemia. Pildi keskmes osutusid kodusõja sündmused 1918-1920. Teine traagiline sündmus meie riigi ajaloos - Suur Isamaasõda - sai aga väikeses teoses - loos "Inimese saatus" - sama mastaapse pildi.
Kujutise mastaap saavutati mitte tänu mastaapsetele teostele omasetele laiadele tegelikkuse piltidele, vaid eelkõige tänu peategelase Andrei Sokolovi tüüpilisele saatusele. Tegelikult kehastab selle mehe saatus kogu nõukogude rahva saatust: õnnelik sõjaeelne elu, ilusate ja andekate laste sünd, mobilisatsioon rindele, Saksa vangistus ja kõigi sugulaste kaotus.
Šolohhov kirjutas selle loo mõne päevaga. Samas põhineb lugu tõelise Andrei Sokolovi tõestisündinud lool, kelle juttu Šolohhov kuulis 1946. aasta kevadel. Prototüübiga kohtumise ja "Inimese saatuse" trükis ilmumise vahele läks aga kümme aastat. Autor jättis selle sündmuse mälestuseks sellise kompositsioonilise tunnuse: jutustamine toimub jutustaja nimel, kellele kangelane Sokolov rääkis oma eluloo.
Andrei Sokolovi elulugu kajastab riigi rasket ajalugu. Päris Voroneži oblastist läbis ta kodusõja Punaarmees, näljastes kahekümnendates eluaastates läks ta tööle Kubanisse. Pärast seda, kui ta naasis Voroneži, õppis seal lukksepaks ja läks tehasesse tööle. Abielludes sai temast mitte ainult hooliv abikaasa, vaid ka isa. Ja kui sõda puhkes, läks ta hetkegi kõhklemata koos teiste miljonite meestega rindele.
Tema tee sõjas on traagiline: vangistus, ebaõnnestunud põgenemiskatse ja lõpuks õnnelik naasmine Nõukogude armee ridadesse. Paljud kriitikud heitsid Šolohhovile ette tõe moonutamist, sest kõik teavad, et vangistusest naasnud sõdurid said automaatselt rahvavaenlasteks ja sattusid Nõukogude paranduslaagrisse. Kuid kangelast näidatakse katkematuna, ta ei tunnista vaenlase võimu enda üle. Vangistuses päästab ta rühmaülema, kes pole talle tuttav. Krõžnev tahab ta sakslastele üle anda – sama, mis Sokolov ise, tavaline sõdur, kelle jaoks end. "Seltsimehed jäid rindejoone taha ja nende oma särk on kehale lähemal", ja Andrei on sunnitud reeturi kägistama, misjärel ta "Tahtsin tõesti käsi pesta, justkui kägistaksin mitte inimest, vaid mõnda roomavat roomajat ... Esimest korda elus tapsin ja siis enda oma ..."
Kõige võimsamaks stseeniks võib pidada stseeni Lagerführer Mulleri juures, kes pidi Sokolovit Natsi-Saksamaa vastu suunatud jultunud sõnade pärast isiklikult maha laskma. Enne hukkamist pakuvad nad Andreile surma eest juua, kuid vangistuses kurnatud näljane mees keeldub pärast joomist kombe kohaselt pärast kolme klaasi šnapsi suupistet, kuna tahtis tõestada, et "Vene väärikus ja uhkus on endiselt olemas", mida "Nad ei teinud neist veiseid, ükskõik kui kõvasti nad ka ei püüdnud". See tekitab austust Saksa timukas, kes mitte ainult ei lase kangelasel kasarmusse tagasi minna, vaid annab talle ka pätsi leiba ja tüki searasva, mida jagatakse kõigi vahel: "igaüks sai tikutoosi suuruse leivatüki" ja rasv - "Võida ainult huuli, aga need jagunesid solvumata".
Kui mõne aja pärast usaldus Sokolovi vastu taastus, saab Andrei tänu tema autojuhi minevikule Saksa majori autojuhiks ja põgeneb esimesel võimalusel vangistusest kaasa võttes. "keel"- eriala koos oluliste dokumentide portfelliga. Just see asjaolu mängis reamees Sokolovi rehabiliteerimisel olulist rolli, kuid teda ootab veel üks löök: kangelane saab teada, et tema maja pommitati ja perekond suri. Puhkuse saanud, tuleb ta vaatama oma kodust jäänud võsastunud lehtrit ja naaseb rindele, et kätte maksta oma õnneliku sõjaeelse elu eest. Samuti saab ta teada, et tema vanem poeg on elus, sai komandöriks ja lööb vaenlast juba Saksamaal. Kuid talle ei olnud määratud Anatolit näha, sest võidupühal sureb tema poeg Saksa snaipri kuuli. Läbi kogu loo jookseb punase niidina läbi mõte, kui palju võit selle hinnaga tuli.
Pärast poja matmist ei leia Andrei jõudu naasta oma sünnilinna, kus ta kunagi õnnelik oli, vaid kolib Urjupinskisse oma kolleegi juurde. Kauaoodatud rahulik vaikus on saabunud, kevadise ärkamise aeg mitte ainult looduses, vaid ka inimeste elus. Ainult Andrei Sokolov vaatab maailma läbi oma silmade, "nagu oleks tuhaga kaetud" ja sõnad pääsevad ta huulilt: “Miks sa, elu, mind nii sandistasid? Miks nii moonutatud?..." Kangelane tunneb vaimset tühjust, kuni kohtub orb Vanyushkaga, saades talle uueks isaks.
Mihhail Šolohhov avab kangelase erinevate nurkade alt: töölise ja pereisa, sõdalase ja võitjana. Sokolovi kuvand iseloomustas neid omadusi, mis olid omased kõigile tolleaegsetele nõukogude inimestele. Autor näeb peamist joont oma kangelaslikkuse loomulikkuses, selles, et tagasihoidlikkus, julgus ja omakasupüüdmatus on 20. sajandi iga neljakümnendate nõukogude inimese tunnused. Justkui saaks Andreist ajastu ideaalide kehastaja. Lugu äratab lugejas mitte lihtsalt haletsust või kaastunnet, vaid uhkust inimese üle, kes suudab elus kõik ära kannatada, kõik katsumused püsti peaga läbi teha.
Lugu "Inimese saatus", mille analüüsi teile tutvustame, ilmus ajalehes "Pravda" 31. detsembri 1956 ja 1. jaanuari 1957 numbrites ning see langes kummalisel kombel kokku selle märgilise märgiga aastal. sõjajärgne kirjandus: Šolohhov avas justkui uue, “poststalinistliku” ajastu, mil parimates kirjandusteostes ei keskendutud abstraktses mõttes “partei” ja “rahvale”, vaid inimesele. kui rahva fookus, tema tarkus ja elujõud.
Andrei Sokolovi elulugu on traagiline lugu, kuid juba loo "Mehe saatus" peategelase kuju ei saa äratada imetlust ja üllatust. Šolohhovil õnnestus luua mitte "nõukogude inimese", vaid tõelise mehe kuvand, milles vene rahva parimad omadused ja universaalsed inimlikud jooned on omased igale inimesele, kes kaitseb oma õigust elule kohutavates omavoli tingimustes, kui tundub, et elu on vähe väärt ja inimene ise vähe saab. Andrei Sokolovi kujund veenab lugejat, et see pole nii, et tõeline inimene on alati üle tema vastu suunatud asjaoludest, et tema hinges on peidus tohutud elujõuvarud, mis aitavad tal säilitada inimväärikust, inimlikkust ja moraali. kõrgus.
Andrei Sokolovi elu on kohutavate kaotuste ahel, mis muudab inimese lõputult üksildaseks. Kui ta rindele läheb, surevad tema naine ja tütred, sest nagu kangelane ütleb: "Ma rivistusin kohmakalt": tema maja asus lennukitehase kõrval ja "üks raske pomm tabas otse mu onni" ... Aga Tõenäoliselt andis saatus talle kohutava hoobi, kui näis, et kõik jäi selja taha ja sõda oli peaaegu lõppenud: "Täpselt üheksanda mai hommikul, võidupäeva hommikul, hukkus Saksa snaiper minu Anatoli ..." See juhtus just siis, kui mu isa tegi plaane, "kuidas sõda lõpeb, kuidas ma abiellun oma pojaga ja elan koos noortega, puusepatööd ja lapselapsi põetama" ... Selleks ajaks oli kangelane oli juba läbinud vangistuse, kus ta talus ebainimlikke kannatusi ja kus ta näitas end ebatavaliselt julge inimesena, julgus, mis tekitas austust isegi vaenlaste seas; selleks ajaks oli ta vangistusest pääsenud, kogenud naise ja laste kaotust ning poja leidmise rõõmu ning nüüd selgus, et pole millestki elada ega millestki.
Šolohhov näitab loo "Mehe saatus" kangelase vaimset jõudu ja vastupidavust detaili abil: pärast poja surmast teadasaamist Sokolov "kõikus ..., kuid seisis jalgadel". Kuid sellest ajast peale on tema pilgust saanud pilk, mille kohta autor ütleb: "Kas olete kunagi näinud silmi, justkui tuhaga üle puistatud, täis nii vältimatut surelikku igatsust, et nendesse on raske vaadata? Need olid minu silmad juhuslik vestluskaaslane." Šolokhovi sõnul on aga tõelises inimeses alati vaimsed jõud, mis võimaldavad tal mitte oma leinas isoleerida, vaid teravalt tajuda teiste inimeste leina, ja see kaastunne aitab tal elada isegi siis, kui ta üldiselt ei näe enda elul mõtet - ta elab teiste pärast, inimeste pärast, kes teda inimesena vajavad. Nii oli see alati ka Andrei Sokolovi elus: mõtted perekonnast aitasid tal vangistuses ellu jääda ja üksi jäetuna hakkab ta elama poisi Vanjuška nimel, kes jäi pärast sõda orvuks. Minus kees põlev pisar ja kohe otsustasin: “Ei juhtu, et me eraldi kaoksime! Võtan teda kui oma last."Ja kohe tundus mu hing kerge ja kuidagi kerge," - nii kirjeldab autor kangelase otsust, mis muutis tema elu ja andis väikesele orvule pere ja vanemliku soojuse tagasi.
Vaatamata peategelase veenvale kuvandile eristab Šolohhovi lugu "Inimese saatus" ise mitmete faktiliste ebatäpsuste, mõningase reaalsuse ilutsemise, olude kirjeldamisel sentimentaalsuse hõnguga ja see vähendab oluliselt selle kunstilist tähendust. selles kujutatud reaalsuse usaldusväärsus. See on ilmselt seletatav autori kuvandi iseärasustega, kes, olles elus palju näinud ja kogenud inimene (selline inimene nagu Andrei Sokolov ei ava ju igaühele oma hinge!), jäi alles. oskus tunda kaasa kellegi teise leinale, temasse kaasa tunda: "Olen täielikult muutunud kuuljaks," ütleb autor kohe loo alguses. Autori sentimentaalsusest räägib ka kangelaste hüvastijätmise stseen: " Ei, mitte ainult unes ei nuta sõja-aastatel halliks muutunud eakad mehed. Nad nutavad isegi tegelikkuses. "Kas selle eest on võimalik autorit hukka mõista? Muidugi ei, sest see on tema autoriõigus – näha maailma ja kangelasi täpselt nii, nagu tema näeb, ning kirjeldada neid nii, nagu ta kirjeldab. Loos " Inimese saatus“, mille analüüsi läbi viisime, näitas autor end teatud kunstiliste puudustega humanistliku kirjanikuna, kes lõi soliidse, usaldusväärse ja ligitõmbava kujundi kangelasest, kes kannab universaalset inimlikku printsiipi ja seisab oludele vääriliselt vastu. mille eesmärk oli hävitada ta kui isik.
Sõda... See on inimese jaoks kohutav sõna. Temast hingab külma, valu, kannatusi. Nii hiljutine ja nii kauge Suur Isamaasõda ei läinud kellestki mööda, tungis igasse perekonda, mõjutas iga inimese saatust. Paljud kirjanikud ja luuletajad pühendasid oma teosed Suure Isamaasõja inimeste saavutustele. Nende hulgas on sellised nimed nagu A. Tvardovski, K. Simonov, V. Grossman, V. Nekrasov, B. Vassiljev, V. Bõkov, V. Astafjev ja paljud, paljud teised.
Sõja temaatikaga on seotud ka Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi teos “Inimese saatus”, milles autor tõstatas uue jõuga sõja ja rahu teema, näitas tõelises suuruses ja jõus kõige tavalisema venelase hinge. mees, nagu neid oli miljoneid. Lugu "Mehe saatus" on eepiline lugu, mis kehastab rahva saatust tavalise vene sõduri saatuses.
"Vene tegelane" - nii defineeris kirjanik E. Permitin tavalise Nõukogude sõduri Andrei Sokolovi kuvandit, kes nimetas lugu "Inimese saatus" rahvuslikuks vene teoseks, milles rahvuslikkus avaldub "selles mõttes". vene mõistusest, vene vaateviisist asjadesse" (G. Belinsky).
Tagasihoidlik töömees Andrei Sokolov elas Voronežis, tal oli naine ja kolm last, ta armastas autosid ja oli õnnelik. Siis aga sai kõik otsa: algas sõda. Kõik varises kokku hetkega. Neljakümne esimese aasta kohutavad traagilised päevad ...
- Püssis! — Püssis! möödudes ... Ja inimesed tõusid püsti, neid oli miljoneid ... -
kaitsta vabadust ja iseseisvust, võita suur võit, mille eest makstakse kõrge hinnaga.
Pärast omade juurde naasmist saab Andrei veel ühe kohutava uudise: natsid viskasid tema majale pommi, ta saab teada, et tema naine ja tütred tapeti. "Seal oli perekond, oma maja, seda kõike vormiti aastaid ja kõik varises kokku ühe hetkega, ma jäin üksi." Aga rõõm välgatas ka Andreile: poeg leiti. "Ja vana mehe unenäod algasid öösel: kuidas sõda lõpeb, kuidas ma abiellun oma pojaga ja elan koos noortega, puusepatööd ja lapselapsi põetama." Kuid sõduri saatus-kurikael ei lase lahti ja annab oma viimase hoobi: võidupühal tapab Anatoli Saksa snaiper. Näib, kuidas mitte siin alla anda, mitte langeda meeleheitesse, mitte kiruda elu oma õnnetuste pärast. Andrei aga ei kurda, ei tõmbu endasse. Kust ammutab Andrei Sokolov jõudu? Mis annab talle jõudu ellu jääda ja ennast inimesena säilitada? Sokolov annab kogu oma armastuse ja helluse oma lapsendatud pojale, orb Vanjuškale. Seoses lapsega saab Andrei Sokolovi elu uue tähenduse. Šolohhovi kangelase erakordne inimlikkus ja rikas moraalne maailm tekitavad suurt kaastunnet ja austust.
Lugu “Mehe saatus” erutas mind hingepõhjani, aitas paljust aru saada, pani paljugi mõtlema.
Nii töötab inimene – tema olemasolu vältimatu tingimus on asjaolud, osa: teisisõnu saatus.
Olen lähedal mõttele, et inimkonna saatus on iga inimese saatus.
Võin kindlalt öelda, et loo autor määratles selle pealkirja väga täpselt, mis paneb mõtlema elu mõtte probleemile. Sõjast "vaevatud" Andreid ei lohuta kunagi miski, ta ei aita kogetut unustada. Tema südames on igavesti valu ja tema silmis - "surelik igatsus".
Andrei Sokolov on aga mees, kes on "sügavalt teadlik oma veresidemetest Isamaaga", vankumatu võitleja, kes on võimeline kangelaslikkuse imedeks, see on mees, keda sõja õudusunenäod ei murdnud, keda kaotused ei laastanud. ja raskusi, mida ta talus. Ta on tõeliselt üllas inimene. Seetõttu on loo lõpp optimistlik.
Lugedes M. Šolohhovi lugu "Mehe saatus", tunnete selgelt teoses kõlavat protesti sõja vastu. materjali saidilt
Tahaksin järeldada, et olenemata sellest, kuidas Šolohhovi teose kangelaste saatus kujuneb, võib iga üksiku saatuse taga näha paljude saatust, võib mõelda tulevikule.
Ajalugu teevad inimesed – me kordame seda rohkem kui korra, kuid me ei arva alati, et need inimesed elavad meie ümber.
E. A. Maimin kirjutab oma gümnaasiumiõpilastele mõeldud raamatus “Kujundites mõtlemise kunst”: “Avastused, mida me teeme ... ei ole mitte ainult elulised ja muljetavaldavad, vaid ka head avastused. Reaalsuse tundmine on teadmine, mida soojendavad inimlikud tunded, kaastunne…”
Minu jaoks on Šolohhovi "Inimese saatus" avastus. Olen veendunud, et see teos on põhimõtteliselt moraalne just seetõttu, et see äratab minus empaatiat ja kaastunnet inimeste vastu. Tänu kujundlikule vormile tutvustab Šolohhovi lugu inimesele inimlikkust: paneb teda rohkem tähelepanu pöörama kellegi teise valule ja kellegi teise rõõmule. Ta teeb selle kellegi teise valu ja rõõmu suuresti enda omaks. Lugu selle sõna sügavaimas tähenduses on inimlik. See tuleb inimeselt ja viib inimese juurde – kõige elavama, lahkema, parima juurde temas.
Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut
Sellel lehel on materjalid teemadel:
- rahvalik tegelane inimese saatuses
- inimese saatuse lõpuloo tähendus
- m.sholokhov saatus mees järeldus
- essee vene rahvusliku iseloomu teemal Šolohhovi loos, inimese saatus
- essee vene tegelaskujust
Suur Isamaasõda sai tõsiseks proovikiviks kogu vene rahvale. Muidugi on selle aja tagajärgi näha aastaid hiljem. Sõda 1941-1945 tõi igale inimesele ja perekonnale palju muresid, hirme, kurbusi, haigusi ja surmasid. Tolleaegseid sündmusi kajastatakse sageli tänapäevani. On kirjutatud palju raamatuid, mille peateemaks on Suur Isamaasõda. Üks neist raamatutest on M. A. Šolohhovi lugu “Inimese saatus”.
Selle teose süžee põhineb tõestisündinud sündmustel. Ühel päeval kohtus autor mehega, kes jutustas talle oma kurva eluloo, millest sai hiljem 20. sajandi kirjanduslik meistriteos.
Teose peateemaks on teema mehest sõjas. Iga traagiline sündmus, eriti kogu riigi mastaabis, mõjutab märgatavalt iga inimese elukvaliteeti, muutes või paljastades täielikult tema isikuomadusi. Loo peategelane Andrei Sokolov tsiviilelus ei erinenud ühestki teisest inimesest. Kuid vaenutegevuse käigus, olles kogenud hirme ja ohte elule, vangistuses, paljastas ta oma parimad inimlikud omadused: vastupidavus, julgus, jõud, tahe, julgus ning sügav armastuse ja pühendumise tunne kodumaale.
Lisaks tõstatab M. A. Šolohhov inimese tahtejõu teemat. Lõppude lõpuks ei suutnud Andrei Sokolov mitte ainult sõjaraskustest vapralt üle saada, vaid suutis taluda ka pere kaotamise valu. Pärast sõda seisis ta, nagu paljud teisedki, küsimuse ees: "Kuidas edasi elada ja kust saada jõudu järgmiseks eluks?" Sokolov suutis üles näidata vastupidavust ja mitte murduda, vaid leida elu mõtte poisi, vaeslapse eest hoolitsemises, kes samuti sõja tõttu kaotas kõik.
Selles novellis käsitletakse paljusid probleeme. Valikuprobleemi jälgitakse pidevalt. Nii oleks näiteks Andrei Sokolov pidanud aeg-ajalt valima truuduse isamaale või reetmise, nõrkuse või vaimse jõu. Inimeste kaitsetuse probleemi enne vaenutegevuse õudusi saab jälgida kogu Sokolovi raske tee läbimise ajal. Mõnikord ei sõltu kangelasest midagi, asjaolud kukuvad talle pähe, püüdes teda murda. Sokolov kaotab oma pere ja peavarju, kuid see pole kaugeltki tema süü.
"Inimese saatus" on omamoodi sõnum lugejale. Lugu, mis toob meieni mõtte, et on vaja meeles pidada valu, mida sõda endaga kaasa toob. Igaüks peaks nägema enda kohal rahulikku taevast ja püüdma igal juhul mitte korrata mineviku vigu.
Kirjanduslik analüüs
Teos kuulub žanriliselt kirjaniku tõsielulistel sündmustel põhinevate realistlike novellide hulka, mille läbivaks teemaks on inimliku tahtejõu avaldumise kujutamine sõjaaegsetes tingimustes.
Loo kompositsiooniline struktuur on tinglikult jagatud kaheks osaks, millest esimeses toimub jutustamine autori ülesandel ning teises osas on juhuslikult kohtunud inimese jutustatud elulugu. Ühtlasi lõpeb teose finaal autori järeldusega. Seega kasutab kirjanik teoses kunstilist vahendit, mida nimetatakse lugu loo sees.
Loo peategelane on Andrei Sokolov, keda kirjanik esitleb tavalise inimese kujul, lihtne töömees, keda ei erista kõrge kirjaoskus, sunnitud minema rindele, et kaitsta oma kodumaad, kus ta näitab oma vaimset õilsust, julgust ja meelekindlust. Teine peategelane on poiss nimega Vanyushka, kes jäi puhkenud sõja tagajärjel täielikuks orvuks.
Loo süžee ühendab kaks ägedas sõjas kannatada saanud teose kangelast ning annab neile lootust edasiseks rahulikuks ja rahulikuks tulevikuks. Sõja lõpus jääb Andrei Sokolov, kes on läbi elanud kõige raskemad katsumused, sakslaste vangistuse, vigastused, reetmised ja kaaslaste arguse, täiesti üksi, kuna tema perekond hukkub pommirünnakutes ja vanim poeg tapetakse kell. esiosa. Kohtunud kogemata jaama piirkonnas kodutu Vanjuškaga, nimetab Sokolov poissi oma isaks ja otsustab lapsele peavarju anda.
Loo semantiline koormus seisneb kahe maailma üksi jäetud, rahutu ja mittevajaliku inimese kujutamises, kes saavad kohtumisel tõelise elumõtte, elustavad omaenda hinges usku õnnesse.
Teose eripäraks on kirjaniku poolt jutustavas sisus kasutatav keeleseade, mis väljendab vene tegelaste polüfooniat ja leitmotiive rahvapäraste ütluste, vanasõnade ja väljenditena.
Kirjanik ei kasuta loo pealkirjas teadlikult oma kangelase nime, kuna ta demonstreerib Sokolovi saatuse kooskõla suure hulga teiste sõjaaja osaks langenud vene inimestega, kes sellest hoolimata suutsid säilitada. nende inimlikkus ja armastus.
3. võimalus
Üks olulisemaid ja kuulsamaid teoseid Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi kirjanduslikus loomingus on lugu "Mehe saatus". See põhineb tõsistel sündmustel. Kohtunud ülekäigurajal lapsega mehega, sai Mihhail Aleksandrovitš teada nende saatuse ja 10 aastat hiljem ilmus trükis teos "Mehe saatus", mis rääkis lugejale sõja õudustest ja rasketest inimsaatustest.
Loo esimesele leheküljele jättis Mihhail Andrejevitš pühenduse: "Jevgenia Grigorjevna Levitskaja, NLKP liige alates 1903. aastast." See naine, kirjastus- ja raamatukogutöötaja, NLKP liige, mängis kirjaniku elus suurt rolli. Just tema oli paljude tema teoste esimene lugeja.
Teos räägib lugejale Venemaa olukorrast esimesel sõjajärgsel aastal. Tegevused toimuvad kevadel, see on õitsengu sümbol, riigi taaselustamine pärast pikka sõda. Sündmuste toimumispaigaks on Ülem-Don, kirjaniku sünnikoht. Kõik geograafilised nimed ei ole fiktiivsed: soovi korral võite külastada Bukanovskaja küla - jutustaja ja peategelase kohtumispaika.
Sõda jättis inimeste ellu oma jälje. Seda on eriti märgata maaelus: teekonnal peavad peategelane koos sõbraga ületama jõge räsitud "džiibiga". Sõja ajal ei saanud inimesed majapidamise eest hoolitseda, sest enamik neist asjadest vananes ja lagunes nagu paat.
Edasine jutustus on pühendatud loole peategelase – Andrei Sokolovi – elust ja saatusest, kes on üldpilt kõigist sõjas löödud sõduritest. Esimest korda esineb ta loos koos poiss Vanyushaga. Nende kujundeid ühendab pealetükkimatu vastandus nii riietuses kui ka tegelaste üldpiltides.
Andrei näib olevat väga heatujuline inimene, kuid sõda meenutades muutub tema nägu dramaatiliselt: "ta pani oma suured tumedad käed põlvedele, küürus."
Oma elust rääkides mainib Andrei selle kõige olulisemat fakti. Sellest monoloogist saab lugeja aru, et eluraskused tabasid kangelast juba enne sõja algust. Andrew on väga töökas ja tundlik inimene. Oma naist meenutades ei nimetanud Andrei ühtegi tema puudust, hindas ja armastas teda siiralt, oma "Irinkat". Ta viitab ka lastele, nimetades neid "Nastenkaks ja Oljuškaks". Kangelase jutustuse käigus võrdleb autor minevikku kerge uduga kaetud stepiga.
Kangelase loos torkab eriti silma tema naise ja lastega hüvastijätmise stseen, Andrei sõtta lahkumine. Tema naine Irina tundis, et näeb oma meest viimast korda, ja läks seetõttu lahku sellise kibedusega. Seda palju aastaid hiljem meenutades heidab Andrei endale ette, et ta tõukas ta sel hetkel eemale, mistõttu ei tundnud ta ära tema eelaimdusi, lootes kiirele tagasitulekule.
Erilist rolli mängib stseen kirikus. See näitab, milline on Vene sõdurite vagadus ja kõrge moraal. Paljud neist ei saanud kirikus tualetti minna – neil oli häbi, nende moraalne haridus ei lubanud selliseid asju. Sakslased seevastu käitusid ebainimlikult – sõdurite palvel lasta nad mõneks minutiks välja, avasid nad ukse ja lasid paljud neist maha. Sellega näitasid nad oma hoolimatust teiste inimeste väärtuste vastu, soovi hävitada vene rahvas.
Vangistuses viibides käitus Andrei julgelt ja julgelt. Saabunud Saksa kindrali juurde, keeldus Andrei oma vaenlaste edu nimel joomast. See näitab, et kangelane on valmis kaitsma ja kaitsma oma kodumaa õigusi oma elu hinnaga.
Andrei monoloogist saab lugeja aru, et ta koges palju - ta oli vangistuses, kaotas naise ja lapsed, sai haavata ning tagasi tulles ei leidnud ta midagi säilinud. Kangelane ei andnud aga alla, vaid elas edasi. Andrei adopteeris poisi Vanyusha, võttis tema eest vastutuse, sest. Ma nägin temas sugulasvaimu.
Igaühele meist on juba varasest lapsepõlvest peale õpetatud, et loodust tuleb kaitsta ja suhtuda sellesse hoolega.
Porfiry Petrovitš on imelise romaani „Kuritöö ja karistus“ üks keskseid tegelasi. Ta töötab uurijana kohas, kus pandi toime kohutav kuritegu – mõrvas vana rahalaenaja ja tema õde.
Ükskõik kui naeruväärselt see ka ei kõlaks, aga kolm kõige olulisemat sõna minu elus on loota, uskuda ja oodata.
Maailmas on palju silmapaistvaid sportlasi, kes jäävad igaveseks maailma spordiajalukku. Üks neist sportlastest on Vladimir Klitško ja vastavalt ka tema vend Vitali.
Laadimine...
