А. Б. Галкин Герои и сюжеты русской литературы: имена, образы, идеи. «У войны - не женское лицо». Интерес к истории в русской литературе

Странные все-же герои у "классической" русской литературы. Сплошь "лишние люди" и страдающие бездельники . Хорошо ещё, если без психических отклонений. Казалось бы, во времена Романовых многие славные имена прославили Россию. Вот некоторые из них : И что? Они не стали героями художественных произведений. На этой странице я собрал высказывания и цитаты о классической русской литературе - писателя Михаила Веллера , драматурга Александра Образцова и политика Владимира Мединского . Что мы изучали когда-то в средней школе. О той самой русской литературе , которой продолжают обучать наших детей. Сравните, например, героев произведений Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Толстого, Чехова с героями Стивенсона, Джека Лондона, Артура Конан Дойла, Маргарет Митчелл, О"Генри. И почувствуйте разницу. А потом попробуйте её, эту разницу, сформулировать словами. И не думайте, что это было давно и неправда. Это продолжается и сейчас. Просто перечислите про себя, например, главных героев всеми любимых фильмов Эльдара Рязанова. Эх, неспроста так получилось, что последние герои - это богатыри в древних русских былинах... 2 9.11.2008. Добавлены цитаты о русской литературе, бюрократии, социализме и ненависти из книги Ивана Лукьяновича Солоневича " Мировая революция, или Новое изгнание из рая " . 19.07.2009. Добавлены цитаты о русской литературе из книги Ивана Лукьяновича Солоневича "Народная монархия ".

Михаил Веллер. "Перпендикуляр"

Русская классика как апокриф

Лекция, прочитанная в университете Турина, Италия, в 1990 г

Итак, Александр Сергеевич Пушкин в юные совсем еще года написал прекрасную романтическую поэму "Руслан и Людмила", и читающая публика восхитилась . И критики сказали, что действительно необыкновенно талантливый молодой человек, прекрасные стихи, ничуть не хуже, чем у Жуковского, а ведь он еще совсем мальчик – во что же он дальше разовьется . Пушкин так прекрасно начинал!

Потом произошла другая история. Пушкин начал писать "Евгения Онегина", уже будучи знаком читающей публике России. Публика пожала плечами и спросила друг у друга, что это такое . Критики объяснили, что, кажется, о ни перехвалили юный талант, потому что они-то ожидали после "Руслана и Людмилы"…, а здесь какие-то весьма примитивные вирши, в которых ничего нет, никакого искусства, никакой красоты!

Но есть у Пушкина проза, судя по всему, действительно гениальная, – как "Повести Белкина" . Замечательная, жесткая, короткая, сюжетная проза . Сюжетная, социальная, психологическая и философская одновременно . И вот некоторые, которые во Франции выдвигают завышенные требования к гению русской литературы, говорят, что: вот понимаете, "Евгений Онегин", ну знаете, мы не знаем… а вот "Станционный смотритель" – да . "Станционный смотритель" – это шедевр. (Когда ты смотришь на все честными глазами и говоришь: "Вы знаете, по-моему вот это вот фигня", – то все-таки тогда свободнее чувствуешь себя, расцениваешь шедевр как шедевр.)

Потому что "Станционный смотритель" – это притча о блудном сыне, вывернутая наоборот . На что намекается в лоб, потому что там картиночки висят на стенке, изображающие сцены из притчи о блудном сыне . И то, что не принимает добрый отец торжествующего блудного сына, а наоборот: блудная дочь живет в столице счастливо, а праведный отец умирает в горячке и нищете! А потом блудная дочь, никем не брошенная, богато одетая, с красивыми ухоженными детьми приезжает в шикарной карете и плачет на могиле своего честного отца… Ну, к этому тоже, как к очень ко многому, можно поставить эпиграф: "О времена! О нравы!"… Гениальное произведение, и никто ничего подобного до Пушкина в русской литературе не писал .

Вот создание кумиров в литературе – это один из моментов такого социального обобществления всех точек зрения , которые есть у человеческой группы, которая превращает себя в социум . Раз мы люди, мы должны образовать из себя общество, и один из аспектов того, что мы из себя образуем общество – это мы договариваемся, кто у нас кумир, и все визжим и подпрыгиваем . И тогда вместо какого-то аморфного муравейника мы все более или менее организованное количество народа. Вот почему образуются кумиры .

Или. Все, кто интересуется Пушкиным, отлично знают (в школе должны учить), что жило-было несколько плохих людей, которые Пушкина травили, не любили. Они были тупые; они были вообще нехорошие во всем . Один из них был Булгарин.

Вот Грибоедов Александр Сергеевич, пушкинский полный тезка, был человеком едкого, острого, блистательного ума. Автором возможно лучшей, гениальной русской пьесы за весь XIX век – "Горе от ума", стоящей на какой-то непревосходимой высоте в рейтинге цитирования, разобранной на присказки типа: "А судьи кто?" и т.д. "Подальше выбрать уголок…"

И вот этот Грибоедов, весьма презирая болтливое и пустое петербургское общество, дружил исключительно с Булгариным . У Булгарина была серьезная история – он был солдат, боец, повстанец, бизнесмен, агент, сотрудник спецорганов; он был серьезный, разумный, основательный, сильный человек . А кроме того, его, конечно, очень характеризует дружба с Грибоедовым, потому что Грибоедов был очень разборчив, находился на самом верху светского общества и одарял своим вниманием очень-очень мало кого . Но поскольку у нас Пушкин главнее Грибоедова, то получается, что Булгарин все равно плохой. Если кто заинтересуется Булгариным и захочет что-нибудь там изучить, вы имейте в виду, что, понимаете, ему Грибоедов всегда дал бы самую лучшую рекомендацию для изучения филологами-русистами .

И я стал заниматься для себя языком Достоевского и стилистикой Достоевского . Я обнаружил, что написано это чудовищно совершенно. Чудовищно!.. Тем самым просторечным языком, изломанным, антимелодичным, каким-то невкусным, с очень бедным словарным запасом, с неуклюжими повторами, от которых просто делается физически плохо. Короче, это по Хемингуэю: "Я никак не мог понять, как человек может писать так плохо, так безнадежно, так чудовищно плохо, и производить при этом э такое сильное впечатление".

Вот этот самый Лев Толстой в юности, в молодости был человеком настолько замечательным, что с таким просто, наверное, приятно было дружить . Во-первых, Левушка терпеть не мог учиться. Он был вот такой вот бездельник . Он был физически крепок, он с малолетства заглядывался на девок, он мог дать по морде, и вообще его влекла настоящая, мужская, дворянская, лихая жизнь . И он поступил в свой срок в университет, и в этом университете мало преуспел в учении, зато преуспел в тех самых богатырских забавах . То есть он выпивал, он играл, он ездил к веселым девицам, и в конце концов его стали выгонять прямо после первого курса . Он сказал, что он уйдет сам, тем более он проигрался на бегах, он был заядлый лошадник . И он поступил в юнкера.

И здесь Толстой недаром любил Некрасова . Здесь Толстого с Некрасовым кое-что роднит. Понимаете ли, в свое время все советские, то бишь русские, российские школьники терпеть не могли Некрасова. Вот этого певца народных страданий . Слушайте, дети не хотят читать про страдания! Дети хотят читать про приключения, про подвиги, про дружбу, любовь и отвагу! А народные страдания им как-то до фонаря. И вот свой образ жизни дети воспринимают совершенно естественным "Выдь на Волгу – чей стон раздается"? Да не хотят они слышать этих стонов, понимаете. Вот дети устроены так, что они хотят быть счастливы, по природе своей, и не хотят они стонов ничьих .

Поэтому Некрасов вызывает у школьников естественное отторжение . Детям навязывают страдания, которые им чужды . А страдания эти по людям, которых давно уже нету . И вот, значит, дети должны разделять это сочувствие к этим крестьянам, чего они абсолютно не хотят. Они хотят быть счастливы сами.

Далее. У гениального Чехова, ну а Чехов тоже в первом ряду, значит, тоже гениален… У гениального Чехова есть два гениальных произведения подлиннее прочих . Одно из них называется "Степь", а другое называется "Драма на охоте" .

…Вы знаете, я могу считать себя профессиональным читателем . Много лет, сызмальства, я читаю, достаточно много, ежедневно; причем не тольк о читаю, а уже давно смотрю одновременно, как это устроено, что автор имел в виду, как это сделано, и пр. Я-ни-ра-зу не мог дочитать "Степь" до конца! Чехов писал прекрасные короткие рассказы . Чехов писал прекрасные мини-романы, которые был свернуты в рассказы, – такие, скажем, как "Ионыч" . "Ионыч" – это роман! который просто уложен в какой-то десяток страниц, вы понимаете . Но когда он хочет напис ать длинные произведения, он тут же перестает понимать, как это делать . Ну не его.

Это я к тому, что, как там было у Грибоедова, "в такие лета должно сметь свое суждение иметь". Имейте свое собственное суждение. Не бойтесь. Имеете право! Вы можете выглядеть дураком. Можете выглядеть неучем . Но зато вы честны сами с собой! А это большое, знаете, дело . Потому что когда человек врет сам себе, то ничего хорошего он наисследовать и напонимать, разумеется, не может .

Дегероизация в литературе и кризис цивилизации

Выступление в Союзе писателей Китая, Пекин, 2006 г .

И литература возникает, на всех своих ранних стадиях во всех аспектах, как литература экстраординарного . Возьмем ли мы сказки, или возьмем мы легенды, или возьмем мы мифы, или возьмем мы сказания, которые существуют практически у всех народов, – это литература о героях: будь это боги, или будь это бойцы, или будь это охотники .

Но была еще одна, которая и сейчас у нас есть. И особенно это было ясно на совсем недавно кончившейся советской литературе. Функция укрепления власти и государства. Государство в лице своих лидеров, вождей, если хотите – официальных героев, – кормило своих писателей для того, чтобы эти писатели помогали укреплять государство и укреплять положение людей власти в этом государстве . Вот для этого, простите, и был создан в свое время товарищем Сталиным – человеком, очень хорошо понимавшим в политике власти, – и был создан Союз писателей, и вся структура этого союза. И был основан при помощи товарища Горького Алексея Максимовича метод социалистического реализма, который, считается, начался с романа Горького "Мать", где были уже герои . Эти герои главное что имели правильные политические взгляды – и боролись не просто за счастье человечества, а за счастье посредством введения мирового социализма и коммунизма .

В течение веков и тысячелетий литература обычно бывала неотделима от истории. Не было вот такого разделения на, допустим, беллетристику и историческую литературу . Нет . Это все было весьма слито между собой . А историческая литература, опять же, интересовалась историческими личностями. А исторические личности – это великие личности. Ил и это руководители государств, или это великие полководцы, – что может быть в одном лице, а может быть в разных, – или это предводители великих бунтов; или это великие путешественники . Это люди, которые сделали что-то заметное и, в общем, часто героическое: в поступках и в подвигах которых как бы персонифицируется история этого периода . Здесь мы тоже имеем героизацию фигур, героизацию истории, которая процветала тысячелетия, и литературу – героическую.

А потом наступает эпоха христианства . И эпоха эта вроде бы совсем не героическая, но это только на первый взгляд, это для тех, кто совсем мало представляет себе, что такое христианство и какова его история . Потому что христианство внешне мягкое, доброе, исполненное пацифизма и непротивления злу насилием, – внутренне было абсолютно жестким, нетерпимым и несгибаемым учением. Христианство дало такой род героев, как мученики.

И появляется уже новое романтизму, условно говоря, неоромантизм , который начинает пахнуть развлечениями . Это в первую очередь Александр Дюма и Артур Конан Дойл, потому что и д’Артаньян, и Шерлок Холмс – это, безусловно, романтические герои. Они сами по себе. В отношения с государством они вступают постольку поскольку, или вообще не вступают, как Шерлок Холмс. Они ведут самостоятельную жизнь, у них собственные цели, но при этом они интересны, они незаурядны, они энергичны, они притягивают к себе и, конечно же, это герои – они нравятся и мужчинам, и женщинам .

И вершины достигает образ героя и героизация в литературе, наверное, величайшей из всех империй, которые когда-либо существовали, – в Британской империи конца XIX века . То есть конец викторианского правления, расцвет всего того, что потом назовут проклятым империализмом. Это Редьярд Киплинг, и весьма близкий к нему по времени, в общем они современники, по культуре, по языку, американец Джек Лондон. Их интересовали герои .

Чеховская драматургия принципиально антигероична. Хотя в общем новеллистика чеховская тоже . В чеховской драматургии ничего не происходит . Никто ничего не хочет . Никто ничего не делает . Ни одного крупного характера нет . Никакого, строго говоря, позитивного взгляда на мир. Никакой позитивной картины мира в мозгу ни у кого из героев нет, а есть только тоска, стон: "В Москву! В Москву!" Стон: "Оценит ли грядущее поколение наши страдания?" Стон: "Если бы знать, зачем вообще мы живем?.." И вот кроме вот этих стонов и чаепитий, во время которых, по чеховскому выражению, складывается счастье и разбиваются судьбы, кроме этих разговоров-чаепитий, ничегонеделания, там ничего нет .

…Вот это наша литература, которая отражает наше сегодняшнее состояние . И ничтожность нынешних персонажей так называемой нынешней серьезной, или нынешней элитарной, или продвинутой, литературы, – ничтожность этих персонажей отражает идеологическую ничтожность нашей сегодняшней цивилизации . Ничтожность взглядов нынешних политиков. Ничтожность провозглашаемых нынешней западной цивилизацией перспектив .

Владимир Мединский. "О русском пьянстве, лени и жестокости"

Отрывки из главы 7 "Литературные мифы".

Русские писатели исходили из того, что должны учить жить остальное население России.

Беспочвенные интеллигенты обладали тревожным, нервным сознанием. Они отражали свое видение мира, свои чувствования. Но поневоле навязывали их всему народу. Они "отражали действительность" не только за себя, но и за те 98% населения, которые не писали да и не читали книг.

А для кого "типичен" Обломов? Кто, кроме богатых помещиков, мог бы прожить судьбу Обломова? Никто. А богатых помещиков во всей Российской империи в 1850 году - 10 тысяч. И это на 90-100 миллионов населения.

Манилов? Ноздрев? Тоже помещики.

Князь Болконский, Пьер Безухов? Не просто дворянство, не просто помещики. Это - самая верхушка аристократии, люди с княжескими титулами, фантастическими богатствами. У Пьера Безухова 500 000 рублей годового дохода. По сегодняшним меркам, он в TOP-100 самых богатых людей русской версии журнала "Forbes"

Базаров? Еще менее "типичен", потому что таких - вообще считанные сотни во всей громадной империи.

Раскольников? Были и подобные ему. Но все народовольческие кружки, все психованные испытатели бонапартистских идеек, составляли ли хотя бы тысячу на всю необъятную империю?

Герои Чехова? И сколько их, уныло рефлектирующих, скучно нудящих и пусто болтающих интеллигентов? На всю Россию к началу XX столетия было ли их хотя бы тысяч десять?

Самые типичные и характерные герои русской классики введены А.С. Пушкиным - Петя Гринев и Маша Миронова. Они как раз принадлежат к "широким слоям трудового дворянства".

Так же симпатичны и малозаметны, неярки любимые герои Льва Толстого - низовые офицеры типа капитана Тушина. Но они мелькают у него на вторых ролях: не о таких книга.

Герои "Носа" и "Шинели" Гоголя - маленькие чиновники, и в этом смысле очень "демократичны". Но ведь и Акакий Акакиевич "отклоняется" от типичного, только не в сторону гигантизма духа и нравственной силы, а в сторону убожества и слабости.

Возникает естественнейший вопрос : а как получилось, что русская классика практически не отразила как раз типичных российских мещан и дворян своего времени? Так мало создала положительных героев? Тех, о ком начал писать Пушкин, сделавших знаменитыми его "Повести Белкина"?

Упорное избегание хорошего

И второй вопрос : почему классическая литература в России не вела рассказ о людях, действительно сделавших что-то хорошее и важное? О героях 1812 года написано "Бородино" М.Ю. Лермонтова, о них немало писал Л.Н. Толстой. Но ведь могли быть буквально сотни книг! В Британии о 1812 годе написаны целые библиотеки! У нас этого нет и в помине.

И вот наша литература полна персонажами типа Раскольникова, Акакия Акакиевича и, в лучшем случае, мечущихся "лишних людей" типа Печорина. И почти никто из воистину великих писателей XIX века не хочет рассказать о других героях нашего времени.

Но беда в том, что осознавая себя "больше, чем поэтами", эти авторы совершенно невольно, даже, скажем, нечаянно (ой ли? Е.А.), создали удивительно сложный, постоянно рефлектирующий, мечущийся и довольно малосимпатичный образ русского литературного героя , что, несомненно, внесло свой немалый вклад в то, что страна продолжала "самоубеждаться" в самых черных, негативных представлениях о самой себе.

Порой кажется, что во всей русской литературе того времени есть только один положительный герой , на которого молодежь могла бы без оглядки равняться, - все тот же Андрей Болконский. И тот рано погибает.

Россия вела войны с Турцией, колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Как получилось, что в литературе не отражены эти войны, не воспеты их герои? В Британии на "индийскую тему" написаны тысячи книг разной степени талантливости и успешности. А где а России романы, в чертах героев которых читатель угадывал бы черты сурового Ермолова, ехидного "Грибоеда", блестящего покорителя Самарканда и Коканда генерала Скобелева?

Где литература о трудностях дальних походов, о подвигах, свершениях, потерях и познании истин громадного и важного пути?

"Туркестанские генералы" - название одного стихотворения Н.Н. Гумилева. Одного стихотворения. Не написано ни одного романа, героем которого был бы пусть не историческая личность, но офицер, принимавший участие в среднеазиатских походах.

В XX веке у хитреца-беллетриста Бориса Акунина появляется положительный герой - Эраст Фандорин.

Самый хитрый, самый умный, самый проницательный. К тому же красавец и любимец женщин.

Б. Чхартишвили (Акунин) как-то подметил в своем интервью, что успех Э. Фандорина обусловлен именно полным отсутствием в русской литературе до и постсоветского периода положительного мужского персонажа .

Не замечаем мы и своих открытий. Во время кругосветных плаваний русских исследователей Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева на шлюпах "Восток" и "Мирный" в 1819-1824 годах русские совершили грандиозные открытия.

Джеймс Кук писал, что он проник на юг "так далеко, как это только под силу человеку". Но россияне проникли гораздо южнее Дж. Кука, в те области Южного океана, куда он считал "принципиально невозможным" попасть. Впервые в истории мореплавания русские обогнули Антарктиду, установили размеры этого колоссального обледенелого материка.

С тех пор на карте Антарктиды есть залив Новосильцова и мысы Демидова, Куприянова и Парадина, острова Анненского, Лескова, Высокий и Завадовского, море Беллинсгаузена.

А где в России пьесы и романы о капитанах Крузенштерне и Лисянском? Где пьеса условно "Средь льдов и ветров" или "Как русские открывают Великий Южный Материк"? Где повествования о плавании графа Резанова в Русскую Америку и о том, как русские осваивали Аляску и Калифорнию?

Не написано повестей об этих подвигах ни в XIX веке, ни в начале XX (до 1917 года) века. По крайней мере, в классике того времени, современнице великих русских географических открытий нет даже намека на это. ПОЧЕМУ?

Увы, ответ может быть только один и очень грустный: потому, что в этом снова проявилась раздвоенность сознания русского образованного слоя .

Туземец глазами туземцев

С книгами, которые написаны выходцами из дворян, помещиков или поповичей, - то же самое. Все романы Писарева, Боборыкина, Чернышевского мало того, что, на мой взгляд, невыносимо скучны, они исследуют какую-то исчезающую, незначительную прослойку людей. Сплошь народовольцы, "борцы с самодержавием", такие "передовые люди", как Рахметов Чернышевского и Крестовоздвиженский Писарева, образы которых у современного читателя вызывают разве что зевоту.

У Островского и таких героев нет. Ни один герой его пьес не нажил свой капитал честным трудом . Его герой - или хитрый интриган, или жулик, или хитрован, стремящийся жениться на богатой невесте. Герои Островского частенько разоряются. Драматург никогда не показывает человека, который трудом и разумными делами наживает капитал . Если есть богатые невесты, то обязательно рядом самодуры, расточающие капиталы в публичных домах и в кабаках. Однако надо ведь иметь в виду, что сначала эти капиталы надо было нажить! Об этом же у Островского - ни-че-го. И нет у него ни одного образованного купца, мецената и ценителя наук. Сплошное "темное царство".

Туземец глазами европейцев

Герои "Вечеров на хуторе близ Диканьки" в самом лучшем случае забавны.

Если Базаров - "представитель народа", то упаси нас Господь от таких представителей.

Купцы у Льва Толстого - очень несимпатичные люди, как у Чехова. А Платон Каратаев не только странен... - он абсолютно нереален. Непротивление злу насилием - само по себе сомнительная идея. Не непротивлением злу и не ангельской кротостью проникли россияне на Кавказ и прошли всю Сибирь до Камчатки и Чукотки. А уж солдат, исповедующий непротивление злу насилием во время громадной и страшной войны, - это просто нереально.

Превращение литературных мифов в политические

Литературный миф очень легко превратить в политический. Для этого достаточно отождествить литературу с реальной жизнью.

Образы Обломова, Акакия Акакиевича, Раскольникова могли иметь единичные аналоги в реальной жизни России, но народ и страна не имеют к этим образам никакого отношения.

Но если эти образы пропагандировать как типичные и характерные, то возникает некий образ народа: мятущихся интеллигентов, кающихся религиозных психопатов, рвущих рубахи на груди Раскольниковых и дохнущих от скуки Обломовых. Народ Маниловых и отцов Сергиев может вызывать интерес и неподдельные дружеские чувства. Но и принимать всерьез его трудно. Может даже возникнуть соблазн спасти такой народ... спасти от самого себя.

Александр Образцов. "Из истории ненависти"

Где корни нашего отчаяния, когда хочется выйти в белое поле, в метель, в пургу, и завыть от одиночества, от взаимной нетерпимости? Неужели в характере, в почве, в климате, неужели так вплетена в само понятие "русский " взаимная ненависть, что уже не вынуть оттуда её отдельные нити? Что даже не проследить её истоки..?

Какой-то тон у И.Анненского, Набокова – дребезжащий, комариный; какое-то проедающее кислотой слово; как будто берёшь его доверчиво в руки, а оно прожигает их, да ещё и ноги в дырках. Какая-то завистливая, злая, тихая тщательность; аккуратность на грани абсолютной нищеты; предчувствие ухода.

Они сами ушли и бросили нас в беде. Подозреваю даже – знали о том, что разорвут именно нас , и со спрятанным глубоко, тайно злорадством – ушли. Как бы бросили через плечо: ну, а теперь – без культуры! И мы посмотрим, как вы пойдёте под воду, один за другим..!

Когда Ненависть поселилась в этой стране? Толстой и Достоевский уже вовсю питались ею. Лермонтов был жертвой: вогнал шприц – очнулся, ужаснулся, но было поздно. Ненависть всегда оказывалась под рукой и так художественно было изготовленное на раз! Такой рождало отклик.

Отклик! Эхо! Слава!

Наполеон, Франция нависали над девятнадцатым веком России. Победители гения не получили даже тени его славы. С этого и началось. Декабризм решил пойти дальше, стать радикальной демократией. Но нужен был штандарт для похода на Европу, на мир. Им мог стать какой-то поэтишка, из молодых. Хотя бы этот, отличающийся . Пушкин. Пусть. Пока. Потом придут деятели . А пока – пусть.

Николай не дал прославиться , запер всех в доме! Не дал погарцевать!

Гоголь растерянно метался по Европе, также ожидая славы. Начавший нежно, певуче, с громадным охватом жизни, получил соцзаказ – ненавидеть! Начали шпынять: кого ты ненавидишь? Кого (неважно, кого ты любишь; впрочем, ясно кого – народ)? А вот ненавидишь ли косное , тёмное ? Произвол ненавидишь?

Появились "Шинель", "Невский проспект". "Портрет" был неудачной, безвкусной связкой между прошлым и этой ненавистью, которой от него ждали. Белинский, Пушкин, славянофилы, западники – все требовали ненависти.

Он написал "Ревизора" (после волшебной "Женитьбы"). Они не отставали. Он вырвал вместе с кишками "Мёртвые души".

Достоевский уже и начал с ненависти. Он уже и в политику врезался, и себя покалечил. И всю жизнь изучал увечье на самом себе. Уже не мог без подпитки.

В Бунине ненависть достигла пронизывающей утончённости, резкости и естественности жеста. Он бил как гюрза. Но там, где была тонкая, узкая струя ненависти, рядом обязательно разливалось тёмное обморочное море вожделения. Вожделение рождало ещё большую жажду, и от этого можно было сойти с ума. Набоков в "Лолите" изобразил следствие этого.

С другой стороны, в СССР, процветала пролетарская ненависть. Здесь ненавидели деловито – шпионов, эмигрантов, империалистов, бога, Николаев Первого и Второго и т.д. и т.п. Кто-то написал даже "Науку ненависти". Вспомним, кстати, как Фет плевал в окно кареты на университет. Или это – "Тот не научится любить, кто не умеет ненавидеть"?

В тихие, змеиные семидесятые годы ненависть диссидентов по безнравственности превзошла ненависть властей, и наступило, наконец, некое пресыщение. Ощущение бесплодия. Вернее – пресыщение бесплодием.

Прошёл журнальный бум – напечатаны Набоков, Ходасевич, "Собачье сердце" – всё напечатано. Но нечто странное обнаружилось. Проза блестящая, а не насыщает. Даже выхолащивает. Потому что и там – ненависть.

Сколько может правая рука народа бороться с левой? Нам надо ревизовать свою историю, литературу. Надо осторожно, палочкой убрать ядовитые, инфекционные плевки нетерпимости , не смущаясь именами Радищева, Новикова, Пушкина и других, обратить свои глаза, уши, сердца к чистой, питающей, насыщающей ниве приязни, добросердечия, доверчивости. Милосердия.

Иначе мы все подохнем.

Иван Солоневич "Мировая революция или Новое изгнание из рая"

Из утопических мечтаний философов, начиная от Платона и кончая Беллами и Марксом, вырос "научный социализм" -- наука о том, чего в природе не существует . Или по крайней мере не существовало до 1917 года.

Романовы и прочие, сидя на своих престолах, не обещали, собственно, ровным счетом ничего и никакого рая нигде не проектировали. У них были и полиция, и тюрьмы, и армии. Они вели войны. Они занимались "империализмом" и "национализмом". Ни на одном европейском престоле не сидело ни одного гения. В Европе не голодал никто. Никого без суда не расстреливали. Мы можем утверждать, что при Романовых и прочих в Европе все-таки было плохо. Но никогда невозможно отрицать, что при "пролетариях всех стран" в той же Европе стало безмерно хуже.

Я никак не могу себе представить, чтобы Троцкий, Ленин и Сталин верили хотя бы единому слову, с которым они обращались к "массам"...

Тоталитарный режим в Германии возник на 16 лет позже; русский опыт уже был налицо. И Ленин, и Гитлер ликвидировали не "старые реакционные режимы" -- оба они проломили черепа новорожденным демократиям -- русской и германской. Так вот, в защиту русской демократии много лет подряд велась жесточайшая в истории страны гражданская война. В защиту германской демократии не поднялся ни один штык.

Я утверждаю, что социализм родился из ненависти . Думаю, что это очень трудно доказуемо. Но, возможно, несколько легче доказать, так сказать, чисто техническую сторону этого вопроса. В самом деле.

Авторы социальной революции во Франции 1789 года звали "массу" ненавидеть аристократов, тиранов, королей, панов, Коблени, Питта, Англию, Россию, жиродистов, гербертистов, дантонистов, вандейцев, лионцев, тулонцев, -- короче, всех, кроме самих себя.

Авторы социальной революции в России звали массу ненавидеть эксплуататоров, плутократов, монархов, попов, белогвардейцев, Черчилля, Англию, Германию, США, Керенского, Троцкого, Бухарина, -- то есть всех, кроме самих себя.

Авторы социальной революции в Германии звали массу ненавидеть союзников, демократию, плутократию, Англию, Россию, США, ремовцев, штрайхеровцев, евреев, -- словом всех, кроме самих себя.

Родословная сегодняшнего коммунистического русского бюрократа автоматически будет родословной книгой русской революционной интеллигенции. Все книги, написанные русской интеллигенцией о русской революции, являются, в сущности, только автобиографиями. Может быть, именно поэтому ни в одной из этих книг вы не найдете констатации того довольно очевидного факта, что русская революционная интеллигенция была в то же время русской дворянской бюрократией . Она, эта интеллигенция, не имела даже двух ликов, как римский бог Янус: и революционность, и бюрократизм проживали в одних и тех же физиономиях. Этот печальный факт, в сущности, совершенно очевиден. То, что русская интеллигенция была революционной, то есть социалистической сплошь, признается, кажется, всей мировой литературой, посвященной вопросам истории русской общественной мысли. Вся мировая литература , посвященная истории русской общественной мысли, старательно обходит молчанием тот факт , что, кроме чиновничества, в России не было почти никакого другого образованного слоя .

Не менее девяти десятых всех людей, получавших в царской России высшее образование, шло на государственную службу. До освобождения крестьян дворянство на государственную службу шло по традиции, после освобождения -- по материальной нужде. Разночинец шел потому, что никаких других путей у него не было. Торгово-промышленная жизнь страны обслуживалась героями Островского, пресса была чрезвычайно слаба количественно, научно-исследовательских лабораторий еще не было -- словом, минимум девяносто процентов русской интеллигенции были государственными служащими, или, иначе, чиновниками , или, еще иначе бюрократами, они в той или иной степени не могли не быть социалистами.

Чиновник старого режима начинал свой рабочий день в 10 утра и кончал в 3 дня. В течение этих пяти часов он имел возможность зайти в ресторан, выпить рюмку водки, сыграть партию в биллиард -- и вообще работой обременен никак не был . И не старался себя обременять. Он не был человеком навязчивым и, будучи в той или иной степени революционно настроенным, никаких правительственных мероприятий особенно всерьез не принимал. Он, кроме того, считал себя нищим .

Государственная служба везде оплачивается сравнительно низко. Это, вероятно, объясняется очень просто, законом спроса и предложения. Маленький провинциальный чиновник получал жалованье, достаточное для того, чтобы семья из пяти человек была вполне сыта, имела бы квартиру комнаты в три и по меньшей мере одну прислугу. Но материальные требования этого чиновника определялись не его "общественным бытием", а остатками дворянской традиции. Дворянская традиция в России, как и в других странах Европы, требовала "представительства". Физический труд был унизителен. Квартира из трех комнат была неприличной. Наличие только одной прислуги было неудобным. В силу этого чиновник считал себя нищим. Он, кроме того, считал себя образованным человеком. Рядом с ним жил человек, которого никто а России не считал образованным: купец. Наш крупнейший драматург Островский населил русскую сцену рядом гениальных карикатур на то "Темное царство", которое почти в одиночку кое-как строило русскую хозяйственную жизнь. Наш величайший сатирик Салтыков населил русское читающее сознание образами Колупаевых и Разуваевых -- кровавых хищников, пьющих народную кровь. Наш величайший писатель Лев Толстой пишет о русском деловом человеке с нескрываемой ненавистью .

На вершинах русской интеллигентской мысли стояли писатели революционные, но стояли и писатели контрреволюционные. Сейчас, оценивая прошлое, можно сказать с абсолютной степенью уверенности: контрреволюционные были умнее. Сбылись именно их предсказания, пророчества и предупреждения. Но сбыт имели только революционные. Или, что тоже случалось (для обеспечения сбыта), -- даже контрреволюционные писатели кое-как подделывались под революционную идеологию. Свои контрреволюционные мысли и Лев Толстой высказывал только в своих произведениях, для печати НЕ предназначенных. Даже и Достоевский не мог писать свободно, а когда пытался, его никто не слушал. Даже и Герцен протестовал против революционной цензуры, существовавшей в царской России. Здесь действовал закон спроса и предложения. Спрос обуславливала русская интеллигентная бюрократия, или, что то же, русская бюрократическая интеллигенция , и ей, профессиональной бюрократии, социализм был профессионально понятен . Социализм -- это только расширение профессиональных функций бюрократии на всю остальную жизнь страны.

Итак, жил да был бюрократ, который считал себя культурным и прогрессивно мыслящим. Который взимал скромные взятки и за рюмкой водки разглагольствовал о благе народа. Который предъявлял спрос на революционно-социалистическую литературу и всячески презирал всякую "анархию производства и распределения".

Он был нищ, этот бюрократ. И права его были урезаны очень сильно. Напомню о том, что еще дед нашего довоенного бюрократа, гоголевский городничий, товарищ Сквозник-Дмухоновский из "Ревизора", как огня, боялся "бумагомарания и щелкоперства", которые могли в любой газете -- даже и в газете тридцатых годов прошлого века -- опорочить его доброе имя. Бюрократ царского времени был только обслуживающим элементом страны. Почему бы ему не желать стать и господствующим?

Из этого патриархального, идиллического, можно сказать, доморощенного бюрократа вырос и нынешний советский. Причем вырос не только философски-генетически, а самым банальным путем, путем рождения от отца и матери: отцы только проектировали социалистическую революцию, дети ее реализовали . Русскую революцию сделал вовсе не пролетариат . Ее сделали коллежские регистраторы и те сыновья коллежских регистраторов, которые потом получили новый чин: народных комиссаров.

Вся сумма комиссаров, начиная от народных и кончая домовыми, никем и никак предусмотрена не была. Хотя же чисто логически ее нетрудно было бы предусмотреть. Бюрократизация всей национальной жизни есть только последствие "социалистической революции" -- только одно из последствий.

Сегодня Островский и Малый театр - имена, неотделимые друг от друга. Великий драматург написал 48 пьес, и все они были поставлены в Малом. ... Еще при жизни драматурга Малый стали называть “Домом Островского”. Памятник великому драматургу установлен у входа в театр. И, какие бы перемены ни происходили в театре и в обществе, пьесы Островского сохраняли и сохраняют в Малом ведущее положение. Цитаты взяты с сайта Государственного Академического Малого Театра http://www.maly.ru/ .

Иван Солоневич "Народная монархия"

Психология народа не может быть понята по его литературе. Литература отражает только отдельные клочки национального быта - и, кроме того, клочки, резко окрашенные в цвет лорнета наблюдателя. Так, Лев Толстой, разочарованный крепостник, с одной стороны, рисовал быт русской знати, окрашенный в цвета розовой идеализации этого быта, и, с другой, отражал чувство обреченности родного писателю слоя. Ф.Достоевский - быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии. А.Чехов - быт мелкой интеллигенции туберкулезного происхождения. М.Горький - социал-демократического босяка. Л.Андреев - просто свои алкогольные кошмары. Алкогольные кошмары Эдгара По никто не принимает за выражение североамериканского духа, как никто не принимает байроновский пессимизм за выражение Великобританской идеи. Безуховы и Болконские могли быть. Каратаевых и Свидригайловых быть не могло. Плюшкины могли быть, как могли быть и Обломовы, но ни один из этих героев никак не характеризует национальной психологии русского народа.

Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.

Русская литературная продукция была художественным, но почти сплошным враньем . Сейчас в этом не может быть никаких сомнений

Онегины, Маниловы, Обломовы, Безуховы и прочие птенцы прочих дворянских гнезд, - говоря чисто социологически, - были бездельниками и больше ничем.

Толстой сам признавался, что ему дорог и понятен только мир русской аристократии. Но он не договорил: все, что выходило из пределов этого мира - было ему или неинтересно, или отвратительно. Отвращение к сегодняшнему дню - в дни оскудения, гибели этой аристократии, - больше, чем что бы то ни было другое - толкнуло Толстого в его скудную философию отречения. Но трагедию надлома переживал не один Толстой - по-разному ее переживала вся русская литература . И вся она, вместе взятая, дала миру изысканно кривое зеркало русской души .

Литература есть всегда кривое зеркало жизни . Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего. Отразила ли она идеалы русского народа? Или явилась результатом разброда нашего национального сознания? Или, сверх всего этого, Толстой выразил свою тоску по умиравшим дворянским гнездам, Достоевский - свою эпилепсию, Чехов - свою чахотку и Горький - свою злобную и безграничную жажду денег, которую он смог кое-как удовлетворить только на самом склоне своей жизни, да и то за счет совзнаков?

Я не берусь ответить на этот вопрос. Но во всяком случае - русская литература отразила много слабостей России и не отразила ни одной из ее сильных сторон . Да и слабости-то были выдуманные. И когда страшные годы военных и революционных испытаний смыли с поверхности народной жизни накипь литературного словоблудия, то из-под художественной бутафории Маниловых и 06ломовых, Каратаевых и Безуховых, Гамлетов Щигровского уезда и москвичей в гарольдовом плаще, лишних людей и босяков - откуда-то возникли совершенно не предусмотренные литературой люди железной воли. Откуда они взялись? Неужели их раньше и вовсе не было? Неужели сверхчеловеческое упорство обоих лагерей нашей гражданской войны, и белого и красного, родилось только 25 октября 1917 года? И никакого железа в русском народном характере не смог раньше обнаружить самый тщательный литературный анализ?

Мимо настоящей русской жизни русская литература прошла совсем стороной . Ни нашего государственного строительства, ни нашей военной мощи, ни наших организационных талантов, ни наших беспримерных в истории человечества воли, настойчивости и упорства - ничего этого наша литература не заметила вовсе. По всему миру - да и по нашему собственному сознанию - тоже получила хождение этакая уродистая карикатура, отражавшая то надвигающуюся дворянскую беспризорность, то чахотку, или эпилепсию писателя, то какие-то поднебесные замыслы, с русской жизнью ничего общего не имевшие. И эта карикатура, пройдя по всем иностранным рынкам, создала уродливое представление о России, психологически решившее начало Второй мировой войны, а, может быть, и Первой.

Мое поколение было воспитано на той классической русской литературе, о которой я уже говорил: великая и очень вредная литература . Под ее влиянием мы вошли в жизнь с совершенно исковерканными представлениями о реальности.

Крепостной режим искалечил Россию. Расцвет русской литературы совпадает с апогеем крепостного права: Пушкин и Гоголь принадлежат крепостному праву целиком. Тургенев, Достоевский и Толстой начали писать в пору этого апогея. Чехов и Бунин - оба по разному свидетельствовали о гибели общественного быта, построенного на крепостных спинах. Чехов чахоточно плакал над срубленным "Вишневым садом", а Бунин насквозь пропитан ненавистью к мужику, скупавшему дворянские вишневые сады и разорявшиеся дворянские гнезда. Русская литература была великолепным отражением великого барского безделья . Русский же мужик, при всех его прочих недостатках, был и остался деловым человеком.

Вероятно, именно поэтому мне, например, так близки книги, написанные деловыми людьми.

Только в литературе, только на бумаге, можно ставить толстовскую альтернативу: "Все или ничего". Только на бумаге можно строить и социализм - на практике получаются каторжные работы.

Для всякого разумного человека ясно: ни каратаевское непротивление злу, ни чеховское безволие, ни Достоевская любовь к страданию - со всей этой эпопеей не совместимы никак. Вначале Второй мировой войны немцы писали об энергии таких динамических рас, как немцы и японцы, и о государственной и прочей пассивности русского народа. И я ставил вопрос: "Если это так, то как вы объясните и мне, и себе, то обстоятельство, что пассивные русские люди - по тайге - прошли десять тысяч верст от Москвы до Камчатки и Сахалина, а динамическая японская раса не ухитрилась переправиться через 50 верст Лаперузова пролива? Или - как это самый пассивный народ в Европе - русские, смогли обзавестись 21 миллионом кв. км, а динамические немцы так и остались на своих 450 000?" Так что: или непротивление злу насилием, или двадцать один миллион кв. км. Или любовь к страданию, - или народная война против Гитлера, Наполеона, поляков, шведов и прочих. Или "анархизм русской души" - или империя на одну шестую часть земной суши. Русская литературная психология абсолютно несовместима с основными фактами русской истории . И точно так же несовместима и "история русской общественной мысли". Кто-то врет: или история или мысль.

Русская интеллигенция, больная гипертрофией литературщины , и до сих пор празднует день рождения Пушкина, как день рождения русской культуры, потому что Пушкин был литературным явлением. Но не празднует дня рождения Ломоносова, который был реальным основателем современной русской культуры, но который не был литературным явлением, хоть именно он написал первую русскую грамматику, по которой впоследствии учились и Пушкины и Толстые. Но Ломоносов забыт, ибо его цитировать нельзя. Суворов забыт, ибо не оставил ни одного печатного труда. Гучковы забыты, ибо они вообще были неграмотными. Но страну строили они, - не Пушкины и не Толстые, - точно так же, как Америку строили Эдисоны и Форды, а не По и Уитмэны. Как Англию строили адвенчереры и изобретатели, купцы и промышленники, а не Шекспир и Байрон.

А.Б. Галкин

Герои и сюжеты русской литературы: имена, образы, идеи.

Существует ли что-нибудь объединяющее столь разнородных героев, какими предстают перед читателями герои произведений русской литературы? Можно ли говорить об общих или, по крайней мере, похожих сюжетных ситуациях, в которых эти герои оказываются?

Было бы естественно на оба эти вопроса ответить отрицательно. Еще бы: персонажи от Грибоедова до Чехова действуют на необозримых пространствах России на протяжении целого столетия - от начала XIX века до рубежа XX. Героев и сюжеты русской литературы творит фантазия таких разных и самобытных писателей. Разве они могут быть похожими?!

Тем не менее герои и сюжеты русской литературы имеют общие черты, свойственные именно русской литературе.

Еще в XIX веке стали складываться представления о типах героев. XX век продолжил эти классификации. Русская критика сделала нарицательными типы "маленького человека", "героя нашего времени", "лишнего человека". Литературоведы заговорили о "тургеневских девушках", героях-нигилистах, идеологах и т.д.

Конечно, порой трудно обойтись без этих, ставших уже привычными клише. Удобно проследить развитие во времени, например, типа "маленького человека": пушкинский Самсон Вырин ("Станционный смотритель") и гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин ("Шинель") стали родоначальниками типа. Максим Максимыч ("Герой нашего времени"), Макар Девушкин и Семен Мармеладов Достоевского ("Бедные люди", "Преступление и наказание"), капитан Тушин ("Война и мир") - новые вариации типа "маленького человека".

Онегин, Печорин, Чичиков, Раскольников, Базаров, Обломов, Андрей Болконский и Пьер Безухов, без сомнения, "герои своего времени". Они же подчас "лишние люди" и герои-идеологи, потому что делаются рупорами или выразителями идей своего времени.

Тургеневские девушки (Наталья Ласунская, Лиза Калитина, Катя Одинцова), а также Наташа Ростова, Дуня Раскольникова, Ольга Ильинская так или иначе продолжают и развивают идеальный женский образ пушкинской Татьяны.

И все-таки сходство между героями следует искать в другом, а именно: в цели и смысле произведений русской литературы. Всех этих героев объединяют поиски идеала и смысла жизни. Отсутствие таковых в сознании героев (гоголевских, щедринских, чеховских) всегда негативно и восполняется как авторским идеалом, так и непреложным ощущением смысла жизни, ради которых русские писатели и взялись за перо, чтобы вывести на свет Божий безыдеальных персонажей.

Другая общая черта произведений русской литературы - их обращенность к христианским ценностям. Отсюда герой русской литературы должен взять и нести свой крест, подобно Христу. Отсюда трагизм русской литературы, включая сатиру (не случайно великие русские сатирики - Гоголь, Салтыков-Щедрин - обладали трагическим взглядом на вещи). Христианское мироощущение, с одной стороны, не может не признавать трагичности жизни, ведь спасительная миссия Христа на Земле обернулась его распятием. С другой стороны, распятие Христа завершилось воскресением и победой человека над смертью. Другими словами, надежда и радость, конечное торжество жизни над смертью, свет добра и красоты - вот что мерцает и теплится в самой сердцевине трагических сюжетов русской литературы.

Но смерть сильна и не желает сдаваться.

Вот почему русская литература уделяет такое громадное влияние сюжету смерти. Испытание смертью - типичная ситуация произведений русской литературы. Отыскать смысл жизни перед лицом смерти - задача не из легких, проверка героя на прочность. Вместе с тем сознавать, что смерть - итог жизни, есть соблазн, который может привести героя к сомнению в Божественной справедливости, так что разочарованный герой намерен возроптать на небеса, возопить к Богу, подобно библейскому праведнику Иову, за одно мгновение потерявшему всё, что у него было. Таковы Печорин, Раскольников, Базаров.

Почти все герои русской литературы взыскуют истины. Они не согласны жить без идеала. Но если, как обещает нам христианство, красоту, истину, идеал человек обретает только за гробом, тайна жизни всегда предстоит герою русской литературы. Он мучительно бьется над этой неразрешимой загадкой, подступая к ее заветной черте, не в силах постичь ее до конца.

Герой русской литературы изнуряет себя "проклятыми" шекспировским вопросами. "Гамлетовский" вопрос "Быть или не быть?" если и возникает у героев русской литературы, то после другого шекспировского вопроса о жизни как повести, написанной дураком. Этот вопрос о смысле прозвучал в "Макбете":

Жизнь - это только тень, комедиант,

Паясничавший полчаса на сцене

И тут же позабытый; это повесть,

Которую пересказал дурак;

В ней много слов и страсти, нет лишь смысла

(Акт 5, сцена 5, перевод Ю. Корнеева).

Невозможность разрешить этот вопрос - есть ли смысл в жизни? - порождает во многих героях русской литературы хандру и скуку (Онегин, Печорин, Обломов, герой чеховской "Скучной истории").

Христианский взгляд на человека вовсе не предполагает счастья, дарованного человеку. Страдание - вот что ждет человека на жизненном пути. Испытать страдания, пройти через них и очиститься, чтобы стать добрее, великодушнее, сострадательнее, - одним словом, полюбить ближнего - это ли не достойнейшая цель, которую русские писатели ставят перед своими героями?!

Поэтому в русской литературе почти нет героев удачливых, успешных, героев-победителей. Исключение составляет гончаровский Штольц. Впрочем, этот образ писателю явно не удался, и о нем, по существу, мало кто из читателей вспоминает. В основном все герои русской литературы по-своему несчастны.

Три классических русских вопроса: "Кто виноват?" (Герцен), "Что делать?" (Чернышевский) и "Кому на Руси жить хорошо?" (Некрасов) - навсегда останутся вопросами без ответа. Они обращены в вечность, к Богу. Там, в поднебесье, они и исчезают. Однако герои русской литературы должны выстрадать ответы на эти вопросы. Сюжеты русской литературы эти "проклятые" вопросы о смысле жизни, идеале, добре и зле разворачивают в пространстве и во времени. Нравственные выборы героев на их тернистом пути к истине и к Богу - сюжетные вехи, верстовые столбы, совпадающие с моментами духовных переломов в душах героев и/или с нравственными прозрениями, уготованными писателями своим героям. По этой дороге, ведущей к истине, один за одним идут все персонажи русской литературы. За ними следует читатель.

А.С. Грибоедов "Горе от ума"

Имена. На первый взгляд Грибоедов верен художественному принципу значимых имен, сложившемуся в XVIII веке. Согласно классицистическому принципу, фамилия героя полностью соответствует его характеру или страсти, причем часто в фамилии персонажа звучит прямая авторская оценка - положительная или отрицательная. Как будто бы и у Грибоедова имя однолинейно, полностью исчерпывает характер. Молчалин - молчит. Платон Горич - мыкает горе под каблуком деспотичной жены. Скалозуб - скалит зубы, или, иначе, острит по-солдатски. Старуха Хлёстова при случае хлестнет словом всякого, кто ей придется не по нраву, не взирая ни на возраст, ни на чин. Князь Тугоуховский туг на ухо; с внешним миром его соединяет один лишь рожок, в который покрикивает его супруга. У нее, слава Богу, все в порядке с ушами. Репетилов как бы вечно репетирует жизнь, прожигая ее в бестолковых метаниях, суете, толкотне среди знакомых и незнакомых, в шуме и вдохновенном бескорыстном вранье, бессознательная цель которого - развлечь собеседника, угодить и рассмешить.

Тем не менее, если пристальнее всмотреться, имена и фамилии у Грибоедова далеко не так однозначны. Скажем, Софья. Ее имя по-гречески означает мудрость. Имя, типичное для положительной героини. (Вспомним, например, положительных героев "Недоросля" Фонвизина: Софью, Милона, Стародума. И, наоборот, отрицательных героев: Простакову, Скотинина.) Однако Софья у Грибоедова вовсе не мудра. При всех ее достоинствах - честности, воле, способности к искренней любви и жертвенности, презрению к богатству Скалозуба, не подкрепленного умом, - Софья все-таки первая распускает сплетню о безумии Чацкого, не в силах удержаться от мелочной женской мстительности. Мудрость к тому же совершенно отказывает ей в понимании характера Молчалина. Наоборот, ею движет слепая любовь. Хотя она и прозревает в финале пьесы, но это прозрение едва ли можно считать следствием мудрости. Так сложились обстоятельства: они вынудили ее поневоле прозреть. Значит, Софья - образ двойственный, а имя только подчеркивает некую идеалистичность героини, ее непрактичное доверие к Молчалину. Это мудрость в кавычках. Как и всякому человеку, Софье хотелось бы считать себя мудрой, но имя вступает в конфликт с действительностью. В нем присутствует элемент случайности, присущий самой жизни.

Фамусов. Эту фамилию часто образуют от латинского "fama" - молва. Ю.Н.Тынянов выдвигает убедительную гипотезу о том, что фамилия, вероятней всего, образована от другого - английского - слова "famous" - известный, знаменитый в русском побуквенном прочтении.

Если прав Тынянов, фамилия Фамусов содержит совершенно нетипичный смысл, а именно воплощенную мечту, достигнутый идеал. Насколько, в самом деле, известен Фамусов? Не настолько, чтобы не заискивать перед Скалозубом и не трепетать от мнения "княгини Марьи Алексевны". Да, скорее всего, Фамусов принадлежит к родовитому дворянству. Уж коли он способен своему секретарю Молчалину выхлопотать чин коллежского асессора, стало быть, чин самого Фамусова, управляющего казенным местом, немалый, по крайней мере на уровне камергера. Однако Фамусов явно не столь богат, как ему хотелось бы, и весьма зависим от "сильных мира сего". Вожделенный идеал Фамусова - Максим Петрович, которого зовут играть в карты при дворе, пускай он трижды падает в грязь для-ради смеха, чтобы только развеселить монаршее лицо. И на это согласен Фамусов, лишь бы войти в число значительнейших, тех самых "тузов" Москвы. О его взаправдашней известности можно говорить лишь предположительно: кажется, он чувствует себя слишком уязвимым перед мнением света.

Если же все-таки правы другие литературоведы, например М.О. Гершензон, и Фамусов рожден от латинского слова "fama" (молва), то это еще более странно и парадоксально: получается, в фамилии заложено предсказание, так сказать, трагическая судьба героя, который неминуемо должен пострадать от скандальной молвы, вызванной поведением его дочери. Фамусов, наконец, приобретает вожделенную им известность, увы! - дурную. Вполне возможно, что Грибоедов вкладывал в фамилию Павла Афанасьевича Фамусова (обратите внимание на обилие амбициозных "а" в этом гармоническом сочетании имени, отчества и фамилии) оба этих смысла. Софья Павловна Фамусова вслед за отцом тоже несет груз его амбициозности, опять-таки парадоксально соединяя в своем полном имени намерение быть мудрой и в то же время скандальную славу, умноженную молвой.

Скалозуб. Вот фамилия, какую традиционное школьное литературоведение привыкло представлять образцом солдафонской тупости! Почему сложилась такая стандартная установка, неизвестно. Ничего солдафонского в фамилии "Скалозуб" нет. Скорее, фамилия трактует особый вид остроумия, неприемлемый для Грибоедова, этакую зубастую шутливость, бессодержательное зубоскальство, лишенное мировоззренческой основы, своего рода антипод иронии Чацкого, замешанной на прогрессивных ценностях декабристского толка. Другими словами, фамилия Скалозуб не дает никакого понятия ни о профессии, ни о социальном статусе, ни о страсти или пороке героя. По одной фамилии невозможно вообразить характер, даже обобщенно. Что это за человек? Вероятно, дурной. Негативный оттенок авторской оценки в звучании фамилии, как бы то ни было, явно ощущается, и это роднит Скалозуба с его собратьями, сошедшими со страниц произведений XVIII века. Впрочем, какой писатель XVIII века мог осмелиться дать персонажу фамилию, означающую способ держаться в обществе?! Ни одна характеристика Скалозуба другими героями комедии никак не согласуется с его фамилией: "созвездие маневров и мазурки", "хрипун, удавленник, фагот" (Чацкий), "золотой мешок и метит в генералы" (Фамусов) или "он слова умного не выговорил сроду" (Софья). Фамилия остается замкнутой на себе самой либо на авторской оценке, осуществляя известную независимость от характера героя и представляя самостоятельную ценность.

Молчалин не так уж молчалив. Соблазняя Лизу, он, наоборот, речист и разговорчив, попросту болтлив до глупости, выбалтывая секрет своего отношения к Софье, что уж совсем нерасчетливо со стороны осторожного Молчалина, могущего легко представить, что его оскорбительные слова сразу же будут переданы Софье ее доверенной камеристкой. Молчаливость не есть свойство его характера, но исключительно социальная маска, технический прием, естественный для всякого карьериста ("в чинах мы небольших"). Снова такое отношение к имени очень далеко от традиции наименований в литературе XVIII века.

Кто может по фамилии догадаться, что Загорецкий - плут и пройдоха? Никто! Нечто оказывается за горой. Но почему? Необъяснимо. Особенно с точки зрения классицистического рационализма. В фамилии Загорецкого чудится уже что-то действительно запредельное, иррациональное, творчески и фонетически точное, однако абсолютно непереложимое на язык буквальных авторских оценок и привычных общественных понятий. Любопытно, что Пушкин в "Евгении Онегине" отсекает один слог в фамилии Загорецкого, делая из него Зарецкого: из-за горы герой перемещается за реку, хотя и не делается от этого нравственней.

Наконец, Чацкий. Фамилия, взятая Грибоедовым из жизни: Чаадаев (или в разговорном варианте Пушкина - Чадаев) трансформировался поначалу (в первой редакции комедии) в Чадского, а затем (в последней редакции) в Чацкого в качестве более скрытого и удобопроизносимого варианта фамилии. Что подтолкнуло Грибоедова наделить главного героя именно этой фамилией: идеологическая значимость Чаадаева для Грибоедова или, как доказывает Тынянов, история со сплетней вокруг имени Чаадаева о его неудачном вояже к царю Александру I на конгресс в Троппау с известием о восстании в Семеновском полку - остается только гадать. Во всяком случае, фамилия Чацкого (Чадского) может с некоторой натяжкой намекать на чад, но по существу ничего не говорит о персонаже.

Звуковая стихия врывается в художественный мир начиная именно с Грибоедова. Он предшественник Гоголя и, возможно, отчасти его невольный учитель.

Фамилия бабушки и внучки Хрюминых одновременно хрюкает и дразнит ухо рюмкой. На слух смысловой диссонанс совершенно исчезает. Напротив, искусственно сконструированная фамилия поражает необычайной естественностью фонетического рисунка.

Имена-отчества как на подбор гармонируют друг с другом. Открытый, претендующий на авторитетность звук "А" доминирует в именах и отчествах: Павел Афанасьевич, Алексей Степанович (Молчалин), Александр Андреевич (Чацкий), Антон Антонович (Загорецкий), Софья Павловна, Наталья Дмитриевна.

Двойной повтор в именах-отчествах также нередок: Антон Антонович Загорецкий и Сергей Сергеевич Скалозуб. Имя стремится замкнуться на себе, как круг. Впоследствии Гоголь блестяще разовьет эту тенденцию, намеченную впервые Грибоедовым.

Молчалин гармонирует с самим собой: А, Л, Ч в имени и отчестве: Алексей Степанович Молчалин. Фамусов не случайно называется Павлом Афанасьевичем с усиленной буквой Ф: руки в боки, по-хозяйски, в позе начальника, распекающего подчиненных.

Фон пьесы образуют вдохновенно созданные имена и фамилии. Они подаются на стыке сознаний двух героев или автора и героя.

Татьяна Юрьевна трижды, с подобострастным сюсюканьем именуется Молчалиным:

Известная, - притом

Чиновные и должностные -

Все ей друзья и все родные...

Чацкий, в противоположность Молчалину, крайне резок в ее оценке, больше того саркастичен:

С ней век мы не встречались,

Слыхал, что вздорная.

Фома Фомич для Молчалина "образец слога". Для Чацкого - "пустейший человек, из самых бестолковых".

Задание № 718

О чем за­став­ля­ет за­ду­мать­ся ис­то­рия «сына орла» в рас­ска­зе М. Горь­ко­го «Старуха Изергиль» и каким ге­ро­ям рус­ской ли­те­ра­ту­ры было при­су­ще чув­ство пре­вос­ход­ства над другими?

Пояснение

История сына орла из рас­ска­за М.Горького »Старуха Изергиль» за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о смыс­ле жизни, об от­но­ше­нии к людям. «Гордый» Ларра - выс­шее про­яв­ле­ние эгоизма. Ему про­ти­во­по­став­лен по−настоящему гор­дый и силь­ный Данко, для ко­то­ро­го смыс­лом жизни яв­ля­ет­ся слу­же­ние людям.

Другим ро­ман­ти­че­ским героем, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­но про­ти­во­сто­я­ние окру­жа­ю­ще­й действительности, яв­ля­ет­ся Печорин. Он об­ла­да­ет ис­клю­чи­тель­ны­ми способностями, ему также свой­ствен­но пре­вос­ход­ство над другими, как и герою Горького.

	Баллы
	2
	1
	0
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
	4
	3
	2
	1
	0
	2
	1
	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

История сына орла заставляет задуматься о том, как надо любить.

Экзаменуемый дал ответ, который не соотносится с поставленной задачей, литературный контекст в ответе отсутствует.

Пример 2.

История «сына орла» в рассказе М. Горького заставляет задуматься о человеке, оторванного от общества, а Лира превратился в тень из–за своего эгоизма и гордости. «Сына орла» обрек на гибель его презрение к людям, он ставил себя выше других людей и ему дозволено все, ему дорога только личная свобода. То было утверждение права на господство личности, противостоящей массы. Но вольные люди отвергли индивидуалиста - убийцу осудили на вечное одиночество.

Выпускник отвечает только на первую часть вопроса, указывая на такие черты личности Ларры, как эгоизм, гордость, презрение к людям, которые оттолкнули от него людей, однако в ответе отсутствует глубина понимания проблемы. Экзаменуемый не смог включить произведение в литературный контекст, выявив черты сходства между Ларрой и другими героями русской литературы. В работе наблюдается множество грамматических ошибок – неверно употребленных форм слов: «человеке, оторванного», ««Сына орла» обрек…», «противостоящей массы». Искажено имя главного героя, очевидна общая небрежность в оформлении ответа на вопрос.

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

История «Сына орла» в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» заставляет читателя вспомнить о таких пороках, свойственных человеку, как гордость, презрение, жестокость и единоличие. В определенной степени, подобные стороны характера можно заметить, приглядевшись к Андрею Балконскому из романа-эпопеи «Война и мир», или же к Базарову - нарушителю спокойствия романа «Отцы и дети».

Экзаменуемый отвечает на центральный вопрос, но в своем ответе допускает ряд неточностей и ошибок. Рассуждая о пороках человека, выпускник путает такие понятия, как «гордость» и «гордыня». Он выделяет в качестве порока «единоличие», однако такого понятия в русском языке не существует. Автор работы включает произведение в литературный контекст, сопоставляя Ларру с героем романа «Война и мир» Андреем Болконским (в ответе искажена фамилия героя) и героем романа «Отцы и дети» Евгением Базаровым. И хотя мы можем констатировать, что гордыня присуща этим персонажам, однако мотивы их поведения абсолютно разные. Обе позиции сопоставления не обоснованы. В предложении: «…подобные стороны характера можно заметить, приглядевшись к Андрею Балконскому из романа-эпопеи

“Война и мир”, или же к Базарову - нарушителю спокойствия романа "Отцы и дети”» - присутствуют речевые и смысловые ошибки.

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

Легенда о Ларре из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» затрагивает проблему человеческой гордыни, чувства превосходства над окружающими. История «сына орла» побуждает читателя к раздумью о месте человека в мире, о месте человека среди людей. Безусловно, человек должен любить, уважать себя, понимать собственную значимость, но при этом он должен сохранять уважение и любовь к окружающим его людям, ибо человек - частица мира, а не обособленное от него существо. Возвышаясь над окружающими, человек неизменно обрекает себя на одиночество, а это самая страшная доля, которая может встретиться на его

Чувство собственного превосходства было присуще Раскольникову («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского) и Печорину («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова) Судьбы этих литературных героев складывались весьма трагично, что во многом объяснятся их обособленностью от мира, индивидуализмом и высокомерием.

Экзаменуемый развернуто отвечает на поставленный вопрос, опираясь при этом на авторскую позицию. Он приводит две позиции сопоставления, но недостаточно убедительно обосновывает выбор каждого из произведений.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2174

Какие рус­ские писатели близ­ки Л. Н. Тол­сто­му в изоб­ра­же­нии духовных по­ис­ков героев? (Свой ответ аргументируйте.)

Пояснение

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

Одним из близ­ких Толстому пи­са­те­лей был Достоевский. Его про­из­ве­де­ние «Преступление и наказание» так же по­ка­зы­ва­ет нам, как глав­ный герой ищет свой жиз­нен­ный путь. Он об­ре­та­ет независимость от дру­гих и на­хо­дит смысл своей жизни. Вто­рой близкий Тол­сто­му писатель - Тургенев. Про­из­ве­де­ние «Отцы и дети» рас­ска­зы­ва­ет о ду­хов­ных поисках Базарова.

Экзаменуемый от­ве­ча­ет на вопрос, ука­зы­ва­ет названия двух про­из­ве­де­ний и их авторов, но не во всём убе­ди­тель­но обосновывает их выбор и не­убе­ди­тель­но сопоставляет эти про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным текстом. Ком­мен­та­рий к пер­вой позиции сопоставления, пред­ла­га­е­мый в ответе, не может счи­тать­ся ее обоснованием, так как со­сто­ит из общих фраз и не от­ра­жа­ет знания и по­ни­ма­ния экзаменуемым тек­ста романа «Преступление и наказания». Тезис о том, что Рас­коль­ни­ков «обретает не­за­ви­си­мость от других», непонятен; оста­ет­ся неясным, как эта мысль свя­за­на с утверждением: герой «находит смысл своей жизни». За­клю­чи­тель­ная фраза от­ве­та также носит слиш­ком общий ха­рак­тер и со­дер­жит фактическую неточность.

Оценка за ответ: 1 балл.

Оцените это решение в баллах:

Пример 2.

Герои ро­ма­на Л. Толстого «Война и мир» ищут ответ на во­прос о смыс­ле жизни, роли че­ло­ве­ка в истории, по­сто­ян­но сомневаются и размышляют. По­доб­ные мысли вол­ну­ют и тур­ге­нев­ско­го Базарова и глав­но­го героя ро­ма­на Достоевского «Преступление и наказание». Ба­за­ров и Рас­коль­ни­ков ищут себя, пы­та­ют­ся решать фи­ло­соф­ские вопросы и про­ве­рить правильность от­ве­тов на практике. Рас­коль­ни­ков даже идет на преступление, чтобы доказать, что он не «тварь дрожащая», а Человек. Что–то по­хо­жее есть и в герое ро­ма­на Шолохова «Тихий Дон». Гри­го­рий Мелехов нуж­да­ет­ся в ис­ти­не и спо­со­бен к внут­рен­ним изменениям, его не удо­вле­тво­ря­ют «простые» от­ве­ты на во­про­сы времени. Все эти герои близ­ки героям Тол­сто­го своей неуспокоенностью, стрем­ле­ни­ем к по­зна­нию жизни и себя в ней.

Экзаменуемый от­ве­ча­ет на вопрос, ука­зы­ва­ет названия двух про­из­ве­де­ний и их авторов, убе­ди­тель­но обосновывает выбор каж­до­го произведения и убе­ди­тель­но сопоставляет эти про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным текстом в за­дан­ном направлении анализа; ис­ка­же­ние авторской по­зи­ции и фак­ти­че­ские ошибки в от­ве­те отсутствуют.

Несколько спрям­лен­но представлена си­ту­а­ция с Базаровым, ко­то­рый охарактеризован как человек, не­устан­но «ищущий себя», тогда как тур­ге­нев­ско­му герою свой­ствен­но отстаивать уже сло­жив­ши­е­ся убеждения, но как человеку, чест­но­му с самим собой, ему при­су­ща способность ви­деть собственную неправоту, сомневаться, например, в своей «нужности» для России. Од­на­ко данный не­до­ста­ток в целом не сни­жа­ет высокого ка­че­ства ответа, сви­де­тель­ству­ю­ще­го о хо­ро­шем знании ли­те­ра­тур­но­го материала, об уме­нии экзаменуемого са­мо­сто­я­тель­но выстраивать ли­те­ра­тур­ные аналогии, емко и гра­мот­но излагать мысли.

Оценка за ответ: 4 балла.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2177

Кого из ге­ро­ев рус­ской ли­те­ра­ту­ры можно от­не­сти к об­ло­мов­ско­му типу? Свой ответ аргументируйте.

Пояснение

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

К об­ло­мов­ско­му типу можно от­не­сти таких ге­ро­ев русской классики, как: Нозд­рев («Мертвые души» Н. В. Гоголь), ко­то­рый не хотел за­ни­мать­ся делом и его ин­те­ре­со­ва­ли только развлечения, Мар­ме­ла­дов («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский). Этот че­ло­век тоже аб­со­лют­но ничего по­лез­но­го для об­ще­ства не делал. Он умел толь­ко пропивать по­след­ние деньги и со­вер­шен­но не за­бо­тил­ся о своих го­лод­ных детях и не­счаст­ной жене. Он был таким же эгоистом, как и Обломов.

Из от­ве­та следует, что Обломова, по­доб­но гоголевскому Ноздреву, «интересовали развлечения», и что ос­нов­ным качеством ха­рак­те­ра Обломова (как и Мармеладова) был «эгоизм». Столь вуль­гар­ное толкование об­ра­зов следует счи­тать фактической ошибкой. Уче­ник не по­ни­ма­ет значения вы­ра­же­ния «обломовский тип» и по­это­му не на­зы­ва­ет ни од­но­го героя, ко­то­ро­го действительно можно от­не­сти к этому типу.

Ответ оце­ни­ва­ет­ся 0 баллов.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2179

Судьбы каких ге­ро­ев рус­ской клас­си­ки на­по­ми­на­ют судь­бу че­хов­ско­го Ионыча?» Свой ответ аргументируйте.

Пояснение

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

Судьба Ионы­ча силь­но на­по­ми­на­ет жизнь Обломова.

Ответ оце­нен 0 баллов.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2757

В каких произведениях русской классики звучит тема государственной службы, военной или штатской, и в чем эти произведения можно сопоставить с «Капитанской дочкой» А. С. Пушкина?

Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет. Тут судьба моя переменилась. Однажды осенью матушка варила в гостиной медовое варенье, а я, облизываясь, смотрел на кипучие пенки. Батюшка у окна читал Придворный календарь, ежегодно им получаемый. Эта книга имела всегда сильное на него влияние: никогда не перечитывал он её без особенного участия, и чтение это производило в нём всегда удивительное волнение желчи. Матушка, знавшая наизусть все его свычаи и обычаи, всегда старалась засунуть несчастную книгу как можно подалее, и таким образом Придворный календарь не попадался ему на глаза иногда по целым месяцам. Зато, когда он случайно его находил, то, бывало, по целым часам не выпускал уж из своих рук. Итак, батюшка читал Придворный календарь, изредка пожимая плечами и повторяя вполголоса: «Генерал-поручик!.. Он у меня в роте был сержантом!.. Обоих российских орденов кавалер!.. А давно ли мы...» Наконец батюшка швырнул календарь на диван и погрузился в задумчивость, не предвещавшую ничего доброго. Вдруг он обратился к матушке: «Авдотья Васильевна, а сколько лет Петруше?» – Да вот пошёл семнадцатый годок, – отвечала матушка. – Петруша родился в тот самый год, как окривела тётушка Настасья Гарасимовна, и когда ещё... «Добро, – прервал батюшка, – пора его в службу. Полно ему бегать по девичьим да лазить на голубятни». Мысль о скорой разлуке со мною так поразила матушку, что она уронила ложку в кастрюльку, и слёзы потекли по её лицу. Напротив того, трудно описать моё восхищение. Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что, по мнению моему, было верхом благополучия человеческого. Батюшка не любил ни переменять свои намерения, ни откладывать их исполнение. День отъезду моему был назначен. Накануне батюшка объявил, что намерен писать со мною к будущему моему начальнику, и потребовал пера и бумаги. – Не забудь, Андрей Петрович, – сказала матушка, – поклониться и от меня князю Б.; я, дескать, надеюсь, что он не оставит Петрушу своими милостями. – Что за вздор! – отвечал батюшка нахмурясь. – К какой стати стану я писать к князю Б.? – Да ведь ты сказал, что изволишь писать к начальнику Петруши? – Ну, а там что? – Да ведь начальник Петрушин – князь Б. Ведь Петруша записан в Семёновский полк. – Записан! А мне какое дело, что он записан? Петруша в Петербург не поедет. Чему научится он, служа в Петербурге? мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон. Записан в гвардии! Где его пашпорт? подай его сюда. Матушка отыскала мой паспорт, хранившийся в её шкатулке вместе с сорочкою, в которой меня крестили, и вручила его батюшке дрожащею рукою. Батюшка прочёл его со вниманием, положил перед собою на стол и начал своё письмо. Любопытство меня мучило: куда ж отправляют меня, если уж не в Петербург? Я не сводил глаз с пера батюшкина, которое двигалось довольно медленно. Наконец он кончил, запечатал письмо в одном пакете с паспортом, снял очки и, подозвав меня, сказал: «Вот тебе письмо к Андрею Карловичу Р., моему старинному товарищу и другу. Ты едешь в Оренбург служить под его начальством». Итак, все мои блестящие надежды рушились! Вместо весёлой петербургской жизни ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой. Служба, о которой за минуту думал я с таким восторгом, показалась мне тяжким несчастием. Но спорить было нечего.

(А.С. Пушкин, «Капитанская дочка»)

Пояснение

Тема государственной службы нашла отражение в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и романе-эпопее «Тихий Дон» М. Шолохова. В монологах героев Грибоедова: Чацкого и Фамусова - раскрывается их отношение к службе. Жизненным принципом Чацкого стали слова: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», герой хочет приносить пользу Отечеству, служить с честью. Такую же позицию по отношению к службе высказывает и отец Петруши Гринёва. Ему не нужно тёпленькое местечко для сына, он хочет, чтобы Пётр стал достойным человеком и поэтому отправляет его на службу в Оренбург.

В романе-эпопее «Тихий Дон» главного героя Григория Мелехова можно сопоставить с Петром Гриневым. Григорий, как и Петр, старался служить по чести, совести и справедливости, именно этой справедливости искал Мелехов, переходя от белых к красным. Ему не раз приходилось смотреть смерти в глаза, он готов рисковать ради службы. Пётр Гринёв также не изменяет присяге, с честью исполняет свой долг, несмотря на то, что за это он мог поплатиться жизнью.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

«В нашей литературе насчитывается большое количество произведений, связанных с военной тематикой. Рассмотрим тему государственной службы на примере двух произведений: Л. Н. Толстого «Война и мир» и М. А. Шолохова «Тихий Дон».

В романе-эпопее «Война и мир» военной службе отведена значительная часть. Главные герои Андрей Болконский и Пьер Безухов посвятили себя служению государству по разным причинам: Андрей хотел подвигов и славы, Пьер просто хотел себя чем-то занять. Однако служба очень сильно повлияла на их мировоззрение: главные герои переосмыслили и поняли всю важность и серьезность служения Отчизне. Так например, к Андрею Болконскому осознание приходит во время Аустерлицкого сражения, когда он, лежа на земле, смотрит в «бесконечное» небо над собой.

В романе «Тихий Дон» повествуется о казаках, для которых служба государству была обязательным долгом, и она не прошла бесследно для главного героя Григория Мелехова: он стал угрюм, задумчив, но пережитые им войны не сломили, а закалили его характер.

Данные произведения и повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» схожи тем, что, пройдя через все трудности службы, главные герои приобретают что-тоновое в характере, в мировоззрении. Служба является для них физическим и душевным испытанием».

Отвечая на вопрос, выпускник указывает два произведения, которые могут быть сопоставлены с романом «Капитанская дочка» по наличию темы государственной службы, и называет их авторов. Экзаменуемый обосновывает выбор названных им произведений, хотя делает это не во всем убедительно. Так, в первых двух предложениях нарушена логика рассуждения, так как в первом предложении говорится о «военной тематике», а во втором – о «государственной службе», и получается, что эти понятия отождествляются.

В третьем и четвертом предложениях работы («В романе-эпопее «Война и мир» военной службе отведена значительная часть. Главные герои Андрей Болконский и Пьер Безухов посвятили себя служению государству по разным причинам: Андрей хотел подвигов и славы, Пьер просто хотел себя чем-то занять») искажено искажена позиция автора «Войны и мира». В первом из этих предложений говорится о военной службе, во втором – о служении государству. По логике текста эти словосочетания можно считать контекстуальными синонимами. Но в этом контексте упоминается Пьер Безухов, который вовсе не посвятил себя служению государству, потому что «хотел себя чем-то занять», и никогда не был на военной службе, хотя и оказался в плену.

Попытка сопоставить эти произведения наблюдается только в последнем предложении, но высказанная в нем верная мысль о влиянии службы на характеры героев не аргументирована, примерами из сопоставляемых произведений не подкреплена.

Оцените это решение в баллах:

Пример 2.

«Тема военной службы, отраженная в романе «Капитанская дочка», присутствует в романе-эпопее «Война и мир» Л. Н. Толстого и романе-эпопее «Тихий Дон» М. Шолохова. В романе-эпопее «Война и мир» представлены военные действия, в которых присутствуют исторические личности, такие как Кутузов и Наполеон. В повести Пушкина А. С. исторической личностью является Емельян Пугачев, поднявший бунт и назвавший себя Петром III. Оба произведения показывают роль исторических личностей в судьбе России и в судьбе народа. В романе-эпопее «Тихий Дон» главного героя Григория Мелехова можно сопоставить с Петром Гриневым. Григорий, как и Петр старался служить по чести, совести и справедливости, именно этой справедливости Григорий искал, переходя от белых к красным».

В ответе на вопрос указаны названия двух произведений и их авторов, где присутствует тема государственной службы, но не обоснован выбор этих произведений.

Сопоставление «Капитанской дочки» с «Войной и миром» выпускник производит без учета заданного направления анализа: пишет не об отражении «темы государственной службы, военной или штатской», как требуется в вопросе, а сопоставляет эти произведения по наличию в них исторических личностей.

Сопоставление Петра Гринева с Григорием Мелеховым («Григорий, как и Петр старался служить по чести, совести и справедливости») более корректно. В качестве доказательства выпускник говорит только о том, что Мелехов искал справедливости, переходя «от белых к красным».

Оцените это решение в баллах:

Пример 3.

«В произведениях русской классики, в которых звучит тема государственной службы, военной, штатской. Например: «Война и мир», «Тихий Дон», «Петр I», «Сашка», «Встречный бой» и др. В этих произведениях так же, как и у произведения Пушкина «Капитанская дочка», ясно выражено и описано несение военной службы и государственной. В каждом из этих произведений хорошо проявляется героизм и честь, доброта и нравственность, патриотизм и любовь. Герой в значении не персонажа, а его качества становится в пример читателям. Чтобы люди читали и ставили этого человека, как идеал».

Хотя в ответе на вопрос указано 5 произведений, в которых, по мнению выпускника, звучит тема государственной службы, работа не может быть оценена как удовлетворительная по следующим причинам:

Обоснование их выбора недостаточно убедительно, так как в рассуждениях нет аргументов, подтверждающих высказанные мысли, но много общих слов;

Сопоставление хотя бы одного из названных произведений с романом «Капитанская дочка» в заданном аспекте анализа в работе отсутствует.

Несовершенство речевого оформления затрудняет понимание смысла написанного.

Таким образом, в работе обнаруживается неумение экзаменуемого соотнести свой ответ с поставленной в вопросе задачей.

Оцените это решение в баллах:

Пример 4.

«Война, это именно то, что предшествует миру. И именно о войне писатели стараются рассказать как можно больше. Запечатлеть подвиги и навсегда оставить их в памяти поколений. В произведении Твардовского «Василий Теркин», в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир», насколько большую роль авторы уделяют теме войны. Однако, несмотря на то, что везде истории разные, их объединяет тема любви. Именно любовь спасала людей не раз. Возможно это была бы единственная тема, если не учесть тот факт, что: «Наш народ, он не так прост как кажется». В нас всегда присутствовала, та самая, великая сила духа, из-за которой многие решались на безумные поступки, из-за которой люди никогда не сдавались».

Хотя выпускник называет два произведения, которые могли бы быть использованы для сопоставления с «Капитанской дочкой», в работе дан ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей.

Экзаменуемый подменяет ответ на заданную в вопросе тему государственной службы общими рассуждениями о войне вообще и безосновательно обращается к теме любви. Между тем, от автора работы требовалось показать, как тема государственной службы отразилась в указанных им произведениях, и сопоставить «Капитанскую дочку» с «Войной и миром» и «Василием Теркиным» именно в этом аспекте.

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2758

В каких произведениях русских писателей рассказывается о взаимоотношениях родителей с детьми и в чём эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?

Позвольте полюбопытствовать: вы давно с моим Евгением знакомы? – С нынешней зимы. –Так-с. И позвольте вас ещё спросить, – но не присесть ли нам? – позвольте вас спросить, как отцу, со всею откровенностью: какого вы мнения о моём Евгении? – Ваш сын – один из самых замечательных людей, с которыми я когда-либо встречался, – с живостью ответил Аркадий. Глаза Василия Ивановича внезапно раскрылись, и щёки его слабо вспыхнули. Лопата вывалилась из его рук. – Итак, вы полагаете… – начал он. – Я уверен, – подхватил Аркадий, – что сына вашего ждёт великая будущность, что он прославит ваше имя. Я убедился в этом с первой нашей встречи. – Как… как это было? – едва проговорил Василий Иванович. Восторженная улыбка раздвинула его широкие губы и уже не сходила с них. – Вы хотите знать, как мы встретились? – Да… и вообще… Аркадий начал рассказывать и говорить о Базарове ещё с большим жаром, с большим увлечением, чем в тот вечер, когда он танцевал мазурку с Одинцовой. Василий Иванович его слушал, слушал, сморкался, катал платок в обеих руках, кашлял, ерошил свои волосы – и наконец не вытерпел: нагнулся к Аркадию и поцеловал его в плечо. – Вы меня совершенно осчастливили, – промолвил он, не переставая улыбаться: – я должен вам сказать, что я… боготворю моего сына; о моей старухе я уже не говорю: известно – мать! Но я не смею при нём высказывать свои чувства, потому что он этого не любит. Он враг всех излияний; многие его даже осуждают за такую твёрдость его нрава и видят в ней признак гордости или бесчувствия; но подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином, не правда ли? Да вот, например: другой на его месте тянул бы да тянул с своих родителей; а у нас, поверите ли, он отроду лишней копейки не взял, ей-богу! – Он бескорыстный, честный человек, – заметил Аркадий. – Именно бескорыстный. А я, Аркадий Николаич, не только боготворю его, я горжусь им, и всё моё честолюбие состоит в том, чтобы со временем в его биографии стояли следующие слова: «Сын простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для его воспитания…» Голос старика перервался.

(И. С. Тургенев,«Отцы и дети»)

Пояснение

Раскрывая проблему взаимоотношений родителей и детей, возникает вопрос о споре двух разных поколений: «младшего» и «старшего». Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы - представители либерально настроенного дворянства, некогда считавшегося прогрессивным, но постепенно теряющего свои позиции пред новым зарождающимся разночинством. Они оба принадлежат к лагерю «отцов», противопоставленному в романе «детям», представителем которых выступает нигилист Базаров. Для него, человека дела, принципы «отцов» пустое, не нужное никому излишество, тормозящее прогресс.

Конфликт «отцов и детей» показан Грибоедовым на страницах комедии «Горе от ума». Чацкий, олицетворяющий собой зарождающееся новое поколение просвещенных дворян, желающий жизнь отдать на пользу Отечеству, противостоит застоявшемуся обществу Фамусова, в котором царит невежество, мракобесие, праздность и чинопоклонство.

В драме А.Н. Островского «Гроза» домострой постепенно рушится нежеланием «детей» подчиняться самодурству старшего поколения. Главная героиня Катерина не вписывается в порядки «тёмного царства». Не смотря на учтивость и внешнее подчинение Кабановой, Катерина не хочет и не может жить так, как заведено в Калинове: ложью, обманом, подчиняясь безраздельной власти самодуров. Именно этим и вызван протест Катерины.

Таким образом, проблема «отцов и детей» традиционно в русской классической литературе выходит за бытовые рамки, становясь конфликтом социальным, а порой и политическим.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

«Раскрывая проблему взаимоотношений родителей и детей, возникает вопрос о споре двух разных поколений: «младшего» и «старшего». В произведении Грибоедова «Горе от ума» прослеживается спор разных поколений, непонимание друг друга. Чацкий, как и Евгений Базаров, одинок по своим взглядам, пониманием мира, позициям. Оба главных героя активно отстаивают свои позиции и не отступают от них. Поэтому у героев других взглядов возникают противостояния. В комедии «Горе от ума» главный герой вступает в конфликт с так называемым «фамусовским обществом» , а в романе «Отцы и дети» – с представителем аристократии Павлом Петровичем Кирсановым.

Если повернуть вопрос о взаимоотношениях «отцов» и «детей» с иной стороны, то в романе «Отцы и дети» помимо ярких споров Евгения и Павла Петровича можно вспомнить взаимоотношения Евгения и его отца. В самом конце романа их отношения построены на доверии, теплоте друг к другу, мягкости. Прослеживается огромная любовь Василия Ивановича к Базарову. Это взаимоотношение можно сопоставить с произведением Шолохова «Судьба человека». Взаимоотношения Андрея Соколова и Ванюшки строятся на взаимопонимании, огромной любви, заботе, даже не смотря на то, что Ванюшка не родной по крови, но он родной по душе».

Отвечая на вопрос, требующий привлечения контекста, выпускник называет два произведения – комедию А.С.Грибоедова «Горе от ума» и рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека».

Сопоставляя роман И.С.Тургенева и комедию А.С.Грибоедова, экзаменуемый пишет о споре двух поколений («непонимание друг друга»), одиночестве героев (Чацкого и Базарова), связанном с их жизненной позицией («активно отстаивают свои позиции и не отступают от них» в спорах с «фамусовским обществом» и «представителем аристократии П.П.Кирсановым»). В данном случае обоснование выбора материала для сопоставления и сам сопоставительный анализ оказываются в тесном взаимодействии, что не снижает качества ответа.

Выбор рассказа «Судьба человека» для сопоставления с исходным текстом обоснован, но само сопоставление в полной мере не реализовано.

Оцените это решение в баллах:

Пример 2.

«Во многих произведениях русской литературы писатели отражали взаимоотношения родителей и детей. Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» Николай Петрович с невероятным трепетом заботится о своём сыне, Аркадии, беспокоится о его здоровье, учёбе и личной жизни. Также, несмотря на то, что он и его сын из разных поколений, Николай Петрович старается не отставать от увлечений и интересов своего сына; например, он начинает читать книгу, которая отражает интересы его Аркадия и вероятно весьма интересную для молодого поколения.

В последствии, Аркадий становится прекрасным семьянином, своё счастье он находит в браке, также, как и Николай Петрович и следит тщательно за поместьем.

С произведением «Отцы и дети» сопоставим творение Д.И.Фонвизина «Недоросль». Митрофанушка, который является тем самым недорослем вобрал в себя черты характера, отношение к жизни и приобрёл ценности, те качества, которые есть у его матери – госпожи Простаковой, сильной, целеустремлённой и примитивной хозяйки. Вследствие этого, Митрофанушку стали интересовать вещи материальные, поэтому он забросил учёбу и понял, что хочет жениться. Его отношение к окружающим его людям нянечке, слугам – ничем не отличается от материнского. В его речи при обращении к людям преобладают оскорбления, которые в большинстве случаев безосновательны.

Таким образом, русские писатели, отражающие в своих произведениях взаимоотношения родителей и детей, как в романе «Отцы и дети» и драматическом произведении «Недоросль» показывают, что в становлении личности человека огромную роль играет воспитание, данное родителями, ведь именно в семье у ребёнка формируются человеческие качества».

В ответе выпускника указана только одна позиция сопоставления (пьеса Д.И.Фонвизина «Недоросль»). При этом аргументы для выбора произведения приведены, но полноценное сопоставление текстов отсутствует.

Экзаменуемый характеризует взаимоотношения Аркадия Кирсанова с его отцом (Николай Петрович заботится о сыне, стремится понять его интересы и увлечения), а затем рассказывает о том, каким становится Митрофан под влиянием госпожи Простаковой («забросил учёбу и понял, что хочет жениться», грубит окружающим).

Всё это свидетельствует о непонимании выпускником специфики задания и о неумении сопоставлять литературные факты в рамках заданной проблемы. Отсюда – неточность вывода: «в становлении личности человека огромную роль играет воспитание, данное родителями…».

Оцените это решение в баллах:

Задание № 2759

Герои каких произведений русской классики ведут «футлярный» образ жизни и в чём они различны или схожи с чеховским Беликовым?

На самом краю села Мироносицкого, в сарае старосты Прокофия расположились на ночлег запоздавшие охотники. Их было только двое: ветеринарный врач Иван Иваныч и учитель гимназии Буркин. У Ивана Иваныча была довольно странная, двойная фамилия – Чимша-Гималайский, которая совсем не шла ему, и его во всей губернии звали просто по имени и отчеству; он жил около города на конском заводе и приехал теперь на охоту, чтобы подышать чистым воздухом. Учитель же гимназии Буркин каждое лето гостил у графов П. и в этой местности давно уже был своим человеком. Не спали. Иван Иваныч, высокий, худощавый старик с длинными усами, сидел снаружи у входа и курил трубку; его освещала луна. Буркин лежал внутри на сене, и его не было видно в потёмках. Рассказывали разные истории. Между прочим говорили о том, что жена старосты, Мавра, женщина здоровая и неглупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше своего родного села, никогда не видела ни города, ни железной дороги, а в последние десять лет всё сидела за печью и только по ночам выходила на улицу. – Что же тут удивительного! – сказал Буркин. – Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете немало. Быть может, тут явление атавизма, возвращение к тому времени, когда предок человека не был ещё общественным животным и жил одиноко в своей берлоге, а может быть, это просто одна из разновидностей человеческого характера – кто знает? Я не естественник и не моё дело касаться подобных вопросов; я только хочу сказать, что такие люди, как Мавра, явление нередкое. Да вот, недалеко искать, месяца два назад умер у нас в городе некий Беликов, учитель греческого языка, мой товарищ. Вы о нём слышали, конечно. Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в тёплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, своё отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни.

(А.П. Чехов, «Человек в футляре»)

Пояснение

Многие русские писатели в своих произведениях изображали героев, ведущих «футлярный» образ жизни. Например, герой сказки Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» очень напоминает Беликова. И пескарь, и Беликов пытаются оградить себя от внешнего мира, их жизненным принципом стали слова: «Как бы чего не вышло». Пескарь «жил – дрожал, и умирал – дрожал», а Беликов только в гробу выглядел вполне удовлетворённым своим очередным футляром. Герои обоих произведений умирают. Это доказывает, что «футлярность» не оберегает, а ведёт к неминуемой смерти.

Ещё одним героем, ведущим «футлярный образ жизни», является Плюшкин из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Плюшкин – «прореха на человечестве». Он скупой, ведёт затворнический образ жизни, нелюдимый. Всё это делает его похожим на героя чеховского рассказа.

И Гоголь, и Салтыков-Щедрин, и Чехов осуждают своих героев: так жить нельзя.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом
Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	2
Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена	1
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа	0
3. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют	4
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; текст другого выбранного произведения - на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка	3
Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки	2
Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки	1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки	0
4. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки	2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок	1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)	0
Максимальный балл	10

Пример 1.

«Многие русские писатели в своих произведениях изображали героев, ведущих «футлярный» образ жизни. Например, герой сказки Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» ведёт «дрожащий» образ жизни, который является схожим с образом жизни Беликова. И пискарь, и Беликов пытаются оградить себя от внешнего мира своей «футлярной» оболочкой. Герои обоих произведений в конце умирают. Это доказывает, что «футлярность» не оберегает, а наоборот ведёт к неминуемой смерти. Ещё одним героем, ведущим «футлярный образ жизни» является Плюшкин из поэмы Н.В.Гоголя «Мёртвые души». Плюшкин – «прореха на теле человечества». Он скупой, ведёт затворнический образ жизни, нелюдимый. Всё это делает его похожим на героя чеховского рассказа. Таким образом, мы видим, что А.П.Чехов в рассказе «Человек в футляре» изобразил образ, ранее существовавший в произведениях авторов XIX века».

Отвечая на контекстный вопрос, выпускник обращается к двум произведениям, герои которых могут быть отнесены к типу «футлярных» людей: премудрый пискарь из сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина («пискарь и Беликов пытаются оградить себя от внешнего мира») и Плюшкин из гоголевских «Мёртвых душ» («ведёт затворнический образ жизни, нелюдимый»).

Вместе с тем, развернутого сопоставления этих персонажей с Беликовым в работе нет: намечены лишь самые общие аспекты сравнения.

В работе допущены фактические ошибки:

Цитатная («прореха не теле человечества»);

Оцените это решение в баллах:

Продолжаю когда-то начатую серию "Литературные герои"...

Герои русской литературы

Почти у каждого литературного персонажа есть свой прототип - реально существовавший человек. Иногда это сам автор (Островский и Павка Корчагин, Булгаков и Мастер), иногда - историческая личность, иногда - знакомый или родственник автора.
Этот рассказ - о прототипах Чацкого и Тараса Бульбы, Остапа Бендера, Тимура и других герев книг...

1.Чацкий "Горе от ума"

Главного героя комедии Грибоедова - Чацкого - чаще всего связывают с именем Чаадаева (в первом варианте комедии Грибоедов писал "Чадский"), хотя образ Чацкого во многом - социальный тип эпохи, "герой времени".
Петр Яковлевич Чаадаев (1796-1856) - участник Отечественной войны 1812 года, был в заграничном походе. В 1814 году вступил в масонскую ложу, а в 1821-м дал согласие вступить в тайное общество.

С 1823 по 1826 год Чаадаев путешествовал по Европе, постигал новейшие философские учения. После возвращения в Россию в 1828-1830 годах написал и издал историко-философский трактат: "Философические письма". Взгляды, идеи, суждения тридцатишестилетнего философа оказались настолько неприемлемы для николаевской России, что автора "Философических писем" постигло небывалое наказание: высочайшим указом он был объявлен сумасшедшим. Так случилось, что литературный персонаж не повторил судьбу своего прототипа, а предсказал ее…

2.Тарас Бульба
Тарас Бульба выписан настолько органично и ярко, что читателя не покидает ощущение его реальности.
А ведь был человек, судьба которого схожа с судьбой героя Гоголя. И этот человек тоже носил фамилию Гоголь!
Остап Гоголь родился в начале XVII века. Накануне 1648 г. он был ротмистром "панцерных" казаков в польском войске, дислоцированном в Умани под командованием С.Калиновского. С началом восстания Гоголь вместе со своей тяжелой кавалерией перешел на сторону казаков.

В октябре 1657 г. гетман Выговский с генеральной старшиной, членом которой был Остап Гоголь, заключил Корсуньский договор Украины со Швецией.

Летом 1660 г. полк Остапа принял участие в Чуднивском походе, после которого был подписан Слободищенский договор. Гоголь стал на сторону автономии внутри Речи Посполитой, его сделали шляхтичем.
В 1664 г. на Правобережной Украине вспыхнуло восстание против поляков и гетмана Тетери. Гоголь сначала поддерживал восставших. Однако он снова перешел на сторону противника. Причиной тому стали его сыновья, которых гетман Потоцкий держал заложниками во Львове. Когда гетманом стал Дорошенко, Гоголь перешел под его булаву и много ему помогал. Когда он воевал с турками под Очаковым, Дорошенко на Раде предложил признать верховенство турецкого султана, и оно было принято.
.
В конце 1671 г. коронный гетман Собеский взял Могилев, резиденцию Гоголя. При обороне крепости погиб один из сыновей Остапа. Сам полковник бежал в Молдавию и оттуда прислал Собескому грамоту о своем желании подчиниться.
В награду за это Остап получил село Вильховец . Грамота о жаловании имения послужила деду писателя Николая Гоголя как свидетельство его дворянства.
Полковник Гоголь стал гетманом Правобережной Украины от имени короля Яна III Собеского . Он умер в 1679 г. в своей резиденции в Дымере, похоронен в Киево-Межигорском монастыре неподалеку от Киева.
Аналогия с повестью очевидна: оба героя - запорожские полковники, оба имели сыновей, один из которых погиб от рук поляков, другой перешел на сторону врага. Таким образом, далекий предок писателя и был прототипом Тараса Бульбы.

3.Плюшкин
Орловский помещик Спиридон Мацнев был до крайности скуп, ходил в засаленном халате и грязной одежде, так что мало кто мог опознать в нем богатого барина.
Помещик имел 8000 душ крестьян, однако морил голодом не только их, но и себя.

Этого скупого помещика Н.В.Гоголь и вывел в «Мертвых душах» в образе Плюшкина. «если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош »…
«У этого помещика была тысяча с лишком душ, и попробовал бы кто найти у кого другого столько хлеба зерном, мукою и просто в кладях, у кого бы кладовые, амбары и сушилы загромождены были таким множеством холстов, сукон, овчин выделанных и сыромятных…».
Образ Плюшкина стал нарицательным.

4. Сильвио
«Выстрел» А.С. Пушкина

Прототип Сильвио - Иван Петрович Липранди.
Друг Пушкина, прототип Сильвио в «Выстреле».
Автор лучших воспоминаний о южной ссылке Пушкина.
Сын обрусевшего испанского гранда. Участник наполеоновских войн с 1807 года (с 17 лет). Сослуживец и приятель декабриста Раевского, член Союза Благоденствия. Арестован по делу декабристов в январе 1826 года, сидел в камере с Грибоедовым.

«…Личность его представляла несомненный интерес по своим дарованиям, судьбе и оригинальному образу жизни. Он был мрачен и угрюм, но любил собирать у себя офицеров и широко угощать их. Источники его доходов были покрыты для всех тайной. Начетчик и книголюб, он славился бретерством, и редкая дуэль проходила без его участия »
Пушкин «Выстрел»

В то же время Липранди, как оказалось, был сотрудником военной разведки и тайной полиции.
С 1813 года глава тайной политической полиции при армии Воронцова во Франции. Близко общался со знаменитым Видоком. Совместно с французской жандармерией участвовал в раскрытии антиправительственного «Общества «Булавок»». С 1820 года главный военный разведчик при штабе русских войск в Бессарабии. В это же время становится главным теоретиком и практиком военного и политического шпионажа.
С 1828 года - глава Высшей тайной заграничной полиции. С 1820 года - в непосредственном подчинении Бенкендорфа. Организатор провокации в кружке Буташевича-Петрашевского. Организатор ареста Огарева в 1850-м году. Автор проекта об учреждении при университетах школы шпионов…

5.Андрей Болконский

Прототипов Андрея Болконского было несколько. Его трагическая гибель была "списана" Львом Толстым с биографии реального князя Дмитрия Голицына .
Князь Дмитрий Голицын был записан на службу в московский архив министерства юстиции. Вскоре император Александр I пожаловал его в камер-юнкеры, а потом в действительные камергеры, что было приравнено к генеральскому званию.

В 1805 г. князь Голицын поступил на военную службу и вместе с армией проделал кампании 1805-1807 гг.
В 1812 г. он подал рапорт с просьбой зачислить его в армию , стал ахтырским гусаром, в том же полку служил и Денис Давыдов. Голицин участвовал в приграничных сражениях в составе 2-й русской армии генерала Багратиона, бился на Шевардинском редуте, а потом оказался на левом фланге русских порядков на Бородинском поле.
В одной из стычек майор Голицын был тяжело ранен осколком гранаты , его вынесли с поля боя. После операции в полевом лазарете раненого решено было везти дальше на восток.
«Дом Болконского» во Владимире.


Во Владимире сделали остановку, Майора Голицына поместили в одном из купеческих домов на крутом холме на Клязьме. Но, почти через месяц после Бородинского сражения, Дмитрий Голицын скончался во Владимире…
.....................

Советская литература

6. Ассоль
У нежной мечтательницы Ассоль был не один прототип.
Первый прототип - Мария Сергеевна Алонкина , секретарь Дома искусств, в неё были влюблены почти все живущие и бывающие в этом Доме.
Однажды, поднимаясь по лестнице к себе на службу, Грин увидел невысокую смуглолицую девушку, разговаривавшую с Корнеем Чуковским.
Было в её облике что-то неземное: летящая походка, лучистый взгляд, звонкий счастливый смех . Ему казалось, что она похожа на Ассоль из повести «Алые паруса», над которой он в это время работал.
Образ 17-летней Маши Алонкиной занимал воображение Грина, отразился в повести-феерии.


«Не знаю, сколько пройдет лет, только в Каперне расцветет одна сказка, памятная надолго. Ты будешь большой, Ассоль. Однажды утром в морской дали, под солнцем сверкнет алый парус. Сияющая громада алых парусов белого корабля двинется, рассекая волны, прямо к тебе...»

А в 1921 году Грин встречается с Ниной Николаевной Мироновой , которая работала в газете «Петроградское эхо». Ему, мрачному, одинокому, было легко с ней, его забавляло её кокетство, он восхищался её жизнелюбием. Вскоре они сыграли свадьбу.

Дверь закрыта, лампа зажжена.
Вечером придет ко мне она
Больше нет бесцельных, тусклых дней -
Я сижу и думаю о ней…

В этот день она даст руку мне,
Доверяюсь тихо и вполне.
Страшный мир свирепствует вокруг,
Приходи, прекрасный, милый друг.

Приходи, я жду тебя давно.
Было так уныло и темно,
Но настала зимняя весна,
Легкий стук…Пришла моя жена .

Ей, своей «зимней весне», Грин посвятил феерию «Алые паруса» и роман «Блистающий мир».
..................

7. Остап Бендер и Дети лейтенанта Шмидта

Известен человек, ставший прототипом Остапа Бендера.
Это - Осип (Остап) Вениаминович Шор (1899 -1979). Родился Шор в Одессе, был сотрудником УГРО, футболистом, путешественником…. Был приятелем Э.Багрицкого, Ю. Олеши, Ильфа и Петрова. Брат его был поэт-футурист Натан Фиолетов.

Внешность, характер и речь Остапа Бендера взяты у Осипа Шора.
Практически все знаменитые «бендеровские» фразы - «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!», «Командовать парадом буду я!», «Мой папа был турецкоподданный...» и многие другие - были почерпнуты авторами из лексикона Шора.
В 1917-м Шор поступил на первый курс Петроградского технологического института, а в 1919- уехал на родину. До дома он добирался почти два года, с множеством приключений , о которых и рассказал авторам "Двенадцати стульев".
Рассказанные им истории о том, как он, не умея рисовать, устроился на агитационный пароход художником, или о том, как давал сеанс одновременной игры в каком-то глухом городишке, представившись международным гроссмейстером, отразились в «12 стульях» практически без изменений.
Кстати, знаменитый главарь одесских бандитов, Мишка-Япончик , с которым боролся сотрудник УГРО Шор, стал прототипом Бени Крика , из «Одесских рассказов» И. Бабеля.

А вот эпизод, давший почву для создания образа "детей лейтенанта Шмидта".
В августе 1925 в Гомельский губисполком явился человек с восточной внешностью, прилично одетый, в американских очках и представился председателем ЦИК Узбекской ССР Файзулой Ходжаевым. Председателю губисполкома Егорову сказал, что едет из Крыма в Москву, но в поезде у него украли деньги и документы. Вместо паспорта предъявил справку, что он действительно Ходжаев, подписанную председателем ЦИК Крымской республики Ибрагимовым.
Его тепло приняли, дали денег, стали возить в театры и на банкеты. Но один из милицейских начальников решил сравнить личность узбека с портретами председателей ЦИК, которые нашел в старом журнале. Так был изобличен лжеходжаев, который оказался уроженцем Коканда, следовавшим из Тбилиси, где отбывал срок...
Тем же способом, выдавая себя за высокопоставленного чиновника, бывший зек весело провел время в Ялте, Симферополе, Новороссийске, Харькове, Полтаве, Минске...
Это было веселое время - время НЭПа и таких отчаянных людей, авантюристов, как Шор и лжеходжаев .
Позже напишу отдельно про Бендера...
………

8.Тимур
ТИМУР — герой киносценария и повести А.Гайдара «Тимур и его команда». Один из самых известных и популярных героев советской детской литературы 30-х - 40-х г.
Под влиянием повести А.П. Гайдара «Тимур и его команда» в СССР возникло среди пионеров и школьников в нач. 1940-х г. «тимуровское движение». Тимуровцы оказывали помощь семьям военнослужащих, престарелым…
Считается, что «прототипом» тимуровской команды для А. Гайдара послужила группа скаутов, действовавшая еще в 10-х г. в дачном пригороде Санкт - Петербурга. У «тимуровцев» со «скаутами» действительно много общего (особенно в идеологии и практике «рыцарской» заботы детей об окружающих людях, идеи совершения добрых поступков «по секрету»).
Рассказанная Гайдаром история оказалась удивительно созвучной настроению целого поколения ребят: борьба за справедливость, подпольный штаб, специфическая сигнализация, умение стремительно собираться «по цепочке» и т.д.

Интересно, что в ранней редакции повесть называлась «Дункан и его команда» или «Дункан спешит на помощь» — герой повести был - Вовка Дункан . Очевидно влияние произведения Жюля Верна : яхта «Дункан » по первому тревожному сигналу отправилась на помощь капитану Гранту .

Весной 1940 г., во время работы над фильмом по еще недописанной повести, имя "Дункан" было отвергнуто. В Комитете по кинематографии выразили недоумение: "Хороший советский мальчик. Пионер. Придумал такую полезную игру и вдруг - "Дункан". Мы посоветовались тут с товарищами - имя вам нужно поменять"
И тогда Гайдар дал герою имя собственного сына, которого в жизни называл «маленьким командиром». По другой версии - Тимур - имя соседского мальчика. А вот девочка Женя получила имя от приемной дочери Гайдара от второго брака.
Образ Тимура воплощает идеальный тип подростка-лидера с его стремлением к благородным поступкам, тайнам, чистым идеалам.
Понятие «тимуровец» прочно вошло в житейский обиход. До конца 80-х годов тимуровцами называли детей, оказывающих бескорыстную помощь нуждающимся.
....................

9. Капитан Врунгель
Из повести Андрея Некрасова "Приключений капитана Врунгеля ".
Книга о невероятных морских приключениях находчивого и неунывающего капитана Врунгеля, его старшего помощника Лома и матроса Фукса.

Христофор Бонифатьевич Врунгель - главный герой и рассказчик, от имени которого ведется повествование. Старый опытный моряк, с солидным и рассудительным характером, не лишен изобретательности.
Первая часть фамилии использует слово "врун". Врунгель, чье имя стало нарицательным - морской аналог барона Мюнхгаузена, рассказывающий небылицы о своих приключениях в плавании.
По рассказам самого Некрасова, прототипом Врунгеля был его знакомый с фамилией Вронский, любитель рассказывать морские истории-небылицы со своим участием. Его фамилия так подходила для главного героя, что первоначально книга и должна была называться "Приключения капитана Вронского ", однако из опасения обидеть друга автор выбрал другую фамилию для главного героя.
................

1. Влияние Отечественной войны 1812 года на развитие исторической темы в русской литературе

Отечественная война 1812 года вызвала национально-1812-й год патриотический подъем в народных массах и в кругах прогрессивной дворянской интеллигенции. Война оставила глубокий и яркий след и в развитии русской литературы. Патриотические настроения и темы войны 1812 года получили непосредственное отражение в ряде басен Крылова, в которых осмеиваются Наполеон, попавший в безвыходное положение («Волк на псарне»), и участь французов, голодавших в Москве («Ворона и Курица»). Басня «Обоз» одобряет умную медлительность Кутузова в борьбе с Наполеоном. Бездарность адмирала Чичагова, не сумевшего отрезать Наполеону путь отступления через реку Березину, высмеяна в басне «Щука и Кот».

Под впечатлением бородинского боя Жуковский создает известную оду «Певец во стане русских воинов», в которой прославляет замечательных русских полководцев 1812 года. Участник войны с Наполеоном, Батюшков в стихотворном послании «Дашкову» (1813) заявляет, что он не хочет воспевать «любовь и радость... беспечность, счастье и покой» до победы над врагом. Народный характер войны 1812 года изображен в прозаических произведениях участников войны, в «Дневнике партизанских действий 1812 года» Дениса Давыдова, в «Письмах русского офицера» Федора Глинки. В то же время реакционная публицистика и поэзия откликались на войну в духе квасного ультра-патриотизма и псевдонародности. Таковы были манифесты, написанные Шишковым, торжественные оды «на одоление врага» Голенищева-Кутузова и т. п.

Доблесть русского народа в Отечественной войне вдохновляет Грибоедова на замысел народной трагедии «1812 год». Глубокий след Отечественная война 1812 года оставила в творчестве Пушкина, который считал ее «величайшим событием новейшей истории», а в победе над Наполеоном и в освобождении русскими войсками Западной Европы от наполеоновского ига видел «высокий жребий» русского народа. Позднее Герцен, преемник декабристов, говорил: «Рассказы о пожаре Москвы, о Бородинском сражении, о взятии Парижа были моей колыбельной песнью, детскими сказками, моей Илиадой и Одиссеей».

Значение Отечественной войны 1812 года для развития литературы не сводится, однако, к появлению ряда произведений на темы войны.

«Двенадцатый год, потрясший всю Россию, из конца в конец, пробудил ее спящие силы и открыл в ней новые, дотоле неизвестные источники сил... возбудил народное сознание и народную гордость, и всем этим способствовал зарождению публичности как началу общественного мнения»,- указывал Белинский. После Отечественной войны 1812 года «вся Россия вошла в новую фазу»,-замечает Герцен. Входит в новую фазу и русская литература.

2. Историческая тема в творчестве Пушкина

Пушкин задумывается над «вечными противуречиями существенности», характеризующими развитие жизни, над сложным и противоречивым внутренним миром человека в его обусловленности социальной средой. Усвоив идею закономерности, Пушкин не становится фаталистом в понимании исторического процесса. И недавнее русское прошлое (Петр 1) и современная поэту жизнь Европы, в судьбе которой столь большую роль сыграл Наполеон, убеждали Пушкина в значении выдающихся личностей в ходе истории. Вместе с тем в понимании самого содержания исторического процесса, его движущих сил Пушкин остается на позициях исторического идеализма, свойственного просветительству. Главную роль в развитии общества поэт отводит просвещению, политическим идеям, законодательству, общественным нравам, воспитанию.

Художественное отображение национального прошлого народа в его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. «История народа принадлежит поэту»,- пишет он в феврале 1825 года Н. И. Гнедичу. Зимой 1824/25 года идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает «Историю государства Российского» Карамзина, русские летописи, просит брата прислать ему материалы о жизни Пугачева, интересуется личностью другого вождя крестьянских восстаний в России -Степана Разина, о котором в 1826 году пишет несколько песен в духе народной поэзии. С большим творческим подъемом создается трагедия «Борис Годунов».

В трагедии "Борис Годунов" поэт ставил своей задачей показать «судьбу народную, судьбу человеческую». «Борис Годунов» замечателен глубоким реализмом, поэтическим проникновением в характер русской истории, исторической верностью и широким размахом нарисованных в нем картин русской жизни конца XVI-начала XVII века. Изображение в трагедии этой эпохи, указывает Белинский, «так глубоко проникнуто русским духом, так глубоко верно исторической истине, как только мог это сделать лишь гений Пушкина-истинно национального русского поэта».

В «Борисе Годунове» Пушкин, по его словам, стремился «воскресить минувший век во всей его истине». В трагедии показаны все слои населения: народ, боярство, духовенство, раскрыта политическая борьба внутри боярства. Поэту удалось воссоздать особенности русской культуры допетровской Руси, а также в ряде сцен культуру феодально-шляхетской Польши.

С большой остротой поставлена в трагедии проблема отношения народа и царской власти. Пушкин показал вражду народа к боярству, его антипатию к царю, который стал у власти в результате преступления и был отвергнут за это народом. Трагедия проникнута отрицанием деспотизма самодержавия. Недаром Пушкин сам писал по поводу политического характера своей трагедии Вяземскому: «Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого - торчат!», а ведь именно юродивый обличает в трагедии царя Бориса.

Сцена избрания царя полна иронии. Один московский житель советует другому натереть глаза луком, чтобы было похоже на плач. Этим комическим советом Пушкин подчеркивал равнодушие широких народных масс к избранию Бориса царем. Поэт показывает народ и как «стихию мятежа». один из героев трагедии. Другой высказывается «о мнении народном» как о решающей политической силе.

Пушкин показывает огромное значение в крупных исторических событиях народного мнения, роли народных масс. Он воплощает в трагедии мысль о непрерывности и бесконечности исторической жизни народа, несмотря на все бури и перипетии политической борьбы, в которой сам народ может и не принимать непосредственного участия. Там, в «верхах», происходит борьба и смена земных владык, боярских групп и пр., «внизу» жизнь народа течет по-прежнему, но она-то и составляет основу жизни и развития нации, государства; народу и принадлежит последнее слово.

Просветители XVIII века полагали, что достаточно монарху сообразовать свою политику с требованиями просвещенного разума и гуманности, как воцарятся счастье и довольство в народной жизни. Пушкин показывает несостоятельность просветительского субъективизма в понимании истории.

В «Борисе Годунове» побеждает народ, но он снова оказывается и побежденным: появляется новый тиран и узурпатор. Нельзя не усмотреть в такой трактовке крупных исторических событий отражения хода истории в эпоху самого Пушкина. Народ свергнул во Франции старый порядок и завоевал свободу, но появился новый узурпатор, новый деспот, и «новорожденная свобода, вдруг онемев, лишилась сил». Эту коллизию между свободой и необходимостью, «тайной волей провиденья» Пушкин разрешает в написанном после «Бориса Годунова» стихотворении «Андрей Шенье». В «Борисе Годунове» отразилось новое, неизмеримо более высокое историческое мышление, чем то, которое было почвой исторического жанра в творчестве Карамзина и декабристов.

Глубочайший интерес Пушкина вызвал образ древнего русского летописца, выведенного в трагедии. «Характер Пимена не есть мое изобретение,- писал поэт.,- В нем собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях: умилительная кротость, простодушие, нечто младенческое и вместе мудрое... Мне казалось, что сей характер все вместе нов и знаком для русского сердца». Белинский восхищался образом Пимена. «Тут русский дух, тут Русью пахнет»,- писал великий критик. В своей трагедии Пушкин, по справедливому замечанию Жуковского, проявил «много глубокости и знания человеческого сердца». Вопреки классицистической традиции в «Борисе Годунове» трагическое смешано с комическим.

В «Капитанской дочке» Пушкин углубляет реалистический метод художественного изображения исторического прошлого народа. Жизнь народа показывается Пушкиным в ее национально-историческом своеобразии, в ее социально-сословных противоречиях. Рисуя деятельность выдающихся исторических личностей, Пушкин показывает в этой деятельности отражение «духа времени». Замечательно, что в последние годы творчества Пушкина его реализм приобретает социологическую заостренность. В «Дубровском», «Капитанской дочке», в «Сценах из рыцарских времен» поэт начинает изображать борьбу классов, противоречия и столкновения крестьянства и дворянства. «Капитанская дочка» вслед за «Арапом Петра Великого» положила начало русскому историческому роману.

Бесспорно, что опыт исторического романа Вальтера Скотта облегчил Пушкину создание реалистического исторического романа на русскую тему. Однако Пушкин по глубине своего реализма ушел далеко вперед от шотландского романиста. В «Капитанской дочке» Пушкин глубже раскрывает социальные противоречия, чем Вальтер Скотт в своих романах. Своеобразие русской истории, широта и величие национальной жизни русского народа, столь ярко выраженные, например, в эпоху Петра 1, размах и трагический характер стихийных крестьянских движений в России, такие героические события русской истории, как борьба нашего народа почти со всей вооруженной Европой, руководимой Наполеоном, в 1812 году, наконец, острота классовых противоречий в крепостнической России времени" Пушкина - все это явилось источником, питавшим более высокий уровень исторического романа Пушкина по сравнению с вальтер-скоттовским романом, хотя некоторые важные художественные принципы Вальтера Скотта были приняты Пушкиным как выдающиеся в развитии реализма в области исторического жанра.

Своеобразие русской исторической действительности нашло особое отражение в композиции пушкинского исторического романа, в характере использования.им исторического материала. Особенно реалистичен вымысел «Капитанской дочки». Вся история приключения Гринева строго и правдиво мотивирована обстоятельствами первой встречи Гринева с Пугачевым во время бури. Романическая история без.насилия входила в раму обширнейшую происшествия исторического.

Поэтический синтез истории и вымысла в романе отражен в самом его сюжете о судьбе дворянской семьи в обстановке крестьянского восстания. Пушкин следовал здесь не за сюжетами романов Вальтера Скотта, как это утверждали некоторые исследователи, а основывался на самой русской действительности. Драматическая судьба многих дворянских семей весьма типична в период антифеодального, крестьянского движения. Сюжет повести сам по себе отражал существенную сторону этого движения.

В основе содержания исторического романа Пушкина всегда лежит подлинно исторический конфликт, такие противоречия и столкновения, которые являются для данной эпохи действительно значительными, исторически определяющими. И в «Арапе Петра Великого», и в «Рославлеве», и в «Капитанской дочке» Пушкин освещает существенные стороны исторической жизни нации, изображая такие ее моменты, которые вносили большие политические, культурные и психологические изменения в жизнь народных масс. Этим прежде всего определяются эпический характер, ясность и глубина содержания исторического романа Пушкина, а вместе с тем и его огромная познавательная ценность. Народность исторического романа Пушкина заключается не только в том, что Пушкин делает героем своего романа народные массы. Лишь в «Капитанской дочке» народ выступает непосредственно как активный участник изображаемых событий. Однако и в «Арапе Петра Великого», и в «Рославлеве» за событиями и судьбой персонажей романов чувствуется жизнь народная, историческая судьба нации, возникает образ России: при Петре 1 - «огромной мастеровой», могучей патриотичечкой силой - в «Рославлеве». Как подлинно народный писатель, Пушкин изображает жизнь не одной какой-либо общественной группы, а жизнь всей нации, противоречия и борьбу ее верхов и низов. Причем конечный результат исторического процесса Пушкин видит в переменах судеб народных.

Изображение исторического деятеля в качестве представителя определенных общественных кругов составляет могучую силу Пушкина как художника-реалиста. В историческом романе Пушкина мы всегда видим и условия, подготовлявшие появление и деятельность выдающейся исторической личности, и тот общественный кризис, который эта личность выражает. В «Капитанской дочке» Пушкин раскрывает сначала причины и обстоятельства, породившие движение Пугачева, и только тогда в романе появляется сам Пугачев как исторический герой. Пушкин прослеживает генезис исторического героя, показывает, как противоречия эпохи порождают великих людей, и никогда не выводит, как это делали романтики, характер эпохи из характера ее героя, выдающейся личности.

3. Исторический роман в русской литературе

К 30-м годам относится возникновение исторического романа, успехи которого отражали развитие национально-исторического самосознания русского общества, подъем его интереса к отечественному прошлому.

Первым таким романом о «своем» оказался «Юрий Милославский, или русские в 1612 году» Загоскина, появившийся в 1829 году. Успех его был неслыханным в летописях русской литературы. В последующие несколько лет появляется множество исторических романов, из которых определенную роль в развитии жанра сыграли «Рославлев, или русские в 1812 году» (1830) Загоскина, «Димитрий Самозванец» (1829) Булгарина, «Клятва при гробе господнем» (1832) Н. Полевого, «Последний Новик, или завоевание Лифляндии при Петре 1», выходивший частями в 1831-1833 годы, «Ледяной дом» (1835) и «Басурман» (1838) И. И. Лажечникова. В 1835 году выходит повесть Гоголя «Тарас Бульба». В 1836 году появляется «Капитанская дочка» Пушкина. Русский исторический роман был создан.

Успех и бурное развитие исторического романа вызвали в журналах и литературных кругах первой половины 30-х годов оживленную полемику вокруг его проблем. «В эту пору много говорили о местном колорите, об историчности, о необходимости воссоздавать историю в поэзии, в романе»,- свидетельствует внимательный наблюдатель развития русской литературы этого времени Адам Мицкевич. Полемика вокруг проблем исторического романа была важным моментом в той борьбе за реализм в русской литературе, которую с середины 20-х годов начал Пушкин, а затем продолжил Белинский.

Для Белинского развитие исторического романа в русской литературе было не результатом влияния Вальтера Скотта, как это утверждали Шевырев и Сенковский, а проявлением «духа времени», «всеобщим и можно сказать всемирным направлением». Внимание к историческому прошлому, отражая рост национального самосознания народов, вместе с тем свидетельствовало о все более глубоком проникновении действительности и ее интересов в искусство и общественную мысль. Белинский указывает, что вся дальнейшая деятельность передовой мысли будет и должна опираться на историю, вырастать из исторической почвы. По мнению Белинского, значение Вальтера Скотта заключалось в том, что он «докончил соединение искусства с жизнью, взяв в посредники историю». «Само искусство теперь сделалось по преимуществу историческим, исторический роман и историческая драма интересуют всех и каждого больше, чем произведения в том же роде, принадлежащие к сфере чистого вымысла»,- отмечал критик. Во внимании к истории, к реальной действительности он усматривал движение русской литературы к реализму.

Среди авторов исторических романов 30-х годов видное и. и. Лажечников место занимает Иван Иванович Лажечников, который, по словам Белинского, приобрел у своих современников широкую известность и «громкий авторитет». Сын богатого просвещенного купца, общавшегося еще с Н. И. Новиковым, он получил хорошее домашнее образование. Захваченный широким подъемом патриотизма в 1812 году, он сбежал из дому, участвовал в Отечественной войне, побывал в Париже. Впоследствии, в своих «Походных записках русского офицера», опубликованных в 1820 году, Лажечников сочувственно отмечал прогрессивные явления европейской культуры и протестовал, хотя сдержанно, против крепостного права. В дальнейшем он ряд лет служил в должности директора училищ; к 60-м годам его умеренный либерализм успел иссякнуть, ослабело и его дарование романиста, лишь опубликованные им воспоминания о жизненных встречах (с Белинским и другими) представляют несомненный интерес.

Каждый из романов Лажечникова был результатом тщательной работы автора над известными ему источниками, внимательного изучения документов, мемуаров и местности, где происходили описываемые события. Этими чертами отличается уже первый роман Лажечникова «Последний Новик». Основным местом действия Лажечников избрал Лифляндию, хорошо ему знакомую и, возможно, привлекавшую его воображение развалинами старинных замков.

Сюжет «Последнего-Новика» романтичен. Автор прибегнул к неудачному вымыслу, сделав героя романа сыном царевны Софьи и князя Василия Голицына. В юные годы он чуть не стал убийцей царевича Петра. После свержения Софьи и удаления от власти Голицына ему пришлось бежать за рубеж, спасаясь от казни. Там возмужал он и по-новому взглянул на обстановку, сложившуюся в России. Он с сочувствием следил за деятельностью Петра, но считал невозможным свое возвращение на родину. Когда возникла война между Россией и Швецией, Новик тайно стал помогать русской армии, вторгшейся в Лифляндию. Войдя в доверие к начальнику шведских войск Шлиппенбаху, он сообщал о его силах и планах командующему русской армией в Лифляндии Шереметьеву, способствуя победе русских войск над шведами. Так возникла драматическая ситуация в романтическом духе. Последний Новик-одновременно и герой и преступник: он тайный друг Петра и знает, что Петр враждебно относится к нему. Коллизия разрешается тем, что последний Новик возвращается на родину тайно, получает прощение, но уже не чувствуя в себе силы для участия в петровских преобразованиях, уходит в монастырь, где и умирает.

В романе обличается лицемерное, прикрытое маской патриархализма, бездушное крепостническое отношение лифляндских баронов к крестьянам и их нуждам. Автор при этом вполне мог рассчитывать, что читатель сумеет применить образы лифляндских помещиков-крепостников к русской действительности. Их черному миру противостоят в романе благородные люди: ревнители просвещения и подлинные патриоты И. Р. Паткуль, врач Блумен-трост, пастор Глюк и его воспитанница - будущая Екатерина 1, дворяне - офицеры братья Трауферт, ученый библиотекарь, любитель естествознания Биг и другие. Большинство из них - лица исторические. Эти персонажи являются в романе носителями исторического прогресса. Все они восхищаются личностью Петра 1, сочувствуют его деятельности, желают сближения Лифляндии с Россией.

В светлых тонах Лажечников рисует образ самого Петра, сочетающего в себе ту простоту и величие, которые даны и в двух сценах «Арапа Петра Великого» Пушкина. Но если Пушкин ясно представлял себе противоречивый характер деятельности Петра, то в романе Лажечникова петровская эпоха, сам Петр и его сподвижники крайне идеализированы. Лажечников не показывает никаких социальных противоречий и политической борьбы, проходит мимо варварских методов управления, применявшихся Петром. Облик Петра дан в духе романтической теории гения.

Наиболее значительным романом Лажечникова является «Ледяной дом » (1835). Создавая его, романист вчитывался в воспоминания деятелей поры Анны Иоанновны - Манштейна, Миниха и других, изданные в начале XIX века. Это позволило ему воссоздать с достаточной точностью атмосферу придворной жизни времен Анны Иоанновны и образы некоторых исторических деятелей, хотя в зарисовке их он счел возможным, согласно своим взглядам, кое-что изменить по сравнению с действительностью. Это касается прежде всего героя романа кабинет-министра Арт. Волынского, оклеветанного любимцем императрицы немцем Бироном и преданного страшной казни. Его образ писатель во многом подверг идеализации. Историческая роль Волынского, боровшегося против иноземца-временщика, была, несомненно, прогрессивной. Но в историческом Волынском положительные черты сочетались с отрицательными. За лихоимство его не раз бивал еще Петр 1. Как и другим вельможам его времени, Волынскому не были чужды низкопоклонство, тщеславие, карьеризм. Все эти особенности его личности устранены писателем. Волынский в романе полон заботы о благе государства и народа, истомленного тяжелыми поборами; в борьбу с Бироном он вступает лишь во имя блага отчизны.

Соперник Волынского - наглый временщик и угнетатель народа Бирон зарисован писателем значительно ближе к историческому облику фаворита императрицы. При всей осторожности Лажечникова, нарисованный образ самой Анны Иоанновны свидетельствовал об ее ограниченности, безволии, отсутствии у нее каких-либо духовных интересов. Постройка ледяного дома, в котором была отпразднована свадьба шутовской пары, показана писателем как дорогое и жестокое развлечение.

Сюжет представил Лажечникову возможность глубоко раскрыть бедственное положение народа. На праздник, задуманный Волынским для потехи императрицы, со всех концов страны привезены молодые пары, создающие образ многонациональной России. В страхе и унижениях, пережитых участниками спектакля в ледяном доме, в судьбе замученного бироновскими клевретами украинца звучит тема страдания русского народа под гнетом бироновщины. Передавая мечты шутихи госпожи Кульковской о том, как она, «будущая столбовая дворянка», будет «покупать на свое имя крестьян и колотить их из своих рук», а в случае надобности прибегать к помощи палача, Лажечников приоткрывает завесу над крепостническими нравами, выражая свое негодующее отношение к крепостному праву, свою позицию писателя-гуманиста.

Исторически неверным оказался образ Тредиаковского, что было отмечено Пушкиным в письме к Лажечникову. Тредиаковский Лажечникова более похож на свою карикатуру в комедии Сумарокова «Трессотиниус», вызванной ожесточенными литературными спорами середины XVIII века, чем на исторического реформатора русского стиха и человека трагической жизни, над которым издевались вельможи.

В фабуле романа все время переплетаются политическая и любовная интриги, романтическая любовь Волынского к прекрасной молдаванке Мариорице. Эта линия развития сюжета порой мешает первой, ослабляя историзм «Ледяного дома». Но она не выходит за рамки быта и нравов столичного дворянского общества того времени. Не всегда искусно сплетая два основных мотива сюжетного развития романа, Лажечников в отличие от большинства исторических беллетристов своего времени не подчиняет историю вымыслу: основные ситуации и финал романа определяются политической борьбой Волынского с Бироном.

Воспроизводя в романе «местный колорит», некоторые любопытные черты нравов и быта того времени, писатель правдиво показал, как государственные дела переплетались во времена Анны Иоанновны с дворцовым и домашним бытом царицы и ее окружения. Исторически точна сцена испуга народа при появлении «языка», при произнесении страшного «слова и дела», что влекло за собой пытки в Тайной канцелярии. Святочные забавы девушек, вера в колдунов и гадалок, образы цыганки, дворцовых шутов и шутих, затея с ледяным домом и придворные развлечения скучающей Анны, которыми должен был заниматься сам кабинет-министр,- все это живописные и верные черты нравов того времени. В историко-бытовых картинах и эпизодах, в изображении ужасов бироновщины продолжает свое течение реалистическая струя в творчестве писателя.

Список литературы

1. А. И. Герцен, О развитии революционных идей в России.

2. А. И. Герцен, Былое и думы, ч. 1.

3. В. Г. Белинский, О русской повести и повестях Гоголя. Н.

4. Н.Г.Чернышевский, Очерки гоголевского периода русской литературы.

5. А.И.Полежаев, Полное собрание стихотворений. Вступительная статья

6. Н. Ф. Бельчикова, изд. «Советский писатель», 1934 («Библиотека поэта». Большая серия).

7. В. Г, Белинский, Стихотворения Полежаева. Н« А. Добролюбов, Стихотворения А. Полежаева.

8. И, Воронин, А. И. Полежаев. Жизнь и творчество, Гослитиздат, М., 1954.

9. В. Г. Бенедиктов, Стихотворения. Вступительная статья Л. Я. Гинзбург, изд.

10. «Советский писатель», Л., 1939 («Библиотека поэта». Большая серия).

11. В. Г. Белинский, Сочинения В. Ф. Одоевского.

12. М. Н. Загоскин, Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. Вступительная статья Б. Неймана, Гослитиздат, М., 1986.

13. М. Н. Загоскин, Рославлев, или Русские в 1812 году. Вступительная статья

14. И.И.Лажечников, Полное собрание сочинений в 12 томах, изд. «Вольф», Спб.,1899-1900.

Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.