ОБЛОМОВ
(Роман. 1859)
Обломов Илья Ильич - главный герой романа, молодой человек «лет тридцати двух - трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица... мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром.
С образом О. связана основная идея романа, о которой писал Н. А. Добролюбов: «...Не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью, в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это - обломовщина, мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем... знамение времени».
Н. А. Добролюбов был первым, кто причислил О. к «лишним людям», ведя его родословную от Онегина, Печорина, Бель-това. Каждый из названных героев по-своему полно и рельефно характеризовал определенное десятилетие русской жизни. О. - символ 1850-х, «послебельтовских» времен в русской жизни и русской литературе. В личности О., в его склонности к бездеятельному наблюдению пороков доставшейся ему эпохи мы отчетливо различаем принципиально новый тип, введенный Гончаровым в литературно-общественный обиход. Тип этот олицетворяет философское ничегонеделанье, осознанное отчуждение от окружающей среды, которую отвергают душа и ум молодого провинциала, попавшего из сонной Обломовки в столицу.
«Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? - объясняет О. свое мировоззрение другу детства Андрею Штольцу. - Ты посмотри, где центр, около которого вращается это все:, нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены совета и общества! Что водит их в жизни? Ведь они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку?.. Под этой всеобъемностью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!.. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку».
Природа же, по О., указала единственную цель: жизнь, как она от века протекала в Обломовке, где боялись новостей, традиции соблюдали строго, книги и газеты не признавали вовсе. Из «Сна Обломова», названного автором «увертюрой» и опубликованного значительно раньше романа, а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает достаточно полно о детстве и юности героя, проведенных среди людей, понимавших жизнь «не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями... труд сносили как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным».
Гончаров изобразил трагедию русского характера, лишенного романтических черт и не окрашенного демонической мрачностью, но тем не менее оказавшегося на обочине жизни - по вине собственной и по вине общества, в котором не нашлось места об ломовым. Не имеющий предшественников, этот тип так и остался уникальным.
В образе О. присутствуют также автобиографические черты. В путевом дневнике «Фрегат «Паллада» Гончаров признается, что во время путешествия охотнее всего лежал в каюте, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, нежно любивших писателя, у Гончарова нашлось многозначное прозвище - «принц де Лень».
Путь О. ;- типичный путь провинциальных российских дворян 1840-х гг., приезжавших в столицу и оказывавшихся не у дел. Служба в департаменте с непременным ожиданием повышения, из года в год однообразие жалоб, прошений, завязывания отношений со столоначальниками - это оказалось не по силам О., который предпочел передвижению по лестнице «карьеры» и «фортуны» лежание на диване, никакими надеждами и мечтами не окрашенное.
В О. дремлет та мечтательность, что рвалась наружу в Александре Адуеве, герое гончаровской «Обыкновенной истории». В душе О. тоже лирик, человек; умеющий глубоко чувствовать - его восприятие музыки, погружение в пленительные звуки арии «Casta diva» свидетельствуют о том, что не одна только «голубиная кротость», но и страсти ему доступны.
Каждая встреча с другом детства Андреем Штольцем, полной противоположностью О., способна всколыхнуть его, но ненадолго: решимость что-то предпринять, как-то обустроить свою жизнь овладевает им на короткое время, пока Штольц рядом с ним. А у Штольца недостает ни времени, ни упорства «вести» О. от поступка к поступку - находятся другие, кто в корыстных целях готов не отходить от Ильи Ильича. Они в конечном счете и определяют русло, по которому протекает его жизнь.
Встреча с Ольгой Ильинской на время изменила О. до неузнаваемости: под влиянием сильного чувства с ним происходят невероятные превращения - заброшен засаленный халат, О. встает с постели, как только просыпается, читает книги, просматривает газеты, энергичен и деятелен, а переехав на дачу поблизости от Ольги, по нескольку раз в день отправляется на встречи с ней. «...В нем появлялась лихорадка жизни, сил, деятельности, и тень исчезала... и симпатия била опять сильным и ясным ключом. Но все эти заботы не выходили пока из магического круга любви; деятельность его была отрицательная: он не спит, читает, иногда подумывает писать и план (благоустройства имения. - Ред.), много ходит, много ездит. Дальнейшее же направление, самая мысль жизни, дело - остается еще в намерениях».
Любовь, несущая в себе потребность действия, самосовершенствования, в случае О. обречена. Ему нужно другое чувство, что связало бы сегодняшнюю реальность с давними детскими впечатлениями о жизни в родной Обломовке, где от существования, наполненного тревогами и волнениями, отгораживаются любыми средствами, где смысл жизни укладывается в мысли о еде, сне, приеме гостей и переживания сказок как действительных событий. Любое иное чувство кажется насилием над природой.
Не осознавая этого до конца, О. понимает, к чему нельзя стремиться именно в силу определенного склада своей натуры. В письме к Ольге, написанном почти на пороге решения о женитьбе, он говорит о страхе будущей боли, пишет горько и пронзительно: «А что будет, когда я привяжусь... когда видеться - сделается не роскошью жизни, а необходимостью, когда любовь вопьется в сердце? Как оторваться тогда? Переживешь ли эту боль? Худо будет мне».
Агафья Матвеевна Пшеницына, хозяйка квартиры, которую нашел для О. его земляк проходимец Тарантьев, - идеал обломовщины в самом широком значении этого понятия. Она так же «природна», как и О. О Пшеницыной можно сказать теми же словами, какими говорит Ольге об О. Штольц: «...Честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь. Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи... Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки; это перлы в толпе!»
Черты, сблизившие О. с Пшеницыной, указаны здесь точно. Илье Ильичу необходимо более всего чувство заботы, теплоты, ничего не требующих взамен, потому и привязался он к своей хозяйке, как к осуществленной мечте о возвращении в благословенные времена счастливого, сытого и безмятежного детства. С Агафьей Матвеевной не связаны, как с Ольгой, мысли о необходимости что бы то ни было предпринимать, как-то изменять жизнь вокруг и в себе самом. Свой идеал О. объясняет Штольцу просто, сравнивая Ильинскую с Агафьей Матвеевной: «...она споет «Casta diva», а водки сделать не умеет так! И пирога такого с цыплятами и грибами не сделает!» А потому, осознав твердо и ясно, что больше стремиться ему некуда, просит Штольца: «Что ты хочешь делать со мной? С тем миром, куда ты влечешь меня, я распался навсегда; ты не спасешь, не составишь две разорванные половины. Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть».
В доме Пшеницыной читатель видит О. все более и более воспринимающего «настоящий свой быт, как продолжение того же обломовского существования, только с другим колоритом местности и отчасти времени. И зДесь, как в Обломовке, ему удавалось дешево отделываться от жизни, выторговать у ней и застраховать себе невозмутимый покой».
Спустя пять лет после этой встречи со Штольцем» вновь произнёсшим свой жестокий приговор: «обломовщина!» - и оста-вившим О. в покое, Илья Ильич «скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести». Сына О., рожденного Агафьей Матвеевной и названного в честь друга Андреем, забирают на воспитание Штольцы.
Илья Ильич от природы обладал слабым характером, и именно это является его главной трагедией. Но, с другой стороны, характер человека формируется в столкновении с трудностями. А именно трудностей больше всего боялся и избегал Илья Ильич. Он сознательно делает все возможное, чтобы превратить свою жизнь в безмятежно-ленивый сон. Достаточно вспомнить его отношение к службе. Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее.
Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова: “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще - служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом”.
На самом деле служба необходима каждому человеку как средство самовыражения. Обязанности, за которые нужно нести ответственность, дисциплинируют человека, не дают ему распускаться, да к тому же наполняют жизнь смыслом. Обломов же любой ценой старается освободить себя от обязанностей. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. И первая же неудача показывает это. Достаточно вспомнить, что однажды Илья Ильич ошибся и отправил важные документы не в тот город. (Он отправил однажды какую-то нужную бумагу вместо Астрахани в Архангельск) . Когда стали искать виновного,
“Обломов не дожидался заслуженной кары, ушел домой и прислал медицинское свидетельство”.В медицинском свидетельстве было сказано, что Обломов очень серьезно болен, поэтому ему необходимо “воздержание от умственного занятия и всякой деятельности”. Обломов очень ловко ушел от ответственности, он просто покинул свою службу с намерением никогда туда не возвращаться, то есть ушел в отставку. И этот поступок очень ярко характеризует его личностные качества. Обломов даже не попытался найти себе какой-либо интерес в работе, был напуган трудностями.
Парадоксально, что в недолгий период своей службы, когда Обломов был испуган необходимостью тратить много времени на работу, его беспокоила мысль: “Когда же жить? Когда жить? ”. Его пугало, что постоянные обязанности отнимут у него личное время, лишат радости и полноты жизненных ощущений. Но когда Обломов оставил службу, ничего хорошего и интересного в жизни его не появилось. Он стремился к свободе, для того чтобы “жить”, но в то же время отказывался от реальной, полнокровной и яркой жизни
Меню статьи:
Илья Ильич Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Этот образ уникален тем, что в полной мере обличает нехарактерное негативное качество на поприще литературы, но присущее каждому человеку состояние – лень. Одни люди находят в себе силы побороть лень и сделать лень периодической гостьей, для некоторых, как в случае Обломова, лень становится постоянным спутником жизни. Почему так происходит, есть ли выход из подобной ситуации и от кого зависит результат такого противостояния? На эти вопросы Гончаров дает ответы, изображая все последствия такой жизни на примере дворянина Обломова.
Обломов имеет дворянское происхождение
«Дворянин родом». У него 300 крепостных:
«Триста душ».
Илья Ильич владелец родового поместья, в котором он не был уже 12 лет:
«двенадцатый год в Петербурге»
Илья Ильич Обломов живет в Петербурге на:
«Гороховой улице»
Его возраст точно не известен
Он «человек лет тридцати двух-трёх от роду»
Обломов имеет привлекательную внешность, он вызывает симпатию:
«среднего роста, приятной наружности»
У него серые глаза, но они какие-то пустые:
«с тёмно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица».
Обломов ведет пассивный способ жизни, он редко бывает вне дома, поэтому его лицо кажется бесцветным:
«Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам: от недостатка ли движения или воздуха, а может быть, того и другого».
Предлагаем ознакомиться с кратким содержанием романа И. Гончарова “Обыкновенная история “, где говорится о двух сторонах России 19-го века.
Беспечность – это постоянное состояние Обломова, его личные вещи также обретают эту характеристику:
«С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока».
Порой его состояние беспечности менялось скукой или усталостью:
«Иногда взгляд его помрачался выражением будто усталости или скуки; но ни усталость, ни скука не могли ни на минуту согнать с лица мягкость, которая была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души».
Любимая одежда Обломова – домашний халат
«…Из персидской материи, настоящий восточный халат, без малейшего намёка на Европу, без кистей, без бархата, без талии, весьма поместительный, так что и Обломов мог дважды завернуться в него».
Его халат был значительно поношенный, но Обломова это не смущает: « утратил свою первоначальную свежесть и местами заменил свой первобытный, естественный лоск другим, благоприобретённым, но всё ещё сохранял яркость восточной краски и прочность ткани».
Илья Ильич облюбовал халат, потому, что он такой же «мягкий», как и его владелец:
«Халат имел в глазах Обломова тьму неоценённых достоинств: он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела».
Любимое времяпровождение Обломова – лежание на диване, на это у него нет веской причины – он делает это из лени:
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
В кабинете у Ильи Ильича много вещей, в которых их владелец не нуждается – они были приобретены и поставлены, потому, что так было принято:
«смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил всё это?»».
В доме, снимаемом Обломовым, нет порядка – пыль, мусор равномерно разместились по всем предметам: «По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах».
Дни Ильи Ильича происходят всегда по одному и тому же сценарию – он долго не встает, валяется на диване и все утро намеривается встать, переделать кучу дел, но постоянно отстрачивает свое намерение:
«вознамерился встать, умыться и, напившись чаю, подумать хорошенько, кое-что сообразить… С полчаса он всё лежал, мучась этим намерением, но потом рассудил, что успеет ещё сделать это и после чаю, а чай можно пить, по обыкновению, в постели, тем более, что ничто не мешает думать и лёжа».
Некоторое время спустя Обломовы были богаты и состоятельны, но потом дела ухудшились, почему так произошло, сами Обломовы не знают:
«беднел, мельчал и наконец незаметно потерялся между не старыми дворянскими домами».
Обломов любит часто звать к себе слугу Захара, почти всегда это пустые просьбы, порой Илья Ильич и сам не знает зачем он позвал Захара:
«Зачем же это я звал – не помню! Поди пока к себе, а я вспомню».
Время от времени с Обломова спадает апатия, он выговаривает Захару за бардак и мусор в доме, но дальше выговоров дело не движется – все так и остается на своих местах: «…от пыли заводится моль? Я иногда даже вижу клопа на стене!»
Илья Ильич не любит перемены, необходимость переезда его страшно огорчает, он старается максимально отстрочить этот момент, игнорирует просьбу владельца жилья ускорить переезд:
«с месяц, говорят, обещали, а всё не съезжаете… полиции дадим знать».
Боязнь изменить свою жизнь
Он сам осознает такую нетерпимость к переменам
«…Терпеть не могу никаких перемен».
Обломов не терпит холода:
«Не подходите, не подходите: вы с холода!»
Званые обеды и большие скопления кажутся Илье Ильичу скучным и бестолковым занятием:
«Боже ты мой! Вот скука – то должна быть адская!»
Обломов не любит работать:
«работать с восьми часов до двенадцати, с двенадцати до пяти, да дома ещё – ой, ой».
Характеристика Пенкина об Обломове:
«…неисправимый, беззаботный ленивец!».
Обломов считает, что работа не должна быть слишком утомительной: «Ночью писать… когда же спать-то»
Знакомые Обломова удивлены его бездеятельностью. Тараньев так говорит о лени Ильи Ильича:
«Скоро двенадцать часов, а он валяется»
Тарантьев обманывает Обломова и часто забирает у него деньги: «…выхватил из рук Обломова ассигнацию и проворно спрятал в карман».
Несколько лет тому Обломов пытался пойти на службу и стал коллежским секретарем. Работа давалась ему с трудом:
«…начиналась беготня, суета, все смущались, все сбивали друг друга с ног».
В виду своей лени и рассеянности, для Обломова служба стала адом, он с трудом прослужил два года и покинул службу, посчитав такой вид деятельности неподходящим ему:
«Исстрадался Илья Ильич от страха и тоски на службе даже и при добром, снисходительном начальнике».
Илья Ильич часто делает ошибки в работе, однажды он перепутал адреса и послал нужные документы не в Астрахань а в Архангельск. Когда ошибка выяснилась, Обломов долго переживал, потому, что осознавал безответственность своего поступка:
«хотя и он и все прочие знали, что начальник ограничится замечанием; но собственная совесть была гораздо строже выговора».
Единственный человек, способный расшевелить этого ленивца, его друг детства Андрей Штольц:
«Юношеский жар Штольца заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда».
Учеба давалась Обломову сложно – его родители часто делали ему поблажки и оставляли дома, в то время, когда учебный процесс не был завершен. Обломов не пытался никогда исправить это положение вещей, уровень его образованности устраивает Илью Ильича:
«…у него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти. Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе».
От постоянного безделья и неподвижности у Обломова начинает появляться различные отклонения в функционировании систем его организма:
«Желудок почти не варит, под ложечкой тяжесть, изжога замучила, дыханье тяжело».
Он не любит читать ни книги, ни газеты – его отстраненность от жизни устраивает Обломова. Это дело слишком утомительное для ленивого Обломова:
«страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний».
Родители мечтали о том дне, когда их сын обретет положение в обществе, получит значительное повышение, но при этом не понимали, что необразованному человеку этого никогда не достигнуть, они всерьез думали, что такое может случиться по воле случая или некой махинации:
«Они мечтали и о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже и губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле, с разными хитростями».
Попытки Захара растормошить хозяина не приводят ни к чему хорошему. Обломов отбивается от слуги:
«Обломов вдруг, неожиданно вскочил на ноги и ринулся на Захара. Захар со всех ног бросился от него, но на третьем шагу Обломов отрезвился совсем от сна и начал потягиваться, зевая: “Дай… квасу»
Штольца с Обломовым связывают воспоминания детства – Андрей не может видеть, как бесцельно проходят дни его друга:
«Все хлопочут, только тебе ничего не нужно».
Штольцу удается активизировать Илью Ильича. Он вытаскивает Обломова в свет, где Илья Ильич сначала чувствует себя не в своей тарелке, но со временем, это чувство проходит. Штольц агитирует друга поехать вместе заграницу. Друг соглашается. Обломов восторженно принимается за подготовку:
«У Илья Ильича уже и паспорт был готов, он даже заказал себе дорожное пальто, купил фуражку».
Любовь Обломова к Ольге
Влюбленность Ильи Ильича стала причиной отказа от поездки – новое чувство не дает возможности Обломову покинуть даже на короткий срок предмет своего обожания:
«Обломов не уехал ни через месяц, ни через три». Переезд Обломова наконец-то осуществляется.
Илья Ильич не испытывает при этом стресс – его мысли заняты Ольгой Ильинской:
«Тарантьев перевёз весь его дом к своей куме, в переулок, на Выборгскую сторону».
Обломов впервые влюбился. Он стесняется своего чувства, не знает как ему поступить и как он должен вести себя по отношению к возлюбленной:
«Боже мой, какая она хорошенькая! Бывают же такие на свете! – думал он, глядя на неё почти испуганными глазами».
Обломов чувственный, импульсивный человек, поддавшись эмоциям, он признается Ольге в любви:
«я чувствую… не музыку… а… любовь».
Обломов не отличается храбростью – в затруднительных ситуациях он спасается бегством. Это ему кажется лучше, чем сказать или сделать что-то невпопад: «не оглядываясь, выбежал из комнат».
Илья Ильич совестливый человек, он переживает, что его поступки или слова могли спровоцировать неприятные переживания у тех людей, которые ему дороги:
«мучился тем, что он испугал, оскорбил её»
Обломов очень эмоциональный человек, он не привык прятать свои чувства
«… не стыжусь сердца».
Возникшая Любовь к Ольге стала причиной не только его физической, но и умственной активности. Он принимается активно читать книги, потому, что его возлюбленной нравиться слушать пересказы книг, посещает театр и оперу. Он ведет себя как истинный романтик – совершает пешие прогулки на природе, дарит Ольге цветы:
«Он с Ольгой с утра до вечера; он читает с ней, посылает цветы, гуляет по озеру, по горам».
Бездеятельность, боязнь перемен сыграли с Обломовым злую шутку. Неопределенность возникшая между Обломовым и Ильинской стала тягостной для девушки. Ольга боится, что Обломов не сдержит своего слова и не жениться на ней, ведь у него всегда находятся множество отговорок для отсрочки свадьбы. Обломов даже не может решиться попросить руку девушки. Это приводит к разрыву отношений:
«Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей».
Обломов возвращается к его привычной жизни. Пассивность и отсутствие какой-либо деятельности отличной от лежания на диване и употребления еды сказываются плохо на его здоровье – Обломов получает апоплексический удар:
«пустили кровь и потом объявили, что это был апоплексический удар и что ему надо повести другой образ жизни».
Несмотря ни на что, Обломов не меняет своих привычек. Приезд Штольца Илья Ильич воспринимает воодушевленно, но уже не поддается на его уговоры изменить свою жизнь. Он счастлив: он влюбился в хозяйку дома, которая не требует от него ничего и заботится о нем, как о ребенке:
«Не делай напрасных попыток, не уговаривай меня: я останусь здесь».
Тот факт, что Пшеницына (новая любовь Обломова) не является дворянкой, не позволяет признаться в истинных причинах отказа уехать из Петербурга: «Оставь меня совсем… забудь…»
Штольц периодически интересуется судьбой Обломова. В последний свой визит к другу Андрей узнает ужасающую новость – Обломов живет с Пшеницыной как с женой, у них есть совместный ребенок. Обломов осознает, что долго не проживет и просит друга позаботиться о сыне:
«…этот ребёнок – мой сын! Его зовут Андреем, в память о тебе».4.7
(93.33%) 3
votes
ПРИЛОЖЕНИЯ А. Г. Гродецкая Где учился, кем служил Илья Ильич Обломов и кто такая Милитриса Кирбитьевна... «Художественное явление живо, пока оно непонятно, пока оно удивляет»,- писал в 1922 году в предисловии к книге «Молодой Толстой» Б. М. Эйхенбаум.1 В живом художественном явлении, ка ковым несомненно остается не перестающий удивлять читателя ро ман Гончарова, далеко не все однозначно объяснимо. Речь, разуме ется, не об онтологическом конфликте покоя - движения, со зерцательности - деятельности, речь о другом. В романе «темными» остаются отдельные локальные мотивы, и их неясность, неотчетли вость привнесена в повествование намеренно, что становится очевид ным, если проследить развитие этих мотивов от рукописи к оконча тельному тексту. Подобная преднамеренная неконкретность и смы словая релятивность в целом характерны для поэтики Гончарова. Функции таких мотивов и ситуаций различны, однако для типологи зирующего метода романиста, а Гончаров прежде всего худож- ник-типолог,2 и для создания эффекта вневременной жизненности текста они имеют немалое значение. Где учился Илья Ильич? Вопрос этот далеко не третьестепенный. Обломов, как мы помним, вместе с Андреем Штольцем в отрочестве 1 Эйхенбаум Б. М. Молодой Толстой. Пб.; Берлин, 1922. С. 8. 2 «Как художник-типолог по преимуществу Гончаров ие имеет себе равных в за падноевропейских литературах XIX века, а в отечественной сопоставим, пожалуй, лишь с творцом „Мертвых душ“ и автором „Анны Карениной"» (Недзвецкий. С. 132). 496 проходил обучение <<в селе Верхлёве, верстах в пяти от Обломовки, у тамошнего управляющего, немца Штольца, который завел неболь шой пансион для детей окрестных дворян» (с. 119). Позднее обоих пансионеров родители отправили получать образование в Москву. Штольца - в Московский университет, выпускником которого, не просто успешным, но, можно сказать, идеальным, он и предстает в романе. Указания в тексте на его университетское образование оп ределенны, конкретны и содержательно исключительно значимы. «Штольц, - читаем в романе, - был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчиш ками, в толках с их отцами и на московских базарах» (с. 153; кур сив здесь и ниже мой. - А. Г.) . Отправляя Андрея в Московский университет, Иван Богданович Штольц не предполагал «переворо та» в судьбе сына: «Он был в университете и решил, что сын его дол жен быть также там, - нужды нет, что это будет уже не немецкий университет, нужды нет, что университет русский должен будет произвести переворот в жизни его сына и далеко отвести от той ко леи, которую мысленно проложил отец в жизни сына» (с. 159). Од нако «университета русского» пытливому студенту Андрею Штоль цу оказалось мало. Вкусив «нашей премудрости», он, как будто с целью гармонизации русского и немецкого начал в собственной образовательной программе, «смиренно сидел на студенческих ска мьях в Бонне, Иене, в Эрлангене» (с. 182), то есть в университетс ких аудиториях Германии, впрочем, не самых известных и знаме нитых. Об Илье же Ильиче в романе сказано буквально следующее: «...он учился, как и другие, как все, то есть до пятнадцати лет в пансионе; потом старики Обломовы, после долгой борьбы, решились послать Илюшу в Москву, где он волей-неволей проследил курс наук до кон ца» (с. 61). И далее, о завершении обломовского образования: «То число, в которое он выслушал последнюю лекцию, и было геркулесо выми столпами его учености. Начальник заведения подписью своею на аттестате <..,> провел черту, за которую герой наш не считал уже нужным простирать свои ученые стремления. Голова его представля ла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных политико-экономических, математических или других ис тин, задач, положений и т. п. <...> Он учился всем существующим и давно не существующим правам, прошел курс и практического судо производства...». Однако, когда «понадобилось написать бумагу в по лицию, он взял лист бумаги, перо, думал, думал, да и послал за писа рем» (с. 63-64). 497 Из перечня пройденных Обломовым предметов как будто следу ет, что учился он все же на юридическом отделении Московского университета - как младший Адуев в «Обыкновенной истории», как Борис Райский в «Обрыве». Александр Адуев, вспомним, изучал «богословие, гражданское, уголовное, естественное и народное пра ва, дипломацию, политическую экономию...» (I, 215). На юриди ческом отделении Московского университета в те же годы, что Иван Гончаров, учился его старший брат Николай.1 Однако в тексте «Об ломова» в рассказе о годах учебы Ильи Ильича в Москве речь ни ра зу впрямую не идет об университете, названо только некое «заведе ние» - неотчетливо, обобщенно, без тех смысловых акцентов, ко торые очевидны в повествовании об университетских годах Штольца. Любопытно, как развивался мотив обломовского образо вания в черновых редакциях романа. В первоначальной редакции его первой части «заведение», куда Обломова определили шестнад цати лет, называлось то «школой», то «пансионом», то «училищем». Сравним: «Он волею или неволею выслушал курс наук в одной шко ле, куда его отдали шестнадцати лет» (Y, 103); «Начальник пансио на, подписью своею на аттестате...» и т. д. (V, 109); «Он покинул училище с запасом сведений, которые в нашем разнохарактерном обществе могли ему доставить [титул] название образованного че ловека. <...> Но по мере того, как он удалялся от этого выхода из [училища ] [школы ] пансиона, познания его бледнели и испарялись» (Там же). Гончаров учился на словесном отделении Московского универси тета с 1831 по 1834 год. Университетская тема во всех трех его рома нах не только имеет автобиографическую окраску, но и сохраняет тот открытый пиетет к университетскому образованию, который самое яркое выражение нашел в написанных Гончаровым в 1870-е годы воспоминаниях «В университете». В них студенческие годы предста ют «лучшей порой жизни», определившей и биографию, и миросозер цание будущего писателя. «Мы, юноши, - признается он, - полвека тому назад смотрели на университет как на святилище и вступали в его стены со страхом и трепетом. <...> Наш университет в Москве был святилищем не для одних нас, учащихся, но и для их семейств и для всего общества. Образование, вынесенное из университета, цени лось выше всякого другого. Москва гордилась своим университетом, любила студентов как будущих самых полезных, может быть, гром ких, блестящих деятелей общества. Студенты гордились своим звани ем и дорожили занятиями, видя общую к себе симпатию и уважение» (7, 229). Будущий романист учился одновременно с Лермонтовым, 1 См. о Н. А. Гончарове: Трофимов Ж. А. Брат романиста Николай Гончаров: Биогр. очерк. Ульяновск, 2007. 498 Белинским, Герценом, Николаем Станкевичем, Константином Акса ковым. Впрочем, знаком с ними он не был: «Перед нами были Герцен и Белинский в университете, но когда мы перешли на второй курс - их уже не было. Там были, между прочим, Станкевич, Константин Аксаков, Сергей Строев (впоследствии писавший статьи под псевдо нимом Скромненко) и перешедший с нами из первого курса Бодян ский. С Белинским я познакомился уже в 1846 году, в Петербурге, а с Герценом виделся только один раз, мельком, когда он был короткое время в Петербурге, проездом за границу» (7, 237). «Между про чим, - замечает Гончаров-мемуарист, - тут был и Лермонтов, впо следствии знаменитый поэт, тогда смуглый, одутловатый юноша, с чертами лица как будто восточного происхождения, с черными вы разительными глазами. Он казался мне апатичным, говорил мало и сидел всегда в ленивой позе, полулежа, опершись на локоть. Он не долго пробыл в университете. С первого курса он вышел и уехал в Петербург. Я не успел познакомиться с ним» (7, 236). Характерен в университетских воспоминаниях Гончарова идил лический, бесконфликтно-мирный, «обломовский» колорит: «Наша юная толпа составляла собою маленькую ученую республику, над ко торой простиралось вечно ясное небо, без туч, без гроз и без внутрен них потрясений, без всяких историй, кроме всеобщей и российской, преподаваемых с кафедр. Если же и бывали какие-нибудь истории, в которых замешаны бывшие до нас студенты, то мы тогда ничего об этом не знали» (7, 237). Известно, какое значение имела университетская тема в прозе современников Гончарова - Герцена, Тургенева, Достоевского. Так, в тургеневских повестях и романах 1850-х годов одной из при чин драмы «лишних людей», уездных Гамлетов, Чулкатуриных, Ру- диных, становится умозрительное, головное, оторванное от россий ской действительности, наднациональное образование. Обойти эту тему Гончаров не мог. Однако у него она дана в иной плоскости, без социально-политической конкретности и духовно-психологической напряженности. Где учился Илья Ильич? - Где-нибудь, как-нибудь и чему-нибудь. В романе нет определенного ответа на этот вопрос. Выпускником Московского университета Гончаров своего главного героя сделать - очевидно - не решился. Тот же принцип отстранения, релятивизации работает и при оп ределении места службы, рода занятий, должности и чина Обломова. Илья Ильич, «дворянин родом», обладатель аттестата московского «заведения», обосновавшись в Петербурге, определяется «в долж ность», становится петербургским чиновником. Тема петербургского чиновничества - также одна из центральных литературных тем по меньшей мере двух современных «Обломову» десятилетий. 499 Вот начало пятой главы первой части: «Обломов, дворянин ро дом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге» (с. 55). И далее: «Обломов прослужил кое-как года два; может быть, он дотянул бы и третий, до получения чина, но особенный случай заставил его ранее покинуть службу» (с. 58). Какую то нужную бумагу он отсылает вместо Астрахани в Архан гельск. Не дождавшись «заслуженной кары», Обломов присылает на службу «медицинское свидетельство», в котором сообщает о припад ках, происходящих «от ежедневного хождения в должность». Автор «свидетельства», то ли сам Илья Ильич, то ли его комический двой ник, рекомендует больному «прекратить <...> хождение на службу» и предписывает «воздержание от умственного занятия и всякой де ятельности» (с. 58). «Так кончилась - и потом уже не возобнов лялась, - заключает повествователь, - его государственная де ятельность» (с. 59). Однако что в данном случае значат слова: «...может быть, он дотянул бы и третий, до получения чина»? Какой чин имеется в виду как результат всего лишь двухлетнего «хождения в должность» ? Коллежский секретарь- чин 10 класса по Табели о рангах, ему обычно соответствовала должность младшего помощника сто лоначальника в департаментах министерств. Чин Обломова свиде тельствует либо о том, что он вышел из университета (или прирав ниваемых к нему учебных заведений)1 с ученой степенью кандида та - именно эта степень давала право на получение чина 10 класса при вступлении в государственную службу, либо о соответствую щей выслуге лет. Однако упоминание о чине 10 класса Ильи Ильи ча вступает в очевидное противоречие с тем, что сообщается в ро мане о его нерадивом учении. Степени кандидата он получить ни как не мог. Характерно, что в рукописи романа было иное: «...губернский секретарь чином» (V, 79), т. е. имелся в виду более низкий чин - 12-го класса. Сам Гончаров окончил Московский университет со сте пенью действительного студента, дававшей право на получение при вступлении в службу именно этого чина. Согласно университетскому уставу, утвержденному в 1835 году, «удостоенные ученых степеней утверждаются, при вступлении в гражданскую службу, в следующих классах: доктор в 8, магистр в 9, кандидат в 10. Студенты, с успехом окончившие университетский курс, получают, на том же основании, 1 О системе образования в России см.: Раскин Д. И. 1) Образование и учебные заведения в России XIX - нач. XX вв. // Русские писатели: 1800-1917. М., 1999. Т. 4. Прил. С. 674-680; 2) Специализация высшей российской бюрократии XIX - начала XX в.: Образование, профессиональный опыт, продвижение по службе // Из глубины времен. СПб., 1994. Вып. 3. С. 29- 42; Егоров Б. Ф. Образование. Учебные заведения // Из истории русской культуры. М., 1996. С. 277-319. 500 12 класс».1 Родовые дворяне, вступавшие в службу без всякого чина - «канцелярскими служителями», первый чин (14 класс) по лучали по истечении двух лет службы.2 По утвержденному в 1834 году «Положению о порядке производства в чины по гражданской служ бе»: «Имеющие ученые аттестаты высших учебных заведений произ водятся, при доброй нравственности и похвальной службе, за выслу гу лет: из 14 в 12 класс чрез 3 года. Из 12 в 10 класс чрез 3 года. <...> Имеющие вышеозначенные аттестаты могут быть представляемы за особые отличия: из 14 в 12 класс чрез 2 года. Из 12 в 10 класс чрез 2 года».3 Продолжительность службы Обломова («...прослужил кое-как года два...») «канцелярским чиновником»4 не дает как будто права на получение чина. По тем данным, которые есть в тексте романа, опре делить происхождение чина Ильи Ильича невозможно. Наконец, еще один сюжет - иного плана, но также ио-своему за гадочный. Он связан с фольклорным образом Милитрисы Кирбитьев- ны - «доброй волшебницы», «неслыханной красавицы» - именно эти определения присутствуют в тексте романа. Впервые имя Милитрисы Кирбитьевны возникает в «Сне Обломо ва» и затем, так же как и целый ряд других мотивов «Сна», - отра женно, резонантно, в качестве сюжетной рифмы - в четвертой час ти романа, в идиллии на Выборгской стороне, где Обломов обретает сказочный мир детства, погружаясь в реализовавшийся детский сон. В «Сне Обломова» Милитриса упоминается в следующем контексте: «Там есть и добрая волшебница, являющаяся у нас иногда в виде щуки, которая изберет себе какого-нибудь любимца, тихого, безо бидного, другими словами, какого-нибудь лентяя, которого все оби жают, да и осыпает его, ни с того ни с сего, разным добром, а он знай кушает себе да наряжается в готовое платье, а потом женится на ка кой-нибудь неслыханной красавице Милигрисе Кирбитьевне. <...> Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молоч ных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над ска заниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тай ным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознатель но грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Он невольно мечтает о Милитрисе Кирбитьевне; его всё тянет в ту сто 1 ПСЗ. Т. 10. Отд. I. С. 851. 2 Там же. Т. 2. Отд. I. С. 896. 3 Там же. Т. 9. Отд. I. С. 659. См. подробнее: Евреинов В. А. Гражданское чино производство в Рбссии: Ист. очерк. СПб., 1887. С. 43-49; Шепелев. С. 166-188. 4 Приехавшему к нему с визитом преуспевающему чиновнику Судьбинскому Обло мов говорит: «Гм! Начальник отделения - вот как! <...> Поздравляю! Каков? А вместе канцелярскими чиновниками служили. Я думаю, на будущий год в статские махнешь» (IV, 21). 501 рону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в гото вом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы» (с. 116). В четвертой части романа Милитриса Кирбитьевна является Илье Ильичу в грезах - во время его обычного послеобеденного лежанья в доме Пшеницыной, когда он впадает «в неопределенное, загадочное состояние, род галлюцинации»: «На человека иногда нисходят редкие и краткие задумчивые мгновения, когда ему кажется, что он пережи вает в другой раз когда-то и где-то прожитой момент. <...> Он лени во, машинально, будто в забытьи, глядит в лицо хозяйки, и из глуби ны его воспоминаний возникает знакомый, где-то виденный им об раз. Он добирался, когда и где слышал он это... И видится ему большая темная, освещенная сальной свечкой гостиная в родитель ском доме, сидящая за круглым столом покойная мать и ее гостьи: они шьют молча; отец ходит молча. Настоящее и прошлое слились и перемешались. Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре... Слышит он рассказы снов, примет, звон тарелок и стук ножей, жмется к няне, прислушивается к ее старческому, дре безжащему голосу: „Милитриса Кирбитьевна!“ - говорит она, ука зывая ему на образ хозяйки» (с. 481 -482). Кто же эта добрая волшебница? Милитриса Кирбитьевна- героиня лубочной повести (сказки) о Бове Королевиче. Авантюрно-рыцарский сюжет повести о Бове-ко- ролевиче, возникший в средневековой Франции, приобрел популяр ность во многих странах Европы. На Руси он известен с середины XVI века: «...на русской почве это произведение <...> постепенно те ряло облик переводного рыцарского романа, превращалось в любов ную авантюрную „гисторию“ с элементами богатырства».1 Если в XVIII веке повесть о Бове «входила в круг чтения высших социаль ных слоев», то к концу века она «„спустилась“ к провинциальному дворянству, мелким чиновникам, разночинцам, купцам и даже крес тьянам. Тогда Hte <...> начали выходить печатные издания повести о Бове, значительно фольклоризованные и русифицированные <...>. Повесть регулярно переиздавалась, <...> ее популярность поддержи валась широкой известностью (за счет фольклорных версий и лубоч ных картинок) и давностью».2 В XIX веке «Повесть о Бове Королеви че» широко бытовала в России и как сказка, и как лубочный роман. 1 Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси: Бова, Петр Златых Ключей. М., 1964. С. 48. 2 Рейтблат А. И. Глуп ли «глупый милорд»? // Лубочная книга / Подгот. текста, сост., вступ. ст., коммент. А. И. Рейтблата. М., 1990. С. 9-10. 502 Во всех известных вариантах повести о Бове (рукописных, лубоч ных, сказочных) «прекрасная Милитриса»- мужеубийца, класси ческая фольклорная «злодейка». Влюбленная в королевича Дадона, Милитриса по воле своего отца Кирбита выходит замуж за старика Гвидона. Старого мужа она в сговоре с Дадоном убивает, чтобы затем соединиться со своим возлюбленным. Сын Милитрисы от Гвидона - королевич Бова, вынужденный из-за жестоких преследований мате ри покинуть королевство, мстит ей за убийство отца и прелюбодея ние.1 Коллизия повести близка гамлетовской, не случайно В. К. Кю хельбекер использовал образ Милитрисы в фарсе «Нашла коса на камень» (1839), представляющем собой переделку шекспировской пьесы «Укрощение строптивой». У Кюхельбекера хан Кирбит имеет «двух красавиц-дочерей: старшую, строптивую и злую Меликтрису, и младшую, кроткую, послушную Роксану». Сюжет фарса выстраива ется как «укрощение» Меликтрисы.2 Имена героев лубочной повести о Бове всем знакомы по сказке Пушкина (который использовал имена, но не коллизию). Устойчи вое, сохранявшееся на протяжении двадцати лет творчества внима ние Пушкина к этому сюжету - от лицейского отрывка «Бова» (1814) к «планам» поэм и сказок на ту яю тему 1822, 1825 и 1834 го дов - неоднократно было предметом исследования в пушкиноведе нии.3 В. А. Кошелев обратил внимание и на очевидную для Пушкина (как и для Кюхельбекера) близость «бродячего» сюжета лубочной по вести и шекспировского «Гамлета».4 Повесть о Бове в XIX веке перелагал Радищев, упоминания о ней есть у Герцена, Тургенева, Толстого, Лескова.3 В «Автобиографии» (1858) Гончаров вспоминал, как в детстве, «находя в лакейской в до ме у себя сказки о Еруслане Лазаревиче, Бове Королевиче и другие, читал и их» (7, 217). Фольклорный прототип - Милитриса Кирбитьевна - не позво ляет однозначно интерпретировать образ «хозяйки» Агафьи Матве евны, делая его двуплановым, амбивалентным. Агафья и спасает Обломова («добрая волшебница»), и губит его («зловещая» Мили триса, мужеубийца). «Узнавание» Обломовым во сне-галлюцинации 1 Царь Кирбит действует и в популярной сказке о Еруслане Лазаревиче, однако в ней дочь царя Кирбита только упомянута, она не названа Милитрисой. 2 См.-.Левин Ю. Д. Шекспир и русская литература XIX века. Л., 1988. С. 68. 3 См.: Цявловский М. А. «Бова (Отрывок из поэмы)» // Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., 1962. С. 90-104; Фомичев С. А. Пушкин и древнерусская литерату ра // РЛ. 1987. № 1. С. 24-25; Кошелев В. А. 1) Пушкин и Бова Королевич // РЛ. 1993. № 4. С. 17-34; 2) Пушкин: История и предание. СПб., 2000. С. 108-159. 4 Кошелев В. А. Царь Дадон и принц Датский // РЛ. 2004. № 2. С. 138-145. 3 В «Соборянах», например, барыня Плодомасова отзывается о женской прислуге: «Все эти Милитрисы Кирбитьевны квохчут, да в гостиницах по коридорам расхажива ют, да знакомятся...» (Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1957. Т. 4. С. 140). 503 в Агафье Милитрисы возникает в девятой главе четвертой части именно тогда, когда Штольц, посетивший друга, пытается в послед ний раз вытащить его из «ямы» и осознает, что перед ним «отверз лась бездна», воздвиглась «каменная стена». «Не напоминай, не тре вожь прошлого: не воротишь! - произносит Илья Ильич. - <...> Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть» (С. 484). Усомнившись в возможности негативной интерпретации образа «праведной» Агафьи Матвеевны, В. И. Мельник, исследовавший сю жет о Милитрисе, предположил, что Гончаров мог опираться на ка кой-то услышанный в детстве от няни «поволжский вариант сказки о Бове», в котором главная героиня могла быть представлена в ином освещении.1 Последнее, однако, даже в качестве гипотезы маловеро ятно: В. Д. Кузьминой были учтены и исследованы все инварианты данного сюжета - вплоть до бытовавших в XX веке.2 В широко бы тующих фольклорных сюжетах варьируются подробности, но функ ции центральных персонажей остаются неизменными. Любопытно также, что в ряде относящихся к XIX веку лубочных переработок сказки о Бове встречается персонаж по имени Мухояр, противник Бовы.3 К нему, вне сомнения, восходит фольклорная фамилия «брат ца» Агафьи Матвеевны - Ивана Матвеевича Мухоярова. Тот факт, что Милитриса в «Повести о Бове» не возлюбленная, не жена, а мать главного героя, привел английских исследователей «Обломова» А. и С. Лингстад, также обративших внимание на фольк лорный протосюжет, к выводу о наличии в романе квазиинцеетуаль- ного мотива.4 Слияние двух образов - Агафьи Матвеевны и матери Обломова - определяется прежде всего укорененным в националь ной традиции представлением о женской любви. Ее фольклорная и литературная традиция изображают как «сострадательную любовь, материнскую или по тембру близкую к материнской», как «источник материнской жалости».5 Психоаналитических подтекстов здесь оче виднее неспособность Ильи Ильича к взрослению, его вечно длящая ся детскость. Нет необходимости лишний раз говорить о значении мифопоэти ческих мотивов как во «Сне Обломова», так и во всем романе. Однако фольклоризм Гончарова, как отмечают исследователи его творчест ва, недостаточно изучен. Мифологические и фольклорные сюжеты и 1 Мельник В. И. И. А. Гончаров и русская литература: (Фольклор, литература Средневековья, литература XVIII века). Ульяновск, 1999. С. 21-22. 2 См.: Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси. С. 17-132. 8 См.: Там же. С. 90. 4 Lyngstad А., LyngstadS. Ivan Goncharov. N. Y., 1971. P. 89. 5 Аверинцев С. С. Крещение Руси и путь русской культуры// Контекст. 1990: Лит.-теор. исследования. М., 1990. С. 71. 504 мотивы в его прозе многообразны и разноприродны: здесь и антич ная, и библейская мифология, и русский фольклор, и средневековая книжность. Сложность состоит в характере взаимодействия, взаимо переплетения этих мотивов, в разнообразии их функций. Как прави ло (и рассмотренный выше случай это подтверждает), они не имеют аксиологической устойчивости и определенности, даются в разной тональности - лирической, патетической, иронической, пародиче ской. Все это так или иначе создает двойные смыслы и недосказан ности, характерные для гончаровских текстов.
Почему Обломов не нашел места в жизни
По роману И. Гончарова «Обломов»
Размышляя в «Сне Обломова » (1849) над условиями воспитания Илюши, Гончаров переходит от истории русского барина к вопросам более масштабным - о судьбе духовно значимого человека в современном мире.
Характеристику Обломова нельзя ограничить одной лишь неспособностью к действию, барской леностью . Это сложный, многоплановый образ , в котором угадывается не только «знамение времени» в том смысле, в каком понимал его Н. А. Добролюбов, - т. е. крах помещичьего сословия. Но вместе с Обломовым из жизни уходит духовное начало, высокие нравственные требования к жизни.
Вся первая глава романа посвящена описанию того, как проводит утро бывший чиновник, петербургский житель Илья Ильич Обломов. С одной стороны, видим, что Обломов не может подняться с дивана, хотя уже полдень, и весь деловой Петербург в хлопотах. Черты его лица, халат, домашние тапочки, в которые он сразу попадал, опустив ноги, детали обстановки, казалось бы, говорят сами за себя - характеризуют его как человека неопределенного, вялого.
Вместе с этим замечаем, что типы современных петербургских «деятелей», собранные в гостиной Обломова, призваны оттенить, подчеркнуть незаурядность его человеческих задатков: тонкий наблюдательный ум, высокие духовные запросы, чистоту и доброту «голубиного сердца». Он пробуждается от сна, чтобы поспорить со своими бывшими сослуживцами. В этих диалогах раскрывается человек, не приемлющий ценностей суетно-практического мира.
Светский щеголь Волков, занятый примеркой и демонстрацией нового фрака, вызывает сожаление и ироническую усмешку читателя. «Блистающий господин» озабочен тем, как в один день поспеть в десять мест: катания в Екатерингофе, балеты, балы и приемные дни у многочисленных князей и вельмож. Горькие и верные замечания Обломова сопровождают его уход: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» В пустой, безудержной погоне за блеском и шумом развлечений некогда задуматься о нравственной стороне «дела».
Чиновник Судьбинский озабочен получением звания, продвижением по служебной лестнице. Человек без ума, воли и чувства - бездушный канцелярский исполнитель. Чрезвычайная деловитость и «занятость» скрывают его пустую, ограниченную натуру, отсутствие подлинно человеческих интересов - ума и сердца, для которых он «слеп и глух».
Наконец, Пенкин - журнальный поденщик, собиратель грязных новостей, представитель т. н. массовой бульварной прессы. Скудость подобного рода литературы понимает Обломов. В разговоре с Пенкиным он гневно осуждает отсутствие любви к человеку в новейшей литературе, глумление над добродетелью, критику порока без сострадания и сердечной боли, когда в погоне за сенсацией, в стремлении поразить воображение читателя смакуются грязные стороны человеческой жизни, преступаются нравственно дозволенные границы изображения. Беспринципные журналисты, подобные Пенкину, готовы за мзду «менять убеждения, торговать умом и воображением… И все писать, все писать, как колесо, как машина». Куда может завести подобная, с позволения сказать литература, изгнавшая со своих страниц стремление к благородному и возвышенному идеалу?
Мысленному взору Обломова открывается безрадостная картина петербургской жизни, где суета и внешняя деловитость скрывают отсутствие подлинно духовных человеческих потребностей. Как загорается сердце Обломова в споре со Штольцем о существе жизни: «…вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности …сплетни, пересуды… Где ж тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?… Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества! Что водит ими в жизни?… А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому проспекту, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! …все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим - нет, они бледнеют от успеха товарища. …Вот этот желтый господин в очках пристал ко мне: читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. …Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. …Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!». Становится понятным, что это одна из причин его апатии, равнодушия к жизни.
Разочарование пришло к Обломову не сразу. Обломов пытался заняться делом: прослужил в департаменте около двух лет, но не выдержал однотонной канцелярской рутины. Жизнь как бы обломала, сломила его . Он убедился, что настоящее чуждо надеждам и желаниям. Больше нечего ждать от судьбы, как прежде, в молодости.
В обстановке его кабинета, убранстве комнат заметно желание отгородиться от мира, укрыться от суеты, забыться сном , т. к. в условиях всеобщего очерствения, лжи и порочности мечты о чистой, гармоничной жизни не осуществимы. Он уходит от действительности в мир мечтаний.
Но не только черствость и меркантильность окружающего мира были причиной гибели Обломова. Причина его неподвижности кроется еще и в условиях воспитания. Автор не случайно знакомит нас с детством Обломова, рисуя безмятежную картину, где все давалось легко маленькому Илюшеньке. Взрослого Илью обслуживает преданный Захар. И как справедливо замечает Штольц, у Обломова все началось «с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить» . Отсутствие привычки к труду послужило одной из причин духовного бессилия Обломова, неумения противостоять жизненным трудностям, неспособности к волевому усилию, борьбе за свое счастье. Он лишь сумел указать зло, овладевающее миром, но не смог противостоять его распространению.
С др. стороны, картины деревенского детства Илюши заставляют задуматься не только о безмятежном житье-бытье, но и о нравственно-духовной норме жизни. Представления об этом Обломов вынес из детских лет: обломовцы «не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то», жизнь их наполнялась «коренными и неизбежными событиями» (что в особенности важно подчеркнуть сегодня), в гармонии с природой, в преемственности форм национальной жизни, в желании передать детям и сохранить эти неизбывные начала жизни, которые есть основа и залог человеческой индивидуальности. Не случайно образ родового гнезда выступает как основа нравственно-духовных начал человеческой личности.
Гончаров глубоко постиг психологию человека, от природы доброго и чуткого, умного и чистого, но зараженного болезнью - «обломовщиной». Слово это не раз повторяется в романе. Трагедия усугубляется тем, что сам Обломов признает свою болезнь, видит ее признаки, но непреодолимая сила обломовщины убивает его, как духовно, так и физически.
Любовь к Ольге Ильинской была последней попыткой героя вернуться к жизни. Автор, как бы убедившись в несостоятельности своего героя, с горечью и сожалением оставляет его умирать на окраине Петербурга, в доме мещанки Пшеницыной, где он обретает уют и тепло, долгожданный покой, но без духовных порывов, без развития и движения.
Ответ на вопрос, почему герой не нашел места в жизни, не имеет однозначного решения. По Добролюбову, причина состоит в нравственно-психологических следствиях крепостного права, разнеженной барской жизни, в обломовщине. На самом деле, авторская позиция более глубокая. Гончаров учитывает еще и трагические закономерности бытия, влияющие на судьбу личности в новых условиях жизни.
Человеческие качества Обломова в полной мере раскрываются в его любви к Ольге. Именно эта чистота и искренность ставят его в некотором отношении даже выше окружающих его лиц. Это вызывает и горячую любовь у читателей. Обломов обладал довольно редким качеством среди людей : не делать «зла» другому, не приносить его в жертву своим прихотям, подчас вздорным и жестоким . В мире пошлости и обмана с таким свойством не проживешь. Обломов, в отличие от многих, не скрывал своих «пороков», слабостей натуры, он отошел от мира, замкнулся в себе и умирает…
Загрузка...
