Сочинения к варианту 1 (текст Ю. Олеши)
Задание 15.1
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из Большого справочника русской грамматики»: «Междометия — это эмоциональные сигналы, выражающие реакцию говорящего на ситуацию» …
Согласно одной из теорий происхождения речи, первыми человеческими словами были междометия. Не случайно многие из них звучат одинаково на разных языках.
Междометия – слова особые. Они выражают самые разнообразные эмоции человека: восторг и изумление, боль и отчаяние. Мы почти неосознанно произносим эти слова-сигналы, реагируя на ту или иную жизненную ситуацию. Думаю, именно таков смысл высказывания, взятого из Большого справочника русской грамматики .
Особую роль междометий можно проиллюстрировать на примере текста Юрия Карловича Олеши . Пушкин читает друзьям посвящённое им стихотворение. Вильгельму Кюхельбекеру адресуются довольно обидные строки, намекающие на недостатки его поэзии. Едва прочитав стихотворение, Пушкин спохватывается: понимает, что мог обидеть друга, готов сделать всё ради прощения. «О, как же я себя презираю!» — восклицает он. Эмоции поэта в данном случае выражены при помощи междометия «о».
Но Виленька не обижается. Он восхищён талантом друга и желает лишь одного – вновь услышать прекрасное стихотворение. Да и можно ли обижаться на того, кого считаешь «добрым другом»? «Ах, Пушкин!..» — повторяет Кюхельбекер. Междометие «ах» в этом предложении выражает восхищение Виленьки и в то же время лёгкую досаду: как мог Пушкин подумать, что его друг способен на обиду?
Итак, междометия действительно являются «эмоциональными сигналами, выражающими реакцию говорящего на ситуацию ». Мы убедились в этом, анализируя языковые особенности текста Ю.К. Олеши.
Задание 15.2
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как вы понимаете смысл заключительных предложений текста: «-Ах, Пушкин, Пушкин! — повторял он. — Ведь я знаю, что ты добрый друг!» …
Назвать настоящим другом можно лишь того, кто тобой дорожит. Этот человек никогда не станет обижаться по пустякам или доказывать, что он в чём-то лучше: красивее, умнее, сильнее…
Именно о таких друзьях рассказывает . Лицеист Пушкин читает стихотворение, в котором есть насмешливые строки, адресованные его товарищу Кюхельбекеру. Однако в сердце Виленьки нет места для мелочной обиды: он восхищён талантом юного поэта. Вильгельм смог почувствовать и то, что шутка в стихотворении дружеская, то есть совсем не злая.
«Ведь я знаю, что ты добрый друг », — повторяет Кюхельбекер, обращаясь к Пушкину. Автор стихотворения вполне заслуживает таких слов. Поэт от души посмеялся над недостатками Виленьки, но он уважает его, дорожит дружбой с ним, готов на всё ради прощения (предложение 39). Но Вильгельм и не винит друга ни в чём. Он знает, что требователен не только к другим, но и к себе, потому что осознаёт, насколько высок долг истинного поэта (предложения 51 – 52).
Итак, настоящий друг всегда скажет в глаза самую неприятную правду, но при этом не перестанет тобой дорожить. Думаю, именно это имеет в виду Виленька, когда называет Пушкина «добрым другом».
Задание 15.3
ДРУЖБА «Что такое дружба?»
Что такое дружба?
Проиллюстрируем роль экспрессивной лексики на примерах из текста Владимира Железникова . Ребята возмущены предательством Димки Сомова. По их мнению, он заслуживает презрения и самого жестокого наказания. «Садани его по роже!» — кричит Лохматый, обращаясь к Ленке. Грубые просторечные слова «садани» и «рожа» — это не только средство речевой характеристики мальчика, они выражают его резко отрицательное отношение к однокласснику.
Железная Кнопка рада, что «час расплаты» для предателя Димки наконец-то настал. «Справедливость восторжествовала!» — кричит девочка. В данном случае экспрессивно окрашенным является книжное слово «восторжествовала». Оно передаёт бурную радость героини и выражает положительную оценку произошедшего.
Итак, анализ языковых особенностей текста В. Железникова показывает, что экспрессивная лексика действительно «создаёт возможность лаконично выразить отношение говорящего к высказываемому ».
Задание 15.2
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «— Я была на костре, — ответила Ленка. — И по улице меня гоняли. А я никогда никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить… Хоть убейте! » …
В тексте Владимира Железникова рассказывается о том наказании, которому подвергают одноклассники предателя Димку Сомова. По мнению ребят, его подлость нельзя ни оправдать, ни простить.
И только Ленка понимает, что чувствует Димка. Она сама была в подобной ситуации, а потому находит в себе силы простить одноклассника. «Я была на костре… И по улице меня гоняли », — так объясняет девочка ребятам свой отказ объявить Димке «самый жестокий бойкот». Она не станет мстить Сомову, хотя сама пострадала именно из-за него: «А я никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте ». Финальные фразы текста характеризуют Лену как человека очень благородного.
Именно так поступает героиня рассказа Розы Госман . Ленка, лучшая подруга, ведёт себя непорядочно по отношению к Ольге – рассказывает всем о стихах, которые пишет девушка, и высмеивает их нелепость. Для героини предательство подруги становится тяжёлым потрясением. Однако она находит в себе силы для прощения: «Так пусть же судит тебя твоя совесть. А я прощаю». Героиня, несмотря ни на что, дорожит Ленкой, которая по-прежнему остаётся её подругой.
А в повести Владимира Железникова «Чучело» Лена Бессольцева прощает предателя Димку Сомова, хотя когда-то сильно пострадала из-за его подлости. Девочка отказывается мстить, поступая не только как благородный человек, но и как настоящий друг.
Вывод очевиден: дружбу надо ценить и беречь. Иногда ради неё приходится переступать через обиды и прощать. Но она этого стоит: ведь одинокому человеку жить на свете непросто, а того, кто имеет друзей, можно считать счастливым.
Сочинения к варианту 4 (текст А. Иванова)
Задание 15.1.
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Л. Успенского: «Язык — удивительное орудие, посредством которого люди передают друг другу свои мысли » …
Человека отличает от других живых существ способность к общению, в ходе которого происходит обмен разнообразной информацией. Разговаривая друг с другом, мы выражаем определённые мысли, и в этом нам помогают различные средства языка. Думаю, именно такой смысл вкладывал в свои слова лингвист Л. Успенский .
Писатель нигде прямо не говорит о своём отношении к героям, о своих ощущениях и переживаниях. Однако мы отлично понимаем то, что хотел сказать автор. А значит, язык действительно можно назвать «удивительным орудием, посредством которого люди передают друг другу свои мысли ».
Задание 15.2
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «- Он ведь спас нас!.. — потрясённо говорит Люська » …
В экстремальной ситуации открывается истинное лицо человека. Близость опасности делает ненужными всяческие маски, и мы предстаём такими, какие есть, без прикрас. Одни оказываются трусами и слабаками, другие проявляют подлинный , спасая товарищей с риском для собственной жизни.
Подобную ситуацию изображает Алексей Иванов . Несколько друзей переправляются на катамаране через реку Поныш. Судно затягивает под поваленные ледоходом деревья, и ребятам угрожает смертельная опасность. Друзей спасает Овечкин: он с риском для жизни обрубает ствол дерева и освобождает катамаран. Осознав, что произошло, Люська потрясённо произносит: «Он ведь спас нас!.. »
Овечкин поступает как герой. Спасая друзей, он действует решительно и молниеносно (предложения 45 – 46). Овечкин осознаёт, что может погибнуть. Его психологическое состояние передано через детали портрета в предложениях 49 – 50: «Лицо его побелело. На лбу по-мужицки вздулись вены». Однако этот мужественный человек сумел преодолеть страх, ведь на кону были жизни товарищей.
Самоотверженный поступок Овечкина – подвиг, который герой совершил во имя друзей и который, безусловно, заслуживает восхищения.
Задание 15.3
Как вы понимаете значение слова ДРУЖБА ? Сформулируйте и прокомментируйте данное вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое дружба?» , взяв в качестве тезиса данное вами определение…
Что такое дружба? На этот вопрос отвечают по-разному. Но неоспоримо одно: настоящий друг никогда не бросит в беде, пожертвует ради тебя многим, даже собственной жизнью.
Именно таков Овечкин, герой произведения Алексея Иванова . Во время сплава по реке катамаран попадает под сваленные деревья – находящимся в нём ребятам угрожает страшная опасность. Овечкин спасает товарищей, хотя сам рискует жизнью. В этот момент он совсем не думает о себе. Главное для него – любой ценой отвести угрозу от друзей.
Пример верной дружбы – отношения Д’Артаньяна и трёх мушкетёров в романе Александра Дюма. Гасконец и его товарищи готовы в любой момент отдать жизни друг за друга. Они повторяют слова: «Один — за всех, и все — за одного». Вот девиз настоящих друзей!
Таким образом, дружбой можно назвать отношения между людьми, способными, если потребуется, пожертвовать собой для спасения друзей. Истинная дружба, к сожалению, встречается нечасто. А потому дружеские отношения нужно ценить. Ведь без верных друзей жить на свете непросто.
ВАРИАНТ 1 ОГЭ-2015
Часть 2
Прочитайте текст и выполните задания 2 – 14.
(1)Друзья вошли в маленькую комнату, в которой лежал их больной товарищ. (2)Он уже поправился, но врач велел ему провести в постели ещё денёк-другой.
– (3)Рассаживайтесь! – сказал хозяин комнаты.
– (4)Пушкин, – спросил полный, неповоротливый мальчик, – ты сочинил новые стихи?
– (5)Да, Виленька, – ответил хозяин комнаты.
– (6)Ну, прочти! (7)Прочти же! – воскликнул гость.
(8)В руках у Пушкина появилась тетрадка. (9)Он перелистал ее и, найдя то, что искал, громко прочел заглавие. (10)С первых же слов друзья поняли, что сейчас они услышат стихи, в которых будет говориться о них. (11)Так оно и оказалось. (12)Пушкин читал стихи о своих то варищах, а они не сводили с него глаз.
(13)Все эти мальчики тоже сочиняли стихи, но, слушая стихи Пушкина, они понимали, какая огромная разница между тем, что сочиняли они, и тем, что сочинял их удивительный сверстник. (14)Разница была такая, как между оловянным солдатиком и живым воином на вздыбившемся, с разлетающейся гривой коне.
(15) Больше всех восхищался тот, кого называли Виленькой. (16)Поэзию он считал призванием своей жизни, и вместе с тем ничего не было для него труднее, как написать стихотворную строчку. (17)Он сочинял стихи и во время уроков, и по ночам, но, как ни старался, строчки у него получались такие, что их даже трудно было выговорить… (18) Пушкин любил Виленьку за его преданность поэзии, за трудолюбие, за непобедимое желание во что бы то ни стало добиться цели.
(19) Ясно было, что стихотворение, посвященное товарищам, не обойдется без упоминания о Виленьке. (20)Все ждали, что же скажет Пушкин о злополучном поэте. (21)Всегда есть в среде школьников один, над которым посмеиваются. (22)Хоть и любят, но все же посмеиваются. (23)Вдруг Вильгельм увидел, что Пушкин смотрит на него. (24)Он понял, что сейчас прозвучат строчки, которые относятся прямо к нему. (25)Он весь превратился в слух. (26)Но услышать помешали ему остальные слушатели. (27)Они разразились таким громким хохотом, что он даже поднял руки к ушам.
(28) Вильгельм, прочти свои стихи,
Чтоб мне заснуть скорее!
(29)Все бросились тормошить Виленьку. (30)Ему повторяли то, что прочел Пушкин. (31)Но тут автор обидных строк, вскочив с постели, подбежал к другу.
– (32)Что я должен сделать, чтобы ты простил меня? – воскликнул он. – (33)Ну, говори! (34)Что же ты молчишь? (35)О, как же я себя презираю! (36)Что я должен сделать?
(37)Глаза Пушкина горели. (38)Маленькими руками он комкал рубашку на своей широкой груди. (39)Видно было, что он готов на все.
– (40)Что я должен сделать? (41) Ну, говори!
– (42)Я тебя прощу, если ты…
– (43)Ну?
– (44)Если ты…
– (45)Ну, говори!
– (46)Если ты еще раз прочтешь это дивное стихотворение! (47)Ах, Пушкин, Пушкин…
(48)И Виленька обнял друга.
– (49)Ах, Пушкин! – повторял он. – (50)Ведь я знаю, что ты добрый друг! (51)А если судишь меня строго, то ведь это потому, что ты знаешь, как высок долг поэта. (52)Ты и себе строгий судья… (53)А что я перед тобой? (54)Ну, прочти, прочти еще раз! (55)Тебя можно слушать вечно, Пушкин!
(По Ю. Олеше)
Олеша Юрий Карлович (1899 – 1960) – русский писатель, поэт, драматург, сатирик.
Ответами к заданиям 2 – 14 являются число, последовательность цифр или слово (словосочетание), которое следует записать в поле ответа в тексте работы.
2. В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему друзья Пушкина восхищались его стихотворениями»?
1) В своих стихах Пушкин редко высмеивал недостатки друзей.
2) Друзья Пушкина понимали, что его стихи намного талантливее их стихотворных опытов.
3) Стихи Пушкина были очень смешными.
4) Стихотворения Пушкина содержали критику важных общественных пороков.
3 . Укажите предложение, в котором средством выразительности речи является фразеологизм .
1) Он уже поправился, но врач велел ему провести в постели ещё денёк-другой.
2) Пушкин читал стихи о своих товарищах, а они не сводили с него глаз.
3) Он сочинял стихи и во время уроков, и по ночам, но, как ни старался, строчки у него получались такие, что их даже трудно было выговорить…
4) Маленькими руками он комкал рубашку на своей широкой груди.
Ответ: ________________________________.
4. Из предложений 30 – 34 выпишите слово, в котором правописание приставки
Ответ: ________________________________.
5. Из предложений 14 – 19 выпишите слово, в котором правописание суффикса не определяется правилом (является исключением).
Ответ: ________________________________.
6. Замените книжное выражение «превратился в слух» в предложении 25 стилистически нейтральным синонимом. Напишите этот синоним.
Ответ: ________________________________.
7. Замените словосочетание «стихотворную строчку» , построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление . Напишите получившееся словосочетание.
8. Выпишите грамматическую основу предложения 55.
Ответ: __________________________________________.
9. Среди предложений 29 – 36 найдите предложение с обособленным обстоятельством. Напишите номер этого предложения.
Ответ: __________________________________________.
10. В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифры, обозначающие запятые при обращении.
А если судишь меня строго, 1 то ведь это потому, 2 что ты знаешь, 3 как высок долг поэта. Ты и себе строгий судья… А что я перед тобой? Ну, 4 прочти, 5 прочти еще раз! Тебя можно слушать вечно, 6 Пушкин!
Ответ: __________________________________________.
11. Укажите количество грамматических основ в предложении 9. Ответ запишите цифрой.
Ответ: __________________________________________.
12. В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру, обозначающую запятую между частями сложного предложения, связанными сочинительной связью.
Больше всех восхищался тот, 1 кого называли Виленькой. Поэзию он считал призванием своей жизни, 2 и вместе с тем ничего не было для него труднее, 3 как написать стихотворную строчку.
Ответ: __________________________________________.
13 . Среди предложений 8 – 12 найдите сложноподчиненное предложение с последовательным подчинением придаточных. Напишите номер этого предложения.
Ответ: __________________________________________.
14. Среди предложений 10 – 15 найдите сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью между частями. Напишите номер этого предложения.
Ответ: __________________________________________.
Часть 3
Используя прочитанный текст из части 2, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 15.1, 15.2 или 15.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбран ного задания: 15.1, 15.2 или 15.3.
15.1 . Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из Большого справочника русской грамматики: «Междометия – это эмоциональные сигналы, выражающие реакцию говорящего на ситуацию».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами из Большого справочника русской грамматики.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
15.2 . Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл заключительных предложений текста: « Ах, Пушкин! – повторял он. – Ведь я знаю, что ты добрый друг!»
Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие Ваши ра ссуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
15.3 . Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте да нное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое дружба?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера – аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример – аргумент приведите из проч итанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Текст для изложения
Современная жизнь с её всё возрастающим темпом заставляет людей общаться с большим количеством людей. Удивительно, но чем больше таких «мимолётных» знакомых мы встречаем, тем сложнее найти среди них настоящих друзей. Однако очевидно одно: мы все ощущаем сильную потребность в дружеском общении, близкие дружеские отношения по-прежнему нам необходимы так же, как пища и вода.
Каким же должен быть настоящий друг? Настоящий друг всегда сможет помочь вам в трудное время, но он никогда не будет использовать вас как средство для достижения своих целей. Настоящий друг искренне порадуется вашим успехам, но он не будет делать вид, что рад, и при этом в душе завидовать вам. Друг всегда найдёт нужное слово поддержки, которого так часто не хватает людям. На друга всегда можно положиться, потому что он честен с вами.
Не стоит думать, что друг должен быть идеальным человеком, лишённым любых недостатков. Нет. Друг тоже человек, а идеальных людей нет. Главное – относиться к не му с добротой и вниманием.
(По И. Бондаревой)
153 слова
ОТВЕТЫ
ВАРИАНТ 1 ОГЭ-2015
Проверка задания 1
Информация о тексте для сжатого изложения
Проверка заданий 2 – 14
№ задания
Я стараюсь читать все, что пишет Борис Петрович Екимов, с тех пор как одиннадцать лет назад в “Новом мире” прочитал его рассказ “Фетисыч” — о девятилетнем мальчике, которого все звали Фетисычем за рассудительность и раннюю самостоятельность. История о том, как на хуторе умерла единственная старушка учительница, и мальчонка отправился искать ей замену — эта история поразила тогда, кажется, всех, кто ее прочитал. Педагогическая газета “Первое сентября” даже полностью перепечатала этот рассказ, отдав для него половину газетного номера.
Многие открыли тогда для себя новое имя в русской литературе — Борис Екимов. Но задолго до этого были “Холюшино подворье”, “За теплым хлебом”, “Живая душа” и другие повести, рассказы, очерки.
Еще в начале 90-х тогдашний редактор “Нового мира” Сергей Павлович Залыгин, представляя в журнале очерки Бориса Екимова, написал: “Пройдут годы, люди захотят понять, чем же все-таки была “перестройка”, и вот тут-то они и потребуют реализма как такового, типа овечкинского, новомирского времен Твардовского, и, наверное, я не ошибусь, если скажу — типа екимовского”.
Почти все герои Екимова — жители задонских станиц и хуторов. Сюжеты его рассказов редко выходят за пределы одного, причем совершенно конкретного населенного пункта. Но при этом каждый вдумчивый читатель, закрыв последнюю страницу екимовского рассказа, скажет: это про нас, про меня, про нашу сегодняшнюю жизнь — тревожную, разбитую на осколки.
Силой таланта и взыскательной, строгой любви Екимов бережно собирает эти осколки в повествование, которое навсегда, я уверен, останется в русской литературе — как честное свидетельство обо всем, что мы испытали в последние два десятилетия.
Мало осталось в современной литературе имен, сохранивших не только доверие, но и любовь читателей. Мне давно мечталось поговорить с Борисом Петровичем Екимовым “за жизнь”, о которой он знает так много горького и высокого. Но в Москве с писателем, живущим на Дону, встретиться мудрено. Тем радостнее, что мы все-таки встретились и вместе бродили под подмосковными соснами.
— Однажды услышал, что у вас была хулиганская юность...
— Вы сами знаете, что доброе на земле лежит, а худое — по земле бежит. Я действительно не доучился в политехническом институте... Ушел работать на завод. Но хулиганской юности не было. Может быть, даже напротив: юность много читающего, достаточно много думающего молодого человека. Отсюда и судьба. А какие-то “эпизоды” юности, они ведь неизбежны.
— Когда вы осознали, что ваша судьба — быть писателем?
— Все мы рождаемся — один плотником, второй — столяром, третий —литератором. И направление этого выбора должна, наверное, определить школа, но она у меня была слабая. И я не понял в юности своих наклонностей. Помню, еще в восьмом классе нам задали сочинение о ледоходе, я написал, но меня учительница стала прилюдно стыдить за то, что я будто бы списал все. Ей почему-то в голову не приходило, что я сам мог написать...
— А сочинение — про ледоход на Дону?
— Да, весь наш поселок, Калач-на-Дону, приходил смотреть на это величественное зрелище. Тогда еще был на Дону настоящий ледоход. Сейчас не то — плотины стоят. Да кроме того лед раньше времени начинают ломать.
— Помню, даже в нашей Вологде, где течет совсем небольшая речка, и дети, и взрослые собирались на берег — посмотреть, как тронулась река, как льдины с грохотом штурмуют мост...
— Такие редкие явления природы—всегда событие. Представьте, если бы звездное небо показывали один раз в году — наверное, в эту ночь никто бы не спал...
— Да, года в четыре. Но не потому, что семья была такая уж образованная. Отца я не помню, он умер, когда я был совсем маленьким. А маме было не до чтения. Это просто счастливая случайность: выучила меня читать соседская девочка.
— Что из прочитанного в детстве вам особенно полюбилось?
— Сказки. Записки путешественников, “Дерсу Узала”. Исторические повествования... Прежде чем что-то полюбить, я должен был еще очень многое прочитать, а тогда было чтение всего подряд. Книги поглощались совершенно стихийно. Если говорить о потрясении — это, конечно, русская классика. Но она пришла позднее. В школе скорее отбивали любовь к ней, и все получалось не в радость.
— Зато библиотека, похоже, спасла в вас будущего писателя.
— Похоже, что так. Когда я перечитал все книги школьной и детской библиотек Калача, меня досрочно записали во взрослую. Все хорошее—оттуда. Семья давала мне хлеб, но хлеба духовного она мне не могла дать. Такое у нас было время. Да и вообще: человек одинок, а подросток — особенно. Спасение одно: язык и литература. Они помогут тебе найти собеседника не только здесь, среди рядом живущих, но и в вечности. Мир велик не только в пространстве, но и во времени. И библиотека — это возможность поговорить с Толстым, Достоевским, Чеховым... Чтение — это непрерывный разговор. Когда мы читаем “Войну и мир”, то все время разговариваем и с Наташей, и с Пьером...
— Несколько лет назад я болел и перечитывал “Войну и мир”. И вот, даже откладывая книгу, мне ощутимо казалось: там, в книге, продолжается своя огромная жизнь, будто бы река течет и голоса слышны...
— Да, живая мудрая жизнь... Поэтому сократить часы на литературу в школе, закрыть библиотеку—это значит оставить человека в одиночестве. Теперь на каждого из нас—по два милиционера, по три охранника, на окнах — решетки, двери у всех — стальные, замков не сосчитать, собаки — овчарки... И власти думают, что чем больше колючей проволоки и милиции, тем спокойнее будет жизнь. Нет, если вы не дадите человеку выучиться, воспитаться, его потом никакими концлагерями не остановишь.
— Мне хочется вспомнить одного вашего героя — Фетисыча. Ведь это несомненно документальный образ...
— Не может быть в художественной литературе чистого отражения, фотографии... По поводу этого рассказа говорили обратное: не может быть такого мальчика, он не существует. Но если бы его не существовало, он бы и не был написан, потому что Фетисыча не придумаешь.
— Детей, рано взявших на себя абсолютно взрослую нагрузку, в стране очень много. Гораздо больше, чем нам видится со стороны...
— Они работают наравне со взрослыми, очень много работают. Я вот только сейчас приехал с хутора, где живу обычно с мая. Там новые соседи, у них мальчоночка, ему лет десять. Он все время в трудах, у него сестренка маленькая, и он то в коляске ее качает, то грядки пропалывает, то воду носит. У нас на малых хуторах дети в хороших семьях много работают. Как муравьи...
— Мы в городах ничего не знаем об этой жизни.
— Мы о ней всегда не очень хорошо знали. Я вспоминаю хорошую писательницу профессора И.Грекову. Как-то мы с ней были в Малеевке, а у меня как раз книжка вышла, и я ей подарил. Она прочитала и спрашивает: “Правда ли — то что Вы пишете?” Я говорю, конечно, я же не фантаст. Она огорчилась: “Все прекрасно написано, хорошо... Но ведь это какой-то каменный век!”
У нас в России настолько разная жизнь у людей... Но не надо думать, что жизнь таких ребятишек, как Фетисыч, — страшная. Она и счастливая. Хуторская жизнь именно для детей — такое богатство! Ее нельзя даже сравнивать с жизнью в городе, в каменном мешке, где ты не видишь ничего, кроме квартиры, подъезда и улицы. На хуторе мир огромен: степь, река, поле, лес, небо... А как полон этот мир: травы, деревья, кусты, цветы, рядом домашняя и вольная, дикая животина и птица. Общение и заботы о телятах, козлятах, котятах и цыплятах оставят в детской душе столько доброго — не оценить...
Недавно, на хуторе, подошел к Дону, гляжу: на берегу мальчонка ковыряется. Спрашиваю: “Пескарей ловишь?” Отвечает: “Пиявок смотрю”. А я и не знал, что в Дону пиявки, думал — лишь в озерах они. Стали вместе глядеть. Правда, любопытно: малые пиявки, большие, присасываются враз, а живут под большими камнями. Это лишь малая пиявка. А сколько вокруг живого: в воде, в небе, на земле...
— Но как встретит этих детей большая жизнь за пределами хутора...
— Это вечное опасение, вечный вопрос... Думаю, огромная потеря для России в том, что почти полностью прекратился приток одаренных крестьянских детей в лучшие вузы. И они уже не придут в науку, культуру... Сельская школа сейчас в тяжелейшем положении. Еще есть кого учить, но уже некому.
— В последние годы закрылись тысячи маленьких сельских школ под предлогом экономии. Говорят: будем возить детей автобусами…
— Какие автобусы! На многие наши хутора не то что автобус, “мурмон” не пройдет. “Мурмоном” у нас зовут трехосный грузовик военного образца—так вот и он по сухому еще проходит, а дождь ли, снег — встал. Ходят дети пешком. Какие там автобусы! Книг нет, учебников, Пушкина нет... Я думаю, что люди, дорвавшись до власти, быстро забывают, кому и чему они обязаны. Не маме и папе прежде всего обязаны они, что вышли в президенты и премьеры, а школе, учителю, библиотеке. Они все талдычат о силовых структурах, не понимая, что главная наша силовая структура—это разум, совесть, образование.
— Где вам лучше всего работается? Дома?
— В молодые годы, если хотелось работать, то везде работалось. Помню, я написал рассказ “Путевка на юг” в Игарке, в каком-то общежитии, в комнате на 14 человек. И ничего не помешало. А как писал Василь Макарыч Шукшин? На коленке и где угодно. Когда пишется, везде хорошо.
— Ваши новые вещи я всегда читаю в “Новом мире”, но почему-то вы там выглядите одиноко, выпадаете, что ли, из тенденции…
— Наши литературные журналы тоже куда-то спешат, да и печатать им собственно нечего. Когда я прихожу в редакции, спрашиваю: “Ну, что хорошего у вас можно почитать?” Разводят руками: “Нечего”. Честно так и говорят: год прошел, а почитать нечего.
Когда я начинал, самым популярным был викуловский “Наш современник”. Какая была конкуренция и с кем! Шукшин, Белов, Астафьев, Куваев, Нагибин, Лихоносов, Распутин, Быков, Носов… Я называю только вершины, но и по этим именам ясно, как трудно было попасть в номер. Помню, “За теплым хлебом” — один из лучших, как мне кажется, моих рассказов — мне пришлось унести в другой журнал. Не смогли они его напечатать — такой плотный был поток хорошей литературы.
— Наверное, очень важно было иметь перед глазами эту высокую планку?
— Выше себя не прыгнешь. Нельзя же поставить задачу: а вот сейчас я напишу лучше Быкова или Шукшина. Глупость это. Все в тебе, в сердце, в душе. Как напишется, ты и сам толком не понимаешь. Но то, что литература была значима, что журналы передавали из руки в руки и зачитывали до дыр — это было очень важно.
— А цензура? Сейчас некоторые писатели вспоминают, что она заставляла тоньше, точнее работать со словом…
— Слышал я эти сказки в свое время: как бы обмануть цензуру, провести второй текст, да подтекст. Это все ерунда. Если ты взялся и пишешь, то ты в это время не думаешь ни о какой цензуре. Что — Шолохов думал про цензуру, когда писал? Да он ничего бы тогда не написал. Другое дело, что потом говорят: этого не может быть, уберите. У меня была фраза в повести: “Как быстро зимой смеркается, как рано темнеет, особенно в малых селениях Руси…” Требуют: “Снять, снять! Мы знаем, что вы тут пытаетесь протащить!”. Помню с рассказом “Последняя хата” обошел все журналы и везде мне сказали, что он не может быть напечатан. Один из руководителей говорил мне: “Вы думаете, Борис Петрович, что вы написали?! Солженицынщина у нас не пройдет! Запомните: этот ваш рассказ не будет напечатан — нигде и никогда”.
Время было такое, но изворачиваться с подтекстом... Помню, был у нас поэт, любил читать вслух стихи, и вот мы слушаем, а он читает про грозу. Там у него и гром, и молнии… Потом спрашивает: “Ну как, хорошо?” “Хорошо”, — говорим. “Ну и про что тут я написал?” “Про грозу…” “Дураки! Ничего не понимаете! Я про Чехословакию написал!”
— Вас называют последним деревенщиком…
— Все это условности, милые глупости. Что такое последний? Литература русская, что ли, кончилась?
— Но, заглядывая за ваше плечо, я и правда не вижу, кто из молодых писателей с такой болью, с таким знанием дела, с такой художественной силой продолжал бы деревенскую тему. Сейчас никто так не пишет…
— Разве только сейчас? (Смеется .) Сергей Павлович Залыгин в начале перестроечных веяний, когда всем хотелось нового, говорил, будто оправдываясь: есть у нас и такие писатели, которые пишут, так как в XIX веке писали — вот Екимов. Сергей Павлович оправдаться хотел, но… спасибо ему за это. Когда я только начинал, Солоухин, прочитав что-то из моего, говорил со своим характерным оканьем: “Ничего особенного, классический русский рассказ”. Впрочем, я не собирался и не собираюсь причислять себя к классикам.
— Писателю при всем его одиноком ремесле важно чувствовать братское плечо в литературе. Иметь каких-то единомышленников и собеседников…
— Вы говорите про братское плечо в литературе, а в жизни? Разве всегда мы можем найти человека, с которым можно поговорить о сокровенном? Далеко не всегда. Поэтому таких людей мы вынуждены искать в прошлом, в вечности.
— Ученые обнаружили, что у того, кто читает Пушкина, увеличивается объем легких. Мы, наверное, поэтому и хватаемся за классику, что нам в сегодняшнем мире воздуха не хватает…
— Вот зачем нам дана строка Пушкина: “Я вас любил, любовь еще, быть может…”? А мы ее повторяем, и она нам не надоедает. Или зачем люди поют: “Отговорила роща золотая…”? Перечитывая классиков, мы думаем: это я, это обо мне...
Вы думаете, у нас только колхозы рухнули? Идет такой слом, что рухнула и литература, и театр, и вся культура. Сейчас в русской художественной литературе осталось совсем немного людей. Мои ровесники и несколько сорокалетних. Между нами никого нет. Произошел разрыв длиной почти в целое поколение. Из этого поколения почти никто не пришел в настоящую литературу, еще и потому, что надо было что-то есть, кормить семью и те, кто могли стать писателями, ушли в другие места, более хлебные. Хотя мы в свое время шли в литературу не за куском хлеба с маслом.
— У вас и профессия электромонтера в руках была, вы бы прожили и без писательства. Что же вас вело?
— Что-то иное.
— И что именно — как вы сейчас думаете?
— А этого никто не скажет. Пушкин говорил: “Над вымыслом слезами обольюсь…” Зачем это нормальному вроде бы человеку над вымыслом слезами обливаться? Почему, в честь чего человек начинает писать?.. Из тех, кто пытался определить, самое хорошее определение было у Есенина: Божья дудка.
— Какие писатели вам интересны, кого вы читаете?
— Возраст не позволяет все прочитать. Но вот Алексей Варламов. Его вещи мне не всегда нравятся, но я чувствую талант. Или Антон Уткин. “Бледный город” Игоря Савельева из Уфы. Андрей Волос — мне понравилась его первая вещь, великолепная. Денис Гуцко из Ростова. Конечно, есть и еще талантливые люди.
Но провал в литературе, какое-то обмеление чувствуют все. Беда, что нынешняя журнальная литература стянулась в Москву и замкнулась в одном достаточно узком круге людей. Критики вдруг наперебой стали писать романы и повести. Славникова, Новиков, Быков — ведь они все начинали как критики. Но они посмотрели на бывшего критика и переводчика Акунина и решили: а чем мы хуже? И пошло, и поехало. Писать они начали очень скучно, если не сказать плохо. Чтобы оправдать эту немочь, начинаются разговоры про подтекст. Но если нет слова, образа, пейзажа, дара в конце концов, ничто спасти не может. То, чем они занимаются, литературой можно назвать с натяжкой, но не художественной литературой.
— Все куда-то торопятся. Может, просто жизнь сейчас такая и надо быстро произвести текст, выпустить, раскрутить и сочинять новый, пока тебя еще помнят…
— Дело не в торопливости. Что Достоевский не торопился? Торопился. Но оставался Достоевским. Шукшин писал часто на коленке, на кухне или в перерыве между съемками, но это все равно был Шукшин.
Я помню в Игарке, в гостинице, в комнате на двенадцать человек, я писал рассказ “Путевка на юг” — хорошо писалось. А иногда в Переделкине ходишь две недели из угла в угол и ничего не напишешь.
— И все-таки нынешняя сочинительская реактивность совершенно переворачивает представление о писательстве, сложившееся ранее в России. Я больше двадцати лет пишу для газеты, где все надо делать быстро, но не понимаю, как можно за пару месяцев написать текст в шестьсот страниц…
— Еще раз говорю: к русской художественной литературе все эти “тексты”, вся эта деятельность не имеет никакого отношения. Это способ зарабатывания денег. Если наутро прочитанное забывается, значит, это просто литература. А если меня задело, и я начал думать — это художественная литература. Она должна быть понятна всем — от академиков до прачек. Не может она быть для узкого круга.
Художественная литература — она как воздух, один для всех, или как вода — чистая, ключевая. При чем тут вообще деньги? Мне напомнят пушкинское: “Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать”. Но смешно думать, что Пушкин начал писать для денег. А Тютчев, Толстой, Тургенев? А Достоевский — разве он пошел в литературу из-за денег? Дар слова — это все-таки Божий дар, а все остальное совершенно не важно.
— Но сейчас нас убеждают в том, что литература не должна касаться вечных вопросов, а должна отвлекать, развлекать…
— Пусть развлекают на здоровье. Так было и раньше, только не в таких масштабах. Но всегда, пока существует человечество, будет художественная литература. Если бы можно было ее отбросить, давно бы отбросили. Но там душа народа.
— У вас никогда не бывает отвращения к своему ремеслу, к бумаге?
— Помню момент в начале девяностых годов, когда было ощущение, что писать незачем, все обрушилось. Но я приехал в Калач на лето, достал ящик с письмами читательскими и стал их читать. И когда прочитал много писем, понял: то, что я делал, — не зря. Все, что сделал, — не пропало даром. И эти люди, что мне писали, — они и сейчас живут. И если я брошу писать, то ничего хорошего из этого не получится, кроме пустоты — и для читателя, и для меня. Нет, надо заниматься своим делом.
— Да, у вас есть особенное счастье — свой читатель. Я знаю, что люди и сегодня пишут вам. Они спрашивают вас, как жить?
— В Калаче те, кто знает меня, спрашивают: что происходит и когда это кончится, мол, вы в Москве-то бываете, так скажите нам… Но это они говорят об обыденной жизни. А когда речь идет о литературе, то, наверное, в том и смысл художественной литературы, что люди сами находят ответы в книге. Когда человек читает и думает, он получает свой ответ.
Вот прочитали люди мой рассказ “Говори, мама, говори…” в декабрьском номере “Нового мира” и говорят мне: прочитали и вспомнили маму. А другие вздыхают: так захотелось в деревню, пожить бы там со своими стариками, пока они живы. Вот они — ответы. И они не в том, что я дал эти ответы, а в том, что я подтолкнул кого-то к раздумьям о жизни. Это и есть для меня русская литература. Когда я читаю Чехова или Блока, я же не просто читаю — я думаю. Мне иногда достаточно одной строчки, строфы…
В конце восьмидесятых я жил на хуторе Клейменовский и писал о его жителях. Часто мои рассказы передавали по радио. Их слушали. Читали. Потому что книги были доступны. Говорили: “На Святую мы внучку посадили твою книжку читать. Слухали — все взаправде, все взаправде...” Иногда кто-то обижался: “Чего написал, что я толстая, какая же я толстая?!” Даже сейчас, когда давно нет такого широкого чтения, один знакомый вдруг просит меня: “Ты мне найди книжку, какую про Серегу написал...” — “Про какого Серегу?” — “Ну вот про рыбаков, про Серегу...” Я говорю: “Про рыбаков у меня есть, но почему про Серегу?” — “Мы знаем, знаем, это про Серегу...”
— Для меня в вашем творчестве есть одна загадка. Вы не прячетесь от жизни, и сюжеты ваши подчас трагичны, но откуда-то идет свет и на душе после
прочтения — не тоска, а некая собранность и готовность преодолевать невзгоды. Откуда — понять не могу…
— Кто-то из учителей, размышляя, написал: “Екимов бы не был Екимовым, если бы не оставлял читателю надежды, светлой звезды”. Последние пятнадцать лет у нас тяжкая жизнь. А в войну она была сладкая? А в революцию была сладкая? Всякая эпоха бывает тяжела, но жизнь не может остановиться на нашей очередной беде. Жизнь есть свет!
У меня недавно появился внук Митя, я его фотографию вожу с собой. Утром встаешь — старому человеку и это иногда трудно — а тут погляжу: малыш мне с фотографии улыбается. Сразу хорошо, появляется мысль: а сколько у него впереди дней и дней, светлых, радостных. Малыш пойдет по земле, по траве к таким же веселым людям. Вот пора человечества, которую надо стремиться сохранить! Ему улыбнешься — и он улыбается во весь рот. Он чует любовь и отдает любовь. Ему еще не надо ни золота, ни автомобилей, ни дачи; ему не надо завидовать Абрамовичу и всем остальным, потому что он знает наитием от Бога, что главное — любовь и капля молока.
— Недаром в нашей церкви дети до семи лет состоят в ангельском чине. Но куда все это ангельское потом исчезает?..
— Это наша вина, взрослых. Человек приходит в мир с улыбкой, посмотрите — у малышей все время счастье на лице. Много счастья! Пока не начнут внушать ему: “Ты жизни не знаешь. Надо то, надо это…” Загонят его в школу и вот пошел он, бедный, согнувшись под рюкзаком, и говорит с тоской: “Ну проводи меня хоть до остановки…”
— Национальные проекты славят на каждом углу, а народ уходит и уходит почти по миллиону в год. Даже президент и тот удивляется: чего происходит-то с нами?
— Президент и его окружение не знают, как живет народ и, похоже, знать не хотят. Подвесили на веревочке эти двести пятьдесят тысяч, но тронуть не смей. Живи вприглядку.
Не рожают, потому что боятся — а как дальше жить? В государстве продолжаются какие-то ломки. Все дорого, работы мало, платят мало, а запросы у нас уже большие, многим хочется жить как в Швейцарии, иметь по две машины или как в Англии — по четыре телевизора на одну семью. Зачем это? Надо же задуматься: ведь так живет лишь Европа и Америка, и то — не все, а остальным-то хлеба не хватает. И мы хотим, чтобы Россия пировала на этом неправедном пиру? Чтобы она вошла в этот “золотой миллиард”, а в это время люди где-то будут умирать от голода?
— В советское время мы жили скромно, но руководство страны не стеснялось напоминать, что у многих народов и этого достатка нет и надо бы им как-то помочь. И помогали — не от изобилия, а от души. Помню, в школе и университете мы то собирали помощь для чилийских детей, то посылки для детей Никарагуа…
— Нажмите кнопку Интернета и вы увидите фотографии детишек с призывами о помощи, с материнской мольбой: нужны деньги на операцию, на лечение, иначе дети умрут. А пройдите по Москве: какая-нибудь коробочка с “эксклюзивными”
подарками — 60 тысяч. На эти деньги у нас в Калаче можно десять операций сделать, десять детей спасти.
— А в книжных магазинах — книги в парче, золоте, серебре, коже…
— Я зашел недавно в Дом книги на Новом Арбате, спросил Джеймса Хэрриота — чудесного английского писателя и ветеринара, его издавали еще в советские годы. Но нету Хэрриота. Наверное, слишком мудрый…
— Ваша повесть “Родительская суббота” завершается печально: “Уходит наш старый дом вместе со всей округой… Одни на кладбище, другие где-то на доживанье…” И что же дальше будет на этой прекрасной земле?
— Нужны десятилетия, чтобы встать на ноги. Сейчас на нашей улице почти в каждый двор пришли новые люди, но только начинают они обустраиваться. Они почти все приезжие, им трудно…
— Вы слышали о программе переселения соотечественников? Будет от нее толк?
— Переселить можно, а работать-то где эти переселенцы будут? Где и чем жить? Почему уходят у нас с хуторов — нет работы. Колхозы ушли, сельское хозяйство развалилось, в малых городах производство закончилось, да и в больших. У нас в Волгограде, помните, какой был тракторный? Все рухнуло. Сейчас многие мои земляки нанимаются вахтовым методом работать — едут в Москву, на Север, в Сибирь. Живут без семей, часто в ужасных условиях, их обманывают, обещают много, платят мало. Люди надрывно работают — так, как, может, только в годы первых пятилеток работали. Другой вопрос — во имя чего они работают, кем присваивается их труд. Но они много и тяжело работают.
А в это время наши самые популярные и привечаемые телевидением болтуны всему миру бесконечно внушают, что Россия — страна лодырей и пьяниц. Все это — “смердяковщина”: хулить вскормивший тебя народ, а свою новую родословную искать на стороне, как делал шукшинский герой счетовод Баев, размышляя: “…А в кого я такой башковитый?.. Не приспала ли меня мать-покойница с кем другим… Я вот думаю: мериканцы-то у нас тада рылись — искали чего-то в горах. Шут его знает! Они же… это… народишко верткий”.
— Нынешний год объявлен годом Русского языка…
— Слава богу, что не российского языка. А то ведь говорят: российская литература. Какая российская? Русская! А еще есть татарская, башкирская ит.д. А что год назвали — это же чиновные игры, проведут два заседания и три митинга. Все это течет вне жизни, в том числе и жизни языка. Лучше бы издали на эти деньги хорошие книги, но перед тем как издавать, спросили бы учителей — чего в школах не хватает. Нужна народная программа книгоиздания. Недавно одна из наших калачевских школ победила во всероссийском конкурсе. На полученные деньги можно купить компьютеры и книги. Они обрадовались и стали составлять список, а им прислали другой список и указали, что только по нему можно заказать книги — отмечайте, ставьте галочки. Сколько вам — два или пять Коэльо, Улицкой — пять или десять? Учителя чуть не плачут: зачем нам Коэльо, нам не хватает Пушкина, Аксакова, Есенина — а их нет в списке. Тогда, ответили им, вообще ничего не получите.
— Вас не приглашали войти в Президентский совет по русскому языку?
— Нет, конечно. Вы сами знаете, что туда скорее пригласят Иосифа Кобзона или Аллу Пугачеву.
— Что, на ваш взгляд, происходит сейчас с русским языком?
— Ничего особенного. Хотя в нем сейчас много пришлого, приходящего, особенно у молодежи. Но я думаю, это потихонечку перемелется, если будет хорошая школа, хорошие книги. Надежда на то, что русский язык и русская литература — достаточно могучее, укорененное дерево.
Я в течение пятнадцати лет писал очерки о прощании с колхозами. Сначала земля была брошена, все разгромлено, скотину погубили. Но вот сейчас пустой земли практически не осталось, земля вся в чьих-то руках и потихоньку начинает обрабатываться. И при всей трагичности случившегося, на земле, как во всяком производстве, все обошлось как-то проще, чем в нравственности, языке, литературе. Здесь пока продолжается разрушение. И начинать национальные проекты надо было с духовности, с культуры, с возрождения школы, с воспитания в высоком смысле. Я думаю, образумиться придется.
— На днях об этом же говорил Валентин Григорьевич Распутин. Комментируя проект по повышению рождаемости, горько сказал: “России требуются не просто цифры пополнения народонаселения, не поголовье, а полноценные граждане… Сбережение для последующего растления — это никакое не сбережение”.
— Без сомнения это так. Надо вспомнить об усилении нравственных начал, а власть все об усилении милиции печется, об оковах для нас, о тюрьмах на европейский манер. Воспитанному человеку, достойному гражданину Отечества милиционер не нужен, а вот если нет ничего в душе, то смешно полагаться на милицию.
В сталинское и советское время премий в области культуры были десятки, а сейчас их свернули до двух или трех. В прошлом году по литературе не дали ни одной. Это ли не знак?.. Прежняя власть, сама не блистая манерами и моралью, все-таки понимала нужность воспитания. “Честное слово” Леонида Пантелеева — этот маленький рассказ воспитал многих и многих. Сейчас власть этого не хочет понять и собирается воспитывать народ штыками, колючей проволокой, наручниками…
— И насквозь фальшивыми разговорами о патриотизме.
— Да, с флагами. Но настоящий патриотизм в том, чтобы у твоего ребенка сопли под носом не висели, чтобы речка под окном была чистой, чтобы взаимовыручка была между соседями, чтобы дети не рылись в мусорных контейнерах, чтобы у людей была работа и достойная зарплата по труду. Я уже давно об этом говорю, а меня упрекают в приземленности. Но так было и так будет: чистые дети, чистый дом, чистая душа — вот он, патриотизм. В хорошей семье он сам собой разумеется — без крика, без шума, без собраний, в меру сил своих.
— Вы видите какое-то изменение нравственного климата благодаря возвращению Церкви в общественную жизнь?
— Слишком короткий срок, чтобы увидеть эти изменения. Чтобы за десять—пятнадцать лет что-то вдруг… Никакого “вдруг” в духовной сфере не может быть.
— Ваша мама — сужу по вашим рассказам — была верующей…
— Как она могла быть истинно верующей, если она 1911 года рождения. Была и пионеркой, и комсомолкой, но когда пришла в старость, она молилась. Может, бабушкины уроки. Но молитвы ее и дела были всю жизнь одни: о нас, детях своих, вечная забота.
Тот же самый комсомол, где и я был, — туда что, шли за деньгами или за привилегиями? Это же налагало на человека обязательства — сродни послушаниям: помогай людям, будь честен… Исполняя их, человек становился добрее, отзывчивее. Вот мама моя учила детей грамоте. В этом было и человеческое, и Божье. Но тогда в жизни большинства людей не было церкви, она была практически в подпольном состоянии. Сейчас есть церковь, но она еще так слаба, что круги добра от нее почти не расходятся. Может, от того, что забылась старая истина: вера не в бревнах, а в ребрах. И все-таки что-то стронулось, пошли в храмы люди, потихоньку поднимаются школы воскресные, и слава богу. Там — дети. Это главное.
Конечно, мы торопимся: век короток и хочется светлого уже сейчас. Но надо понимать, что перемены — дело долгое и потому повторяем порой с печалью: “Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе…” Но прекрасен и сегодняшний день — взгляните, как улыбаются дети, порадуйтесь и улыбнитесь в ответ.
Страница 1
Среди героев писателя есть такие, которые не размышляют о смысле жизни, о том, что нравственно, а что безнравственно. Нравственность проявляется в их поступках, практических действиях. Они просто живут, отдавая другим людям, родной земле свою любовь, сострадание, сохраняя в себе совестливость, непоказную доброту, человеческую надежность. (14, с.211)
По мнению Бориса Екимова, главное в человеке – его душа.
«В рассказе «Мальчик на велосипеде» один из героев, размышляя о смысле жизни, приходит к такому выводу: «Человеку, в общем-то, нужен кусок хлеба и кружка воды. Остальное - лишнее. Хлеб и вода. Вот он и живет. И душу живую». Один из рассказов Б. Екимова так и назван - «Живая душа» и в названии этом прочитывается несколько смыслов. «Живая душа» - любимое присловье бабы Мани, со смертью которой так трудно примириться восьмилетнему мальчику Алеше. Живая душа - это и брошенный на морозе, никому не нужный теленок. Его жизнь должна угаснуть, не начавшись: нет в колхозе условий для выращивания «неплановых» телят, от них всем одна лишь морока. Счастье, что маленький Алеша не успел постичь мудреную логику взрослых, он знает, чувствует своим сердцем только одно: теленок не должен замерзнуть, погибнуть, потому что он уже никогда не оживет. «Мертвые не приходят. Их уже никогда не будет, вроде и не было». Живая душа - это и сам Алеша, а в конечном итоге, это самое ценное в любом человеке, то, чем только и должны поверяться его жизнь, его дела.
Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль. (6, с.211)
Дети для Екимова - это «живые души» (так говорит Солонич, герой одноименного рассказа), то есть чуткие существа, способные воспринимать жизнь адекватно, во всей полноте ее радостей и горестей, не принимая подчас жестоких по своей сути условностей, порожденных человеческим опытом.
Ребенок - «живая душа» у Екимова способен на настоящий подвиг и почти на чудо. Десятилетний Сережка ("Мальчик на велосипеде"), оказавшийся в тяжелой житейской ситуации, выполняет обязанности родителей для своей сестренки и хозяина в большом крестьянском хозяйстве.
Герой же одного из лучших, на наш взгляд, рассказов «Ночь исцеления» подросток Гриша излечивает свою бабушку, бабу Дуню, у которой «седая голова тряслась и в глазах уже виднелось что-то нездешнее». Болезнь старой женщины писатель оценивает не с медицинской точки зрения, а с общегуманистической. Прописываемые врачами лекарства не помогали и не могли, по логике автора, помочь, потому что бессильны были изменить уже прожитую, полную невзгод жизнь, ― вот и продолжала старая женщина во сне кричать то о желудях, то о потерянных хлебных карточках, то о госпитале.
Автор прослеживает, как изменяется отношение юного героя к этой драме: от страха и раздражения к жалости и состраданию. Ребенок не сумел воспользоваться проверенным его родителями средством - прикрикнуть на спящую бабушку, в самый последний момент «сердце мальчика облилось жалостью и болью, и он неожиданно для себя стал успокаивать бабу Дуню. Соучастие в страдании ближнего высвечивает то лучшее в душе ребенка, что ему присуще от природы и что противопоставляет его родителям, утратившим под воздействием суетного бытия остроту ощущения чужого горя.
Высокое слово «исцеление», не характерное для словаря Екимова, звучит лишь в самом финале, соединяя в себе и надежду на избавление от старой женщины от одиночества, и веру в торжество доброго начала в детской душе как залог победы добра над злом в целом: «И придет исцеление». (9, с.203-204)
«Порой свет и тепло человеческих отношений как будто излучает сам текст, в котором слышна живая стихия народной речи.
«Бабушка, бабушка.»,- зовет городская внучка Олюшка, испугавшись близко подошедшей коровы (рассказ «На ферме Казачьей»). «Аюшки, моя хорошая, я здесь, здесь,- отвечает Наталья.- Не боись, моя сладкая, не боись, моя жалюшка»,- успокаивает она девочку. И когда Оля, привалившись к горячему коровьему боку, бормочет сквозь сон: «Бабушка, она меня любит. », Наталья шепчет в ответ: «Любит, моя родная, как тебя не любить.»
Эта безусловная, изначальная любовь, эта нежность многого стоят. Они западают в душу и формируют ее, а в зрелые годы, в тяжелые минуты жизни удерживают от ожесточения и отчаяния, смягчают горечь разочарований». (21, с.230)
Тема исследовательского проекта:
«Нравственный выбор героев в произведениях Бориса Екимова»
Работу выполнила:
и литературы МБОУ СОШ №8 ЩМР МО
ВВЕДЕНИЕ
Борис Екимов – русский писатель, который продолжает лучшие традиции отечественной классической литературы. Историзм, определенность авторской позиции, внимание к внутреннему миру человека, художественное совершенство его произведений объясняют интерес современной филологической науки к его произведениям.
Проза представляет собой значительное явление в литературе наших дней. Широкую известность писателю принесла публикация в 1979г. рассказа «Холюшино подворье». В настоящее время – автор более 20 книг, лауреат Государственной премии (1998г.), международных премий. Его произведения печатаются в журналах «Знамя», «Октябрь», «Наш современник», «Новый мир». Повесть Екимова «Пастушья звезда» включена в президентскую библиотеку – серию книг выдающихся произведений российских авторов. Книги переведены на английский, испанский, итальянский, французский языки .
В 2008 г. Борис Петрович Екимов был награжден литературной премией Александра Солженицина. Объявление лауреата традиционно сопровождается отточенной формулировкой жюри. В 2008 году она звучит так: "За остроту и боль в описании потерянного состояния русской провинции и отражение неистребимого достоинства скромного человека; за бьющий в прозе писателя источник живого народного языка". И это единственный случай, когда объявлению лауреата для СМИ сопутствует слово самого Солженицына: "В последние десятилетия, когда, кажется, само существование русской деревни выпало из нашего поля зрения, не говоря уж об окоёме искусства, - Борис Екимов вошёл в литературу новым писателем-"деревенщиком". Во множестве ярких рассказов и очерков Екимов рисует мало кому знакомую обстановку нынешней сельской местности с ее новым бытом, манящими возможностями и крутыми угрозами. Этот живой поток екимовских картин, раздвигая наши представления о непростой жизни сегодняшней деревни, помогает восстановить, хотя бы мысленно, единство национального тела. А уж как интересно послушать суждения из донской глубинки - о событиях новейших. (Александр Солженицын Февраль 2008".)
В своих произведениях Борис Петрович обращается к вечным проблемам бытия , к взаимоотношениям человека и природы. В рассказах писателя заложен огромный заряд нравственной силы и чистоты.
На вопрос: «О чём должна быть литература?» - он отвечает: «Вся настоящая литература о жизни человеческой. Других тем в литературе нет» [Б. Екимов «Ремесло это избрал я не ради хлеба насущного»// ж. «Уроки литературы», №8, 2005г.]. Сюжеты рассказов Екимова – «огромная живая земля, живая вода, бездонное небо и душа человечья, за всё благодарная, порою до забытья, до слёз». Герои Екимова «идут-идут и вдруг остановятся, словно неволей, оглядывая дощатые и плетёные стены, шиферные да камышовые крыши. Потом долгий вздох – и дальше пошли по жизни». Их жизненная дорога «славная: берёзы да сосны сторожат тропинку; осенью жизни им не больно холодно, а на душе, на сердце и вовсе тепло. Так что шагай, человече…»
«Дело в том, что ремесло это я избрал не ради хлеба насущного. В русскую литературу , так уж повелось изначально, идут не ради сладкого куска. Причины иные. Осмелюсь сказать, довольно высокие. Отказывается от них не стоит», - так говорит о своём призвании сам писатель – Борис Петрович Екимов.
Творчеству волгоградского писателя посвящено немало критических работ. Павел Басинский назвал его «первоклассным русским рассказчиком». Владимир Васильев в статье «Высота Б. Екимова» писал, что в произведениях писателя «находят художественное выражение благороднейшие чувства и порывы человеческого чувства». В статье «Испытание правдой» мы читаем следующее: «Давая выговориться самой жизни…, Борис Екимов не оценивает прямо поступки и действия героев. Оценку должен вынес сам читатель». Валерий Сердюченко в статье «Русская литература на рубеже третьего тысячелетия» отмечает «нравственную чистоту авторской позиции и, что главное, изобразительный талант» писателя. В частности, в работе «Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века» прослеживает эволюцию прозы писателя в контексте общего процесса развития этого феномена отечественной литературы. Исследование «Жанр рассказа в творчестве: традиции и новаторство» затрагивает очень близкую нам проблему преемственности в отечественном литературном процессе.
Творчество Б. Екимова пронизано тревогой за судьбу человека, за его нравственное начало, его будущее. Результатом глубокого исследования писателем жизни соотечественников, постижения сложности душевного мира человека явилось создание ярких, незаурядных характеров. Мудрость и совестливость этого писателя – редкие качества для современного литературного процесса. Сегодня в моде игра, ирония, интерес к мистике, метафизике. Провозглашается двойственность отношения к событиям и фактам, и при этом утрачиваются категории: «достоинство», «честь», «интеллигентность», «праведничество». Именно поэтому «совестливые» рассказы и повести Бориса Петровича Екимова могут и должны быть изучаемы в курсе литературы в средней школе : благодаря их внешней (но не внутренней) простоте и честной, открытой авторской позиции.
Основная цель работы – исследовать, как раскрывается проблема нравственного выбора в рассказах Б. Екимова
l Материал исследования рассказы «Живая душа», «Фетисыч», «Ночь исцеления», «Ёлка для матери», «За тёплым хлебом», «Пара осенней обуви», «Продажа».
ЗАДАЧИ:
Ø изучить тематику рассказов Б. Екимова;
Ø понять, какой нравственный выбор делают герои рассказов Б. Екимова, находясь в трудной ситуации, чем обусловлен этот выбор и какова позиция автора.
Актуальность работы:
Ø Актуальность данной работы состоит в том, что в последнее время проблема нравственности и нравственного выбора остро стоит перед современным человеком, особенно перед молодым поколением.
Ø Каждый из нас, в трудные времена или благополучные, делает маленький или большой выбор − этот выбор характеризует нас как личность, и именно по нему о нас судят окружающие.
Ø Результаты исследования могут использоваться для дальнейшего изучения творчества Б. Екимова.
Ø Работа может носить практический характер –
использоваться на уроках литературы по творчеству писателей XXI - го века.
Творчество Б. Екимова имеет философский характер, в своих произведениях автор затрагивает ряд нравственных, моральных проблем. В рассказах, повестях писатель во многом следует традициям И. Тургенева, Л. Толстого, И. Бунина, что особенно актуально для современной литературы. Ведь, по мнению критиков, сегодняшняя массовая литература во многом утратила свою главную задачу – влиять на души людей. Поэтому прозаики и поэты, которые затрагивают в своих текстах так называемые «вечные» проблемы, особенно нужны и ценны в настоящее время.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В центре внимания – сегодняшняя действительность с ее злободневными проблемами. Писатель остается верен себе на протяжении всего творческого пути, исследуя жизнь современника. Определяющим для повестей и рассказов (как и для творчества в целом) является этический пафос. Нравственное совершенствование человека и испытания, предопределенные на этом пути, выступают предметом художественного осмысления в повестях писателя, определяют их жанровое содержание.
Характеризуя жанрообразующие факторы повести, в частности, отмечает, что ее «герои показываются в момент наиболее значительных сдвигов в их внутреннем мире, когда они переживают душевный кризис… ощущают свое нравственное возрождение… когда проверяется их верность собственным моральным принципам или показана решающая попытка изменить свое существование» .
Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль.
Ситуация нравственного выбора является определяющей для сюжета рассказов «Елка для матери», «За теплым хлебом», «Фетисыч», «Живая душа», «Ночь исцеления», «Продажа», «Не надо плакать» и др. Но и природа конфликта, и строение сюжета в названных произведениях имеют свои особенности. Источником конфликта в них становятся нравственные убеждения героя, приходящие в противоречие не с устремлениями других персонажей, а с общепринятыми, широко распространенными представлениями.
Ребенок - «живая душа» у Екимова способен на настоящий подвиг и почти на чудо. Десятилетний Сережка ("Мальчик на велосипеде "), оказавшийся в тяжелой житейской ситуации, выполняет обязанности родителей для своей сестренки и хозяина в большом крестьянском хозяйстве.
В рассказе «Живая душа» описан эпизод, ставший привычным для людей, работающих на ферме, не обращающий на себя ничьего внимания: родившийся морозным днем теленок обречен на гибель. Такие «внеплановые» телята для колхозников лишняя обуза. Восьмилетний мальчик Алеша Тебякин поступает просто, тем единственно верным способом, который подсказывает ему сердце, - обогревает, а затем привозит теленка домой, тем самым спасая ему жизнь. Мысли о беззащитном животном помогают мальчику осознать необратимость смерти. Если прежде он продолжал ждать умершую бабушку, то теперь «вдруг ясно понял: бабушка никогда не придет. Мертвые не приходят. Их уже никогда не будет, вроде и не было. Настанет лето, потом снова зима... Школу он кончит, в армию уйдет, а бабушки все не будет. Она осталась лежать в глубокой могиле. И ничем ее не поднять» . Спасая теленка, Алеша действует вопреки самой смерти, утверждает торжество жизни.
Название рассказа приобретает не просто многозначный, но программный для творчества Б. Екимова смысл. «Живая душа» - это и любимое присловье Алешиной бабушки, это и замерзающий теленок. Главная же мысль, утверждаемая в рассказе, такова: прекрасен человек с незачерствевшей, «живой» душой
.
Жизнь девятилетнего героя (рассказ «Фетисыч») отнюдь не благостна и беззаботна . Но и в этом маленьком человеке автор подмечает ответственность за себя и других, терпение, способность отказаться от желаемого и даже заслуженного во имя необходимого. Оставшись без учительницы, хуторская школа обречена, младшие друзья Фетисыча не смогут продолжать учиться дома. Понимая, что только он сможет как-то поддержать ее существование, маленький герой Екимова отказывается от жизни и учебы в относительно хороших условиях. Такими маленькими подвигами сохраняется еще теплящаяся на суровой земле жизнь: «Хутор лежал вовсе тихий, в снегу, как в плену. Несмелые печные дымы поднимались к небу. Один, другой… За ними – третий. Хутор был живой. Он лежал одиноко на белом просторе земли, среди полей и полей».
Герой же одного из лучших, на наш взгляд, рассказов «Ночь исцеления» подросток Гриша излечивает свою бабушку, бабу Дуню, у которой «седая голова тряслась и в глазах уже виднелось что-то нездешнее». Болезнь старой женщины писатель оценивает не с медицинской точки зрения, а с общегуманистической. Прописываемые врачами лекарства не помогали и не могли, по логике автора, помочь, потому что бессильны были изменить уже прожитую, полную невзгод жизнь, вот и продолжала старая женщина во сне кричать то о желудях, то о потерянных хлебных карточках, то о госпитале. Автор прослеживает, как изменяется отношение юного героя к этой драме: от страха и раздражения к жалости и состраданию. Ребенок не сумел воспользоваться проверенным его родителями средством - прикрикнуть на спящую бабушку, в самый последний момент «сердце мальчика облилось жалостью и болью, и он неожиданно для себя стал успокаивать бабу Дуню. Соучастие в страдании ближнего высвечивает то лучшее в душе ребенка, что ему присуще от природы и что противопоставляет его родителям, утратившим под воздействием суетного бытия остроту ощущения чужого горя. Высокое слово «исцеление», не характерное для словаря Екимова, звучит лишь в самом финале, соединяя в себе и надежду на избавление от старой женщины от одиночества, и веру в торжество доброго начала в детской душе как залог победы добра над злом в целом: «И придет исцеление».
Видит в мальчиках готовых взять на себя решение проблем будущих мужчин. Мальчики - мужчины ответственны за устройство мира, где живут сами, их дети.
В рассказе «За теплым хлебом» описан долгий зимний день из жизни деда Архипа, отправившегося в райцентр и безуспешно пытающегося раздобыть уголь. Действие в рассказе разворачивается неторопливо, оно лишено резких контрастов и ярких всплесков.. Смысл, заключенный в рассказе, раскрывается в финале, когда промерзший и уставший, огорченный неудачей дед Архип отправляется пешком домой, за много верст, чтобы порадовать старуху теплым хлебом, буханку которого он бережно укрывает на груди. Ярко выраженного конфликта в рассказе не возникает. Однако из контекста произведения становится понятно, что атмосфере равнодушия и безучастности, как бы «растворенных» в окружающей жизни, противопоставляется горячее, искреннее движение человеческой души. Именно эти качества - способность сострадать, отзываться на чужую боль, беду, просто умение «услышать» другого человека - Б. Екимов неизменно подчеркивает в своих героях.
Герой рассказа «Елка для матери»,
Алексей, в канун новогоднего праздника поставлен перед почти невыполнимой задачей: ему необходимо по просьбе больной матери найти елку. На самом деле елка нужна не матери, а ее лечащему врачу, женщине черствой, равнодушной. Алексей берется за это дело в надежде хотя бы немного облегчить нравственные страдания ожидающей операции матери. Фабульная канва рассказа раскрывает последовательное преодоление героем всевозможных физических и моральных препятствий. А когда цель наконец-то достигнута, оказывается, что все мучения Алексея были напрасными: на балконе у «врачихи» уже красуется пушистая ель. Казалось бы, желаемый результат достигнут, но при этом действия героя оказываются лишеннымисмысла.
Но все дело в том, что автор рассматривает одно и то же событие в разных системах координат, сопоставляет две точки зрения - житейскую, бытовую, и этическую. Поступок Алексея, соответственно, получает две оценки: в обыденном представлении он действительно теряет всякий смысл, но в то же время приобретает особое значение для героя, прекрасно им осознаваемое. Это понимание подлинного смысла действия выражено во фразе, завершающей рассказ: «Ведь елка-то была для матери. Для нее одной
». Таким образом, в произведении раскрывается глубокая авторская мысль: показать в своем герое победу нравственного, подлинно человеческого начала, умение подняться над житейской суетой и соображениями практической целесообразности.
В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искренний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Екимов заговорил о самом главном, наболевшем, обнажая свою художническую позицию. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательно надо. Все больше появляется "внезапных", "навыдуманных" рассказов от самого себя Бориса Екимова. Такое открытое движение к "неслыханной простоте", своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут собственно уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы - сплошное авторское слово. Интервью - обнаженное откровение.
И везде вопросы, вопросы, вопросы. Самые главные о смысле жизни. Искусство должно учить добру. Екимов в способности чистого человеческого сердца к добру видит самое дорогое богатство. Если мы чем-нибудь сильны и по - настоящему умны, так это в добром поступке. При укрупненном изображении необычных, исключительных обстоятельств, ситуация предполагает их возможный взрыв, катастрофу, которые разразившись, ломают привычный ход жизни героев.
Рассказ « Продажа » , выбранный для анализа, играет важную роль в воспитании нравственных качеств, т. к. в рассказе решается проблема милосердия простых русских людей.. «Поезд Душанбе-Саратов тронулся с места… Поезд шел и шел, оставив редкие города. Но впереди было много страшного: на любом полустанке у каждого столба мог окончиться путь. Сразу обращает на себя внимание фраза «Но впереди было много страшного…».Чего ждать от этой дороги, хотя дорога шла к России? В десятом купейном вагоне ехал народ обычный - русские беженцы. Их объединяет одно: « У всех было горькое, а было и страшное». Во втором от проводников купе ехали две женщины - мать и дочь. Жили когда-то в поселке, где прожили век. …Вдруг все сломалось. Советский Cоюз распался - и началось страшное: грабежи, убийства, слезы, кровь. «Успели уехать, детей увезти, притулиться успели в Россию, …домишко купить, найти работу. Но пожилые родители все надеялись переждать… Смерть отца, похороны, свежая могила. Мать и дочь, возвращаясь домой, в поезде столкнулись с жестокостью - при живой матери продают ребёнка. Для матери она оказалась обузой. И мать решила её продать. В первом “хмельном” купе торг уже начался. Присмотримся к этой девочке. В ней, по замыслу автора, спасение для многих, оказавшись здесь по воле рока. “Девчушка оказалась - живость сама. Тарахтела без умолку... с девочкой в купе сделалось веселее. Появились заботы.” и знакомые нам уже женщины охотно это взяли на себя. И девочка платила им своей доверчивостью и детской непосредственностью. Девочка вернула этим женщинам настоящее, которое они потеряли, а может, от которого старались убежать. А в настоящем оказалось в их руках жизнь и судьба этой девочки.. Спасая девочку, мать и дочь отдали последние свои деньги, а ведь нужно было и одежду теплую купить, и хозяйством на новом месте обзавестись. Нелегко такое решение далось этим двум женщинам. Настоящее определило для них выбор , и они его сделали. Спасение девочки стало знаком того, что жизнь продолжается, что древо жизни живо, если оно способно плодоносить такими отзывчивыми сердцами. Таков философский замысел рассказа Б. Екимова “Продажа”.
Проблему нравственного выбора поднимает писатель в рассказе “Не надо плакать ” .Жить дальше и испытывать “даже не страх людской, а животный, скотиний ужас” перед Мишкой Абреком за дочь, за мать или одним махом освободиться от насилия? Но в том и состоит психологическая манера Б. Екимова, схожая с манерой Чехова, что “мысли, чувства, настроения героев он умеет захватить в тот момент, когда они еще таятся…, но уже настолько созрели, что просвечивают в каждом слове, в каждом движении, в каждой паузе”.“…Потом был день – чернее ночи. А потом снова ночь, страшнее Судного дня. А потом их выплеснуло на этот далекий хутор, и надо было жить дальше.
Вот и жили. А теперь – снова бежать? Или терпеть и плакать. Плакать всю жизнь… Как плакала мать, поседев и потеряв рассудок. А сколько Надя слез пролила. Кто их увидел и утер эти слезы?.. А теперь настала пора дочери?
Нет! – закричала Надя и встрепенулась…-Нет! –твердо повторила она уже для себя. – Мы останемся здесь”.
И мы догадываемся, что именно Надя подожгла дом Мишки Абрека, чтобы оградить от зла самое дорогое, что у нее есть, дочь, чтобы сохранить семью, дом, из которого некуда идти.
Екимов взывает к нашим чувствам милосердия и сострадания. Он не судит своих героев, предоставляя читателю право самому делать выводы.
И еще Екимов не был бы Екимовым, если бы не оставлял читателю надежду. В своих повестях и рассказах он рисует людей, может, и не всегда живущих по законам высшей нравственности, но всегда стремящихся к этой нравственности.
Последняя книга Бориса Екимова называется «Не надо плакать». Это очень характерное название для Екимова, это можно сказать призыв прозы Екимова: не надо плакать, не надо отчаиваться, надо доверять естественным законам жизни и любить страну своего проживания, в каком бы состоянии она ни оказалась. Б. Екимов: «Мне кажется, новая моя книга, которая вышла совсем недавно, называется неплохо - "Плакать не надо". Нужно жить. Осмотреться, оглядеться, подумать - и молодым, и старым - и жить. Потому что второй жизни не дано, плачь не плачь. Я думаю, что все мои книги, и прежние рассказы и повести - они об этом же: о жизни на земле, о жизни в России, о жизни все-таки прекрасной, несмотря ни на что».
«Живая душа» болит и бьётся в произведениях писателя. Автор как бы призывает нас, читателей, хоть на минутку остановиться в бесконечной гонке современной жизни, остановиться, чтобы посмотреть вокруг и увидеть тех, кто рядом с нами и кому нужна помощь.
У поэта А. Дементьева есть такие строки: «Как важно вовремя успеть сказать кому-то слово доброе...». Как это просто! Не забывать бы только делать это. Сострадание и милосердие - ключевые слова к творчеству Бориса Екимова. Его рассказы о высоких духовных ценностях русского народа, о малых делах, в которых проявляется душа. Его произведения в тяжёлые минуты жизни удерживают от ожесточения и отчаяния, внушают веру в добро.
Заключение.
У каждого писателя есть свой наиболее часто изображаемый тип. важно запечатлеть характер (мужской, женский, ребенка) «на распутье», в пограничной ситуации: Яков («Фетисыч», 1996), Надя («Не надо плакать…», 2004) Перед выбором оказываются только сильные духом персонажи. Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: сохраняя прочные связи с литературной традицией, Б. Екимов в своих рассуждениях идет не от абстрактной идеи, а от конкретного человека.
В центре рассказа у Екимова всегда находится Человек, писателя интересует его внутренний мир, процессы, происходящие в его душе, иными словами, момент самоопределения (становления) личности. показывает героев в такой момент их жизни, когда под влиянием внешних обстоятельств нарушается привычный ход вещей и требуется сделать выбор, найти верное решение, отстоять свою позицию. Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль.. Внимательный наблюдатель и тонкий психолог – знаток человеческих душ, Б. Екимов умеет показать в своих произведениях «необычность судьбы обыкновенного человека», его нравственную силу, проявляющуюся не в словах, а в поступках, в работе. С особой теплотой создает писатель образы стариков и детей, намеренно сближая их в рассказах, что также становится одним из способов выражения авторской позиции. В рассказах Б. Екимова важное значение имеет психологический аспект. Персонажи находятся в пограничной ситуации, которая помогает выявитьих суть.
показывает героев в такой момент их жизни, когда под влиянием внешних обстоятельств нарушается привычный ход вещей и требуется сделать выбор, найти верное решение, отстоять свою позицию.
Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль.
Герои чувствуют личную ответственность за происходящее вокруг и в меру своих сил противостят всеобщему разладу, пытаются решить те проблемы, перед которыми отступают многие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Великанова, большая книга / // Отчий край. – 1998. – №4. – С. 191.
2. Евсеев М. Подсказан сюжет жизнью // Волгоградская правда. 1978. 22 августа .
3. Б. Екимов «Ремесло это избрал я не ради хлеба насущного»// ж. «Уроки литературы», №8, 2005г
4. Екимов Б. Если вы мудрый человек, то какая вам разница, с чем есть хлеб? // Вечерний Волгоград. - 1993, .
5. «Поэтика прозы »
6. Материал из Википедии – свободной энциклопедии, http://ru. wikipedia. org/wiki/
Загрузка...
