A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanında kahramanların her biri kendi onur fikrini savunma ihtiyacıyla karşı karşıyadır. Böylece Tatyana, Onegin'e aşkını itiraf eden ilk kişi olmaya karar verir, ancak itibarının kamuya açıklanması durumunda onarılamaz bir zarara yol açacağını anlar.
Puşkin'in çağdaş döneminin etik standartlarına göre, evli olmayan bir kızın yabancı bir adama yazdığı aşk mektubunun tehlikeli ve ahlaksız bir davranış olarak görülmesi gerekirdi. Ancak yazar, kahramanı için hararetle ayağa kalkıyor, deneyimlerinin derinliğinden ve samimiyetinden, ruhunun masumluğundan bahsediyor:
Tatyana neden daha suçlu?
Çünkü tatlı sadelikte
Hiçbir aldatmacayı bilmiyor
Ve seçtiği rüyaya inanıyor mu?
Çünkü sanatsız sever...
Tatyana'nın onurunu savunan Puşkin, kahramanı laik güzellikler için ulaşılamayacak bir yüksekliğe yerleştiriyor. Onun tarafında duygunun özgünlüğü, içsel saflık, sevdiği kişinin uğruna kendini feda etme isteği vardır.
Tatyana için onur, her şeyden önce içsel gerçek ve kendine olan sadakattir (kahramanın çocukken bile açıklayıcı duygu gösterilerinden kaçındığını unutmayın - "nasıl okşayacağını bilmiyordu"). Prenses olan Tatiana, hâlâ sevdiği Onegin'in ilerlemelerini reddeder çünkü sadakat onun manevi yapısıyla tutarlıdır, dışarıdan empoze edilen bir kural değil, onun içsel ihtiyacıdır:
seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.
Tatyana ile ilgili olay örgüsü durumları yalnızca kahramanın "şerefini" kaybetmesi yönündeki varsayımsal olasılığı içeriyorsa, o zaman Onegin ile Lensky arasındaki düelloyla ilgili olaylarda şeref sorunu ön plana çıkar ve kaderi belirleyen ana itici güç olarak hareket eder. kahramanların eylemleri. Onegin'in eylemi (baloda Olga'ya kur yapmak) Vladimir'e kara bir ihanet gibi görünüyor. Genç adam, dünkü arkadaşını düelloya davet ederek hem kendi onurunu hem de gelininin onurunu koruduğuna inanır:
Şöyle düşünüyor: “Ben onun kurtarıcısı olacağım.
Yolsuzluk yapana tahammül etmeyeceğim
Ateş ve iç çekişler ve övgüler
Genç bir kalbi baştan çıkardım...
Kahramanın asaleti ve şevki yanlış hedeflere yöneliktir. Birincisi, hiçbir şey Olga'nın onurunu tehdit edemez (Onegin'in Olga'ya ciddi şekilde kur yapma konusunda hiçbir fikri yoktu) ve ikincisi, balodaki bölüm, Onegin'in aldatmacasını Olga'nın kadınsı kibri, sadakatsizliği ve derin eksikliği kadar ortaya çıkarmadı.
damat için duygular. Ancak Vladimir, olup bitenleri inatla kendisine tanıdık gelen edebi klişelerin prizmasından görüyor: Olga ("iki sabah çiçeği") sinsi "yozlaştırıcı" Onegin'in masum bir kurbanıdır. Onegin'in genç arkadaşına öğretmeyi amaçladığı ders onun tarafından öğrenilmedi. Romantik yanılsamalarından asla ayrılmayan Lensky boşuna ölür, ancak kahramanın ideallerini kendi hayatı pahasına savunma isteği sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz. Lensky, tüm saflığıyla, Puşkin zamanının asil gençliğinin kesinlikle en iyi özelliklerini (şeref meselelerinde uzlaşmazlık dahil) kişileştiriyor.
Yazar, romanın ana karakteri Onegin'i trajik bir şekilde çözülemez bir durumla karşı karşıya bırakıyor: Bir yandan "genç adamı tüm kalbiyle seven" Eugene, arkadaşının ölmesini istemiyor, ama bir yandan da Öte yandan Onegin'in düelloyu reddetmesi, "dünyanın" gözünde onun onurunu sonsuza kadar lekeleyecek, "aptalların" gözünde onu alay konusu yapacaktı.
Onegin, Lensky'den farklı olarak, ortaya çıkan çatışmayı mantıklı ve deneyimli bir kişinin konumundan değerlendiriyor. Her şey için kendini suçluyor ve anlık bir öfke patlaması nedeniyle "çekingen, şefkatli aşka bu kadar dikkatsiz bir şaka yaptığından" pişmanlık duyuyor. Ancak hem kahraman hem de Puşkin'in çağdaşı okuyucu için geri dönüşün olmadığı açıktır, düelloyu reddetmek düşünülemez:
Yaşlı düellocu araya girdi;
Kızgındır, dedikoducudur, gürültücüdür...
Yazar, Lensky'nin ölümünün sorumluluğunu Onegin'den kaldırmadan (Eugene "genç kalbi silahsızlandırmak zorunda kaldı"), trajedinin gerçek suçlularına - laik "aptallar" Zaretsky'ye dikkat çekiyor.
Puşkin'in romantizminde, geleneksel yorumunda şeref fikri, olup bitenlerin ahlaki içeriğiyle, gerçek hayatla ilişkilidir ve bu temel (Rus asil toplumunun etik sisteminde) kavramın ciddi bir yeniden değerlendirme. Yazar, onur idealini "pratik uygunluk" düzeyine indirgemiyor, ancak elbette (olay örgüsünün gelişimi yoluyla, karakterlerin iç monologları aracılığıyla, yazarın doğrudan yorumu aracılığıyla) şunu kanıtlıyor: gerçek haysiyet Bir kişinin değeri resmi onur kriterlerine göre değerlendirilemez; dar görüşlü önyargılar veya "aptalların gevezelikleri" nedeniyle değeri düşürülmemelidir. Onur ideali, yalnızca halk etik ilkelerine dayanan bütünsel bir ahlaki değerler sistemi bağlamında anlamlıdır, aksi takdirde bu ideal, mekanik bir davranış kuralına dönüşür ve bir insandaki en iyiyi öldürür.
A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanında kahramanların her biri kendi onur fikrini savunma ihtiyacıyla karşı karşıyadır. Böylece Tatyana, Onegin'e aşkını itiraf eden ilk kişi olmaya karar verir, ancak itibarının kamuya açıklanması durumunda onarılamaz bir zarara yol açacağını anlar.
Puşkin'in çağdaş döneminin etik standartlarına göre, evli olmayan bir kızın yabancı bir adama yazdığı aşk mektubunun tehlikeli ve ahlaksız bir davranış olarak görülmesi gerekirdi. Ancak yazar, kahramanı için hararetle ayağa kalkıyor, deneyimlerinin derinliğinden ve samimiyetinden, ruhunun masumiyetinden bahsediyor:
Tatyana neden daha suçlu?
Çünkü tatlı sadelikte
Hiçbir aldatmacayı bilmiyor
Ve seçtiği rüyaya inanıyor mu?
Çünkü sanatsız sever...
Tatyana'nın onurunu savunan Puşkin, kahramanı laik güzellikler için ulaşılamayacak bir yüksekliğe yerleştiriyor. Onun tarafında duygunun özgünlüğü, içsel saflık, sevdiği kişinin uğruna kendini feda etme isteği vardır.
Tatyana için onur, her şeyden önce içsel gerçek ve kendine olan sadakattir (kahramanın çocukken bile açıklayıcı duygu gösterilerinden kaçındığını unutmayın - "nasıl okşayacağını bilmiyordu"). Prenses olan Tatiana, hâlâ sevdiği Onegin'in ilerlemelerini reddeder çünkü sadakat onun manevi yapısıyla tutarlıdır, dışarıdan empoze edilen bir kural değil, onun içsel ihtiyacıdır:
seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.
Tatyana ile ilgili olay örgüsü durumları yalnızca kahramanın "şerefini" kaybetmesi yönündeki varsayımsal olasılığı içeriyorsa, o zaman Onegin ile Lensky arasındaki düelloyla ilgili olaylarda şeref sorunu ön plana çıkar ve kaderi belirleyen ana itici güç olarak hareket eder. kahramanların eylemleri. Onegin'in eylemi (baloda Olga'ya kur yapmak) Vladimir'e kara bir ihanet gibi görünüyor. Genç adam, dünkü arkadaşını düelloya davet ederek hem kendi onurunu hem de gelininin onurunu koruduğuna inanır:
Şöyle düşünüyor: “Ben onun kurtarıcısı olacağım.
Yolsuzluk yapana tahammül etmeyeceğim
Ateş ve iç çekişler ve övgüler
Genç bir kalbi baştan çıkardım...
Kahramanın asaleti ve şevki yanlış hedeflere yöneliktir. Birincisi, hiçbir şey Olga'nın onurunu tehdit edemez (Onegin'in Olga'ya ciddi şekilde kur yapma konusunda hiçbir fikri yoktu) ve ikincisi, balodaki bölüm, Onegin'in aldatmacasını Olga'nın kadınsı kibri, sadakatsizliği ve derin eksikliği kadar ortaya çıkarmadı.
damat için duygular. Ancak Vladimir, olup bitenleri inatla kendisine tanıdık gelen edebi klişelerin prizmasından görüyor: Olga ("iki sabah çiçeği") sinsi "yozlaştırıcı" Onegin'in masum bir kurbanıdır. Onegin'in genç arkadaşına öğretmeyi amaçladığı ders onun tarafından öğrenilmedi. Romantik yanılsamalarından asla ayrılmayan Lensky boşuna ölür, ancak kahramanın ideallerini kendi hayatı pahasına savunma isteği sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz. Lensky, tüm saflığıyla, Puşkin zamanının asil gençliğinin kesinlikle en iyi özelliklerini (şeref meselelerinde uzlaşmazlık dahil) kişileştiriyor.
Yazar, romanın ana karakteri Onegin'i trajik bir şekilde çözülemez bir durumla karşı karşıya bırakıyor: Bir yandan "genç adamı tüm kalbiyle seven" Eugene, arkadaşının ölmesini istemiyor, ama bir yandan da Öte yandan Onegin'in düelloyu reddetmesi, "dünyanın" gözünde onun onurunu sonsuza kadar lekeleyecek, "aptalların" gözünde onu alay konusu yapacaktı.
Onegin, Lensky'den farklı olarak, ortaya çıkan çatışmayı mantıklı ve deneyimli bir kişinin konumundan değerlendiriyor. Her şey için kendini suçluyor ve anlık bir öfke patlaması nedeniyle "çekingen, şefkatli aşka bu kadar dikkatsiz bir şaka yaptığından" pişmanlık duyuyor. Ancak hem kahraman hem de Puşkin'in çağdaşı okuyucu için geri dönüşün olmadığı açıktır, düelloyu reddetmek düşünülemez:
Yaşlı düellocu araya girdi;
Kızgındır, dedikoducudur, gürültücüdür...
Yazar, Lensky'nin ölümünün sorumluluğunu Onegin'den kaldırmadan (Eugene "genç kalbi silahsızlandırmak zorunda kaldı"), trajedinin gerçek suçlularına - laik "aptallar" Zaretsky'ye dikkat çekiyor.
Puşkin'in romantizminde, geleneksel yorumunda şeref fikri, olup bitenlerin ahlaki içeriğiyle, gerçek hayatla ilişkilidir ve bu temel (Rus asil toplumunun etik sisteminde) kavramın ciddi bir yeniden değerlendirme Yazar, onur idealini "pratik uygunluk" düzeyine indirgemiyor, ancak elbette (olay örgüsünün gelişimi yoluyla, karakterlerin iç monologları aracılığıyla, yazarın doğrudan yorumu aracılığıyla) şunu kanıtlıyor: gerçek haysiyet Bir kişinin değeri resmi onur kriterlerine göre değerlendirilemez; dar görüşlü önyargılar veya "aptalların gevezelikleri" nedeniyle değeri düşürülmemelidir. Onur ideali, yalnızca halk etik ilkelerine dayanan bütünsel bir ahlaki değerler sistemi bağlamında anlamlıdır, aksi takdirde bu ideal, mekanik bir davranış kuralına dönüşür ve bir insandaki en iyiyi öldürür.
A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" romanında onur teması
A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanında kahramanların her biri kendi onur fikrini savunma ihtiyacıyla karşı karşıyadır. Böylece Tatyana, Onegin'e aşkını itiraf eden ilk kişi olmaya karar verir, ancak itibarının kamuya açıklanması durumunda onarılamaz bir zarara yol açacağını anlar.
Puşkin'in çağdaş döneminin etik standartlarına göre, evli olmayan bir kızın yabancı bir adama yazdığı aşk mektubunun tehlikeli ve ahlaksız bir davranış olarak görülmesi gerekirdi. Ancak yazar, kahramanı için hararetle ayağa kalkıyor, deneyimlerinin derinliğinden ve samimiyetinden, ruhunun masumiyetinden bahsediyor:
Tatyana neden daha suçlu?
Çünkü tatlı sadelikte
Hiçbir aldatmacayı bilmiyor
Ve seçtiği rüyaya inanıyor mu?
Çünkü sanatsız sever...
Tatyana'nın onurunu savunan Puşkin, kahramanı laik güzellikler için ulaşılamayacak bir yüksekliğe yerleştiriyor. Onun tarafında duygunun özgünlüğü, içsel saflık, sevdiği kişinin uğruna kendini feda etme isteği vardır.
Tatyana için onur, her şeyden önce içsel gerçek ve kendine olan sadakattir (kahramanın çocukken bile açıklayıcı duygu gösterilerinden kaçındığını unutmayın - "nasıl okşayacağını bilmiyordu"). Prenses olan Tatiana, hâlâ sevdiği Onegin'in ilerlemelerini reddeder çünkü sadakat onun manevi yapısıyla tutarlıdır, dışarıdan empoze edilen bir kural değil, onun içsel ihtiyacıdır:
seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.
Tatyana ile ilgili olay örgüsü durumları yalnızca kahramanın "şerefini" kaybetmesi yönündeki varsayımsal olasılığı içeriyorsa, o zaman Onegin ile Lensky arasındaki düelloyla ilgili olaylarda şeref sorunu ön plana çıkar ve kaderi belirleyen ana itici güç olarak hareket eder. kahramanların eylemleri. Onegin'in eylemi (baloda Olga'ya kur yapmak) Vladimir'e kara bir ihanet gibi görünüyor. Genç adam, dünkü arkadaşını düelloya davet ederek hem kendi onurunu hem de gelininin onurunu koruduğuna inanır:
Şöyle düşünüyor: “Ben onun kurtarıcısı olacağım.
Yolsuzluk yapana tahammül etmeyeceğim
Ateş ve iç çekişler ve övgüler
Genç bir kalbi baştan çıkardım...
Kahramanın asaleti ve şevki yanlış hedeflere yöneliktir. Birincisi, hiçbir şey Olga'nın onurunu tehdit edemez (Onegin'in Olga'ya ciddi şekilde kur yapma konusunda hiçbir fikri yoktu) ve ikincisi, balodaki bölüm, Onegin'in aldatmacasını Olga'nın kadınsı kibri, sadakatsizliği ve derin eksikliği kadar ortaya çıkarmadı.
damat için duygular. Ancak Vladimir, olup bitenleri inatla kendisine tanıdık gelen edebi klişelerin prizmasından görüyor: Olga ("iki sabah çiçeği") sinsi "yozlaştırıcı" Onegin'in masum bir kurbanıdır. Onegin'in genç arkadaşına öğretmeyi amaçladığı ders onun tarafından öğrenilmedi. Romantik yanılsamalarından asla ayrılmayan Lensky boşuna ölür, ancak kahramanın ideallerini kendi hayatı pahasına savunma isteği sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz. Lensky, tüm saflığıyla, Puşkin zamanının asil gençliğinin kesinlikle en iyi özelliklerini (şeref meselelerinde uzlaşmazlık dahil) kişileştiriyor.
Yazar, romanın ana karakteri Onegin'i trajik bir şekilde çözülemez bir durumla karşı karşıya bırakıyor: Bir yandan "genç adamı tüm kalbiyle seven" Eugene, arkadaşının ölmesini istemiyor, ama bir yandan da Öte yandan Onegin'in düelloyu reddetmesi, "dünyanın" gözünde onun onurunu sonsuza kadar lekeleyecek, "aptalların" gözünde onu alay konusu yapacaktı.
Onegin, Lensky'den farklı olarak, ortaya çıkan çatışmayı mantıklı ve deneyimli bir kişinin konumundan değerlendiriyor. Her şey için kendini suçluyor ve anlık bir öfke patlaması nedeniyle "çekingen, şefkatli aşka bu kadar dikkatsiz bir şaka yaptığından" pişmanlık duyuyor. Ancak hem kahraman hem de Puşkin'in çağdaşı okuyucu için geri dönüşün olmadığı açıktır, düelloyu reddetmek düşünülemez:
Yaşlı düellocu araya girdi;
Kızgındır, dedikoducudur, gürültücüdür...
Yazar, Lensky'nin ölümünün sorumluluğunu Onegin'den kaldırmadan (Eugene "genç kalbi silahsızlandırmak zorunda kaldı"), trajedinin gerçek suçlularına - laik "aptallar" Zaretsky'ye dikkat çekiyor.
Puşkin'in romantizminde, geleneksel yorumunda şeref fikri, olup bitenlerin ahlaki içeriğiyle, gerçek hayatla ilişkilidir ve bu temel (Rus asil toplumunun etik sisteminde) kavramın ciddi bir yeniden değerlendirme Yazar, onur idealini "pratik uygunluk" düzeyine indirgemiyor, ancak elbette (olay örgüsünün gelişimi yoluyla, karakterlerin iç monologları aracılığıyla, yazarın doğrudan yorumu aracılığıyla) şunu kanıtlıyor: gerçek haysiyet Bir kişinin değeri resmi onur kriterlerine göre değerlendirilemez; dar görüşlü önyargılar veya "aptalların gevezelikleri" nedeniyle değeri düşürülmemelidir. Onur ideali, yalnızca halk etik ilkelerine dayanan bütünsel bir ahlaki değerler sistemi bağlamında anlamlıdır, aksi takdirde bu ideal, mekanik bir davranış kuralına dönüşür ve bir insandaki en iyiyi öldürür.
“Genç yaştan itibaren onurunuza sahip çıkın.” Alexander Sergeevich Puşkin, bu atasözünü (veya daha doğrusu bir atasözünün bir kısmını) "Kaptanın Kızı" adlı öyküsünün epigrafı olarak alarak bu konunun kendisi için ne kadar önemli olduğunu vurguladı. Tek bir şiir dizesini kariyere adım atmaya izin vermeyen, oda öğrencisi üniformasını hakaret sayan, iftira ve dedikodunun gölgesi bile düşmesin diye ölümcül bariyere doğru adım atan onun için Rusya'ya ait olan isim üzerinde.
Genç subay Petrusha Grinev imajını yaratan Puşkin, Rus ailelerinde namus kavramı ve onunla birlikte giden görev kavramının nasıl oluştuğunu, askeri yemine bağlılığın nesilden nesile nasıl aktarıldığını kişisel örnekle gösteriyor. Hikayenin başında, önümüzde, bir serften okuma ve yazmayı öğrenen, "bir tazı köpeğinin özelliklerini" Fransız "ve diğer bilimlerden" daha iyi değerlendirebilen sıradan bir asilzade var. Düşüncesizce, St. Petersburg'da gelecekte neşeli bir hayatın muhafızlarında hizmet etmeyi hayal ediyor.
Ancak Kont Minich'in emrinde görev yapan ve Catherine tahta çıkınca istifa eden babasının hizmet konusunda farklı bir fikri var. Oğlunu askere gönderiyor: “Askerlik yapsın, askıyı çeksin, barut kokusu alsın, asker olsun, şamaton değil.” Eski bir meslektaşına gönderilen tek tavsiye mektubunda, oğlunun dizginlerini sıkı tutması yönünde bir talep yer alıyor; oğluna verilen tek veda sözü, sevgi peşinde koşmaması, kendisini hizmet dışı bırakmaması ve ona bakması yönünde bir emir. onun şerefi.
Petrusha'nın ilk bağımsız adımları komik ve saçma: tanıştığı ilk subayla sarhoş oldu ve bilardoda yüz ruble kaybetti. Ancak zararı ödemiş olması, memurun şeref kurallarına dair anlayışı hakkında çok şey anlatıyor. Kar fırtınası sırasında rastgele bir arkadaşa yardım etmesi için koyun derisi bir palto ve votka karşılığında yarım ruble vermiş olması, onun minnettar olma yeteneğinden bahsediyor. Petrusha, Kaptan Mironov'un basit ve dürüst ailesinden etkilenir; Shvabrin'in dedikoduları ve iftiraları onun için hoş değildir. Masha hakkında aşağılayıcı sözler söylediği için Shvabrin'i düelloya davet eden Grinev, bir memurun böyle davranması gerektiğini düşünmüyor, sadece kızı iftiralardan insanca koruyor.
Shvarbin, Grinev'in tam tersidir. Bu eski St. Petersburg muhafızı, sürekli olarak, düşünmeden, dürüst olmayan bir şekilde hareket ediyor ve görünüşe göre, pişmanlık duymadan bile, en sıradan insan normlarını bile ihlal ediyor. Onunla evlenmeyi reddettiği için Maşa'dan intikam almak isteyen, kıza iftira atıyor, şüphesiz Petrusha'yı incitiyor, düşmanın dikkatinin dağılmasından yararlanıyor ve görünüşe göre Petrusha'nın ebeveynlerine bir mektup yazmaktan çekinmiyor. nişanlısını aşağılıyor.
Şiddetli denemelerin olduğu bir dönemde, Belogorsk kalesinin tahkimatının zayıflığını çok iyi anlayan Petrusha, şunu kesin olarak biliyor: "Kaleyi son nefesimize kadar savunmak bizim görevimizdir." Bir an bile tereddüt etmeden, bu hareketin boşunalığını düşünmeden, tek kılıçla komutanlarıyla birlikte kalenin kapılarından dışarı çıkar. Ölümcül tehlike karşısında “cömer yoldaşlarının cevabını tekrarlamaya” ve kendini darağacına atmaya hazırlanıyor. Sahtekarla bir sonraki görüşmede, birebir görüşme sırasında Grinev ona kesin bir şekilde cevap veriyor: "Ben doğal bir asileyim, İmparatoriçe'ye bağlılık yemini ettim: Sana hizmet edemem." Genç adam, Pugachev'e karşı savaşmayacağına söz vererek taviz bile veremez.
Pyotr Grinev'in aksine Shvabrin, kendi hayatını kurtarmak, komutan pozisyonunu ve Masha üzerinde güç elde etmek için sahtekarın tarafına geçerek yeminine ihanet eder. Puşkin ihanet anını kendisi göstermiyor. Sadece sonucu görüyoruz - sanki yeminine ihanet etmiş, kılık değiştirmiş gibi "bir daire şeklinde kesilmiş ve bir Kazak kaftanı giyen" Shvabrin. Bir subay olarak görevine sadık kalan Petrusha, Orenburg'a gelir ve Belogorsk kalesini özgürleştirmek ve Masha'yı kurtarmak için birbiri ardına tekliflerde bulunur. Ancak komuta, "İmparatoriçe Ana için" kahramanca ölen Yüzbaşı Mironov'un kızının kaderiyle ilgilenmiyor; daha çok kendi canlarının güvenliği ve huzuruyla ilgileniyorlar. Masha'nın ricasıyla ruhunun derinliklerine dokunan tembel bir çatışmada faaliyetleri taklit etmekten bıkan Grinev, gönüllü olarak Pugachev'e gider. Böyle bir disiplin ihlalinin bir memurun onuruna aykırı olduğunun farkındadır, ancak şu anda kendisine tamamen güvenen kızın hayatını ve onurunu savunan kuralların kör lafzının üzerindedir.
Petrusha'nın görevi ve onuru gerçek insanlıktan, sevdiklerine karşı sorumluluk duygusundan kaynaklanır. Yani örneğin kötü bir atın üzerinde geride kalan Savelich'i Pugaçevliler arasında esaret altında bırakamaz. İnsanlara karşı gerçekten ahlaki bir tutumda hiçbir önemsiz veya ikincil şey yoktur. Gelininin Yüzbaşı Mironov'un kızı olduğunu Pugachev'e dürüstçe itiraf eden Grinev şöyle diyor: “Benim için yaptıklarının bedelini sana hayatım pahasına ödemek isterim. Onuruma ve Hıristiyan vicdanına aykırı olanı talep etmeyin.”... Masha serbest bırakıldığında ve görünüşe göre mutluluğun tadını çıkarabildiğinde, Petrusha kızı ailesinin yanına gönderir ve kendisi de Zurin'in müfrezesine katılır, değil Anavatana karşı askerlik görevini unutuyor.
Petrusha'nın tüm davranışları, çok genç de olsa güçlü ve bütünlüklü bir kişinin davranışıdır. İnsanlara karşı tavrında ve sorumluluklarında bir damla bile bencillik yoktur. Ve yine Shvabrin, Grinev'in imajının antitezi olarak karşımıza çıkıyor ve şu ilkeye göre yaşıyor: "Benim için değilse, o zaman hiç kimse için." Masha'nın elinden kayıp gittiğini anlayan, onu hiç vicdan azabı duymadan veya herhangi bir sempati duymadan Pugachev'e veren ve kızın hayatını tehlikeye atan kişi odur. Pugaçev'in ayaklanmasının bastırılmasının ardından kendisini hain olarak suçlanan Shvabrin, Grinev'e iftira attı. Ve Petrusha yine ahlaki ve tamamen insani bir seçim yapıyor ve Masha Mironova'nın isminden bahsetmemeye karar veriyor, çünkü "adını kötü adamların aşağılık iftiraları arasına karıştırma ve onu onlarla yüzleşmeye sokma fikri" ona dayanılmaz görünüyor.
Petrusha'nın babası da aynı: oğlunun idam edilmesinden değil, onursuzluğundan korkuyor: “Atam, vicdanı için kutsal saydığı şeyi savunarak infaz yerinde öldü; babam Volynsky ve Kruşçev'le birlikte acı çekti. Ama bir soylunun yeminine ihanet etmesi, soyguncularla, katillerle, kaçak kölelerle birleşmesi!.. Yazıklar olsun, yazıklar olsun ailemize!..”
Petrusha'nın seçimi daha da zordur - sevgili kızının onurunu feda etmeden savunamayacağı şerefsizliği veya daha doğrusu şerefi arasında. Grinev Sr., Petrusha'nın kendisini savunmak için herhangi bir şey söylemesini engelleyen gerçek nedenleri bilseydi oğlunu anlardı. Çünkü onlarda aynı onur ve görev kavramı var; aile, zorlukla kazanılmış. Puşkinskoe. ...Eylül 1836'da Puşkin Kaptanın Kızı üzerindeki çalışmasını bitirdi. Ve Ocak 1837'de kendi onurunu ve karısının onurunu savunarak ölümcül bariyere doğru adım attı.
A. S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanında kahramanların her biri kendi onur fikrini savunma ihtiyacıyla karşı karşıyadır. Böylece Tatyana, Onegin'e aşkını itiraf eden ilk kişi olmaya karar verir, ancak itibarının kamuya açıklanması durumunda onarılamaz bir zarara yol açacağını anlar.
Puşkin'in çağdaş döneminin etik standartlarına göre, evli olmayan bir kızın yabancı bir adama yazdığı aşk mektubunun tehlikeli ve ahlaksız bir davranış olarak görülmesi gerekirdi. Ancak yazar, kahramanı için hararetle ayağa kalkıyor, deneyimlerinin derinliğinden ve samimiyetinden, ruhunun masumiyetinden bahsediyor:
Tatyana neden daha suçlu?
Çünkü tatlı sadelikte
Hiçbir aldatmacayı bilmiyor
Ve seçtiği rüyaya inanıyor mu?
Çünkü sanatsız sever...
Tatyana'nın onurunu savunan Puşkin, kahramanı laik güzellikler için ulaşılamayacak bir yüksekliğe yerleştiriyor. Onun tarafında duygunun özgünlüğü, içsel saflık, sevdiği uğruna kendini feda etmeye hazır olma var.
Tatyana için onur, her şeyden önce içsel gerçek ve kendine olan sadakattir (kahramanın çocukken bile açıklayıcı duygu gösterilerinden kaçındığını unutmayın - "nasıl okşayacağını bilmiyordu"). Prenses olan Tatiana, hâlâ sevdiği Onegin'in ilerlemelerini reddeder çünkü sadakat onun manevi yapısıyla tutarlıdır, dışarıdan empoze edilen bir kural değil, onun içsel ihtiyacıdır:
seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.
Tatyana ile ilgili olay örgüsü durumları yalnızca kahramanın "şerefini" kaybetmesi yönündeki varsayımsal olasılığı içeriyorsa, o zaman Onegin ile Lensky arasındaki düelloyla ilgili olaylarda şeref sorunu ön plana çıkar ve kaderi belirleyen ana itici güç olarak hareket eder. kahramanların eylemleri. Onegin'in eylemi (baloda Olga'ya kur yapmak) Vladimir'e kara bir ihanet gibi görünüyor. Genç adam, dünkü arkadaşını düelloya davet ederek hem kendi onurunu hem de gelininin onurunu koruduğuna inanır:
Şöyle düşünüyor: “Ben onun kurtarıcısı olacağım.
Yolsuzluk yapana tahammül etmeyeceğim
Ateş ve iç çekişler ve övgüler
Genç bir kalbi baştan çıkardım...
Kahramanın asaleti ve şevki yanlış hedeflere yöneliktir. Birincisi, hiçbir şey Olga'nın onurunu tehdit edemez (Onegin'in Olga'ya ciddi şekilde kur yapma konusunda hiçbir fikri yoktu) ve ikincisi, balodaki bölüm, Onegin'in aldatmacasını Olga'nın kadınsı kibri, sadakatsizliği ve derin eksikliği kadar ortaya çıkarmadı.
Damat için duygular. Ancak Vladimir, olup bitenleri inatla kendisine tanıdık gelen edebi klişelerin prizmasından görüyor: Olga ("iki sabah çiçeği") sinsi "yozlaştırıcı" Onegin'in masum bir kurbanıdır. Onegin'in genç arkadaşına öğretmeyi amaçladığı ders onun tarafından öğrenilmedi. Romantik yanılsamalarından asla ayrılmayan Lensky boşuna ölür, ancak kahramanın ideallerini kendi hayatı pahasına savunma isteği sempati uyandırmaktan başka bir şey yapamaz. Lensky, tüm saflığıyla, Puşkin zamanının asil gençliğinin kesinlikle en iyi özelliklerini (şeref meselelerinde uzlaşmazlık dahil) kişileştiriyor.
Yazar, romanın ana karakteri Onegin'i trajik bir şekilde çözülemez bir durumla karşı karşıya bırakıyor: Bir yandan "genç adamı tüm kalbiyle seven" Eugene, arkadaşının ölmesini istemiyor, ama diğer yandan Öte yandan Onegin'in düelloyu reddetmesi, "dünyanın" gözünde onun onurunu sonsuza kadar lekeleyecek, "aptalların" gözünde onu alay konusu yapacaktı.
Onegin, Lensky'den farklı olarak, ortaya çıkan çatışmayı mantıklı ve deneyimli bir kişinin konumundan değerlendiriyor. Her şey için kendini suçluyor ve anlık bir öfke patlaması nedeniyle "çekingen, şefkatli aşka bu kadar dikkatsiz bir şaka yaptığından" pişmanlık duyuyor. Ancak hem kahraman hem de Puşkin'in çağdaşı okuyucu için geri dönüşün olmadığı açıktır, düelloyu reddetmek düşünülemez:
Yaşlı düellocu araya girdi;
Kızgındır, dedikoducudur, gürültücüdür...
Yazar, Lensky'nin ölümünün sorumluluğunu Onegin'den kaldırmadan (Eugene "genç kalbi silahsızlandırmak zorunda kaldı"), trajedinin gerçek suçlularına - laik "aptallar" Zaretsky'ye dikkat çekiyor.
Puşkin'in romantizminde, geleneksel yorumunda şeref fikri, olup bitenlerin ahlaki içeriğiyle, gerçek hayatla ilişkilidir ve bu temel (Rus asil toplumunun etik sisteminde) kavramın ciddi bir yeniden değerlendirme Yazar, onur idealini "pratik uygunluk" düzeyine indirgemiyor, ancak elbette (olay örgüsünün gelişimi yoluyla, karakterlerin iç monologları aracılığıyla, yazarın doğrudan yorumu aracılığıyla) şunu kanıtlıyor: gerçek haysiyet Bir kişinin değeri resmi onur kriterlerine göre değerlendirilemez; dar görüşlü önyargılar veya "aptalların gevezelikleri" nedeniyle değeri düşürülmemelidir. Onur ideali, yalnızca halk etik ilkelerine dayanan bütünsel bir ahlaki değerler sistemi bağlamında anlamlıdır, aksi takdirde bu ideal, mekanik bir davranış kuralına dönüşür ve bir insandaki en iyiyi öldürür.
Yükleniyor...
