(Fonvizin’in komedisi “Küçük”ün ana karakterlerinden biri Prostakovların asil oğlu Prostakov Mitrofan Terentievich'tir.
Mitrofan ismi annesine benzeyen “benzer” anlamına geliyor. Belki Bayan Prostakova bu isimle oğlunun Prostakova'nın bir yansıması olduğunu göstermek istemiştir.
Mitrofanushka on altı yaşındaydı ama annesi çocuğundan ayrılmak istemedi ve işe gitmesine izin vermeden yirmi altı yaşına kadar onu yanında tutmak istedi.
Bayan Prostakova'nın kendisi aptal, kibirli ve kabaydı ve bu nedenle kimsenin fikrini dinlemedi.
“Mitrofan henüz bebeklik çağındayken onu evlendirmenin zamanı geldi; ve on yıl sonra, Tanrı korusun, askere girdiğinde, her şeye katlanmak zorunda kalacaksın.”
Mitrofanushka'nın hayatta hiçbir hedefi yok, sadece yemek yemeyi, tembellik etmeyi ve güvercinleri kovalamayı severdi: “Şimdi güvercinliğe koşarım belki, ya da...” Annesi buna şöyle cevap verdi: “Git ve eğlen Mitrofanushka. ”
Mitrofan okumak istemedi, annesi onun için öğretmenleri işe aldı çünkü asil ailelerde böyle olması gerekiyordu, oğlunun zekayı öğrenmesi için değil. Annesine söylediği gibi: “Dinle anne. Seni eğlendireceğim. Çalışacağım; bırak bu son olsun. Vasiyetimin saati geldi. Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum.” Ve Bayan Prostakova her zaman onu tekrarladı: “Mitrofanushka'nın ileri adım atmayı sevmemesi benim için çok hoş, Aklıyla sizi uzağa sürüklesin ve Allah korusun!" Sadece sen acı çekiyorsun ama benim gördüğüm tek şey boşluk. Bu aptal bilimi öğrenmeyin!” Mitrofan gibi genç soylular, en kötü karakter nitelikleri, bilime dair en geri görüşler ile karakterize edilir. Aynı zamanda alışılmadık derecede tembeldir.
Bayan Prostakova, Mitrofanushka'ya çok düşkündü. Fonvizin, özünde oğlunu yok eden bir aşk olan beyin çocuğu Mitrofan'a olan kör, hayvan sevgisinin mantıksızlığını anladı. Mitrofan midesi ağrıyana kadar yedi ve annesi onu daha fazla yemeye ikna etmeye çalıştı. Dadı şöyle dedi: "Zaten beş tane çörek yemiş anne." Prostakova buna şöyle cevap verdi: "Demek altıncı için üzülüyorsun, seni canavar." Bu sözler oğlu için endişe duyduğunu gösteriyor. Ona kaygısız bir gelecek sağlamaya çalıştı ve onu zengin bir eşle evlendirmeye karar verdi. Birisi oğlunu rahatsız ederse hemen savunmaya geçer. Mitrofanushka onun tek tesellisiydi.
Mitrofan annesine küçümseyerek davrandı: "Evet!" Amcanın başına gelen belaya bak: sonra yumruklarından ve saatlerce süren kitaptan” Ne, ne yapmak istiyorsun? Kendine gel sevgilim!” “Burada ve nehir de yakında. Dalacağım, adını hatırla." "Beni öldürdü!" Tanrı seni öldürdü!”: Bu sözler onun annesini hiç sevmediğini ve ona hiç acımadığını, Mitrofan'ın ona saygı duymadığını ve onun duygularıyla oynadığını kanıtlıyor. Ve gücünü kaybeden Prostakova oğlunun yanına koşup şu sözlerle: Benimle kalan tek kişi sensin sevgili dostum Mitrofanushka! " Ve yanıt olarak kalpsiz olanı duyar: "Kendini bırak anne, kendini bana zorladın." "Bütün gece gözlerimde o kadar saçmalık vardı ki." "Mitrofanushka ne tür bir saçmalık?" “Evet, ya sen, ya annen ya da baban.”
Prostakov karısından korkuyordu ve onun huzurunda oğlu hakkında şöyle konuştu: “En azından onu bir ebeveynin yapması gerektiği gibi seviyorum, akıllı bir çocuk, mantıklı bir çocuk, komik bir adam, bir şovmen; Bazen çok seviniyorum ona, gerçekten oğlum olduğuna inanmıyorum” dedi ve karısına bakarak ekledi: “Senin gözlerin önünde benimki hiçbir şey görmüyor.”
Olan her şeye bakan Taras Skotinin tekrarladı: "Eh, Mitrofanushka, görüyorum ki sen babanın oğlu değil, annenin oğlusun!" Ve Mitrofan amcasına döndü: “Neden amca, çok fazla banotu yedin? Çık dışarı amca, çık dışarı."
Mitrofan annesine karşı her zaman kaba davrandı ve ona kızdı. Eremeevna çalıları yetiştirmek için bir kuruş almasa da ona güzel şeyler öğretmeye çalıştı ve onu amcasına karşı savundu: “Olay yerinde öleceğim ama çocuğu bırakmayacağım. Gelin efendim, lütfen gelin. O dikenleri kazıyacağım.'' Onu düzgün bir insan yapmaya çalıştım: "Evet, bana en azından biraz öğret." "Peki, bir kelime daha söyle, seni yaşlı piç!" Onların işini bitireceğim; Tekrar anneme şikayet edeceğim, o da sana dünkü gibi bir görev vermeye tenezzül edecek.” Tüm öğretmenler arasında yalnızca Alman Adam Adamych Vralman Mitrofanushka'yı övdü ve yalnızca Prostakova ona kızmasın ve onu azarlamasın diye. Diğer öğretmenler onu açıkça azarladılar. Örneğin Tsyfirkin: "Sayın Yargıç her zaman boşta kalacak." Ve Mitrofan tersledi: “Pekala! Tahtayı bana ver, garnizon faresi! "Kıçını tekmele." “Hepsi izmarit, sayın yargıç. Yüzyıllardır hâlâ arkamızdayız.” Mitrofan'ın sözlüğü küçük ve zayıf. "Onları Eremeevna ile de vurdun": öğretmenleri ve dadısı hakkında böyle konuştu.
Mitrofan, etrafındaki herkesin itaat ettiği ve itaat ettiği, huysuz, kaba, şımarık bir çocuktu ve evde de konuşma özgürlüğüne sahipti. Mitrofan, etrafındaki insanların ona yardım etmesi ve tavsiye vermesi gerektiğinden emindi. Mitrofan'ın özgüveni yüksekti.
Bir insan ne kadar akıllı ve çalışkan olursa olsun, içinde böyle bir Mitrofanushka'nın parçası vardır. Her insan bazen tembeldir, kendileri hiçbir şey yapmadan sadece ebeveynlerinin pahasına yaşamaya çalışan insanlar da vardır. Elbette çoğu şey çocukların ebeveynleri tarafından nasıl yetiştirildiğine bağlıdır.
Mitrofan gibi insanlara ne iyi ne de kötü davranıyorum. Bu tür insanlarla iletişim kurmaktan kaçınmaya çalışıyorum. Ve genel olarak bu tür insanların zorluklarına ve sorunlarına yardımcı olmaya çalışmamız gerektiğini düşünüyorum. Onunla mantık yürütmeli ve onu çalışmaya zorlamalıyız. Böyle bir kişi kendini geliştirmek, çalışmak ve çalışmak istemezse, tam tersine aptal ve şımarık kalırsa, büyüklerine saygısız davranırsa, hayatının geri kalanında reşit olmayan ve cahil kalacaktır.
Radishchev A. Radishchev'in "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" adlı romanının "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" adlı eserindeki kişilerin ve görüntülerin tasviri, on sekizinci yüzyıl Rus edebiyatının en önemli fenomenlerinden biridir. Duygusallığın kurucusu L. Stern tarafından keşfedilen, o zamanlar popüler olan "seyahat" türünde yazılmıştır. Radishchev, insana ilişkin değerlendirmesinde genellikle duygusal yazarları takip etti ve insanı canavardan ayıran şeyin tam olarak sempati duyma yeteneği olduğunu yazdı. Romanda anlatıcının ana duyguları sempati ve şefkattir: "Etrafıma baktım - insanlığın acılarından ruhum yaralandı."
Anlatıcı neye şefkat duyuyor? Halkın durumu. Roman, serf köylülüğünün yaşamının geniş bir panoramasını sunuyor. Ve Radishchev, köylülerin yoksulluğu ve sıkı çalışması nedeniyle değil, onların da serfler gibi özgür iradeden yoksun olmaları ve yasal olarak hiçbir hakka sahip olmamaları nedeniyle öfkeleniyor. Radishchev, "Köylü kanunen öldü" diye yazıyor. Üstelik ancak kanunun koruması gerektiğinde ölür. "Zaitsevo" başkanı bundan bahsediyor. Yıllarca zalim toprak sahibi ve ailesi köylülere işkence yaptı ve hiç kimse talihsiz halkın yanında yer almadı. Sabırları tükenen köylüler canavarı öldürdüklerinde kanun onları hatırladı ve ölüm cezasına çarptırıldılar.
Köylünün kaderi korkunç: "Ve zincirlere perçinlenenlerin payı, pis kokulu bir zindandaki mahkumun payı ve boyunduruktaki öküzün payı." Ancak aydınlanma fikirlerini gündeme getiren anlatıcı, tüm insanların eşitliğini ileri sürüyor. Ancak köylüler çoğunlukla insan olarak toprak sahiplerinden daha iyidirler. Radishchev'in romanındaki toprak sahiplerinin neredeyse tamamı olumsuz karakterlerdir, insan olmayanlardır. Köylülerin ahlakı sağlıklı ve doğaldır, yapay medeniyetten etkilenmezler. Bu özellikle şehir ve köy kızları karşılaştırıldığında açıkça görülüyor: “Bakın benim güzelliklerimin tüm üyeleri nasıl yuvarlak, uzun boylu, eğilmemiş, şımarık değil. Ayaklarının beş büyüklüğünde olması sana komik geliyor. vershoks ve hatta belki altı. Peki sevgili yeğenim, üç verşok bacağınla yanlarında dur ve aceleyle koş, çayırın sonundaki uzun huş ağacına en çabuk kim ulaşacak?
Köyün güzelleri sağlıklı ve erdemlidir, ancak şehir kızlarının "yanaklarında allık, kalplerinde allık, vicdanlarında allık, samimiyetlerinde is" vardır.
Radishchev'in temel değeri ve on sekizinci yüzyılın suçlayıcı literatürünün çoğunluğundan temel farkı, tek tek olumsuz örneklerden şikayet etmemesi, ancak her şeyin düzenini, serfliğin varlığını kınamasıdır: Kölelik barışı artmayacak. altın meyvelerin gölgesi; Her şeyin zihinleri özlemle tiksindirdiği yerde, Büyüklük orada bitki örtüsü gibi yaşamayacaktır.
"St.Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" un özgünlüğü, Radishchev'in "yolculuk" biçimini alarak onu suçlayıcı içerikle doldurmasında yatmaktadır. Duygusal edebiyatın duyarlı kahramanı, şefkat yeteneğine sahip olmasına rağmen, bu dünyanın kötülüğünden kendi içine kaçmaya çalışır ve "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" un anlatıcısı kamusal meselelerle ilgilenir ve kamu yararına hizmet etmeye çalışır.
“St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk”, sanatsal olduğu kadar politik hedefleri de olmayan ilk Rus ideolojik romanıdır. Bu, tüm edebiyatımız için özgünlüğü ve önemidir: Fonvizin'in komedisi "Küçük"teki Mitrofan imajı. Mitrofan adı, bir anne gibi, bir anne gibi çevrilmiştir. On altı yaşındaydı, on beş yaşında askere girmesi gerekiyordu ama Bayan Prostokova oğlundan ayrılmak istemiyordu.
Hayatta hiçbir hedefi yoktu, geleceği ya da çalışmaları hakkında düşünmüyordu ve Mitrofanushka bütün gün güvercin kovalıyordu. Çalışkan değildi ama çok tembeldi. Hiçbir zaman kendini fazla çalıştırmadı. Sonuçta Mitrofani şımarık bir oğuldan zalim bir insana, bir haine dönüşür. Artık evin hanımı olmadığını öğrendiğinde annesine ihanet eder. Ona karşı gerçek tavrını gösteriyor. Bana öyle geliyor ki Prostakova gibi biri için bile daha kötü bir ceza olamaz. Bayan Prostakova, insanların bilim olmadan yaşadığını ve yaşadığını söylüyor.
Mitrofanushka'yı elinden geldiğince büyüten Dadı Eremeevna, tüm hakaretlere katlandı ama tüm bunlardan sonra Mitrofan ondan onu herkesten korumasını istedi.
Dadı ve öğretmenleri hakkında sürekli şikayet ettiği annesi ise dadının onu beslediği ve onlarla yaşadığı için zaten ona mecbur olduğunu düşünerek ona her zaman küfrediyor ve para vermiyordu. Sadece aritmetik öğretmeninin bilgisini Mitrofan'a aktarmaya çalıştığı öğretmenlerine küçümseyerek davrandı.
Mitrofan, babamı hiç fark etmiyor çünkü ona hiçbir konuda yardım etmiyor.
Mitrofanushka çok kaprisli ve dikkatsiz bir çocuk, aptal ve kaba, geleceği ve insanlar hakkında düşünmüyor.
Mitrofanushka gibi insanların mutluluğun ne olduğunu bilmedikleri için düşünmedikleri için mutlu olamayacaklarına inanıyorum.
Kaynakça
Bu çalışmayı hazırlamak için http://sochinenia1.narod.ru/ sitesindeki materyaller kullanıldı.
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
Mitrofan ne ve nasıl çalışıyor, aptal mı, öğrenme konusunda ne düşünüyor?
Fonvizin, minör
Oyundan Mitrofan'ın aptal, tembel ve eğitimsiz olduğunu görüyoruz; Hayatta herhangi bir amacı yok, hiçbir şey bilmek istemiyor, öğrenmek istemiyor, ancak kimse onu buna zorlamaz.
Mitrofan tüm öğretmenlere kaba davranıyor, babasını hiçbir şey olarak görmüyor, ona çok düşkün olan annesine yalakalık yapıyor.
Çalışmaya hiç ilgisi yok. Mitrofanushka kaba ve cahildir.
Fonvizin, 18. yüzyılda soylu çocukların yetiştirilme biçimiyle alay ediyordu.
Mitrofan'ın öğretmenleri vardı. Mitrofanushka'ya Fransızca, Alman Vralman tarafından öğretilecek, kesin bilimler emekli çavuş Tsifirkin tarafından öğretilecek ve gramer, tüm öğretmenlikten ihraç edilen ilahiyat öğrencisi Kuteikin tarafından öğretilecek.
Çalışmalarına dikkatsizce davranıyor ve sınav sırasında ona ders verenlere tam bir saygısızlık gösteriyor. Mitrofan, "anne tarafından ortaya çıkarıldı" olarak çevrildi ve ayrıca eserin yayınlanmasından sonra bu isim tembel, aptal bir genç, okuldan ayrılan anlamına gelmeye başladı.
Eserde eğitim teması merkezi bir yer tutuyor ve yeni aydınlanma fikirleri ile modası geçmiş serflik arasındaki çatışma olan oyunun ana çatışmasıyla ilişkilendiriliyor. Prostakova ve Skotinin, ebeveynlerinden yetiştirilirken onları benimsedikleri için ikincisinin doğrudan taşıyıcılarıdır.
Serflere karşı zulüm, açgözlülük, eşyaların ve paranın aşırı değeri, öğrenmenin reddedilmesi, akrabalara karşı bile kötü tutum - Mitrofan tüm bunları kendi içine "özür" ve annesinin "değerli" bir oğlu olur.
Deneme “Nedorosl komedisinde eğitim sorunu”
seçenek 1
Komedi "Küçük", klasisizmin ana edebi hareket olduğu 18. yüzyılda Dmitry Ivanovich Fonvizin tarafından yazılmıştır. Eserin özelliklerinden biri de soyadlarının “konuşulması” olduğundan yazar, ana karaktere “annesini ifşa etmek” anlamına gelen Mitrofan adını vermiştir.
Yanlış ve doğru eğitim sorunu başlıkta yer alıyor. Modern Rusça'da nedorosl kelimesinin okulu bırakma anlamına gelmesi boşuna değil. Ne de olsa Mitrofan, on altı yaşındayken annesi ona öğretmen tutmasına rağmen olumlu bir şey öğrenmedi, ancak bunu okuryazarlığa olan sevgisinden değil, yalnızca Peter 1 emrettiği için yaptı. Prostakova bunu saklamadı "... En azından görünüş uğruna, ne kadar çok çalıştığının kulağına ulaşmasını öğren!..”
Pravdin ve Starodum gibi pozitif, zeki kahramanlar şöyle demiştir: “... bir kalbin var, bir ruhun var ve her zaman erkek olacaksın…” Korkak, adaletsiz, şerefsiz insanları küçümserler. Starodum, bir çocuğa çok fazla para bırakmanın gerekli olmadığına, asıl meselenin ona saygınlık kazandırmak olduğuna inanıyordu. “...Altın aptal herkesin aptalıdır...”
Bir kişinin karakteri ailede oluşur ama Mitrofanushka nasıl bir insan olabilir? Annesinden tüm ahlaksızlıkları benimsedi: aşırı cehalet, kabalık, açgözlülük, zulüm, başkalarını küçümseme. Bu şaşırtıcı değil çünkü ebeveynler her zaman çocuklar için ana rol modellerdir. Peki Bayan Prostakova, kendisinin kaba olmasına, kaba olmasına ve etrafındakileri gözlerinin önünde küçük düşürmesine izin verirse oğluna nasıl bir örnek verebilir? Elbette Mitrofan'ı seviyordu ama bu bakımdan onu çok şımarttı:
- Git çocuğun kahvaltı yapmasına izin ver.
- Zaten beş tane çörek yemişti.
- Yani altıncı için üzülüyor musun, canavar?
Ne büyük bir gayret! lütfen bir bak.
“... Mitrofanushka, eğer ders çalışmak senin küçük kafan için bu kadar tehlikeliyse, o zaman benim için dur...”
Annesinin ve serfliğin etkisi Mitrofan'ı baştan çıkardı - cahil olarak büyüyor.
Öğretmenler de Mitrofan'a iyi bir eğitim veremiyordu çünkü onlar da yarım eğitimliydi. Kuteikin ve Tsifirkin çalılıklarla çelişmedi veya çalılıkları çalışmaya zorlamadı ve kendisi bu süreçle ilgilenmiyor. Eğer bir şeyler yolunda gitmezse çocuk pes edip başka bir şeye başlıyordu. Zaten üç yıldır eğitim görüyordu ama yeni bir şey öğrenmemişti. “...Ben okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum…”
Bayan Prostakova bu öğretmenlere oğlunu yormayan eski Alman arabacı Vralman'ı tercih ediyor, eğer yorulursa elbette yorgun çocuğun gitmesine izin verecek.
Sonuç olarak sevgili oğul, annesinin duygularına kayıtsızlığı ve ihanetiyle bayıltır.
“... Bunlar kötülüğe layık meyvelerdir!” Starodum'un bu sözü, böyle bir yetiştirmenin kalpsizliğe ve telafisi mümkün olmayan bir sonuca yol açtığını öne sürüyor. Finalde Mitrofan kalpsizliğin bir örneğidir.
Bence eğitim sorunu her zaman da öyleydi ve muhtemelen her zaman da öyle olacak. Bu nedenle modern okuyucu "The Minor" komedisini ilginç ve faydalı bulacaktır. Ana karaktere verilen değersiz yetiştirme tarzının sonuçlarını ortaya çıkaracak. Hem genç okuyucuları hem de ebeveynlerini düşündürecek.
seçenek 2
Komedide D.I. Fonvizin'in "Küçük", elbette, Catherine II'nin "Asaletin Özgürlüğü Üzerine" (1765) kararnamesi ile yozlaştırılan cahil soylulara, zalim serf sahiplerine yönelik eleştirisi ön plana çıkıyor. Bu konuyla bağlantılı olarak komedide başka bir konu gündeme geliyor - eğitim sorunu. Mitrofanushka ve diğer çalılıkların temsil ettiği genç neslin devlet için gerçek bir desteğe dönüşmesi için durumu nasıl düzeltebiliriz? Fonvizin tek bir çıkış yolu gördü - gençleri eğitim idealleri ruhuyla eğitmek, genç beyinlerde iyilik, onur ve görev fikirlerini geliştirmek.
Böylece eğitim konusu komedinin önde gelen konularından biri haline gelir. Pek çok yönüyle çalışma boyunca gelişir. Yani önce Mitrofanushka'nın "yetiştirilme" sahnelerini görüyoruz. Bu aynı zamanda reşit olmayanlara ebeveynleri, özellikle de annesi Bayan Prostakova tarafından aşılanan ve gösterilen şeydir. Yalnızca tek bir yasaya - kendi arzusuna - rehberlik etmeye alışkın olan o, serflere sanki onlar insan değil, ruhsuz nesnelermiş gibi insanlık dışı davranıyor. Prostakova, küfürlere ve dayaklara boyun eğmenin tamamen normal olduğunu düşünüyor ve onun için bu sadece hizmetkarlarla değil, aynı zamanda aile üyeleri ve kocasıyla da iletişimin normu. Kahraman sadece çok sevdiği oğlu için bir istisna yapar.
Prostakova, başkalarıyla bu şekilde iletişim kurarak her şeyden önce kendisini küçük düşürdüğünü, insanlık onurundan ve saygısından mahrum kaldığını anlamıyor. Fonvizin, Rus taşra soylularının diğer şeylerin yanı sıra devlet politikası sayesinde sürdürdüğü yaşam tarzının yıkıcı ve temelde yanlış olduğunu gösteriyor.
Oyun yazarı, Mitrofanushka'nın annesinin insanlarla ilişki tarzını benimsediğine dikkat çekiyor, adının "annesini açığa vuran" olarak çevrilmesi boşuna değil. Bu kahramanın dadısı Eremeevna ve diğer serflerle nasıl dalga geçtiğini ve ebeveynlerini nasıl ihmal ettiğini görüyoruz:
"Mitrofan. Ve şimdi deli gibi dolaşıyorum. Bütün gece böyle saçmalıklar gözlerimdeydi.
Bayan Prostakova. Ne saçmalığı Mitrofanushka?
Mitrofan. Evet, ya sen, ya annen ya da baban.”
Mitrofan, sadece kendi eğlencesini düşünen, şımarık, cahil, tembel ve bencil bir pislik olarak büyür. Ne zihinsel ne de elbette fiziksel olarak çalışmaya alışkın değildi.
Mitrofan'ın annesi zorunluluktan öğretmen tutuyor - İmparatoriçe'nin yeni kararnamesine göre soyluların eğitim alması gerekiyor, aksi takdirde hizmet edemeyecekler. Ve böylece genç kahraman isteksizce "bilimlerle" meşgul olur. Kendi aydınlanmasının faydalarını düşünmemesi bile önemlidir. Bu kahramana büyük zorluklarla verilen eğitimde tek bir fayda arıyor.
Ve gencin öğretmenleri ona rakiptir. Seminerci Kuteikin, emekli çavuş Tsyfirkin, öğretmen Vralman - hepsinin gerçek bilgiyle hiçbir ilgisi yok. Bu sahte öğretmenler Mitrofan'a yetersiz, parçalı bilgiler veriyor, ancak o bunu bile hatırlamıyor. Fonvizin, genç Prostakov'un eğitiminin komik resimlerini çiziyor, ancak bu kahkahanın arkasında oyun yazarının acı öfkesi var - bu tür reşit olmayan insanlar Rusya'nın geleceğini belirleyecek!
Bu tür bir yetiştirme tarzının aksine, Fonvizin kendi yetiştirme idealini sunuyor. Bunun ana varsayımlarını birçok bakımdan yazarın ses tahtası olan Starodum'un konuşmalarında buluyoruz. Starodum, deneyimlerini ve hayata dair görüşlerini yeğeni Sophia ile paylaşıyor ve bu, oyunda başka bir eğitim yolu olarak sunuluyor: yaşam bilgeliğinin yaşlı nesilden gençlere aktarılması.
Bu kahramanların konuşmalarından Sophia'nın "değerli insanlardan kendisi hakkında iyi bir fikir edinmek" istediğini öğreniyoruz. Mümkünse kimseyi asla rahatsız etmeyecek şekilde yaşamak istiyor. Bunu bilen Starodum, kıza "doğru yol" talimatını verir. Onun hayati “yasaları” bir asilzadenin devleti ve sosyal faaliyetleriyle ilgilidir: “asalet dereceleri “büyük beyefendinin anavatan için yaptığı işlerin sayısına göre hesaplanır”; "Parayı sandığa saklamak için sayan zengin adam değil, ihtiyaç duyduğu şeye sahip olmayanlara yardım etmek için elindeki fazlalığı sayan kişidir"; “Dürüst bir insan tamamen dürüst bir insan olmalıdır.”
Ayrıca Starodum, iyi huylu bir kişinin aile hayatı olan "gönül meseleleri" konusunda da tavsiyelerde bulunur: "kocanızla aşka benzer bir dostluk kurun." Çok daha güçlü olacak”, “kocanın akla uyması gerekli dostum, sen de kocana itaat et.” Ve son olarak, son olarak en önemli talimat: “...tüm bunlardan daha büyük bir mutluluk vardır. Bu, tadını çıkarabileceğiniz tüm faydalara layık olduğunuzu hissetmektir.
Starodum'un talimatlarının verimli topraklara düştüğünü düşünüyorum. Şüphesiz olumlu sonuçlar verecekler - Sophia ve Milon onlar tarafından yönlendirilecek ve çocuklarını onlara göre yetiştirecekler.
Dolayısıyla eğitim sorunu Fonvizin'in komedisi "The Minor"un merkezinde yer alıyor. Burada oyun yazarı, eğitim sorununun ortaya çıktığı Rusya'nın geleceği sorununu gündeme getiriyor. Bu alandaki gerçek durum yazara uymuyor, asaletin aşağılandığına, Skotininler ve Prostakovlardan oluşan cahil bir kalabalığa dönüştüğüne inanıyor. Bu büyük ölçüde Catherine II'nin göz yummasından kaynaklanmaktadır.
Fonvizin, yalnızca eğitim fikirleri ruhuna uygun eğitimin durumu kurtarabileceğine inanıyor. Komedide bu fikirlerin taşıyıcıları Starodum, Sophia, Milon, Pravdin'dir.
Fonvizin'in, çalışmalarının sayfalarında kendi eğitim programını ortaya koyduğu, aynı zamanda Rus asaletinin küçümsemesine neden olan ahlaksızlıkları ve eksiklikleriyle alay ettiği söylenebilir.
Seçenek 3
Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan), toprak sahipleri Prostakovların oğludur. Bir çalılık olarak kabul edilir çünkü 16 yaşındadır ve reşit olma yaşına ulaşmamıştır. Çarın fermanını takiben Mitrofanushka çalışıyor. Ancak bunu büyük bir isteksizlikle yapıyor. Aptallık, cehalet ve tembellik (öğretmenlerle sahneler) ile karakterizedir.
Mitrofan kaba ve zalimdir. Babasına hiç değer vermiyor, öğretmenlerle ve serflerle alay ediyor. Annesinin kendisine hayran olmasından faydalanıyor ve onu istediği gibi döndürüyor.
Mitrofan gelişiminde durdu. Sophia onun hakkında şunları söylüyor: "16 yaşında olmasına rağmen zaten mükemmelliğinin son derecesine ulaşmış ve daha ileri gitmeyecek."
Mitrofan, bir tiranın ve bir kölenin özelliklerini birleştiriyor. Prostakova'nın oğlunu zengin bir öğrenci olan Sophia ile evlendirme planı başarısız olunca çalılıklar bir köle gibi davranır. Alçakgönüllülükle af diliyor ve Starodum'dan gelen "cezasını" alçakgönüllülükle kabul ediyor - hizmete gitmek ("Benim için, sana ne söylerlerse söylesin"). Köle yetiştirme, bir yandan serf dadı Eremeevna tarafından, diğer yandan onur kavramları çarpıtılmış Prostakov-Skotininlerin tüm dünyası tarafından kahramana aşılandı.
Fonvizin, Mitrofan imajıyla Rus asaletinin bozulmasını gösteriyor: nesilden nesile cehalet artıyor ve duyguların kabalığı hayvan içgüdülerine ulaşıyor. Skotinin'in Mitrofan'a "lanet olası domuz" demesine şaşmamalı. Bu tür bir bozulmanın nedeni yanlış, şekil bozucu bir yetiştirme tarzıdır.
Mitrofanushka'nın imajı ve "küçük" kavramı gündelik bir kelime haline geldi. Şimdilerde bunu cahil ve aptal insanlar için söylüyorlar.
Ayrıca okuyun: Fonvizin'in komedisi "Tuğgeneral" 1869'da yazıldı. 18. yüzyıl için geleneksel bir saçmalık gösterisi. Web sitemizde bir okuma günlüğü veya edebiyat dersine hazırlık için okuyabilirsiniz. Efsaneye göre Prens Potemkin onun hakkında şunları söyledi: "Öl Denis, daha iyi yazamazsın."
“Komedi cahilliğinde yetiştirme ve eğitim” - deneme
Rus tarihçi V.O. Klyuchevsky haklı olarak "Minor" komedisinin "eşsiz bir ayna" olduğunu yazdı. Fonvizin, bir şekilde Rus gerçekliğinin tam önünde durmayı, ona basit, doğrudan, boş bir gözle, herhangi bir camla silahlandırılmamış gözlerle, hiçbir bakış açısıyla kırılmayan bir bakışla bakmayı ve onu yeniden üretmeyi başardı. sanatsal anlayışın bilinçsizliği...”
Fonvizin, hayatının önemli bir bölümünü Rus sarayında geçirdi, birçok olaya tanık oldu, en yüksek unvanları taşıyan insanları gördü, ancak aynı zamanda onlara hiçbir şekilde karşılık gelmedi. Zaten o zamanlar Fonvizin bir kişiyle ilgileniyordu: ne olabileceği, ne yazık ki çoğu zaman neye dönüştüğü ve hangi nedenlerle.
Fonvizin, Rus toplumunun temel sorununun uygun eğitim ve yetiştirilme eksikliği olduğunu düşündü ve bu da sonuçta yazarın çevresinde sürekli gözlemlediği üzücü sonuçlara yol açtı. Fonvizin'in tüm düşünceleri yazılı olarak ifade edildi - kapsamlı gazeteciliği, hiciv çalışmaları ve mektupları. Bunların çoğu, ilk başta, tecrübesiz bir bakış için, kendisi de çok yüksek bir konuma sahip olan ve eleştirisinin hedefi haline gelenlerden çok az farklı olan bir kişinin insan düşmanlığının bir tezahürü gibi görünebilir. Ancak bu doğru değil: Fonvizin, karakteristik içgörüsüyle, Rus toplumunu on iki yıl içinde neredeyse devrimle çözülecek olan durumunda gördü. Tüm bu düşünceler, yazarın Rus toplumunun bu durumunun kökenlerini araştırdığı son çalışması olan komedi “Nedorosl”da özetlendi.
Bu komedide iki karakter grubu açıkça birbirine karşı çıkıyor ve kendilerini rakip olarak görüyor. Aslında kahramanların her biri isimlerine göre değerlendirilebilir. Bir yanda iyi yetiştirilmiş kız Sophia, amcası Starodum, nişanlısı Milon, dürüst memur Pravdin. Ve diğer tarafta toprak sahibi Prostakova (nee Skotinina - içindeki insanı değil, hayvanı vurgulayan manevi ilke), kocası, tamamen ona bağlı olan kocası, erkek kardeşi Taras Skotinin, oğlu Mitrofan (bu ismin tercümesi) Burada Yunanca önemlidir: "anneye benzer" - böylece yazar hayvan ilkesinin sürekliliğini vurgular). Starodum'un hakkında konuştuğu ve yazarın düşüncelerini ifade edenlerin hepsi bunlar: “Asil, asil olmaya layık olmayan bir asil! Dünyada ondan daha aşağılık bir şey bilmiyorum." Mitrofan, Rusya'nın geleceğinin bağlı olduğu genç nesle ait olduğu için yazarın analizinin ana nesnesi haline geliyor.
Prostakova ve oğlunun tüm davranışlarında en katı mantık izlenebilir: Tüm dünyanın yalnızca kendileri için, onların rahatlığı ve hizmet etmesi gereken çıkarları için yaratıldığından emindirler. Örneğin, öldüğü sanılan Starodum'un dönüşünü öğrenen Prostakova uçuyor: “Ölmedi! Ama ölmesi gerekmez mi?” Yani ölmesi gerekiyordu çünkü bu durumda bu kahraman için faydalıdır. Ve eğer ölmediyse bu, birisinin bunu bencil amaçlar için kurduğu anlamına gelir. Ve onun bilincinin özelliklerini yansıtan pek çok benzer açıklama var. Dünyanın bu kadar farklı tabloları varken, farklı kamplara ait kahramanların birbirlerini tam olarak anlayamamaları oldukça anlaşılır bir durumdur. Karakterler her kelimeyi farklı anlıyor. Mesela Mitrofan'a tarih sorulduğunda kovboy kızın kendisine anlattığı birçok hikayeyi bildiğini söylüyor. Mitrofan'a, Mitrofan'ın sözlerinin anlamını doğru bir şekilde anlaması öğretilmedi ve açıkçası artık öğretilmeyecek. Böylece eğitim temasının tüm komedinin özü olduğu ortaya çıkıyor. Eski nesil (Prostakova, Skotinin), bu yetiştirme tarzının eksikliği nedeniyle insanlardan daha fazla hayvandır. Aynı durum, görünüşe göre aynı kaderi paylaşacak olan Mitrofan için de geçerli.
“Küçük” adlı oyunda sürekli eğitimden bahsediyorlar. Mesela dördüncü perdenin başında Sophia, Fransız Piskopos Fenelon'un "Kızların Eğitimi Üzerine" kitabıyla karşımıza çıkıyor. Zeki kadın kahraman bunu sadece okumakla kalmıyor, aynı zamanda yorum da yapıyor ve ardından konuyu amcasıyla tartışıyor. Skotininler ise tam tersine, her şeyden önce hiçbir şey öğrenmemiş olmalarıyla gurur duyuyorlar. Ancak Prostakova, "bunun farklı bir yüzyıl" olduğunu kabul ediyor ve bu nedenle, tamamen başarısız olmasına rağmen oğluna yeni gereksinimlere uygun bir şeyler öğretmeye çalışıyor. Mitrofan'ın öğretmenleri çok az şey biliyor ama işlerini titizlikle yapmaya çalışıyorlar ve sonuçta tamamen başarısız oluyorlar. Mitrofan'a yalnızca bazı dış bilgileri öğretmeye çalışıyorlar, ancak aynı zamanda hiçbir gerçek eğitim almıyor ve onu alabileceği hiçbir yer yok. Kendisini şekillendiren yetişme tarzını oğlunu delicesine seven Prostakova'dan alır. Ancak bu aşk, daha en başından çirkin bir hal alır çünkü özünde hayvani içgüdülere yaklaşır - bilinçli ve dikkatli bir aşk değildir. Sonuç olarak, Mitrofan sadece tam bir cahil değil, aynı zamanda çok önemli olan kesinlikle kalpsiz bir insan haline gelir. Almancayı ya da matematiği öğrenemeyeceği gibi, sevgiyi ve şefkati de öğrenecek alanı yoktu. Oyunun finalinde metresinin serflerine zulmü nedeniyle Prostakovlar vesayet altına alınınca ve anne son destek olarak oğlunun yanına koşarken, ona karşı tavrını açıkça ifade ediyor: “Bırak anne, kendini nasıl empoze ettin...” Ve sonunda Prostakova da kendi kişisel trajedisini yaşıyor, her ne kadar onun kişisel özellikleri dikkate alınarak algılansa da: Delice sevdiği oğlu, onun için en zor anda onu uzaklaştırıyor.
Bu nedenle, komedide sunulan ikinci kahramanlar kampının her iki nesli de, evrim merdivenindeki olayların ortaya çıktığı sırada hiçbir zaman uygun bir eğitim almamış, insanlara değil hayvanlara daha yakındır. Tüm manevi yaşam, insanın hakikat arayışı onlar için tamamen yoktur, çünkü prensipte iç yaşam yoktur. Yalnızca bazı biyolojik içgüdüler vardır. Bunun kendileri için kötü olduğu ortaya çıkıyor: Uzun zaman önce kendi içlerindeki en önemli şeyi geri dönülemez bir şekilde mahvettiler. Ancak sonuçlar, kökenleri itibarıyla Rus toplumunun tepesine - tüm Rus halkının tabi olduğu Rusya'yı yöneten soylulara - ait olmaları gerçeğiyle daha da kötüleşiyor; Komedide sorunun bu yönü Prostakovların serflerle olan ilişkilerinde ortaya çıkıyor. Trajedi, Mitrofan'ın ebeveynlerinden farklı olmamasıdır: ancak Fonvizin'in çok iyi hissettiği ve derinden deneyimlediği Rusya'nın geleceği onun gibi insanlar için kalır.
İlginçtir: Anne-babalar çocuklarına sadece iyilik yapmalarını emrederler. Oğulları ve kızlarıyla gurur duymak isterler, onlar için endişelenirler ve onlar için sadece en iyisini isterler. sadece tavsiye değil, aynı zamanda yasakları ve gereklilikleri de içerir. Bir baba veya anne, çocuklarıyla samimi bir konuşma yaptığında, sözlerinin, yetişkin olduklarında bile çocuklarının her birinin ruhunda yankılanacağını, onlara zor durumlarda yardımcı olacağını, zor hayatta onlara yol göstereceğini anlamalıdır. durumlar.
Minor komedisinden Mitrofanushka'nın özellikleri
Karakterin açıklaması
Mitrofan Prostakov, olağanüstü karakter nitelikleriyle öne çıkmıyor. Aslında bu, eğitim eksikliğinin (her anlamda) ve kötü ahlakın canlı bir örneğidir.
Aşırı ebeveyn bakımı ve hoşgörü, karmaşık bir karakterin oluşumunun nedeni haline geldi.
15 yaşındayken hala bir çocuk olarak kabul ediliyor - ailesi, onun bir çocuk olduğu ve büyüyeceği gerçeğini öne sürerek onu çok affediyor.
Ebeveynler oğullarını şımartıyorlar - yetişkin yaşamının zorluklarla dolu olduğuna inanıyorlar ve bu nedenle çocukluk dönemini en az kaygısız olacak şekilde düzenlemek gerekiyor.
Sonuç olarak Mitrofan şımartılmış ve şımarık bir şekilde büyür. Bununla birlikte, kendisi de iyilik ya da insanlık yeteneğine sahip değildir - genç adam sürekli olarak köylüler ve öğretmenlerle tartışır, sadece onlara karşı değil, aynı zamanda ebeveynlerine karşı da kaba ve zalimdir.
Yaptıklarından dolayı ne ceza alır, ne de azarlanır, yalnızca eylemlerinin doğruluğuna daha çok inanır ve giderek daha da öfkelenmeye devam eder.
Mitrofan evlilikten başka hiçbir şeyle ilgilenmiyor.
Çevresindeki dünyada - doğa, sanat - güzelliği ve estetiği nasıl bulacağını bilmiyor. Bir dereceye kadar yalnızca temel içgüdülerle yönlendirilen bir hayvana benziyor.
Mitrofan çok tembel bir insan, bir parazitin ölçülü yaşamını ve sinsi olmayı seviyor. Hayatta hiçbir şeyi başarmaya çalışmaz. Ancak istenirse kendini geliştirebilir. Genel olarak akıllı bir insan olduğunu belirtmekte fayda var - Mitrofan inanılmaz derecede aptal olduğunun farkında, ancak bunda bir sorun görmüyor - dünya aptal insanlarla dolu, bu yüzden kendisi için iyi bir arkadaşlık bulabilecek.
Başkalarına karşı tutum
Mitrofan Prostakov'un hikayesi, bir kişiye çocukluktan itibaren izin verme ve cezasızlık güdüsü tarafından rehberlik edildiğinde ne olacağına dair tipik bir hikaye. Genç adamın ebeveynleri, oğullarına karşı aşırı sevgiden bunalmış durumdalar ve bu, hem birey olarak hem de kişilerarası ilişkiler ve sosyal iletişim birimi olarak onun için son derece yıkıcı.
Sevgili okuyucular! Sizi Denis Fonvizin'in yazdığı komedi “The Minor”u analiz etmeye davet ediyoruz.
Mitrofan'ın ebeveynleri, oğullarının toplumla etkileşiminin özelliklerine önem vermediler, ayarlamalar yapmadılar ve oğullarının diğer insanlarla iletişimde ortaya çıkan hatalarını düzeltmediler, bu da sonuç olarak son derece olumsuz bir tabloya yol açtı.
Mitrofan'a göre, bir kişiyle iletişim onun toplumdaki konumunu belirlemekle başlar - eğer bu önemli, önemli bir kişi (aristokrat) ise, o zaman genç adam asgari görgü standartlarını karşılamaya çalışır ki bu doğrudur ve bu onun için zordur. Mitrofan sıradan insanlarla törene hiç katılmıyor.
Mitrofan'ın öğretmenlere karşı küçümseyici, kaba tavrı yaygındır. Ebeveynler yine oğullarına müdahale etmiyor ve bu nedenle durum genel olarak kişilerarası ilişkiler düzeyine doğru gelişiyor. Mitrofan'ın diğer insanlara (çoğunlukla sosyal statüsü düşük olanlara veya karşı koyacak kadar güçlü olmayanlara) kaba davranmasına izin verilirken, öğretmenler ve eğitimciler görgü kurallarına uymaya ve öğrencilerine nazik davranmaya zorlanıyor.
Örneğin, genç bir adamın öğretmene benzer şekilde bağırması yaygın görünüyor: “Tahtayı bana ver, garnizon faresi! Ne yazacağını sor." Dadısına yönelik aşağılayıcı hitapların yanı sıra: "yaşlı piç."
Bunun sonucunda çocuğunu delicesine seven bir anne aynı zamanda kabalıkların da hedefi haline gelir. Mitrofan zaman zaman annesini ondan bıktığı için suçluyor, ona şantaj yapıyor - intihar etmekle tehdit ediyor ve genel olarak annesinin çabalarını başarıyla özetliyor: "Beni kandırdın, kendini suçla."
Öğrenmeye karşı tutum
Aristokrasinin büyük bir kısmı, çocuklarının hayatta başarılı olmalarını umarak çocuklarına en iyi eğitimi vermeye çalışırken, Mitrofan'ın ebeveynleri çocuklarına öğretiyor çünkü öğretmemek mümkün değil - Peter tarafından verilen kararname Tüm aristokratları çocuklarına aritmetik, gramer ve Tanrı'nın sözünü öğretmeye mecbur ediyorum.
Mitrofan Prostakov'un modern okuyucu için imajı pek tipik görünmüyor - çoğu durumda tarih ve edebiyat, her zaman amaçlı olmasa da eğitimli aristokratların görüntülerini sağlar. Prostakov'un imajı sıra dışı görünüyor, ancak düşünürseniz bunun böyle olmadığı sonucuna varabilirsiniz. Bu gerçek, tarihi belgelerle de doğrulanmaktadır (Peter I'in soyluların zorunlu eğitimine ilişkin kararnamesi) - eğer eğitim eksikliği ile ilgili durum yaygın olmasaydı, resmi belgelere pek yansımazdı.
Mitrofan'ın ebeveynleri eğitimli insanlar değil - bilgileri yaşam deneyimine dayanıyor, genel olarak eğitimin amacını görmüyorlar ve bilimi zorunlu bir önlem, modaya bir övgü olarak görüyorlar. Ebeveynlerin, özellikle de annenin bu tutumu, Mitrofan'ın gözünde gereksiz eğitim hissine neden oldu.
Prostakov'un ebeveynleri, eğitim ihtiyacı ve eğitimli bir kişiye açılan umutlar fikrini ona aktaramadılar ve aslında bunu yapamadılar - Mitrofan'ın annesi eğitimi bir kötülük, yaşanması gereken bir zorunluluk olarak görüyordu. . Zaman zaman ateşe körükle giderek ders çalışma konusundaki gerçek tavrını dile getiriyor: "Dostum, en azından gösteriş olsun diye çalış ki, kulakları ona ulaşsın, ne kadar çalışıyorsun!"
Yani anne, oğlunu eğitim ve öğretim alanındaki ihmalkar davranışlarından dolayı hiçbir şekilde kınamıyor ve bu da Mitrofan'ı tüm bu sürecin faydasız ve gereksiz olduğuna ve yalnızca "gösteri amaçlı" yürütüldüğüne ikna ediyor.
Bu tutum başka bir soruna yol açtı: hem öğrenme sürecinin kendisine hem de öğretmenlere karşı güçlü bir olumsuz tutum.
Birkaç yıllık eğitim boyunca Mitrofan bir nebze olsun ilerleyemedi ve bu nedenle hala "reşit değil" - yetersiz bilgi nedeniyle genç adam eğitimini doğrulayan belgeler alamıyor, ancak ebeveynleri bu konuda pek endişe duymuyor.
Dört yıllık okuma ve yazmayı öğrendikten sonra Mitrofan hâlâ heceleri okuyor, yeni metinleri okumak onun için hala çözülemez bir görev gibi görünüyor ve zaten tanıdıklarıyla işler pek de iyi olmayacak; Mitrofan sürekli hata yapıyor.
Aritmetik konusunda da işler pek iyimser görünmüyor - birkaç yıllık çalışmanın ardından Mitrofan yalnızca üçe kadar saymayı başardı.
Mitrofan'ın başarılı olduğu tek şey Fransızcaydı. Öğretmeni Alman Vralman, öğrencisi hakkında oldukça gurur verici bir şekilde konuşuyor, ancak bu durumda mesele Mitrofan'ın dil öğrenmeye olağanüstü yatkınlığı değil, Vralman'ın kandırma yeteneğidir - Adam Adamovich yalnızca öğrencisinin seviyesinin gerçek durumunu başarılı bir şekilde gizlemekle kalmıyor bilgi sahibi, ama aynı zamanda öğretmen gibi davranarak Prostakov'ları kandırıyor - Vralman'ın kendisi Fransızca bilmiyor, ancak Prostakov'ların aptallığından yararlanarak görünümü başarıyla yaratıyor.
Sonuç olarak Mitrofan kendini bu durumun rehinesi olarak buluyor - bir yandan ebeveynleri eğitimin amacını görmüyor ve yavaş yavaş oğullarına bu pozisyonu aşılıyor. Öte yandan aptal, eğitimsiz öğretmenler, bilgileri nedeniyle genç bir adama hiçbir şey öğretemezler. Aritmetik ve gramer öğretmenlerinin durumunun "zor ama mümkün" düzeyde göründüğü bir zamanda - ne Kuteikin ne de Tsyfirkin'in olağanüstü bilgisi yok, ancak hala büyük miktarda bilgiye sahipler, o zaman Vralman'ın durumu tamamen felaket görünüyor - dostum Fransızca bilmeyen Fransızca öğretiyor.
Böylece Mitrofan Prostakov, önemsiz bir ruhu olan, küçük arzuları bedensel, hayvani ihtiyaçlarının karşılanmasıyla sınırlı, ahlaki ve ruhsal gelişiminde sınıra ulaşmış bir kişiyi temsil ediyor. Paradoksal olarak, bu fırsata sahip olan Mitrofan, potansiyelini gerçekleştirmeye çalışmaz, tam tersine hayatını boşuna harcar. Tembellik ve asalaklıkta belli bir çekicilik buluyor ve bunu bir kusur olarak görmüyor.
Fonvizin'in komedisi “The Minor”da eğitim sorunu - deneme
seçenek 1
Her zaman çok önemli bir konu her zaman kalır - ailelerde eğitim sorunu. Fonvizin'in çalışmalarında geliştirdiği en önemli temalardan biri olan bu temaydı. “The Minor” komedisi, bir insanı çocukluktan itibaren doğru şekilde yetiştirebilmenin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.
Komedi on sekizinci yüzyılda yazıldığı için bu komedi, Rus toprak sahibinin idealini mükemmel bir şekilde gösteriyor. O zamanlar insanlar kaba ve zalimce yetiştiriliyordu. Ve çocuklarını aynen böyle yetiştirenler, "Minor" komedisinin ana karakterleri olan Skotinin ve Prostakova'nın ebeveynleriydi - zalim, kötü, kıskanç ve aynı zamanda açgözlü.
Ayrıca, bu niteliklerin yanı sıra, bu insanların hayatlarında hala sıradan insanlara karşı bir nefret var - onlar, toprak sahipleri onlara köle gibi davranıyorlar. Ve bu nedenle onların tutumu, hiçbir şey için suçlanmayacak talihsiz insanlara karşı basitçe zulümdür. Yazarın çalışmalarında sıklıkla vurguladığı şey budur. Madem toprak sahiplerinin sıradan halka bu kadar kötü ve zalimce muamelesi, eğer devir değişmezse onların çocuklarının, hatta torunlarının da böyle olacağını gösteriyor.
Fonvizin'in komedisinde eğitim konusuna değinmesi boşuna değil. İsimlerinin kendilerine konumlarından daha iyi tanıklık ettiği bu aile olduğu için - Skotinin ve Prostakova, eğer bir şey öğretirlerse, oğullarına yanlış öğretiyorlar. Anne ve babanın kendisi de oğullarını gerçek bir asilzade yapamayacak kadar dar görüşlü, aptal ve aynı zamanda cahildir. Anne asil ve zeki bir öğretmen bulmaya çalışır ancak bunun yerine dolandırıcıları bulur ve baba zorla zengin bir adam olarak tanınmaya çalışır. İmkanları olmasına rağmen gerçek soylu olmak hala çok basit. Fonvizin, çalışmalarında ne istediklerini bilmeyen bu aptallarla sık sık alay ediyor.
seçenek 2
“Küçük” yazarın en ünlü eseri, klasisizm türünde bir komedi. Fonvizin, karakteristik ironisiyle, çalışmalarında gençlerin eğitimi sorununu ortaya çıkardı. Buna bu kadar büyük önem vermesi boşuna değildi, haklı olarak yalnızca eğitim ve yetiştirmenin değerli bir devlet adamı nesli yetiştirebileceğini belirtti.
1714 yılında reformcu Çar, soyluların zorunlu eğitimine ilişkin bir kararname yayınladı. Zamanı olmayan veya eğitim belgesi almak istemeyenler için “reşit olmayan”, yani yetişkinliğe, hizmete, evliliğe ve sorumluluğa yeterince olgunlaşmamış kavramı getirildi. Ve sonra "yanlış" ve doğru eğitimle ilgili soru ortaya çıktı. Komedinin ana karakteri Mitrofan'ın ebeveynleri, oğullarına yeni bilgiler vermek ve onu aydınlatmak için öğretmen tutmadı. Aynen öyleydi. Ne de olsa anne, kalıtsal soylular olarak diplomaya ihtiyaçları olmadığına ve "küçük kafasına zarar vermenin" bir anlamı olmadığına inanarak oğlunu gösteri için çalışması için doğrudan cezalandırdı. Ve Mitrofan'a sosyal hayatın inceliklerini öğreten arabacı, ona etrafını çok zeki insanlarla doldurmamasını, kendi çevresine bağlı kalmasını tavsiye etti. Elbette Mitrofan, bilim ve kültürü gereksiz, gereksiz ve sıkıcı, ne zaman ne de çaba harcanması gereken bir konu olarak görüyordu.
Kahraman, çocukluktan beri emilen cehalet ve müstehcenliğin yanı sıra, aşırı kabalık ve kötü karakterle de ayırt edilir. Tüm bunları başkalarıyla ilişkilerde norm olarak görüyor, çünkü bu tam olarak annesi, zalim ve kötü Prostakova'nın ona her zaman koyduğu örnektir. Oğlunun, desteğine ihtiyacı olan anneyi bu kadar ani ve sakin bir şekilde uzaklaştırmasına şaşırmalı mıyız? “Kötülüğün meyveleri değerlidir”: Aşırı şımarıklık, şımarık tembellik, çocuğu her türlü sıkıntıdan koruma arzusu her zaman benzer bir sonla sonuçlanır. Anne babasına ve çevresindeki insanlara saygı duyan, duyarlı, dürüst bir insanı ona şeref ve nezaket konusunda örnek olmadan yetiştiremezsiniz. Bireyin ahlaki ve ahlaki gelişimi aile ile başlar.
Fonvizin, Pravdin ve Starodum'un konuşmalarıyla kendi fikirlerini ve düşüncelerini dile getirdi: Önemli olan iyi bir kalbe ve saf bir ruha sahip olmaktır ve çocuğunuza bırakabileceğiniz çok daha değerli bir hediye, iyi bir yetiştirme, iyi bir eğitimdir. eğitim ve bilgiye susuzluk ve büyük bir miras değil. Fonvizin'in komedisi, genç neslin yetiştirilmesine yönelik dikkatsiz tutumun tüm sonuçlarını ortaya çıkardığı için bugünle alakalı.
Seçenek 3
- "Küçük" Fonvizin'in en iyi eseridir.
- Prostakova'nın fotoğrafı.
- Mitrofanushka'nın görüntüsü.
- Komedide ileri düzey insanlar (Starodum'un görüntüsü).
Denis Ivanovich Fonvizin, 18. yüzyılın en büyük Rus yazarlarından biridir. En iyi komedisi “Küçük” hâlâ birçok tiyatronun repertuarında yer alıyor. Bu komedide ortaya çıkan temel sorunlardan biri, genç neslin eğitilmesi sorunu ve "eski neslin vahşi cehaletidir" (V. G. Belinsky).
Elbette “The Minor” komedisindeki eğitim konusuyla bağlantılı olarak Mitrofanushka imajını da dikkate almak gerekiyor ama burada daha önemli olan noktanın minörün büyüdüğü ve büyüdüğü ortamın analizi olduğunu düşünüyorum.
Elbette anne Bayan Prostakova'nın kahraman üzerinde büyük etkisi var. Oğlunun içinde tamamen erimiş ve onu elinden gelen en iyi şekilde yetiştiriyor; onu kendi imajına ve benzerliğine göre şekillendiriyor.
Zaten komedinin en başında Bayan Prostakova'nın eğitim konusundaki tutumu belirtiliyor. Trishka'nın kaftanın özel eğitimli bir kişi - bir terzi tarafından dikilmesi gerektiğini söyleyen sözünü "hayvani akıl yürütme" olarak değerlendiriyor. Ayrıca Sophia'nın şunu okuyabilmesine de öfkeleniyor: "Geldiğimiz nokta bu!" Kızlara mektup yazıyorlar! Kızlar okuyup yazabiliyor!” Prostakova'nın kendisi nasıl okunacağını bilmiyor ve bunu iyi bir yetiştirme işareti olarak görüyor. Ancak Mitrofanushka'sı için hiçbir şeyden kaçınmaz, onu "eğitmeye" çalışır ve "üç öğretmen" öder. Prostakova, Mitrofanushka'nın "yan yatarak saflarına uçan" diğer akrabalarından daha kötü olmadığından emin.
Mitrofanushka'nın annesi tarafından seçilen "öğretmenleri" kahkahalara neden oluyor. Aritmetik, emekli bir asker olan Tsyfirkin tarafından öğretilirken, okuryazarlık, "bilgeliğin uçurumundan korkan" ve çalışmalarına devam etmeyen yarı eğitimli bir ilahiyat öğrencisi olan Kuteikin tarafından öğretilmektedir. Eski bir arabacı olan Vralman'ın yabancı dil, görgü kuralları öğretmesi ve "toplum"un yaşamı hakkında fikir vermesi gerekmektedir. Bu tür öğretmenlerin ne kadar derin bilgi sağlayabileceği açıktır. Ancak çalıların kafasına yerleştirmeye çalıştıkları o küçük bilgi bile sahiplenilmemiş durumda. Prostakova tüm sınıfları sıkı bir şekilde izliyor. Oğluna üzülüyor, ders çalışmanın başını ağrıtacağından korkuyor ve bu nedenle yeni başlayan dersleri sonlandırdığını ilan ediyor.
Prostakova sadece okuma yazma bilmemekle kalmıyor, aynı zamanda insani nitelikleri de arzulanan çok şey bırakıyor. Hizmetçileri insan olarak görmüyor: onlara "kaba" ve "ucubeler" diyor, Palaşka "asil olmadığı" için hastalanamıyor ve Eremeevna sadık hizmeti için yılda beş ruble ve günde beş "tokat" alıyor . O ikiyüzlü. Ziyaret eden kişinin aynı Starodum olduğunu anlayınca gerçekte olmadığı biri gibi davranmaya çalışır. Zengin bir mirasçı olduğunu öğrendikten sonra Sophia'ya karşı tutumu dramatik bir şekilde değişir. Starodum'un Prostakova ve onun gibi insanlar hakkında söylediği hiçbir şey için değil: "Ruhu olmayan bir cahil bir canavardır!"
Prostakova'nın, oğluna olan tüm sevgisine rağmen, kendisini farklı bir toplumda bulacağını, Mitrofanushka hakkında "aptal olduğunu söyleyecek" akıllı insanlarla çevrili olacağını hâlâ anlaması ilginçtir. Vralman, Prostakova'nın dünyada Mitrofanushka gibi "milyonlarca, milyonlarca" insan olduğu yönündeki endişelerine yanıt veriyor. Sanırım bu en
Mitrofanushka annesinin derslerini sıkı bir şekilde öğrendi. Ayrıca Prostakova'nın kendisi de dahil olmak üzere başkalarına da kaba davranıyor. Çalışmak istemiyor. Tıpkı annesi gibi o da faydalanabileceği insanların önünde diz çöker. Prostakova oğlunu şımartır ve ona değer verir, ancak planları çökünce Mitrofanushka ondan uzaklaşır: "Bırak anne, kendini nasıl empoze ettin..."
Starodum, Milon, Sophia ve Pravdin'in görüntüleri, cahil Prostakov ailesiyle tezat oluşturuyor. Bu kahramanlar toplumun ve ülkenin geleceğini temsil ediyor.
Starodum'un imajı, yazarın aydınlanmış ilerici bir insan idealini somutlaştırıyor. Komedinin yazarı, "ileri düzey insan" kavramını "eğitimli ve yüksek ahlaklı" kavramıyla özdeşleştiriyor. Starodum, kendisini yetiştirmenin ana kuralı olarak gören babası tarafından yetiştirildiğini söylüyor: "... Bir kalbin, bir ruhun var ve her zaman erkek olacaksın." Starodum, insana onur getiren şeyin yalnızca akıl olmadığına inanıyor. Starodum'a göre iyi ahlaktan yoksun akıl boş bir sözdür. “...Ahlaksız bir insanda bilim, kötülük yapmak için şiddetli bir silahtır” diyor.
O ve Pravdin, "değerli insanlardan" bahsederken, devletin refahının genç neslin eğitimine bağlı olduğu sonucuna varıyorlar.
Fonvizin "The Minor" adlı komedisinde ciddi bir sorunu gündeme getiriyor: eğitim sorunu. Bu soru insanları her zaman meşgul etmiştir ve muhtemelen meşgul edecektir. Komedide tam da bu sorunun sorulması sayesinde "Küçük"ün günümüzde geçerliliğini kaybetmediğini ve Mitrofanushka adının herkesin bildiği bir isim haline geldiğini düşünüyorum.
>Küçük esere dayalı denemeler
Mitrofan'ın öğretmenleri
Yetiştirme ve eğitim sorunu 18. ve 19. yüzyıllarda toplumda her zaman akut olmuştur. Catherine II'nin hükümdarlığı sırasında bile bu konu alaka düzeyinin zirvesindeydi. Bugün okul çocukları için zorunlu okuma programına dahil edilen komedi “The Minor”, toplumdaki mevcut durumun etkisiyle D. I. Fonvizin tarafından yazılmıştır. Pek çok toprak sahibi, çocuklarına gereksiz bilgiler yüklemenin gerekli olduğunu düşünmedi ve onlara serflere istedikleri gibi davranma özgürlüğü verdi.
Bu nedenle onlara ne okuma-yazma ne de görgü öğretildi. Hizmetten kaçınmaya çalıştılar ama çalışmanın bir manasını görmediler. Komedi "Küçük"ün ana karakteri, uzun yıllar özel öğretmenlerle çalıştıktan sonra basit sayıları bile ekleyemeyen, on altı yaşındaki Mitrofan Bayan Prostakova'nın oğludur. Prostakova, ona göre, reşit olmayan oğlu için gerekli minimum bilgiyi sağlayabilecek en iyi öğretmenleri işe aldı.
Bunlar Tsyfirkin, Kuteikin ve Vralman. İkincisi, büyük bir bilim adamı olarak kabul edildiği için maaşı artırılıyor. Aslında o sıradan bir şarlatan ve dolandırıcıdır, aynı zamanda Starodum'un eski bir arabacısıdır. Kendisini Prostakovlara Fransızca ve diğer bilimlerin öğretmeni olarak tanıtıyor. Tsyfirkin bir aritmetik öğretmenidir. Bütün çabalarına rağmen Mitrofan'ın problemleri çözerken söyleyebildiği tek şey “Üç, üçtür. Sıfır bir kez sıfırdır. Sıfır bir kez sıfırdır.
İşin sonunda bu öğretmen dürüstlüğünden dolayı Starodum, Milon ve resmi Pravdin'den bir ödül alır. Mitrofan hiçbir şey öğrenmediği için ödemeyi hak etmediğine inanıyor. Bu yüzden ödüllendiriliyor. Kuteikin bir okuma-yazma öğretmeni ve eski düşük rütbeli bir din adamıdır. Prostakova'nın oğluna da hiçbir şey öğretmeyi başaramadı ama işin sonunda yıpranmış botlarının telafisini istiyor. Pravdin, bayanla bizzat hesaplaşmayı teklif eder ve sonra geri çekilir.
Aslında Fonvizin tüm bu komik durumları göstererek toplumda gelişen idealleri ve tutumları alaya alıyor. Ne de olsa, gramerin reşit olmayan bir çocuğa yarı eğitimli bir ilahiyat öğrencisi tarafından öğretildiği ve aritmetiğin, nazik ama okuma yazma bilmeyen emekli bir asker tarafından öğretildiği ortaya çıktı. Diğer tüm bilimler, ustalarını nasıl pohpohlayacağını herkesten daha iyi bilen kurnaz ve tembel bir kişi tarafından öğretilir. Yazarın kendisi de bu tür öğretmenlere sempati duyuyor, ancak Prostakov'larla zımni rızaları ve zalim ahlaka düşkünlükleri nedeniyle alay ediyor.
Yükleniyor...
