Düşünen insanların çoğunluğu arasında her nesilde tekrar tekrar ortaya çıkan birçok temel sorunun somut bir cevabı yoktur ve olamaz ve bu konudaki tüm akıl yürütme ve tartışmalar boş polemiklerden başka bir şey değildir. Yaşam duygusu nedir? Hangisi daha önemli: Sevmek mi, sevilmek mi? Evren ölçeğinde duygular, Tanrı ve insan nedir? Bu tür akıl yürütme aynı zamanda dünya üzerindeki üstünlüğün kimin elinde olduğu sorusunu da içerir; aklın soğuk parmaklarında mı, yoksa duyguların güçlü ve tutkulu kucaklamasında mı?
Bana öyle geliyor ki, dünyamızda her şey a priori organiktir ve zihin, yalnızca duygularla birlikte bir anlam kazanabilir - ve bunun tersi de geçerlidir. Her şeyin yalnızca akla tabi olduğu bir dünya ütopiktir ve insan duygu ve tutkularının tam hakimiyeti, romantik eserlerde anlatılanlar gibi aşırı eksantrikliğe, dürtüselliğe ve trajedilere yol açar. Bununla birlikte, sorulan soruya her türlü "ama"yı atlayarak doğrudan yaklaşırsak, o zaman elbette insanların, desteğe ve duygulara ihtiyaç duyan savunmasız varlıkların dünyasında, duyguların ön plana çıktığı sonucuna varabiliriz. yönetsel bir rol. Bir kişinin gerçek mutluluğu, kendisi aktif olarak inkar etse bile, sevgi, dostluk ve manevi bağlantı üzerine kuruludur.
Rus edebiyatı, yaşamlarında duygu ve duygulara duyulan ihtiyacı başarısız bir şekilde inkar eden ve aklı varoluşun tek gerçek kategorisi olarak ilan eden birçok çelişkili kişiliği sunar. Bu, örneğin M.Yu romanının kahramanıdır. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı". Pechorin, çocukluğunda etrafındakilerin yanlış anlamaları ve reddedilmeleriyle karşı karşıya kalınca insanlara karşı alaycı ve soğuk bir tavır takınmayı tercih etti. Duyguları reddedildikten sonra kahraman, bu tür duygusal deneyimlerden "kurtuluşun" sevginin, şefkatin, ilginin ve dostluğun tamamen reddedilmesi olacağına karar verdi. Tek gerçek çıkış yolu, savunma tepkisi olan Grigory Aleksandrovich zihinsel gelişimi seçti: kitap okudu, ilginç insanlarla iletişim kurdu, toplumu analiz etti ve insanların duygularıyla "oynadı", böylece kendi duygu eksikliğini telafi etti, ancak bu yine de yardımcı olmadı. basit insan mutluluğunu değiştirin.Zihinsel aktivitenin peşinde olan kahraman, nasıl arkadaş edinileceğini tamamen unuttu ve sıcak ve şefkatli bir aşk duygusunun kıvılcımları kalbinde hala yandığı anda, onları zorla bastırdı ve mutlu olmayı yasakladı. , onu seyahat ve güzel manzaralarla değiştirmeye çalıştı ama sonunda tüm yaşama arzusunu ve arzusunu kaybetti. Duygular ve duygular olmadan Pechorin'in herhangi bir faaliyetinin kaderine siyah beyaz yansıdığı ve ona herhangi bir tatmin getirmediği ortaya çıktı.
Romanın kahramanı I.S. kendini benzer bir durumda buldu. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Bazarov ile Pechorin arasındaki fark, onun duygular, yaratıcılık, bir anlaşmazlığa olan inanç konusundaki konumunu savunması, kendi felsefesini oluşturması, inkar ve yıkım üzerine inşa etmesi ve hatta bir takipçisinin olması. Evgeniy ısrarla ve verimli bir şekilde bilimsel faaliyetlerle uğraştı ve tüm boş zamanlarını kendini geliştirmeye adadı, ancak akla tabi olmayan her şeyi yok etmeye yönelik fanatik arzu ona karşı döndü. Kahramanın tüm nihilist teorisi, bir kadına karşı duyduğu beklenmedik hislerle paramparça oldu ve bu aşk, Eugene'nin tüm faaliyetlerine yalnızca şüphe ve kafa karışıklığı gölgesi düşürmekle kalmadı, aynı zamanda onun dünya görüşü konumunu da büyük ölçüde sarstı. Kendi içindeki duygu ve duyguları yok etmeye yönelik en çaresiz girişimlerin bile, görünüşte önemsiz ama bu kadar güçlü bir sevgi duygusuyla karşılaştırıldığında hiçbir şey olmadığı ortaya çıktı. Muhtemelen, aklın ve duyguların direnci her zaman hayatımızda olmuştur ve olacaktır - bu, "inanılmaz derecede kibirli, gerçekten anlaşılmaz ve sonsuza dek tereddüt eden" bir yaratık olan insanın özüdür. Ama bana öyle geliyor ki insan yaşamının tüm çekiciliği, tüm heyecanı ve ilgisi bu bütünlükte, bu yüzleşmede, bu belirsizlikte yatıyor.
Yön "Akıl ve Duygular"
Örnek makale özetleri
Akıl ve duygular. Bu sözler ana sebep olacak konulardan biri 2017 yılında bir mezuniyet makalesi üzerine.
seçebilirsiniz iki yön bu konu üzerinde tartışılması gereken bir konu.
1. Zorunluluk gerektiren bir insandaki akıl ve duygu mücadelesi seçenek: Yükselen duygulara göre hareket edin veya yine de aklınızı kaybetmeyin, eylemlerinizi tartın, hem kendiniz hem de başkaları için sonuçlarının farkında olun.
2. Akıl ve duygular müttefik olabilir , uyumlu bir şekilde karıştırın Bir insanda onu güçlü, kendine güvenen, çevresinde olup biten her şeye duygusal olarak tepki verebilen bir şey yapar.
Konuya ilişkin düşünceler: “Akıl ve Duygular”
o Seçim yapmak insan doğasıdır: akıllıca davranmak, her adımı düşünmek, sözlerinizi tartmak, eylemleri planlamak veya duygularınıza itaat etmek. Bu duygular çok farklı olabilir: Sevgiden nefrete, öfkeden nezakete, reddedilmekten tanınmaya. Bir insanda duygular çok güçlüdür. Onun ruhunu ve bilincini kolaylıkla ele geçirebilirler.
o Belirli bir durumda hangi seçimi yapmalısınız: genellikle bencil olan duygulara boyun eğmek mi, yoksa mantığın sesini dinlemek mi? Bu iki “unsur” arasındaki iç çatışmadan nasıl kaçınılır? Bu soruların cevabını herkesin kendisi vermesi gerekiyor. Ve kişi bağımsız olarak da bir seçim yapar; bu seçim bazen yalnızca geleceğin değil, hayatın kendisinin de bağlı olabileceği bir seçimdir.
o Evet, akıl ve duygular sıklıkla birbirine karşıttır. Bir kişinin onları uyumlu hale getirip getiremeyeceği, zihnin duygularla desteklendiğinden emin olun ve bunun tersi de kişinin iradesine, sorumluluk derecesine ve izlediği ahlaki kurallara bağlıdır.
o Doğa, insanları en büyük zenginlik olan zekayla ödüllendirmiş ve onlara duyguları deneyimleme fırsatı vermiştir. Artık kendileri de yaşamayı öğrenmeli, tüm eylemlerinin farkında olmalı, ancak aynı zamanda duyarlı kalmalı, neşeyi, sevgiyi, nezaketi, ilgiyi hissedebilmeli ve öfkeye, düşmanlığa, kıskançlığa ve diğer olumsuz duygulara yenik düşmemelidir.
o Bir şey daha önemli: Yalnızca duygularıyla yaşayan bir kişi aslında özgür değildir. Kendini tamamen onlara, her ne olursa olsun bu duygu ve hislere tabi kıldı: aşk, kıskançlık, öfke, açgözlülük, korku ve diğerleri. O zayıftır ve hatta başkaları tarafından, insanın duygulara olan bu bağımlılığından kendi bencil ve bencil amaçları için yararlanmak isteyenler tarafından kolayca kontrol edilebilir. Bu nedenle, duygular ve akıl uyum içinde var olmalıdır, böylece duygular bir kişinin her şeydeki tüm renk yelpazesini görmesine yardımcı olur ve zihin buna doğru, yeterince tepki vermeye ve duyguların uçurumunda boğulmamaya yardımcı olur.
o Duygularınız ve zihniniz arasında uyum içinde yaşamayı öğrenmek çok önemlidir. Ahlak ve ahlak kanunlarına göre yaşayan güçlü bir kişilik bunu yapabilir. Ve bazı insanların zihin dünyasının sıkıcı, monoton, ilgi çekici olmadığı ve duygu dünyasının kapsamlı, güzel, parlak olduğu yönündeki görüşlerini dinlemenize gerek yok. Zihin ve duyguların uyumu, kişiye dünyayı anlamada, öz farkındalıkta, genel olarak yaşam algısında ölçülemez derecede daha fazla kazandıracaktır.
Konuyla ilgili bir makale için argümanlar: “Akıl ve Duygular”
1. “İgor'un Kampanyasının Hikayesi”
2. A.S. Puşkin “Eugene Onegin”
3. L.N. Tolstoy “Savaş ve Barış”
4. I.S. Turgenev “Asya”
5. A.N. Ostrovsky “Çeyiz”
6. A.I. Kuprin “Olesya”
7. A.P. Çehov “Köpekli Kadın”
8. I.A.Bunin “Karanlık Sokaklar”
9. V. Rasputin “Yaşa ve Hatırla”
10. M.A. Bulgakov “Usta ve Margarita”
| İşler | Argümanlar |
| "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" | |
| “Kelime…” filminin ana karakteri Prens Igor Novgorod-Seversky'dir. O cesur, yiğit bir savaşçı, ülkesinin vatanseveridir. Kardeşlerim ve takım! Kılıçlarla öldürülmek daha iyi. Pislerin ellerinden neyle doluyum ben! Kiev'i yöneten kuzeni Svyatoslav, 1184'te Rusların düşmanı göçebeler olan Polovtsy'ye karşı zafer kazandı. Igor kampanyaya katılamadı. 1185'te yeni bir kampanya başlatmaya karar verdi. Buna gerek yoktu; Polovtsyalılar Svyatoslav'ın zaferinden sonra Rusya'ya saldırmadı. Ancak zafer ve bencillik arzusu, Igor'un Polovtsyalılara karşı çıkmasına neden oldu. Doğa, kahramanı prensin başına gelebilecek başarısızlıklar konusunda uyarıyor gibiydi - bir güneş tutulması meydana geldi. Ama Igor kararlıydı. Ve dedi ki, askeri düşüncelerle dolu olarak, Cennetin işaretini göz ardı ederek: “Kopyayı kırmak istiyorum Tanıdık olmayan bir Polovtsian alanında... Sebep arka plana çekildi. Üstelik bencil nitelikteki duygular prensi ele geçirdi. Yenilginin ve esaretten kaçışın ardından Igor hatanın farkına vardı ve farkına vardı. Yazarın eserin sonunda prense şan söylemesinin nedeni budur. Bu, güce sahip bir kişinin her zaman her şeyi tartması gerektiği gerçeğinin bir örneğidir; birçok insanın hayatının bağlı olduğu bir kişinin davranışını belirleyen şey, olumlu olsalar bile duygular değil, akıldır. |
| AS Puşkin "Eugene Onegin" |
| Kahraman Tatyana Larina'nın Eugene Onegin'e karşı güçlü, derin hisleri var. Onu malikanesinde görür görmez ona aşık oldu. Bütün hayatım seninle sadık bir buluşmanın garantisiydi; Biliyorum ki sen bana Allah tarafından gönderildin, sen benim mezara kadar bekçimsin... Onegin Hakkında: Artık güzelliklere aşık olmuyordu, bir şekilde sürükleniyordu; Eğer reddederlerse anında teselli oldum; Değişecekler - rahatladığıma sevindim. Ancak Eugene, Tatyana'nın ne kadar güzel olduğunu, sevilmeye değer olduğunu anladı ve çok sonra ona aşık oldu. Yıllar geçtikçe pek çok şey oldu ve en önemlisi Tatyana zaten evliydi. Ve mutluluk o kadar mümkündü ki, o kadar yakın ki!.. Ama kaderim çoktan belirlendi. (Tatiana'nın Onegin'e söylediği sözler) Baloda uzun bir ayrılığın ardından yapılan toplantı, Tatyana'nın duygularının ne kadar güçlü olduğunu gösterdi. Ancak bu son derece ahlaklı bir kadındır. Kocasına saygı duyuyor ve ona sadık olması gerektiğini anlıyor. Seni seviyorum (neden yalan söyleyelim?), Ama ben başkasına verildim; Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.. Duygularla akıl arasındaki mücadelede aklı yen. Kahraman, Onegin'i derinden sevmesine rağmen onurunu lekelemedi, kocasına zihinsel yaralar vermedi. Bir erkekle evlilik düğümünü bağladıktan sonra ona sadık olması gerektiğini fark ederek aşktan vazgeçti. |
| L.N. Tolstoy “Savaş ve Barış” |
| Natasha Rostova'nın romandaki imajı ne kadar güzel! Kahraman ne kadar spontane, açık ve gerçek aşkı ne kadar özlüyor. (" Mutluluk anlarını yakalayın, kendinizi sevmeye zorlayın, kendinize aşık olun! Dünyada yalnızca bu tek şey gerçektir - gerisi tamamen saçmalıktır” - yazarın sözleri) Andrei Bolkonsky'ye içtenlikle aşık oldu ve bir yılın geçmesini, ardından düğünlerinin gerçekleşmesini bekliyor. Ancak kader, yakışıklı Anatoly Kuragin ile bir toplantı olan Natasha için ciddi bir sınav hazırladı. Onu sadece büyüledi, duygular kahramanın üzerinden geçti ve o her şeyi unuttu. Sırf Anatole'a yakın olmak için bilinmeyene doğru koşmaya hazır. Natasha, ailesine yaklaşan kaçışı anlattığı için Sonya'yı nasıl suçladı! Duyguların Natasha'dan daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Zihin sadece sustu. Evet, kahraman daha sonra tövbe edecek, onun için üzülüyoruz, sevme arzusunu anlıyoruz .(Sadece ona yaptığım kötülükten dolayı azap çekiyorum. Ona sadece ondan affetmesini, affetmesini, her şey için beni affetmesini istediğimi söyle...) Ancak Natasha kendini ne kadar acımasızca cezalandırdı: Andrei onu tüm yükümlülüklerden kurtardı .(Ve tüm insanlar arasında kimseyi ondan daha çok sevmedim ve ondan nefret etmedim.) Romanın bu sayfalarını okurken çok şey düşünüyorsunuz. Neyin iyi neyin kötü olduğunu söylemek kolaydır. Bazen duygular o kadar güçlüdür ki, kişi uçuruma nasıl düştüğünü, onlara nasıl boyun eğdiğini fark etmez. Ancak duyguları akla tabi kılmayı öğrenmek, ancak tabi kılmayı değil, sadece koordine etmeyi, uyum içinde yaşamayı öğrenmek hala çok önemlidir. O zaman hayattaki birçok hatadan kaçınılabilir. |
| IS Turgenev "Asya" |
| 25 yaşındaki N.N. bir hedefi veya planı olmasa da dikkatsizce seyahat eder, yeni insanlarla tanışır ve neredeyse hiç turistik yeri ziyaret etmez. I. Turgenev'in "Asya" hikayesi böyle başlıyor. Kahramanın zorlu bir sınava, aşk sınavına katlanması gerekecek. Kız arkadaşı Asya'ya karşı bu hisleri vardı. Neşeliliği ve eksantrikliği, açıklığı ve izolasyonu birleştirdi. Ama asıl mesele diğerlerinden farklı olmaktır.Belki de bu eski hayatıyla bağlantılıdır: Anne ve babasını erken kaybetmiş, 13 yaşındaki kız ağabeyi Gagin'in kollarına kalmıştı.Asya gerçekten düştüğünü fark etti. N.N.'ye aşıktı, bu yüzden alışılmadık bir şekilde davranmaya başladı: ya geri çekildi, emekli olmaya çalıştı ya da dikkat çekmek istedi. Sanki mantık ve duygu onun içinde savaşıyormuş gibi, N.N.'ye olan aşkını bastırmanın imkansızlığı. Maalesef kahramanın kendisine aşkını bir notla itiraf eden Asya kadar kararlı olmadığı ortaya çıktı. N.N. Asya'ya karşı da güçlü hisleri vardı: "Bir tür tatlılık hissettim - tam olarak kalbimde tatlılık: sanki içime bal dökülmüş gibi." Ancak kahramanın geleceği hakkında çok uzun süre düşündü ve kararı yarına erteledi. Ve aşk için yarın yoktur. Asya ve Gagin gittiler ama kahraman hayatında kaderini paylaşacağı bir kadın bulamadı. Asa'nın anıları çok güçlüydü ve ona yalnızca not hatırlatıyordu. Böylece akıl, ayrılığın nedeni haline geldi ve duyguların, kahramanı kararlı eylemlere yönlendirmekten aciz olduğu ortaya çıktı. “Mutluluğun yarını yoktur, dünü yoktur, geçmişi hatırlamaz, geleceği düşünmez. Elinde sadece şimdiki zaman var. - Ve bu bir gün değil. Bir dakika. » |
| A.N. Ostrovsky "Çeyiz" |
| Oyunun kahramanı Larisa Ogudalova'dır. Çeyizsiz bir kişidir, yani evlendikten sonra gelinin alması adet olan çeyizi annesi hazırlayamaz. Larisa'nın ailesi ortalama gelire sahip olduğundan iyi bir eşleşme ummasına gerek yok. Bu yüzden kendisine evlenme teklif eden tek kişi olan Karandyshev ile evlenmeyi kabul etti. Gelecekteki kocasına karşı hiçbir sevgi hissetmiyor. Ama genç bir kız gerçekten sevmek ister! Ve bu duygu onun kalbinde çoktan yükselmişti - bir zamanlar onu büyüleyen ve sonra bırakıp giden Paratov'a olan aşk. Larisa, duygu ve mantık arasında, evlendiği kişiye karşı görev arasında güçlü bir iç mücadele yaşamak zorunda kalacak. Paratov onu büyülemiş gibi, ondan memnun, aşk duygusuna, sevgilisiyle birlikte olma arzusuna yenik düşüyor, saf, sözlerine inanıyor, Paratov'un da onu aynı derecede sevdiğini düşünüyor. Ama ne kadar acı bir hayal kırıklığı yaşamak zorunda kaldı. Paratov'un elinde bu sadece bir "şeydir." Mantık hala kazanır, içgörü gelir. Doğru, daha sonra. " Şey... evet, şey! Haklılar, ben bir şeyim, kişi değil... Sonunda bana bir söz bulundu, sen buldun... Her şeyin bir sahibi olmalı, sahibine gideceğim. Ve artık yaşamak istemiyorum, yalanlar ve aldatmacalarla dolu bir dünyada yaşamak, gerçekten sevilmeden yaşamak (onu seçmeleri ne kadar utanç verici - tura ya da tura). Kahraman için ölüm bir rahatlamadır. Sözleri ne kadar trajik geliyor: “ Aşkı arıyordum ve bulamadım. Bana baktılar ve sanki komikmişim gibi baktılar. |
| AI Kuprin "Olesya" |
| "Aşk sınır tanımaz." Bu kelimeleri ne kadar sıklıkla duyuyoruz ve kendimiz de tekrarlıyoruz. Ancak hayatta maalesef herkes bu sınırları aşamaz. Doğanın kucağında, medeniyetten uzak yaşayan köylü kızı Olesya ile entelektüel şehirli Ivan Timofeevich'in aşkı ne kadar güzel! Kahramanların güçlü, samimi duyguları teste tabi tutulur: Kahraman, hayatını farklı yasalara göre yaşayan bir kişiyle ilişkilendirmek için bir köy kızıyla ve hatta etrafta çağrıldığı şekliyle bir büyücüyle evlenmeye karar vermelidir. eğer başka bir dünyadaysa. Ve kahraman zamanında bir seçim yapamadı. Aklı çok uzun zamandır ona yük olmuştu. Olesya bile kahramanın karakterindeki samimiyetsizliği fark etti: “Nezaketiniz iyi değil, içten değil. Sen sözünün efendisi değilsin. İnsanlara üstünlük sağlamayı seviyorsun ama istemesen de onlara itaat ediyorsun.” Ve sonunda - yalnızlık, çünkü sevgili bu yerleri terk etmek, Manuilikha ile batıl inançlı köylülerden kaçmak zorunda kalır. Sevgilisi onun desteği ve kurtuluşu olmadı. İnsanda akıl ve duygular arasındaki sonsuz mücadele. Ne sıklıkla trajediye yol açıyor? Başınızı kaybetmeden sevgiyi korumak, sevdiklerinizin sorumluluğunu anlamak - bu herkese verilmez. Ivan Timofeevich aşk sınavına dayanamadı. |
| A.P. Çehov “Köpekli Kadın” |
| Bir tatil aşkı - A. Chekhov'un "Köpekli Kadın" hikayesinin konusuna bu şekilde diyebilirsiniz. Olay örgüsünün dış sadeliğinin arkasında derin içerik yatıyor. Yazar, birbirlerine içtenlikle aşık olan insanların trajedisini gösteriyor. Ancak aile bağları hem onu hem de Dmitry Dmitrievich Gurov'u ve Anna Sergeevna'yı birbirine bağlıyordu. Toplumun görüşü, başkalarının kınanması, kişinin duygularını halka açıklama korkusu - tüm bunlar, seven insanların hayatını dayanılmaz hale getirdi. Saklanarak yaşamak, gizlice buluşmak - kesinlikle dayanılmazdı ama asıl meseleleri vardı - aşk. Her iki kahraman da aynı anda hem mutsuz hem de mutlu. Aşk onlara ilham verdi, aşk olmadan yoruldular. Medeni durumlarını unutarak şefkat ve şefkate teslim oldular. Kahraman dönüştü, dünyaya farklı bakmaya başladı, sıradan bir yakıcı olmaktan çıktı .(... nasıl, eğer düşünürseniz, bu dünyada her şey güzel, varoluşun en yüksek hedeflerini, insanlık onurumuzu unuttuğumuzda kendimizin düşündükleri ve düşündükleri dışında her şey). Anna Sergeevna da kendini düşmüş bir kadın gibi hissetmiyor - seviyor ve asıl mesele bu. Gizli toplantıları ne kadar sürecek? Aşklarının nereye varacağı - her okuyucu bunu yalnızca tahmin edebilir. Ancak bu eseri okuduğunuzda anladığınız asıl şey, aşkın her şeyi yapabileceği, dönüştürdüğü, insanları değiştirdiği, hayatlarına anlam doldurduğudur. Bu duygunun kişi üzerinde muazzam bir gücü vardır ve zihin bazen onun önünde sessizleşir - Aşk. |
| I.A.Bunin “Karanlık Sokaklar” |
| İnsanlar arasındaki ilişkiler bazen ne kadar zor olabiliyor. Hele ki aşk gibi güçlü bir duygu söz konusuysa. Neyi tercih etmeli: Bir kişiyi yakalayan duyguların gücü veya seçilen kişinin başka bir çevreden olduğunu, bir çift olmadığını, yani aşk olamayacağını öne süren aklın sesini dinleyin. Aynı şekilde I. Bunin'in "Karanlık Sokaklar" adlı kısa öyküsünün kahramanı Nikolai, gençliğinde bambaşka bir çevreden, basit bir köylü kadın olan Nadezhda'ya karşı büyük bir sevgi duygusu yaşadı. Kahraman, hayatını sevgilisiyle bağlayamadı: ait olduğu toplumun yasaları ona çok ağır geliyordu. Ve hayatta bu Umutlardan daha kaç tane olacak!( ... her zaman bir yerlerde özellikle mutlu bir şeyler olacakmış gibi görünüyor, bir tür buluşma...) Sonuç, sevilmeyen bir kadınla hayattır. Gri günlük yaşam. Ve ancak yıllar sonra, Nadezhda'yı tekrar gören Nikolai, böyle bir sevginin kendisine kader tarafından verildiğini fark etti ve mutluluğuyla onu geçti. Ve Nadezhda bu harika duyguyu hayatı boyunca taşımayı başardı - aşk. .(Gençlik herkes için geçer ama aşk başka bir konudur.) Yani bazen kader, yani bir insanın tüm hayatı, akıl ve duygu arasındaki seçime bağlıdır. |
| V.Rasputin “Yaşa ve Hatırla” |
| İnsan, kendisine ve sevdiklerine karşı sorumlu olduğunu her zaman hatırlamalıdır. Ancak V. Rasputin'in "Yaşa ve Hatırla" hikayesinin kahramanı Andrei bunu unuttu. Savaş sırasında asker kaçağı oldu, aslında cepheden kaçıyordu, çünkü birkaç günlüğüne aldığı ancak eve dönecek zamanı olmadığı tatilde evini ve akrabalarını gerçekten görmek istiyordu. Cesur bir asker, aniden toplum tarafından reddedildi. Aklın üstesinden geldiğini hisseden, evde olma arzusu o kadar güçlüydü ki, kendisi bir asker olarak askeri yeminini bozdu. Ve bunu yaparak kahraman, sevdiklerinin hayatını perişan etti: karısı ve ebeveynleri, halk düşmanının ailesi haline geldi. Karısı Nastya'nın da kocasına karşı güçlü hisleri var. Suç işlediğini anlayınca yetkililerden saklanan Andrei'ye yardım eder ve onu iade etmez. (İşte bu yüzden o bir kadın, hayatı birlikte yumuşatmak ve pürüzsüzleştirmek için, bu yüzden ona bu inanılmaz güç verildi, bu güç ne kadar sık kullanılırsa o kadar şaşırtıcı, yumuşak ve zengin.) Sonuç olarak hem kendisi hem de doğmamış çocuğu ölür: Nastena, kovalandığını ve sevgilisine ihanet ettiğini anlayınca kendini nehre attı. .(Her şey iyiyken birlikte olmak kolaydır: bir rüya gibidir, sadece nefes alın, hepsi bu. Kötüyken birlikte olmalısınız - bu yüzden insanlar bir araya gelir," Nastena'nın sözleri) Andrei Guskov'un duyguların gücüne yenik düşmesi nedeniyle bir trajedi, gerçek bir dram ortaya çıktı. Her zaman bizimle yaşayan insanları hatırlamamız ve aceleci eylemlerde bulunmamamız gerekir, çünkü aksi takdirde en kötü şey olabilir - sevdiklerimizin ölümü. |
| M.A. Bulgakov “Usta ve Margarita” |
| Aşk. Bu inanılmaz bir duygu. İnsanı mutlu eder, hayat yeni tonlara bürünür. Gerçek, her şeyi kapsayan aşk uğruna insan her şeyi feda eder. Böylece M. Bulgakov'un romanı Margarita'nın kahramanı, görünüşte müreffeh hayatını aşk uğruna terk etti. Onun için her şey yolunda görünüyordu: Pek çok insanın ortak apartman dairelerinde yaşadığı bir dönemde prestijli bir pozisyona sahip bir koca, büyük bir daire. (Margarita Nikolaevna'nın paraya ihtiyacı yoktu. Margarita Nikolaevna ne isterse satın alabilirdi. Kocasının tanıdıkları arasında ilginç insanlar vardı. Margarita Nikolaevna asla primus sobaya dokunmadı. Margarita Nikolaevna ortak bir dairede yaşamanın dehşetini bilmiyordu. Tek kelimeyle ...mutlu muydu?Bir dakika bile!) Ama asıl mesele yoktu - aşk... sadece yalnızlık vardı (Ve ben onun güzelliğinden çok, gözlerindeki olağanüstü, benzeri görülmemiş yalnızlıktan etkilendim! - Üstadın sözleri.) (Elinde sarı çiçeklerle, o gün sonunda onu bulabileyim diye dışarı çıktı. ; eğer bu olmasaydı hayatı boş olduğundan zehirlenecekti.) Ve aşk geldiğinde Margarita sevgilisinin yanına gitti .(Bana şaşkınlıkla baktı ve ben aniden ve tamamen beklenmedik bir şekilde, bu kadını tüm hayatım boyunca sevdiğimi fark ettim! - usta diyecek) Burada ana rolü ne oynadı? Duygular mı? Tabii ki evet. İstihbarat? Muhtemelen o da, çünkü Margarita kasıtlı olarak müreffeh bir yaşamdan vazgeçti. Ve artık küçük bir apartman dairesinde yaşamasının onun için hiçbir önemi yok. Önemli olan onun yakınlardaki Efendisi olmasıdır. Romanını bitirmesine yardım ediyor. Woland'ın balosunda kraliçe olmaya bile hazır - bunların hepsi aşk uğruna. Yani Margarita'nın ruhunda hem mantık hem de duygular uyum içindeydi. (Beni takip edin okuyucu! Dünyada gerçek, vefalı, sonsuz sevginin olmadığını kim söyledi size? Bırakın yalancının pis dilini kessinler!) Kahramanı yargılıyor muyuz? Burada herkes kendi yöntemiyle cevap verecek. Ama yine de sevilmeyen biriyle yaşamak da yanlıştır. Böylece kahraman, bir insanın yaşayabileceği en güçlü duygu olan aşk yolunu seçerek bir seçim yaptı. |
"Onur ve onursuzluk."
2017'de edebiyatla ilgili son makalenin konularının ikinci yönü tam olarak bu şekilde belirlendi.
İnsan ahlakı birçok kavrama dayanmaktadır. Onur da onlardan biri. Açıklayıcı sözlüklerde bu kelimenin çeşitli tanımlarını bulabilirsiniz:
o Saygı ve gurura layık ahlaki nitelikler
o Onur, adalet, vefa, doğruluk, haysiyet ve asalet gibi niteliklerin birleşimidir.
o Kendi çıkarlarını, sevdiklerinin, halkın, devletin çıkarlarını savunma isteğidir.
o Başkalarının iyiliği uğruna kendi iyiliğini ihmal etme yeteneği, hatta adalet uğruna canını vermeye hazır olma durumudur.
o İdeallere ve ilkelere sadık kalmak
Yön "Akıl ve Duygular"
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Akıl duygulara üstün gelmeli mi?"
Mantık duygulara üstün gelmeli mi? Bana göre bu sorunun net bir cevabı yok. Bazı durumlarda mantığın sesini dinlemeli, bazı durumlarda ise tam tersine hislerinize göre hareket etmelisiniz. Birkaç örneğe bakalım.
Dolayısıyla eğer kişi olumsuz duygulara kapılmışsa, bunları dizginlemeli ve mantığın argümanlarını dinlemelidir. Örneğin A. Mass'ın “Zor Sınavı”, zorlu bir sınavı geçmeyi başaran Anya Gorchakova adında bir kızdan bahsediyor. Kahraman, bir oyuncu olmayı hayal ediyordu; ebeveynlerinin bir çocuk kampındaki gösteriye geldiklerinde performansını takdir etmelerini istedi. Çok uğraştı ama hayal kırıklığına uğradı: Ailesi kararlaştırılan günde asla gelmedi. Umutsuzluk duygusuyla bunalıp sahneye çıkmamaya karar verdi. Öğretmenin makul argümanları onun duygularıyla baş etmesine yardımcı oldu. Anya, yoldaşlarını hayal kırıklığına uğratmaması gerektiğini fark etti; ne olursa olsun kendini kontrol etmeyi ve görevini tamamlamayı öğrenmesi gerekiyordu. Ve böylece oldu, herkesten daha iyi oynadı. Yazar bize bir ders vermek istiyor: Olumsuz duygular ne kadar güçlü olursa olsun, onlarla başa çıkabilmeli, bize doğru kararı veren zihni dinlemeliyiz.
Ancak zihin her zaman doğru tavsiyeyi vermez. Bazen rasyonel argümanların gerektirdiği eylemlerin olumsuz sonuçlara yol açtığı görülür. A. Likhanov'un "Labirent" hikayesine dönelim. Ana karakter Tolik'in babası işine tutkuyla bağlıydı. Makine parçaları tasarlamaktan hoşlanıyordu. Bunları anlatırken gözleri parlıyordu. Ama aynı zamanda çok az kazanıyordu ama atölyeye taşınıp daha yüksek bir maaş alabilirdi ki kayınvalidesi ona sürekli bunu hatırlatıyordu. Görünüşe göre bu daha makul bir karar, çünkü kahramanın bir ailesi var, bir oğlu var ve yaşlı bir kadının - kayınvalidesinin - emekli maaşına bağlı olmaması gerekiyor. Sonunda, aile baskısına boyun eğen kahraman, duygularını mantık uğruna feda etti: para kazanmak uğruna en sevdiği aktiviteyi bıraktı. Bu neye yol açtı? Tolik'in babası derinden mutsuzdu: “Gözleri ağrıyor ve sesleniyor gibi görünüyor. Sanki kişi korkuyormuş gibi, sanki ölümcül bir yara almış gibi yardım çağırıyorlar.” Daha önce parlak bir neşe duygusuna kapılmışken, şimdi donuk bir melankoliye kapılmıştı. Onun hayalini kurduğu hayat bu değildi. Yazar, ilk bakışta makul görünen kararların her zaman doğru olmadığını, bazen aklın sesini dinleyerek kendimizi ahlaki acılara mahkum ettiğimizi gösteriyor.
Dolayısıyla şu sonuca varabiliriz: Mantıkla mı yoksa duygularla mı hareket edeceğine karar verirken, kişinin belirli bir durumun özelliklerini dikkate alması gerekir.
(375 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: “İnsan duygularına itaat ederek mi yaşamalı?”
İnsan duygularına göre mi yaşamalı? Bana göre bu sorunun net bir cevabı yok. Bazı durumlarda kalbinizin sesini dinlemeli, bazı durumlarda ise tam tersine duygularınıza teslim olmamalı, zihninizin argümanlarını dinlemelisiniz. Birkaç örneğe bakalım.
Böylece V. Rasputin'in "Fransızca Dersleri" hikayesi, öğrencisinin içinde bulunduğu kötü duruma kayıtsız kalamayan öğretmen Lydia Mihaylovna'dan bahsediyor. Çocuk açlıktan ölüyordu ve bir bardak süt için para kazanmak amacıyla kumar oynadı. Lydia Mikhailovna onu masaya davet etmeye çalıştı ve hatta ona bir paket yiyecek bile gönderdi, ancak kahraman onun yardımını reddetti. Sonra aşırı önlemler almaya karar verdi: Kendisi onunla para için oynamaya başladı. Elbette aklın sesi ona öğretmen ile öğrenci arasındaki ilişkilerin etik normlarını ihlal ettiğini, izin verilenin sınırlarını aştığını, bunun için kovulacağını söylemekten kendini alamadı. Ancak şefkat duygusu hakim oldu ve Lidia Mihaylovna, çocuğa yardım etmek için genel kabul görmüş öğretmen davranışı kurallarını ihlal etti. Yazar bize “iyi duyguların” makul standartlardan daha önemli olduğu fikrini aktarmak istiyor.
Ancak bazen bir kişinin olumsuz duygulara kapıldığı görülür: öfke, kızgınlık. Onların büyüsüne kapılarak kötü işler yapar, ancak elbette zihniyle kötülük yaptığını anlar. Sonuçlar trajik olabilir. A. Mass'ın "Tuzak" hikayesi Valentina adında bir kızın eylemini anlatıyor. Kahraman, erkek kardeşinin karısı Rita'dan hoşlanmıyor. Bu duygu o kadar güçlüdür ki Valentina gelini için bir tuzak kurmaya karar verir: Bir çukur kazın ve onu gizleyin, böylece Rita adım attığında düşsün. Kız kötü bir davranışta bulunduğunu anlamadan edemez ama duyguları mantığın önüne geçer. Planını gerçekleştirir ve Rita hazırlanan tuzağa düşer. Ancak birdenbire beş aylık hamile olduğu ve düşme sonucu bebeğini kaybedebileceği ortaya çıktı. Valentina yaptığı şeyden dolayı dehşete düşer. Kimseyi, özellikle de bir çocuğu öldürmek istemiyordu! “Yaşamaya nasıl devam edebilirim?” - soruyor ve cevap bulamıyor. Yazar bizi olumsuz duyguların gücüne boyun eğmememiz gerektiği fikrine götürüyor çünkü bunlar daha sonra acı bir şekilde pişman olacağımız acımasız eylemleri kışkırtıyor.
Böylece şu sonuca varabiliriz: Duygularınız iyi ve parlaksa onlara itaat edebilirsiniz; Aklın sesini dinleyerek olumsuzluklar dizginlenmelidir.
(344 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: “Akıl ve duygular arasındaki anlaşmazlık…”
Akıl ve duygu arasındaki çekişme... Bu yüzleşme ebedi oldu. Bazen mantığın sesi içimizde daha güçlüdür, bazen de duygularımızın emirlerini takip ederiz. Bazı durumlarda doğru seçim yoktur. Kişi duyguları dinleyerek ahlaki standartlara aykırı günah işler; mantığı dinlerse acı çekecektir. Durumun başarılı bir şekilde çözülmesine yol açacak hiçbir yol olmayabilir.
Yani A.S. Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı romanında yazar Tatyana'nın kaderinden bahsediyor. Gençliğinde Onegin'e aşık olduğu için maalesef karşılıklılık bulamıyor. Tatyana aşkını yıllar boyunca taşır ve sonunda Onegin onun ayakları altındadır, ona tutkuyla aşıktır. Görünüşe göre hayalini kurduğu şey bu. Ancak Tatyana evlidir, eş olarak görevinin bilincindedir ve hem kendisinin hem de kocasının onurunu lekeleyemez. Mantık duygularının önüne geçer ve Onegin'i reddeder. Kahraman, ahlaki görevi ve evlilik sadakatini aşkın üstüne koyar, ancak hem kendisini hem de sevgilisini acı çekmeye mahkum eder. Farklı bir karar vermiş olsaydı kahramanlar mutluluğu bulabilir miydi? Zorlu. Bir Rus atasözü şöyle der: "Mutsuzluğun üzerine kendi mutluluğunu inşa edemezsin." Kadın kahramanın kaderinin trajedisi, onun durumunda mantık ve duygu arasındaki seçimin seçimsiz bir seçim olmasıdır; herhangi bir karar yalnızca acıya yol açacaktır.
N.V. Gogol'un "Taras Bulba" adlı eserine dönelim. Yazar, kahramanlardan biri olan Andriy'nin nasıl bir seçimle karşı karşıya olduğunu gösteriyor. Bir yandan güzel bir Polonyalı kadına karşı sevgi duygusuna kapılmış, diğer yandan şehri kuşatanlardan biri olan bir Kazaktır. Sevgili, Andriy ile birlikte olamayacağını anlıyor: "Ve senin görevin ve antlaşmanın ne olduğunu biliyorum: senin adın baba, yoldaşlar, vatan ve biz senin düşmanlarınız." Ancak Andriy'nin duyguları tüm mantık argümanlarına üstün gelir. Aşkı seçer, onun adına vatanına ve ailesine ihanet etmeye hazırdır: “Babam, yoldaşlarım ve vatanım nedir benim için!.. Vatan ruhumuzun aradığı, ona her şeyden daha sevgili olan şeydir. başka. Benim vatanım sensin!.. Ben de böyle bir vatan için neyim varsa satarım, veririm, yok ederim!” Yazar, harika bir aşk duygusunun insanı korkunç şeyler yapmaya itebileceğini gösteriyor: Andriy'nin, aralarında erkek kardeşi ve babasının da bulunduğu Kazaklara karşı savaştığı Polonyalılarla birlikte eski yoldaşlarına silah çevirdiğini görüyoruz. Öte yandan sevdiği kişiyi kuşatma altındaki bir şehirde açlıktan ölüme terk edebilir mi, yakalanırsa belki de Kazakların zulmünün kurbanı olabilir miydi? Bu durumda doğru seçimin pek mümkün olmadığını, her yolun trajik sonuçlara yol açtığını görüyoruz.
Söylenenleri özetleyerek, akıl ve duygu arasındaki anlaşmazlığı yansıtarak, neyin kazanması gerektiğini kesin olarak söylemenin imkansız olduğu sonucuna varabiliriz.
(399 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Kişi sadece aklıyla değil, duygularıyla da büyük bir insan olabilir." (Theodore Dreiser)
Theodore Dreiser, "İnsan sadece zihniyle değil, duygularıyla da harika bir insan olabilir" dedi. Aslında sadece bir bilim adamı ya da generale büyük denilemez. Bir insanın büyüklüğü parlak düşüncelerinde ve iyilik yapma arzusunda bulunabilir. Merhamet, şefkat gibi duygular bizi asil işlere sevk edebilir. İnsan, duygularının sesini dinleyerek çevresindekilere yardım eder, dünyayı daha iyi bir yer haline getirir, kendisi de daha temiz olur. Fikrimi edebi örneklerle doğrulamaya çalışacağım.
B. Ekimov'un "Şifa Gecesi" adlı öyküsünde yazar, tatile büyükannesini ziyarete gelen Borka adlı çocuğun hikayesini anlatıyor. Yaşlı kadının rüyalarında sıklıkla savaş zamanı kabusları görülür ve bu onun geceleri çığlık atmasına neden olur. Anne kahramana makul tavsiyelerde bulunur: "Akşam konuşmaya başlayacak ve sen bağırıyorsun: "Sessiz ol!" Durdu. Biz denedik". Borka tam da bunu yapmak üzeredir ama beklenmedik bir şey olur: Büyükannesinin inlemelerini duyar duymaz "çocuğun kalbi acıma ve acıyla doldu". Artık makul tavsiyelere uyamaz; şefkat duygusunun hakimiyetindedir. Borka, huzur içinde uyuyana kadar büyükannesini sakinleştirir. Şifanın ona ulaşması için bunu her gece yapmaya hazırdır. Yazar, kalbin sesini dinlemenin, güzel duygulara uygun hareket etmenin gerekliliği düşüncesini bizlere aktarmak istiyor.
A. Aleksin, “Bu arada, bir yerlerde…” öyküsünde de aynı şeyden bahsediyor. Babasına gönderilen bir mektubu yanlışlıkla okuyan ana karakter Sergei Emelyanov, eski karısının varlığını öğrenir. Bir kadın yardım ister. Görünüşe göre Sergei'nin evinde yapacak hiçbir şeyi yok ve zihni ona mektubunu ona geri verip gitmesini söylüyor. Ancak bir zamanlar kocası tarafından terk edilen, şimdi ise evlatlık oğlu tarafından terk edilen bu kadının acısına duyduğu sempati, onu mantığın argümanlarını ihmal etmeye zorluyor. Seryozha, Nina Georgievna'yı sürekli ziyaret etmeye, ona her konuda yardım etmeye, onu en büyük talihsizlikten - yalnızlıktan kurtarmaya karar verir. Babası onu tatile denize gitmeye davet ettiğinde kahraman reddeder. Evet, elbette deniz gezisi heyecan verici olacağa benziyor. Evet, Nina Georgievna'ya yazıp onu, kendisini iyi hissedeceği erkeklerle birlikte kampa gitmesi gerektiğine ikna edebilirsiniz. Evet, kış tatillerinde onu görmeye geleceğinize söz verebilirsiniz. Ancak onda şefkat ve sorumluluk duygusu bu düşüncelerin önüne geçer. Sonuçta Nina Georgievna'ya onunla birlikte olacağına söz verdi ve onun yeni kaybı olamaz. Sergei denize biletini iade edecek. Yazar bazen merhamet duygusunun gerektirdiği eylemlerin bir kişiye yardımcı olabileceğini gösteriyor.
Böylece şu sonuca varıyoruz: Büyük bir akıl gibi büyük bir kalp de insanı gerçek büyüklüğe taşıyabilir. İyi işler ve temiz düşünceler, ruhun büyüklüğüne tanıklık eder.
(390 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Zihnimiz bazen bize tutkularımızdan daha az keder getirmez." (Chamfort)
Chamfort, "Mantığımız bazen bize tutkularımızdan daha az acı vermez" diye savundu. Ve gerçekten de zihinden gelen keder meydana gelir. İlk bakışta makul görünen bir karar verirken kişi hata yapabilir. Bu, zihin ve kalp uyum içinde olmadığında, tüm duyguları seçilen yola karşı çıktığında, aklın argümanlarına göre hareket ettiğinde kendini mutsuz hissettiğinde olur.
Edebi örneklere bakalım. A. Aleksin, “Bu arada bir yerlerde…” öyküsünde Sergei Emelyanov adında bir çocuktan bahsediyor. Ana karakter tesadüfen babasının eski karısının varlığını ve onun sorunlarını öğrenir. Kocası onu terk ettiğinde bu kadın için ağır bir darbe oldu. Ancak şimdi onu çok daha korkunç bir sınav beklemektedir. Evlat edinilen oğul onu terk etmeye karar verdi. Biyolojik ebeveynlerini buldu ve onları seçti. Shurik, Nina Georgievna'yı çocukluğundan beri büyütmesine rağmen ona veda etmek bile istemiyor. Ayrılırken tüm eşyalarını alır. Görünüşte makul düşünceler ona rehberlik ediyor: Evlat edinen annesini veda ederek üzmek istemiyor, eşyalarının ona yalnızca kederini hatırlatacağına inanıyor. Bunun kendisi için zor olduğunun farkındadır ancak yeni edindiği ebeveynleriyle birlikte yaşamanın makul olduğunu düşünmektedir. Aleksin, Shurik'in bilinçli ve dengeli hareketleriyle kendisini fedakarca seven kadına büyük bir darbe indirdiğini ve ona tarifsiz acı yaşattığını vurguluyor. Yazar bizi bazen makul eylemlerin kedere neden olabileceği fikrine getiriyor.
A. Likhanov'un "Labirent" hikayesinde bambaşka bir durum anlatılıyor. Ana karakter Tolik'in babası işine tutkuyla bağlı. Makine parçaları tasarlamaktan hoşlanıyor. Bunları anlatırken gözleri parlıyor. Ama aynı zamanda çok az kazanıyor ama atölyeye taşınıp daha yüksek maaş alabiliyor ki kayınvalidesi ona sürekli bunu hatırlatıyor. Görünüşe göre bu daha makul bir karar, çünkü kahramanın bir ailesi var, bir oğlu var ve yaşlı bir kadının - kayınvalidesinin - emekli maaşına bağlı olmaması gerekiyor. Sonunda aile baskısına boyun eğen kahraman, duygularını mantık uğruna feda eder: Para kazanmak uğruna en sevdiği işten vazgeçer. Bu neye yol açıyor? Tolik'in babası derinden mutsuz: “Gözleri ağrıyor ve sanki sesleniyormuş gibi görünüyor. Sanki kişi korkuyormuş gibi, sanki ölümcül bir yara almış gibi yardım çağırıyorlar.” Daha önce parlak bir neşe duygusuna kapılmışken, şimdi donuk bir melankoliye kapılmıştı. Onun hayalini kurduğu hayat bu değil. Yazar, ilk bakışta makul görünen kararların her zaman doğru olmadığını, bazen aklın sesini dinleyerek kendimizi ahlaki acılara mahkum ettiğimizi gösteriyor.
Söylenenleri özetleyerek, aklın tavsiyesine uyan bir kişinin duyguların sesini unutmayacağını umduğumu ifade etmek isterim.
(398 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Dünyayı ne yönetiyor - akıl mı yoksa duygu mu?"
Dünyayı ne yönetiyor; akıl mı yoksa duygu mu? İlk bakışta mantığın hakim olduğu görülüyor. O icat eder, planlar, kontrol eder. Ancak insan sadece akıl sahibi bir varlık değil, aynı zamanda duygulara da sahiptir. Nefret eder ve sever, sevinir ve acı çeker. Ve onun mutlu ya da mutsuz hissetmesini sağlayan da duygulardır. Üstelik onu dünyayı yaratmaya, icat etmeye, değiştirmeye zorlayan da duygularıdır. Duygular olmasaydı zihin olağanüstü yaratımlarını yaratamazdı.
J. London'ın "Martin Eden" romanını hatırlayalım. Ana karakter çok çalıştı ve ünlü bir yazar oldu. Peki onu gece gündüz kendi üzerinde çalışmaya, yorulmadan yaratmaya iten şey neydi? Cevap basit: Bu bir sevgi duygusudur. Martin'in kalbi sosyeteden bir kız olan Ruth Morse tarafından ele geçirildi. Martin, onun beğenisini kazanmak, kalbini kazanmak için yorulmadan kendini geliştirir, engelleri aşar, yazarlık mesleğine giden yolda yoksulluğa ve açlığa katlanır. Ona ilham veren, kendini bulmasına ve zirveye ulaşmasına yardımcı olan şey aşktır. Bu duygu olmasaydı, yarı okuryazar basit bir denizci olarak kalırdı ve olağanüstü eserlerini yazmazdı.
Başka bir örneğe bakalım. V. Kaverin'in "İki Kaptan" romanı, ana karakter Sanya'nın kendisini Kaptan Tatarinov'un kayıp seferini aramaya nasıl adadığını anlatıyor. Kuzey Ülkesini keşfetme onuruna sahip olanın Ivan Lvovich olduğunu kanıtlamayı başardı. Sanya'yı yıllarca amacının peşinden gitmeye iten şey neydi? Soğuk bir zihin mi? Hiç de bile. Adalet duygusuyla motive olmuştu, çünkü uzun yıllar boyunca kaptanın kendi hatası yüzünden öldüğüne inanılıyordu: "Devlet mülkünü dikkatsizce kullanıyordu." Aslında asıl suçlu, ekipmanın çoğunun kullanılamaz hale geldiği Nikolai Antonovich'ti. Yüzbaşı Tatarinov'un karısına aşıktı ve onu kasıtlı olarak ölüme mahkum etti. Sanya bunu tesadüfen öğrendi ve en önemlisi adaletin hakim olmasını istedi. Kahramanı yorulmadan aramaya iten ve sonunda tarihi bir keşfe yol açan şey, adalet duygusu ve hakikat sevgisiydi.
Söylenenlerin hepsini özetlersek şu sonuca varabiliriz: Dünya duygular tarafından yönetiliyor. Turgenev'in meşhur sözünü yorumlayacak olursak, hayatın ancak onlarla tutunduğunu ve hareket ettiğini söyleyebiliriz. Duygular zihnimizi yeni şeyler yaratmaya ve keşifler yapmaya teşvik eder.
(309 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Zihin ve duygular: uyum mu yoksa yüzleşme mi?" (Chamfort)
Zihin ve duygular: uyum mu yoksa yüzleşme mi? Bu sorunun net bir cevabı yok gibi görünüyor. Elbette akıl ve duyguların uyum içinde bir arada var olduğu da olur. Üstelik bu uyum olduğu sürece bu tür soruları sormuyoruz. Hava gibidir; oradayken fark etmeyiz ama eksikse... Ancak akılla duyguların çatıştığı durumlar da vardır. Muhtemelen hayatında en az bir kez her insan "zihninin ve kalbinin uyum içinde olmadığını" hissetmiştir. İçsel bir mücadele ortaya çıkar ve neyin galip geleceğini hayal etmek zordur: akıl mı yoksa kalp mi?
Mesela A. Aleksin’in “Bu arada, bir yerlerde…” öyküsünde akıl ile duyguların yüzleşmesini görüyoruz. Yanlışlıkla babasına gönderilen bir mektubu okuyan ana karakter Sergei Emelyanov, eski karısının varlığını öğrenir. Bir kadın yardım ister. Görünüşe göre Sergei'nin evinde yapacak hiçbir şeyi yok ve zihni ona mektubunu ona geri verip gitmesini söylüyor. Ancak bir zamanlar kocası tarafından terk edilen, şimdi ise evlatlık oğlu tarafından terk edilen bu kadının acısına duyduğu sempati, onu mantığın argümanlarını ihmal etmeye zorluyor. Seryozha, Nina Georgievna'yı sürekli ziyaret etmeye, ona her konuda yardım etmeye, onu en büyük talihsizlikten - yalnızlıktan kurtarmaya karar verir. Babası onu tatile denize gitmeye davet ettiğinde kahraman reddeder. Evet, elbette deniz gezisi heyecan verici olacağa benziyor. Evet, Nina Georgievna'ya yazıp onu, kendisini iyi hissedeceği erkeklerle birlikte kampa gitmesi gerektiğine ikna edebilirsiniz. Evet, kış tatillerinde onu görmeye geleceğinize söz verebilirsiniz. Bunların hepsi oldukça makul. Ancak onda şefkat ve sorumluluk duygusu bu düşüncelerin önüne geçer. Sonuçta Nina Georgievna'ya onunla birlikte olacağına söz verdi ve onun yeni kaybı olamaz. Sergei denize biletini iade edecek. Yazar şefkat duygusunun kazandığını gösteriyor.
A.S.'nin romanına dönelim. Puşkin "Eugene Onegin". Yazar Tatyana'nın kaderinden bahsediyor. Gençliğinde Onegin'e aşık olduğu için maalesef karşılıklılık bulamıyor. Tatyana aşkını yıllar boyunca taşır ve sonunda Onegin onun ayakları altındadır, ona tutkuyla aşıktır. Görünüşe göre hayalini kurduğu şey bu. Ancak Tatyana evlidir, eş olarak görevinin bilincindedir ve hem kendisinin hem de kocasının onurunu lekeleyemez. Mantık duygularının önüne geçer ve Onegin'i reddeder. Kahraman, ahlaki görevi ve evlilik sadakatini aşkın üstüne koyuyor.
Söylenenleri özetleyerek şunu eklemek isterim ki varoluşumuzun temelinde akıl ve duygular yatmaktadır. Birbirlerini dengelemelerini, kendimizle ve çevremizdeki dünyayla uyum içinde yaşamamıza izin vermelerini isterim.
(388 kelime)
Yön "Onur ve Şerefsizlik"
Konuyla ilgili bir makale örneği: “'Onur' ve 'namussuzluk' kelimelerini nasıl anlıyorsunuz?
Onur ve onursuzluk... Muhtemelen pek çok kişi bu sözlerin ne anlama geldiğini düşünmüştür. Onur, bir kişinin her durumda, hatta kendi hayatı pahasına bile savunmaya hazır olduğu özgüven, ahlaki ilkelerdir. Şerefsizliğin temeli korkaklıktır, kişinin idealler uğruna savaşmasına izin vermeyen, kişiyi aşağılık eylemlerde bulunmaya zorlayan karakter zayıflığıdır. Bu kavramların her ikisi de kural olarak ahlaki bir seçim durumunda ortaya çıkar.
Pek çok yazar namus ve şerefsizlik konusunu ele almıştır. Böylece V. Bykov'un "Sotnikov" hikayesi, yakalanan iki partizandan bahsediyor. Bunlardan biri olan Sotnikov, işkenceye cesurca katlanıyor ama düşmanlarına hiçbir şey söylemiyor. Ertesi sabah idam edileceğini bilerek ölümü onurlu bir şekilde karşılamaya hazırlanır. Yazar dikkatimizi kahramanın düşüncelerine odaklıyor: “Sotnikov, kendi durumunda temel ve tamamen mantıklı bir şey olarak kolayca ve basit bir şekilde şimdi son kararı verdi: her şeyi kendi üzerine almak. Yarın müfettişlere keşif yaptığını, görev yaptığını, çatışmada bir polisi yaraladığını, kendisinin Kızıl Ordu komutanı ve faşizmin muhalifi olduğunu söyleyecek, onu vursunlar. Geri kalanların konuyla hiçbir ilgisi yok." Partizanın ölümünden önce kendisi hakkında değil, başkalarını kurtarmayı düşünmesi önemlidir. Ve bu girişimi başarıya ulaşmasa da görevini sonuna kadar yerine getirdi. Kahraman ölümle cesurca yüzleşir, düşmandan merhamet dilemek ya da hain olmak bir an bile aklına gelmez. Yazar bize şeref ve haysiyetin ölüm korkusunun üstünde olduğu fikrini aktarmak istiyor.
Sotnikov'un yoldaşı Rybak tamamen farklı davranıyor. Ölüm korkusu tüm duygularını ele geçirmişti. Bodrumda otururken düşünebildiği tek şey kendi hayatını kurtarmaktır. Polis ona onlardan biri olmayı teklif ettiğinde gücenmedi ya da kızmadı; aksine “hevesli ve sevinçli hissetti - yaşayacak! Yaşama fırsatı ortaya çıktı - asıl mesele bu. Geriye kalan her şey daha sonra gelecek." Elbette hain olmak istemiyor: "Onlara partizan sırları vermek gibi bir niyeti yoktu, polise katılmak şöyle dursun, yine de onlardan kaçmanın kolay olmayacağını anlamıştı." “Sonra ortaya çıkacağını ve sonra mutlaka bu piçlerle hesaplaşacağını” umuyor. İçimden bir ses Balıkçıya şerefsizlik yoluna girdiğini söyler. Ve sonra Rybak vicdanıyla bir uzlaşma bulmaya çalışıyor: “Bu oyuna hayatını kazanmak için gitti - bu en umutsuz oyun için yeterli değil mi? Ve sorgulamalar sırasında onu öldürmedikleri veya işkence yapmadıkları sürece orada görünecek. Keşke bu kafesten çıkabilseydi, kendisine kötü bir şey yapılmasına izin vermezdi. Kendi kendine düşman mı? Bir seçimle karşı karşıya kaldığı için onur uğruna hayatını feda etmeye hazır değildir.
Yazar, Rybak'ın ahlaki çöküşünün birbirini izleyen aşamalarını gösteriyor. Böylece düşmanın safına geçmeyi kabul eder ve aynı zamanda “arkasında büyük bir suçluluk olmadığına” kendini inandırmaya devam eder. Ona göre “hayatta kalmak için daha fazla fırsatı vardı ve hile yaptı. Ama o bir hain değil. Zaten Alman hizmetçisi olmaya hiç niyetim yoktu. Uygun bir anı yakalamak için bekledi; belki şimdi, belki biraz sonra ve onu yalnızca onlar görecek...”
Ve böylece Rybak, Sotnikov'un infazında yer alıyor. Bykov, Rybak'ın bu korkunç eyleme bile bahane bulmaya çalıştığını vurguluyor: “Onun bununla ne alakası var? Bu o mu? Bu kütüğü çıkardı. Daha sonra polisin talimatıyla." Ve sadece polis saflarında yürüyen Rybak sonunda şunu anlıyor: "Artık bu oluşumdan kaçmanın bir yolu yoktu." V. Bykov, Rybak'ın seçtiği onursuzluk yolunun hiçbir yere giden yol olmadığını vurguluyor.
Söylenenleri özetleyerek, zor bir seçimle karşı karşıya kaldığımızda en yüksek değerleri, şerefi, görevi, cesareti unutmayacağımız umudunu ifade etmek isterim.
(610 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: “Namus ve şerefsizlik kavramları hangi durumlarda ortaya çıkar?”
Namus ve şerefsizlik kavramları hangi durumlarda ortaya çıkar? Bu soru üzerinde düşünüldüğünde, şu sonuca varmak mümkün değil: bu kavramların her ikisi de kural olarak ahlaki bir seçim durumunda ortaya çıkar.
Bu nedenle savaş zamanında bir asker ölümle karşı karşıya kalabilir. Görevine sadık kalarak ve askeri onurunu lekelemeden ölümü onurlu bir şekilde kabul edebilir. Aynı zamanda ihanet yolunu da seçerek hayatını kurtarmaya çalışabilir.
V. Bykov'un "Sotnikov" hikayesine dönelim. Polisin yakaladığı iki partizanı görüyoruz. Bunlardan biri olan Sotnikov cesurca davranıyor, acımasız işkenceye dayanıyor ama düşmana hiçbir şey söylemiyor. Kendine olan saygısını korur ve idam edilmeden önce ölümü onurla kabul eder. Yoldaşı Rybak ne pahasına olursa olsun kaçmaya çalışıyor. Anavatan savunucusunun onurunu ve görevini küçümsedi ve düşmanın tarafına geçti, polis oldu ve hatta Sotnikov'un infazına katılarak şahsen kürsüsü ayaklarının altından devirdi. İnsanların gerçek niteliklerinin ölümcül tehlike karşısında ortaya çıktığını görüyoruz. Burada şeref göreve sadakattir ve şerefsizlik korkaklık ve ihanetle eş anlamlıdır.
Namus ve şerefsizlik kavramları sadece savaş sırasında ortaya çıkmaz. Ahlaki güç testini geçme ihtiyacı herkes için, hatta bir çocuk için bile ortaya çıkabilir. Onuru korumak, onurunuzu ve gururunuzu korumaya çalışmak anlamına gelir; onursuzluğu deneyimlemek, karşılık vermekten korkarak aşağılanmaya ve zorbalığa katlanmak anlamına gelir.
V. Aksyonov “1943'te Kahvaltılar” adlı öyküsünde bundan bahsediyor. Anlatıcı düzenli olarak sadece kahvaltılarını değil aynı zamanda sevdikleri diğer şeyleri de alan daha güçlü sınıf arkadaşlarının kurbanı oldu: “Onu benden aldı. Her şeyi seçti; Kendisini ilgilendiren her şeyi. Ve sadece benim için değil, tüm sınıf için.” Kahraman sadece kaybedilen şey için üzülmekle kalmadı, sürekli aşağılanma ve kendi zayıflığının farkındalığı da dayanılmazdı. Kendisi için ayağa kalkmaya ve direnmeye karar verdi. Her ne kadar fiziksel olarak aşırı yaşlı üç holiganı yenemese de, ahlaki zafer ondan yanaydı. Sadece kahvaltısını değil, onurunu da savunma, korkusunu yenme çabası onun büyümesinde, kişiliğinin oluşmasında önemli bir dönüm noktası oldu. Yazar bizi şu sonuca varıyor: onurumuzu savunabilmeliyiz.
Söylenenleri özetleyerek, her durumda onur ve haysiyeti hatırlayacağımız, zihinsel zayıflığı yenebileceğimiz ve ahlaki açıdan düşmemize izin vermeyeceğimiz umudunu ifade etmek isterim.
(363 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: "Onur yolunda yürümek ne anlama geliyor?"
Onur yolunda yürümek ne demektir? Açıklayıcı sözlüğe dönelim: "Onur, saygı ve gurura layık bir kişinin ahlaki nitelikleridir." Onur yolunda yürümek, ne olursa olsun ahlaki ilkelerinizi savunmak demektir. Doğru yol, önemli bir şeyi kaybetme riskini içerebilir: iş, sağlık, yaşamın kendisi. Onur yolunu takip ederek, başkalarından korkmayı ve zor koşulları yenmeli, bazen onurumuzu savunmak için çok şey feda etmeliyiz.
M.A.'nın hikayesine dönelim. Sholokhov "İnsanın Kaderi". Ana karakter Andrei Sokolov yakalandı. Dikkatsizce söylediği sözler yüzünden onu vuracaklardı. Merhamet dileyebilir, düşmanlarının önünde kendini küçük düşürebilirdi. Belki iradesi zayıf bir kişi bunu yapardı. Ancak kahraman, ölüm karşısında askerin onurunu savunmaya hazırdır. Komutan Müller, Alman silahlarının zaferine içmeyi teklif ettiğinde bunu reddeder ve işkenceden kurtulmak için yalnızca kendi ölümüne kadar içmeyi kabul eder. Sokolov, aç olmasına rağmen atıştırmayı reddederek kendinden emin ve sakin davranıyor. Davranışını şu şekilde açıklıyor: “Onlara, lanet olasılara, açlıktan ölmeme rağmen onların yardımlarında boğulmayacağımı, kendime ait bir Rus haysiyetim ve gururum olduğunu ve onların da olduğunu göstermek istedim. ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar beni bir canavara dönüştürmediler." Sokolov'un davranışı, düşmanı arasında bile ona saygı uyandırdı. Alman komutan, Sovyet askerinin manevi zaferini tanıdı ve hayatını bağışladı. Yazar, ölüm karşısında bile kişinin şeref ve haysiyetini koruması gerektiği fikrini okuyucuya aktarmak istiyor.
Sadece savaş sırasında askerler onur yolunu izlememelidir. Her birimiz zor durumlarda onurumuzu savunmaya hazır olmalıyız. Hemen hemen her sınıfın kendi tiranı vardır; herkesi korku içinde tutan bir öğrenci. Fiziksel olarak güçlü ve zalimdir, zayıflara eziyet etmekten zevk alır. Sürekli aşağılanmayla karşı karşıya kalan biri ne yapmalıdır? Onursuzluğa tahammül mü edeceksiniz, yoksa kendi onurunuzu mu savunacaksınız? Bu soruların cevabı A. Likhanov tarafından “Temiz Çakıl Taşları” hikayesinde verilmektedir. Yazar ilkokul öğrencisi Mikhaska'dan bahsediyor. Birçok kez Savvatey ve dostlarının kurbanı oldu. Zorba her sabah ilkokulda görev başındaydı ve çocukları soyarak sevdiği her şeyi alıyordu. Üstelik kurbanını aşağılama fırsatını da kaçırmıyordu: “Bazen çantasından çörek yerine bir ders kitabı ya da not defteri alıp rüzgârla oluşan kar yığınına atar ya da kendisi için alırdı, böylece birkaç adım uzaklaştıktan sonra onu ayaklarının altına atar ve keçe çizmelerini üzerlerine silerdi.” Savvatey özellikle "bu özel okulda görevdeydi, çünkü ilkokulda dördüncü sınıfa kadar okuyorlar ve çocukların hepsi küçük." Mikhaska, aşağılanmanın ne anlama geldiğini defalarca deneyimledi: Savvatey, Mikhaska'nın babasına ait olan ve bu nedenle onun için özellikle değerli olan pullu bir albümü ondan aldığında, başka bir kez bir holigan yeni ceketini ateşe verdi. Savvatey, kurbanı küçük düşürme ilkesine sadık kalarak "kirli, terli pençesini" onun yüzüne sürdü. Yazar, Mikhaska'nın zorbalığa dayanamadığını ve önünde tüm okulun, hatta yetişkinlerin bile titrediği güçlü ve acımasız bir düşmana karşı savaşmaya karar verdiğini gösteriyor. Kahraman bir taş kaptı ve Savvatea'ya vurmaya hazırlandı ama beklenmedik bir şekilde geri çekildi. Geri çekildi çünkü Mikhaska'nın içsel gücünü, insanlık onurunu sonuna kadar savunmaya hazır olduğunu hissetti. Yazar dikkatimizi Mikhaska'nın ahlaki bir zafer kazanmasına yardımcı olan şeyin onurunu savunma kararlılığı olduğu gerçeğine odaklıyor.
Onur yolunda yürümek, başkaları için ayağa kalkmak demektir. Böylece, A.S.'de Pyotr Grinev. Puşkin'in “Kaptanın Kızı” romanında Masha Mironova'nın onurunu savunarak Shvabrin ile bir düello yaptı. Reddedilen Shvabrin, Grinev ile yaptığı konuşmada kıza aşağılık ipuçlarıyla hakaret etmesine izin verdi. Grinev buna dayanamadı. İyi bir adam olarak savaşmaya çıktı ve ölmeye hazırdı, ama kızın onurunu korumak için.
Söylenenleri özetleyerek, herkesin onur yolunu seçme cesaretine sahip olmasını umduğumu ifade etmek isterim.
(582 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: “Onur hayattan daha değerlidir”
Hayatta çoğu zaman bir seçimle karşı karşıya kaldığımızda durumlar ortaya çıkar: ahlaki kurallara uygun hareket etmek ya da vicdanımızla bir anlaşma yapmak, ahlaki ilkelerden fedakarlık etmek. Görünüşe göre herkesin doğru yolu, şeref yolunu seçmesi gerekecek. Ancak çoğu zaman bu kadar basit değildir. Hele ki doğru kararın bedeli hayatsa. Onur ve görev adına ölmeye hazır mıyız?
A.S. Puşkin'in “Kaptanın Kızı” romanına dönelim. Yazar Belogorsk kalesinin Pugachev tarafından ele geçirilmesinden bahsediyor. Memurlar ya Pugachev'e bağlılık yemini ederek onu egemen olarak tanıyacak ya da darağacında hayatlarına son vereceklerdi. Yazar, kahramanlarının hangi seçimi yaptığını gösteriyor: Pyotr Grinev, tıpkı kalenin komutanı ve Ivan Ignatievich gibi cesaret gösterdi, ölmeye hazırdı, ancak üniformasının onurunu utandırmadı. Pugachev'e kendisini hükümdar olarak tanıyamayacağını ve askeri yeminini değiştirmeyi reddettiğini yüzüne söyleme cesaretini buldu: "Hayır," diye kesin bir şekilde cevap verdim. - Ben doğal bir asileyim; İmparatoriçe'ye bağlılık yemini ettim: Size hizmet edemem." Grinev tüm samimiyetiyle Pugachev'e subayının görevini yerine getirerek ona karşı savaşmaya başlayabileceğini söyledi: “Siz kendiniz biliyorsunuz, bu benim vasiyetim değil: eğer bana size karşı gelmemi söylerlerse giderim, yapacak hiçbir şey yok. Artık patron sizsiniz; siz kendiniz kendinizden itaat talep ediyorsunuz. Hizmetime ihtiyaç duyulduğunda hizmet etmeyi reddedersem ne olur? Kahraman, dürüstlüğünün hayatına mal olabileceğini anlıyor, ancak onda uzun ömür ve onur duygusu korkunun önüne geçiyor. Kahramanın samimiyeti ve cesareti Pugaçev'i o kadar etkiledi ki Grinev'in hayatını kurtardı ve onu serbest bıraktı.
Bazen kişi kendi canını bile esirgemeden, sadece onurunu değil, sevdiklerinin ve ailesinin onurunu da savunmaya hazırdır. Hakareti, sosyal merdivenin üst sıralarında yer alan bir kişi tarafından yapılmış olsa bile şikayet etmeden kabul edemezsiniz. Onur ve şeref her şeyden üstündür.
M.Yu. bundan bahsediyor. Lermontov'un "Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki şarkısı." Çar Korkunç İvan'ın muhafızı, tüccar Kalaşnikof'un karısı Alena Dmitrievna'dan hoşlanıyordu. Onun evli bir kadın olduğunu bilen Kiribeevich yine de onun aşkını istemeye izin verdi. Hakarete uğrayan kadın, kocasından şefaat ister: "Sadık karını, // kötü kâfirlere verme!" Yazar, tüccarın hangi kararı vermesi gerektiğinden bir an bile şüphe duymadığını vurguluyor. Elbette, Çar'ın gözdesiyle yüzleşmenin onu neyle tehdit ettiğini anlıyor, ancak ailenin dürüst adı hayattan bile daha değerlidir: Ve böyle bir hakarete ruh tarafından tahammül edilemez.
Evet, cesur yürek buna dayanamaz.
Yarın yumruklu kavga çıkacak
Çar'ın yönetimindeki Moskova Nehri'nde,
Sonra muhafızın yanına gideceğim.
Ölümüne, son gücüme kadar savaşacağım...
Ve gerçekten de Kalaşnikof, Kiribeevich'e karşı savaşmak için çıkıyor. Onun için bu eğlence için bir mücadele değil, şeref ve haysiyet için bir mücadele, bir ölüm kalım mücadelesidir:
Şaka yapmayın, insanları güldürmeyin
Ben Basurman oğlu sana geldim, -
Son savaş için korkunç bir savaşa çıktım!
Gerçeğin kendisinden yana olduğunu biliyor ve bunun için ölmeye hazır:
Sonuna kadar gerçeği savunacağım!
Lermontov, tüccarın Kiribeevich'i yendiğini ve hakareti kanla temizlediğini gösteriyor. Ancak kader onun için yeni bir sınav hazırlamaktadır: Korkunç İvan, evcil hayvanını öldürdüğü için Kalaşnikof'un idam edilmesini emreder. Tüccar kendini haklı çıkarabilir ve çara muhafızı neden öldürdüğünü anlatabilirdi ama bunu yapmadı. Sonuçta bu, karınızın iyi ismini herkesin önünde küçük düşürmek anlamına gelir. Ailesinin onurunu savunarak ölümü onurlu bir şekilde kabul etmek için doğrama bloğuna gitmeye hazır. Yazar, insan için onurundan daha önemli hiçbir şeyin olmadığı ve ne olursa olsun korunması gerektiği fikrini bize aktarmak istiyor.
Söylenenleri özetleyerek şu sonuca varabiliriz: şeref her şeyin üstündedir, hatta hayatın kendisi bile.
(545 kelime)
Konuyla ilgili bir makale örneği: “Başkasını onurdan mahrum bırakmak, kendinizinkini kaybetmek demektir”
Şerefsizlik nedir? Bir yandan haysiyet eksikliği, karakter zayıflığı, korkaklık ve koşullar ya da insanlardan duyulan korkuyu yenememek. Öte yandan, dışarıdan güçlü görünen bir kişi, başkalarını karalamasına, hatta daha zayıf olanla alay etmesine, savunmasız olanı küçük düşürmesine izin verirse, aynı zamanda onursuzluğa da maruz kalır.
Bu nedenle, A.S. Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" adlı romanında Masha Mironova'dan reddedilen Shvabrin, misilleme olarak ona iftira atıyor ve kendisine yönelik saldırgan ipuçlarına izin veriyor. Bu yüzden, Pyotr Grinev ile yaptığı bir sohbette, Masha'nın iyiliğini ayetlerle değil kazanmanız gerektiğini iddia ediyor, onun uygunluğunu ima ediyor: “... Masha Mironova'nın akşam karanlığında size gelmesini istiyorsanız, o zaman şefkatli şiirler yerine, ona bir çift küpe ver. Kanım kaynamaya başladı.
- Neden onun hakkında böyle bir fikrin var? - diye sordum, öfkemi zorlukla bastırarak.
"Ve çünkü," diye yanıtladı şeytani bir sırıtışla, "onun karakterini ve geleneklerini deneyimlerimden biliyorum."
Shvabrin, sırf duygularına karşılık vermediği için kızın onurunu tereddüt etmeden lekelemeye hazır. Yazar bizi, alçakça davranan bir kişinin, lekesiz şerefiyle gurur duyamayacağı fikrine götürüyor.
Bir başka örnek de A. Likhanov'un "Temiz Çakıl Taşları" hikayesidir. Savvatey isimli bir karakter tüm okulu korku içinde tutuyor. Zayıf olanları aşağılamaktan zevk alır. Zorba düzenli olarak öğrencileri soyar ve onlarla alay eder: "Bazen çantasından çörek yerine bir ders kitabı veya not defteri alıp rüzgârla oluşan kar yığınına atar veya kendisi için alır, birkaç adım uzaklaştıktan sonra onu atardı. ayaklarının altına al ve keçe çizmelerini üzerlerine sür.” En sevdiği teknik, kurbanın yüzüne "kirli, terli bir pençe" sürmekti. "Altılarını" bile sürekli küçük düşürüyor: "Savvatey adama öfkeyle baktı, onu burnundan tuttu ve sertçe aşağı çekti", "Sashka'nın yanında durdu, kafasına yaslandı." Başkalarının şeref ve haysiyetine tecavüz ederek kendisi de şerefsizliğin kişileşmesi haline gelir.
Söylenenleri özetleyerek şu sonuca varabiliriz: Başkalarının haysiyetini küçük düşüren veya iyi ismini itibarsızlaştıran bir kişi, kendisini şerefinden mahrum eder ve kendisini başkalarını küçümsemeye mahkum eder.
(313 kelime)
"Bir kişiyi daha büyük ölçüde kontrol eden şey nedir: akıl mı yoksa duygular mı?" konulu bir makale
Bir insanı daha çok ne kontrol eder: akıl mı yoksa duygular mı? Bu soruyu cevaplamak için ana bileşenlerini tanımlamak gerekir. Sebep, bir kişinin mantıksal düşünme yeteneğidir: analiz etme, neden-sonuç ilişkileri kurma, anlam bulma, sonuç çıkarma, ilkeleri formüle etme. Duygular ise kişinin dış dünyayla ilişkileri sürecinde ortaya çıkan duygusal deneyimleridir. Duygular insanın gelişimi ve yetiştirilmesi sırasında oluşur ve gelişir.
Pek çok insan sadece akılla yaşaması gerektiğini düşünüyor ve bazı açılardan haklılar. İnsana her şeyi yeniden düşünmesi ve doğru kararları vermesi için akıl verilmiştir. Ama insana duygular da verilmiştir. Sürekli akılla kavga ederler, daha çok dikkat edilmesi gerekenin kendileri olduğunu gösterirler. Duygular her birimiz için önemlidir: Hayatımızı daha zengin ve ilginç hale getirmeye yardımcı olurlar. Bazen kalp bize bir şey söyler ama beyin bize tam tersini söyler. Nasıl olunur? Barış içinde yaşamalarını, birbirleriyle tartışmamalarını isterim ama bu ulaşılamaz. Ruh özgürlüğü, tatili, eğlenceyi arzular... Ve zihin bize çalışmamız, çalışmamız, gündelik küçük şeylerle ilgilenmemiz gerektiğini söyler ki bunlar çözülmez gündelik sorunlara dönüşmesin. İki karşıt gücün her biri gücün dizginlerini elinde tutuyor, dolayısıyla farklı durumlarda farklı güdüler tarafından yönetiliyoruz.
Pek çok yazar ve şair akıl ve duygu arasındaki mücadele konusunu gündeme getirmiştir. Örneğin, W. Shakespeare'in trajedisi "Romeo ve Juliet"te ana karakterler birbirleriyle savaşan Montague ve Capulet klanlarına aittir. Her şey gençlerin duygularına aykırıdır ve aklın sesi herkese aşkın patlamasına boyun eğmemelerini tavsiye eder. Ancak duyguların daha güçlü olduğu ortaya çıktı ve Romeo ve Juliet ölümde bile ayrılmak istemediler. Duygular mantığın önüne geçerse ne olacağını asla kesin olarak bilemeyiz ama Shakespeare bize olayların trajik gelişimini gösterdi. Ve biz ona isteyerek inanıyoruz çünkü benzer bir olay örgüsü hem dünya kültüründe hem de yaşamda defalarca tekrarlandı. Kahramanlar muhtemelen ilk kez aşık olan gençlerdir. En azından sakinleşmeye ve ebeveynleriyle anlaşmaya varmaya çalışsalardı, Montague'lerin veya Capulet'lerin çocuklarının ölümünü tercih edeceklerinden şüpheliyim. Büyük ihtimalle uzlaşacaklardı. Ancak bu durumdaki gençler, hedeflerine başka makul yollarla ulaşmak için yeterli bilgeliğe ve dünyevi deneyime sahip değillerdi. Bazen duygular içsel sezgilerimiz gibi hareket eder, ancak aynı zamanda bu daha iyi kontrol altına alınabilen anlık bir dürtüdür. Bence Romeo ve Juliet, sezgisel olarak kopmaz bir bağ kurmak yerine, çağlarının doğasında var olan dürtüye yenik düştüler. Aşk onları intihar etmek yerine sorunu çözmeye iterdi. Böyle bir fedakarlık yalnızca kaprisli tutkunun emirleridir.
Kaptanın Kızı hikâyesinde de akıl ile duygu arasındaki çatışmayı görüyoruz. Sevgili Masha Mironova'nın, aklın sesine aykırı olarak kızı kendisiyle evlenmeye zorlamak isteyen Shvabrin tarafından zorla tutulduğunu öğrenen Pyotr Grinev, yardım için Pugachev'e başvurur. Kahraman bunun kendisini ölümle tehdit edebileceğini biliyor çünkü bir devlet suçlusuyla iletişim ciddi şekilde cezalandırıldı, ancak planlarından vazgeçmiyor ve sonunda kendi hayatını ve onurunu kurtarıyor ve daha sonra Masha'yı yasal karısı olarak kabul ediyor. Bu örnek, kişinin nihai karar vermesi için duygu sesinin gerekli olduğunun bir örneğidir. Kızın haksız baskıdan kurtarılmasına yardım etti. Eğer genç adam sadece düşünüp merak etmiş olsaydı, fedakarlık noktasına kadar sevemezdi. Ancak Grinev aklını ihmal etmedi: sevgilisine mümkün olduğunca etkili bir şekilde nasıl yardım edebileceğine dair zihinsel bir plan yaptı. Bir hain olarak kaydolmadı, ancak memurun cesur ve güçlü karakterini takdir eden Pugachev'in mizacından yararlandı.
Dolayısıyla insanda hem aklın hem de duyguların güçlü olması gerektiği sonucuna varabilirim. Aşırılıkları tercih edemezsiniz; her zaman uzlaşmacı bir çözüm bulmalısınız. Belirli bir durumda hangi seçimi yapmalısınız: duygularınıza itaat etmek mi yoksa mantığın sesini mi dinlemek? Bu iki “unsur” arasındaki iç çatışmadan nasıl kaçınılır? Bu soruların cevabını herkesin kendisi vermesi gerekiyor. Ve kişi bağımsız olarak da bir seçim yapar; bu seçim bazen yalnızca geleceğin değil, hayatın kendisinin de bağlı olabileceği bir seçimdir.
İlginç? Duvarınıza kaydedin!Duygu ve akıl arasındaki iç çatışma konusunu seçmem tesadüf değildi. Duygu ve akıl, insanın iç dünyasında sıklıkla birbirleriyle çatışan en önemli güçlerden ikisidir. Duyguların mantığa karşı çıktığı durumlar vardır. Böyle bir durumda ne olur? Kuşkusuz bu çok acı verici, endişe verici ve son derece nahoş bir durumdur, çünkü kişi koşuşturur, acı çeker ve ayaklarının altındaki yeri kaybeder. Aklı bir şey söylüyor ama duyguları gerçek bir isyan çıkarıyor ve onu huzur ve uyumdan mahrum bırakıyor. Sonuç olarak, çoğu zaman çok trajik bir şekilde sonuçlanan bir iç mücadele başlar.
Benzer bir iç çatışma I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" adlı eserinde anlatılıyor. Ana karakter Evgeny Bazarov, "nihilizm" teorisini paylaştı ve kelimenin tam anlamıyla her şeyi reddetti: şiir, müzik, sanat ve hatta aşk. Ancak diğerlerinden farklı olarak güzel, zeki bir kadın olan Anna Sergeevna Odintsova ile buluşması hayatında belirleyici bir olay haline geldi ve ardından iç çatışması başladı. Beklenmedik bir şekilde, kendi içinde derinden hissedebilen, endişelenebilen ve karşılıklılık umabilen bir "romantik" hissetti. Nihilist görüşleri başarısız oldu: Görünüşe göre aşk var, güzellik var, sanat var. Onu pençesine alan güçlü duygular, rasyonalist teoriyle mücadele etmeye başlar ve hayat çekilmez bir hal alır. Kahraman bilimsel deneylere devam edemez veya tıbbi uygulamalara katılamaz - her şey kontrolden çıkar. Evet, duygu ve akıl arasında böyle bir uyumsuzluk meydana geldiğinde, mutluluk için gerekli olan uyum bozulduğu ve iç çatışma dışsal hale geldiği için hayat bazen imkansız hale gelir: aile ve dostluk bağları bozulur.
Ana karakterin duygularının isyanını analiz eden F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı eserini de hatırlayabiliriz. Rodion Raskolnikov, kanunları çiğneme ve hatta bir kişiyi öldürme hakkına sahip olan güçlü bir kişilik hakkındaki "Napolyon" fikrini besledi. Bu rasyonalist teoriyi pratikte test eden, eski tefeciyi öldüren kahraman, vicdan azabı yaşar, ailesi ve arkadaşlarıyla iletişim kurmanın imkansızlığını yaşar ve pratikte ahlaki ve fiziksel olarak hastalanır. Bu acı verici durum, insan duygularının ve hayali teorilerin iç çatışması nedeniyle ortaya çıktı.
Duyguların mantığa karşı çıktığı durumları analiz ettik ve bunun bazen kişiye zarar verebileceği sonucuna vardık. Ancak öte yandan, bu aynı zamanda kişinin duygularını dinlemesi gerektiğinin de bir işaretidir, çünkü aşırıya kaçan teoriler hem kişinin kendisini yok edebilir hem de etrafındaki insanlara onarılamaz zararlara ve dayanılmaz acılara neden olabilir.
Yükleniyor...
