Komedien "Woe from Wit" skiller seg på en eller annen måte i litteraturen og utmerker seg ved sin ungdommelighet, friskhet og sterkere vitalitet fra andre verker av ordet. Hun er som en hundre år gammel mann, som alle, etter å ha levd ut sin tid etter tur, dør og legger seg, og han går, sprek og frisk, mellom gravene til gamle mennesker og vugger til nye mennesker. Og det kommer aldri opp for noen at det en dag kommer hans tur.
"Ve fra Wit" dukket opp før Onegin, Pechorin, overlevde dem, gikk uskadd gjennom Gogol-perioden, levde et halvt århundre fra dets opptreden og lever fortsatt sitt uforgjengelige liv, vil overleve mange flere epoker, og alt vil ikke tape dens vitalitet.
Hvorfor er dette, og hva er "Ve fra Wit" uansett?
Kritikk flyttet ikke komedien fra stedet den en gang hadde okkupert, som om den ikke var i tvil om hvor den skulle plasseres. Den muntlige vurderingen lå foran den trykte, på samme måte som selve stykket lå lenge foran trykket. Men de litterære massene satte faktisk pris på det. Da hun umiddelbart innså dets skjønnhet og ikke fant noen feil, rev hun manuskriptet i stykker, i vers, halve vers, spredte alt saltet og visdommen i stykket til dagligtale, som om hun hadde forvandlet en million til ti-kopek-biter, og så pepret samtalen med Griboyedovs ordtak at hun bokstavelig talt slitt ut komedien til det ble mett.
Trykt kritikk har alltid behandlet med mer eller mindre alvorlighet kun den scenemessige fremføringen av stykket, berører lite komedien i seg selv, eller uttrykker seg i fragmentariske, ufullstendige og motstridende anmeldelser. Det ble bestemt en gang for alle at komedien var et forbilledlig verk – og med det sluttet alle fred.
Noen verdier i komedie et bilde av Moskva-moralen fra en viss tid, opprettelsen av levende typer og deres dyktige gruppering. Hele stykket ser ut til å være en sirkel av ansikter kjent for leseren, og dessuten like bestemt og lukket som en kortstokk. Ansiktene til Famusov, Molchalin, Skalozub og andre var etset inn i minnet like fast som konger, knekt og damer i kort, og alle hadde et mer eller mindre konsistent konsept av alle ansiktene, bortsett fra ett - Chatsky. Så de er alle tegnet riktig og strengt, og så er de blitt kjent for alle. Bare om Chatsky er mange forvirret: hva er han? Det er som om han er det femtitredje mystiske kortet i kortstokken. Hvis det var liten uenighet i forståelsen av andre mennesker, så om Chatsky, tvert imot, er forskjellene ikke avsluttet ennå, og vil kanskje ikke ende på lenge.
Andre, som gir rettferdighet til bildet av moral, typenes troskap, verdsetter det mer epigrammatiske saltet av språk, levende satire - moral, som stykket fortsatt, som en uuttømmelig brønn, forsyner alle med på hvert eneste trinn i livet.
Alle disse ulike inntrykkene og hver enkelts synspunkt basert på dem fungerer som den beste definisjonen av stykket, dvs. at Komedien «Woe from Wit» er både et bilde av moral, og et galleri av levende typer, og en stadig skarp, brennende satire, og samtidig en komedie og, la oss si for oss selv - mest av alt en komedie - som neppe kan finnes i annen litteratur, hvis vi aksepterer helheten av alle andre angitte forhold. Som maleri er det uten tvil enormt. Lerretet hennes fanger en lang periode av russisk liv - fra Katarina til keiser Nicholas. Gruppen på tjue ansikter reflekterte, som en lysstråle i en vanndråpe, hele det tidligere Moskva, dets design, dets ånd på den tiden, dets historiske øyeblikk og moral. Og dette med en så kunstnerisk, objektiv fullstendighet og sikkerhet at bare Pushkin og Gogol ble gitt i vårt land.
I et bilde der det ikke er en eneste blek flekk, ikke et eneste fremmed slag eller lyd,- seeren og leseren føler seg selv nå, i vår tid, blant levende mennesker Både det generelle og detaljene, alt dette er ikke komponert, men er helt hentet fra Moskva-stuer og overført til boken og til scenen. med all varmen og med alt det "spesielle avtrykket" "Moskva, - fra Famusov til de små detaljene, til prins Tugoukhovsky og til fotmannen Petrusjka, uten hvem ville bildet ikke være komplett.
Men for oss er det ennå ikke et helt fullført historisk bilde: vi har ikke beveget oss bort fra epoken i tilstrekkelig avstand til at en ufremkommelig avgrunn kan ligge mellom den og vår tid. Fargingen ble ikke jevnet ut i det hele tatt; århundret har ikke skilt seg fra vårt, som et avskåret stykke: vi har arvet noe derfra, selv om Famusovs, Molchalins, Zagoretskys osv. har endret seg slik at de ikke lenger passer inn i huden til Griboyedovs typer. De harde trekkene har blitt foreldet, selvfølgelig: ingen Famusov vil nå invitere Maxim Petrovich til å bli en narr og være et eksempel, i det minste så positivt og tydelig Molchalin, selv foran hushjelpen, i hemmelighet, innrømmer nå ikke budene at faren hans testamenterte ham; en slik Skalozub, en slik Zagoretsky er umulig selv i en fjern utmark. Men så lenge det vil være et ønske om æresbevisninger bortsett fra fortjeneste, så lenge det vil være mestere og jegere til å glede og "ta belønning og leve lykkelig", mens sladder, lediggang og tomhet vil dominere ikke som laster, men som elementer i det sosiale livet - så lenge, selvfølgelig, funksjonene til Famusovs, Molchalins og andre vil blinke i det moderne samfunn, er det ikke nødvendig at det "spesielle avtrykket" som Famusov var stolt av, har blitt slettet fra Moskva selv.
Universelle menneskelige modeller forblir selvfølgelig alltid, selv om de blir til typer ugjenkjennelige på grunn av midlertidige endringer, slik at for å erstatte de gamle, må kunstnere noen ganger oppdatere, etter lange perioder, de grunnleggende trekk ved moral og menneskelig natur generelt. en gang dukket opp i bilder og kledde dem med nytt kjøtt og blod i deres tids ånd
Dette kan spesielt tilskrives Griboyedovs komedie. I den er den lokale fargen for lys, og betegnelsen på karakterene i seg selv er så strengt avgrenset og utstyrt med en slik virkelighet av detaljer at universelle menneskelige egenskaper knapt kan skille seg ut fra sosiale posisjoner, rekker, kostymer, etc.
Chatsky selv tordner mot det «siste århundre» da komedien ble skrevet, og den ble skrevet mellom 1815 og 1820.
eller:
sier han til Famusov
Følgelig gjenstår nå bare litt av den lokale fargen: lidenskap for rang, sycophancy, tomhet. Men med noen reformer kan rekkene bevege seg bort, sycophancy i omfanget av Molchalinskys lakei skjuler seg allerede i mørket, og fruktens poesi har viket for en streng og rasjonell retning i militære anliggender.
Men det er fortsatt noen levende spor, og de hindrer fortsatt maleriet i å bli et fullført historisk basrelieff. Denne fremtiden ligger fortsatt langt foran henne.
Salt, et epigram, en satire, dette dagligdagse verset, ser det ut til, aldri vil dø, akkurat som det skarpe og etsende, levende russiske sinnet spredt i dem, som Griboyedov fengslet, som en slags trollånd, i slottet sitt, og det smuldrer der en ond latter. Det er umulig å forestille seg at en annen, mer naturlig, enklere, mer hentet fra livets tale noen gang kan dukke opp. Prosa og vers smeltet her sammen til noe uatskillelig, da ser det ut til, slik at det ville være lettere å beholde dem i minnet og sette i omløp igjen all intelligens, humor, vitser og sinne fra det russiske sinnet og språket samlet av forfatteren. Dette språket ble gitt til forfatteren på samme måte som en gruppe av disse individene ble gitt, da hovedbetydningen av komedien ble gitt, da alt ble gitt sammen, som om det strømmet ut på en gang, og alt dannet en ekstraordinær komedie - både i snever forstand, som et scenespill, og i vid forstand, som et komedieliv. Det kunne ikke vært annet enn en komedie
La oss forlate de to hovedaspektene ved stykket, som så tydelig taler for seg selv, og derfor har flertallet av beundrere, - det vil si tidsbildet, med en gruppe levende portretter, og språkets salt - Vend først til komedien, som et scenespill, så som komedie generelt, til dens generelle betydning, til dens viktigste årsak i sosial og litterær betydning, og la oss til slutt snakke om fremføringen på scenen.
Vi har lenge vært vant til å si at det ikke er noen bevegelse, det vil si at det ikke er noen handling i stykket. Hvordan er det ingen bevegelse? Det er - levende, kontinuerlig, fra Chatskys første opptreden på sienna til hans siste ord: "Carriage for me, carrier!"
Dette er en subtil, intelligent, elegant og lidenskapelig komedie, i nær, teknisk forstand, sant i små psykologiske detaljer, men unnvikende for betrakteren, fordi den er forkledd av heltenes typiske ansikter, genial tegning, fargen på sted, epoke, sjarmen til språket, alle poetiske krefter, så rikelig spredt i stykket. Handlingen, det vil si selve intrigen i den, foran disse kapitalaspektene virker blek, overflødig, nesten unødvendig.
Først når man kjører rundt i inngangspartiet ser det ut til at seeren våkner til den uventede katastrofen som har brutt ut mellom hovedpersonene, og plutselig husker komedie-intrigen. Men selv da ikke så lenge. Den enorme, virkelige betydningen av komedie vokser allerede foran ham.
"En million plager" (kompendium).
Komedien «Wee from Wit» er et bilde av moral, et galleri av levende typer, en brennende satire, og mest av alt en komedie. Som et maleri er det enormt. Lerretet hennes fanger en lang periode av russisk liv - fra Katarina til keiser Nicholas. Gruppen på tjue personer reflekterte hele det tidligere Moskva, dets design, dets ånd på den tiden, det historiske øyeblikket og moralen. Og alt dette med en slik kunstnerisk, objektiv fullstendighet og sikkerhet, som bare ble gitt til Pushkin og Gogol.
Så lenge det vil være et ønske om æresbevisninger bortsett fra fortjeneste, så lenge det vil være mestere og jegere til å glede og "ta belønning og leve lykkelig", mens sladder, lediggang og tomhet ikke vil råde som laster, men som deler av sosialt liv - så lenge, selvfølgelig, funksjonene til Famusovs, Molchalins og andre vil også vises i det moderne samfunnet.
Hovedrollen er selvfølgelig rollen til Chatsky, uten hvilken det ikke ville vært noen komedie, men det ville være et bilde av moral.
Hvert trinn av Chatsky, nesten hvert eneste ord av ham i stykket er nært forbundet med spillet av følelsene hans for Sophia, irritert over en eller annen løgn i hennes handlinger, som han sliter med å løse helt til slutten. Alt hans sinn og all hans styrke blir brukt på denne kampen: den tjente som et motiv, en grunn til irritasjon, for de "millioner av plager", under påvirkning av hvilke han bare kunne spille rollen som ble angitt for ham av Griboedov, en rolle av mye større, høyere betydning enn mislykket kjærlighet, med et ord, rollen som hele komedien ble født for.
Chatskys rolle er en lidende rolle, men samtidig er den alltid seirende.
Vitaliteten til Chatskys rolle ligger i hans mangel på distraksjoner.
Rollen og fysiognomien til Chatskys forblir uendret. Chatsky er mest av alt en avsløre av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver nytt liv, «fritt liv».
Hans ideal om et "fritt liv" er definert: dette er frihet fra alle disse utallige kjedene av slaveri som lenker samfunnet, og deretter frihet - "å fokusere på vitenskapene sinnet sulten på kunnskap", eller å uhindret hengi seg til "det kreative , høy og vakker kunst" - frihet "til å tjene eller ikke å tjene", "å bo i en landsby eller å reise", uten å bli betraktet som verken en røver eller en brannstifter, og - en rekke ytterligere påfølgende lignende skritt til frihet - fra ufrihet. Chatsky blir ødelagt av mengden gammel kraft, og påfører den et dødelig slag på sin side med kvaliteten på frisk kraft.
Han er den evige fordømmer av løgner gjemt i ordtaket: "Alene i marken er ikke en kriger." Nei, en kriger, hvis han er Chatsky, og en vinner på det, men en avansert kriger, en trefning og alltid et offer. Chatsky er uunngåelig med hver endring av århundrer.
Sofya Pavlovna er ikke individuelt umoralsk: hun synder med synden uvitenhet, blindhet, der alle levde -
Lyset straffer ikke vrangforestillinger,
Men det krever hemmeligheter for dem!
Denne kupletten av Pushkin uttrykker den generelle betydningen av konvensjonell moral. Sophia så aldri lyset fra henne og ville aldri ha sett uten Chatsky, i mangel av tilfeldigheter. Hun er ikke så skyldig som hun ser ut til. Dette er en blanding av gode instinkter med løgner, et livlig sinn med fravær av noen snev av ideer og tro, begrepsforvirring, mental og moralsk blindhet - alt dette har ikke karakter av personlige laster i henne, men fremstår som generelt trekk ved kretsen hennes. I hennes eget, personlige ansikt er noe av hennes eget skjult i skyggene, varmt, ømt, til og med drømmende. Resten tilhører utdanning.
Ser du dypere inn i Sophias karakter og omgivelser, ser du at det ikke var umoral som "brakte henne sammen" med Molchalin. Først av alt, ønsket om å nedlatende en kjær, fattig, beskjeden, som ikke tør å heve øynene til henne - å heve ham til seg selv, til sin krets, for å gi ham familierettigheter. Uten tvil likte hun rollen som å herske over en underdanig skapning, gjøre ham lykkelig og ha en evig slave i seg. Det er ikke hennes feil at den fremtidige "mannen er en gutt, en ektemann-tjener er idealet til Moskva-ektemenn!" Det var ingen steder å snuble over andre idealer i Famusovs hus. Generelt er det vanskelig å ikke like Sophia: hun har sterke tilbøyeligheter av en bemerkelsesverdig natur, et livlig sinn, lidenskap og feminin mykhet. Det ble ødelagt i tettheten, der ikke en eneste lysstråle, ikke en eneste strøm av frisk luft trengte inn. Ikke rart Chatsky elsket henne også. Etter ham ba hun alene om en slags trist følelse i leserens sjel er det ingen latter mot henne som han skilte med andre mennesker. Selvfølgelig er det vanskeligere for henne enn noen andre, til og med Chatsky.
I sin kritiske sketsj «A Million Torments» har I.A. Goncharov beskrev "Ve fra Wit" som en livlig, skarp satire, men samtidig en komedie som viser moralen og historiske øyeblikkene til Moskva og dets innbyggere.
I stykket kom Griboyedov inn på ganske viktige spørsmål som: oppdragelse, utdanning, borgerplikt, tjeneste for fedrelandet, livegenskap og tilbedelse av alt fremmed. Verket beskriver en enorm periode i det russiske folkets liv, fra Katarina til keiser Nicholas, symbolisert av en gruppe på 20 gjester ved Famusovs mottakelse, som Chatsky, hovedpersonen i komedien, deltar på. Forfatteren viste kampen fra fortiden og nåtiden i bildene av Chatsky og Famus-samfunnet.
Når Chatsky kommer til Famusovs hus for å besøke sin elskede Sophia, møter han mennesker som lever i løgn og hykleri. Folk som kun er interessert i middagsselskap og dans, som slett ikke er interessert i noe nytt. Chatsky personifiserer en person med en ny struktur av sinn og sjel, som er inspirert av nye ideer og kunnskap, som leter etter nye horisonter. Han er avsky ved å tjene fedrelandet bare for rangers og rikdoms skyld.
Hva med Sophia? Sophia elsket ikke Chatsky, hun jukset mot ham, og valgte den trangsynte Molchalin, som vet hvor og hvem hun skal tjene. Etter å ha erklært Chatsky gal, slutter Sophia seg til Chatskys "pinere", som ler og håner ham.
I Famusovs samfunn forblir Chatsky misforstått. Han ser og forstår grusomheten ved livegenskap og det faktum at denne verden eies av de herrene som absolutt ikke bryr seg om vanlige folks og statens problemer, de er mer opptatt av sitt eget beste. Samtidig forstår ikke Chatsky hvordan det er mulig å bytte en person mot en hund, eller ta et barn fra foreldrene, for å tilfredsstille mesterens vilje.
Dessverre plager verken hans taler eller lidelse noen, og ved å uttrykke alt han har samlet, snur Chatsky alle enda mer mot seg selv. Og han står mot mennesker som verdsetter makt og rikdom, men som er veldig redde for opplysning og sannhet. Han snakker om hvordan samfunnets fremgang henger sammen med utvikling av personlighet, oppblomstring av vitenskap og opplysning. Men akk, alt dette er fremmed og fremmed for samfunnet i det gamle Moskva. De påpeker alltid for ham hans forfedre at han trenger å være den samme. Chatsky er veldig smart og utdannet og forstår ikke hvordan du ikke kan leve, men bare spille rollene dine. Latterliggjort og misforstått forlater han Famusovs hus med sin uavklarte pine.
Goncharov mener at Chatsky ble ødelagt av mengden av gammel makt, men på sin side ga han henne et dødsstøt med kvaliteten på den nye makten, og startet dermed et nytt århundre.
Det udødelige verket til den berømte klassikeren Griboedov "Woe from Wit", basert på hvilke forestillinger stadig ble iscenesatt og fortsetter å bli iscenesatt i mange teatre rundt om i verden, har ikke mistet sin relevans over tid.
Artikkelen "A Million Torments" er en kritisk studie. Det er interessant at I. A. Goncharov ble oppfordret til å skrive det av vennene sine.
Etter å ha sett "Woe from Wit" på teatret, gjorde forfatteren flere interessante vurderinger om komedien. I 1871 ble det publisert en anmeldelse signert med initialene "I. G.". Deretter ble artikkelen publisert på nytt i Vestnik Evropy sammen med arbeidet til A. S. Griboyedov.
Så dette er en analyse av "subtil, smart, grasiøs og lidenskapelig komedie."
Navnet "A Million Torments" er ikke tilfeldig: hele analysen er faktisk viet til forklaringen. Vel, hvem sin pine er det? "Den overflødige mannen" av Chatsky.
Stedet for Griboyedovs komedie i russisk litteratur
I. A. Goncharov bemerker umiddelbart at komedien "Woe from Wit" inntar en spesiell plass blant verkene til russiske klassikere: A. S. Pushkin, M. Yu Lermontov og andre. Hun er preget av en ung ånd, friskhet og en spesiell type "vitalitet" (forfatterens uttrykk). Vel, vi kan være enig i denne forsikringen hans. Fra hvilket annet litterært verk siterer vi så mye, og ikke bare i essays, men også i dagligtale? La oss huske:
"Onde tunger er verre enn en pistol."
"Jeg vil gjerne tjene, men å bli servert er kvalmende."
Goncharov skriver at «Wee from Wit» overlevde både «Eugene Onegin» og «Hero of Our Time». Alle disse verkene ble skrevet senere. Det ser ut til at de har større sjanse for å lykkes hos leseren. Men nei - problemene som ble reist av Griboyedov viste seg å være relevante under storhetstiden til arbeidet med disse klassikerne, og var relevante under Goncharovs levetid. Verket «Wee from Wit», skriver han, vil overleve flere epoker uten å miste sin relevans.
Moral og skikker i Griboyedovs komedie
Hva finner leseren i Griboyedovs komedie? Det kommer an på hva slags leser, avhengig av hva han er ute etter.
Noen er tiltrukket av beskrivelsen av Moskva-livet, levemåten og skikker fra begynnelsen av 1800-tallet. Det skal bemerkes at Griboedov klarte å formidle selve ånden til det edle samfunnet i denne perioden.
Goncharov bemerker hvor livlig karakterene presenteres i komedien - så mye at leseren ser ut til å være i bekjentskapskretsen.
Alle som leser stykket kan nevne både Famusov og Molchalin blant sine bekjente...
Komediespråk
Andre lesere vil bli mer tiltrukket av epigrammer, passende satiriske uttrykk - "tungens salt", som Goncharov skrev om det. Han kalte stykket en "uuttømmelig brønn" som kan gi oss vittige svar på bokstavelig talt hvert trinn. Griboyedovs sitater ble til aforismer.
Vel, for eksempel:
"Du ser ikke på happy hours."
Ekte folkevisdom:
"Gå oss forbi alle sorger, og herlig vrede og herlig kjærlighet."
Som vi vet:
"Og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!"
Rollen til Chatsky i komedie
Uten Chatsky, som Goncharov med rette bemerker, ville det ikke vært noen komedie, men bare et bilde av moral ville blitt, kanskje litt kjedelig.
Så dette er hovedpersonen i komedien.
I følge Griboyedov kommer Chatskys sorg fra tankene hans. A. S. Pushkin var ikke enig i denne dommen på en gang. Chatsky åpner uten tvil et nytt århundre og en ny æra - det er meningen med denne helten.
"Hvem er dommerne?"
Mellom Famusov og Chatsky, som om de kastet en hanske til hverandre.
Hovedmotivet til komedien er grasiøst uttrykt i Griboyedovs stil, bokstavelig talt med noen få ord, som Goncharov sammenligner med overturen til en opera.
Leseren ser to leire: Famusovs, leiren til "fedre" eller "eldste" - dette er på den ene siden.
På den annen side, hvem? Det viser seg at en person er Chatsky, en edel kriger, "oppdragets fiende." Denne kampen, skriver Goncharov, føres ikke for livet, men for døden, den kan sammenlignes med kampen for eksistens i dyreverdenen, den som naturvitere beskriver som en naturlig generasjonsendring i dyreverdenen.
Bunnlinjen
"En million plager" er hva Chatsky mottok til slutt. Til nå var han, en skarpsinnet mann, bokstavelig talt uovervinnelig i verbale dueller, beseiret nådeløst fiendene sine og visste hvordan han skulle se deres svake sider. Men i kampen med Famusov blir "sorg" lagt til bitterheten av nederlag og moralsk pine.
Han må gå uten å finne sympati hos noen (ikke i betydningen medlidenhet, men i betydningen av å dele følelsene sine). Som Goncharov skriver, tar han med seg bare «en million plager».
«Kom deg ut av Moskva! Jeg går ikke her lenger. Jeg løper, jeg vil ikke se tilbake, jeg skal se meg rundt i verden, hvor det er et hjørne for en fornærmet følelse!.. En vogn for meg, en vogn!»
Vel, avslutningsvis kommer I. A. Goncharov til skuffende konklusjoner. Litteratur, konkluderer han, vil ikke unnslippe sirkelen av problemer som er skissert av Griboyedov.
Så snart forfatteren berører temaet generasjoners ulikhet, kampen for deres synspunkter, venter det samme resultatet på ham som Chatsky.
Komedien "Ve fra Wit" skiller seg ut i litteraturen, preget av sin relevans til enhver tid. Hvorfor er dette, og hva er egentlig dette "Ve fra Wit"?
Pushkin og Griboedov er to største kunstfigurer som ikke kan plasseres nær hverandre. Heltene til Pushkin og Lermontov er historiske monumenter, men de hører fortiden til.
"Wee from Wit" er et verk som dukket opp før Onegin og Pechorin, gikk gjennom Gogol-perioden, og alt lever til i dag med sitt uforgjengelige liv, vil overleve mange flere epoker og vil ikke miste sin vitalitet.
Griboedovs skuespill skapte en sensasjon med sin skjønnhet og fravær av mangler, etsende, brennende satire allerede før det ble publisert. Samtalen var fylt med Griboyedovs ord til et punkt av metthet over komedie.
Dette verket ble leserens hjerte kjært, overført fra boken til levende tale ...
Alle setter pris på komedie på sin egen måte: noen finner mysteriet om Chatskys karakter i den, kontroversen om hvilken ennå ikke er avsluttet, andre beundrer den levende moralen og satiren.
«Wee from Wit» er et bilde av moral, en skarp, brennende satire, men fremfor alt en komedie.
Men for oss er det ennå ikke et helt fullstendig bilde av historien: vi arvet noe derfra, selv om Famusovs, Molchalins, Zagoretskys og andre har endret seg.
Nå gjenstår bare litt av den lokale fargen: lidenskap for rang, sycophancy, tomhet. Griboedov kapslet inn det levende russiske sinnet i skarp og etsende satire. Dette storslåtte språket ble gitt til forfatteren på samme måte som hovedbetydningen av komedien ble gitt, og alt dette skapte livets komedie.
Bevegelsen på scenen er livlig og kontinuerlig.
Imidlertid vil ikke alle være i stand til å avsløre betydningen av komedien - "Ve fra Wit" er dekket med et slør av genial tegning, fargeleggingen av stedet, epoken, det sjarmerende språket, alle de poetiske kreftene som er så rikelig spredt i stykket.
Hovedrollen er utvilsomt rollen til Chatsky - en passiv rolle, men samtidig seirende. Chatsky skapte en splittelse, og hvis han ble lurt for personlige formål, sprutet han selv levende vann på den døde jorden og tok med seg "en million plager" - plager fra alt: fra "sinnet", og enda mer fra de "fornærmede følelse".
Vitaliteten til Chatskys rolle ligger ikke i nyheten til ukjente ideer: han har ingen abstraksjoner. Materiale fra siden
Hans ideal om et "fritt liv": dette er frihet fra disse utallige kjedene av slaveri som lenker samfunnet, og deretter frihet - "å fokusere på vitenskapene sinnet hunger etter kunnskap", eller å fritt hengi seg til "den kreative kunsten, høy og vakker» - frihet til å "tjene eller ikke tjene", å bo i en landsby eller å reise uten å bli ansett som en røver - og en rekke lignende skritt mot frihet - fra ufrihet.
Chatsky er ødelagt av mengden av gammel kraft, og påfører den et dødelig slag på sin side av mengden frisk kraft.
Det er grunnen til at Griboyedovs Chatsky, og med ham hele komedien, ikke har blitt eldre ennå, og det er usannsynlig at han noen gang blir gammel.
Og dette er udødeligheten til Griboyedovs dikt!
Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket
På denne siden er det stoff om følgende emner:
- sammendrag av artikkelen om Derzhavin
- Goncharovs artikkel: last ned en million plager
- en million plager av pottemakere oppsummering klasse 9
- abstrakt for artikkelen en million plager
- artikkelen million torments of potters synopsis
Laster inn...
