19-р зууны Оросын олон зохиолчид Орос улс ангалтай тулгарч, ангал руу нисч байгааг мэдэрсэн.
ДЭЭР. Бердяев
19-р зууны дунд үеэс Оросын уран зохиол нь номер нэг урлаг төдийгүй улс төрийн үзэл санааны захирагч болжээ. Улс төрийн эрх чөлөөгүй үед олон нийтийн санаа бодлыг зохиолчид бүрдүүлж, нийгмийн сэдэв бүтээлд зонхилж байна. Нийгэмшил ба сэтгүүл зүй- 19-р зууны хоёрдугаар хагасын уран зохиолын өвөрмөц онцлог. Энэ зууны дундуур Оросын хоёр зовлонтой асуулт гарч ирэв. "Хэн буруутай вэ?" (Александр Иванович Герцений зохиолын нэр, 1847) ба "Юу хийх вэ?" (Николай Гаврилович Чернышевскийн зохиолын нэр, 1863).
Оросын уран зохиол нь нийгмийн үзэгдэлд дүн шинжилгээ хийх хандлагатай байдаг тул ихэнх бүтээлийн үйл ажиллагаа нь орчин үеийн, өөрөөр хэлбэл тухайн бүтээлийг бүтээх үед тохиолддог. Дүрүүдийн амьдралыг илүү том нийгмийн дүр төрхөөр дүрсэлсэн байдаг. Энгийнээр хэлбэл, баатрууд тухайн цаг үед "тохирдог", тэдний зан чанар, зан авир нь нийгэм-түүхийн уур амьсгалын онцлогоос үүдэлтэй байдаг. Тийм ч учраас тэргүүлэгч уран зохиол чиглэл, арга 19-р зууны хоёрдугаар хагас болж байна шүүмжлэлтэй реализм, мөн тэргүүлэх жанрууд- роман, жүжиг. Үүний зэрэгцээ, зууны эхний хагасаас ялгаатай нь Оросын уран зохиолд зохиол давамгайлж, яруу найраг ар тал руугаа оров.
Нийгмийн асуудлын ноцтой байдал нь 1840-1860-аад оны Оросын нийгэмд байсантай холбоотой байв. Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлын туйлшрал үүссэн бөгөөд энэ нь гарч ирэхэд тусгагдсан байв Славофилизм ба барууны үзэл.
Славофильчууд (тэдгээрийн хамгийн алдартай нь Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин, Иван Аксаков нар юм) Орос улсыг Ортодоксоор тогтоосон хөгжлийн өөрийн гэсэн өвөрмөц замтай гэж үздэг байв. Тэд хүн ба нийгмийг сүнслэгээр доромжлохоос зайлсхийхийн тулд улс төрийн хөгжлийн барууны загварыг эрс эсэргүүцэж байв.
Славофильчууд боолчлолыг устгахыг шаардаж, бүх нийтийн гэгээрэл, Оросын ард түмнийг төрийн эрх мэдлээс чөлөөлөхийг хүсч байв. Ялангуяа Константин Аксаков оросууд бол үндсэн хуулийн зарчим нь харь үндэстний бус ард түмэн гэж маргажээ (К.С. Аксаковын "Оросын дотоод төрийн тухай" бүтээлийг үзнэ үү, 1855).
Тэд Петрийн өмнөх Орос улсад идеалыг олж харсан бөгөөд үндэстний амьдралын үндсэн зарчим нь Ортодокс ба эвлэрэл (энэ нэр томъёог А. Хомяков Ортодокс шашны нэгдмэл байдлын нэр томъёо болгон нэвтрүүлсэн). "Москвитянин" утга зохиолын сэтгүүл нь славянофичуудын трибун байв.
Барууныхан (Петр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарев, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, анархист онолч Михаил Бакунин нар мөн тэдэнтэй нэгдэв) Орос улс өрнөдийн адил хөгжлийнхөө замаар явах ёстой гэдэгт итгэлтэй байсан. Европын орнууд. Барууны үзэл нь нэг чиглэл биш, либерал, хувьсгалт ардчилсан хөдөлгөөнд хуваагдсан. Барууныхан славянофилууд шиг боолчлолыг нэн даруй халахыг дэмжиж, үүнийг Оросыг европчлох гол нөхцөл гэж үзэж, хэвлэлийн эрх чөлөө, аж үйлдвэрийг хөгжүүлэхийг шаардаж байв. Уран зохиолын салбарт реализмыг дэмжиж байсан бөгөөд үүнийг үндэслэгч Н.В. Гоголь. Барууныхны трибун нь "Современник", "Отечественные записки" сэтгүүлүүдийг Н. Некрасов.
Славофильчууд болон барууныхан дайсан биш, зөвхөн Оросын ирээдүйн талаар өөр өөр үзэл бодолтой байсан. N.A-ийн хэлснээр. Бердяев, эхнийх нь Орост ээжийг харсан, хоёр дахь нь хүүхэд харсан. Ойлгомжтой болгохын тулд бид славянофиль болон барууныхны байр суурийг харьцуулсан хүснэгтийг санал болгож байна.
| Харьцуулах шалгуур | Славофильчууд | Барууныхан |
| Автократ байдалд хандах хандлага | Хаант засаглал + зөвлөлдөх ардын төлөөлөл | Хязгаарлагдмал хаант засаглал, парламентын засаглал, ардчилсан эрх чөлөө |
| Боолчлолд хандах хандлага | Сөрөг, боолчлолыг халахыг дээрээс дэмжсэн | Сөрөг, боолчлолыг доороос нь халахыг дэмжсэн |
| Петр I-тэй харилцах харилцаа | Сөрөг. Петр Оросыг төөрөлдүүлсэн барууны дэг журам, ёс заншлыг нэвтрүүлсэн | Оросыг аварсан Петрийн өргөмжлөл улс орныг шинэчилж, олон улсын түвшинд хүргэсэн |
| Орос ямар замаар явах ёстой вэ? | Орос улс барууныхаас өөр өөрийн гэсэн хөгжлийн өвөрмөц замтай. Гэхдээ үйлдвэр, төмөр зам зээлж болно | Орос хоцорсон ч барууны хөгжлийн замаар явж байгаа бөгөөд явах ёстой |
| Өөрчлөлтийг хэрхэн хийх вэ | Энхтайван зам, дээрээс шинэчлэл | Либералууд аажмаар шинэчлэл хийх замыг дэмжиж байв. Ардчилсан хувьсгалчид хувьсгалт замын төлөө байдаг. |
Тэд славянофиль ба барууныхны үзэл бодлын туйлшралыг даван туулахыг хичээсэн хөрс судлаачид . Энэ хөдөлгөөн 1860-аад онд үүссэн. "Time" / "Epoch" сэтгүүлийн ойрын сэхээтнүүдийн хүрээлэлд. Почвенничествогийн үзэл сурталчид нь Михаил Достоевский, Федор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов нар байв. Почвенникүүд автократ хамжлагат тогтолцоо болон барууны хөрөнгөтний ардчиллыг хоёуланг нь үгүйсгэв. Барууны соёл иргэншлийг хүлээн зөвшөөрсөн Почвенники барууны орнуудыг сүнслэг байдлын дутагдалтай гэж буруутгав. Достоевский "гэгээрсэн нийгэм" -ийн төлөөлөгчид "үндэсний хөрс" -тэй нэгдэх ёстой гэж үздэг бөгөөд энэ нь Оросын нийгмийн дээд ба доод давхаргыг харилцан баяжуулах боломжийг олгоно. Оросын зан чанарт Почвенники шашны болон ёс суртахууны зарчмуудыг онцлон тэмдэглэв. Тэд материализм, хувьсгалын үзэл санаанд сөрөг хандлагатай байсан. Тэдний бодлоор хөгжил дэвшил бол боловсролтой ангиудын ард түмэнтэй нэгдэх явдал юм. Почвенники Оросын сүнсний идеалын дүр төрхийг А.С. Пушкин. Барууныхны олон санааг утопи гэж үздэг байв.
Уран зохиолын мөн чанар, зорилгын талаар 19-р зууны дунд үеэс эхлэн маргаан дэгдээсээр ирсэн. Оросын шүүмжлэлд энэ асуудлаар гурван үзэл бодол байдаг.
Александр Васильевич Дружинин
Төлөөлөгчид "гоо зүйн шүүмжлэл" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) "цэвэр урлагийн" онолыг дэвшүүлсэн бөгөөд түүний мөн чанар нь уран зохиол нь зөвхөн мөнхийн сэдвүүдийг хөндөх ёстой бөгөөд улс төрийн зорилго, нийгмийн коньюнктураас хамаарахгүй байх ёстой.
Аполлон Александрович Григорьев
Аполлон Григорьев онолыг томъёолсон "Органик шүүмжлэл" , амьдралыг бүрэн дүүрэн, бүрэн бүтэн байдлаар нь багтаасан бүтээл туурвихыг сурталчилж байна. Үүний зэрэгцээ уран зохиолд ёс суртахууны үнэт зүйлсийг онцлон тэмдэглэхийг санал болгож байна.
Николай Александрович Добролюбов
Зарчмууд "бодит шүүмжлэл" Николай Чернышевский, Николай Добролюбов нар тунхаглав. Тэд уран зохиолыг дэлхий ертөнцийг өөрчлөх, мэдлэгийг сурталчлах чадвартай хүч гэж үздэг байв. Уран зохиол нь тэдний бодлоор улс төрийн дэвшилтэт санааг түгээн дэлгэрүүлэх, юуны түрүүнд нийгмийн асуудлыг дэвшүүлж, шийдвэрлэх ёстой.
Яруу найраг бас өөр өөр, огт өөр зам дагуу хөгжсөн. Иргэний харъяалал нь "Некрасовын сургууль" -ын яруу найрагчид: Николай Некрасов, Николай Огарев, Иван Никитин, Михаил Михайлов, Иван Голц-Миллер, Алексей Плещеев нарыг нэгтгэв. "Цэвэр урлаг" -ыг дэмжигчид: Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Май, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - хайр ба байгалийн тухай шүлэг бичсэн.
Нийгэм-улс төр, утга зохиол-гоо зүйн маргаан нь дотоодын хөгжилд ихээхэн нөлөөлсөн сэтгүүл зүй.Олон нийтийн санаа бодлыг төлөвшүүлэхэд утга зохиолын сэтгүүл асар их үүрэг гүйцэтгэсэн.
"Contemporary" сэтгүүлийн нүүр хуудас, 1847 он
| Сэтгүүлийн нэр | Нийтлэгдсэн он жилүүд | Хэвлэн нийтлэгчид | Хэн нийтэлсэн | Үзсэн тоо | Тэмдэглэл |
| "Орчин үеийн" | 1836-1866 |
А.С. Пушкин; П.А.Плетнев; 1847 оноос - Н.А. Некрасов, I.I. Панаев |
Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой,А.К.Толстой, Островский,Тютчев, Фет, Чернышевский,Добролюбов | Хувьсгалт ардчилсан | Некрасовын үед алдартай оргил үе байсан. 1866 онд II Александрыг хөнөөх оролдлогын дараа хаагдсан |
| "Дотоодын тэмдэглэл" | 1820-1884 |
1820 оноос - П.П.Свинин, 1839 оноос - А.А. Краевский, 1868-1877 онуудад - Некрасов, 1878-1884 он - Салтыков-Щедрин |
Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин, Гаршин, Г.Успенский, Крестовский, Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон |
1868 он хүртэл - либерал, дараа нь - хувьсгалт ардчилсан |
Тус сэтгүүлийг III Александрын үед "хор хөнөөлтэй санааг тараасан" гэж хаажээ. |
| "Оч" | 1859-1873 |
Курочкин яруу найрагч В. хүүхэлдэйн зураач Н.Степанов |
Минаев, Богданов, Палмин, Ломан |
Хувьсгалт ардчилсан |
Сэтгүүлийн нэр нь Декабрист яруу найрагч А.Одоевскийн “Очноос дөл дүрэлзэнэ” хэмээх зоримог шүлгийг иш татсан үг юм. Сэтгүүлийг "хор хөнөөлтэй чиглэлийнхээ төлөө" хаасан. |
| "Орос үг" | 1859-1866 | Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов | Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский,Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет | Хувьсгалт ардчилсан | Улс төрийн үзэл бодол нь ижил төстэй байсан ч сэтгүүл Современниктэй хэд хэдэн асуудлаар маргаан өрнүүлжээ. |
| "Хонх" (сонин) | 1857-1867 | А.И. Герцен, Н.П. Огарев |
Лермонтов (нас барсны дараа), Некрасов, Михайлов |
Хувьсгалт ардчилсан | “Vivos voco!” гэсэн латин хэллэг бүхий цагаачдын сонин. ("Амьд хүмүүсийг дуудаж байна!") |
| "Оросын элч" | 1808-1906 |
Өөр өөр цаг үед - С.Н.Глинка, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг |
Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов,Минаев, Г.Успенский | Либерал | Тус сэтгүүл нь Белинский, Гоголь хоёрыг, Современник, Колоколыг эсэргүүцэж, консерватив улс төрийг хамгаалж байв. үзэл бодол |
| "Цаг үе" / "Эрин үе" | 1861-1865 | ММ. болон F.M. Достоевский | Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев,Майков, Крестовский, Страхов, Полонский | Хөрс | Современниктэй хурц маргаан явуулав |
| "Москва" | 1841-1856 | М.П. Погодин | Жуковский, Гоголь, Островский,Загоскин, Вяземский, Дал, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович |
Славофиль | Тус сэтгүүл нь "албан ёсны үндэстэн" гэсэн онолыг баримталж, Белинский болон "байгалийн сургуулийн" зохиолчдын үзэл санааны эсрэг тэмцэж байв. |
Уран зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийх, шүүмжлэх, мэтгэлцэхдээ бид ихэвчлэн утга зохиолын шүүмжлэгчдийн санал бодлыг иш татаж, тэдний бүтээлээс эш татдаг. 19-р зууны Оросын утга зохиолын шүүмжлэгчид ур чадвараа урьд өмнө байгаагүй өндөрт өргөжээ. Тэд уран зохиолын бүтээлүүдээс уншигчдын нүднээс нуугдаж байсан зүйлийг олж харахад тусалсан. Заримдаа зохиолчид алдартай шүүмжлэгчийн үзэл бодолтой танилцсаны дараа өөрсдийгөө илүү сайн ойлгодог байсан. Ийм шүүмжлэгчдийн дунд В.Г. Белинский, эмчлүүлсэн В.Н. Майков (1823-1847), яруу найрагч Тютчевийг олж нээж, Ф.М. Достоевский, A.V. Дружинин (1824-1864), П.В. Анненков (1813-1887). Сүүлд нь "Үхсэн сүнснүүдийг" бүтээх үеэр Гоголын утга зохиолын нарийн бичгийн даргаар ажиллаж байсан төдийгүй хожим нь түүнийг онцгой авьяаслаг шүүмжлэгч гэж үздэг Тургенев, Некрасов нарын жинхэнэ холбоотон болсон юм. Ямар ч байсан Тургенев дуусгасан бүтээлүүдийг хэвлүүлэхийн өмнө уншиж өгөхийг түүнд өгсөн юм. Анненков бас маш сайн намтарч байсан. Түүний "Александрын үеийн Пушкин" (1874) номыг уншсанаар та тухайн үеийн Оросын эзэнт гүрний амьдралтай шууд утгаараа шимтэж, сурах бичгээс танигдсан олон зүйлийг агуу яруу найрагчийн нүдээр харж, мэдрэх болно. түүний өссөн уур амьсгал.
1848 онд Белинскийг нас барсны дараа утга зохиолын шүүмжлэл удирдагч-трибунгүй үлдсэн боловч ирээдүйн утга зохиолын шүүмжийн үр аль хэдийн тарьчихсан байв. Дараа дараагийн шүүмжлэгчид, ялангуяа дараа нь хувьсгалт-ардчилсан гэж ангилагдах хүмүүс уран зохиолын ур чадвараас салангид үзэл санааг улам бүр задлан шинжилж, дүр төрхийг амьдралтай шууд холбож, тодорхой бүтээлийн "хэрэгтэй байдлын" талаар улам их ярьдаг. Энэ хэлбэрийг үл тоомсорлох нь зориудаар болж, “гоо зүйчлэлийн эсрэг дайн”, “цэвэр урлагийн эсрэг тэмцэл” зарлах хэмжээнд хүрсэн. Нийгэмд эдгээр итгэл үнэмшил давамгайлсан. Шинэчлэлийн өмнөхөн болон шинэчлэлийн дараах эхний жилүүдэд уламжлалын нэр хүнд унасан. Гүрнүүд тасалдаж, хүүхдүүд эцэг эхийнхээ сонгосон замаас өөр замыг хайж байв. Энэ нь уран зохиолын амт, сонголтын өөрчлөлттэй холбоотой байв.
Ирээдүйд та агуу романууд амьдралаас хэрхэн ургаж, уран зохиолын агуу бүтээл болсныг харах болно. Шинэ давалгааны шүүмжлэгчид тэднээс Оросын амьдралын шинэ тайлбарыг олж харсан бөгөөд энэ нь уран зохиолын бүтээлүүдэд зохиолчдын хувьд гэнэтийн утга учрыг өгсөн юм!
Славофиль ба барууныхан
Славофилизм ба барууны үзэл нь 19-р зууны 40-60-аад оны Оросын нийгэм, утга зохиолын сэтгэлгээний чиг хандлага юм.
1832 онд Ардын боловсролын сайд С. Уваров албан ёсны үндэстний тухай сургаал (онолыг) дэвшүүлэв. Энэ нь "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн гурван үгийн энгийн томъёоноос бүрдсэн. Ортодокси бол Оросын амьдралын ёс суртахууны үндэс юм. Автократ бол түүхэн хөгжсөн Оросын амьдралын үндэс суурь, дэг журам юм. Үндэстэн бол ард түмэн, эцэг хааны нэгдэл юм. Энэ бүхэн нийлээд Оросын ард түмний дийлдэшгүй эв нэгдлийг бүрдүүлдэг. Энэ томъёонд үл нийцэх бүх зүйл Оросын сайн сайхан байдалд заналхийлж байна. Гүн Уваров гэгээрлийг үгүйсгээгүй, харин түүний зөв зохион байгуулалт нь хувьсгалд донтсон Европт тохиолдсон шиг хор хөнөөлтэй биш, харин автократыг хамгаалдаг гэж нотолж байв.
Оросын төрийн түшээдэд заавал байх ёстой болсон энэ онолдоо хөтлөгдөн эзэн хааны канцлерийн гуравдугаар хэлтсийн дарга А.Х. Бенкендорф хэлэхдээ: "Оросын өнгөрсөн үе нь гайхалтай байсан, одоо бол гайхамшигтай, ирээдүйн тухайд гэвэл энэ нь хамгийн зэрлэг төсөөллийн зурж чадахаас ч илүү юм."
Албан ёсны үндэстний онолын хүрээнд Оросын одоо ба ирээдүйн талаар нухацтай ярих боломжгүй байв. Орос улсад янз бүрийн оюуны хүрээлэл бий болж, Оросын хөгжлийн боломжит арга замуудын талаар ярилцав. Зөрчилдөөнтэй, заримдаа эвлэршгүй байсан ч эдгээр хүрээлэлүүдийг боолчлолыг үзэн ядах, Николасын дэглэмийг үгүйсгэх, Оросыг хайрлах, түүний түүхэн эрхэм зорилгод итгэх итгэл нэгтгэж байв.
В.Г. Белинский 1844 оны 1-р сарын "Отечественные Записки" сэтгүүлд нийтлэгдсэн "Оросын уран зохиол 1843 онд" гэсэн өгүүлэлдээ "Славянофиль" гэсэн нэр томъёог анх ашигласан. "Бидэнд европизмыг дэмжигчид байна, славянофилиуд болон бусад хүмүүс байна. Тэднийг уран зохиолын нам гэж нэрлэдэг" гэсэн нийтлэлээс нь эш татав. Хэдийгээр Славофильчууд энэ нэр томъёог буруу гэж үзэж, өөрсдийгөө ингэж нэрлээгүй ч энэ нь гацсан. Гэсэн хэдий ч энэ үгийг орос хэлэнд нэвтрүүлсэн хүн нь Белинский биш байсан бөгөөд энэ нь Карамзинистууд ба Шишковистуудын тэмцлийн үеэр Батюшковын "Летегийн эрэг дээрх үзэгдэл" (1809) шүлэгт гарч ирэв.
Славофильчууд өрсөлдөгчдөө барууныхан гэж нэрлэсэн.
"Утга зохиолын нам"-ын түүхэн гавьяа нь илэрхий байв.
Славофилагчид A.S. Хомяков, ах дүүс И.В. болон П.В. Киреевский, К.С. болон I.S. Аксаков, түүнчлэн Ю.Ф. Самарин боолчлол, хүнд суртлыг шүүмжилж, үзэл бодлын эрх чөлөө, нийгмийн оюун санааны нээлттэй байдлын төлөө тэмцэж байв. Хэдийгээр тэд "албан ёсны иргэншил"-ийг үгүйсгээгүй ч тэдний үзэл бодол илүү ардчилсан байв. "Оросчуудын" төлөөх тэмцэл тэдний туг болсон. Энэ уриан дор тэд "Москвитянин", "Москвагийн цуглуулга", "Оросын яриа" сэтгүүл, "Молва", "Парус", "Ден" сонинд үг хэлэв.
Славофилизм нь 1840-1847 онуудад үзэл суртлын хөдөлгөөн хэлбэрээр үүссэн. Энэ нь шинэчлэлийн эрин үе эхлэх хүртэл оршин байсан. 1850-1860-аад оны зааг дээр славофилизмын онолчид ар араасаа нас барж, боолчлолыг халж, дараагийн шинэчлэлтүүд Орост капитализмд хүрэх замыг нээсэн юм. Орос улс славянофилууд чин сэтгэлээсээ үзэн ядаж, Орост хортой гэж үзсэн барууны хөгжлийн замд оров. Славофильчууд үүнийг Оросын амьдралын хэв маяг, Оросын соёл иргэншлийн онцлог шинж гэж үзэн "энх тайван" -ын төлөө зогсож байв. Тэд Оросын ард түмнийг "даруу төлөв", "хамт олон" гэж үздэг; Тэдэнд анхны бослого, хувьсгалт сүнс байхгүй, Европоос хоцрогдол байхгүй, Орост зөвхөн өөрийн гэсэн хөгжлийн өвөрмөц зам бий.
Славофильчууд урлагийн сургууль байгуулаагүй. Тургенев, Герцен, Белинский зэрэг барууныхны бүтээлтэй харьцуулахад тэдний ажил харьцангуй цайвар харагдаж байв. Гэсэн хэдий ч 20-р зууны Оросын нэрт философич Н.А. Бердяев "Бүтээгч Оросын талаар юу гэж бодож байсан, түүнд ямар замыг бэлтгэсэн тухай оньсоготой тэмцэж байсан нь барууныхан биш харин славянофичууд" гэж үздэг.
Барууныханд маш өөр нүүр будалттай хүмүүс багтдаг: П.Я. Чаадаева, Т.Н. Грановский, М.А. Бакунина, С.М. Соловьева, К.Д. Кавелина, Н.А. Огарева, В.П. Боткина, Н.А. Мелгунова, А.В. Никитенко.
1840-өөд оны эхний хагаст барууныхны гол хэвлэмэл байгууллага нь Белинский тэргүүтэй үзэл суртлын дагуу "Отечественные записки" сэтгүүл байв. Хожим нь 1846 онд Белинский Современник руу нүүж, амьдралынхаа эцэс хүртэл ажилласан (1848).
Барууныхан славянофичуудаас ялгаатай нь хувь хүн, нийгмийн үндэс нь итгэл биш харин шалтгааныг хүлээн зөвшөөрсөн. Тэд хүнийг ирээдүйн тухай бодлынхоо төвд байрлуулж, хүн бүрийн оюун санааны үнэ цэнийг онцолж, чөлөөт хувийн үзэл санааг славянофичуудын "эвлэрэл" санаатай харьцуулж байв. Тэд Орос улс хожимдсон ч гэсэн Баруун Европын орнуудтай адил түүхэн хөгжлийн замаар явах ёстой гэж үзэж, Орост европжих хэрэгтэй гэж үзэж байв. Барууныхан автократыг хязгаарласан, үг хэлэх эрх чөлөө, нийтийн шүүх, хувь хүний бүрэн бүтэн байдлыг хангасан үндсэн хуульт хаант засаглалын хэлбэрийг дэмжиж байв. Барууныхан Оросын Николасын цагдаа-хүнд суртлын дэг журамд сөрөг хандлагатай байсан ч тэд славянофичуудын нэгэн адил "дээрээс" боолчлолыг устгахыг дэмжиж байв.
Үзэл бодол нь ялгаатай байсан ч славянофильчууд болон барууныхан нийтлэг зүйлтэй байсан: тэд язгууртны сэхээтнүүдийн хамгийн боловсролтой хэсэгт багтдаг - тэдний хүрээлэлд зохиолч, публицист, эрдэмтэд багтдаг байв. Тэд хоёулаа Николаевын улс төрийн тогтолцоог эсэргүүцэгчид байсан бөгөөд хоёулаа Оросын хувь заяа, хөгжлийн замд санаа зовж байв. "Бид хоёр нүүртэй Янус шиг өөр өөр зүг рүү харсан ч бидний зүрх адилхан цохилдог" гэж Герцен бичжээ.
"Дотоодын тэмдэглэл".Тус сэтгүүлийг 1818 онд Свинин үүсгэн байгуулжээ. Түүх, газарзүйн сэдвээр өгүүлэл нийтэлж, хаан, сүм хийд, язгууртнуудын засаглалын үед цэцэглэн хөгжиж байсан Оросын ард түмний амьдрал, зан заншлын талаар илтгэл тавьдаг. Тус сэтгүүл тийм ч амжилттай байгаагүй. 1831 онд тэрээр хэвлэхээ больсон. Гэвч 1838 онд Свинин хэвлэлээ үргэлжлүүлэхийг оролдов. Гэвч дахин амжилтгүй болсон. Тэрээр хэвлэн нийтлэх эрхийг А.А-д шилжүүлсэн. Краевский, уран зохиолын чадвартай, туршлагатай, бас ажил хэрэгч хүн. Тэрээр сэтгүүл гаргахыг эртнээс мөрөөдөж байсан. Барууны чиглэлийг баримталсан. Сэтгүүл нь том хэмжээтэй, нэвтэрхий толь бичигтэй байв. Энэ нь амжилт байлаа. Бараг тэр даруй Белинский түүнтэй хамтран ажиллаж, түүнийг өндрөөр үнэлэв. Белинскийн удирдлаган дор хэвлэл нь тодорхой чиглэлийг хүлээн авсан - боолчлол, үлдэгдэл, зогсонги байдал, азиизмын эсрэг тэмцэл. Энэ байр суурь нь Белинскийн нийтлэлд хувь нэмрээ оруулсан ном зүй, шүүмжлэлийн хэлтэст онцгой анхаарал хандуулсан. Сэтгүүлийн ажилд Некрасов, Герцен, Панаев, Огарев нар оролцож, Лермонтов, Кольцов, Тургенев нар нийтлэл хэвлүүлжээ. Сэтгүүл нь Булгарин, Грех, Сенковскийн нийтлэлүүдтэй, ялангуяа " Унших номын сан"түүнчлэн славянофилийн хэвлэлүүдтэй . Достоевский, Салтыков-Щедрин, Одоевский, Даль, Фет, Майков болон бусад олон нэрт зохиолчдыг Белинский сэтгүүлд ажилд татав. Сэтгүүлийн орчуулгын алба бас сонирхолтой байсан - Диккенс, Ф.Купер, Жорж Санд, Г.Хейн. Өнгөрсөн үеийн гадаадын зохиолчдоос зөвхөн Гёте, Шекспир нар л энэ хэвлэлийн хуудсан дээр гарч ирэв. Шүүмжлэлийн хэлтэс нь зөвхөн дотоодын төдийгүй гадаадын уран зохиолын тоймыг хэвлэн нийтэлж, гадаадын зохиолчдын шүүмжлэлтэй нийтлэлийг орчуулан хэвлүүлжээ. Алдарт славянофичуудын хэвлэлд хэлсэн үгийн эсрэг полемик нийтлэлүүд сэтгүүлд гарч ирэв. Уг сэтгүүл нь боловсролыг түгээн дэлгэрүүлэх, эрх чөлөөний төлөө, эдийн засаг, улс төр, соёлын амьдралын дэвшилтэт хэлбэрүүдийн төлөө тэмцэж байв. Улс орон, ард түмнээ цогцоор нь хөгжүүлэхийн төлөө тэмцэж байсан. Тэрээр боолчлолын эсрэг бүх шалтгаанаар тэмцэж байв. Жишээлбэл, тэрээр Америк дахь боолчлолын тухай нийтлэлүүд нийтлүүлсэн. Тэрээр хөдөлмөрийн шинэ аргуудын талаар бичсэн нь боолчлолыг устгах шаардлагатай гэсэн санааг төрүүлжээ. Оросын үндэсний соёлд чухал байр суурь эзэлж, язгууртнуудын түүнийг үл тоомсорлосон хандлагыг буруушаав. Герцен, Белинский нар барууны үзэл баримтлалыг үл харгалзан сэтгүүлд хамтран ажиллаж байсан боловч барууны капиталист соёл иргэншлийн агуу ололт амжилтыг бодитойгоор үнэлдэг байсан ч гэсэн барууны зүг огт бөхийлгөсөнгүй. Сэтгүүлд гарсан олон материалыг шинжлэх ухааны хөгжил, философийн шинэ дэвшлийг тусгахад зориулав. Гэсэн хэдий ч 1846 онд Белинский, Некрасов, Герцен нар сэтгүүлээ орхиж, дараа нь либерал байр суурь эзэлжээ.
"Орчин үеийн". 1846 онд А.С.Пушкины үүсгэн байгуулсан сэтгүүлийг Некрасов, Панаев нар Плетневээс худалдан авчээ. Түүний тэргүүлэх ажилтнуудын дунд үзэл суртлын удирдлагыг хэрэгжүүлсэн Белинский байдаг. Тэрээр энд хоёрхон жил ажилласан боловч энэ нь шинэчлэгдсэн сэтгүүлийн амьдралын хамгийн тод үе юм. "Гогольд бичсэн захидал" бол Белинскийн өвөрмөц программчилсан бүтээл бөгөөд удаан хугацааны туршид зөвхөн гараар бичсэн хувилбараар алдартай. Энд түүний үзэл бодлыг боолчлолын эсрэг, эрх баригчдын дур зоргуудын эсрэг, дарангуйллын үлдэгдэлтэй тэмцэхэд утга зохиол, сэтгүүл зүйн гүйцэтгэх үүргийг илэрхийлсэн болно. Энэ хэмжүүрээр Белинский орчин үеийн уран зохиол, сэтгүүлзүйн үнэлгээнд ойртож, бусад сэтгүүлүүдийн хэлсэн үгэнд ийм байдлаар ханддаг бөгөөд ийм байр сууринаас өрсөлдөгчидтэй харьцахдаа оролцдог. Энэ нь сэтгүүлийн амжилтыг баталгаажуулсан. 3100 хувь хэвлэгдэж орлого олж эхэлж байна. Белинскийг нас барсны дараа тус сэтгүүл хамгийн шилдэг сэтгүүлүүдийн нэг хэвээр байна. Толстойн бүтээлүүд түүний хуудсан дээр гарч, Тургенев Гончаров, Писемский нар хэвлэгджээ. Уг сэтгүүл 1866 онд хаагдсан.
"Хувьсгалт ардчилагчид"-ын хэвлэлүүд- Эдгээр нь гадаадад хэвлэгдсэн, Орост хууль бусаар хүргэгдсэн хэвлэлүүд юм. Үүнийг анх хийж эхэлсэн хүн бол авъяаслаг публицист, зохиолч, философич А.И.Герцен юм. Тэрээр чөлөөт хэвлэмэл үгийн хүчийг бодитоор харуулахаар шийдэж, альманах, сониноо өөрийнхөө дор хэвлүүлж эхлэв. Тэрээр Оросын утопик социализмыг дэмжигч байсан. Тэрээр хувьсгалт суртал ухуулгын ажлыг түүний сэтгүүл зүй, хэвлэлийн үйл ажиллагааны гол ажил гэж үздэг байв. Боолчлолыг шүүмжлэх, ард түмнийг гэгээрүүлэх, утопик социализмын үзэл санааг түгээх, Оросын тариачдын нийгэмлэгт найдах зэрэг нь түүний нийтлэлүүдийн гол сэдэв юм. Тэдний хуудсан дээр тэрээр янз бүрийн улс орнуудад, ялангуяа Оросын Польшийн босогчдод хувьсгалт үйл явцыг дэмжиж байв. Эхлээд Герцен товхимол, дараа нь альманах, сонин хэвлүүлжээ.
Герцений хэвлэлүүд: "Алтан гадас" альманах (1855), "Хонх" сонин (1857-1867).Альманах Лондонд хэвлэгджээ. Энэ гарчиг нь Декабристуудын альманах нэрийг бүрэн давтаж байна. Энэ нь загварт тусгагдсан байдаг - нүүрэн дээр цаазлагдсан бүх Декабристуудын хөрөг зураг байдаг. Тэдний анхны дугаарыг 1855 оны 7-р сарын 25-нд цаазлагдсаны ойн өдөр хэвлүүлсэн. Үүний гол зүйл бол эзэн хаан II Александрад үг хэлэх эрх чөлөө, тариачдыг чөлөөлөхийг шаардсан захидал юм. Энэ хэвлэл Орост өргөн тархсан. Жилийн дараа хоёр дахь дугаараа хэвлэв. Пушкин, Рылеев болон бусад яруу найрагчдын хориотой шүлгийг нийтэлсэн. Герцений уран зохиолын бүтээлүүд нь суртал ухуулгын үүрэг гүйцэтгэж, уншигчдад сэтгүүлзүйн материал гэж үздэг байв. Тухайн үеийн онцлог ийм л байсан. Альманах нь ховор хэвлэгдсэн. Герцен үүнээс гадна сонин гаргахаар шийджээ. Хонх".Энэхүү анхны хувьсгалт сонин "Эх бичээстэй" байв. Би амьд хүмүүсийг дуудаж байна!"Энэ нь сард нэг удаа хэвлэгдэж, 1861 онд бие даасан хэвлэл болсон - сард хоёр удаа. Сонины илтгэлүүдийн гол сэдвийг ""-д тунхагласан зүйлээр тодорхойлсон. Хойд од руу"уриа: “ Хаа сайгүй, бүх зүйлд хүчирхийллийн эсрэг хүсэл зоригийн талд, өрөөсгөл үзлийн эсрэг оюун санааны талд, фанатизмын эсрэг шинжлэх ухааны талд байгаарай...” Оросын цаг үеийн халуун мэдээг энд нийтэлжээ. Тариачдыг газар эзэмшигчдийн дарлалаас чөлөөлөх, цензурыг халах, үг хэлэх эрх чөлөөний төлөөх хувьсгалт уриалгын төрлөөр олон материалыг бичсэн. Тариачдыг зодуулахаас чөлөөлөхийн төлөө. Герцен хэлсэн үгэндээ автократ засаглал, газрын эзэд, мөнгө завшсан эрхмүүдийг хайр найргүй шүүмжилсэн. Тэрээр хувьсгалт сэтгүүлзүйн шинэ төрлийг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан: редакцийн, шүүмжлэлийн захидал, нээлттэй захидлын товхимол. Боолчлолыг халсан нь анх Герценд таалагдсан. Гэвч асуудал багассан нь тодорхой болов. Газаргүй тариачид, эрх баригчид ард түмний эсрэг бодлого явуулсаар байна. Товчхондоо, Герценд хэвлэн нийтлэх сэдвүүд хомс байсангүй. Энэ хэвлэлд түүний найз Огарев бас бичдэг. Орос дахь сонины амжилт асар их байсан. Олон хүн уншсан. 2500-3000 хувь хэвлэгдсэн. Мэдээжийн хэрэг, сониныг хэвлэгчийн зардлаар хэвлэсэн. Гэсэн хэдий ч Герцен зорилгодоо хүрч чадаагүй - Орост хувьсгал гарсангүй. Үг хэлэх эрх чөлөөнд хүрч чадаагүй. Ардчилал бүрдээгүй. Тэр ямар нэгэн урам хугарах мэдрэмжийг мэдэрсэн. Түүний хэлснээр аяндаа гарч ирсэн тариачдын бослого, утгагүй, өршөөлгүйгээр амжилтанд хүрч чадахгүй гэдгийг тэр ойлгосон. Сүүлийн жилүүдэд тэрээр Европын орнуудын хувьсгалт тэмцлийн туршлага, Нэгдүгээр Интернационалын үйл ажиллагааны талаар сонинд илүү их материал зориулах болсон. 1867 онд хэвлэхээ больсон. Гэсэн хэдий ч Герцений сэтгүүлзүйн Оросын нийгэм, сэтгүүл зүйд үзүүлэх нөлөө нь маш чухал юм.
V.G. Белинскийн ажлын гол зүйл - шүүмжлэгчийн хувьсгалт-ардчилсан хүсэл эрмэлзэл, түүний тухайн үеийн эрх чөлөөний хөдөлгөөний үзэл санаатай холбоотой байдал. Тэрээр сэтгүүлзүйн түүх, онолын чиглэлээр хийсэн эрэл хайгуул, эргэцүүлэлээрээ хэвлэлийн шинжлэх ухааны үндсийг тавьсан анхны ардчилсан сэтгүүлч юм. Тэрээр Орост анх удаа сэтгүүл зүйд тавигдах шаардлагуудыг "Оросын уран зохиолын сүүлийн зургаан сарын (1835) телескопийн хэвлэн нийтлэгчийн тайланд юу ч биш, эсвэл юу ч биш" гэсэн өгүүлэлд томъёолжээ. Нийтлэлийг тойм хэлбэрээр бичсэн болно. Гарчиг нь олон сэдэв, сэдвийг хөндөх боломжийг олгодог. Белинский зөвхөн сэтгүүл гэж үздэг. Тэд тухайн үеийн тэргүүлэх чиг хандлагын хамгийн бүрэн илэрхийлэлийг олдог. Сэтгүүл зүйн асуудлыг өргөн хүрээнд тусгасан. Энэ чиглэлийн онолын анхны бүтээлүүдийн нэг юм. Энэ нь сэтгүүлийн чиглэл, олон нийтэд нөлөөлөх арга замуудын талаархи асуултуудтай холбоотой юм. Тогтмол хэвлэл болон түүний төрөл бүрийн хэлтсүүдийн зорилго, чиг үүргийг бүгдийг нь нийтлэлд тусгасан болно. Белинский сэтгүүлд үзэл суртлын асар их хүчийг олж харсан бөгөөд үүнийг ардчиллын асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглүүлэхийг хүссэн. Тэрээр сэтгүүл зүйн үзэл баримтлалыг өргөжүүлсэн нь хүмүүсийн оюун ухааныг хөгжүүлэх арга зам төдийгүй тэдний улс төр, эрх зүйн ухамсарыг сэрээх цорын ганц арга зам юм. “Сэтгүүлд... бие галбир, зан чанар; Альманах дүр төрх нь түүний хувьд хамгийн муу зүйл юм. Сэтгүүлийн бие бялдар, шинж чанар нь түүний чиг хандлага, үзэл бодол, эрх мэдэл нь байх ёстой зонхилох сургаал зэргээс бүрддэг ...". Нийтлэл нь 30-аад оны сэтгүүлийн тэмцлийг ойлгоход сонирхолтой юм. XIX зуун Үүнд ардчилсан хэвлэлийг хуурамчаар үйлдсэн. Уг нийтлэл нь сэтгүүлийн гурвалсан төрийн ардчиллын эсрэг үзэл баримтлал, хамгаалалтын үйл ажиллагааны эсрэг чиглэгдсэн болно. Публицист Белинский Оросын ард түмэн, тэдний уран зохиолыг элэглэн дооглодог Булгариныг "Унших номын сан" хэвлэгч Сенковскийг эсэргүүцэж байгаа бөгөөд тэрээр өөрийн редакцийн үйл ажиллагааны үндэс нь зарчимгүй, санаа дутагдалтай гэж тунхагласан Сенковскийг эсэргүүцэж байна. . Тэрээр Москвагийн ажиглагчийн шүүмжлэлийн субъектив шинж чанарыг буруушааж байна. Белинский сэтгүүлийн салбарын өсөлтийн шалтгаан, худалдааны сэтгүүлзүйн нөлөөллийн шалтгааныг ойлгохыг хичээж байна. Энэ нь нэлээд ач холбогдолтой байсан. Орост капиталист харилцаа сул хөгжсөн тул Оросын хөрөнгөтнүүд хэвлэмэл үгнээс ашиг хүртэж сурсан. Хэвлэлийн хүмүүжлийн болон хүмүүнлэгийн эрхэм үүрэг нь үг хэллэгээр шууд худалдаа хийх боломжийг олгосон - хэвлэн нийтлэгчдийн орлого нь сэтгүүлийн илэрхийлсэн санааны үнэ цэнийн бууралтаас шууд хамаардаг байв. Тэр тэдний алдартай болсон шалтгааныг ойлгохыг хичээдэг. Жинхэнэ үнэт зүйлс, худал мэдэгдлийг танихыг танд заадаг. Уг нийтлэл нь сэтгүүлийн гурвалсан төрийн эсрэг тэмцэл, эмх замбараагүй байдал (Сенковский, Булгарин, Греч нар өөрсдийн нийтлэлийн хамт) дүүрэн байдаг. Белинскийн хэлснээр тэд бүдүүлэг, явцуу сэтгэлгээтэй, газрын эздийн амтыг илт тооцоолж, Оросын ард түмнийг Европын соёлын ололттой танилцуулахыг хүссэн дэвшилтэт сэтгүүлзүйн замд саад болж, тэдний мэдлэгийн цангааг өдөөж байв. , хөгжил дэвшлийн сонирхол, эрх чөлөөний хүсэл. Тэрээр мөн худалдааны сэтгүүлзүйн эерэг шинж чанаруудыг олж хардаг - түүний зугаа цэнгэл, хүртээмжтэй байдал, олон янз байдал, материалын баялаг. Үүнийг сэтгүүлзүйн дэвшилтэт хэлбэр болгон ашиглах шаардлагатай гэж тэр үзэж байна. Гэхдээ тэрээр уншигчдыг "ялгах" аргыг ашиглахын зэрэгцээ нийтлэлийн үзэл суртлын шинж чанарыг дэмждэг нь гарцаагүй. Гэхдээ Белинскийн дотоодын сэтгүүл зүйд оруулсан хувь нэмэр үүгээр хязгаарлагдахгүй. Тэрээр 19-р зууны хоёрдугаар хагаст сэтгүүлзүйн тэргүүлэх төрөл болсон утга зохиолын шүүмжийн төрлийг хөгжүүлж, бүх нийтийн болгосон. Белинский реализмын онолыг бий болгосон бөгөөд түүний гол үзэл баримтлал нь уран зохиолын өвөрмөц байдал, үндэстэн (жишээ нь үнэнч байдал, үнэнч байдал) юм. Шүүмжлэгчийн бүтээлүүд нь нийгмийн оюунлаг хэсгийн хувьд ёс суртахуун, гоо зүйн удирдамж байсаар ирсэн.
Караван буцаж эргэхэд доголон тэмээ түрүүлж байна
Дорнын мэргэн ухаан
19-р зуунд Орост хоёр давамгайлсан гүн ухааны үзэл бодол нь барууныхан ба славофильчууд байв. Энэ нь Оросын ирээдүйг төдийгүй үндэс суурь, уламжлалыг сонгох үүднээс чухал маргаан байв. Энэ нь тухайн нийгэм соёл иргэншлийн аль хэсэгт харьяалагдахыг сонгох сонголт биш, харин ирээдүйн хөгжлийн векторыг тодорхойлох зам, чиглэлийн сонголт юм. 19-р зуунд Оросын нийгэмд төрийн ирээдүйн талаархи үзэл бодлын үндсэн хуваагдал үүссэн: зарим нь Баруун Европын улсуудыг өв залгамжлалын үлгэр жишээ гэж үздэг байсан бол нөгөө хэсэг нь Оросын эзэнт гүрэн өөрийн гэсэн онцлогтой байх ёстой гэж үздэг. хөгжлийн загвар. Энэ хоёр үзэл суртал түүхэнд "барууны үзэл", "славофильизм" нэрээр бууж ирсэн. Гэсэн хэдий ч эдгээр үзэл бодлын эсэргүүцлийн үндэс, мөргөлдөөн нь зөвхөн 19-р зуунд хязгаарлагдах боломжгүй юм. Нөхцөл байдал, түүнчлэн өнөөгийн нийгэмд үзэл санааны нөлөөг ойлгохын тулд түүхийг бага зэрэг гүнзгийрүүлж, цаг хугацааны нөхцөл байдлыг өргөжүүлэх шаардлагатай байна.
Славофильчууд ба барууныхан үүссэн үндэс
Замаа сонгох эсвэл Европын өв залгамжлалаас үүдэн нийгэмд хагарал үүссэнийг Хаант хаан, дараа нь эзэн хаан Петр 1 улс орноо европ маягаар шинэчлэхийг оролдсон гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Орос улсад зөвхөн барууны нийгэмд хамаарах олон арга зам, үндэс суурийг авчирсан. Гэхдээ энэ бол сонголтын асуудлыг хүчээр шийдэж, нийгэмд энэ шийдвэрийг тулгасны цорын ганц, туйлын тод жишээ байв. Гэсэн хэдий ч маргааны түүх нь илүү төвөгтэй юм.
Славофилизмын гарал үүсэл
Эхлээд та Оросын нийгэмд славянофилиудын дүр төрхийг ойлгох хэрэгтэй.
- Шашны үнэт зүйлс.
- Москва бол гурав дахь Ром юм.
- Петрийн шинэчлэл
Шашны үнэт зүйлс
Түүхчид 15-р зуунд хөгжлийн замыг сонгох талаархи анхны маргааныг нээсэн. Энэ нь шашны үнэт зүйлсийн эргэн тойронд болсон. Үнэн алдартны шашны төв Константинополь хотыг 1453 онд туркууд эзэлсэн явдал юм. Орон нутгийн патриархын эрх мэдэл буурч, Византийн тахилч нар "зөв шударга ёс суртахууны чанараа" алдаж байна гэсэн яриа улам бүр нэмэгдэж, католик Европт энэ нь удаан хугацааны туршид тохиолдож байсан. Иймээс Москвагийн хаант улс эдгээр орны сүмийн нөлөөнөөс өөрийгөө хамгаалж, зөв шударга амьдралд хэрэггүй зүйлсээс, тэр дундаа “дэлхийн дэмий хоосон зүйлээс” ариусгах ёстой. 1587 онд Москвад патриархыг нээсэн нь Орос улс "өөрийн" сүмтэй болох эрхтэйн нотолгоо байв.
Москва бол гурав дахь Ром юм
Өөрийнхөө замаар явах хэрэгцээний талаархи цаашдын тодорхойлолт нь "Москва бол гурав дахь Ром" гэсэн санаа төрсөн 16-р зуунтай холбоотой бөгөөд иймээс өөрийн хөгжлийн загварыг зааж өгөх ёстой. Энэхүү загвар нь католик шашны хор хөнөөлтэй нөлөөллөөс хамгаалахын тулд "Оросын газар нутгийг цуглуулах" дээр үндэслэсэн байв. Дараа нь "Ариун Рус" гэсэн ойлголт гарч ирэв. Сүм ба улс төрийн үзэл санаа нэгдэв.
Петрийн шинэчлэлийн үйл ажиллагаа
18-р зууны эхэн үеийн Петрийн шинэчлэлийг түүний бүх алба хаагчид ойлгодоггүй байв. Эдгээр нь Оросын хувьд шаардлагагүй арга хэмжээ гэдэгт олон хүн итгэлтэй байв. Зарим хүрээлэлд хаадыг Европт хийсэн айлчлалын үеэр сольсон гэсэн цуу яриа ч гарч байсан, учир нь "Оросын жинхэнэ хаан хэзээ ч харь гарагийн тушаалыг хүлээн авахгүй". Петрийн шинэчлэл нийгмийг дэмжигчид болон эсэргүүцэгчид болгон хуваасан нь "Славофильчууд" болон "Барууныхан" үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн.
Барууны үзлийн гарал үүсэл
Барууныхны үзэл санаа үүссэн үндэсийн тухайд Петрийн дээрх шинэчлэлээс гадна хэд хэдэн чухал баримтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.
- Баруун Европын нээлт. 16-18-р зууны үед Оросын хаадын албатууд "бусад" Европын орнуудыг олж мэдсэн даруйдаа Баруун ба Зүүн Европын бүс нутгийн ялгааг ойлгов. Тэд энэ хоцрогдлын шалтгаан, эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн ээдрээтэй асуудлыг шийдвэрлэх арга замын талаар асууж эхлэв. Петр Европын нөлөөн дор байсан; Наполеонтой хийсэн дайны үеэр түүний "гадаадын" кампанит ажлын дараа олон язгууртнууд, сэхээтнүүд нууц байгууллагуудыг байгуулж эхэлсэн бөгөөд зорилго нь Европын жишээг ашиглан ирээдүйн шинэчлэлийн талаар ярилцах явдал байв. Хамгийн алдартай ийм байгууллага бол Декабрист нийгэмлэг байв.
- Гэгээрлийн үеийн санаанууд. Энэ бол 18-р зуун бөгөөд Европын сэтгэгчид (Руссо, Монтескью, Дидро) бүх нийтийн тэгш байдал, боловсролыг түгээн дэлгэрүүлэх, мөн хааны эрх мэдлийг хязгаарлах тухай санаагаа илэрхийлж байсан үе юм. Эдгээр санаанууд Орост, ялангуяа тэнд их дээд сургуулиуд нээгдсэний дараа маш хурдан олдсон.
Үзэл суртлын мөн чанар, түүний ач холбогдол
Славофилизм ба барууны үзэл нь Оросын өнгөрсөн ба ирээдүйн талаархи үзэл бодлын тогтолцоо болгон 1830-1840 онд үүссэн. Зохиолч, философич Алексей Хомяков бол славофилизмыг үндэслэгчдийн нэг гэж тооцогддог. Энэ хугацаанд Москвад славянофичуудын "дуу хоолой" гэж тооцогддог "Москвитянин", "Оросын яриа" гэсэн хоёр сонин хэвлэгджээ. Эдгээр сонины бүх нийтлэл нь консерватив үзэл санаа, Петрийн шинэчлэлийг шүүмжлэх, мөн "Оросын өөрийн зам"-ын талаархи эргэцүүлэлээр дүүрэн байдаг.
Барууны үзэл суртлын анхны хүмүүсийн нэг бол Оросын хоцрогдсон байдлыг шоолж, энэ бол ерөөсөө онцгой зам биш, зүгээр л хөгжлийн хомсдол байсан гэж шоолж байсан зохиолч А.Радищев юм. 1830-аад онд П.Чадаев, И.Тургенев, С.Соловьев болон бусад хүмүүс Оросын нийгмийг шүүмжилсэн. Оросын автократ нь шүүмжлэл сонсоход тааламжгүй байсан тул барууныханд славянофичуудаас илүү хэцүү байсан. Тийм ч учраас энэ хөдөлгөөний зарим төлөөлөгчид Оросыг орхисон.
Барууныхан ба Славофильчуудын нийтлэг ба ялгаатай үзэл бодол
Барууныхан ба славянофичуудыг судалдаг түүхч, философичид эдгээр хөдөлгөөний хооронд дараах сэдвүүдийг авч хэлэлцдэг.
- Соёл иргэншлийн сонголт. Барууныхны хувьд Европ бол хөгжлийн стандарт юм. Славофичуудын хувьд Европ бол ёс суртахууны доройтлын жишээ, хортой санааны эх үүсвэр юм. Тиймээс сүүлийнх нь "Славян ба Ортодокс шинж чанартай" байх ёстой Оросын төрийн хөгжлийн онцгой замыг шаардав.
- Хувь хүн ба төрийн үүрэг. Барууныхан либерализм, өөрөөр хэлбэл хувь хүний эрх чөлөө, түүний төрөөс дээгүүрт тавигдах үзэл санаагаар тодорхойлогддог. Славофилийн хувьд гол зүйл бол төр, хувь хүн ерөнхий үзэл баримтлалд үйлчлэх ёстой.
- Хатан хааны хувийн шинж чанар, түүний статус. Барууныхны дунд эзэнт гүрний хаант улсын талаар хоёр үзэл бодол байсан: түүнийг зайлуулах (бүгд найрамдах засаглалын хэлбэр) эсвэл хязгаарлагдмал (үндсэн хуульт болон парламентын хаант засаглал). Славофильчууд абсолютизм бол жинхэнэ славян засаглалын хэлбэр, үндсэн хууль, парламент нь славянуудад харь улс төрийн хэрэгсэл гэж үздэг. Хаант хааны тухай ийм үзэл бодлын тод жишээ бол 1897 оны хүн амын тооллого бөгөөд Оросын эзэнт гүрний сүүлчийн эзэн хаан "эзлэн эзлэх" баганад "Оросын газар нутгийн эзэн" гэж заасан байдаг.
- Тариачид. Боолчлол бол Оросын хоцрогдлын шинж тэмдэг гэж хоёр хөдөлгөөн санал нэгдэж байв. Гэхдээ славянофилууд үүнийг "дээрээс", өөрөөр хэлбэл эрх баригчид болон язгууртнуудын оролцоотойгоор устгахыг уриалж, барууныхан тариачдын өөрсдийнх нь санаа бодлыг сонсохыг уриалав. Нэмж дурдахад тариачны нийгэмлэг бол газар зохион байгуулалт, газар тариалангийн хамгийн сайн хэлбэр юм гэж славофильчууд хэлэв. Барууныхны хувьд нийгэмлэгийг татан буулгаж, хувийн фермер бий болгох хэрэгтэй (энэ нь П.Столыпин 1906-1911 онд хийхийг оролдсон).
- Мэдээллийн эрх чөлөө. Славянофичуудын үзэж байгаагаар төрийн эрх ашигт нийцэж байгаа бол цензур нь хэвийн үзэгдэл юм. Барууныхан хэвлэлийн эрх чөлөө, хэл сонгох эрх чөлөө гэх мэтийг сурталчилж байв.
- Шашин. Ортодокси нь Оросын "Ариун Рус" улсын үндэс суурь болдог тул энэ нь славянофичуудын гол цэгүүдийн нэг юм. Орос улс үнэн алдартны шашны үнэт зүйлсийг хамгаалах ёстой тул Европын туршлагыг ашиглах ёсгүй, учир нь энэ нь Ортодокс хуулийг зөрчих болно. Эдгээр үзэл бодлын тусгал нь Гүн Уваровын "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн үзэл баримтлал байсан бөгөөд энэ нь 19-р зуунд Орос улсыг байгуулах үндэс суурь болсон юм. Барууныхны хувьд шашин бол онцгой зүйл биш байсан бөгөөд олон хүн шашин шүтэх эрх чөлөө, сүм ба төрийг тусгаарлах тухай ярьдаг байв.
20-р зууны үзэл бодлын өөрчлөлт
19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед энэ хоёр чиг хандлага нь цогц хувьсалд орж, чиглэл, улс төрийн хөдөлгөөн болон хувирсан. Славофилийн онол зарим сэхээтнүүдийн ойлголтоор "Пан-Славизм" гэсэн санаа болж хувирч эхлэв. Энэ нь бүх Славуудыг (магадгүй зөвхөн Ортодокс) нэг муж улсын (Орос) нэг туг дор нэгтгэх санаан дээр суурилдаг. Эсвэл өөр нэг жишээ: "Хар зуут" шовинист ба монархист байгууллагууд славофилизмээс үүссэн. Энэ бол радикал байгууллагын жишээ юм. Үндсэн хуулийн ардчилагчид (кадетууд) барууныхны зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн. Социалист хувьсгалчдын (СР) хувьд Орос улс хөгжлийн өөрийн гэсэн загвартай байв. РСДРП (Большевикууд) Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлоо өөрчилсөн: хувьсгалаас өмнө Ленин Орос улс Европын замаар явах ёстой гэж маргадаг байсан бол 1917 оноос хойш тэрээр тус улсын хувьд өөрийн гэсэн онцгой замыг зарлав. Чухамдаа ЗСБНХУ-ын бүхэл бүтэн түүх бол өөрийн гэсэн замналын санааг хэрэгжүүлэх явдал боловч коммунизмын үзэл сурталчдын ойлголт юм. Төв Европын орнуудад ЗХУ-ын нөлөөлөл нь панславизмын үзэл санааг хэрэгжүүлэх гэсэн оролдлого юм, гэхдээ коммунист хэлбэрээр.
Ийнхүү славофильчууд болон барууныхны үзэл бодол урт хугацааны туршид бий болсон. Эдгээр нь үнэлэмжийн тогтолцооны сонголт дээр суурилсан цогц үзэл суртал юм. Эдгээр санаанууд 19-20-р зууны туршид цогц өөрчлөлтийг туулж, Орос дахь олон улс төрийн хөдөлгөөний үндэс болсон. Гэхдээ славянофилчууд болон барууныхан бол Орост өвөрмөц үзэгдэл биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй. Түүхээс харахад хөгжлөөс хоцорсон бүх улс оронд нийгмийг шинэчлэгдэхийг хүсэгчид болон хөгжлийн тусгай загвараар өөрийгөө зөвтгөх гэж оролдсон гэж хоёр хуваагдсан. Өнөөдөр энэ мэтгэлцээн Зүүн Европын мужуудад ч ажиглагдаж байна.
19-р зууны 30-50-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний онцлог
Славофильчууд болон барууныхан бол 19-р зууны Орос дахь бүх нийгмийн хөдөлгөөн биш юм. Эдгээр нь ердөө л хамгийн түгээмэл бөгөөд алдартай, учир нь эдгээр хоёр бүсийн спорт өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Орос улсад өнөөг хүртэл "Цаашид хэрхэн амьдрах вэ" - Европыг хуулбарлах эсвэл өөрийн замаар явах, улс орон, хүн бүрт өвөрмөц байх ёстой гэсэн маргаан үргэлжилсээр байгааг бид харж байна. 19-р зуунд Оросын эзэнт гүрэнд тэд дараах нөхцөл байдалд бий болсон
Цаг үеийн нөхцөл байдал, бодит байдал нь хүмүүсийн үзэл бодлыг тодорхойлж, тодорхой үйлдэл хийхэд хүргэдэг тул үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Барууны үзэл, славофилизмыг бий болгосон нь яг тэр үеийн бодит байдал юм.
Ачааж байна...
