Өвчин ба эдгээх хүч - Нишийн систем.

Эрүүл мэндийн систем

Өвчин, түүний эмчилгээний талаархи уламжлалт үзэл бодлын бүтэлгүйтэл нэмэгдэж байна. Илүү олон патентлагдсан эмчилгээтэй эмч нар олон өвчтөнийхээ өвчнийг даван туулж чадахгүй байна. Мөн өвчтэй хүмүүс цөөрөхгүй байна. Харамсалтай нь орчин үеийн анагаах ухаан нь бүхнийг чадагч биш тул өвчний асуудалд өөр арга замаар хандах шаардлага улам бүр нэмэгдсээр байна.
Уламжлалт анагаах ухааны үзэл бодлын эсрэг би тоо томшгүй олон өвчнийг эмчлэх аргуудыг санал болгодоггүй, харин эрүүл мэндийг сахих арга замыг санал болгож байна. Олон жилийн судалгааны үр дүнд би эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан гэж хэлж болох Эрүүл мэндийн тогтолцоог бий болгосон. Аливаа шинжлэх ухааны нэгэн адил энэ нь хүн төрөлхтний туршлагыг нэгтгэн дүгнэж, дүн шинжилгээ хийж, туршилтаар шалгаж, хууль тогтоомжийг гаргаж авдаг бөгөөд үүнийг дагаж мөрддөг.
Би хүний ​​биеийг өөрийгөө зохицуулах систем гэж үздэг, сайн, эдгээдэг гэж бүдүүлэг байдлаар дайрч байгаа хүмүүстэй санал нийлэхгүй байна. Өвчинтэй тэмцэж буй уламжлалт анагаах ухаан нь түүний шинж тэмдгийг эмийн тусламжтайгаар дарахыг оролддог бөгөөд энэ нь эрхтэн, эд эсийн бүтцийн бүрэн бүтэн байдал, үйл ажиллагааны энергийг зөрчихөд хүргэдэг. Эцсийн эцэст, амьд организмд шингэж чадахгүй, амьдралыг хадгалахад ашигладаг аливаа бодис нь түүний хувьд хор юм. Энэ нь өвчнийг эмчлэхгүй байх шаардлагатай, харин бие махбод дахь байгалийн үйл явцын зөв урсгалд саад учруулж буй саад тотгорыг арилгах байгалийн аргын тусламжтайгаар бие махбодийг өөрийн эдгээх хүчийг сэрээхэд нь туслах шаардлагатай. Эмч нь бие махбодийн тоо томшгүй олон суваг, суваг дахь сансрын хүчийг сэргээж, бие махбодид сансрын амьдралын урсгал урсах замыг цэвэрлэхэд туслах ёстой, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө зохицуулах хуулиудаас хойш өөрийгөө эдгээх замыг нээх ёстой. хүний ​​биеийн бүхий л амин чухал үйл ажиллагааны үндэс нь өөрийгөө эдгээх явдал юм.
Хангалттай ухаалаг байгаль нь хүн бүрт өөрийн системд тохиолдож болох аливаа асуудлыг засах боломжийг олгодог. Гэхдээ организм бүрийн эдгээх чадвар нь өөрийн гэсэн хязгаартай байдаг. Тиймээс хүн тэднийг дэмжиж, илүү үр дүнтэй ажиллахад нь туслах ёстой. Мөн тэрээр үүнийг зөвхөн байгалийн эдгээх аргыг ашиглан хийх ёстой.
Амьд амьтан бүр байгалиас заяасан эдгээх чадвартай байдаг тул эмчилгээг бие махбодийг удирддаг биологийн үндсэн хуулиудын мэдлэгт суурилсан байгалийн аргуудын тусламжтайгаар эдгээр эдгээх хүчийг сэрээх явдал гэж ойлгох хэрэгтэй.
Хүний бие бол бүх зүйл хоорондоо холбоотой систем юм. Хүний биеийг ихэвчлэн "хүний ​​эдийн засаг" гэж нэрлэдэг. Бодит байдал дээр улс, хөдөө, эдийн засаг, нийгэм гэлтгүй эрүүл эдийн засаг хүн бүр хуулийн дор амьдардаг - одоо "дотор", одоо "гадаг", одоо "зээл", одоо "дебит" байдаг тул энэ илэрхийлэлд ухаалаг зүйл бий. . Хүний эдийн засагт хоол тэжээл нь "дотоод" эсвэл "зээл", хуваарилалт - "гарах" эсвэл "дебит" гэсэн утгатай. Хөлрөх, гүйлгэх, бөөлжих зэрэг нь хүний ​​эдийн засгийн урсгал дансанд төлөгдөөгүй их өр бөгөөд энэ нь хүний ​​эдийн засаг дахь тэнцвэргүй дансыг зохицуулах цорын ганц тохиромжтой арга юм.
Үнэн хэрэгтээ байгалийн эдгээх хүч нь аливаа амьд организмд байдаг хариу урвалын нэг жишээ бөгөөд аливаа урвал нь бүхэл бүтэн организмыг аврахын тулд ажиллаж эхэлдэг. Уламжлалт анагаах ухаан нь хүний ​​​​биеийн тухай ойлголтыг алдаж, эмийн тусламжтайгаар шинж тэмдгийг нь дарах замаар тодорхой өвчинтэй тэмцдэг. Эрүүл мэндийн систем нь байгалийн эдгээх хүчний үр нөлөөг нэмэгдүүлэх, улмаар өвчтөний эрүүл мэндийг бүхэлд нь хадгалахад чиглэгддэг. Бидний өвчний шинж тэмдэг гэж нэрлэдэг зүйл бол үнэндээ байгалийн эдгээх хүчний илрэл юм. Эдгээр хүч нь биед хэрэгтэй. Тэд хүний ​​​​биед үүссэн аливаа эмгэгийг арилгадаг. Энэ нь температур, суулгалт, бөөлжилтийг дарах шаардлагагүй гэсэн үг биш юм. Тэд эдгээгчийн үүрэг гүйцэтгэдэг тул тэдэнд тусламж хэрэгтэй байна: температур нь цусан дахь хуримтлагдсан хорт бодисыг шатааж, бөөлжих нь ходоодыг хордлогоос цэвэрлэж, суулгалт нь гэдэс дотрыг нь чөлөөлдөг. Тэдэнтэй биш, харин тэднийг төрүүлсэн хоруудтай тулалдах хэрэгтэй бөгөөд ямар ч тохиолдолд нэмэлт хордлого - эмийг барьж авах ёсгүй.
Байгалийн эдгээх хүчний үйл ажиллагаанд саад учруулахгүйн тулд өвчний үед үүсдэг өөрийгөө зохицуулах зарчмыг мэдэх шаардлагатай бөгөөд зөвхөн энэ тохиолдолд бие махбодод хамгийн таатай нөхцлийг бүрдүүлэх боломжтой болно. Зөвхөн ийм эмчилгээ нь ашиг тусаа өгөх болно!
Эрүүл мэндийг сахих ямар ч арга нь практик, оновчтой байж чадахгүй: шалтгааныг ойлгох! Зөвхөн дараа нь - байгалийн ажилд хөндлөнгөөс оролцох, саад болохгүй, харин зүгээр л саад болохгүй, боломжтой бол туслах болно. Энэ бол Эрүүл мэндийн тогтолцооны бас нэг чухал зарчим юм.
Байгаль нь эрүүл амьд организмыг бий болгодог. Энэ нь түүнд хамгаалалтын хүч, дархлаа, өөрийгөө зохицуулах, өөрийгөө эдгээх, өөрийгөө сайжруулах хүчийг агуулдаг. Тэгвэл яагаад янз бүрийн эмгэг, эмгэгүүд үүсдэг вэ? Үүнийг ойлгохын тулд "эрүүл мэнд" гэсэн ойлголтыг ойлгох хэрэгтэй.

Эрүүл мэнд гэж юу вэ

"Эрүүл мэнд" гэдэг үгийг бүрэн утгаар нь авч үзвэл бүрэн бүтэн байдал, зохион байгуулалтын төгс байдал, өөрөөр хэлбэл эрч хүч, үйл ажиллагааны эрх чөлөө, үйл ажиллагааны зохицол, эрч хүч, аливаа хурцадмал байдал, хязгаарлалтаас ангид байх гэсэн утгатай. Эрүүл мэнд нь эрхтнүүдийн харилцан үйлчлэл, харилцан хамаарлын зарчимд суурилдаг. Эрүүл мэнд нь бие махбодийн зөрчилдөөнтэй, эсрэг тэсрэг хүчний хоорондын зохицол буюу тэнцвэрт байдлаас хамаардаг: хөдөлгөөн ба амралт, үйлдэл ба урвал, хүчил ба шүлт, дулаан ба хүйтэн, шингээлт ба ялгаралт.
Эдгээр хүч нь бие махбодид байнга ажилладаг бөгөөд бидний эдгээх хүч нь тэдгээрийн хоорондын тэнцвэрийг хадгалахад зориулагдсан байдаг. Тэд илүү үр дүнтэй байх тусам таны эрүүл мэнд сайн болно. Эрүүл байна гэдэг нь эдгээр сөрөг хүчний хоорондын тэнцвэргүй байдлаас үүдэлтэй таагүй байдал хэзээ ч гарахгүй (хэрэв ийм зүйл тохиолдвол хурдан арилгах боломжтой) гэсэн үг юм.
Гэсэн хэдий ч бид ихэнхдээ биеийнхээ эдгээх хүчинд тусалдаггүй, харин байгалийн хуулийг зөрчиж, тэдэнд саад болдог. Байгалийн үндсэн хуулиудыг мэдэж, дагаж мөрдөх нь Эрүүл мэндийн тогтолцооны бас нэг зарчим юм. Харамсалтай нь өнөөдөр бидний ертөнц эерэг бус мэдлэг, өөрөөр хэлбэл хүн байгальтай холбоогүй мэдлэгийн чиглэлээр сайн боловсрол эзэмшсэн хүмүүсийн ертөнц болжээ. Та технологийн талаар маш сайн мэдлэгтэй бөгөөд архаг ходоодны хямралаас болж зовж шаналж болно. Харамсалтай нь анагаахын оюутнууд хүртэл эрүүл хүмүүсийг судлах шаардлагагүй! Эрүүл мэндийн шинж тэмдэг, шинж тэмдгүүдийг судлаагүй. Эрүүл хүмүүсийг эмнэлгийн үзлэгт хамруулахаар ямар ч коллеж ирээгүй. Гэхдээ өвчнийг судлахад эмнэлгийн орны эмнэлгээс илүү задгай эрүүл мэндийн эмнэлэг чухал. Хүн ам, оюутнуудад эрүүл мэндийг хэрхэн төлөвшүүлэх, хадгалах талаар эмнэлгийн орон дээр биш, харин цэвэр агаарт сургах газар! Гэхдээ биеийн тамирын заал, далайн эрэг, сувилал, гуанз зэрэгт эрүүл мэндийн асуудал, түүний шинж тэмдгүүдийн талаар ярилцах эмнэлгийн хүрээлэнг хараахан хэн ч хараагүй.
Аливаа өвчин (гэмтэл, удамшлын өвчнөөс бусад) нь хүний ​​бие махбодийн амин чухал үйл ажиллагааны хууль тогтоомж, байгалийн хууль тогтоомжийг зөрчсөний үр дүн юм. Тиймээс биологийн хуулиудын үйл ажиллагааг эмчлэх, сэргээх шаардлагатай бөгөөд энэ нь зөвхөн тэдний үйл ажиллагааны талаар зөв ойлголттой байх боломжтой юм. Эрүүл мэнд гэж юу вэ, ямар хууль тогтоомжид захирагддагийг мэдэж байж л хүний ​​эрүүл мэндийг сэргээх боломжтой. Өвчин эмгэгийг даван туулахын тулд та түүний үүсэх шалтгааныг мэдэх хэрэгтэй бөгөөд эдгээр шалтгааныг ойлгохын тулд энэ организм хамаарах үндсэн хуулиудыг дахин мэдэх хэрэгтэй. Эрүүл мэндийн систем нь энэ мэдлэгийг өгч, эрүүл мэндийн нэг талыг барьсан үзэл бодлоос үүссэн цоорхойг нөхөж өгдөг - өвчний талаас нь харах.

Нийгмийн түүхийн янз бүрийн эрин үед нийгмийн янз бүрийн үзэл бодол, нийгмийн үзэл санаа, улс төр, гоо зүй, гүн ухааны онолууд давамгайлж байв. Үзэл бодол, үзэл бодол, онолын нийгмийн өөрчлөлтийн шалтгаан юу вэ?

Идеалистууд эдгээр асуултын хариултыг өөрсдийнхөө санаа, өөрчлөлт, хөгжлөөс хайдаг. Тэд нийгмийн ухамсрын хөгжлийг нийгмийн материаллаг амьдралын нөхцөл байдлаас үл хамааран бие даасан үйл явц гэж үздэг. Зарим идеалистууд, жишээлбэл, Гегель, нийгмийн ухамсрын хөгжлийн шалтгааныг "үнэмлэхүй санаа", "дэлхийн сүнс" -ийг хөгжүүлэхэд хүргэдэг. Харин "үнэмлэхүй санаа" буюу "ертөнцийн сүнс" гэдэг нь идеалистуудын зохиомол зохиолоос өөр юу ч биш. Гегель хүмүүсийн ухамсар, тэдний оюун санааны үйл ажиллагааг ард түмнээс өөрсдөөс нь, амьдралын үндэс - нийгмийн материаллаг амьдралын нөхцөл байдлаас салгаж, улмаар нийгмийн санааг нууцалдаг.

Бусад идеалистууд нийгмийн ухамсрын хөгжлийн эх сурвалжийг "үндэсний сүнс" буюу арьсны өнгөний нууцлаг мөнхийн шинж чанараас хайдаг. Гэвч бодит байдал дээр олон нийтийн амьдралд “ардын хийморь”, угсаатны хувиршгүй шинж чанар байгаагүй, байдаггүй. Хүмүүсийн амьдралын нөхцөл байдал өөрчлөгдөхөөс хамааран хүмүүсийн үзэл бодол, үзэл бодол өөрчлөгддөгийг түүх нотолж байна. Нэг эрин үед нэг арьстан, үндэстэнд хамаарах нийгмийн өөр өөр ангиуд нь огт эсрэг тэсрэг нийгмийн үзэл санаа, улс төрийн үзэл бодол, нийгмийн онолыг дэмжигчид юм. Үзэл бодол, үзэл бодол, онолын эсрэг тэсрэг байдлыг ямар ч арьс өнгө, "үндэсний сүнс" тайлбарлаж чадахгүй. Түүхээс харахад нэг нийгмийн давхарга, тухайлбал, хөрөнгөтнүүд өөрийн үзэл суртлын дүр төрхөөр хөгжлийнхөө янз бүрийн үе шатанд байгаль, төрийн тогтолцоо, ардчилал, эрх чөлөө, эрх чөлөөний талаар огт өөр үзэл бодлыг баримталж чаддаг болохыг түүх харуулж байна. ард түмний үндэсний тусгаар тогтнол гэх мэт.Хэрэв Линкольн эсвэл Жефферсон нар орчин үеийн Америкт гарч ирвэл АНУ-ын засгийн газар тэднийг Америкийн бус үйл ажиллагаанд буруутгаж, "Америкийн бус" сэтгэхүйгээ олох болно гэж тэд хэлээгүй. тэд Америкийн бус үйл ажиллагааны талаар АНУ-ын Конгрессын комиссын өмнө гарч ирэх ёстой.

Хөрөнгөтний улс төрийн үзэл бодлын ийм хувиралын шалтгаан нь "үндэсний оюун санааны" хүрээнд биш, харин оюун санааны амьдралд биш, харин хөрөнгөтний нийгмийн материаллаг амьдралын өөрчлөгдсөн нөхцөл байдалд оршиж байгаа нь ойлгомжтой. хөрөнгөтнийг дэвшилтэт ангиас реакц анги болгон хувиргах.

Фридрих Энгельс хөрөнгөтний үзэл сурталчдын идеалист үзлийг шүүмжилж, тэд бүгд үзэл суртлын үйл явцыг тайлбарлахдаа худал хуурмаг шалтгаанаас үүдэлтэй гэж бичжээ. Нийгмийн сэтгэлгээний хөгжлийг тодорхойлдог жинхэнэ хөдөлгөгч хүч нь тэдэнд үл мэдэгдэх хэвээр байна. Үзэл суртлын үйл явцын тухай ярихдаа идеалист социологич "түүний агуулга, хэлбэрийг хоёуланг нь цэвэр сэтгэлгээнээс - өөрийнх нь эсвэл өмнөх хүмүүсийн сэтгэлгээнээс гаргаж авдаг. Тэрээр зөвхөн оюун санааны материалтай харьцдаг; Нэмэлт дэлгэрэнгүй мэдээлэлгүйгээр тэрээр энэ материалыг сэтгэхүйгээр бий болгодог гэж үздэг бөгөөд сэтгэхээс өөр, илүү алслагдсан, бие даасан эх сурвалжийг судлаагүй. Энэ асуудалд ийм хандлага нь түүнд ойлгомжтой юм шиг санагддаг, учир нь түүний хувьд хүний ​​үйлдэл бүр сэтгэлгээний эцсийн дүн шинжилгээнд үндэслэсэн мэт санагддаг, учир нь энэ нь сэтгэн бодох замаар хэрэгждэг. (К. Маркс ба Ф. Энгельс, Сонгосон захидал, 1947, 462-р тал). “...Төрийн засаглалын хэлбэр, эрх зүйн тогтолцоо, үзэл суртлын үзэл санаа аль ч газар нутагт бие даасан түүх гарч ирэх нь юуны түрүүнд ихэнх хүмүүсийн нүдийг сохлодог.” (Эмэнд, хуудас 463).

Нийгмийн ухамсар, нийгмийн үзэл санаа, улс төр, гүн ухааны үзэл, онолын хөгжлийн тухай ийм хуурамч, идеалист үзэл баримтлалын хамгийн гүн гүнзгий шалтгаан нь оюуны хөдөлмөрийг биеийн хөдөлмөрөөс салгаж, оюуны хөдөлмөрийг мөлжлөгч анги, тэдний үзэл сурталчид монопольчлолд оруулсан явдал юм. Зөвхөн ийм нөхцөлд л нийгмийн материаллаг амьдралын нөхцлөөс үл хамааран үзэл суртлын хөгжлийн үзэл баримтлал, нийгмийн ухамсрын хэлбэрүүд нь бие даасан үйл явц хэлбэрээр үүсч, бэхжиж болно.

Ангийн ашиг сонирхол нь хөрөнгөтний үзэл сурталчдыг нийгмийн амьдралын үзэгдлүүдийн хоорондын бодит холболтыг гажуудуулж, оюун санааны үйл явцыг нийгмийн материаллаг амьдралын нөхцлөөс салгахад хүргэдэг. Үзэл бодлын гарал үүслийн талаархи ийм идеалист үзэл нь практикт юунд хүргэдэг болохыг Америкийн түүхч Макговерны "Лютерээс Гитлер хүртэл" (Бостон) номноос дүгнэж болно. Макговерн Германы фашизмын реакц үзэл суртлын гарал үүслийг Макиавелли, Лютер, Гегель, Хоббс, Ж.Чемберлен нарын сургаалаас хайж байна. Тэрээр фашизм, түүний үзэл суртал өсөн нэмэгдэж буй бодит үндэслэлийг ухамсартайгаар эсвэл зөнгөөрөө хөндөхгүй. Энэ үндэс нь монополь капитализм, империализм юм. Хөрөнгөтний социологичид фашист реакц империалист үзэл суртлын эх сурвалж болох энэхүү жинхэнэ үндэсийг хөндөхөөс яагаад эмээж байгаа нь ойлгомжтой: энэ шалтгааны нэг илрэл нь империалист хөрөнгөтний бүхэл бүтэн урвалт үзэл суртлын фашист үзэл сурталтай дотоод ураг төрлийн холбоотой болохыг харуулах болно.

Оршил

Орос улс эдийн засгийн зах зээлийн аргад шилжсэнтэй холбогдуулан энэ сэдвийн хамаарал нь илт харагдаж байгаа бөгөөд хамгийн чухал нь орчин үеийн, үр ашигтай банкны систем байгаа явдал юм. 1930-аад оноос хойш Орос улсад аж ахуйн нэгжүүдийн төлбөрийн чадваргүй байдалтай холбоотой эрх зүйн харилцааг бараг зохицуулаагүй. Төлөвлөсөн социалист эдийн засагт төлбөрийн чадваргүй болох газар байдаггүй тул албан ёсны сургаал дампуурлын институцийг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. 1960-аад оны эхэн үе. дампуурлын дүрмийг ЗХУ-ын хууль тогтоомжоос ерөнхийдөө хассан.

ОХУ-ын хууль тогтоомжид дампуурлын байгууллагыг 1992 онд ОХУ-ын 1992 оны 11-р сарын 19-ний өдрийн 3929-1 тоот "Аж ахуйн нэгжүүдийн төлбөрийн чадваргүй байдлын (дампуурлын) тухай" хуульд хууль ёсны дагуу хүлээн зөвшөөрсөн.

Тиймээс дампуурлын тухай хууль тогтоомжийг шинэчлэх шаардлагатай болсон гол шалтгаан нь түүнийг хэрэглэх туршлага дутмаг, Оросын бодит байдлыг харгалзахгүйгээр эдийн засаг, улс төрийн хувьд өндөр хөгжилтэй бусад орнуудаас зээл авах практик зохисгүй байсан явдал байв. Үүний үр дүнд Оросын төлбөрийн чадваргүй байдлын хуулийн тогтолцоо бий болсон. 1998 оны 1-р сарын 8-ны Холбооны хууль. No 6-FZ "Төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай" нь зээлдүүлэгчдийн эрх ашгийг хамгаалахад илүү чиглэсэн байв. Үүний үр дүнд энэ нь эдийн засгийг сайжруулах хэрэгсэл байснаа зөрчилдөөний эх үүсвэр болж, төлбөрийн чадвартай олон аж ахуйн нэгжийг сүйрүүлэхэд хүргэв. Зээлдүүлэгчид аж ахуйн нэгжүүдийг санхүүгийн нөхөн сэргээх арга хэмжээ авахыг бус харин дампуурал, эд хөрөнгийг нь эзэмшихийг сонирхож байв.

Эдгээр болон бусад олон нөхцөл байдал нь 2002 оны "Төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай" Холбооны хуулийг шинэчлэн боловсруулж батлах шаардлагатай болсон.

Энэхүү ажлын зорилго нь зээлийн байгууллагуудын төлбөрийн чадваргүй байдлын асуудлыг авч үзэх явдал юм.

Энэ зорилгодоо хүрэхийн тулд дараахь ажлуудыг дэвшүүлэв.

1. Зээлийн байгууллагуудын төлбөрийн чадваргүй (дампуурал) ОХУ-ын хууль тогтоомжийг судлах;

2. Төлбөрийн чадваргүй болох (дампуурал) гэсэн ойлголт, шалгуур, шинж тэмдгийг авч үзэх.

"Төлбөрийн чадваргүй" ба "дампуурал" гэсэн ойлголтуудын ялгаа

Нийтлэг уламжлалын дагуу төлбөрийн чадваргүй байдал нь аж ахуйн нэгжийн санхүүгийн байдал муу байгаа бөгөөд үүргээ төлөх чадваргүй гэдгээрээ тодорхойлогддог. Ихэнх тохиолдолд дотоодын судалгаанд энэ үзэгдлийг судлахдаа эдийн засгийн байгууллагын төлбөрийн чадваргүй байдал нь түүний дотоод асуудлын гадаад хэлбэр, эс тэгвээс үйлдвэрлэлийн үр ашиггүй байдлын үр дагавар гэдгийг үл тоомсорлодог. Аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагааны эдийн засгийн үнэлгээ нь тухайн аж ахуйн нэгж нь эсрэг талуудын өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлж чадах эсэхээс хамаарна. ОХУ-ын төлбөрийн чадваргүй байдлын механизмыг ашиглах практикт аж ахуйн нэгжийг дампуурлын тухай шийдвэрийг зөвхөн түүний гадаад шинж чанарыг судалсны үндсэн дээр гаргадаг. Тогтвортой зах зээлийн тогтолцооны нөхцөлд аливаа аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдал нь үл хамаарах зүйл бөгөөд үйлдвэрлэлийн дотоод үр ашиггүй байдлаас үүдэлтэй бол төлбөрийн чадваргүй байдлыг ойлгох ийм хялбаршуулсан хандлагыг хүлээн зөвшөөрдөг. Гэхдээ дотоодын аж ахуйн нэгжүүдийн асар их төлбөрийн чадваргүй байдал нь эдийн засгийн энэ ангиллын өөр тодорхойлолтыг шаарддаг.

Аливаа эдийн засгийн үзэгдлийг сайтар судлах нь түүний гадаад хэлбэр, дотоод агуулгыг хоёуланг нь судлах явдал юм. Аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдлын гадаад хэлбэр нь төлбөрийн чадваргүй байдал, өөрөөр хэлбэл санхүүгийн үүргээ цаг тухайд нь төлөх чадваргүй байдал юм (ОХУ-ын хууль тогтоомжийн дагуу эсрэг талуудад мөнгөн үүрэг, татвар болон бусад заавал төлөх төлбөрийг төрд төлөх).

Зах зээлийн хэвийн эдийн засаг дахь төлбөрийн чадваргүй байдлын дотоод агуулга нь бизнесийн үр ашгийн тодорхой түвшнээс доогуур түвшин юм.

Эцсийн санхүүгийн уналтаас өмнө бизнесийн 6 үе шат байдаг.

1. Ашигтай үйл ажиллагаа - бизнес нь маш үр дүнтэй байдаг тул урсгал зардлыг нөхөхөд хангалттай хэмжээний мөнгөн гүйлгээг бий болгодог (үүнд татварын хөнгөлөлтийг урсгал зардалд хамааруулж болно), түүнчлэн цэвэр ашиг олж авах боломжтой.

2. Хохиролгүй үйл ажиллагаа - бизнесийн бий болгосон мөнгөн гүйлгээ нь зөвхөн урсгал зардлыг нөхөх ба цэвэр ашиг гарахгүй.

3. Төлбөрийн чадваргүй байдлын шинж тэмдэггүй ашиггүй үйл ажиллагаа - бизнесийн бий болгосон мөнгөн урсгал нь урсгал зардлыг нөхөхөд хүрэлцэхгүй байгаа боловч өмнөх хугацаанд хуримтлагдсан хөрвөх чадвартай хөрөнгийн улмаас бүх урсгал зардлыг нөхдөг.

4. Түр зуурын төлбөрийн чадваргүй байдал - бизнесийн мөнгөн гүйлгээг бий болгох үр ашиг нь урьд өмнө хуримтлагдсан хөрвөх чадвартай хөрөнгө болон бий болсон мөнгөн гүйлгээ нь урсгал зардлыг нөхөхөд хүрэлцэхгүй байх хэмжээгээр сул байна. Үүний зэрэгцээ бүх зээлдүүлэгчдийн нэхэмжлэлийг хангахад хангалттай хөрвөх чадваргүй хөрөнгө бий. Гэхдээ тэдгээрийг шингэн хэлбэрт шилжүүлэх, зээлдүүлэгчдийн шаардлагыг хангахад тодорхой хугацаа шаардагдана.

5. Завсрын төлбөрийн чадваргүй байдал - бизнесийн бий болгосон мөнгөн гүйлгээний хангалтгүй байдал, түүнчлэн аж ахуйн нэгжийн хөрвөх чадвартай хөрөнгийн хомсдол нь зөвхөн бизнесийн чанарын өөрчлөлтөөр л даван туулж чадна. Энэ тохиолдолд хөрвөх чадваргүй хөрөнгийг хөрвөх хэлбэрт шилжүүлэхээс илүү хугацаа шаардагдах нь мэдээж.

6. Үнэмлэхүй төлбөрийн чадваргүй байдал - бизнесийн мөнгөн гүйлгээг бий болгох нь маш сул тул бизнест чанарын өөрчлөлт гарсан ч бэлэн мөнгө нь одоогийн төлбөрийг хийхэд хүрэлцэхгүй (мэдээж ашиггүй үйл ажиллагаа).

Энэхүү ангилал нь борлуулалтын бүх орлого нь мөнгөн урсгалыг бий болгодог гэсэн таамаглал дээр суурилдаг.

Ийнхүү эдийн засгийн цогц үзэгдэл болох төлбөрийн чадваргүй байдлын дотоод агуулга нь бизнесийн үр ашиггүй байдал, гадаад хэлбэр нь төлбөрийн чадваргүй байдал юм. Гадаад хэлбэрийн аливаа өөрчлөлт (бизнесийн төлбөрийн чадваргүй байдал) нь дотоод агуулгын өөрчлөлтөөс (бизнесийн үр ашиг) үүсдэг.

Төлбөрийн чадваргүй байдлын гадаад хэлбэр болох төлбөрийн чадваргүй байдал нь шууд бус бизнесийн үр ашиггүй байдлын сүүлийн гурван үе шатанд л илэрдэг. Үүний дагуу аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдлын 3 төрлийг ялгаж салгаж болно.

1. түр зуурын төлбөрийн чадваргүй байдал;

2. завсрын төлбөрийн чадваргүй байдал;

3. туйлын төлбөрийн чадваргүй байдал.

Гадаадын орнуудад зөвхөн төлбөрийн чадваргүй болсон тохиолдолд дампуурлын журмыг хэрэгжүүлдэг. ОХУ-ын одоогийн төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай хууль тогтоомжийн үндэс нь туйлын төлбөрийн чадваргүй байдлын шалгуур биш, харин ерөнхийдөө төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай ойлголт юм.

Харамсалтай нь өнөөг хүртэл төлбөрийн чадваргүй байдлын талаарх дотоодын эдийн засгийн олон судалгаанд энэ эдийн засгийн ангиллын агуулгыг илчилсэн тодорхойлолт байдаггүй. Судлаачид хамгийн сайндаа Оросын төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай хуульд заасан эрх зүйн тодорхойлолтыг авчирч, түүний эрх зүйн талыг илчлэх замаар хязгаарлагддаг, муугаар бодоход энэ ойлголтыг огт дэлгэдэггүй. Гэхдээ төлбөрийн чадваргүй байдлын эрх зүйн ангилал нь төлбөрийн чадваргүй байдлын эдийн засгийн ангиллаас (өргөн утгаараа нийгмийн эрх зүйн дээд бүтэц нь түүний эдийн засгийн үндэслэлээс үүдэлтэй) бүрэн гаралтай гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

2003 оны "Төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай" Холбооны хуульд (цаашид хууль гэх) төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай дараахь тодорхойлолтыг өгсөн: төлбөрийн чадваргүй байдал (дампуурал) гэдэг нь арбитрын шүүхээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн эсвэл хариуцагчаас зарласан төлбөрийн чадваргүй байдал юм. зээлдүүлэгчдийн мөнгөн үүргийн талаархи нэхэмжлэл ба (эсвэл) заавал төлбөр хийх үүргээ биелүүлэх. Төлбөрийн чадваргүй байдлын ийм хялбаршуулсан хандлага нь хүлээсэн үүргээ цаг тухайд нь биелүүлэх чадваргүй болох нь эдийн засгийн байгууллагын төлбөрийн чадваргүй байдлын агуулгыг гадаад хэлбэрээр нь орлуулахад хүргэдэг.

Дээрх дүгнэлтэд үндэслэн төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай ойлголтыг дараах байдлаар тодорхойлж болно.

Төлбөрийн чадваргүй байдал гэдэг нь бий болгосон хөрөнгийн хэмжээ, түүнчлэн бизнес оршин тогтнох бүх хугацаанд хуримтлагдсан хөрвөх чадвартай хөрөнгө нь ийм үйл ажиллагаатай холбоотой бүх гадаад шаардлагыг хангахад хангалтгүй байдаг бизнес эрхлэх үйл ажиллагааны үр ашиггүй байдлын зэрэг юм. эсрэг талууд, ажилчид, татварын албаны өмнө).

Эдийн засгийн судалгаанд ч, хуулийн практикт ч “төлбөрийн чадваргүй”, “дампуурал” гэсэн ойлголтыг ялгадаггүй. ОХУ-ын төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай хууль тогтоомж нь "төлбөрийн чадваргүй" болон "дампуурал" гэсэн ойлголтыг салгадаггүй бөгөөд эдгээр нэр томъёог ижил утгатай болгон ашигладаг. Харин олон оронд энэ хоёрын хооронд ялгаа бий. Зарим улс оронд зөвхөн "төлбөрийн чадваргүй" гэсэн нэр томъёог ашигладаг бөгөөд "дампуурал" гэсэн нэр томъёог огт ашигладаггүй. АНУ-д зөвхөн "дампуурал" гэсэн нэр томъёог ашигладаг. Хөрш зэргэлдээ Бүгд Найрамдах Беларусь улсад "дампуурал" болон "төлбөрийн чадваргүй" гэсэн ойлголтуудын хооронд тодорхой ялгаа байдаг. Мэдээжийн хэрэг, эрх зүйн хэм хэмжээ, эдийн засгийн шинжлэх ухаанд эдгээр ижил төстэй боловч эдийн засгийн болон эрх зүйн өөр өөр утгатай ойлголтуудыг ялгах шаардлагатай байна. Олон хуульчид "төлбөрийн чадваргүй" болон "дампуурал" гэсэн ойлголтыг хууль ёсны дагуу ялгаж, "дампуурал" гэсэн ойлголтыг зөвхөн хариуцагч буруутай үйл ажиллагаа явуулж, зээлдүүлэгчид хохирол учруулсан тохиолдолд л хэрэглэхийг санал болгож байна. Төлбөрийн чадваргүй байдал нь хариуцагчийн төлбөрийн чадваргүй байдал, дампуурал нь хариуцагчийн үйлдлүүд (гол төлөв хууль бус) түүнийг ийм байдалд хүргэсэн гэсэн үзэл бодол хүртэл байдаг.

Бидний бодлоор төлбөрийн чадваргүй байдал нь бизнесийн үр ашиггүй байдлын чанарын шинж чанар бөгөөд түүний гадаад тал нь хариуцагч тодорхой хугацаанд үүргээ биелүүлэх, зээлдүүлэгчдийн нэхэмжлэлийг хангах чадваргүй хэлбэрийн төлбөрийн чадваргүй байдал юм. Мөн дампуурал нь эргээд төлбөрийн чадваргүй байдлын үр дүн бөгөөд тухайн байгууллага, эдийн засаг, үйлдвэрлэл, техникийн тогтолцооны хүрээнд шаардлагад нийцэхгүй байгаагаас үүдэн бизнесийн оршин тогтнохыг зогсоохыг илэрхийлдэг. Аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдал нь дампуурал болон түүний нөхөн сэргэлтээр хоёуланд нь дуусч болно. Хэрэв дампуурал нь бизнесийн бүтэлгүйтлийн сөрөг үр дагавар юм бол санхүүгийн сэргэлт эерэг байна. Тиймээс аж ахуйн нэгжийн ирээдүйн хэтийн төлөвөөс хамааран аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдлын 2 хэлбэрийг ялгаж салгаж болно.

1. санхүүгийн байдал сайжирч, хямралаас гарах боломжтой;

2. санхүүгийн байдлыг сайжруулах бодит боломж байхгүй (дампуурал).

I.S.-ийн романд. Тургеневын "Эцгүүд ба хөвгүүд" нь гол дүрийн баатар Евгений Базаров болох нигилизмын онолын үл нийцэх байдал, үл нийцэлийг илчилсэн.

Нэгдүгээрт, Базаровоос бусад онолын жинхэнэ дагалдагчдыг нэрлэх боломжгүй юм.

Тиймээс Аркадий Кирсанов Евгений оюун ухаан, үзэл баримтлалд үнэнч байдгаараа хүндэлдэг ч үзэл бодлоо хуваалцаж чадахгүй байна.

Аркадий байгалийг биширдэг, урлаг, мэдрэмжийг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд сэтгэлдээ зөөлөн, мэдрэмжтэй, өгөөмөр сэтгэлтэй, нигилизмын маскын ард нуугдаж байдаг. Нэмж дурдахад, романы төгсгөлд Аркадий эдийн засгийн газрын эзэн болжээ.

Өөр нэг "дагагч" - Виктор Ситников, худалдаачин гарал үүслээрээ ичиж, Базаровыг дуурайж өөрийгөө либерал, нигилистууд гэж нэрлэжээ. Тэрээр ялангуяа эмэгтэйчүүдийг жигшил зэвүүцлийг илэрхийлэх дуртай байсан нь түүний үзэл бодлыг тайлбарлав. Ситников санаа бодсонгүй, тэр үүнд хэтэрхий тэнэг байсан. Гэсэн хэдий ч тэрээр "зарчмуудыг" үл харгалзан гэрлэж, "эхнэр, нэ гүнжийнхээ өмнө гөлрөв".

Эцэст нь хэлэхэд, Евдоксиа Кукшина бол эмх замбараагүй, бүдүүлэг, тэнэг "эрх чөлөө" эмэгтэй бөгөөд үнэлгээндээ үргэлж хатуу, үзэл бодолдоо эвлэрдэггүй.

Тэрээр нийгэм дэх эмэгтэйчүүдийн байр суурь, байгалийн шинжлэх ухааныг сонирхож байна. Кукшина азгүй хувь тавилантай: нөхөр нь түүнийг орхисон, тэр царай муутай, эрчүүдэд таалагддаггүй. Нигилизмийн гадаад сонирхол нь "чухал шалтгаан" -ын нэг хэсэг болох хүслээр тодорхойлогддог.

Хоёрдугаарт, Базаровын ертөнцийг үзэх үзэл аажмаар нурж байна. Анна Одинцовагийн хайр нь Евгений зарчмуудын нэгийг эвдсэн бөгөөд энэ нь үлдсэн хэсэг нь суларч, унах шалтгаан болсон юм. Тэр мэдрэмжээ хянаж чадахгүй, удаан хугацааны туршид хайр нь хүнд захирагддаггүй гэдгийг ойлгосонгүй.

Гуравдугаарт, Базаров нас барахаасаа өмнө хайрыг ойлгож, хүлээн зөвшөөрч, дэлхий түүнд хэрэгтэй эсэх талаар бодож байв.

Ийнхүү гол дүрийн "дагагчдыг" харуулж, Евгений хайрын сорилтоор хөтлөх И. Тургенев нигилизмын онолын зөрчилдөөнийг нотолж байна.

Шинэчлэгдсэн: 2017-09-29

Анхаар!
Хэрэв та алдаа эсвэл үсгийн алдаа анзаарсан бол текстийг тодруулж, дарна уу Ctrl+Enter.
Ингэснээр та төсөл болон бусад уншигчдад үнэлж баршгүй ашиг тусыг өгөх болно.

Анхаарал тавьсанд баярлалаа.

.

Энэ сэдвээр хэрэгтэй материал

480 рубль. | 150 грн | $7.5 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дипломын ажил - 480 рубль, тээвэрлэлт 10 минутӨдөрт 24 цаг, долоо хоногийн долоон өдөр, амралтын өдрүүд

240 рубль. | 75 грн | $3.75 ", MUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Хураангуй - 240 рубль, хүргэлт 1-3 цаг, Ням гарагаас бусад тохиолдолд 10-19 (Москвагийн цагаар)

Любимова Тамара Георгиевна Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцаа ба тэдгээрийн хөрөнгөтний эдийн засгийн уран зохиол дахь тайлбар: il RSL OD 61:85-8 / 598

Оршил

Эхний бүлэг. Социалист үйлдвэрлэлийн мөн чанар, төлөвлөгөө ба зах зээлийн хоорондын хамаарлын талаархи хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх. 8

1.1. Социалист эдийн засаг дахь бараа-мөнгөний харилцаа 8

1.2. Социализмын үеийн түүхий эдийн хэлбэрийн үйлдвэрлэлийн талаархи хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх 14

1.3. Социализмын үеийн эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцыг хөрөнгөтний тайлбарлах бүтэлгүйтэл 47

Хоёрдугаар бүлэг. Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хууль тогтоомж, ангиллын хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх. 60

2.1. Социализмын үеийн үнэ цэнэ, эрэлт нийлүүлэлт, мөнгөний эргэлтийн хуулиудын үйл ажиллагааны талаарх хөрөнгөтний эдийн засагчдын үзэл бодлын нийцэхгүй байдал 60

2.2. Социалист эдийн засаг дахь мөнгө, ашиг, үнийн талаархи хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх 120.

Дүгнэлт 151

Хавсралт 157

Уран зохиол 163

Ажлын танилцуулга

Капитализмын ерөнхий хямрал даамжирч, дэлхий дахинд олон улсын байдал хүндрэхийн хэрээр монополиудын эрх ашгийг хамгаалагчид олон нийтэд үзэл суртлыг түгээх ажлыг эрчимжүүлж, социалист нийгмийн эдийн засгийн үндэсийн тухай марксист-ленинист сургаалыг мушгин гуйвуулж байна. Үзэл суртлын тэмцэл улам ширүүсч байна. Ийм нөхцөлд ЗХУ-ын 27-р их хурлын шийдвэрийн дагуу хүчин чармайлтаа төвлөрүүлэх шаардлагатай нийгмийн шинжлэх ухааны хөгжлийн нэг чиглэл бол "коммунизмын эсрэг, хөрөнгөтний болон ревизионист үзэл баримтлалыг шүүмжлэх явдал юм. Марксизм-ленинизмийг хуурамчаар үйлдэгчдийг илчлэх, нийгмийн хөгжлийн чиг хандлага.Одоогийн байдлаар нам сөрөг суртал ухуулгын нэгдсэн динамик, үр дүнтэй тогтолцоог бий болгох зорилт тавьж байна.Энэ тогтолцооны салшгүй хэсэг нь социализмын тухай хөрөнгөтний онолыг шүүмжлэх явдал юм. сонгосон сэдвийн сэдэв.

Зөвлөлтийн шинжлэх ухаанд цөөнгүй ном, нийтлэлүүд нь социализмын тухай хөрөнгөтний болон ревизионист үзэл баримтлалыг шүүмжлэхэд зориулагдсан байдаг. М.С.Атлас, В.С.Афанасьев, Р.Х.М.С.Атлас, В.С.Афанасьев зэрэг хөрөнгөтний онолыг шүүмжлэх чиглэлээр зөвлөлтийн нэрт мэргэжилтнүүдийн бүтээлд. Мазур, А.Н.Малафеев, А.Г.Милейковский, Н.М.Осадчей, Ю.Я.Олсевич, А.Д.Смирнов, Г.Н.Сорвина, Л.Н.Сперанская, Л.Г.Суперфин, С.А.Гавина, Г.Б.Хромушина, В.Ф.Цатова нарын бүтээлүүдийг тайлбарлав. социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны ангилал, хууль тогтоомжийн тоо. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн эдийн засгийн уран зохиолд онцгой зүйл байдаггүй ЗХУ-ын их хурал. - М.: Политиздат, 1981, 145, 146-р тал.

1983 он. - М.: Политиздат, 1983, х.7. сонгосон сэдвээр хийсэн судалгааг нэгтгэн дүгнэх.

Энэ нь диссертацийн ажлын сэдэв, судалгааны сэдвийг сонгохыг урьдчилан тодорхойлсон.

Бидний судалгааны сэдэв бол 1960-1983 он хүртэлх социализмын үеийн түүхий эд-мөнгөний харилцааны хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх явдал юм. Энэ үеийг сонгосон нь 1960-аад оноос эхлэн социалист орнуудын эдийн засаг хөгжлийнхөө чанарын шинэ шатанд орсонтой холбоотой юм. Социалист нийгмийн бүтээгч хүчний цаашдын хурдацтай хөгжлийг хангах хэрэгцээ нь удирдлага, төлөвлөлт, үйлдвэрлэлийг эдийн засгийн өдөөх чиглэлээр тодорхой өөрчлөлтүүдийг бий болгож, эдийн засгийг эрчимтэй хөгжүүлэх замд шилжихийг шаарддаг. бараа-мөнгөний харилцааны төлөвлөгөөт ашиглалт. Гэсэн хэдий ч яг эдгээр өөрчлөлтийг хөрөнгөтний эдийн засагчид гутаах гэж оролдсон.

Энэхүү бүтээлийн зорилго нь 1960-1983 оны үеийн хөрөнгөтний эдийн засгийн уран зохиолд дүн шинжилгээ хийх, социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хөрөнгөтний тайлбарын зөрчилтэй байдлыг марксизм-ленинизмийн байр сууринаас илчлэх, тэдгээрийн ангийн чиг баримжааг харуулах явдал юм.

Энэхүү ерөнхий зорилгод нийцүүлэн ажилдаа дараах зорилтуудыг тавьжээ: социализмын үеийн үйлдвэрлэлийн түүхий эдийн хэлбэрийг янз бүрээр тайлбарладаг хөрөнгөтний эдийн засагчдын үзэл баримтлалыг судлах; социалист нийгмийн үйлдвэрлэлийн эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцын хөрөнгөтний тайлбарын уялдаа холбоогүй байдлыг харуулах; социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хууль, категориудын хөрөнгөтний тайлбарын онолын болон бодитой нийцэхгүй байдлыг илчлэх; - .5 - социализмын үеийн эдийн засгийн хууль тогтоомж, бараа бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэлийн ангиллын талаархи хөрөнгөтний үзэл бодлын ангилалыг өгөх; энэ асуудлаарх хөрөнгөтний онолын ангийн агуулга, чиг баримжааг харуулах.

Диссертацийн шинжлэх ухааны шинэлэг тал нь дараахь зүйлд оршдог.

1960-1983 он хүртэл социалист эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцад бараа-мөнгөний харилцааг ашиглах тухай марксистын эсрэг тайлбаруудын нэгдмэл бус байдлыг тодруулав.

Үнэ цэнэ, эрэлт нийлүүлэлт, мөнгөний эргэлт, Г.Лептин, Ф.Хаффнер, Р.Бирнс, Г.Стоун, Г.Халм нарын үзэл бодлын талаар анх удаа шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийжээ. Вильчинский социалист эдийн засаг дахь ашгийн асуудлаар өгсөн.

ЗСБНХУ-д инфляци байгаа тухай П.Уайлс, Ж.Вильчинский, Р.Портес нарын зохиомол санааг үгүйсгэсэн шинэ аргументууд гарч ирэв.

Социалист орнуудын эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох арга хэмжээг хөрөнгөтний хэд хэдэн эдийн засагчид капиталист агуулгатай гэж тайлбарлаж байгаа нь үндэслэлгүй болохыг тодруулав.

Удирдлагын арга барилыг туйлшруулдаг хөрөнгөтний "тушаалын эдийн засаг"-ын онолууд, түүнчлэн "конвергенц", "зах зээлийн социализм" онолуудын байр сууринаас харахад зөвхөн капиталист бараа-мөнгөний харилцааг ашиглах боломжийг хүлээн зөвшөөрдөг. , социалист эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох бодит үйл явцыг тусгах нь объектив байдлаар боломжгүй юм.

Диссертацийн онол, арга зүйн үндэс нь Марксизм-ленинизмийн сонгодог зохиолчдын боловсруулсан заалтууд, ЗХУ-ын Үндсэн хууль, ЗХУ-ын хөтөлбөр, ЗХУ-ын их хурлын материалууд, ЗХУ-ын Төв Хорооны Пленумуудын материалууд, ЗХУ-ын Төв хорооны тогтоолууд юм. ЗХУ-ын Төв Хороо ба ЗХУ-ын Сайд нарын Зөвлөлийн эдийн засгийн асуудал, ЗХУ-ын тэргүүлэх эрдэмтэн-эдийн засагчдын бүтээлүүд, марксистын эсрэг онолыг шүүмжлэх чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтнүүдийн ажил.

Глазгогийн их сургуулийн Зөвлөлт ба Зүүн Европ судлалын хүрээлэнгийн (Англи) 1960-1983 оны үеийн "Зөвлөлт судлал" тогтмол хэвлэл, АНУ-ын хөрөнгөтний эдийн засагчдын монографи, сэтгүүлийн нийтлэл, боловсролын ном зохиол, нэвтэрхий толь, нэвтэрхий толь бичгүүдийг ашигласан. шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийх материал болгон. , Англи, Австрали гэх мэт.

Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хөрөнгөтний тайлбарын бодит нийцгүй байдлыг нотлох мэдээллийн бааз нь ЗХУ-ын Статистикийн төв товчооны статистикийн цуглуулга, СЭВ-ийн гишүүн орнуудын статистикийн эмхэтгэл, Зөвлөлтийн тогтмол хэвлэлд гарсан монографи, нийтлэлүүд байв. социализмын эсрэг марксист онолыг шүүмжилсэн бага хурлын материалууд.

Судалгааны сэдэв, зорилго, зорилтууд нь оршил, хоёр бүлэг, дүгнэлтээс бүрдэх ажлын бүтцийг тодорхойлсон.

Нэгдүгээр бүлэг нь “Социалист үйлдвэрлэлийн мөн чанар, төлөвлөгөө, зах зээлийн харилцааны талаарх хөрөнгөтний тайлбарын шүүмжлэл”.

Зөвлөлтийн эдийн засгийн уран зохиолд социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны асуудал маргаантай байсан нь энэ асуудалд зохиогчийн байр суурийг тодорхойлох шаардлагатай болсон. Энэ бүлэгт "тушаалын эдийн засаг", "конвергенц", "зах зээлийн социализм"-ийн онолын төлөөлөгчид социалист үйлдвэрлэлийн түүхий эдийн хэлбэрийг хөрөнгөтний тайлбарлаж чадаагүй, түүнчлэн эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцыг хуурамчаар үйлдэж байсныг харуулж байна. судалж буй хугацаанд социалист орнууд.

Хоёрдугаар бүлэг - "Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хууль тогтоомж, категориудын хөрөнгөтний тайлбарын шүүмжлэл" нь социализмын үеийн үнэ цэнийн хууль, эрэлт нийлүүлэлтийн хууль, мөнгөний эргэлтийн хуулийн талаархи хөрөнгөтний үзлийг шинжлэхэд зориулагдсан болно. , социалист үйлдвэрлэлийн нөхцөлд мөнгө, ашиг, үнийг төлөвлөсөн ашиглалтын талаархи хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжилсэн.

Дүгнэлт нь судалгааны үр дүнд олж авсан дүгнэлтийг агуулна.

Социалист эдийн засаг дахь бараа-мөнгөний харилцаа

Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцаа нь "нийгмийн хэрэгцээг хангахад шаардлагатай бүтээгдэхүүнийг төлөвлөгөөт үйлдвэрлэх явцад социалист нийгэмд бүрэлдэж, төлөвлөгөөт барааны биржээр дамжуулан хэрэглээнд нэвтэрдэг нийгмийн харилцаа юм.

Өнөө үед социализмын нөхцөлд түүхий эдийн үйлдвэрлэлийг хадгалах тухай асуудал Зөвлөлтийн эдийн засгийн шинжлэх ухаанд маргаантай хэвээр байна. Бидний даалгавар бол энэ асуудалд ямар ч маргаан үүсгэхгүйгээр өөрийн байр сууриа илэрхийлэх бөгөөд үүний үндсэн дээр социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны талаархи хөрөнгөтний тайлбарт дүн шинжилгээ хийх явдал юм.

Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааг нийгмийн шууд харилцааны онцгой хэлбэр гэж үздэг Зөвлөлтийн эдийн засагчдын үзэл бодлыг бид баримталдаг. Тиймээс Д.А.Смол-дырев “Тэдний (барааны Эдийн засгийн нэвтэрхий толь бичиг. Улс төрийн эдийн засаг (4 боть) харилцааны хамгийн чухал бөгөөд ерөнхий илэрхийлэл нь түүхэн онцлог шинж чанар, мэдэгдэж буй түүхэн хоёр төрлөөс ялгаатай нь тэдгээр нь органик байдлаар нэхмэл байдагт оршино" гэж тэмдэглэжээ. Социалист шууд үйлдвэрлэлийн тогтолцоонд шилжсэнийг энэ тогтолцооноос гадуур илэрхийлэх боломжгүй бөгөөд ингэснээр социалист түүхий эдийн харилцааны нэгэн төрөл болох чанарын онцлог шинж чанараа алдагдуулахгүй. Нөгөөтэйгүүр социализмын үеийн шууд нийгмийн үйлдвэрлэлийн тогтолцоог энэ тогтолцооноос гадуур болон эсрэгээр илэрхийлэх боломжгүй. түүхий эдийн харилцаа."5 Корр. ЗХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академи А.Пашков "Социалист, системтэй зохион байгуулалттай түүхий эдийн үйлдвэрлэл нь социалист, системтэй зохион байгуулалттай шууд нийгмийн үйлдвэрлэлийн онцгой хэлбэр болж үйлчилдэг" гэж онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Барааны хэлбэр нь "түүний үндэс" нь "ялангуяа социалист өмчид байдаг, энэ нь шууд социалист нийгмийн үйлдвэрлэлийн шинж чанартай ..." гэж Ж.Кронрод үзэж байна.

Эдгээр эдийн засагчид социализмыг коммунист үйлдвэрлэлийн хэв маягийн доод үе шат гэж үзэж, түүний үйлдвэрлэлийн харилцааг гурван бүлэг харилцааг багтаасан нэгдмэл систем болгон судалдаг: нэгдүгээрт, социализмын түүхэн өвөрмөц хэлбэрээр (өмчийн харилцаа) оршдог ерөнхий коммунист харилцаа. үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, нийгмийн шууд хөдөлмөр гэх мэт); хоёрдугаарт, коммунист үйлдвэрлэлийн хэлбэрийн зөвхөн социалист үе шатанд хамаарах харилцаа (ажлын дагуу хуваарилалтын харилцаа гэх мэт); Гуравдугаарт, социализмын үед оршсоор байгаа боловч нийгэм-эдийн засгийн шинэ агуулга (бараа-мөнгөний харилцаа) олж авсан харилцаа. Эдгээр гурван бүлэг харилцаа нь “соцализмд зүгээр нэг оршдоггүй, тэдгээр нь угаасаа байдаг” гэж Ж.Кронрод бичжээ, “имманент, бүгд социалист хэлбэрийн өвөрмөц шинж чанартай байдаг.

Тэдний системийн нэгдмэл байдал, нэгдмэл байдал нь үүнээс бүрддэг юм.Үйлдвэрлэлийн харилцааны нэгдмэл байдалд энэхүү системчилсэн арга зүйн хандлагын байр сууринаас харахад бараа-мөнгөний харилцаа нь социализмын үед нийгмийн шууд харилцааны онцгой хэлбэр болж байна.

Мэдэгдэж байгаагаар марксист-ленинист эдийн засгийн онол нь нийгэм-эдийн засгийн тодорхой түүхэн нөхцөл байдлаас хамаардаггүй үзэгдэл, категориудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй. В.И.Ленин "Империализм, капитализмын хамгийн дээд шат" бүтээлдээ Каутскийг шүүмжилж, судалж буй үзэгдлийн онцлогоос хийсвэрлэх, одоо байгаа зөрчилдөөнийг няцаах, тэдгээрийн хамгийн чухал зүйлийг мартах хүсэл эрмэлзэлийг онцлон тэмдэглэжээ. Бүрэн зөрчилдөөнтэй, ийм онол нь марксизмтай ямар ч холбоогүй юм. “Нийгмийн шинжлэх ухааны асуудалд хамгийн найдвартай зүйл бол” гэж В.И.Ленин бичжээ, “...энэ асуудалд шинжлэх ухааны үүднээс хандах нь хамгийн чухал зүйл бол түүхэн дэх нэгэн алдартай үзэгдэл хэрхэн явсныг мартаж болохгүй. түүх үүссэн, энэ үзэгдэл хөгжлийнхөө ямар үндсэн үе шатуудыг туулсан, энэ хөгжлийн үүднээс энэ зүйл одоо ямар болсныг хараарай.

Социализмын үеийн эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцыг хөрөнгөтний тайлбарлах бүтэлгүйтэл

Социалист үйлдвэрлэлийн хөрөнгөтний тайлбарт шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийснээр тэдгээр нь 30-40 онд бий болсон "командын эдийн засаг", "зах зээлийн социализм" гэсэн хоёр ойлголт дээр суурилдаг болохыг харуулсан. ("зах зээлийн социализмын" онол) болон 50-аад онд. ("тушаалын эдийн засгийн" онол). Хөрөнгөтний эдийн засагчид 60-аад оноос хойш социалист орнуудын эдийн засгийн механизмыг боловсронгуй болгох үйл явцыг эдгээр шинжлэх ухаанч бус үзэл санааны үүднээс тайлбарлахыг оролдож байна. Одоог хүртэл.

1960-аад оноос эхлэн Европын социалист орнууд эдийн засгийн хөгжлийн чанарын шинэ шатанд орсон. Энэ үе нь менежмент, төлөвлөлт, үйлдвэрлэлийг эдийн засгийн өдөөх чиглэлээр тодорхой өөрчлөлтүүдээр тодорхойлогддог. Социалист нийгмийн бүтээгч хүчний цаашдын хурдацтай хөгжлийг хангах хэрэгцээ нь эдийн засгийн эрчимтэй хөгжлийн замд шилжих, шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн ололт амжилтыг ашиглах, эдийн засгийн янз бүрийн салбаруудын тэнцвэртэй өсөлтийг хангах шаардлагатай байв. үндэсний эдийн засаг.Гэсэн хэдий ч яг эдгээр өөрчлөлтүүдийг хөрөнгөтний эдийн засагчид гутаах гэж оролдсон. Тиймээс 1973 онд. Америкийн нэрт эдийн засагч, Мичиганы их сургуулийн эдийн засгийн профессор М.Борнштейн “60-аад оны эхээр эдийн засагчдын тоо нэмэгдсээр (Зөвлөлтийн - Л.Т.)

Эдийн засгийн хөгжлийн "өргөн" үе шатанд илүү төвлөрсөн эдийн засгийн тогтолцооноос "эрчимтэй" үе шатанд бага төвлөрсөн систем рүү шилжих нэг хэсэг болох эдийн засгийн шинэчлэлийн хэрэгцээг хүлээн зөвшөөрч, илэрхийлэхэд хэцүү байсан. Энэхүү томъёолол нь улс төрийн хувьд тохиромжтой байсан, учир нь энэ нь тэдэнд уламжлалт тогтолцоог өөрчлөхгүйгээр ... өөрчлөх шаардлагатайг нотлох боломжийг олгосон юм.“Үнэндээ 60-70-аад оны эдийн засгийн механизмын бүтцийн өөрчлөлтийн гол шалтгаан нь Үйлдвэрлэлийг удирдах, төлөвлөх, эдийн засгийг өдөөх тогтолцоо, арга барилд тавигдах шинэ шаардлага нь хөгжингүй социализмын эдийн засгийн чанарын өвөрмөц байдал. Эдийн засгийн хөгжлийн гол ажил бол нийгмийн үйлдвэрлэлийн үр ашгийг нэмэгдүүлэх, үүнийг хангах гол арга зам юм. үйлдвэрлэлийг эрчимжүүлэх явдал юм.

Социалист эдийн засгийг хөгжлийн эрчимжсэн замд шилжүүлэх шаардлага нь хэд хэдэн объектив шалтгаантай холбоотой бөгөөд үүнд: нэгдүгээрт, түүнийг хамгийн бүрэн дүүрэн, үр ашигтай ашиглахыг шаарддаг хүчирхэг үйлдвэрлэлийн шинжлэх ухаан, техникийн чадавхийг бий болгох; хоёрдугаарт, орчин үеийн нөхцөлд шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалыг улам бүр өргөнөөр нэвтрүүлэх; Гуравдугаарт, эдийн засгийн өсөлтийн уламжлалт (өргөн хүрээтэй) хүчин зүйлс ихээхэн хэмжээгээр шавхагдаж байна.

Ийнхүү эрчимжсэн хэлбэрийн нөхөн үйлдвэрлэлд шилжих нь М.Борнштейн үзэж байгаачлан "улс төрийн томъёолол" биш, харин хөгжингүй социализмын шатанд орсон социалист эдийн засгийн зүй тогтлыг юуны өмнө эдийн засгийн объектив хүчин зүйлээс шаардаж байна. нөхцөл.

Нийгмийн үйлдвэрлэлийг эрчимтэй хөгжлийн замд шилжүүлэх нь маш урт бөгөөд нарийн төвөгтэй үйл явц юм. Судалгааны хугацаанд хөрөнгөтний эдийн засагчид 1960-аад оны дундуур Европын социалист орнуудад хийгдсэн эдийн засгийн шинэчлэлд ихээхэн анхаарал хандуулсан.

Хөрөнгөтний эдийн засагчдын дунд социалист орнуудын эдийн засгийн шинэчлэлийн талаархи үзэл бодлын нэгдмэл байдал байдаггүй бөгөөд үүнийг хөрөнгөтний улс төрийн эдийн засагт социалист нийгмийн нэгдмэл эдийн засгийн онол байхгүй байгаатай холбон тайлбарлаж байна.

Энэ асуудалд хөрөнгөтний эдийн засагчдын олон янзын байр суурь нь Зөвлөлтийн эдийн засагчдын дүн шинжилгээ хийх ялгаатай хандлагыг тодорхойлсон. Ялангуяа Сутырин С.Ф. 1966-1972 оны хооронд Зөвлөлт судлаачдын үзэл бодлыг судалж үзээд ЗХУ-ын эдийн засгийн шинэчлэлийг тайлбарлах гурван чиглэлийг тодорхойлсон: "капитализм руу гулсах" үзэл баримтлал; Эдийн засгийн шинэчлэлийг "нэгдлийн" онолын төлөөлөгчдийн тайлбар; "Шинэчлэлийн бүтэлгүйтэл" гэсэн ойлголт, е 1966-1983 он хүртэлх хөрөнгөтний эдийн засгийн уран зохиолын дүн шинжилгээ. Энэ асуудлын талаар бид энэ ангиллыг тодорхой болгож, өргөжүүлэх боломжийг олгодог.

1960-аад оны эдийн засгийн шинэчлэлийг янз бүрээр тайлбарлаж байсан хөрөнгөтний эдийн засагчдыг бид дөрвөн бүлгийг онцолж байна. 1969 он Массачусетсийн (АНУ) их сургуулийн эдийн засгийн профессор В.Холесовский, жишээлбэл, Чехословакийн эдийн засгийн шинэчлэл нь Чехословакийн Зөвлөлт эдийн засгийн эзэнт гүрний ашиг тусыг сэргээж, хадгалах ёстой гэж бичжээ. "Ижил төстэй үзэл санааг 1976 онд аль хэдийн хамгаалж байсан. Английн эдийн засагч В.Кусин. Эдийн засгийн шинэчлэлийн үзэл санааг гутаан доромжилж, энэ зохиолч өөрийн "аргументууд"-аа "үнэмлэх" үүднээс "онолын" бүрхүүлд оруулав. Нэгдүгээрт, тэрээр шинэчлэлийн ерөнхий тодорхойлолтыг өгсөн: "Нийтлэг зүйл янз бүрийн шинэчлэлийн тухай" гэж В. Кусин бичжээ, "сайнаар өөрчлөх" буюу "хөгжил" юм. Гэсэн хэдий ч "шинэчлэл" гэдэг үгийн "албан ёсны утгыг" төөрөгдүүлсэн гэж үзээд социалист эдийн засгийн шинэчлэлийг дараах байдлаар тодорхойлсон: "Шинэчлэлээр би ... онолын эсвэл улс төрийн тодорхой алхамыг ойлгох болно, үүгээр дамжуулан байгуулагдсан коммунист тогтолцоо үйл ажиллагаагаа явуулж байсан. ЗХУ-д ... Дэлхийн 2-р дайны дараа Зүүн Европт нэвтрүүлсэн нь үндэсний оролцоог нэмэгдүүлэх, үзэл суртал, эдийн засаг, улс төр, соёлын бие даасан хөгжилд шилжих болно."

Социализмын үеийн үнэ цэнэ, эрэлт нийлүүлэлт, мөнгөний эргэлтийн хуулиудын үйл ажиллагааны талаархи хөрөнгөтний эдийн засагчдын үзэл бодлын нийцэхгүй байдал

Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны талаархи хөрөнгөтний тайлбарууд нь К.Маркс хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолыг үгүйсгэсэнд үндэслэсэн тул бидний бодлоор Марксизмын эдийн засгийн сургаалд хөрөнгөтний эдийн засагчдын хандлагыг товч тайлбарлах шаардлагатай байна.

Бид судалгаандаа Марксын хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолд хөрөнгөтний эдийн засагчдын хандсан хандлагыг социалист эдийн засагт хэрэглэх боломжтой талаас нь шинжилдэг. Марксын хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолыг ашиглах боломжийг үгүйсгэхийг оролддог хөрөнгөтний онолчдын "аргументуудыг" хоорондоо нягт уялдаатай гурван бүлэгт хувааж болно.

Нэгдүгээрт, Марксын онолыг хуучирсан гэх хөрөнгөтний эдийн засагчдын (М.Блауг, Л.Сирк гэх мэт) хэд хэдэн мэдэгдлүүд нь 19-р зууны капиталист эдийн засагт зориулан бичигдсэн, тиймээс ч тийм ч хуучирсан гэж үздэг. бодит байдалтай нийцэхгүй байна.капиталист болон социалист нийгэмд. “Марксын эдийн засгийн сургаал (эдийн засаг) Энэ тохиолдлоор Л.Сирк орчин үеийнхээ олон эпигонуудын ололт амжилтаас хамаагүй дээр байсан ч зуун жилийн өмнө бичиж байжээ.

Ийнхүү албан ёсоор зөвхөн хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолыг бий болгосон тэр үеийн баримтаас үндэслэн хөрөнгөтний эдийн засагчид үүнийг орчин үеийн үйлдвэрлэлийн нөхцөлд тохиромжгүй гэж уншигчдадаа итгүүлэхийг хичээдэг.

Хоёрдугаарт, хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолын "онолын бүтэлгүйтлийг" нотлохыг оролдохын тулд "аргументууд" өргөн хэрэглэгддэг.

Барууны уран зохиолд үүний үндсэн дээр тогтсон үнэ нь юуг, хэр их, хэрхэн үйлдвэрлэх, үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийг хэрхэн хуваарилах, байгаа нөөцийг хэрхэн оновчтой сонгох, хуваарилах, ашиглах асуудлыг шийдэж чадахгүй гэж ихэвчлэн маргаж байна. үйлдвэрлэлийн. М.Борнштейн “Энэ онолд (Марксын хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онол – Л.Т.) тулгуурлан ЗХУ-ын албан ёсны эдийн засаг капитал, газар зэрэг хөдөлмөрийн бус хүчин зүйлийн үйлдвэрлэлд оруулсан хувь нэмрийг удаан хугацаанд үгүйсгэж, түүнийг үл тоомсорлосон” гэж бичжээ. үнэ цэнийг тодорхойлоход эрэлт, хомсдолын үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд ерөнхийдөө марашналист тооцоололд саад болж байв.Гэвч хөрөнгөтний эдийн засагчид маршализмыг зөвхөн энэ ойлголтын явцуу утгаар тайлбарладаг.Яг үнэндээ Маркинализмыг шинжлэхдээ түүний утгыг өргөн хүрээнд ялгах шаардлагатай байдаг. Өргөн утгаараа ахиу үнэ цэнэ, оновчтой шийдлийн арга, эдийн засгийг урьдчилан таамаглах эдийн засаг, математикийн аргуудын цогц юм. Капиталист нийгмийн ангийн антагонизмыг халхавчлах, капиталист эдийн засгийн эдийн засгийн тэнцвэрт байдлыг тайлбарлахад чиглэсэн үйлдвэрлэлийн хүчин зүйлсийн "ахиу бүтээмж". wa зэрэг нь ангиудын зохицол юм. Энэ бол маржинализмын уучлалт гуйх, үзэл суртлын чиг үүрэг юм.

Марксист-ленинист эдийн засгийн шинжлэх ухаан нь социализмын эдийн засгийн онолыг боловсруулахад эдийн засаг-математикийн арсенал ашиглан "ахиу ашиг", "ахиу бүтээмж" гэх мэт хөрөнгөтний онолын нийгэм-эдийн засгийн дүгнэлтийг үгүйсгэж, тэдгээрийн уялдаа холбоогүй байдлыг нотолж байна. И.В.Котов зөв тэмдэглэснээр: "Хязгаарын утга, хязгаарын аргуудыг ашиглахгүйгээр эдийн засагт математик ашиглах боломжгүй тул ахиуц үнэ цэнэ, ахиу дүн шинжилгээ хийх аргыг марксизмтай зөрчилддөг гэж үзэх нь тэнэг алдаа болно. дүн шинжилгээ94. Хөрөнгөтний үзэл сурталчид К.Марксын хөдөлмөрийн үнэлэмжийн онолын эсрэг ярихдаа Маркс, Энгельс нар социалист эдийн засагт байдаг тодорхой асуудлуудад хариулт өгөөгүй тул тэдний онол социализмд хамаарахгүй гэж байнга маргадаг. М.Борнштейн: "Маркс, Энгельс нар үйлдвэрлэлийн нэгжүүдийн дотоод зохион байгуулалт, тэдгээрийн дотоод (болон гадаад) хэмжээний уялдаа холбоо, нийгмийн оновчтой гарцыг бий болгохын тулд хомс нөөцийг хуваарилах арга зэрэг чухал асуудлаар зөвлөгөө өгдөггүй. болон үйлчилгээ. Иймээс социализмын эдийн засгийн онол, Зөвлөлтийн эдийн засгийн бодлого, практикт Марксизмын оруулсан хувь нэмэр маш хязгаарлагдмал ". Марксизмын эдийн засгийн онолыг ингэж тайлбарлах нь чиг хандлагатай байдаг. Марксизмын сонгодог хүмүүс хэзээ ч тэдэнд өгөх зорилт тавьж байгаагүй. ирээдүйн социалист нийгмийн тодорхой дүр зураг.Ангараг гариг ​​Ф.Энгельсийн тэмдэглэснээр "...нийгмийн үймээн самууны дараа юу болох талаар ... хамгийн ерөнхий үг хэллэгээр ярьдаг"... К.Маркс, Ф.Энгельс нар бүтээжээ. Капитализмын хөгжлийн чиг хандлагыг нэгтгэн дүгнэх үндсэн дээр социализмын талаарх тэдний таамаглал нь капиталист үйлдвэрлэлийн хэв маягийн үхэл, пролетарийн хувьсгал ялах нь зайлшгүй гэдгийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гүн гүнзгий нотолсон, түүнчлэн шилжилтийн нийтлэг сургаалыг бий болгосон. Капитализмаас социализм хүртэлх үе ба коммунист үйлдвэрлэлийн хэв маягийн хоёр үе шат нь үйлдвэрлэлийн хэрэгсэлд нийтийн эзэмшил, хөгжлийн төлөвлөлтийн шинж чанарыг тодорхойлдог.

Социалист эдийн засаг дахь мөнгө, ашиг, үнийн талаархи хөрөнгөтний тайлбарыг шүүмжлэх

Социализмын үеийн бараа-мөнгөний харилцааны хуулиудын хөрөнгөтний тайлбарыг төлөвлөгөөт эдийн засаг дахь түүхий эдийн үйлдвэрлэлийн ангиллыг тайлбарлахдаа тодорхой болгосон.

Эдийн засгийн категориуд нь "хийсвэр ухагдахуун хэлбэрээр илэрхийлэгддэг ... хүмүүсийн хоорондын харилцаа, нийгмийн үйлдвэрлэлийн харилцаа. Эдийн засгийн категориудыг судлан марксист-ленинист эдийн засгийн шинжлэх ухаан нь тэдгээрийн үйл ажиллагаа явуулж буй үйлдвэрлэлийн хэлбэрийн үйлдвэрлэлийн харилцааны мөн чанарыг нээн харуулж байна. Эдийн засгийн категориудын нэгэн адил. социализмын үеийн барааны үйлдвэрлэлийн категориуд нь социалист үйлдвэрлэлийн харилцааг илэрхийлдэг Социалист эдийн засаг дахь бараа-мөнгөний харилцааны эдийн засгийн категориудын хөрөнгөтний тайлбар нь мөн К.Маркс хөдөлмөрийн үнэ цэнийн онолыг үгүйсгэж, хөрөнгөтний үзэл баримтлалыг ашигласанд үндэслэсэн байдаг. капиталист нийгмийн албан ёсны эдийн засгийн онолд байдаг.

Түүхий эдийн үйлдвэрлэлийн хамгийн чухал ангиллын нэг бол мөнгө юм. Зөвлөлтийн эдийн засагчид социалист эдийн засаг дахь мөнгөний тухай хөрөнгөтний үзэл санааг зөвөөр шүүмжилдэг. Тодруулбал, "тушаалын эдийн засаг"-ын онолын төлөөлөгчид (Г. Гросман, П. Уайлс болон бусад) социализмын үед мөнгийг зөвхөн "идэвхгүй" мөнгө гэж үздэг бөгөөд үүнийг хянах "тооцооны нэгж"-ийн үүргийг гүйцэтгэдэг. төлөвлөгөөний хэрэгжилт. Гэсэн хэдий ч социализмын үед мөнгийг хөрөнгөтний ингэж тайлбарлах болсон шалтгааныг Зөвлөлтийн эдийн засгийн ном зохиолд хангалттай тайлбарлаагүй байна. Бидний бодлоор эдгээр шалтгааныг, тухайлбал, М.С. эдгээр нь үндсэн үнэ цэнэгүй нэрлэсэн, нягтлан бодох бүртгэлийн мөнгө болгон хувиргах талаар бүрэн тайлбарлаагүй байна. тэд

Социалист нийгэмд мөнгийг хөрөнгөтний "тооцооны нэгж" гэж тайлбарлах болсон шалтгаан нь мөнгөний дотоод үнэ цэнэ, түүний түүхий эдийн мөн чанарыг үгүйсгэдэг хуучин нэрлэсэн мөнгөний онолын орчин үеийн хувилбар болох хөрөнгөтний "мөнгөний онолд" оршдог. .

Хөрөнгөтний "мөнгөний онол" нь мөнгийг бүх нийтийн эквивалент үүрэг гүйцэтгэдэг тодорхой бараа гэж үздэггүй. Мөнгөний тодорхойлолт, тэдгээрийн мөн чанар нь нэг тайлбаргүй байдаг. Зарим эдийн засагчид мөнгийг "өрийн төлбөр гэж ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрдөг бүх зүйл" гэж тодорхойлдог. Бусад нь мөнгийг эд баялагтай адилтгадаг. Ийнхүү Америкийн эдийн засагч Т.Бирнс, Г.Стоун нар: "Мөнгө гэж юу вэ? Энэ асуудлын хоёрдмол байдал нь ерөнхийдөө эд баялаг, мөнгө хоёрыг ялгаж салгаж чадаагүйд оршино. Таны баялаг бол таны хөрөнгийн үнэ цэнэ, үнэ цэнийн ялгаа юм. Мөнгө нь өөрөө хөрөнгө учраас бусад хөрөнгө, өр төлбөрийг хэмжих нэгж болох өвөрмөц шинж чанартай. Бусад нь мөнгийг "орлого" гэж үздэг бол дөрөв дэх нь "М. Педерсен Ж. Мөнгөний онол ба холбогдох сэдвүүдийн эссе" "зах зээлийн арилжааны зардлыг бууруулах хэрэгсэл" гэж үздэг. гэх мэт. Ийнхүү мөнгөний ангиллын нэг тодорхойлолт байхгүй байгаа нь хөрөнгөтний "мөнгөний онол"-ын шинжлэх ухаанч бус мөн чанарын тухай аль хэдийн ярьж байгаа бөгөөд энэ нь түүхий эдийн үйлдвэрлэл дэх мөнгөний чиг үүргийг тайлбарлахдаа бүр илүү тод илэрдэг.

Хөрөнгөтний "мөнгөний онол" нь дүрмээр бол мөнгөний зөвхөн гурван үүргийг хүлээн зөвшөөрдөг: мөнгө нь "худалдааны хэрэгсэл", мөнгө "тооцооны нэгж", мөнгө "дэлгүүрийн үнэ цэнийн" хэрэгсэл юм.

Мөнгөний тодорхойлох функц нь "худалдан авах хэрэгсэл" болох мөнгөний үүрэг гэж тооцогддог бөгөөд жишээлбэл: "Бараа бүтээгдэхүүнийг мөнгөөр ​​сольж, улмаар бусад бараа, улмаар мөнгөөр ​​сольж болно" гэж тодорхойлсон байдаг. солилцоог хөнгөвчлөх хэрэгсэл болдог.Энэ үүргийг гүйцэтгэх чадвар нь үнэндээ мөнгөний тодорхойлогч шинж чанар юм." 6

Мөнгөний тухай хөрөнгөтний тайлбараас ялгаатай нь марксист онол нь мөнгийг бүх нийтийн эквивалент гэж үздэг бөгөөд үндсэн үүрэг нь мөнгөний үнэ цэнийн хэмжүүр болох үүргийг онцлон тэмдэглэдэг. Өөрсдөө харьцуулах боломжтой байдаг тул тэд бүгд өөрсдийн үнэ цэнийг хэмжиж чаддаг. ижил тодорхой бараагаар, ингэснээр энэ нь тэдний хувьд нийтлэг үнэ цэнийн хэмжүүр, өөрөөр хэлбэл мөнгө болгон хувиргадаг. Ийнхүү К.Маркс түүхий эдийн ертөнцөөс мөнгийг логикоор онцолж, тэдгээрийн мөн чанар, үүргийг тодорхойлсон байдаг.