Урлагийн бүтээл туурвих үйл явц, мэргэжлийн үнэлгээ нь хоорондоо нягт уялдаатай байдаг тул утга зохиолын шүүмж нь уран зохиолтой нэгэн зэрэг үүссэн. Олон зууны турш утга зохиолын шүүмжлэгчид онцгой боловсрол, ноцтой аналитик ур чадвар, гайхалтай туршлагатай байх ёстой тул соёлын элитэд багтдаг байв.
Утга зохиолын шүүмж нь эрт дээр үеэс гарч ирсэн ч 15-16-р зуунд л бие даасан мэргэжил болон төлөвшсөн. Дараа нь шүүмжлэгч нь тухайн бүтээлийн утга зохиолын үнэ цэнэ, жанрын дүрэмд нийцсэн байдал, зохиолчийн үгийн болон драмын ур чадварыг харгалзан үзэх ёстой "шүүгч" гэж тооцогддог байв. Гэсэн хэдий ч утга зохиолын шүүмжлэл өөрөө хурдацтай хөгжиж, хүмүүнлэгийн мөчлөгийн бусад шинжлэх ухаантай нягт холбоотой байсан тул утга зохиолын шүүмж аажмаар шинэ түвшинд хүрч эхлэв.
18-19-р зууны үед уран зохиолын шүүмжлэгчид хэтрүүлэггүйгээр "хувь заяаны арбитрууд" байсан тул зохиолчийн карьер нь тэдний үзэл бодлоос хамаардаг байв. Хэрэв өнөөдөр олон нийтийн санаа бодлыг арай өөр хэлбэрээр бүрдүүлдэг бол тэр үед шүүмжлэл нь соёлын орчинд хамгийн их нөлөө үзүүлдэг байв.
Утга зохиолын шүүмжлэгчийн даалгавар
Утга зохиолыг аль болох гүн гүнзгий ойлгож байж утга зохиол судлаач болох боломжтой байсан. Сэтгүүлч хүн уран бүтээлийн шүүмж бичдэг, цаашлаад филологиос ерөнхийдөө хол зохиолч хүртэл бичиж чаддаг болсон. Гэвч утга зохиолын шүүмжлэлийн ид оргил үед энэ үүргийг философи, улс төр судлал, социологи, түүхийн талаар түүнээс дутахааргүй мэдлэгтэй, утга зохиолын эрдэмтэн л гүйцэтгэнэ. Шүүмжлэгчийн хамгийн бага даалгавар нь дараах байдалтай байв.
- Урлагийн бүтээлийн тайлбар, уран зохиолын дүн шинжилгээ;
- Зохиогчийг нийгэм, улс төр, түүхийн үүднээс үнэлэх;
- Номын гүн утгыг илчлэх, бусад бүтээлтэй харьцуулах замаар дэлхийн утга зохиолд эзлэх байр суурийг тодорхойлох.
Мэргэжлийн шүүмжлэгч өөрийн итгэл үнэмшлийг дамжуулж нийгэмд байнга нөлөөлдөг. Тийм ч учраас мэргэжлийн тойм нь ихэвчлэн инээдэмтэй, материалын хурц танилцуулгаар ялгагдана.
Хамгийн алдартай утга зохиолын шүүмжлэгчид
Барууны орнуудад хамгийн хүчтэй утга зохиолын шүүмжлэгчид нь гүн ухаантнууд байсан бөгөөд тэдний дунд Г.Лессинг, Д.Дидро, Г.Гейне нар байв. Ихэнхдээ шинэ, алдартай зохиолчдын тоймыг орчин үеийн нэр хүндтэй зохиолчид, жишээлбэл, В.Гюго, Э.Зола нар өгдөг.
Хойд Америкт утга зохиолын шүүмжлэл нь соёлын тусдаа салбар болох түүхэн шалтгаанаар нэлээд хожуу хөгжсөн тул түүний оргил үе 20-р зууны эхэн үед тохиож байна. Энэ хугацаанд В.В. Брукс ба В.Л. Паррингтон: Америкийн уран зохиолын хөгжилд тэд л хамгийн хүчтэй нөлөө үзүүлсэн.
Оросын уран зохиолын алтан үе нь хамгийн хүчтэй шүүмжлэгчидээрээ алдартай байсан бөгөөд хамгийн нөлөө бүхий нь:
- Д.И. Писарев,
- Н.Г. Чернышевский,
- ДЭЭР. Добролюбов
- А.В. Дружинин,
- В.Г. Белинский.
Тэдний бүтээлүүд нь сургууль, их сургуулийн сургалтын хөтөлбөрт багтсан хэвээр байгаа бөгөөд эдгээр шүүмжийг бичсэн уран зохиолын шилдэг бүтээлүүдийн хамт хэвээр байна.
Жишээлбэл, Виссарион Григорьевич Белинский гимнази, их сургуулиа ч төгсгөж чадаагүй бөгөөд 19-р зууны утга зохиолын шүүмжлэлийн хамгийн нөлөө бүхий хүмүүсийн нэг болжээ. Тэрээр Пушкин, Лермонтов, Державин, Майков хүртэлх Оросын хамгийн алдартай зохиолчдын бүтээлийн талаар олон зуун шүүмж, олон арван монографи бичсэн. Белинский бүтээлдээ тухайн бүтээлийн уран сайхны үнэ цэнийг харгалзан үзээд зогсохгүй тухайн үеийн нийгэм-соёлын парадигмд эзлэх байр суурийг тодорхойлжээ. Домогт шүүмжлэгчийн байр суурь заримдаа маш хатуу, хэвшмэл ойлголтыг устгадаг байсан ч өнөөг хүртэл түүний эрх мэдэл өндөр түвшинд байна.
Орос дахь утга зохиолын шүүмжлэлийн хөгжил
1917 оноос хойш Орост утга зохиолын шүүмжлэлийн хамгийн сонирхолтой нөхцөл байдал үүссэн байж магадгүй юм. Энэ эрин үеийнх шиг улстөржсөн салбар хэзээ ч байгаагүй бөгөөд уран зохиол ч үл хамаарах зүйл биш юм. Зохиолчид, шүүмжлэгчид нийгэмд хүчтэй нөлөө үзүүлж, эрх мэдлийн хэрэгсэл болсон. Шүүмжлэл нь өндөр зорилгод үйлчлэхээ больсон, харин зөвхөн эрх мэдлийн асуудлыг шийдсэн гэж бид хэлж чадна.
- улс орны улс төрийн парадигмд тохирохгүй зохиолчдыг хатуу шалгах;
- уран зохиолын талаархи "гажиг" ойлголтыг бий болгох;
- Зөвлөлтийн уран зохиолын "зөв" дээжийг бүтээсэн зохиолчдын галактикийг сурталчлах;
- ард түмний эх оронч үзлийг хадгалах.
Харамсалтай нь, соёлын үүднээс авч үзвэл энэ бол үндэсний уран зохиолын "хар" үе байсан, учир нь аливаа эсэргүү үзэл хатуу хавчигдсан, жинхэнэ авъяаслаг зохиолчид уран бүтээл хийх боломж байгаагүй. Тийм ч учраас эрх баригчдын төлөөлөгчид утга зохиолын шүүмжлэгчээр ажилласан нь гайхмаар зүйл биш бөгөөд тэдний дунд Д.И. Бухарин, Л.Н.Троцкий, В.И. Ленин. Улс төрийн зүтгэлтнүүд уран зохиолын хамгийн алдартай бүтээлүүдийн талаар өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байсан. Тэдний шүүмжлэлтэй нийтлэлүүд асар том хэвлэлд хэвлэгдсэн бөгөөд зөвхөн үндсэн эх сурвалж төдийгүй утга зохиолын шүүмжийн эцсийн эрх мэдэл гэж тооцогддог байв.
ЗХУ-ын түүхийн хэдэн арван жилийн туршид утга зохиолын шүүмжийн мэргэжил бараг утгагүй болж, олон тооны хэлмэгдүүлэлт, цаазаар авах ажиллагааны улмаас түүний цөөн тооны төлөөлөгч үлджээ.
Ийм “зовлонтой” нөхцөлд нэгэн зэрэг шүүмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн сөрөг сэтгэлгээтэй зохиолчид гарч ирэх нь гарцаагүй байв. Мэдээжийн хэрэг, тэдний бүтээлийг хориглосон ангилалд оруулсан тул олон зохиолч (Е. Замятин, М. Булгаков) цагаачлалын ажилд албадан ажилласан. Гэсэн хэдий ч тухайн үеийн уран зохиолын бодит дүр төрхийг харуулсан бүтээлүүд юм.
Хрущевын "гэсгээх" үед утга зохиолын шүүмжлэлийн шинэ үе эхэлсэн. Хувь хүний шүтлэгийг аажмаар үгүйсгэж, үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөнд харьцангуй буцаж ирсэн нь Оросын уран зохиолыг сэргээв.
Мэдээж уран зохиолын хязгаарлалт, улстөржилт арилаагүй ч филологийн тогтмол хэвлэлд А.Крон, И.Эренбург, В.Каверин болон бусад олон хүмүүсийн нийтлэлүүд гарч, үзэл бодлоо илэрхийлэхээс айдаггүй, хүний сэтгэлийг эргүүлж эхэлсэн. уншигчдын.
Утга зохиолын шүүмжлэлийн жинхэнэ өсөлт ерээд оны эхээр л болсон. Хүмүүсийн хувьд асар их үймээн самууныг "чөлөөт" зохиолчдын гайхалтай цөөрөм дагалдаж, эцэст нь амь насанд аюул занал учруулахгүйгээр уншиж болно. В.Астафьев, В.Высоцкий, А.Солженицын, Ч.Айтматов болон бусад олон арван авьяаслаг үгийн мастеруудын бүтээлийг мэргэжлийн орчинд ч, жирийн уншигчдын дунд ч эрч хүчтэйгээр хэлэлцэж байв. Нэг талын шүүмжлэл маргаанаар солигдож, хүн бүр номын талаар санал бодлоо илэрхийлэх боломжтой болсон.
Утга зохиолын шүүмж бол өнөө үед маш нарийн мэргэшсэн салбар юм. Уран зохиолын мэргэжлийн үнэлгээ нь зөвхөн шинжлэх ухааны хүрээлэлд эрэлт хэрэгцээтэй байдаг бөгөөд уран зохиолыг мэддэг цөөн тооны хүмүүст үнэхээр сонирхолтой байдаг. Тодорхой зохиолчийн талаарх олон нийтийн санаа бодлыг мэргэжлийн шүүмжтэй ямар ч холбоогүй маркетингийн болон нийгмийн бүхэл бүтэн хэрэгсэл бүрдүүлдэг. Мөн энэ байдал нь бидний цаг үеийн салшгүй шинж чанаруудын зөвхөн нэг юм.
Бүлэг I. 20-р зууны эхэн үеийн дотоодын урлаг шүүмжлэлийн үүсэл хөгжил.
1. 1900-1910-аад оны Оросын урлаг шүүмжлэл, түүний гол урлаг шүүмжлэл зонхилох чиглэлүүд Г.
1.2. Утга зохиол, урлагийн сэтгүүлүүд - 1900-1910-аад оны дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн бүтээлч, текстийн үндэс.
1.3. Урлагийн онолч, шүүмжлэгч болох Оросын авангардуудын анхны давалгааны уран бүтээлчид. FROM.
II бүлэг. 1920-иод оны урлагийн шүүмжлэл нь Оросын урлагийн түүхэнд шинэ үе шатыг бий болгох түүхэн соёлын үндэс суурь юм.
2.1. 1920-иод оны дотоодын урлаг судлалын хөгжлийн гол урлаг, үзэл суртлын чиг хандлага, тэдгээрийн илрэл. FROM.
2.2. 1920-иод оны үеийн сэтгүүлийн урлагийн шүүмжлэл бүрэлдэн бий болох явц.шинэ урлаг.С.
2.3. Урлагийн боловсролын тогтолцоонд гарсан эрс өөрчлөлтийн явцад 1920-иод оны шүүмжлэл.С.
2.4. 1920-иод оны Оросын урлаг шүүмжлэлийн томоохон төлөөлөгчдийн бүтээлч үйл ажиллагаа.Г.
III бүлэг. 1930-50-аад оны Зөвлөлт* урлагийн нөхцөл дэх урлаг шүүмжлэл.С.Г.
3.1. 1930-50-аад оны үзэл суртлын тэмцлийн нөхцөлд Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэл.
3.2. 20-р зууны эхний хагасын урлаг шүүмжлэлд дүрслэх урлагийн жанрын асуудлын тусгал.
3.3. 1930-50-аад оны академийн урлагийн боловсролын урлагийн шүүмжлэл.С.
IV бүлэг. 20-р хагас - 21-р зууны эхэн үеийн урлагийн түүхийн шинэ парадигм ба дотоодын урлагийн шүүмжлэл бий болсон. FROM.
4.1.0 20-р зууны хоёрдугаар хагаст Зөвлөлтийн урлагийн түүхийн онцлог. урлагийн шүүмжлэлд үзүүлэх нөлөөлөл.С.
4.2. Орчин үеийн Оросын урлагийн боловсролын систем дэх урлагийн шүүмжлэл.
4.3. Оросын урлагийн сэтгүүл шүүмжийн өнөөгийн байдал.
4.4.0 XX-XXI зууны үеийн уран сайхны орон зай дахь Оросын шүүмжлэл. FROM.
Дипломын ажлын танилцуулга (конспектийн хэсэг) "XX зууны дотоодын урлагийн шүүмж: онол, түүх, боловсролын асуултууд" сэдвээр
20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжийг урлагийн түүхийн сэдэв болгон судлах нь дараахь хэд хэдэн нөхцөл байдалтай холбоотой юм.
Нэгдүгээрт, нийгэм-урлагийн үзэгдэл болох шүүмжлэлийн нарийн төвөгтэй байдал, уялдаа холбоогүй байдал. Нэг талаараа уран бүтээлч гэдэг нь бүтээлийнхээ "хаан ба эзэн" гэсэн зэрэглэлд өөрийгөө баталдаг бүтээгч (Г.Гегель); нөгөө талаар зураач бол "мөнхийн" зорилго, шүүмжлэлийн объект бөгөөд түүнээс төрсөн мөн чанар нь өөртэй нь эв нэгдэлтэй нэг цогц байдаггүй гэдгийг олон нийт, уран бүтээлчдэд итгүүлдэг. Энэ нь шүүмжлэлийг уран бүтээлч, олон нийт, шүүмжлэгчдийн хоорондын харилцаа нь бүтээлч үйл явцыг бий болгох, хөгжүүлэх чухал хүчин зүйл болох урлагийн өөрийгөө эргэцүүлэн бодох тусгай төрөл, хэлбэрийг судлахад түлхэц өгдөг.
Хоёрдугаарт, 20-р зуунд урлагийн амьдралын бүхий л салбарт шүүмжлэлийн үүрэг, ач холбогдол гайхалтай өсч байна. Шүүмжлэлд уламжлалт шинж чанартай байдаг норматив, суртал ухуулга, харилцааны, сэтгүүл зүй, соёлжуулах, аксиологийн чиг үүргүүдийн зэрэгцээ өнөөгийн урлагийн зах зээлийн нөхцөлд шүүмжлэл нь маркетингийн болон бусад зах зээлд чиглэсэн чиг үүргийг эрчимтэй гүйцэтгэж эхэлсэн.
Гуравдугаарт, нийгмийн урлагийн амьдрал, шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтолцоонд шүүмжлэлийн хоёрдмол утгатай байр суурь. Шүүмжлэл нь нэг талаас урлагийн онол, түүх, түүний гүн ухаан, мөн гоо зүй, ёс зүй, сэтгэл зүй, сурган хүмүүжүүлэх ухаан, сэтгүүл зүйтэй салшгүй холбоотой, нөгөө талаас урлагийн салшгүй нэг хэсэг юм. Эцэст нь, нийгэм, эдийн засаг, үзэл суртлын болон бусад хүчин зүйлсийн хамт шүүмжлэл нь урлагийг хөгжүүлэх чухал нөхцлүүдийн нэг болж, уран бүтээлчийн өөрийгөө танин таних үндэс суурийг эрэлхийлдэг.
Дөрөвдүгээрт, онтологи, урлаг, соёлын үзэгдэл болох "шүүмжлэл" нь олон бүтэцтэй, полисмантик шинж чанартай байдаг бөгөөд энэ нь энэхүү үзэл баримтлалын үзэл баримтлал, агуулга, ассоциатив-дүрслэлийн болон норматив шинж чанар, тэдгээрийн илрэлийн онцлог шинж чанаруудыг их хэмжээгээр "тараахад" хүргэдэг. Мөн онцгой анхаарал шаарддаг жинхэнэ урлагийн үйл явцын хүрээнд. Шүүмжлэл нь орчин үеийн урлагийн амьдралын үзэгдэл, орчин үеийн урлагийн чиг хандлага, төрөл, төрөл, түүний мастеруудын бүтээл, бие даасан бүтээлүүдийг судалж, үнэлж, урлагийн үзэгдлийг амьдрал, орчин үеийн үзэл санаатай уялдуулдаг.
Тавдугаарт, шүүмжлэл оршин тогтнох нь зөвхөн урлагийн амьдралын бодит баримт төдийгүй энэ үзэгдэл нь нийгмийн ухамсрын хэлбэр, уран сайхны болон аналитик бүтээлч байдлын нэг хэлбэр болох түүхэн тогтвортой шинж чанарыг гэрчилдэг. Гэсэн хэдий ч өнөөгийн соёлын нөхцөл байдлын хүрээнд энэ баримтыг хангалттай тайлбарлаагүй байна.
Эцэст нь шүүмж бол хувь хүн, нийгмийн бүлэг, нийт нийгмийн амьдралтай нягт холбоотой, тэдний ашиг сонирхолд хамгийн шууд нөлөөлдөг нийгэм-урлагийн өвөрмөц үзэгдэл юм. Шүүмжлэлийн түгээмэл байдал, мөнхийн ач холбогдлын үзүүлэлтүүд нь түүний үүссэн эртний байдал, янз бүрийн шинжлэх ухаантай холбогдсон байдал, мэдлэгийн шинэ салбарт нэвтэрч буй байдал юм.
Шүүмжлэл нь урлагийн салбарт танин мэдэхүйн чухал хэрэгсэл болдог. Үүний зэрэгцээ энэхүү "хэрэгсэл" -ийг судлах нь өөрөө ихээхэн ач холбогдолтой бөгөөд учир нь түүний үнэн зөв байдал, бодитой байдал болон бусад үзүүлэлтүүд нь нийгмийн хариуцлагын түвшин, урлаг шүүмжлэлийн ур чадвар, шүүмжлэлийн онолын үндэс, түүний философи, соёлын нөхцөл байдал, Одоогоор хангалттай судлагдаагүй байгаа.
Ийнхүү диссертацийн судалгааны асуудал нь дараахь зөрчилдөөнөөр тодорхойлогддог: а) 20-р зуунд Оросын нийгэм, улс төр, соёл, эдийн засгийн амьдралд гарсан үндсэн өөрчлөлтүүд нь урлагийн амьдрал, шүүмжлэлд нөлөөлсөн, түүний зэрэг. урлагийн түүх, онолын үүднээс эдгээр үйл явцыг ойлгох; б) 20-р зууны дотоодын шүүмж судлалын хамгийн хүчирхэг хуримтлагдсан чадавхи, орчин үеийн урлагийн гоо зүй, арга зүйн үндэс болох эрэлт хэрэгцээ хангалтгүй байгаа. в) 20-р зууны урлагийн түүх, онолд үндэслэсэн дотоодын урлаг шүүмжийг иж бүрэн судлах нь Оросын урлаг судлалын тогтолцоо, урлагийн боловсролын тогтолцоог нэн шаардлагатай байгаа нь холбогдох салбарын чанарыг хангах чухал нөхцөл юм. мэргэжилтэн бэлтгэх, энэ төрлийн судалгааны илт хангалтгүй байдал d) урлаг шүүмжлэлийн янз бүрийн чиглэлээр оролцдог урлаг судлаач, уран бүтээлчдийн мэргэжлийн хүрээний маш өндөр ур чадвар, орчин үеийн олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн олон төлөөлөгчдийн илт эрэл хайгуул. шүүмжилж, янз бүрийн хэвлэлд нийтлүүлснээр үзэгчдэд нөлөөлдөг.
Урлагийн түүх, онолын үндэслэлийг судлахгүйгээр урлаг шүүмжлэлийн асуудлыг судлах боломжгүй юм. Урлагийг судлахын зэрэгцээ энэ нь урлагийн үйл явцын нэг хэсэг, урлагийн өөрийнх нь бодит үндэс учраас урлагийн шүүмжтэй салшгүй холбоотой юм. Шүүмжлэл нь урлаг соёлын үнэт зүйлсийн тогтолцоог бүрдүүлэхийн зэрэгцээ дүрсээр ярьдаг зүйлийг үг хэллэг болгон хувиргадаг. Ийм учраас урлагийн шүүмж бол урлагийн түүхийн шинжилгээний сэдэв, ялангуяа орчин үеийн урлагийн хөгжлийн хүрээнд авч үзэх юм. Урлагийн үйл явц, нийгмийн урлагийн амьдралд түүний бүтээлч бүрэлдэхүүн хэсэг нь туйлын чухал бөгөөд энэ бүрэлдэхүүн хэсгийг судлах нь эргэлзээгүй юм.
Уран зохиолын үгэнд бараг л ариун нандин хандлага байсаар ирсэн Орост шүүмжлэлийг урлагтай холбоотой хоёрдогч, тусгал гэж хэзээ ч хүлээн авч байгаагүй. Шүүмжлэгч нь ихэвчлэн урлагийн үйл явцын хамгийн идэвхтэй оролцогч болж, заримдаа урлагийн хөдөлгөөний тэргүүн эгнээнд зогсож байв (В.В. Стасов, А.Н. Бенуа, Н.Н. Пунин гэх мэт).
Диссертацид дүрслэх урлаг, архитектурын (орон зайн урлаг) шүүмжлэлийг авч үзсэн боловч шүүмжлэлийн энэ хэсгийг дотоодын гоо зүйн сэтгэлгээ, утга зохиол, урлагийн шүүмжийн хөгжлийн ерөнхий нөхцөл байдлаас тусгаарлах нь маш хэцүү байдаг. Дүрслэх урлаг нь утга зохиолын шүүмжтэй салшгүй хөгжиж ирсэн. , театр, кино шүүмжлэл, мэдээжийн хэрэг синкретик урлагийн бүхэл бүтэн нэг хэсэг юм. Тиймээс "урлагийн шүүмж" гэсэн нэр томъёог өргөн утгаар нь - урлаг, уран зохиолын бүх төрлийн шүүмжлэл, явцуу утгаар - дүрслэх урлаг, архитектурын шүүмж гэж тайлбарлаж болно. Бид түүх, урлагийн түүхийн шинжилгээ, тухайлбал сүүлийнх рүү хандлаа.
Судалгааны асуудлын шинжлэх ухааны хөгжлийн түвшин.
Орчин үеийн дотоодын шүүмжлэлийн асуудлуудыг М.В.Ломоносов, Н.М.Карамзин, К.Н. Батюшков, А.С.Пушкин, В.Г.Белинский, В.В.Стасов. Оросын урлаг судлалын түүхийг судлах ажил 19-р зууны төгсгөлд үргэлжилсэн. Тодруулбал, Н.П. 20-р зууны эхэн үеийн уран зохиол, урлагийн тэргүүлэх сэтгүүлүүд түүний тулгамдсан асуудлын талаархи шүүмжлэл, полемикуудад материалаа зориулав - Мир Искусство, Жинлүүр, Алтан ноос, Урлаг, Оросын урлагийн эрдэнэс, Хуучин он жилүүд, Аполло ба тэдгээрийн зохиогчид - А.Н.Бенуа, М.А. Волошин, Н.Н.Врангель, И.Е.Грабар, С.П.Дягилев, С.К.Радлов, Д.В.Философов, С.П.Яремич болон бусад.
20-р зууны Оросын зохиолч, философичдын онол, сэтгүүлзүйн бүтээлүүдэд шүүмжлэлтэй үнэлгээ орсон бөгөөд үүнд мөнгөн эриний соёлын төлөөлөгчид онцгой гүнзгий оролцсон: А.Белый, А.А.Блок, В.И.Брюсов, З.Н.Гиппиус, С.М.Городецкий. , Н.С.Гумилев, Вяч. И.Иванов, О.Е.Мандельштам, М.А.Кузьмин, Д.С.Мережковский, П.Н.Милюков, В.В.Розанов, М.И.Цветаева, И.Ф.Анненский, П.А.Флоренский, А.Ф. Лосев болон бусад.
20-р зууны эхний хагаст Оросын олон зураачид шүүмжлэлийн асуудал, түүний урлагт үзүүлэх нөлөөллийг үл тоомсорлож, онолын ажилдаа хамгийн сүүлийн үеийн урлагийг үнэлэх боломжтой уран сайхны координатын шинэ системийг боловсруулахыг хичээсэн. Д.Д.Бурлюк, Н.С.Гончарова, В.В.Кандинский, Н.И.Кульбин, М.Ф.Ларионов, И.В.Клюн, В.Матвей, К.С.Малевич, М.В.Матюшин, К.С.Петров-Водкин, В.Е.Татлин, В.А.Ли.Филонский, В.А.Ли.Филонов, К.В. бүтээл, дурсамж, захидлын өв нь орчин үеийн урлагийн талаар олон шүүмжлэлтэй үнэлгээг агуулдаг.
20-р зууны шүүмжлэгчид өөрсдийн сэдвийнхээ даалгавар, хил хязгаар, арга, арга зүйн талаар маш их бодож байсан. Тиймээс шинжлэх ухааны эргэцүүлэл нь нэлээд уялдаатай онолын томьёо, заалтуудад бүрэлдэн тогтсон. Орчин үеийн шүүмжлэлийн асуудлыг ойлгох нь 1920-иод оны уран сайхны хэлэлцүүлгийн гол асуудлын нэг болжээ. Шүүмжлэлийг онолын хувьд үндэслэлтэй болгох оролдлогыг Б.И.Арватов, А.А.Богданов, О.Е.Брик, Б.Р.Виппер, А.Г.Габричевский, А.В.Луначарский, Н.Н.А.Сидоров, Н.М.Тарабукин, Я.А.А.А.Түгэндхолд, Я.А.А.Г.Давыдов, М. . 1920-иод оны хэлэлцүүлгүүдэд марксист бус ба марксист гоо зүйн янз бүрийн хандлагын сөргөлдөөн улам бүр хурцдаж байна. Шүүмжлэлийн урлаг, даалгаврын талаархи санаанууд өөр өөр цаг үед илэрхийлэгддэг
А.А.Богданов, М.Горький, В.В.Воровский, А.В.Луначарский, Г.В.Плеханов нарыг 1920-30-аад оны улс төрийн чиг баримжаатай хэвлэлд боловсруулна.
1930-50-аад оны дотоодын шүүмжлэлд Зөвлөлтийн үзэл суртал ноёрхож, социалист реализм бий болж, "ЗСБНХУ-д марксист-ленинист гоо зүйн цорын ганц үнэн арга" гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн үе байв. Энэ үед шүүмжлэлийн тухай яриа өрнөж байна. туйлын үзэл суртлын болон суртал ухуулгын шинж чанартай.Нэг талаас В.С.Кеменов, М.А.Лифшиц, П.П.Сысоев, Н.М.Щекотов зэрэг намын ерөнхий чиг шугамыг дэмжигч зохиолч, нөгөө талаас олны танил зохиолчдыг хэвлэн нийтлэх боломж, Урлагийн түүхчид, шүүмжлэгчид сүүдэрт орсон (А.Г. Габричевский, Н.Н. Пунин, А.М. Ефрос), эсвэл урлагийн түүхийн үндсэн асуудлуудыг судлахад анхаарлаа хандуулсан (М.В: Алпатов, И.Е. Грабар, Б.Р. Виппер, Ю. Д.Колпинский, В.Н.Лазарев гэх мэт) Эдгээр зохиолчдын бүтээлүүд нь шинжлэх ухааны өндөр түвшний ухамсартайгаараа ялгардаг бөгөөд жинхэнэ авъяас билгийн тамга тэмдгээр тэмдэглэгдсэн байдаг нь орчин үеийн олон зохиолчдод хүртээмжгүй үлгэр жишээ хэвээр байна.
1950-60-аад оны сүүлээр шүүмжлэгчдийн байр суурь бэхжиж, Оросын урлагийн олон үзэгдлийг, түүний дотор албан бус үзэгдлүүдийг илүү нээлттэй ярилцав. Хэдэн арван жилийн турш эдгээр зохиолчид шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний манлайлагч болсон - Н.А.Дмитриева, А.А.Каменский, В.И.Костин, Г.А.Недошивин, А.Д.Чегодаев болон бусад.
Намын 1972 оны "Утга зохиол, урлагийн шүүмжийн тухай" тогтоол гарсны дараа урлаг, шүүмжлэлийг үзэл сурталжуулж, урлагийн амьдралын бүхий л салбарыг зохицуулсан тул хэвлэлээр шүүмжлэлийн үүргийн талаар хэлэлцүүлэг өрнүүлж эхэлсэн. Эрдэм шинжилгээний хурал, симпозиум, семинар зохион байгуулав. Үзэл баримтлал, зохицуулалтыг үл харгалзан тэд олон сонирхолтой нийтлэл, монографи, антологи хэвлүүлсэн. Ялангуяа "Оросын хоёрдугаар хагасын дэвшилтэт урлагийн шүүмж" антологи. XIX - эхлэл. XX зуун. ed. В.В.Ванслова (М., 1977), "Оросын Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэл 1917-1941". ed. Л.Ф.Денисова, Н.И.Беспалова нар (Москва, 1982), Орос, Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэлд зориулагдсан бөгөөд шинжлэх ухааны гүн гүнзгий тайлбар, нарийвчилсан танилцуулга өгүүлэл дагалдав. Эдгээр бүтээлүүд нь үзэл суртлын болон цаг хугацааны өөрчлөлтийн улмаас бүрэн ойлгомжтой засвар хийх шаардлагатай байсан ч шинжлэх ухааны ноцтой ач холбогдолтой хэвээр байна.
1970-аад оноос эхэлсэн Оросын урлаг судлалын арга зүй, онолын асуудлын талаархи хэлэлцүүлэг нь утга зохиол, урлагийн томоохон хэвлэлүүдийн хуудсан дээр эхэлсэн. Томоохон урлаг судлаачид, философичид өөрсдийн үзэл бодлоо илэрхийлж, хүмүүнлэгийн мэдлэгийн тогтолцоо, урлагийн соёлын орон зайд шүүмжлэлийн байр сууриа олохыг хичээв. Ю.М.Лотман, В.В.Ванслов, М.С.Каган, В.А.Леняшин, М.С.Бернштейн, В.М. зэрэг зохиолчдын онолын судалгаа. Прокофьев.
Зөвлөлтийн шүүмжлэлийн хамгийн агуу түүхчдийн нэг бол Оросын шүүмжлэлийн түүхийг 19-р зууны эхэн үеэс авч үзэх ёстой гэж үздэг Р.С.Кауфман байв. Оросын анхны шүүмжлэгч Р. Кауфман К.Н. Батюшков, "Урлагийн академи руу алхах" алдартай нийтлэлийн зохиогч. Р.С.Кауфманы бодлоор олон судлаачид эдгээр он цагийн хэлхээсийг нэлээд удаан хугацаанд мөрдөж ирсэн. Мэдээжийн хэрэг, Р.С.Кауфманы бүтээлүүд, ялангуяа түүний 20-р зууны эхний хагаст зориулсан бүтээлүүд нь хамааралтай байдлаа алдаагүй байна.
Харин сүүлийн үед Оросын шүүмжлэлийн түүхийн талаарх үзэл бодол эрс өөрчлөгдсөн. Ялангуяа А.Г.Верещагина1 бүтээлүүдэд Оросын мэргэжлийн шүүмжлэлийн гарал үүслийг 18-р зуунаас эхтэй гэж үздэг. А.Г.Верещагина суурь судалгаагаараа Оросын урлаг судлалын түүхийг М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин, Н.М.Карамзин болон 18-р зууны бусад нэрт зохиолчдын нэрсгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй гэдгийг баттай нотолж байна. Уран зохиол, театрын шүүмжтэй салшгүй холбоотой хэвээр байгаа хэдий ч урлагийн шүүмжлэл 18-р зуунд үүссэн гэдэгтэй бид А.Г.Верещагинатай санал нэг байна. Үүний зэрэгцээ утга зохиолын шүүмж нь уран сайхны шүүмжээс хамаагүй түрүүлж байв. Урлаг судлалын шинэ хандлага бий болж байгаатай холбогдуулан 20-р зууны Оросын шүүмжлэлийг илүү орчин үеийн байдлаар харах шаардлагатай байна.
XX зууны Оросын шүүмжлэлийн түүх, онолыг судлахад шүүмжлэлийн түүхэн тодорхой үеүүдэд оролцсон судлаачдын түүхэн бүтээлүүд чухал ач холбогдолтой бөгөөд жишээлбэл, түүхийн хуудсыг тусгасан зохиолчдын бүтээлүүд алдартай. эхний хагасын шүүмжлэл
1 Верещагина А.Г. Шүүмжлэгчид ба урлаг. 18-р зууны дунд үе - 19-р зууны эхний гуравны нэг дэх Оросын урлаг шүүмжлэлийн түүхийн тухай эссэ. М .: Хөгжил-уламжлал, 2004. - 744 х.
XX зуун. Тэд: А.А.Ковалев, Г.Ю.Стернин, В.П.Лапшин, С.М.Червонная, В.П.Шестаков, Д.Я.Северюхин, И.А.Доронченков нар юм. Е.Ф.Ковтун, В.А.Леняшин, М.Ю.Герман, Т.В.Ильина, И.М.Хоффман, В.С.Г.Поспелова, А.И.Рощина, А.А.Русакова нарын судлалд урлаг судлалын ерөнхий агуулга дахь шүүмжлэлийн асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулдаг. , D.V: Сарабянова, Ю.Б. Борев, Н.С.Кутейникова, Г.Ю.Стернин, А.В.Толстой, В.С.Турчин, М.А.Чегодаева, А.В.Крусанов, А.К., И.Н.Карасик. В.С.Турчин, Б.Е.Гройс, С.М.Даниел, Т.Е.Шехтер, Г.В.Елиневская, А.А.Курбановский нар орчин үеийн шүүмжлэлийн арга зүйн асуудлыг амжилттай шийдэж байна.
Тиймээс, асуудлын түүхийг судлах нь 20-р зууны Оросын урлагийн шүүмжлэлийг урлагийн түүхэнд нэгдмэл үзэгдэл гэж хараахан авч үзээгүй байгаа хэдий ч эрдэмтэд, мэргэжилтнүүд түүний бие даасан талыг ихээхэн хөгжүүлсэн бөгөөд сонгосон сэдэв нь эргэлзээгүй хамааралтай болохыг харуулж байна. мөн нэмэлт судалгаа шаардлагатай.
Судалгааны объект нь 20-р зууны Оросын урлагийн шүүмжлэл юм.
Судалгааны сэдэв нь урлагийн түүхийн сэдэв болох 20-р зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн онцлог, түүний үүсэх, хөгжихөд нөлөөлж буй нөхцөл, хүчин зүйлүүд юм.
20-р зууны дотоодын шүүмжлэлийг судлах зайлшгүй хэрэгцээ, хэрэгцээ нь судалгааны зорилгыг тодорхойлсон - урлаг шүүмжийг онол, түүх, түүхийн нэгдмэл байдалд дотоодын дүрслэх урлагийн хүрээнд урлаг, аналитик, бүтээлч үйл ажиллагааны онцгой төрөл гэж үзэх. урлагийн боловсрол.
Үүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд энэхүү зорилго нь харилцан уялдаатай, үүнтэй зэрэгцэн харьцангуй бие даасан хэд хэдэн даалгаврыг боловсруулж, шийдвэрлэх шаардлагатай байв.
1. 20-р зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн үүсэл, түүний хувьслыг судлах.
2. 20-р зууны дотоодын шүүмжлэлийг урлагийн түүхийн шинжилгээний үүднээс судалж, үнэлнэ.
3. 20-р зууны Оросын сэтгүүлийн шүүмжийг судлах. урлаг шүүмжлэлийн бүтээлч ба текстийн үндэс болгон.
4. Оросын авангард уран бүтээлчдийн шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны үүрэг, ач холбогдлыг судлах.
5. 20-р зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн жанрын онцлогийг нээнэ үү.
6. 20-р зууны дотоодын урлагийн түүхийн тэргүүлэх сургууль, академийн урлагийн боловсролын хүрээнд шүүмжлэлийн байр суурь, түүний үндсэн чиглэлийг тодорхойлох.
7. Оросын урлаг судлалын өнөөгийн чиг хандлага, хөгжлийн хэтийн төлөвийг урлагийн түүхийн өнөөгийн тулгамдсан асуудлын үүднээс авч үзэх.
Асуудлыг урьдчилан судалснаар дараахь шинжлэх ухааны таамаглалуудын хослол болох үндсэн судалгааны таамаглалыг боловсруулах боломжтой болсон.
1. 20-р зууны түүхэн сүйрэл, нийгмийн асуудлууд нь нийгэм-эдийн засаг, нийгэм-соёлын хамгийн нарийн төвөгтэй үйл явц, үзэгдлүүдтэй хослуулсан урлагийн зөвхөн уран сайхны, имманент асуудлуудын харилцан үйлчлэлийн хүрээнд дотоодын урлаг шүүмжлэлийн хөгжилд ихээхэн нөлөөлсөн. ЗХУ, хувьсгалаас өмнөх болон орчин үеийн Орос улсад болж буй үйл явдлууд.
2. Шүүмжлэл бол уран сайхны, аналитик, бүтээлч үйл ажиллагааны онцгой төрөл бөгөөд 20-р зууны Оросын урлагийг хөгжүүлэхэд зайлшгүй шаардлагатай хүчин зүйл бөгөөд түүний хэл ярианы ихээхэн хүндрэл, үг хэллэгийн хандлага нэмэгдэж байна. Энэ нь урлагийн өөрийгөө танин мэдэх нэг хэлбэр, түүнийг таних эх сурвалж болж өгдөг, өөрөөр хэлбэл дотоодын урлаг, түүний салшгүй хэсэг нь хөгжих хүчирхэг хөшүүрэг болдог.
3. Оросын авангард, модернизм, орчин үеийн урлагийн үеийн урлагт текстийн үүрэг ихээхэн нэмэгдэж, уран сайхны координатын тусгай системийг бий болгож, урлагийн бүтээлийг үнэлэх шинэ шалгуурыг боловсруулах боломжийг олгосон.
Судалгааны эх сурвалжийг судлах үндэс нь Орос, Зөвлөлтийн сонин, сэтгүүл, хэвлэгдсэн болон хэвлэгдээгүй архивын материал юм. Судалгааны агуулгад "Урлагийн ертөнц", "Алтан ноос", "Жинлүүр", "Аполлон", "Маковец", "Урлагийн амьдрал", "Урлаг", "Зөвлөлтийн урлаг", "Хэвлэх ба хувьсгал" сэтгүүлүүд багтсан болно. "болон 20-р зууны орчин үеийн уран зохиолын урлагийн тогтмол хэвлэлүүд, учир нь тэдгээр нь судалж буй бүх хугацаанд урлаг шүүмжлэлийн үндсэн хэлбэр байсан юм. Мөн шинжлэх ухааны
Номзүйн архив PAX, RGALI (Москва), RGALI (Санкт-Петербург). Архивын хэд хэдэн материалыг анх энэхүү бүтээлийн зохиогч шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулжээ.
Судалгааны он цагийн хүрээ. Диссертацийн судалгааг 1900-аад оноос 20-21-р зууны эхэн үе хүртэлх хугацаанд дотоодын дүрслэх урлаг, урлаг судлалын материал дээр хийсэн. Энэ нь зөвхөн хуанлийн хүрээнээс илүүтэйгээр урлагт гарсан томоохон өөрчлөлтүүд, тухайлбал 1898 онд орчин үеийн Оросын анхны "Мир Искусства" сэтгүүл гарч ирсэн нь шүүмжлэлтэй үйл ажиллагааны мөн чанарыг өөрчилж, урлагийн олон үйл явцад нөлөөлсөнтэй холбоотой юм. Диссертацийн ажлын судалгааны чиглэл нь 20-р зууны үндэсний соёлын уран сайхны орон зай, түүний өөрчлөлтийн үе дуусч байгаа тул өнөөг хүртэл урлаг шүүмж, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа байв. Аль ч үеийн шүүмжлэлд гурван зүйлийг тэмдэглэж болно - энэ бол өнгөрсөн үеийг бодит болгох, одоо байгаа байдал, ирээдүйг харуулах явдал юм. Цаг үе бүрт урлаг судлалын нэг юм уу өөр функц давамгайлдаг. Жишээлбэл, 20-р зууны эхэн үе нь гоо зүйн функцууд давамгайлж байсан бол ЗХУ-ын үед нийгэм, үзэл суртлын чиг үүрэг, орчин үеийн үед таних, маркетинг, танилцуулга, харилцааны чиг үүрэг давамгайлж байна.
Өнгөрсөн зуунд Оросын урлагийн шүүмжлэл нь амьдрал, урлагийн өөрчлөлт, хамгийн сүүлийн үеийн урлагийн шинжлэх ухаан үүсэхтэй холбоотой хэд хэдэн чухал үе шатыг туулж байна. 20-р зууны эхний гуравны нэгд л орчин үеийн утгаар нь шинжлэх ухааны урлагийн түүхийн үндэсний сургуулийг бий болгох оролдлого хийсэн. Урлагийн түүхийг дахин эргэцүүлэн бодохын зэрэгцээ дүрслэх урлагийн онол бий болж, Оросын урлаг шүүмжлэлийн үндсэн чиг хандлага бүрэлдэж байв. Энэ бүхэн үймээн самуунтай түүхэн үйл явдлууд, урлагт гарсан үндсэн өөрчлөлтүүдийн дунд болсон. Урлагийн түүхийг шинжлэх ухаан болгон төлөвшүүлэхэд зөвхөн урлаг судлаачид төдийгүй урлаг судлаач, философич, зохиолч, уран бүтээлчид чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Урлагийн шинэ хэлбэр, түүний тухай онолын шинэ сургаал бий болох замыг цаг хугацаа өөрөө зассан мэт.
Орчин үеийн нөхцөлд шүүмжлэгч нь уран сайхны үйл явцын идэвхтэй оролцогч хэвээр байна. Түүний үйл ажиллагааны хил хязгаар өргөжиж байна. Орчин үеийн урлагийн түүхчид заримдаа нэг юм уу өөр төрлийн бүтээлч сэтгэлгээнд автдаггүй ч зарим талаараа уран бүтээлчдээс илүү "чухал" болж, үзэсгэлэнгийн үзэл баримтлалыг боловсруулж, куратор, маркетингийн технологичоор ажиллаж, урлагийн бүтээлийг сурталчлах нь гайхах зүйл биш юм. зах зээл дээрх "бараа". , заримдаа уран бүтээлчдийг орлох нь шүүмжлэлийн чиг үүрэг өөрчлөгдөж, урлагийн ухамсрын хоёрдмол утгатай байгааг илтгэнэ. Урлагийн бүтээлийн онолын үндэслэл, түүнийг бүтээх үйл явц нь заримдаа олдвороос илүү чухал болдог. Шүүмжлэгч уран бүтээлчийг урлагийн талбараас шахаж шахдаг өнөө үед шүүмжийг урлагтай уялдуулах нь чухал юм. Орчин үеийн шүүмжлэл урлагийг "засаж" байгаа нь харин ч тухайн үеийн өвчин, хэвийн бус байдал юм. Мэдээж уран сайхны үнэ цэнтэй бүтээл туурвиж буй бүтээгч, зураач нэгдүгээрт орох ёстой. Өөр нэг зүйл бол XX-XXI зууны үед. зураач-онолч, зураач-сэтгэгч, зураач-философич урган гарч ирдэг бөгөөд бүтээлч байдалд шүүмжлэлтэй хандах хандлага байх ёстой. Бүтээлч, бүтээлч шүүмжлэл нь урлагийн бүтээлч, текстийн үндэс болж, урлагийн үйл явцын чанарыг сайжруулах, өнөөгийн хямралын зөрчилдөөнөөс ангижрахад тусалдаг.
Судалгааны арга зүй нь диссертацид тодорхойлсон асуудлуудыг шийдвэрлэх түүх, соёл, урлаг судлалын хандлагын нэгдмэл байдалд суурилдаг. Судалгааны салбар хоорондын шинж чанар нь хүмүүнлэгийн мэдлэгийн янз бүрийн салбар дахь ололт амжилтыг давж заалдахыг шаарддаг: урлаг шүүмж, түүх, сурган хүмүүжүүлэх ухаан, гүн ухаан, филологи, соёл судлал. Арга зүйн үндэс нь урлагийн шүүмжлэлийг урлагийн өөрийн тусгал, урлагийн үйл явцын хамгийн чухал хэсэг, бүх оролцогчдын харилцан үйлчлэлийн хэрэгсэл гэж ойлгоход суурилдаг.
Зохиогч урлагийн шүүмжийг уран сайхны бүтээлч байдал, уран сайхны ойлголттой ижил утга санааны хавтгайд оршдог бүтээлч үйл ажиллагааны онцгой төрөл гэж ойлгоход ойрхон боловч ойлголттой илүү төстэй байдаг. "тайлбарлах хамтын бүтээл" хэлбэрээр ажилладаг (М.С. Каган) бөгөөд урлагийн бүтээлийн туршлагыг дахин кодлох асуудлыг авч үздэг. Диссертацийн ажлын арга зүйн үндэс нь гоо зүй, урлагийн түүхийн (Г. Вольффлин, Р. Арнхайм, Г. Гадамер, Э. Панофский, А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин Ю. М. Лотман, гүн ухаан, гоо зүйн үзэл баримтлал) үзэл баримтлалын бүтээлүүд байв.
Г.Гегель, Ж.Гёте, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Н.Ф.Федоров, А.Белый, Н.А.Бердяев, В.В.Розанов, А.Ф.Лосев, Х.Ортега-и-Гассет, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет, Т.Де Шардин. , Ж.Хабермас, М.Хайдеггер; Леви-Стросс, Р.Барт, Ж.Бодриляр, М.Фуко нарт.
Энэхүү судалгаанд урлагийн онолын асуудлыг авч үзсэн дотоодын эрдэмтдийн бүтээлүүд (Н.Н. Пунин, Н.М. Тарабукин, А.В. Бакушинский, Н.Н. Волков, Н.Н.
А.Г.Габричевский, Л.Ф.Жегин, Л.В.Мочалов, Б.В.Раушенбах, А.А. Сидоров) урлагийн түүх, шүүмжлэлийн арга зүй (В.В. Ванслов, М.С. Каган,
В.А.Леняшин, А.И.Морозов, В.Н.Прокофьев, Г.Г.Поспелов, В.М.Полевой, Б.М.Бернштейн Б.Е.Гройс, М.Ю.Герман .Даниел, Т.Е.Шехтер, В.С.Манин, А.К.Якимович).
Энэхүү диссертацийн судалгааг хэрэгжүүлэх явцад үүссэн танин мэдэхүйн нөхцөл байдлын онцлог, нарийн төвөгтэй байдлыг дараахь байдлаар тодорхойлсон.
Шүүмжлэлийн олон талт шинж чанар нь үзэгдэл болох, түүний оюун санааны болон практик үйл ажиллагааны өөр өөр, заримдаа эсрэг тэсрэг талбарт хамаарах, янз бүрийн шинжлэх ухаан, урлагийн амьдралын хүрээн дэх оршин тогтнох;
Энэхүү судалгааны зорилго, зорилттой уялдуулан объектив үндэслэл, субьектив урьдчилсан нөхцөл бүхий маш олон төрлийн, харьцуулахад хэцүү, олон төрлийн * материалыг ойлгох хэрэгцээ;
Нэг талаас урлагийн шүүмжлэлд ерөнхийд нь хамаарах, нөгөө талаас тодорхой шүүмжлэгчийн үзэл бодлыг бодитой болгож буй шүүмжлэлийн бичвэрийн ерөнхий, онцгой, ганц биеийг тодорхойлох хэрэгцээ;
XX зууны дэлхийн болон дотоодын соёл, урлагт болсон үйл явцын нарийн төвөгтэй байдал, динамик байдал. Эдгээр үйл явдлууд нь хүн төрөлхтний түүхэнд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй соёл, соёл иргэншлийн үйл явцын үймээн самууныг бий болгосон. Энэ бүхэн дотоодын урлагт ч, урлаг шүүмжлэлд ч ул мөр үлдээдэг.
Судалгааны объектын нарийн төвөгтэй байдал, шийдвэрлэх зорилтуудын мөн чанар нь судалгааны аргуудын өвөрмөц байдал, олон янз байдлыг тодорхойлдог бөгөөд үүнд: түүх, урлагийн түүх, бүтэц, албан ёсны болон харьцуулсан дүн шинжилгээ, системчилсэн хандлага, загварчлал зэрэг нь судалгааны ажлыг хийх боломжийг олгосон. 20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн гол үзэгдлийн талаар иж бүрэн судалгаа хийх.
Судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг талыг түүх, урлагийн түүхийн шинжилгээнд үндэслэн 20-р зууны дотоодын урлаг шүүмжлэлийн үзэгдлийг урлагийн түүхийн объект болгон салбар дундын, олон талт, иж бүрэн судалсанаар тодорхойлж, дараах байдлаар томъёолж болно.
1. 20-р зууны дотоодын шүүмжлэлийн түүхийг орчин үеийн шинжлэх ухааны үүднээс дүрслэх урлагийн хөгжлийн үндсэн асуудлуудын хамт он цагийн дарааллаар хамгийн бүрэн дүүрэн харуулсан болно. 1900-аад оноос өнөөг хүртэлх хугацаанд дотоодын дүрслэх урлагийн өргөн хүрээг хамарсан судалгааны үндсэн дээр дотоодын урлаг судлалын нийгэм-соёлын нэгэн үзэгдэл болох үүрэг, ач холбогдлыг харуулсан;
2. Урлаг шүүмжлэлийн арга зүйд гарсан өөрчлөлтүүд илэрсэн. 20-р зууны эхэн үеийн эссэ-наалдамхай зохиолоос эхлээд орчин үеийн шүүмжлэл хүртэл, шүүмжлэгч зөвхөн орчуулагч төдийгүй уран бүтээлч өөрөө шиг бүтээгч болж хувирдаг. Оросын авангард уран бүтээлчдийг уран бүтээлийн шүүмжлэгч-тайлбарлагч, урлагийн хэлбэрийг бий болгох, ерөнхийд нь урлагт чиглэсэн урлаг шүүмжлэлийн шинэ хандлагыг сурталчлагч гэж үздэг;
3. Эмпирик, архивын эх сурвалжийг гүнзгий судалсны үндсэн дээр 20-р зууны дотоодын урлаг шүүмжлэлийн үүсэл хөгжил, хөгжлийн үндсэн үе шатуудыг шинэчлэн үечлэхийг санал болгож, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотолж байна. одоо байгаа урлагийн түүхийн үзэл баримтлал;
4. 20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжлэл нийгэм-уран сайхны онцгой бодит байдлын илрэлийн агуулга, хэлбэр, онцлогийг тодорхойлж, түүний хөгжлийн орчин үеийн үндсэн чиглэлд нөлөөлж буй хамгийн чухал хүчин зүйл, нөхцөл байдлын тодорхойлолтыг өгсөн болно. Урлагийн шүүмж ба орчин үеийн урлагийн орон зайн ойрын үзэгдлүүдийн хоорондын ялгааг илчилсэн;
5. Урлаг, урлагийн түүхийн боловсролын хөгжлийн агуулга, үндсэн дээр 20-р зууны дотоодын урлаг судлалын цогц судалгааг анх удаа хийсэн;
6. Шүүмжлэлийн хамгийн чухал чиглэл, чиглэлийг тодорхойлох үндсэн шалгуур нь төрөл бүрийн ангиллын урлаг хүлээн авагчдын бие даасан соёлыг төлөвшүүлэхэд эдгээр чиглэлүүдийн ач холбогдол, түүнчлэн үндэсний соёл, урлагийн түүх, соёлын өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдлыг тодорхойлсон болно. боловсруулж, үндэслэлтэй болгосон.
7. 20-р зууны дүрслэх урлагийн хөгжлийн янз бүрийн үе шатанд дотоодын урлаг судлалын үндсэн чиг үүргийг тодорхойлсон бөгөөд эдгээр нь урлаг-норматив, суртал ухуулга, харилцаа холбоо, соёл урлаг, дотоод сэтгэлгээ, аксиологи, засч залруулах, сэтгүүл зүй, нэр хүнд, танилцуулах, нэгтгэх болон нөхөн .
Диссертацийн онолын ач холбогдол нь 20-р зууны урлаг судлалын шинжлэх ухааныг шинж чанараараа судлах нь энэ үзэгдлийн шинэ талыг нээж, үндэсний соёлд түүний үүрэг, ач холбогдлын талаар шинэ ойлголт өгөх боломжийг олгож байгаа явдал юм. 20-р зууны дүрслэх урлагийн хөгжлийн нөхцөлд харьцуулсан шинжилгээнд үндэслэсэн дотоодын урлаг шүүмжлэлийн үзэгдэлд олон талт, олон талт хандлагыг үндэслэсэн урлаг судлалын иж бүрэн судалгааны шинэ үзэл баримтлалыг онолын хувьд үндэслэл болгож, дэвшүүлсэн. .
Энэхүү судалгаа нь урлагийн түүхийн онолыг 20-р зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн түүх, онолын системчилсэн мэдлэгээр баяжуулж, түүнийг урлагийн түүх, онолын ерөнхий агуулгад илүү гүнзгий нэвтрүүлэх боломжийг олгодог. Судалгааны материалууд нь шүүмжлэлийн олон талыг судлах шинэ боломжийг нээж, урлагийн түүхийн сэдэв болох урлаг шүүмжлэлийн үзэгдлийг цогцоор нь задлан шинжлэх онолын баазыг өргөжүүлж байна.
Практик ач холбогдол.
1. Судалгааны онол практикийн үр дүнг орчин үеийн урлаг судлаач, шүүмжлэгчдийн практик үйл ажиллагаанд дотоодын урлаг судлалын урлагийн түүхийн шинэ асуудал, арга зүйн хэрэглэгдэхүүн боловсруулах, урлагийн музей, галерей, хэвлэлийн газрын бодит бүтээлд ашиглаж болно. , урлагийн төв, байгууллагууд.
2. Диссертацийн судалгааны ажлын явцад олж авсан шинжлэх ухааны үр дүнг энэ асуудлыг цаашид судлах, урлаг судлал, соёл судлалын мэргэжлээр бэлтгэдэг их, дээд сургуулиудад сургалтын хөтөлбөр боловсруулахад ашиглаж болно.
3. Энэхүү судалгааны боловсруулсан арга зүйн үндэс нь орчин үеийн урлагийн соёлын орон зайд "зураач-шүүмжлэгч-үзэгч" харилцааны тогтолцоонд шинэ загваруудыг бий болгоход ашиглах боломжийг олгодог.
Диссертацийн ажлын үр дүнгийн найдвартай байдал нь диссертацийн судалгааны асуудалд тохирсон шинжлэх ухааны аргуудын багцыг ашиглах, судалгааны объект, сэдвийн урлагийн түүхийн дүн шинжилгээ, шинжлэх ухааны нотолгоо, бодит материалын бодитой байдлыг хангах замаар хангадаг. диссертацид танилцуулсан.
Хамгаалалтад дараахь зүйлийг ирүүлж байна.
1. 20-р зууны дотоодын дүрслэх урлагт уран сайхны, аналитик, бүтээлч үйл ажиллагааны тусгай төрөл болох шүүмжлэлийн онолын үзэл баримтлал, үүнд: XXI зуун; б) 20-р зууны дүрслэх урлагийн хөгжлийн хүрээнд судалж буй үзэгдлийн олон талт, олон талт хандлага, түүний харьцуулсан дүн шинжилгээнд үндэслэн урлагийн шүүмжийг салбар хоорондын судалгааны сэдэв болгон тодорхойлох; в) дотоодын шүүмжлэлийн чиг үүрэг:
Нийгэмтэй холбоотой - уран сайхны чиг баримжаа, харилцааны, аксиологийн; суртал ухуулга, сэтгүүл зүй, нэгтгэх;
Зураачийн хувийн шинж чанартай холбоотой - таних, дотоод сэтгэлгээ, соёл, нэр хүнд, танилцуулга; г) хүмүүнлэг, үзэл суртал, хүмүүжил, сурган хүмүүжүүлэх, урлаг, бүтээлч, аналитик, мэргэжлийн байр суурь, "уламжлал ба орчин үеийн мэдээлэл, харилцаа холбоо, маркетингийн арга барилд суурилсан шалгуурын тогтолцоо, үндэсний урлагийн шүүмжийг хөгжүүлэх хамгийн чухал чиглэлийг үнэлдэг. 20-р зуун. д) дүрслэх урлагийн янз бүрийн салбар дахь уран сайхны орон зайн олон талт байдал, төлөөллийг тодорхойлох, үнэлэх, эдгээр чиглэлүүдийн урлагийг хүлээн авагчдын янз бүрийн ангиллын соёл, ахуй амьдрал дахь бүтээлч ач холбогдол, түүнчлэн түүх, соёлын өвөрмөц байдал, үндэсний соёл, урлагийн өвөрмөц байдал.
2. 20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн агуулга, хэлбэр, онцлогийг тодорхойлж, түүний хөгжлийн үндсэн чиглэл, үеүүдэд нөлөөлсөн нийгэм-соёлын нэн чухал нөхцөл, хүчин зүйлийг тодорхойлж, тодорхойлох. Дараахь нөхцөл, хүчин зүйлсийг тодорхойлсон.
20-р зууны улс төр, соёлын үйл явдал, сүйрлүүд, тэдгээрийн дотоодын шүүмжлэлд үзүүлэх нөлөө (хувьсгал, дайн, улс төрийн терроризм, хэлмэгдүүлэлт, "гэсгээлт", "зогсонги", "перестройка", орчин үеийн нийгэм, эдийн засгийн хямрал);
Мөнгөний үеийн соёлыг дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн хөгжлийн үндэс болгон;
Оросын авангард урлаг нь 20-р зууны эхэн үеийн дотоодын шүүмжлэлд үндэслэсэн соёл, урлагийн онцгой үзэгдэл болох;
Зөвлөлтийн урлагийг үзэл сурталчлах, урлаг шүүмжлэлийн арга зүйд үзүүлэх нөлөө;
Үндэсний соёлын нэг хэсэг болох цагаачлалын нөхцөлд шүүмжлэл оршин тогтнох, хувьсгалаас өмнөх урлагийн онол, практикийн шилдэг уламжлалыг хадгалах, дэлхийн урлагийн орон зайд нэгтгэх;
Перестройк ба перестройкийн дараах үеийн дотоодын урлагийн шүүмжлэлийг үзэл суртлаас ангижруулах, ардчилалжуулах, түүний хөгжилд постмодернист парадигмын чухал нөлөө;
Модернист, постмодернист, орчин үеийн дүрслэх урлагийг үгээр илэрхийлэх, түүнд олон тооны янз бүрийн урлагийн хөдөлгөөнүүд (авангард, соц урлаг, концептуализм, орчин үеийн урлаг гэх мэт) байх;
Орчин үеийн маркетингийн технологид суурилсан урлагийн зах зээлийг бүрдүүлэх, хөгжүүлэх, түүний урлаг шүүмжлэлд эрс нөлөө үзүүлэх;
20-21-р зууны төгсгөлд дотоодын шүүмжлэл, түүний шинэ төрөл, хэлбэрийг хөгжүүлэхэд орчин үеийн мэдээлэл, харилцаа холбоо, компьютер, сүлжээний технологийн нөлөөлөл;
20-р зууны дотоодын шүүмжлэлийн судалгааны хүчирхэг эх сурвалж байгаа бөгөөд орчин үеийн урлагийн түүхийн практикт хангалтгүй ашигласан.
1900-аад он - мөнгөн эрин үеийн соёлын хүрээнд эссе шүүмжлэлийн хөгжил;
1910-аад он - Эссеист хандлага нь авангард шүүмжлэлээр нэмэгддэг;
1920-иод он - дотоодын урлаг шүүмжийг бий болгох, хөгжүүлэх, урлаг судлалын шинжлэх ухааны шинэ загварыг бий болгох;
1930-50-аад он - Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэлийн хамгийн хүчтэй улстөржилт, үзэл сурталчлал, цензурыг хадгалах;
1960-80-аад он - эссэтэй хамт урлагийн шүүмжлэлийн шинэ чиг хандлага гарч ирэв - герменевтик, урлагийг үгээр илэрхийлэх; 1980-1990-ээд оны хоёрдугаар хагас - Перестройк ба перестройкийн дараах үе шатанд Оросын урлагийг дэлхийн урлагийн үйл явцад идэвхтэй нэгтгэхтэй холбоотой шүүмжлэлийг үзэл сурталгүй болгож байна. Постмодерн гоо зүй үүнд ихээхэн нөлөө үзүүлдэг;
2000-2010 он - орчин үеийн - мэдээлэл, харилцаа холбоо, компьютер, сүлжээний технологийн хүчтэй нөлөөн дор байгаа шүүмжлэлийн хөгжлийн үе шат, урлагийн шүүмжийн шинэ хэлбэр, төрөл, түүний субъектууд ("сүлжээ" шүүмжлэгч, куратор, шүүмжлэгч - урлаг) бий болсон. менежер).
4. 20-р зууны урлагийн "өөрийгөө тусгах" өвөрмөц үзэгдэл болох Оросын авангард зураачдын шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны онцлог.
5. 20-р зууны дотоодын сэтгүүлзүйн судалгаа. урлаг шүүмжлэлийн бүтээлч ба текстийн үндэс болгон.
6. 20-р зууны дотоодын урлаг шүүмжлэлийг мэргэшүүлэх, төлөвшүүлэх, мэргэшүүлэхэд чиглэсэн арга зүй, онол, хүмүүжлийн үндэс болох урлаг, урлагийн түүхийн боловсролын онол практикийн ач холбогдлыг тодорхойлох. Энэ нь шинжлэх ухааны шинж чанар, түүх, шинжлэх ухаан, арга зүйн үндэслэлд тулгуурласан хэд хэдэн үндсэн чадамж, дадлыг эзэмшихийг шаарддаг бөгөөд энэ нь орчин үеийн урлагийн түүхийн боловсролын тогтолцоог бүрдүүлэхэд хүргэдэг.
Судалгааны баталгаажуулалт, үр дүнг практикт хэрэгжүүлэх ажлыг хэд хэдэн чиглэлээр явуулсан бөгөөд үүнд 1) судалгааны үндсэн үр дүнг хэвлэлд нийтлэх (40 гаруй нийтлэл хэвлэгдэж, хэвлүүлэхээр хүлээн авсан, түүний дотор хэвлэлд гарсан). Дээд аттестатчиллын комиссоос санал болгосон, нийт эзэлхүүн нь 57.6 p.l.); 2) олон улсын, бүх Оросын, их дээд сургууль хоорондын шинжлэх ухаан-онолын болон шинжлэх ухаан-практикийн бага хуралд илтгэл тавих; 3) "Урлаг шүүмжлэлийн түүх, онол", "Үндэсний урлагийн түүх", "Шүүмжлэлийн семинар", "Урлаг шүүмжлэлийн шинжилгээний арга", "Шинжилгээ" гэсэн чиглэлээр боловсролын үйл явцад судалгааны материал, дүгнэлтийг ашиглах. "Урлагийн бүтээлийн тухай" И.Е.Репиний нэрэмжит Санкт-Петербург улсын дүрслэх урлагийн академид PAX, SPbGUKI, SPbGUP.
Ажлын бүтэц. Судалгааны зорилго, зорилт, мөн чанар нь материалыг танилцуулах логик, дарааллыг тодорхойлсон. Диссертаци нь удиртгал, дөрвөн бүлэг, дүгнэлт, архивын эх сурвалжийн жагсаалт - 22 гарчиг, ашигласан материалын жагсаалт - 464 гарчиг, интернет эх сурвалжийн жагсаалт - 33 гарчигтай. Диссертацийн текстийн нийт хэмжээ 341 хуудас байна.
Үүнтэй төстэй дипломууд "Урлагийн онол ба түүх" мэргэжлээр, 17.00.09 VAK код
1920-иод оны үндэсний соёлын хүрээнд номын графикийн урлаг 2007 он, урлаг судлалын нэр дэвшигч Кузин, Владимир Владимирович
П.Кузнецов, М.Сарян нарын бүтээл дэх байгалийн сансар: гоо зүйн болон үзэл суртлын талууд 2010 он, урлаг судлалын нэр дэвшигч Воскресенская, Виктория Владимировна
1970-аад оны барууны урлагт уран сайхны болон гоо зүйн үзэл баримтлалын зохиогчийн хувьд кураторын асуудал. Harald Szeemann болон Kassel Documenta5 2008 он, урлаг судлалын нэр дэвшигч Бирюкова, Марина Валерьевна
XX - XXI зууны эхэн үеийн гадаадын тавилга дизайн дахь урлагийн дизайн. 2008 он, урлаг судлалын нэр дэвшигч Морозова, Маргарита Алексеевна
20-р зууны хоёрдугаар хагаст Ленинград-Санкт-Петербургийн зохиолчийн үнэт эдлэлийн урлаг: үүсэл ба хувьсал. 2002, урлаг судлалын нэр дэвшигч Габриэль, Галина Николаевна
Диссертацийн дүгнэлт "Урлагийн онол ба түүх" сэдвээр, Грачева, Светлана Михайловна
Дүгнэлт.
Энэхүү диссертацийн судалгаанд анх удаа 20-р зууны дотоодын шүүмжлэлийн түүхийг дүрслэх урлагийн хөгжлийн үндсэн асуудлуудын хамт орчин үеийн шинжлэх ухааны үүднээс он цагийн дарааллаар хамгийн бүрэн гүйцэд судалсан болно. Мөн 20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжийг урлаг, урлагийн түүхийн боловсролын хөгжлийн хүрээнд судалдаг.
Дотоодын урлагийн шүүмжийг 20-р зууны дотоодын дүрслэх урлагт уран сайхны, аналитик, бүтээлч үйл ажиллагааны онцгой хэлбэр гэж үзэх нь зүйтэй. Энэ бол XX - эрт үеийн урлагийг судлах хүрээнд урлагийн түүхийн шинжилгээний сэдэв болж буй соёлын нэг төрлийн үзэгдэл юм. 21р зуун
1900-аад оноос хойшхи 20-р зууны дотоодын дүрслэх урлагийн өргөн хүрээг хамарсан судалгааны үндсэн дээр орчин үеийн урлагийн орон зайн нийгэм-соёлын үзэгдэл болох 20-р зууны дотоодын урлаг шүүмжлэлийн үүрэг, ач холбогдлыг харуулсан болно. хамгийн сүүлийн цаг хүртэл - 2010 он;
Дотоодын шүүмжлэлийн дараахь чиг үүргийг тодорхойлсон.
Урлагтай холбоотой - норматив, зорилгод чиглэсэн, өөрийгөө тодорхойлох, засч залруулах, нөхөн олговор өгөх;
Нийгэмтэй холбоотой - уран сайхны чиг баримжаа, харилцааны, аксиологийн, суртал ухуулгын, сэтгүүлзүйн, нэгтгэх;
Зураачийн хувийн шинж чанартай холбоотой - таних, дотоод болгох, соёлжуулах, нэр хүнд, танилцуулга.
Диссертацийн судалгаагаар урлаг шүүмжлэлийн арга зүй, тулгамдсан асуудал, агуулгад гарсан өөрчлөлтүүдийг илрүүлсэн. Энэ нь 20-р зууны эхэн үеийн эссе зохиолоос орчин үеийн шүүмжлэл хүртэл хөгжиж, шүүмжлэгч нь зөвхөн орчуулагч төдийгүй уран бүтээлч өөрөө шиг бүтээгч болж хувирдаг. 20-р зууны дүрслэх урлагийн хөгжлийн янз бүрийн үе шатанд дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн янз бүрийн төрөл, жанрын үүсэх үндсэн чиг хандлага, түүний чиг үүргийн онцлогийг судалж, мөрдөж байна. 20-р зууны дүрслэх урлагийн хөгжлийн нөхцөлд стилист харьцуулсан шинжилгээнд суурилсан Оросын урлаг шүүмжлэлийн үзэгдэлд олон талт, олон талт хандлагад суурилсан урлаг судлалын иж бүрэн судалгааны шинэ үзэл баримтлалыг онолын хувьд үндэслэлтэй болгож, дэвшүүлэв. . /
20-р зууны дотоодын урлагийн шүүмжлэл нь шүүмжлэлийн "алтан үе" буюу 19-20-р зууны үеээс эхлээд "сүлжээ" хэмээх үзэгдэл үүссэн 20-21-р зууны үе хүртэл цогц хувьслыг туулсан. "шүүмжлэл гарч байна. Өнгөрсөн зууны шүүмжлэлд манай улсад болсон түүх, улс төрийн үйл явдлууд, нийгмийн үйл явц асар их үүрэг гүйцэтгэсэн нь түүний зан чанар, онцлогт нөлөөлсөн. Энэхүү бүтээл нь эмпирик, архивын эх сурвалжийг гүнзгий судлах, түүнчлэн одоо байгаа урлагийн түүхийн үзэл баримтлалыг онолын ойлголт, харьцуулсан дүн шинжилгээнд үндэслэн 20-р зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн үүсэл, хөгжлийн үндсэн үе шатуудыг шинэ үечилсэн байдлаар шинжлэхийг санал болгож, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотолж байна. :
1) 1900-аад онд мөнгөн үеийн соёлын хүрээнд эссе шүүмжлэл зонхилон хөгжиж байв. Өнгөрсөн зууны эхэн үеийг юуны түрүүнд А.Бенуа, С.Дягилев, С.Глагол, С.Глагол нарын бүтээлүүдэд бий болгосон Урлагийн ертөнц ба Симболизмын уламжлалын үзэл санаагаар эссеизм буюу импрессионист шүүмжлэлээр төлөөлдөг. Маковский, М.Волошин болон бусад зохиолчид. Ийм шүүмжлэлийн гол зорилтуудын нэг бол урлагийн бүтээлтэй харилцахдаа зохиолчийн мэдэрсэн сэтгэгдлийг зохих аман хэлбэрт орчуулах явдал юм. Жагсаалтад орсон шүүмжлэгчид эрдэм шинжилгээний тогтолцоонд сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд Урлагийн академи тэдний үйл ажиллагааг удаан хугацаанд дэмжээгүй байсан ч Урлагийн ертөнцийн шүүмжлэлийн арга нь бараг 20-р зууны туршид эрдэм шинжилгээний шүүмжлэлийн нэг төрлийн стандарт болсон. .
2) 1910-аад онд эссеистийн хандлагыг авангард шүүмжлэлээр баяжуулсан. 1910-20-иод оны авангард урлагийн шүүмжлэлийн шинжлэх ухааны чиг баримжаа, урлагийн бүтээлд дүн шинжилгээ хийх албан ёсны арга барилыг шүүмжлэл удаан хугацаанд, анхааралтай эзэмшсэн. Оросын авангард зураачдыг уран бүтээлийн шүүмжлэгч-тайлбарлагч, урлагийн хэлбэрийг бий болгох, ерөнхийд нь урлагт чиглэсэн урлагийн шүүмжлэлийн шинэ хандлагыг сурталчлагч гэж үздэг. Эссэ бичих уламжлалт аргуудыг ихээхэн өөрчилж, уран бүтээлчдийн өөрсдийн онолын санаагаар баяжуулсан. Шинэлэг зүйлүүдийн нэг бол XX зууны сүүлч - XXI зууны эхэн үеийн дотоодын шүүмжлэлд зайлшгүй нөлөөлсөн бөгөөд одоо ч нөлөөлсөн урлагийн бүтээлийг судлах албан ёсны арга юм.
3) 1920-иод онд. үндсэндээ Зөвлөлтийн урлагийн түүхийн шинжлэх ухаан бүрэлдэж, хөгжиж байна. Урлаг судлалын шинжлэх ухааны шинэ хандлагыг бий болгох нь шинэ нэр томьёо, арга зүйгээр зэвсэглэсэн урлагийн шүүмжлэлд ноцтой нөлөө үзүүлэхээс өөр аргагүй юм. 1920-иод оны зарим урлаг судлаачдын бүтээлүүдэд шүүмжлэлийн шинжилгээний шинжлэх ухааны шинж чанарыг бэхжүүлэх чиглэлд ноцтой өөрчлөлт гарсан. Шүүмжлэлийн энэ чиглэлийг судлах нь урлагийн шинэ онол үүсэх нарийн төвөгтэй үйл явц, урлагийн түүхэнд гарсан арга зүйн өөрчлөлтийг төсөөлөх боломжийг бидэнд олгодог. ЗХУ-ын урлагийн түүхийн үндэс болсон 1920-иод оны шүүмжлэлийг шинжлэх ухааны олон янзын аргуудаар ялгадаг. Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн үзэл суртлын өсөн нэмэгдэж буй нөлөө нь марксист шүүмжлэлийн үүргийг нэмэгдүүлж, түүнд тавих цензурын шаардлагыг аажмаар чангаруулахад нөлөөлсөн. Энэ нь нийгэм, үзэл суртал, улс төрийн шинэ нөхцөлд үнэхээр өөрчлөгдөж буй урлагийн боловсролын тогтолцоонд бүрэн хамааралтай байв.
4) 1930-50-аад оны үед Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэлийг улстөржүүлж, үзэл сурталжуулж, цензурыг хэвээр хадгалсан. Эдгээр он жилүүд нь шүүмжлэгч хүний хэлсэн, бичсэн үг болгондоо хүний төдийгүй улс төрийн хариуцлага үүрч, эрх баригчдад үл нийцэх үзэл бодлоо илэрхийлснийхээ төлөө амь нас, эрх чөлөөнийхөө төлөөсийг төлж чаддаг байсан дотоодын урлаг шүүмжлэлийн хөгжлийн хамгийн хэцүү үе байв. . Энэ байдал аль алиных нь хөгжилд эерэгээр нөлөөлж чадаагүй. шүүмжлэл, түүнчлэн урлаг өөрөө. Энэ нь нэг бол шударга бус, улстөржсөн, үзэл суртлын нэвчилттэй бүтээлүүд гарч ирэхэд, эсвэл шүүмжлэлээс салахад нөлөөлсөн.
Бусад, хориглоогүй газар. Тэр дундаа энэ хугацаанд өндөр оргилд хүрсэн урлагийн түүхэнд. Энэ үеийн шүүмжлэл нь хүйтэн академизм, янз бүрийн зохиолчдын хэт объективист дүгнэлтээр ялгагдана.
5) 1960-80-аад онд 1960-80-аад оны Зөвлөлтийн урлагийн соёл илүү олон талт болж байна. Урлаг шүүмжлэлд шинэ чиг хандлага бий болж, урлагийг хэл амаар илэрхийлэх нь эрчимжиж байна. Эдгээр жилүүдэд 20-р зууны эхэн үеийн авангард урлагийн үзэл санаа шүүмжлэлд дахин сэргэж, харин академийн шүүмжлэлд, тэр дундаа маш далд хэлбэрээр гарч ирсэн нь үзэл суртлын саад тотгортой холбон тайлбарлаж байна.
Энэ үеэс 20-р зууны эцэс хүртэл хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд уран сайхны шүүмжлэлийн шинэ аргууд дэлгэрч байв. Шүүмжлэл нь бүтээлийн бүтцийн шинжилгээ, тэдгээрийн семантик, сематик бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд илүү их анхаарал хандуулдаг. Герменевтик нь онцгой үүрэг гүйцэтгэж эхэлсэн - текстийг ойлгох, тайлбарлахтай холбоотой философийн чиглэл, түүний дотор дүрслэх урлагийн бичвэрүүд, түүхийн шинжлэх ухаан, хүмүүнлэг, урлагийн арга зүйтэй холбоо нэмэгдэв. Шүүмжлэл нь үзэл суртлын саад тотгор, Төмөр хөшигний оршин тогтнолоос хоцрогдсон боловч 20-р зууны эцэс гэхэд герменевтикийн зарим нөлөөг мэдэрч байсан нь онтологи, урлагийн феноменологийн асуудалд анхаарал хандуулснаар илэрчээ.
6) 1980-аад оны хоёрдугаар хагас - 1990-ээд он. - Перестройк ба перестройкийн дараах үе шатанд Оросын урлагийг дэлхийн урлагийн үйл явцад идэвхтэй нэгтгэхтэй холбоотой шүүмжлэлийг үзэл сурталгүй болгож байна. Энэ хугацаанд дотоодын болон дэлхийн урлагийн түүхийн талаар олон тооны материал хэвлэгдсэн. Маш богино хугацаанд Оросын урлагийн түүхийн шинжлэх ухааны парадигм өөрчлөгдөж, орчин үеийн ярианы нөхцөлд, тэр дундаа постмодерн философи, соёлын онол, үзэл баримтлалын нөлөөн дор хөгжиж байна. Шүүмжлэл, түүнчлэн бүх хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд хамгийн сүүлийн үеийн мэдээлэл, сүлжээний технологийн хөгжил нөлөөлсөн. Үүний зэрэгцээ 20-21-р зууны зааг дахь урлагийн түүх нь дотоодын урлаг судлалын анхан шатанд байсан 1910-20-иод оны эрдэмтэн, шүүмжлэгчдийн ололт амжилтыг улам бүр “санаж” эхэлсэн.
Энэ бүхэн нь илүү олон талт, ардчилсан, чөлөөтэй болсон урлагийн түүхийн боловсролын тогтолцоонд нөлөөлсөн. Оросын урлагийн боловсролын нөхцөл байдлыг харахад заримдаа дэндүү калейдоскоп дүр зураг гарч ирдэг, учир нь янз бүрийн чиглэлийн олон зуун их дээд сургууль, факультетууд ижил стандартын дагуу боловсрол олгодог. Нэг зүйл тодорхой байна, одоогоор тусгай боловсролгүйгээр урлаг судлалын чиглэлээр мэргэжлийн хүн болох боломжгүй. Мөн энэ чиглэлээр үндэсний боловсролын шилдэг уламжлал, тухайлбал академик боловсролын уламжлалыг хадгалах шаардлагатай байна.
7) 2000-2010 он Мэдээлэл, харилцаа холбоо, компьютер, сүлжээний технологийн хүчтэй нөлөөн дор байгаа шүүмжлэлийн хөгжлийн өнөөгийн үе шат, урлагийн шүүмжлэлийн шинэ хэлбэр, төрөл, түүний сэдвүүд ("сүлжээ" шүүмжлэгч, куратор, шүүмжлэгч - урлаг) бий болж байна. Менежер.Орчин үеийн мэргэжлийн шүүмжлэлийн олон асуудал бүрэн шийдэгдээгүй байна: уран сайхны үйл явцыг тайлбарлах, ойлгоход "калейдоскоп" байсаар байна, урлагийн бүтээлийг үнэлэх шалгуур нь бүдгэрч, хувь хүний хэвлэл, зохиогчдын байр суурь тодорхойгүй байна. тодорхой илэрхийлэгдээгүй тул түүх, уран сайхны шинжилгээнд алдартай эмпиризм давамгайлж байна.
Орчин үеийн шүүмжлэгч орчин үеийн уран бүтээлчийн нэгэн адил урлагийн зах зээл оршин тогтноход хэцүү нөхцөлд байна. Тэрээр үндсэндээ хэд хэдэн мэргэжлийг эзэмшсэн, нэвтэрхий толь бичигт боловсролтой, олон талт хүн байх ёстой. Үүний зэрэгцээ тэрээр урлагийн зах зээлийн хүрээнд уран бүтээлчид болон өөрийгөө оршин тогтноход нь туслахын тулд маркетингийн технологийг эзэмших хэрэгтэй. "Сүлжээ"-ний шүүмжлэгчид "сүлжээний" уран бүтээлчдийн тухай моод гипертекст бичдэг. Энэ мэргэжлийн ирээдүйн хөгжлийн боломжит дүр зураг мөн үү? Бараг. Түүхэн туршлагаас харахад кино театр театрыг орлож чадаагүй, компьютер номыг устгаагүй тул "сүлжээний" урлаг нь үзэгчийн жинхэнэ уран бүтээлтэй харилцах харилцааг орлохгүй гэж үзэж болно. Орчин үеийн шинэчлэл, технологийн үр нөлөөгөөр 21-р зууны шүүмжлэлийн мэргэжил нь төрөлхийн бүтээлч чанар, хүмүүнлэг шинж чанараа алдаж чадахгүй.
Диссертацийн ажлын явцад тавигдсан бүх даалгавруудыг тодорхой хэмжээгээр шийдвэрлэх, анхны онолын таамаглалыг батлах түвшинг шалгах, дотоодын урлагийн шүүмжлэлийн үүрэг, ач холбогдлыг үнэлэх боломжтой байв. 20-р зууны Оросын уран сайхны орон зай дахь үзэгдэл.
Диссертацийн судалгааны эх сурвалжуудын жагсаалт Урлагийн ухааны доктор Грачева, Светлана Михайловна, 2010 он
1. Хүрээлэнгийн ажлын жилийн тайлан. 1957-1958 онд И.Е.Репиний нэрэмжит ЗХУ-ын Урлагийн академи. жил // NBA RAH. F. 7. Оп. 5. Нэгж нуруу 1534.
2. Grabar I. E. 1945 оны 2-р сарын 21-ний Эрдмийн зөвлөлийн хурал дээр хэлсэн үг // NBA RAH. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 635.
3. Профессорын албан тушаалд нэр дэвшигчдийн тухай Главпрофобр дахь баримт бичиг // NBA
4. РАХ. F. 7. Оп. 1. Нэгж нуруу 382. L. 11-12.
6. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 74.
7. Исаков К.С. Урлагийн түүхэн дэх Урлагийн академийн гүйцэтгэх үүргийн тухай илтгэл // НБА
8. РАХ. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 2.
9. 1926/27 оны хичээлийн жилийн тайлан // NBA RAH. F; 7. Оп. 1. Нэгж нуруу 280.
10. Хүрээлэнгийн 1940 оны судалгааны ажлын тайлан // NBA RAH.
11. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 39.
12. Уран зургийн факультетийн ажлын тайлан. 27.01.25-03.11.25 // NBA RAKH. F. 7.1. Оп. 1. Нэгж 308.
13. 1924 оны ажлын тайлан // NBA RAH. F. 7. Оп. 1. Нэгж нуруу 342.
14. Хүрээлэнгийн ажлын тайлан. И.Е.Репин 1948-1949 оны сургуульд. жил.// NBA RAH.1. F. 7. Оп. 5. Нэгж 118.
15. И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэнгийн 1965-66 оны хичээлийн жилд хийсэн ажлын тайлан // НБА
16. РАХ. F. 7. Оп. 5. Нэгж нуруу 2623.
17. A. V. Kuprin-тай захидал харилцаа // NBA RAH. F. 7. Оп. 2. Нэгж нуруу арван дөрөв.
18. V. E. Tatlin-д бичсэн захидал // NBA RAH. F. 7. Оп. 1 .нэгж нуруу 382. Л. 5.
19. Э.Е.Эссений П.Н.Филоновт бичсэн захидал // NBA RAH. F. 7. Оп. 1. Нэгж нуруу 382. Л. 7.
20. Москвагийн зураачдын эвлэлийн ландшафтын зураачдын бүтээлч бүлгийн хурлын тэмдэглэл // RGALI.
21. F. 2943: 1. Нэгжээс. нуруу 1481.
23. РАХ. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 635.
24. 1934 оны Боловсрол, арга зүйн зөвлөлийн протокол // NBA RAH. F. 7. Оп. 2.1. Нэгж нуруу 293.
25. Савинов A. I. Хуралд илтгэх арга. ZhAS-ийн зөвлөл (1934-1935 оны хичээлийн жил).1934.11.27 // NBA RAH. F. 7. Оп. 2. Нэгж нуруу 294.
26. Семенова-Тян-Шанская V. D. Дурсамж // Санкт-Петербург РГАЛИ. F. 116. Оп. 1.1. Нэгж нуруу арван дөрөв.
27. 1952/53 оны 1-р улирлын үр дүнд зориулсан Уран зургийн факультетийн зөвлөлийн хурлын протокол. оны шилдэг // NBA PAX. F. 7. Оп. 5. Нэгж нуруу 788.
28. 1965 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн Зөвлөлийн хурлын протокол //NBA PAX. F. 7. Оп. 5.1. Нэгж нуруу 2639.
29. Юон КФ Дүрслэх урлаг дахь нийгмийн реализмын асуудал // NBA PAX.
30. F. 7. Оп. 2. Бүлэг 2. Нэгж. нуруу 2.1. Уран зохиол
31. Vanguard ба түүний орос эх сурвалжууд. Үзэсгэлэнгийн каталог. Санкт-Петербург, Баден-Баден: Гердт Хатье хэвлэлийн газар, 1993. - 157 e., өвчтэй.
32. Авангард гүйж байгаад зогсов. Auth. Comp. Э.Ковтун ба бусад.Л.: Аврора, 1989.
33. Аз жаргалын төлөөх сэтгэлийн хөөрөл. Сталины үеийн Зөвлөлтийн урлаг. Хугацаа. - Санкт-Петербург, Кассель, 1994. 320 д., өвчтэй.
34. Адарюков В.Я.Оросын сийлбэрчид. A. P. Остроумова-Лебедева // Хэвлэл ба хувьсгал. 1922. Ном. 1. S. 127-130.
35. Адарюков В.Я.Оросын сийлбэрчид. E. S. Кругликова // Хэвлэл ба хувьсгал. 1923. Ханхүү. 1.C. 103-114.
36. Азов А. 1920-1930-аад оны уран сайхны шүүмжлэл. Оросын уран зургийн тухай // Бүтээлч байдал. 1991. No. Ю.С. 10-11.
37. Александр Бенуа эргэцүүлэн бодож байна. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1968. 752 х.
38. Алленов М. Текстийн тухай бичвэрүүд. М.: Уран зохиолын шинэ тойм, 2003. 400-аад он.
39. Алпатов М. Мөхдөггүй өв. М.: Боловсрол, 1990. 303 х.
40. Андронникова М.Хөрөг зураг. Хадны зурагнаас эхлээд дуут кино хүртэл. М.: Урлаг, 1980. 423х.
41. Арватов Б. Урлаг ба ангиуд. М.; Pg. : Улс. хэвлэл, 1923. 88 х.
42. Арватов B. I. Урлаг ба үйлдвэрлэл: Бямба. нийтлэл. М.: Пролеткулт, 1926. 132 х.
43. Арватов Б.Пролетар урлагт хүрэх замд // Хэвлэл ба хувьсгал. 1922. Ном. 1.C. 67-74.
44. ArnheimR. Урлагийн сэтгэл судлалын шинэ эссэ. М.: Прометей, 1994. 352 х.
45. Арсланов В. Г. ХХ зууны барууны урлагийн түүхийн түүх. М.: Эрдмийн төсөл, 2003. 765 х.
46. AHRR. Хувьсгалт Оросын зураачдын холбоо: Бямба. дурсамж, нийтлэл, баримт бичиг / Comp. И.М.ГРОНСКИЙ, В.Н.ПЕРЕЛМАН. М.: Зураг. урлаг, 1973. 503 х.
47. Бабияк В.В. 20-р зууны эхэн үеийн Оросын монтажны зураг дахь неоклассицизм. Хийсвэр dis. тэмцээний хувьд уч. алхам. илэн далангүй. урлагийн түүх. MGPI тэднийг. В.И.Ленин. М., 1989. - 16с.
48. Бажанов Л., Турчин В. Шүүмжлэл. Нэхэмжлэл ба боломж // Чимэглэлийн урлаг. 1979. No 8. S. 32-33.
49. БазазянцС. "Шүүмжлэх" гэдэг нь "шүүлттэй байх" гэсэн утгатай // Чимэглэлийн урлаг. 1974. No 3. S. 1-3.
50. Бөмбөр E. Шүүмжлэлийн шүүмжлэлд // Урлаг сэтгүүл. 2003. No 48/49. URL: http://xz.gif.ru/numbers/48-49/kritika-kritiki/ (2009.03.03-нд хандсан).
51. Барт Р. Сонгомол бүтээлүүд: семиотик, яруу найраг. М.: Прогресс, 1989. -615 х.
52. Батракова С.П. XX зууны уран зураг дахь дэлхийн дүр төрх (асуудлыг тодорхойлоход) // Мянган жилийн босгон дээр. XX зууны урлаг дахь ертөнц ба хүн. М.: Наука, 199.-С. 5-42.
53. Батюшков К. Урлагийн академи руу явган аялал // Батюшков К. Н. Бүтээлүүд: 2 боть М .: Худож. lit., 1989. T. 1. S. 78-102.
54. Бахтин М.М. Уран зохиол ба гоо зүйн асуултууд: Өөр өөр он жилүүдийн судалгаа. М .: Зураач. lit., 1975.-502s.
55. Бахтин М.М. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. М.: Урлаг, 1986. -445 он.
56. Бахтин М.М. Ярианы төрлүүдийн асуудал. // Бахтин М.М. Утга зохиолын шүүмжлэлийн нийтлэлүүд. М., 1986.-С.428-472.
57. Белая Г.А. "Хэвлэх ба хувьсгал" // Оросын Зөвлөлтийн сэтгүүлзүйн түүхийн эссе. 1917-1932 он. М.: Наука, 1966. S. 272-287.
58. Белинский V. G. Гоо зүй ба утга зохиолын шүүмж: 2 боть М .: Гослитиздат, 1959. T. 1. 702 х.
59. Bely A. Симболизм нь ертөнцийг үзэх үзэл. М.: Республика, 1994. 528 х.
60. Benois A. "Урлагийн ертөнц" үүссэн нь. М.: Урлаг, 1998. 70 х.
61. Бенуа А. Миний дурсамж: 5 номонд. М.: Наука, 1990. T. 1. 711 e.; T. 2. 743 х.
62. Бенуа А.Н. С.П.Дягилевтэй бичсэн захидал (1893-1928). SPb. : Урлагийн цэцэрлэг, 2003. 127 х.
63. Benois A. N. Уран сайхны захидал. "Реч" сонин. Петербург. 1908-1917 / Comp., comment. И.А.Золотинкина, И.Н.Карасик, Ю.Н.Подкопаева, Ю.Л.Солонович. T. 1. 1908-1910. SPb. : Урлагийн цэцэрлэг, 2006. 606 х.
64. Бенуа А. H. Уран сайхны захидал. 1930-1936 он. Хамгийн сүүлийн үеийн мэдээ сонин, Парис / Comp. I. P. Хабаров, оруулга. Урлаг. Г.Ю.Стернина. М.: Галарт, 1997. 408 х.
65. Бердяев Н.А. Өөрийгөө танин мэдэх. М .: Ном; 1991. - 446 х.,
66. Бердяев Н.А. Эрх чөлөөний философи. Бүтээлч байдлын утга учир. М.: Правда, 1989. 607х.
67. Бердяев Н. Урлагийн хямрал. (дахин хэвлэх). М.: SP Interprint, 1990. 47 х.
68. Бернштейн B. M. Урлаг ба урлаг шүүмжийн түүх // Зөвлөлтийн урлагийн түүх "73. М., 1974. С. 245-272.
69. Бернштейн Б. Шүүмжлэлийн арга зүйн талаар // Чимэглэлийн урлаг. 1977. No 5. S. 23-27.
70. Бернштейн Б. Каноник ба уламжлалт урлаг. Хоёр парадокс // Зөвлөлтийн урлагийн түүх 80. Дугаар 2. - М.: Зөвлөлтийн зураач, 1981 он.
71. Бернштейн Б.М. Орон зайн урлаг нь соёлын үзэгдэл болох // Соёлын систем дэх урлаг. Д.: Урлаг, 1987. S. 135-42.
72. Бернштейн Б.М. Пигмалион дотор талд. Түүх рүү; урлагийн ертөнцийн хөгжил. М.: Славян соёлын хэл, 2002. 256 х.
73. Беспалова N. I;, Верещагина A. G. Орос-прогрессив; 19-р зууны хоёрдугаар хагасын урлагийн шүүмжлэл. М.: Зураг. урлаг, 19791 280 х.
74. Оросын шүүмжлэлийн номын сан. JUNT зууны шүүмжлэл. М.:. Олимп; 2002. 442 х.
75. Бирженюк Г.М. Арга зүй, технологи; бүс нутгийн соёлын бодлого. Хийсвэр dis. док. соёл судлал; Санкт-Петербург: SPbGUKI, 1999. - 43 х.
76. Blok A. Будаг ба үгс // Алтан ноос. 1906. №1.
77. Bode M. Sotheby's-д бүх зүйл тайван, бүх зүйл тогтвортой байна // Artchronika. 2001. No 4-5. P. 92
78. Богданов А. Урлаг ба ажилчин анги. М., 1919.
79. Богданов А.А. Тектологи: Ерөнхий зохион байгуулалтын шинжлэх ухаан. 2 номонд: Ном. 1.- М.: Эдийн засаг, 1989. 304 д.; Ном. 2. -М.: Эдийн засаг, 1989. - 351 х.
80. Baudrillard J. Simulacra ба симуляци.// Постмодернизмын үеийн философи. Минск, 1996 он.
81. Борев Ю.Социалист реализм: орчин үеийн болон орчин үеийн үзлийн үзэл. М.: AST: Олимп, 2008. - 478 он.
82. Боргес X.JI, Бурханы захидал. М.: Республика, 1992. 510-аад он.
83. Боткин В.П.Утга зохиолын шүүмжлэл. Пиаризм. Захидал. М.: Зөвлөлт Орос, 1984. 320 х.
84. Бретон А. Орчин үеийн Оросын уран зураг яагаад биднээс нуугдаж байна вэ? // Урлаг. 1990, №5. х.35-37
85. Брюсов В. Шүлгүүдийн дунд. 1894-1924 он. Манифест, нийтлэл, тойм. Москва: Зөвлөлтийн зохиолч, 1990 он.
86. Брюсова В. Г. Андрей Рублев. М.: Зураг. урлаг, 1995. 304 х.
87. Burliuk D. ОХУ, АНУ, ХБНГУ-ын Оросын төрийн музей, музей, хувийн цуглуулгаас авсан бүтээлийн үзэсгэлэнгийн каталог. SPb. : Ордон хэвлэл, 1995. 128 х.
88. Burliuk D. Өнгө ба шүлэг. Ном. 1. Оросын футуризмын эцэг: Монограф. Материал ба баримт бичиг. Ном зүй / Comp. Б.Калаушин. SPb. : Аполло, 1995. 800 х.
89. Burliuk D. Футуристын дурсамжаас хэсгүүд. SPb., 1994.
90. Буслаев Ф.И.Уран зохиолын тухай: Судалгаа. Нийтлэл. М.: Урлаг. Уран зохиол, 1990. 512 х.
91. Буш М., Замошкин А. Зөвлөлтийн уран зургийн зам. 1917-1932 он. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933 он.
92. Бучкин П.Д. Санах ойд байгаа зүйлийн тухай. Зураачийн тэмдэглэл. Л.: РСФСР-ын зураач, 1962. 250 х.
93. Бычков В.В. XI-XVII зууны Оросын дундад зууны үеийн гоо зүй. М.: Бодол, 1992. 640 х.
94. Бычков В. XX зууны урлаг гоо зүйн "хэтийн төлөв. // Урлагийн түүх. 2002. № 2. P. 500-526.
95. Бычков В., Бычкова Л. XX зуун: соёлын метаморфозыг хязгаарлах // Polygnosis. 2000. No 2. S. 63-76.
96. Vail P.L., Genis A.A. 60-аад он. Зөвлөлтийн хүний ертөнц. Анн Арбор: Ардис, 1988.-339х.
97. Валицкая А.П. 18-р зууны Оросын гоо зүй: Гэгээрлийн сэтгэлгээний түүхэн ба асуудалтай эссе. Москва: Урлаг, 1983. 238 х.
98. Ванслов В.В. Урлагийн түүх ба шүүмжлэл: арга зүйн үндэс ба бүтээлч асуудлууд. Л.: РСФСР-ын зураач, 1988. 128 х.
99. Ванслов В.В. Урлаг судлаачийн мэргэжлийн тухай: Эссе. М.: NII PAX, 2004. 55 х.
100. Ванслов В.В Мольберт урлаг ба түүний хувь заяаны тухай. М.: Зураг. урлаг, 1972. 297 х.
101. Ванслов В.В.Музагийн сүүдэр дор: Дурсамж, судалгаа. М.: Түүхэн сэтгэлгээний дурсгалууд, 2007. 423 х.
102. Их; Утопи. Орос ба Зөвлөлтийн авангард 1915-1932 он. Берн: Бентелли, М.: Галарт, 1993. - 832 e., өвчтэй.
103. Уэлфлин Г.Урлагийн түүхийн үндсэн ойлголтууд. Санкт-Петербург: Митриль, 1994. 398 он.
104. Верещагина A. G. Шүүмжлэгч ба урлаг: 19-р зууны 18-р зууны дунд үеийн Оросын урлаг шүүмжлэлийн түүхийн эссе. М.: Дэвшил-Уламжлал, 2004. 744 х.
105. Верещагина A. G. XIX зууны 20-аад оны Оросын урлагийн шүүмжлэл: Эссе. М.: NII RAH, 1997. 166 х.
106. Верещагина A. G. ХУПГ-ын төгсгөл - XIX зууны эхэн үеийн Оросын урлагийн шүүмжлэл: Эссе. М.: Урлагийн онол, түүхийн судалгааны хүрээлэн, 1992. 263 х.
107. Верещагина А.Г. ХУПГ-ын дунд - хоёрдугаар хагасын Оросын урлагийн шүүмжлэл:. Эссэ. М.: Урлагийн онол түүхийн судалгааны хүрээлэн, 1991. 229 х.78. "Жинлүүр" / Э.Бенягийн нийтлэл // Бидний өв. 1989. No 6. S. 112-113.
108. Vipper BR Урлагийн тухай нийтлэлүүд. М:: Урлаг, 1970. 591 х 80; Власов В.Г. Урлаг ба дизайны нэр томъёоны онол, арга зүйн үзэл баримтлал: Диссертацийн хураангуй. диссертаци . Урлагийн ухааны доктор. М.: MSTU им. A. N. Косыгина, "2009: 50 х.
109. Власов В.Г., Лукина I. Ю.Авангардизм: Модернизм. Постмодернизм: Нэр томьёоны толь бичиг. SPb. : Азбука-классика, 2005. 320 х.
110. Волдемар Матвей ба залуучуудын холбоо. М.: Наука, 2005. 451 х.
111. Волошин Макс. Бүтээлч байдал М: Якунчикова.//"Мас", 1905, No1. Х.30-"39.
112. Волошин М. Бүтээлч байдлын нүүр царай. Л.: Наука, 1988. .848 х.
113. Волошин М. Орчлон ертөнцөөр аялагч. М: : Зөвлөлт Орос, 1990. 384 х.
114. Максимилиан Волошины дурсамж. М.: Зөвлөлтийн зохиолч, 1990. 717 х.
115. Габричевский А.Г. Хөрөг нь зургийн асуудал болох // Хөрөг зургийн урлаг. Өгүүллийн цуглуулга, ed. А.Габричевский. М.: ГАХН, 1928. С.5 -76:
116. Габричевский А.Г. Урлагийн морфологи. - М .: Аграф, 2002. - 864 х.
117. Гадамер Г.-Г. Үзэсгэлэнт байдлын хамаарал / Per; түүнтэй хамт. М .: Урлаг, 1991.
118. Гадамер Г.Г. Үнэн ба арга: Философийн герменевтикийн үндэс. -М.: Ахиц дэвшил, 1988. 700 х.
119. Гарауди Р. Эрэггүй реализмын тухай. Пикассо. Гэгээн Жон Перс. Кафка / Орч. fr. М.: Прогресс, 1966. 203 х.
120. Гельман М. Урлагийн зах зээл нь үйлдвэрлэлийн хувьд // Орчин үеийн Зөвлөлтийн урлагийн зах зээлийн асуудал: Sat. нийтлэл. Асуудал. 1. М.: ART-MIF, 1990. S. 70-75.
121. Genis A. Tower of Babel. Москва: Независимая газета, 1997. - 257х.
122. Германы M. 30-аад оны домог ба өнөөгийн урлагийн ухамсар // Бүтээлч байдал. 1988. - No 10.
123. Херман М.Гучин оны "Даруухан сэтгэл татам" // Сочигийн дүрслэх урлагийн наадам. Сочи, 1994. - С.27-29.
124. Германы М.Модернизм. XX зууны эхний хагасын урлаг. SPb. : Азбука-классика, 2003. 478 х.
125. Герменевтик: түүх ба орчин үе. Шүүмжлэлийн зохиолууд. М.: Бодол, 1985. 303 х.
126. Hesse G. Bead Game. - Новосибирск.: Номын хэвлэлийн газар, 1991. - 464 х.
127. Герчук.Ю. Ажлын өмнө шүүмжлэгч // Чимэглэлийн урлаг. 1977. № 7. хуудас 26-28:
128. Голан А. Домог ба бэлгэдэл. М :: Russlit, 1993. 375 он.
129. Голомшток I. Тоталитар урлаг. М.: Галарт, 1994. 294 х.
130. Голдман I. L. Орос дахь орчин үеийн хүмүүнлэг, мэдлэг, урлагийн боловсрол дахь урлагийн түүх (1990-2000 он): Диссертацийн хураангуй. diss. . илэн далангүй. урлагийн түүх. Санкт-Петербург: : SPbGUP, 2008. 27 х.
131. Голцева Е. Б. "Хэвлэх ба хувьсгал" сэтгүүл 1921-1930. (Ном зүйн талыг харгалзан): Төгсөлтийн ажлын хураангуй. dis. . илэн далангүй. филол. Шинжлэх ухаан. М .: Моск. лигт in-t, 1970. 24 х.:
132. Гончарова Н.С. ба Ларионов М.Ф.: Судалгаа, нийтлэл. М.: Наука, 2003. 252 х.
133. Хоффман I. Цэнхэр сарнай. М.: Вагриус, 2000. 336 х.
134. Хоффман I. Алтан ноос. Сэтгүүл, үзэсгэлэн. М.: Оросын ховор, 2007. 510 х.
135. Хоффман I. "Алтан ноос" 1906-1909. Оросын авангард гарал үүслийн талаар // Бидний өв. 2008. No 87. S. 82-96.
136. Grabar I. E. Миний амьдрал: Автомонографи. Зураачдын тухай тойм зураг. М.: Республика, 2002. 495 х.
137. Грачев V. I. Харилцааны үнэт зүйлс - Соёл. (Мэдээлэл-аксиологийн шинжилгээний туршлага): Монограф. SPb. : Asterion, 2006. 248 х.
138. Грачев V. I. Орчин үеийн урлагийн соёл дахь нийгэм-соёлын харилцааны үзэгдэл (мэдээлэл ба аксиологийн шинжилгээ): Diss. тэмцээний хувьд эрдэмтэн, соёл судлалын докторын зэрэгтэй. М.: МГУКИ, 2008. 348 х.
139. Грачева С.М.Оросын урлаг судлалын түүх. XX зуун: Үч. тэтгэмж. SPb. : I. E. Repin Institute, 2008. 252 х.
140. Грачева S. M. 1920-иод оны хөрөг зургийн хэв шинжийн талаархи дотоодын урлагийн шүүмжлэл // Хөрөг. Асуудал, чиг хандлага, мастерууд ба бүтээлүүд: Бямба. шинжлэх ухааны нийтлэл. SPb. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 2004. S. 64-71.
141. Gracheva1 S. M., Grachev V. I. Манай урлагийн зах зээл зах зээлээс том // Чимэглэлийн урлаг. 2004. No 4. S. 89-90.
142. Гришина Е.В.Из. график факультетийн түүх // Оросын урлаг. Өнгөрсөн ба одоо. SPb. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 2000. S. 71-78.
143. Гройс B. Орчин үеийн урлаг гэж юу вэ // Митин сэтгүүл. Асуудал. №54. 1997. С.253-276.
144. Гройс B. Урлагийн талаархи тайлбар. М.: Урлаг сэтгүүл, 2003. 342 х.
145. Гройс B. Сэжигтэй байна. горим pensandi. М.: Художественный сэтгүүл, 2006. 199 х.
146. Groys B. Утопи ба солилцоо. М.: Знак, 1993. 374 х.
147. Громов Е.С.Оросын урлагийн соёл дахь шүүмжлэлтэй сэтгэлгээ: Урлаг судлалын хүрээлэнгийн түүх-онолын эссэ. Москва: Зуны цэцэрлэг; Индрик, 2001. 247 х.
148. Гуревич П.Соёлын философи. М.: Aspect-press.-1995.-288s.
149. Данилевский Н.Я.Орос ба Европ. М.: Ном, 1991. 574 х.
150. Daniel SM Nets for Proteus: Дүрслэх урлаг дахь хэлбэрийг тайлбарлах асуудал. SPb. : Урлаг SPb., 2002. 304 х.
151. Данко Е.Орос график. С.В.Чехонин // Хэвлэл ба хувьсгал. 1923. Ханхүү. 2. S. 69-78.
152. Тар Е. XX зууны Оросын урлаг. М.: Трилистник, 2000. 224 х.
153. ДондурэйД. Дотоодын зах зээл: урагшлах жүжиг // Орчин үеийн Зөвлөлтийн урлагийн зах зээлийн асуудал: Бямба. нийтлэл. Асуудал. 1. М.: ART-MIF, 1990. S. 9-12.
154. Доронченков I. A. 1917, 1930-аад оны эхэн үеийн Зөвлөлтийн урлаг судлалын 19-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны эхний гуравны нэг дэх Баруун Европын урлаг. Хийсвэр diss. . илэн далангүй. урлагийн түүх. Ж.И. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 1990. 22 х.
155. Доронченков I. A. Орос дахь орчин үеийн Францын урлаг: 1900-аад он. Ойлголтын зарим талууд // Академи ба академич: Науч. И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэнгийн материал. Асуудал. 10. Санкт-Петербург. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 2009. S. 54-72.
156. Дриккер А.С. Соёлын хувьсал: мэдээллийн сонголт. Санкт-Петербург: Эрдмийн төсөл. 2000. 184х.130. "Бусад урлаг". Москва. 1956-1976: Үзэсгэлэнгийн каталог*: 2 номонд. М. -: SP "Интербук", 1992. 235 х.
157. Евсевиев М.Ю. 10-р сараас хойшхи эхний жилүүдэд Петроградын уран сайхны амьдрал (1917-1921). Хийсвэр dis. тэмцээний хувьд эрдэмтэн, Ph.D. ist. Шинжлэх ухаан. (07.00.12) - Л .: Ленинградын Улсын Их Сургууль, 1978 он
158. Евсевиев М.Ю. Эзэн хааны урлагийн академийн асуудал, 1917 оны 1918 оны эхээр түүний эргэн тойрон дахь тэмцэл< // Советское искусствознание" 25. М. : Советский художник, 1989. С. 225-248.
159. Елыневская Г. "Үе үе" урлагийн түүх. Ерөнхий хэлбэр. // Нисдэг Үл Мэдэгдэл. 2003. No 63. S. 35-40.
160. Елыневская Г. Урлаг шүүмжлэлийн тухай яриа // Урлаг. 1996-1997 он. B. n. хуудас 66-68.
161. Ерофеев А. "А Я" тэмдгийн дор // Урлаг. 1989. No 12. S. 40-41.136. "Гал шувуу" / М.Столбины хэвлэл // Бидний өв. 1989. No 1. S. 152-160.
162. Зегин Л.Ф. Уран зургийн хэл. М.: Урлаг, 1970. 123х.
163. 1920-1930-аад оны уран зураг. Оросын улсын музей. Нар. Урлаг. М.Ю. Херман. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1989.- 277х., өвчтэй.
164. Жирков Г.В. Хоёр дайны хооронд: Оросын гадаад дахь сэтгүүл зүй (1920-1940). SPb. : SPbGUP, 1998. 207 х.
165. Жуковский В.И. Дүрслэх урлагийн түүх. философийн үндэс. Красноярск: КГУ, 1990.131.
166. Жуковский В.И. Мөнхийн мэдрэхүйн үзэгдэл: Дүрслэх сэтгэлгээ ба дүрслэх урлагийн хэлний логик үндэс. Хийсвэр dis. док. философи Шинжлэх ухаан. Свердловск, УГУ, 1990. 43 х.
167. Урлаг судлах даалгавар, арга зүй / Б.Богаевский, И.Глебов, А.Гвоздев, В.Жирмунский нарын нийтлэл. Pg. : Академи, 1924. 237 х.
168. Дууны өнгө. Зураач Валида Делакроа: Үзэсгэлэнгийн каталог. SPb. : Мөнгөн үе, 1999. 68 х.0-63.
169. Зис А. Орчин үеийн шүүмжлэлийн дурсгалууд // Чимэглэлийн урлаг. 1984. No 5. S. 2-3.
170. Золотинкина И.А. Николай Врангель, барон, урлаг судлаач, "Нүдтэй шилтэй" // Бидний өв. - 2004. № 69. - х.5
171. Золотинкина I! A. "Хуучин жилүүд" сэтгүүл ба Санкт-Петербургийн урлагийн амьдралын ретроспектив хандлага.(1907-1916). Хийсвэр diss. . илэн далангүй. урлагийн түүх. Санкт-Петербург". : A. JI. Stieglitz нэрэмжит OPbGHPA, 2009. 21 х.
172. Алтан ноос. 1906-1909. Оросын авангард гарал үүслийн талаар: Каталог. М.: GTG, 2008. 127 х.148. "Изборник" (Эртний Оросын уран зохиолын бүтээлийн цуглуулга). М.: Урлаг. Уран зохиол, 1969. 799 х. (BVL цуврал).
173. 1930-аад оны Зөвлөлтийн урлагийн түүх, гоо зүйн сэтгэлгээний түүхээс. М.: Бодол, 1977. 416 х.
174. Иконникова С.Н; Соёлын тухай яриа хэлэлцээ. Л.: Лениздат, 1987. - 205 х.
175. Илюхина Е.А., "Маковец" урлагийн нийгэмлэг // Маковец. 1922-1926 он. Холбооны түүхийн талаархи материалын цуглуулга. - М.: Улсын Третьяковын галерей, 1994 он
176. Ilyina TV Урлагийн түүхийн танилцуулга. М.: AST Astrel, 2003. 208 х.
177. Ilyina T.V. Урлагийн түүх. Дотоодын урлаг: Ахлах сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. Москва: Дээд сургууль, 2003. 407 х.
178. Иньякова А. Н. Михаил Ларионовын районизм: уран зураг ба онол // Урлагийн түүхийн асуултууд. 1995. №1-2. хуудас 457-476.
179. Ипполитов А.Жексон Поллок. 20-р зууны домог. Санкт-Петербург: Улсын геологийн хүрээлэнгийн хэвлэлийн газар, 2000. -212 х.
180. Ипполитов А.Өчигдөр, өнөөдөр, хэзээ ч. Санкт-Петербург: Амфора, 2008. - 263 х.
181. XX зууны урлагийн тухай барууны урлагийн түүх. Москва: Наука, 1988 - 172 х.
182. XX зууны урлаг. Дугуй ширээний. // Урлагийн түүх. 1999. №2. х.5-50.
183. 1970-аад оны урлаг // Урлаг. 1990. No 1. S. 1-69. (Энэ дугаар нь 1970-аад оны Зөвлөлтийн урлагийн асуудалд зориулагдсан).
184. Европын урлагийн түүхийн түүх. XIX зууны хоёрдугаар хагас / Ed. B. Vipper, T. Livanova нар. М.: Наука, 1966. 331 х.
185. Европын урлагийн түүхийн түүх. 19-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны эхэн үе / Ed. B. Vipper, T. Livanova нар. T. 1-2. М.: Наука, 1969. T. 1. 472 х.; T. 2. 292 х.
186. Европын урлагийн түүхийн түүх. 19-р зууны эхний хагас / Ed. B. Vipper, T. Livanova нар. М.: Наука, 1965. 326 х.
187. Оросын сэтгүүлзүйн түүх-XVIII-XIX зуун: Сурах бичиг / Ред. Л.П.Громовой. SPb. : Санкт-Петербург Улсын Их Сургууль, 2003. 672 х.
188. Гоо зүйн үзлийн түүх. Дэлхийн гоо зүйн сэтгэлгээний дурсгалууд. T. 1. Сек. "Орос". М.: Урлаг, 1962. 682 х.
189. Гоо зүйн үзлийн түүх. Дэлхийн гоо зүйн сэтгэлгээний дурсгалууд. T. 2. Сек. "Орос". М.: Урлаг, 1964. 835 х.
190. Гоо зүйн үзлийн түүх. Дэлхийн гоо зүйн сэтгэлгээний дурсгалууд. T. 4. 1-р хагас боть. XIX зууны Оросын гоо зүй. Москва: Урлаг, 1969. 783 х.
191. Каган М.С. Урлагийн түүх, урлагийн шүүмж: Избр. нийтлэл. SPb. : Петрополис, 2001. 528 х.
192. Каган М.С. Соёлын философи. Санкт-Петербург: LLP TK "Petropolis", 1996. -416s.
193. Каган М.С. Үнэ цэнийн философийн онол. Санкт-Петербург: LLP TK Petropolis, 1997.-205х.
194. Каганович A. L. Антон Лосенко ба XVIII зууны дунд үеийн Оросын соёл. Москва: ЗХУ-ын Урлагийн академи, 1963. 320 х.
195. Калаушин Б. Кулбин. "Аполлон" альманах. SPb. : Аполло, 1995. 556 х.
196. Каменский A. A. Романтик монтаж. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1989. 334 х.
197. КандаураР. V. Аугаа эх орны дайны үеийн Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэл // Урлаг. 1986. No 5. S. 24-26.
198. Кандинский В.В. Урлагт сүнслэг байдлын талаар. Ми: Архимед, 1992. 107х.
199. V. V. Кандинский, Хавтгай дээрх цэг ба шугам. SPb. : Азбука, 2001. 560 х.
200. Кандинский В.В. Урлагийн онолын сонгосон бүтээлүүд. T. 1-2. 1901-1914. М., 2001. Т.И. -392с.; T.2. - 346с.
201. Карасик И.Н. Улсын Урлагийн Соёлын Хүрээлэнгийн судалгааны практикт Сезанна ба Сезаннеизм // Сезанна ба Оросын Авангард. Үзэсгэлэнгийн каталог. Санкт-Петербург: GE, 1998.
202. Карасик I. N. Петроградын авангард, 1920-1930-аад оны түүхийн тухай. Үйл явдал, хүмүүс, үйл явц, институци: Диссертацийн хураангуй. dis. . док. урлаг. М.: Мин. шүтлэг. RF; муж. урлагийн түүх, 2003. 44 х.
203. Карасик И.Н. 1970-аад оны уран сайхны ухамсрын түүх судлалын асуудлын тухай // Зөвлөлтийн урлагийн түүх" 81. Дугаар 2. 1982. С. 2-40.
204. Карпов А.В.Оросын пролеткульт: Үзэл суртал, гоо зүй, практик. SPb. : SPbGUP, 2009. 260 х.
205. Кауфман Р.С. XIX зууны Оросын урлаг шүүмжлэлийн түүхийн эссе. М.: Урлаг, 1985. 166 х.
206. Кауфман Р.С.Оросын урлаг судлалын түүхийн эссе. Константин Батюшковоос Александр Бенуа хүртэл. М.: Урлаг, 1990. 367 х.
207. Кауфман Р.С.Орос ба Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэл (19-р зууны дунд үеэс 1941 оны эцэс хүртэл). М.: МГУ, 1978. 176 х.
208. Кауфман R. S. "Урлагийн сонин" 1836-1841 // Зөвлөлтийн урлагийн түүх" 79. Дугаар 1. М .: Зөвлөлтийн зураач. 1980. S. 254-267.
209. КлингО. А.Брюсов "Тэнцвэр"-д // 20-р зууны эхэн үеийн Оросын сэтгүүлзүйн түүхээс. М.: МГУ, 1984. S. 160-186.
210. Клуни. V. Миний урлагт замнал: Дурсамж, нийтлэл, өдрийн тэмдэглэл. М.: РА, 1999. 559 х.
211. Ковалев A. Ирээдүйн урлаг (1920-иод оны онолын үзэл бодол) // Бүтээлч байдал. 1988. No 5. S. 24-26.
212. Ковалев A. A. Шүүмжлэлийн өөрийгөө ухамсарлахуй: 1920-иод оны Зөвлөлтийн урлагийн түүхийн түүхээс // Зөвлөлтийн урлагийн түүх "26. М .: Зөвлөлтийн зураач, 1990. S. 344-380.
213. Коваленская N. N. Сонгодог урлагийн түүхээс: Сонгосон. ажилладаг. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1988. 277 х.
214. Ковтун Е.Ф. Оросын футурист ном. Москва: Ном, 1989. 247 х.
215. Kovtun E. Павел Филонов ба түүний өдрийн тэмдэглэл // Павел Филоновын өдрийн тэмдэглэл. Санкт-Петербург: Азбука, 2001. 672 х.
216. Ковтун Е.Ф. Малевичийн зам // Казимир Малевич: Үзэсгэлэн. Л., 1988".
217. Козловски П. Постмодернизмын орчин үеийн байдал // Философийн асуултууд. 1995. №10.
218. Козловски П.Постмодерн соёл: техникийн хөгжлийн нийгэм, соёлын үр дагавар. М.: Республика, 1997. 240-өөд он.
219. Колдобская М. Уран зураг ба улс төр. Хийсвэр зураачдын адал явдал, түүний дотор Орост // Космополис. 2003. № 2. хуудас 18-31.
220. Конашевич V. M. Өөрийнхөө тухай болон миний бизнесийн тухай. Зураачийн дурсамжийг ашигласнаар. М.: Хүүхдийн уран зохиол, 1968. 495 х.
221. Костин V. Бидний үнэлгээний шалгуур // Чимэглэлийн урлаг. 1984. No 6. S. 25-26.
222. Костин V. Шүүмжлэх, бултах биш // Чимэглэлийн урлаг. 1979. No 8. S. 33-34.
223. Kramskoy I. N. Захидал ба нийтлэл / Подг. хэвлэх, нэгтгэх. тэмдэглэл С.Н.Голдштейн: "2 боть. М.: Урлаг, 1965. T. 1. 627 e.; T. 2. 531 х.
224. Урлагийн түүхэн дэх шалгуур, дүгнэлт: Бямба. нийтлэл. М.: Зөвлөлтийн 1 зураач, 1986. 446 х.
225. Авангард, модернизм, постмодернизмын нэр томъёоны асуудлын дугуй ширээний уулзалт. // Урлагийн түүхийн асуултууд. 1995. №1-2. М., 1995. S. 581; Сталины үеийн урлаг // Урлагийн түүхийн асуултууд. 1995. №1-2. М., 1995. S. 99-228.
226. Крусанов А.Б. Оросын авангард. Арван жил тулалдах. Ном. 1. М.: NLO, 2010.-771 х.
227. Крусанов А.Б. Оросын авангард. Арван жил тулалдах. Ном. 2. М.: NLO, 2010. - 1099 х.
228. Крусанов А.Оросын авангард. Футурист хувьсгал. 1917-1921. Ном. 1. М.: NLO, 2003. 808 х.
229. Крусанов A. V. Оросын авангард 1907-1932: Түүхэн. хянан үзэх. T. 2. M. : NLO, 2003. 808 х.
230. Крученых А. Оросын футуризмын түүхэнд: Дурсамж, баримт бичиг. М.: Гилеа, 2006. 458 х.
231. Крючкова V. Дүрслэх урлаг дахь бэлгэдэл. М.: Дүрслэх урлаг, 1994. 269 он.
232. Крючкова V. A. Урлагийн эсрэг. Авангард хөдөлгөөний онол, практик. М.: Зураг. урлаг, 1985. 304 х.
233. Кулешов V. I. XVIII-XX зууны эхэн үеийн Оросын шүүмжлэлийн түүх. М.: Боловсрол, 1991. 431 х.
234. Kupchenko V. "Би чамд тоглоом санал болгож байна.". Максимилиан Волошин - урлаг судлаач // Урлагийн шинэ ертөнц. 1998. No 1. S. 10-15.
235. Курбановский А.А. Дотоодын хамгийн сүүлийн үеийн урлаг (Судалгааны арга зүйн талууд). Хийсвэр diss. урлагийн түүх. Санкт-Петербург: Оросын улсын музей, 1998.28.
236. Курбановский A. A. Гэнэтийн харанхуй: Харагдахуйн археологийн тухай эссэ. SPb. : ARS, 2007. 320 х.
237. Курбановский A. A. Урлагийн түүх нь бичгийн хэлбэр. SPb. : Борей урлагийн төв, 2000. 256 х.
238. Курд VI Дурсамжтай өдрүүд, он жилүүд: Зураачийн тэмдэглэл. SPb. : AO ARSIS, 1994. 238 х.
239. Кутейникова N. S. XX зууны хоёрдугаар хагаст Орос дахь дүрсний зураг. SPb. : Шинж тэмдэг, 2005. 191 х.
240. Кутейникова N. S. XX зууны хоёрдугаар хагаст Оросын урлаг (икон зураг): Уч. тэтгэмж. SPb. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 2001. 64 х.
241. Kierkegaard S. Fear and Trembling, - М.: Республика, 1993.-383х.
242. Ларионов М.Лучизм. М.: К., К.-ийн хэвлэлийн газар, 1913. 21 х.
243. Larionov M. Цацрагийн зураг // Илжигний сүүл ба зорилт. М:: Ц.А.Мюнстерийн хэвлэлийн газар, 1913. S. 94-95.
244. Лебедев А.К., Солодовников А.В. Владимир Васильевич Стасов: Амьдрал ба ажил. М.: Урлаг, 1976. 187 х.
245. Леняшин В. A. Шүүмжлэл ба түүний шалгуур // ЗХУ-ын гоёл чимэглэлийн урлаг. 1977. No 10. S. 36-38.
246. В.А.Леняшин.Уран бүтээлчдийн найз, зөвлөх. Л.: РСФСР-ын зураач, 1985. 316 х.
247. Лившиц Б.Нэг хагас нүдтэй харваач. Л.: Зөвлөлтийн зохиолч, 1989.-720 х.
248. Лиотард Ж.-Ф. Асуултын хариулт: постмодерн гэж юу вэ? // Алхам. Философийн сэтгүүл. SPb., 1994. No 2 (4).
249. Лисовскийн нэрэмжит VG Урлагийн академи: Түүх, урлагийн түүхийн эссэ. Ленинград: Лениздат, 1982. 183 х.
250. Литовченко Е.Н., Полякова Л.С. Уран зургийн академийн түүхэнд гэрэл зургийн тайлбар хийх туршлагын талаархи шинэ материалууд // 2004-2005 оны шинжлэх ухааны ажлын үр дүнд зориулсан бага хурлын эмхэтгэл. SPb. : НИМ РАХ, 2006. S. 80-91.
251. Лихачев D. S. Их зам: XI-XVII зууны Оросын уран зохиолын үүсэл. М.: Современник, 1987. 301 х.
252. Лихачев Д.С. Соёл нь салшгүй динамик систем болох // Оросын ШУА-ийн мэдээллийн товхимол. 1994. No8.
253. Лихачев Д.С. Оросын соёл. М.: Урлаг, 2000. 440-өөд он.
254. Ломоносов М. Сонгомол бүтээлүүд. Л.: Зөвлөлтийн зохиолч, 1986. 558 х.
255. Лотман Ю.М. XVIII зууны сүүл - XIX зууны эхэн үеийн Оросын соёлын тухай яриа. SPb. : Урлаг, 1994. 399 х.
256. Лотман Ю.М. Урлагийн тухай. SPb. : Урлаг-SPb., 1999. 704 х.
257. Лосев А.Ф. Философи. Домог зүй. Соёл. М.: Политиздат, 1991. 525 он.
258. Лосев А.Ф. Маягтын хэв маяг - Илэрхийлэл. М .: Бодол, 1995. - 944 х.
259. Лосев A. F. Утга ба реалист урлагийн асуудал. - М.: Урлаг * 1995. -320 х.
260. Лотман Ю.М.Сонгосон өгүүллүүд: 3 боть-Таллин: Александра, 1992.-Т 1. Соёлын семиотик ба типологийн тухай өгүүллүүд. 479с.
261. Лотман Ю.М. Соёл ба дэлбэрэлт. Москва: ахиц дэвшил; Gnosis, 1992.-271 х.
262. Лотман Ю.М. болон Тарту-Москвагийн семиотик сургууль. М.: Gnosis, 1994. 560-аад он.
263. Лукьянов Б.В. Урлаг судлалын арга зүйн асуудал. М.: Наука, 1980. 333 х.
264. Луначарский A. V. Шүүмжлэл ба шүүмжлэл: Sat. нийтлэл / Ed. болон өмнөх үг. Н.Ф.Бельчикова. М.: Урлаг. уран зохиол, 1938. 274 х.
265. Гэрэлт ба ирээдүй. Манифест // Илжигний сүүл ба зорилт. М.: Ц.А.Мюнстерийн хэвлэлийн газар, 1913. S. 11.
266. Лучишкин С.А. Би амьдралд маш их хайртай. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1988. 254 х.
267. Мазаев А. 20-иод оны "үйлдвэрлэлийн урлаг" гэсэн ойлголт. М.: Наука, 1975. 270 х.
268. Маковский С.Үе үеийн хүмүүсийн хөрөг: "Мөнгөн эрин"-ийн Парнассын тухай. Уран сайхны шүүмжлэл. Яруу найраг. М.: Аграф, 2000. 768 х.
269. Маковский С.К. Оросын зураачдын дүрс. М.: Республика, 1999. 383 х.
270. Малевич К.С.Собр. op. : 5 т. М.: Гилея, 1995 он.
272. Манин В.С. Урлагийн жанрууд мөн чанарын хувьд // Зөвлөлтийн урлагийн түүх. No 20. М., 1986. S. 196-227.
273. Манин V. S. Захиалга дээрх урлаг. 1917-1941 оны Оросын урлагийн амьдрал. М.: Редакцийн URSS, 1999. 264 х.
274. Манин В.С. Урлаг ба хүч. SPb. : Аврора, 2008. 392 х.
275. Марков D. F. Социалист реализмын онолын асуудал. М.: Урлаг. Уран зохиол, 1978. 413 х.
276. Марков А.П. Дотоодын соёл нь соёл судлалын нэг сэдэв болох. SPb.: SPbGUP, 1996. 288s.
278. Урлагийн тухай урлагийн мастерууд: 7 боть / Ред. ed. А.А.Губер. T. 5. Ном. 1 / Эд. I. L. Mats, N. V. Yavorskoy. Москва: Урлаг, 1969. 448 х.
279. Матюшин М. Урлагийн амьдрал. Pg., 1923. No 20.
280. Маца I. Уран сайхны практикийн үр дүн ба хэтийн төлөв // Хэвлэх ба хувьсгал. 1929. Ном. 5. С.
281. Meiland V. Шүүмжлэлийн үнэ // Чимэглэлийн урлаг. 1985. No 9. S. 4244.
282. Метелицын И. Оросын урлагийн зах зээлийн давхар харагдах шил // Чимэглэлийн урлаг. 2001. No 3. S. 74-76.
283. Мисиано V. Регинагийн үзэгдэл // Регина галерей 1990-1992. М.: Регина, 1993. S. 10-15.
284. Мислер Н., БоултЖ. Филонов E. P. Аналитик урлаг. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1990. 247 х.
285. Модернизм. Үндсэн чиглэлүүдийн дүн шинжилгээ, шүүмжлэл: ред. 4-т, дахин боловсруулах. болон нэмэлт / Ред. В.В.Ванслова, М.Н.Соколова. Москва: Урлаг, 1987. 302 х.
286. Молева Н., Белютин Е. 19-р зууны хоёрдугаар хагас ба 20-р зууны эхэн үеийн Оросын урлагийн сургууль. Москва: Урлаг, 1967. 391 х.
287. Морозов А. Шүүмжлэлийн талаар бодох нь // Чимэглэлийн урлаг. 1979. No 3. S. 24-26.
288. Морозов A. I. Утопийн төгсгөл. 1930-аад оны ЗХУ-ын урлагийн түүхээс. -М.: Галарт, 1995 он.
289. Москвина Т. Муу шоколадыг магтах. SPb. ; М.: Лимбус-пресс. 2002. 376 х.
290. В.И.Суриковын нэрэмжит Москвагийн Улсын академийн урлагийн дээд сургууль. М.: Сканрус, 2008. 301 х.
291. Москвагийн Парнассус: Мөнгөний үеийн дугуйлан, салон, zhurfixes. 1890-1922 он. Дурсамж. М.: Интелвак, 2006. 768 х.
292. Мочалов Л.В. Зөвлөлтийн уран зургийн жанрын хөгжил.-Л. ¡Мэдлэг, 1979.-32х.
293. Мочалов Л. Төрөл: өнгөрсөн, одоо ба. // Бүтээл. 1979.-№1. - Х.13-14.
294. Налимов В.В. Өөр утгыг хайж байна. М.: Прогресс, 1993. - 280-аад он.
295. Налимов В.В. Философийн сэдвүүдийн талаархи эргэцүүлэл // В.Ф. 1997. №10. х.58-76.
296. Налимов В.В. Түүхэн эрин үеийн шүүмжлэл: 21-р зуунд соёлын өөрчлөлт зайлшгүй гарах нь // Философийн асуултууд. 1996. №11.
297. Нарышкина N. A. Пушкины үеийн уран сайхны шүүмжлэл. Л.: РСФСР-ын зураач, 1987. 85 х.
298. Недович Д.С. Урлаг шүүмжлэлийн даалгавар: Урлагийн онол, түүхийн асуудал. М.: ГАХН, 1927. 93 х.
299. Недошивин Г. Орчин үеийн дүрслэх урлагийн онолын асуудлууд. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1972. 153 х.
300. Үл мэдэгдэх E. Урлаг, уран зохиол, гүн ухааны тухай. М.: Прогресс, Литера, 1992. 239s.
301. Ницше Ф. Заратустра ингэж хэлсэн. М .: Москвагийн хэвлэлийн газар. Их сургууль, 1990. 302с.
302. Nietzsche F. Works: In 2 T. M .: Thought, 1990.-V.1- 829s; T.2-829s.
303. Новиков Т.П. Лекцүүд. SPb. : Шинэ Дүрслэх урлагийн академи, 2003 он. 190 х.
304. Новожилова Л.И. Урлагийн социологи (20-иод оны Зөвлөлтийн гоо зүйн түүхээс). Л.: ЛСУ, 1968. 128 х.
305. Норман Ж. Орчин үеийн урлагийн зах зээл // XX зууны урлаг. Зууны үр дүн: Илтгэлийн хураангуй. SPb. : GE, 1999. S. 16-18.
306. Остроумова-Лебедева A.P. Намтар судлалын тэмдэглэл: 3 боть М.: Изобр. урлаг, 1974. T. 1-2. 631 д.; T. 3. 494 х.
307. Уран бүтээлчдийн тухай-патчкунах//Үнэн. 1936. Гуравдугаар сарын 1.
308. Ортега и Гассет X. "Урлагыг хүнлэг болгох" болон бусад бүтээлүүд. Уран зохиол, урлагийн тухай эссе. М.: Радуга, 1991.- 639 х.
309. Ортега и Гассет X. Олон түмний бослого.// Vopr. философи. 1989. - No 3. -С. 119-154; № 4.-С. 114-155.
310. Ортега и Гассет X. Философи гэж юу вэ? М.: Наука, 1991.- 408 х.
311. Ortega y Gasset J. Aesthetics. Соёлын философи. М.: Урлаг, 1991.-588 х.
312. Павловский Б.В.Зөвлөлтийн урлаг шүүмжлэлийн үүсэл. Л.: РСФСР-ын зураач, 1970. 127 х.
313. Payman A. Оросын бэлгэдлийн түүх. М.: Республика, 1998. 415 х.
314. Panofsky E. IDEA: Эртний үеэс сонгодогизм хүртэлх урлагийн онол дахь үзэл баримтлалын түүхийн тухай. - Санкт-Петербург: Аксиома, 1999 он.
315. Panofsky E. "Бэлгэдэл хэлбэр" болох хэтийн төлөв. -■ Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2004 он.
316. Өөрчлөх V. Шүүмжлэл байхгүй. 1940-1950-аад он // Урлаг. 1990. No 5. S. 27-28.
317. Перхин В. V. 1930-аад оны Оросын утга зохиолын шүүмжлэл. : Тухайн үеийн шүүмжлэл, олон нийтийн ухамсар. SPb. : Санкт-Петербург Улсын Их Сургууль, 1997. 306 х.
318. Петров V. M. Урлагийн түүхэн дэх тоон аргууд: Уч. тэтгэмж. муж. Институт ist. нэхэмжлэл. М .: Эрдмийн төсөл; "Мир" сан, 2004. 429 х.
319. Петров-Водкин K. S. Захидал. Нийтлэл. Тоглолт. Баримт бичгүүд. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1991. 384 х.
320. Петрова-Водкина E. Сэтгэлд хүрэх нь: Дурсамжийн номны хэлтэрхий // Од. 2007. No 9. S. 102-139.
321. Пивоваров V. Би тойрог болох хандлагатай тэгш өнцөгт юм // Урлаг. 1990. No 1. S. 22.
322. Плетнева Г. Шүүмжлэл ба шинэ арга зүйн талаархи санаа зовоосон асуудал // Чимэглэлийн урлаг. 1979. No 11. S. 22-24.
323. Талбар V. 1920-иод оны дунд үеийн Зөвлөлтийн урлагийн түүхэн дэх реализмын талаархи үзэл бодлын түүхээс // Зөвлөлтийн гоо зүйн сэтгэлгээний түүхээс. М.: Урлаг, 1967. S. 116-124.
324. Полевой В.М. Дүрслэх урлагийн хэв шинжийн тухай // Урлагийн түүхэн дэх шалгуур, дүгнэлт. Нийтлэлийн тойм. М .: Зөвлөлтийн зураач, 1986.-S.302-313.
325. Полевой В.М. Хорьдугаар зуун. Дэлхийн улс орон, ард түмний дүрслэх урлаг, архитектур. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1989. 454 х.
326. Полонский В. Оршил. Нийгмийн дэг журмын талаархи маргаан // Хэвлэл ба хувьсгал. 1929. Ном. 1.C. 19.
327. Поляков В. Оросын куб-футуризмын номууд. М.: Гилеа, 1998. 551 х.
328. Поспелов Г. Шинжлэх ухааны шүүмжлэлийн аргын тухай асуудалд // Хэвлэл ба хувьсгал. 1928. Ном. 1.C. 21-28.
329. Поспелов Г.Г., Илюхина Е.А.Ларионов М.: Уран зураг. График урлаг. Театр. М.: Галарт, 2005. 408 х.
330. Прилашкевич Е.Е. Орчин үеийн урлагийн практикт куратор. Хийсвэр diss. . илэн далангүй. урлагийн түүх. SPb. : SPbGUP, 2009. 25 х.
331. Урлагийн түүх, урлаг шүүмжлэлийн асуудлууд: их сургууль хоорондын цуглуулга / Ред. ed. Н.Н. Калитина. Л.: LSU, 1982. 224 х.
332. Пропп В.Я. Үлгэрийн морфологи. Хэвлэх үйлдвэр. 2-р М.: Наука, 1969. - 168 он.
333. Прозерский В.В. Соёлын виртуал орон зай.// Эрдэм шинжилгээний хурлын эмхэтгэл 2000 оны 4-р сарын 11-13. Санкт-Петербург:, 2000. Х.81-82
334. Пунин Х.Х. Урлагийн багш нарт зориулсан богино хугацааны курст лекц уншдаг эхний мөчлөг. Хуудас: 17 дахь муж. Typ., 1920. - 84 х.
335. Пунин Н. Оросын урлагийн сүүлийн үеийн чиг хандлага. T. 1,2. Л .: Оросын улсын музейн хэвлэл. - v.1. - 1927. -14с.; v.2. - 1928.- 16 он.
336. Пунин Н.Н. Орос ба Зөвлөлтийн урлаг. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1976. 262 х.
337. Пунин Х.Х. Татлины тухай. -М.: Р.А., 2001. 125 х.
338. Пушкин А. S. Шүүмжлэл ба сэтгүүл зүй // Цуглуулга. op. T. 7. Л.: Наука, 1978. 543 х.
339. Раушенбах Б.В. Нарийн шинжлэх ухаан ба хүний шинжлэх ухаан // Философийн асуултууд. 1989. No 4. х.110-113
340. Раушенбах Б.В. Уран зураг дахь орон зайн байгууламжууд. Үндсэн аргуудын талаархи эссэ. М.: Наука, 1980. - 288 он.
341. Репин I. E. Алсын ойр. Л.: РСФСР-ын зураач, 1982. 518 х.
342. Riker P. Тайлбарын зөрчил. Герменевтикийн тухай эссе: Пер. fr. И.Сергеева. М .: Дунд, 1995. - 415 х.
343. Рикер П.Герменевтик, ёс зүй, улс төр: Москва. лекц, ярилцлага: Орчуулга. / [Хариулт. ed. болон ed. сүүлчийнх I. S. Vdovina, х. 128-159]; Рос. А.Н., Философийн хүрээлэн. М .: ХК "КаМи" : Ред. төв "Академи", 1995. - 160 х.
344. Родченко А. Нийтлэл. Дурсамж. Намтар судлалын тэмдэглэл. Захидал. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1982. 223 х.
345. Розанов В.В.Уран бүтээлчдийн дунд. М.: Республика, 1994. 494 х.
346. Розанов В.В. Шашин, соёл. М.: Правда, 1990. 635 он.
347. Розанов В.В. Сарны гэрэлтэй хүмүүс. М.: Правда, 1990. 711с.
348. Руднев В.П. XX зууны соёлын толь бичиг. М .: Аграф; 1997. - 384 х.
349. Руднев В. Бодит байдлын морфологи: "Текстийн философи"-ийн судалгаа. -М., 1996.
350. XVIII зууны Оросын утга зохиолын шүүмжлэл: С. текстүүд. Москва: Зөвлөлт Орос, 1978. 400 х.
351. Хоёрдугаар хагасын Оросын дэвшилтэт урлагийн шүүмжлэл. XIX эхлэл. XX зуун: Уншигч / Ред. В.В.Ванслова. М.: Зураг. урлаг, 1977. 864 х.
352. Оросын Зөвлөлтийн урлагийн шүүмжлэл. 1917-1941: Уншигч / Ред. Л.Ф.Денисова, Н.И.Беспалова. М.: Зураг. урлаг, 1982. 896 х.
353. Оросын зохиолчид дүрслэх урлагийн тухай. Л.: РСФСР-ын зураач, 1976. 328 х.
354. Европын соёлын тойрог дахь Оросын авангард. -М., 1993 он.
355. Оросын космизм: Философийн сэтгэлгээний антологи / эмхтгэл. С.Г. Семенов, Гачева А.Г. Москва: Сурган хүмүүжүүлэх ухаан-хэвлэл. - 1993. - 368 он.
356. Рылов А.А. Дурсамж. Л.: РСФСР-ын зураач, 1977. 232 х.
357. Салтыков-Щедрин М.Е. Утга зохиол, урлагийн тухай / Ред. болон vs. Урлаг. Л.Ф.Ершова. Москва: Урлаг, 1953. 450 х.
358. Сарабьянов Д., Шацких А.Казимир Малевич: Уран зураг. Онол. М.: Урлаг, 1993. 414 х.
359. Северюхин Д.Я. Хуучин урлагийн Петербург. 18-р зууны эхэн үеэс 1932 он хүртэл уран бүтээлчдийн зах зээл, өөрийгөө зохион байгуулалт. Санкт-Петербург. : М1р, 2008. 536 х.
360. Северюхин Д.Я. Санкт-Петербургийн Петроград-Ленинградын уран сайхны "зах зээл, дотоодын дүрслэх урлагийн хөгжилд гүйцэтгэх үүрэг, ач холбогдол. Диссертацийн зохиогчийн хураангуй. . Урлагийн түүхийн доктор. М.: С. Г. Строгановын нэрэмжит МГХПУ, 2009. 52 х.
361. Семиотик ба авангард: Антологи. М .: Эрдмийн төсөл; Соёл, 2006.
362. Сергей Дягилев ба Оросын урлаг: 2 боть / ed.-comp. И.С.Зилберштейн, В.А.Самков. М.: Зураг. урлаг, 1982. 1-р боть. 496 д.; T. 2. 576 х.
363. Сидоров A. A. Гадаад, Орос, Зөвлөлтийн урлагийн мастеруудын тухай. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1985. 237 х.
364. Сидоров A. A. Оросын дүрслэлийн түүхийн эссэ // Хэвлэл ба хувьсгал. 1922. Ном. 1. S. 107.
365. Сидоров А. Хөрөг нь урлагийн социологийн асуудал (асуудал судлалын шинжилгээний туршлага) // Урлаг. 1927. Ном. 2-3. хуудас 5-15.
366. Цэнхэр морьтон / Ред. В.Кандинский, Ф.Марк: М.: Изобр. урлаг, 1996: 192 х.
367. Зөвлөлтийн урлаг 15 жилийн турш: Материал ба баримт бичиг / Ed. И.Маца. М.: Изогиз, 1933. 661 х.
368. Соловьев, В. С. Урлаг ба утга зохиолын шүүмжлэлийн философи, / Vst. Урлаг. Р.Гальцева, И.Роднянская. Москва: Урлаг, 1991. 450 х.
369. Соловьев Г.А.Чернышевскийн гоо зүйн үзэл бодол. М: : Урлаг. Уран зохиол, 1978. 421 х.
370. Сорокин П.А. Хүн. Соёл иргэншил. Нийгэм.- М.: Политиздат, 1992. 543 х.
371. Соссюр Ф. Ерөнхий хэл шинжлэлийн курс / Пер. fr. М.: Логос, 1998. - 5. XXIX, 235, XXII х. - (Сэр. “Феноменологи. Герменевтик. Хэлний философи).
372. Урлагийн социологи: Сурах бичиг / Ред. ed. В.С.Жидков, Т.А.Клявина. муж. Урлаг судлалын хүрээлэн, Рос. Институт ist. нэхэмжлэл. SPb. : Art-SPb, 2005. 279 х.
373. Стасов В.В. Дуртай хүмүүс. Уран зураг. Уран баримал. График урлаг. : 2 боть. М.: Урлаг, 1951. T. 2. 499 х.
374. Степанов Ю.С. Хэлний гурван хэмжээст орон зайд: Хэл шинжлэл, гүн ухаан, урлагийн семиотик асуудлууд. М.: Наука, 1985. - 335 х.
375. Степанян Н. Шүүмжлэлийн мэргэжлийн тухай // Чимэглэлийн урлаг. 1976. No 4. S. 24-25.
376. Степанян Н.С. XX зууны Оросын урлаг. 1990-ээд оны үеийн үзэмж. М.: Галарт, 1999.-316 х.
377. Степанян Н.С. XX зууны Оросын урлаг. Метаморфозоор дамжих хөгжил. М.: Галарт, 2008. 416 х.
378. Степанов Ю.С. Семиотик. М., 1972.
379. Стернин Г. "Цагийн машин дахь урлагийн ертөнц" // Пинакотек, 1998, № 6-7
380. Стернин Г.Ю. Урлагийн шүүмжлэлийн арга замууд // Чимэглэлийн урлаг. 1973. No 11. S. 22-24.
381. Стернин Г.Ю. Хоёрдугаар хагаст Оросын урлагийн амьдрал
382. XIX зуун. 1970-1980-аад он. М.: Наука, 1997. 222 х.
383. Стернин Г.Ю. XIX зууны төгсгөлд Орос дахь урлагийн амьдрал
384. XX зуун. Москва: Урлаг, 1970. 293 х.
385. Стернин Г.Ю. XX зууны эхэн үеийн Оросын урлагийн амьдрал. М.: Урлаг, 1976. 222 х.
386. Стернин Г.Ю. XIX зууны дунд үеийн Оросын урлагийн амьдрал. Москва: Урлаг, 1991. 207 х.
387. Стернин Г.Ю. XIX зууны 30-40-өөд оны Оросын урлагийн амьдрал М.: Галарт, 2005. 240 х.
388. Стернин Г.Ю.1900-1910-аад оны Орос дахь урлагийн амьдрал. М.: Урлаг, 1988. 285 х.
389. Strzhigovskiy I. Нийгмийн шинжлэх ухаан, орон зайн урлаг // Хэвлэх, хувьсгал. 1928. Ном. 4. S. 78-82.
390. Тарабукин Н. Уран зургийн онолын туршлага. М .: Бүх Оросын Пролеткулт, 1923. - 72х.
391. Тейлхард де Шарден. Хүний үзэгдэл. М.: Наука, 1987. - 240 х.
392. Терновец Б. N. Захидал. Өдрийн тэмдэглэл. Нийтлэл. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1977. 359 х.
393. Терц А.Синявский А.. Собр. op. : 2 боть М .: Эхлэл, 1992 он.
394. Терц А. Социалист реализм гэж юу вэ // Терц А. Синявский А. Хар мөрөнд хийсэн аялал болон бусад бүтээлүүд. Москва: Захаров, 1999. 479 х.
395. Явуулын зургийн үзэсгэлэнгийн холбоо: Захидал, баримт бичиг: 2 боть М.: Урлаг, 1987. 667 х.
396. Тойнби А.Ж. Түүхийг ойлгох. М., 1991.
397. Толстой A. V. Оросын цагаачлалын уран бүтээлчид. М.: Урлаг -XXI зуун, 2005. 384 х.
398. Толстой V. Бидний шүүмжлэлийн яаралтай даалгавар // Чимэглэлийн урлаг. 1972. No 8. S. 12-14.
399. Толстой Л.Н. Урлаг, уран зохиолын тухай өгүүллүүд / / Собр. op. T. 15. М .: Худож. Уран зохиол, 1983. S. 7-331.
400. Топоров В.Н. Орон зай ба текст // Текст: Семантик ба бүтэц. М., 1983.
401. Топоров В.Н. Домог. Ёс заншил. Тэмдэг. Зураг: Мифопоэтикийн чиглэлээр хийсэн судалгаа: Сонгосон бүтээлүүд. -М., 1996.
402. Топоров В. Ганц бие хүмүүсийн цаг // Утга зохиолын сонин. 2003. No 37. P. 7.
403. Урлагийн боловсролын уламжлал. Дугуй ширээний материалууд. // Академи. 2010. - No 4. - P.88-98.
404. Trofimenkov M. Зууны төгсгөлийн дайн // Митин сэтгүүл. 1993. № 50. хуудас 206-212.
405. Трофимова Р. "П. Францын структурализм өнөөдөр // Философийн асуултууд. 1981.-№ 7. - P. 144-151.
406. Түгэндхольд Ж. Уран зураг // Хэвлэх ба хувьсгал. 1927. Ном. 7. S. 158-182.
407. Түгэндхольд Я.А.Из. Баруун Европ, Орос, Зөвлөлтийн урлагийн түүх: Сонгосон. нийтлэл, эссэ. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1987. 315 х.
408. Түгэндхольд Ё. Октябрийн үеийн урлаг. Л.: Академи, 1930. 200 д., өвчтэй.
409. Турчин Б.Э. Авангардуудын лабиринтаар дамжин. -М.: Москвагийн Улсын Их Сургуулийн хэвлэлийн газар, 1993. 248 он.
410. Орос дахь Турчин В.Кандинский. М.: В.Кандинскийн бүтээлч найз нөхдийн нийгэмлэг, 2005. 448 х.
411. Турчин V. S. Хорьдугаар үеийн дүр. Өнгөрсөн ба одоо. М.: Дэвшил-Уламжлал, 2003. 453 х.
412. Ural M. Nemukhinskie monologues (Интерьер дэх зураачийн хөрөг зураг). М.: Бонфи, 1999. 88 х.
413. Успенский B. A. Сонгосон бүтээлүүд. М.: Gnosis, 1994.- 1-р боть: Түүхийн семиотик. Соёлын семиотик. - 430 х.
414. Fabrikant M. Оросын сийлбэрчид. V. A. Фаворский // Хэвлэл ба хувьсгал. 1923. Ханхүү. 3. S. 65-85.
415. Урлагийн онол түүхийн факультет. 1937-1997 он. SPb. : I. E. Repin Institute, 1998. 62 х.
416. Урлагийн онол түүхийн факультет. 1937-1997 он. II хэсэг. SPb. : I. E. Repin Institute, 2002. 30 х.
417. Федоров Н.Ф. Ажилладаг. М.: Бодол, 1982. 711 х.
418. Федоров-Давыдов A. Урлагийн музейн барилгын зарчим // Хэвлэх ба хувьсгал. 1929. Ном. 4. S. 63-79.
419. Федоров-Давыдов А.Орос ба Зөвлөлтийн урлаг. Нийтлэл, эссэ. Москва: Урлаг, 1975. 730 х.
420. Федоров-Давыдов A. Москвагийн урлагийн амьдрал // Хэвлэл ба хувьсгал. 1927. Ном. 4. S. 92-97.
421. Филонов П.Н. Үзэсгэлэнгийн каталог. Л.: Аврора, 1988 он.
422. Филонов П.Н. Өдрийн тэмдэглэл. SPb. : Азбука, 2001. 672 х.
423. ХУ1-ХХ зууны Оросын шашны урлагийн философи. : Антологи. М.: Прогресс, 1993. 400 х.
424. Florensky P. A. Iconostasis: Fav. урлагийн бүтээлүүд. SPb. : Үлгэр домог; Орос ном, 1993. 366 х.401. Фоменко А. Уран зургийн дараах зураг // Урлагийн сэтгүүл. 2002. № 40.
425. Фоменко А.Н. Монтаж, фактографи, туульс: Үйлдвэрлэлийн хөдөлгөөн ба гэрэл зураг. SPb. : Санкт-Петербург Улсын Их Сургууль, 2007. 374 х.
426. Фрэнк С.Л. Нийгмийн оюун санааны үндэс. М.: Республика, 1992. 511с.
427. Фрэнк С.Л. М.: Правда, 1990. 607 он.
428. Friche V. Урлагийн социологи. М.; Л.: GIZ, 1926. 209 х.
429. Fromm E. Хүний хор хөнөөлийн анатоми. М.: Республика, 1994. 447х.
430. Foucault M. Үг ба зүйлс: Археологи хүмүүнлэг. Шинжлэх ухаан / Пер. франц хэлнээс; Танилцуулга. Урлаг. Н.С. Автономова. М .: Прогресс, 1977. - 404 х.
431. Хабермас Ж.Модерн: дуусаагүй төсөл // Философийн асуултууд. 1992. No 4.
432. Habermas Y. Харилцааны үйл ажиллагааны онол // Москвагийн Улсын Их Сургуулийн мэдээллийн товхимол. Сэр. 7. Философи. 1993. No 4.- S. 43-63.
433. Хабермас Ю. Ёс суртахууны ухамсар ба харилцааны үйлдэл. Санкт-Петербург: Наука.-2000. - 380 секунд.
434. Хайек Ф.А. Боолчлолд хүрэх зам. М.: Эдийн засаг, 1992. 176 х.
435. Хайдеггер М. Цаг хугацаа ба оршихуй. М.: Республика, 1993. 447х.
436. Харджиев Н.И. Авангард тухай нийтлэлүүд. Хоёр боть. М.: "РА", 1997. Т.1 -391с., Т.2 - 319с.
437. Huizinga I. Тоглож буй хүн. М.: Ахиц дэвшил, 1992.-464 х.
438. Орчин үеийн нийгмийн урлагийн амьдрал: V. 4. Т. / Отв. ed. К.Б.Соколов. SPb. : "Дмитрий Булавин" хэвлэлийн газар, 1996. - T. 1. Урлагийн соёл дахь дэд соёл ба угсаатны бүлгүүд. - 237 х.
439. 1970-аад оны Оросын урлагийн амьдрал. бүхэл бүтэн системийн хувьд. Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. 350-аад он.
440. Социалист урлагийн соёл дахь уран сайхны шүүмж // Чимэглэлийн урлаг. 1972. No 5. S. 1, 7.
441. 1970-аад оны Оросын урлагийн амьдрал. бүхэл бүтэн системийн хувьд. SPb. : Аль этея, 2001. 350 х.
442. Цветаева M. I. Урлагийн тухай. Москва: Урлаг, 1991. 479 х.
443. Чегодаева М. Цаг хугацааны хоёр нүүр (1939: Сталины үеийн нэг жил). М: : Аграф, 2001. 336 х.
444. Чегодаева М.А. Миний академичид. М.: Галарт, 2007. 192 х.
445. Чегодаева М. A. Уулсын цаана уй гашуу байдаг. : 1916-1923 онд яруу найрагчид, зураачид, нийтлэлчид, шүүмжлэгчид. Санкт-Петербург: : Дмитрий Буланин, 2002. 424 х.
446. Червонная С. 1926-1932 оны Зөвлөлтийн урлаг судлалын түүхээс. 20-иод оны урлаг шүүмжлэл дэх ЗХУ-ын ард түмний урлагийн үндэсний өвөрмөц байдлын асуудал // Урлаг. 1974. No9: 36-40-р тал.
447. Чернышевский Н.Г.Избр. гоо зүйн бүтээгдэхүүн. М: : Урлаг, 1974. 550 х.
448. Шестаков В. P. "Урлагийн ертөнц" сэтгүүлийн гоо зүй // XVIII-XX зууны Оросын дүрслэх урлагийн түүхийн тухай. SPb. : И.Е.Репиний нэрэмжит хүрээлэн, 1993. S. 32-44.
449. Шехтер Т.Э.Санкт-Петербургийн (Ленинград) албан бус урлаг XX зууны хоёрдугаар хагасын соёлын үзэгдэл. SPb. : SPbGTU, 1995. 135 х.
450. Шкловский V. Үгийн амилалт. SPb. : Хэвлэлийн газар 3. Соколинский, 1914. 16 х.
451. Шмит Ф.И. Урлаг: Онол, түүхийн үндсэн асуудлууд. Л.: Академи, 1925. 185 х.
452. Шмит Ф.И. Социологийн урлаг судлалын сэдэв ба хязгаар. Л.: Академи, 1927.
453. Шор Ю.М. Соёл бол туршлага юм. SPb.: SPbGUP, 2003. - 220х.
454. Шор Ю.М. Соёлын онолын тухай эссе. SPb., 1989.
455. Шпенглер О.Европын уналт. T. 1. Дүрс ба бодит байдал. Новосибирск, 1993 он.
456. Shpet GG Works. Москва: Правда, 1989. 474 х.
457. Щекотов М.ЗХУ-ын урлаг. Урлагт шинэ Орос. М.: AHRR, 1926. 84 х.
458. Щукина TS Урлаг шүүмжлэлийн онолын асуудлууд. М.: Бодол, 1979. 144 х.
459. Shchukina TS Урлагийн талаархи мэргэжлийн дүгнэлтэд гоо зүйн үнэлгээ (үзэл баримтлалын агуулга, өвөрмөц байдал, функц) // Урлагийн түүхэн дэх шалгуур, дүгнэлт. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1986. S. 70-77.
460. Etkind M.A. Бенуа ба 19-р зууны сүүл үеийн Оросын урлагийн соёл XX зуун Л., 1989.
461. Этингер П. Гадаад дахь Оросын урлаг // Хэвлэл ба хувьсгал. 1928. Ном. 4. S. 123-130.
462. Efros A. Янз бүрийн эрин үеийн мастерууд. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1979. 335 х.
463. Efros A. Профайлууд. М.: Холбоо, 1930. 312 х.
464. Санкт төгсөгчдийн ойн лавлах. И.Е.Репина 1915-2005 он. SPb., 2007. 790 х.
465. Ягодовская A. Төрөл хэлбэр объект эсвэл функц? // Бүтээл. - 1979.-№1.-S.13-14.
467. Ягодовская А.Т.Бодит байдлаас дүрс рүү. 60-70-аад оны уран зургийн оюун санааны ертөнц ба объект-орон зайн орчин. М.: Зөвлөлтийн зураач, 1985. 184 х.
468. Якимович А. Шүүмжлэлийн жүжиг, инээдмийн жүжиг // Урлаг. 1990. No 6. S. 47-49.
469. Якимович А.Ид шидийн орчлон: XX зууны урлаг, гүн ухаан, уран зохиолын эссе. М.: Галарт, 1995. 132 х.
470. Якимович А. Гэгээрлийн туяа болон бусад гэрлийн үзэгдлийн тухай. (Авангард ба постмодернуудын соёлын парадигм) // Гадаад уран зохиол. 1994. Үгүй i.e. 241-248.
471. Якимович А.XX зууны утопиуд. Тухайн үеийн урлагийн тайлбарт // Урлагийн түүхийн асуултууд. 1996. VIII дугаар. хуудас 181-191.
472. Якимович А. Урлагийн соёл ба "шинэ шүүмжлэл" // Чимэглэлийн урлаг. 1979. No 11. S. 24-25.
473. Яковлева N. A. Оросын уран зургийн төрөл. Системийн онол арга зүйн үндэс.-ист. Шинжилгээ: Уч. тэтгэмж. Л.: LGPI, 1986. 83 х.
474. Яковлева N. A. Оросын уран зураг дахь түүхэн зураг. (Оросын түүхэн зураг). М.: Белый Город, 2005. 656 х.
475. Yaremich S.P. Үе үеийн хүмүүсийн тооцоолол, дурсамжууд. Яремичийн үеийн хүмүүсийн тухай нийтлэлүүд. T.1. Санкт-Петербург: Урлагийн цэцэрлэг, 2005. - 439 х.
476. Жасперс К.Түүхийн утга учир зорилго. М.: Улс төрийн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1991. 527х.
477 Беттингхаус E. Зурвас бэлтгэх: Нотлох шинж чанар. Индианаполис. 1966 он
478. Craig, Robert T. Харилцаа холбооны онол талбар. харилцааны онол. Олон улсын харилцааны нийгэмлэгийн сэтгүүл. 1999 боть. 9., х. 119161.
479. Dance F.E., Larson C.E. Хүний харилцааны чиг үүрэг: Онолын хандлага. Н.Ю., 1976 он.
480. Доронченков I. 1890-1930-аад оны дунд үеийн барууны урлагийн талаарх Орос ба Зөвлөлтийн үзэл бодол: Шүүмжлэлийн антологи. Беркли; Лос Анжелес; Лондон: Калифорнийн их сургуулийн хэвлэл, 2009. 347 х.
481. СааралC. Агуу туршилт: Оросын урлаг 1863-1922. Лондон: Темза ба Хадсон, 1962. 288 х.
482. Habermas U. Theorie des communikativen Handelns.Bd.1-2. Fr/M., 1981.
483. Жан Бодрилярд. Харилцааны экстази // Эстетик. Постмодерн соёлын тухай эссэ / Ред. Х.Фостер. Порт Таунсенд: Bay Press, 1983, хуудас 126-133
484. Levi Strauss C.I. Антропологийн бүтэц. Парис. 1958 он.
485. Lippmann W. Олон нийтийн санал бодол. Н.Ю., 1922. Ч. нэг
486. McLuhan, Gerbert M. Counterblast, 1970.
487. Партон А.Михаил Ларионов ба Оросын авангард. Лондон: Thames and Hudson Ltd., 1993. 254 х.1. ИНТЕРНЭТ НӨӨЦ
488. Оросын музей - Дэлхийн музей. Вэб сайт. URL: www.museum.ru (2004.2006-д хандсан)
489. Дэлхийн музей: Сайт. URL: www.museum.com/ (2006 оны 03-р сарын 15-нд хандсан)
490. Оросын архитектур. Вэб сайт. URL: "http://www.archi.ru/ (3010.2007-д хандсан)
491. Гельман галерей. Интернет портал. URL: http://www.gelman.ru (2009 оны 15-р сарын 1-нд хандсан)
492. Урлагийн сэтгүүл. Сэтгүүлийн вэбсайт: URL: http://xz.gif.ru/Давж заалдах огноо 2010.08.
493. Улсын Эрмитаж. Вэб сайт. URL: http://www.hermitagmuseum.org/html 2009.02.20-нд хандсан)
494. Оросын улсын музей, сайт. URL: http://www.rusmuseum.ru (2009.02.20-нд хандсан)
495. Улсын Третьяковская; галерей. Вэб сайт. URL: www.tretyakov.rufaaTa давж заалдах гомдол 2009.02.20)
496. Авангард урлаг. Вэбсайт: URL: www.a-art.com/avantgarde/archisites.narod.ru руу 2009 оны 15-р сарын 1-нд хандсан)
497. ОПОЯЗ-ын үйл ажиллагааны талаархи материал. Вэб сайт. URL: www.opojag.sh (2009 оны 01-р сарын 15-нд хандсан)
498. Бидний өв. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: www.nasledie-rus.ru (0203.2009-д хандсан)
499. Пинакотек. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: www.pinakoteka.ru (0203.2005-д хандсан)
500. Сонгодог сэтгүүл, Санкт-Петербург. Имэйл сэтгүүл. URL: http://www.frinet.org/classica/index.htm (2008.03.02-нд хандсан)
501. Митиний тэмдэглэл. Имэйл сэтгүүлийн URL: http://www.mitin.com/index-2shtml (20.03.09-нд хандсан)
502. Орос цомог. Вэбсайт: URL: http://www.russkialbum.ru (1505.2005-д хандсан)
503. Чимэглэлийн урлаг-CI. Сэтгүүлийн вэбсайт: URL: http://www.di.mmoma.ru/2010.02.01-нд нэвтэрсэн)
504. Урлагийн түүх. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://artchronika.ru (2003.09-нд хандсан)
505. НОМИ. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.worldart.ru (1506.2008-д хандсан)
506. Оросын урлаг. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.rusiskusstvo.ru/ (2008.06.15-нд хандсан)
507. Хот 812. Сэтгүүлийн цахим хуудас. URL: http://www.online812.ru/ (2903.2010-д хандсан)
508. Урлаг Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.iskusstvo-info.ru/ (1506.2009-д хандсан)
509. Эрмитаж. Интернет сэтгүүл. URL: http://www.readoz.com/publication/ (2009 оны 8-р сарын 23-нд хандсан)
510. Сэтгүүлийн өрөө. Вэб сайт. URL: http://magazines.russ.ru/ (2510.2008-д хандсан)
511. Эртний эдлэлийн тойм. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.antiqoboz.ru/magazine.shtml (2009.08.23-нд хандсан)
512. GMVTS ROSIZO. Вэбсайт: URL: http://www.rosizo.ru/life/index.html (2008 оны 6-р сарын 15-нд хандсан)
513. "Biblus" цахим номын сан. Вэбсайт: URL: http://www.biblus.ru (2009.11.11 хандсан)
514. "Artinfo" мэдээллийн агентлаг. Вэбсайт: URL: http://www.artinfo.ru/ru нэвтрэх огноо "2009.10.22)
515. Бусад эрэг. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.inieberega.ru/ (2103.10-д хандсан).
516. Тэмдэг. Сэтгүүлийн вэбсайт. URL: http://www.simbol.su/ (2012.2009-д хандсан)
517. Синтакс. Сэтгүүлийн цахим хувилбарууд // "ImWerden" арилжааны бус цахим номын сан. URL:http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=last update&cid=50 (2009 оны 12/18-нд хандсан)
Дээр дурдсан шинжлэх ухааны бичвэрүүдийг хянан үзэхээр нийтэлж, диссертацийн эх бичвэрийг таних (OCR) ашиглан олж авсан болохыг анхаарна уу. Үүнтэй холбогдуулан тэдгээр нь таних алгоритмын төгс бус байдалтай холбоотой алдааг агуулж болно. Бидний хүргэж буй диссертаци, хураангуйн PDF файлд ийм алдаа байхгүй.
20-р зууны эхэн үеийн Оросын соёлын оргил үеийн тухай аливаа яриа нь Оросын соёлын "мөнгөн эрин үе" дээр тулгуурладаг бөгөөд үүнээс цааш гарсан бүх зүйл сүүдэрт үлддэг. Энэ нь зарим талаараа үнэн бөгөөд бэлгэдэл, акмеизм, футуризм нь саяхан дуусч буй зууны урлагийг хөгжүүлэхэд асар их үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд Зөвлөлтийн жилүүдэд энэ сэдвээр яриа өрнүүлэхийг хориглодог байсан тул утга зохиол судлаачид, шүүмжлэгчид яарч байна. тэдэнд хүртэх ёстой зүйлээ өг.
"Мөнгөн эрин"-ийн уран зохиолд хүндэтгэл үзүүлэхдээ, энэ уран зохиол нь ид оргил үедээ ч гэсэн цөөн уншигчтай танхимын үзэгдэл хэвээр байсаар ирсэн нь бэлгэдлийн сэтгүүлүүдийн уншигчдын эрэлт хэрэгцээний статистик мэдээллийг харьцуулж үзэхэд хялбархан харж болно гэдгийг мартаж болохгүй. сэтгүүлийн эрэлттэй.бусад чиглэл. Санкт-Петербург дахь Эзэн хааны номын сангийн тайланд дурдсанаар либерал Вестник Европи, популист Русское Богатство нэр хүндтэй эхний байруудыг хуваалцсан бол Симболистуудтай холбоотой "Новый путь" сэтгүүл 13-т, Libra сэтгүүл 13-р байранд орсон байна. 30-р байранд байсан. , Урлагийн ертөнц сэтгүүл 100 гаруй удаа хүсэлт гаргасан сэтгүүлүүдийг багтаасан тул энэ статистикт огт ороогүй. Симболизмын хэвлэлүүдийн эргэлт бас эрс ялгаатай байв: хэрвээ 1900 онд Вестник Европи сонины эргэлт 7000 байсан бол Libra бэлгэдлийн сэтгүүлийн эргэлт нэгээс хагасаас хоёр мянга хүртэл хэлбэлзэж байв. Мөн бэлгэдлийн цуглуулгууд Горькийн "Мэдлэг" альманахуудын гүйлгээг удаан хугацаанд гүйцэж чадахгүй байсан - тэнд харьцаа бараг нэгээс хорин байх болно, мэдээжийн хэрэг билэг тэмдэгчдийн талд биш юм.
Тиймээс "Мөнгөн эрин"-ийн уран зохиол нь "бусад уран зохиолоор хүрээлэгдсэн" жижиг арал байсан бөгөөд "Оросын уран зохиолын шилдэг уламжлалыг үргэлжлүүлж байна" гэдэгт итгэлтэй, "шударга хүмүүнлэгийн чиглэл" -ийг баримталдаг, түүний илэрхийлэл болсон. Белинский, Добролюбов, Чернышевскийн сүүдэр. Өөрсдийн эрх мэдэлтнүүд, тэдний шүтээнүүд байсан, энд Максим Горький, Леонид Андреев, Александр Куприн нарын од мандаж, Чехов, Толстойн тогтсон эрх мэдэлтнүүдийг дурдахгүй. 20-р зууны эхэн үеийн уран зохиол бүхэлдээ өмнөх хэдэн арван жилд олж авсан инерцээр хөгжиж, өөрийн бичигдээгүй хуультай байв.
19-р зууны 60-аад оноос эхлэн "зузаан сэтгүүл" гэж нэрлэгддэг сэтгүүл нь нийгэм, улс төрийн амьдралыг нэгтгэх гол төв болж, улс төр, нийгмийн өргөн хүрээтэй хэсэгтэй, зүтгүүр шиг яруу найраг, зохиолыг татдаг сар тутмын сэтгүүл болжээ. Өмнөх эрин үед илүү чухал үүрэг гүйцэтгэж байсан утга зохиолын салонуудыг сэтгүүлүүд бараг бүрэн сольсон. 19-р зууны 90-ээд он гэхэд утга зохиолын салонууд нь тодорхой захирагддаг байр суурийг эзэлдэг байсан бөгөөд тэд сэтгүүлийн дор байдаг бөгөөд энэ нь редакторуудтай ойр байдаг зохиолчдын долоо хоног тутмын уулзалтын нэг хэлбэр, эсвэл яруу найрагчдын нэгдлийн нэг хэлбэр болох "Баасан гараг" хэвээр байв. Ю.Полонскийн болон К.Случевскийн "Баасан гаригууд". Эдгээр яруу найргийн түүврийн ач холбогдлыг "зузаан сэтгүүлүүд" нь дүрмээр бол яруу найрагт ач холбогдол өгдөггүй, тэдний хэлснээр "залгуур дээр" хэвлэдэг байсантай холбоотой юм.
Энд нэлээд том үүрэг гүйцэтгэсэн шүүмжлэл зузаан сэтгүүлийн хуудсан дээр огт өөр санагдаж байв. Үүний ач холбогдлын хувьд энэ нь сэтгүүлзүйн дараа шууд гарч ирсэн бөгөөд заримдаа "Оросын баялаг" гэх мэт жаран оны уламжлалыг хөгжүүлсэн сэтгүүлүүдэд нэгдэж байв: түүний удирдагч Н.К. Михайловский ихэвчлэн уран зохиолын сэдвээр нийтлэл бичдэг байв. Гэхдээ шүүмжлэлд маш их ач холбогдол өгсөн учраас энэ нь нийтлэлийн ерөнхий байр сууринд захирагддаг байв. Сэтгүүл зүйн хэсгүүд нь "ерөнхий шугам" -ыг тогтоож, сэтгүүлийн олон нийтийн тулгамдсан асуудлын байр суурийг тодорхойлж, энэ мөрийг Орос, гадаадын хэвлэлүүдийн тойм, дотоод тоймоор сонгож, боловсруулсан боловч нийтлэлийн шүүмжлэлтэй хэсгүүд нь үүнээс дутахгүй байв. резонансыг нэмэгдүүлэх зорилготой. Л.Д. Троцкий "зузаан сэтгүүлийг" "үзэл суртлын урсгалыг хөгжүүлсэн лаборатори" гэж зүй ёсоор нэрлэсэн.
Чухамдаа 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн сэтгүүлүүд нь нийгмийн сэтгэлгээг либерал (өөрөөр дэвшилтэт гэж нэрлэдэг) ба консерватив (тус тус бүр нь урвалт) гэсэн 60-аад оны үеийн хоёр дайтаж буй лагерьт хуваахыг голчлон дэмжиж байв. Эрин үеийн хэлэгдээгүй код нь тулалдаж буй талуудын төлөөлөгчдийг зөвхөн улс төрийн төдийгүй утга зохиолын шинж чанартай бүх зарчмын асуудлаар эсрэг санал бодлоо илэрхийлэхийг албадав.
"Оросын сар бүр" гэж В.Г. Короленко Н.К. Михайловский бол зүгээр нэг нийтлэлийн цуглуулга биш, хадгалах газар биш, заримдаа огт эсрэг тэсрэг үзэл бодол, Францын утгаар тойм биш юм. Тэрээр ямар ч чиглэлтэй байхаас үл хамааран нэгдмэл, эв нэгдэлтэй үзэл бодлын нэг системийг тусгасан тодорхой нэгдмэл байдлыг өгөхийг хичээдэг. Н.К. өөрөө Михайловский энэ оноонд бүр ч их ач холбогдол өгсөн. “Утга зохиолын ажилд автократ зайлшгүй шаардлагатай. Зөрчилдөөнийг зөвшөөрөх ёсгүй "гэж дурсамжийн зохиолч байр сууриа илэрхийлэв. Үүний үр дүнд зузаан сэтгүүлийн хуудсан дээрх шүүмжлэгч нь ихэвчлэн найрал хөгжимчин, хамт дуулдаг, өнгө аясыг тохируулахаас илүүтэйгээр "тэмдэглэл хөтөлдөг" нь дүрмээр бол публицистууд гоцлол дуучдын байр суурьтай байв. .
1990-ээд онд сонин нь зузаан сэтгүүлийн өрсөлдөгч болж, сэтгүүлтэй харьцуулахад илүү өргөн уншигчтай байсан нь шүүмжлэгчийг хурдан хугацаанд нэр хүндтэй болгоход тусалдаг тул сонинтой байнга хамтран ажиллах нь олон зохиолчдын нандин мөрөөдөл байв. Сонины шүүмж нь сэтгүүлийн шүүмжээс үндсээрээ ялгаатай байсан цорын ганц зүйл бол албадан товчлол юм. Зузаан сэтгүүл нь нийтлэлийн хэмжээг харгалзахгүйгээр, ишлэл, үг хэллэгээр удаан, дэлгэрэнгүй бичихийг заасан. Сонин биш - энэ нь товч бөгөөд шуурхай хариу өгөхийг шаарддаг. Влас Дорошевичийн алдартай афоризм: "Хонгор минь, тэд удаан уншдаггүй" гэсэн үг нь Корней Чуковский, Корней Чуковский зэрэг сонины хуудсан дээр шүүмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэж эхэлсэн залуу үеийн шүүмжлэгчдийн хувьд нэгэн төрлийн уриа болжээ. Петр Пильский, зарим талаараа А.
Үгүй бол шахсан хэлбэрээр сонин нь "зузаан сэтгүүл" -ийн бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг хуулбарласан. "Чиглэл" нь сэтгүүлүүдийн нэгэн адил тэдний онцлог шинж чанартай, аливаа хэвлэлд шүүмжлэлийн эрх чөлөө харьцангуй, харин "ухамсартай хэрэгцээний" хэлбэр байв. Уран зохиолыг өөртөө бүрэн захирсан "чиглэл" нь түүний хөгжлийг саатуулж, нэг төрлийн хэлтэс болгон хувиргасан. Сэтгүүлч П.Панкратиевын нийтлэлд зохиолч, албан тушаалтнуудыг холбогдох мэргэжлийн төлөөлөл гэж харьцуулсан байна: “Аливаа нийтлэлийг нүдээ аниад сонсохдоо цаасны хэлбэр, хавтас, үсгийн фонтыг нь ч мэдэхгүй байж амархан тааж чадна. аль хэвлэлд хэвлэгдсэн бэ. Өөр хэвлэлд шилжихдээ ихэвчлэн огт өөр чиглэлийн зохиолчид шинэ нөхцөл байдлын дагуу сэтгэж, мэдэрч эхэлдэг ... Одоогийн байдлаар утга зохиолын ажилтнуудын тусгай анги бүрэлдэж, хурдацтай өсч байна ... publishing Энэ хэлтсийн хүслийн сэдэл бүхий анхны төслүүдийн тайлбар, цаг хугацааны талаархи нийтлэлүүд, тусдаа асуудалд ".
Утга зохиолыг "хүнд сурталчлах" энэ үйл явц нь уран зохиолын хөгжлийг барьж, хатааж, шүүмжлэлд маш их өртсөн "Оросын бэлгэдэлчид" антологийн хэвлэгч Валерий Брюсов ноорог ноорогуудын нэгэнд: "Утга зохиолын шүүмжлэгчид бусад хүмүүсээс тусдаа амьдардаг. бид: хүн бүр өөрийн гэсэн цайзтай - сэтгүүл эсвэл сонин; Тэд бие биетэйгээ хайр найргүй тулалддаг ч тэд бүгдээрээ дайран өнгөрөх машинуудыг хардаг. Хэн нэгний хүчирхэг ивээлд аваагүй эрэлхэг аялагчид золгүй еэ! Тэднийг хүлээгдэж, ажиглаж, тэдний эсрэг отолт хийж, үхлийг нь урьдчилан тодорхойлсон байдаг.
Брюсовын бэлгэдлийн талын нөхөр Зинаида Гиппиус нөхцөл байдлыг ижил төстэй байдлаар үнэлэв: "Утга зохиол, сэтгүүл зүй, зохиолчдыг хоёр хэсэгт хувааж, хоёр уутанд уяж, нэг нь "консерватив", нөгөө нь "либералууд" гэж хэлдэг. Сэтгүүлч хүн ам нээнгүүт л ямар нэгэн цүнхэнд орох нь гарцаагүй. Цүнхэнд чөлөөтэй авирч, тэнд маш сайхан, тайван байдаг хүмүүс байдаг. Удаан хүмүүсийг түлхэлтээр урамшуулдаг. Одоохондоо декадентуудыг хор хөнөөлгүй гэж үзэн эрх чөлөөтэй үлддэг - тэдний хувьд хууль бичигдээгүй гэж тэд хэлэв.
Симболистууд буюу шүүмжлэгчдийн нэрлэж заншсанаар декадентууд утга зохиолын намуудын дэмжлэгийг авалгүйгээр анх удаа уран зохиолд нэвтэрч, ухамсартайгаар үүнийг хийсэн. Симболистуудын эхлүүлсэн уран зохиолын саад бэрхшээлийн эсрэг тэмцэл нь утга зохиолын нам, чиг хандлагын дарангуйлалаас ангижрах шинж тэмдэг дор үргэлжилсэн 20-р зууны эхэн үеийн бүх шүүмжлэл, уран зохиолд үр дагавар авчирсан гэж хэлэх ёстой. 900-аад онд ажлын гараагаа эхэлсэн шүүмжлэгчдийн үеийнхэн заавал үзэл бодлоосоо салахыг эрмэлздэг байсан тул нэг дор хэд хэдэн, хоорондоо холбоогүй, шинэ төрлийн шүүмжлэгчид гарч ирэх нь цаг үеийн шинж тэмдэг байв.
Зодуулсан замаас гарах нь үргэлж зоригтой явагддаггүй, заримдаа бүх төрлийн эвлэрүүлэх жороор хангагдсан, тойрог замын маневрууд дагалддаг байв. "Эцгүүдийн зарлиг" -ыг гоо зүйн шинэ эрэл хайгуултай хэрхэн хослуулах боломжтой байсныг тус бүр нь популизмтай өөр өөрийн гэсэн утгатай Аркадий Горнфельд (1867-1941), Иванов-Разумник хоёр шүүмжлэгчийн хувь заяанаас харж болно. (Разумник Васильевич Ивановын нууц нэр, 1878-1946). Аркадий Горнфельдийг 900-аад оны хамгийн авъяаслаг, гэхдээ бараг анзаарагдаагүй шүүмжлэгчдийн нэг гэж нэрлэж болно. Шарль де Костерын "Тил Уленшпигель" романыг орчуулсантай холбоотой шуугиантай шуугиантай холбоотойгоор Зөвлөлтийн үед түүнд гунигтай алдар нэр гарч ирсэн.
ЗХУ-ын жилүүдэд Горнфельд шүүмжлэлд оролцохоо больсон, бусад хөвгүүд ч бас өөр дуу дуулдаг байсан ч хувьсгалаас өмнө, бүр тодруулбал 1918 онд Оросын баялаг сэтгүүл хаагдах хүртэл тэрээр энд байнгын ажилтан байсан бөгөөд системтэй шүүмжлэлтэй нийтлэл нийтлүүлдэг байв. болон түүний хуудсан дээрх тоймууд.шинэ ном, номзүйн тэмдэглэлүүд дээр ихэвчлэн энэ сэтгүүлд хэвшсэн ёсоор гарын үсэггүй байдаг. Энэхүү нэрээ нууцалсан байдал, түүнчлэн публицистийн зан авиргүй байдал, шуугиантай яриа, шуургатай полемик хүсэл эрмэлзэл нь сэтгүүлийн хуудсан дээр түүний оролцоог бараг анзаарсангүй. Цөөн хүн түүний байр суурийг шүүмжлэл гэж төсөөлж байсан ч хэрэв та үүнийг анхааралтай ажиглавал энэ нь нийтлэлийн хөтөлбөрийн гоо зүйн удирдамжтай олон талаараа зөрчилдөж байсан. Хорнфельд эхэндээ хувьсгалт ардчилсан шүүмжлэлд нэлээд эргэлзэж байсан. "Би Писаревщинаг биеийн тамирын зааланд буцаагаад салгаад зогсохгүй Чернышевскийн гоо зүй нь надад онолын үл ойлголцол мэт санагдаж байсан." Гэсэн хэдий ч Горнфельд эдгээр зөрүүг тодорхойлохыг эрэлхийлээгүй бөгөөд Аким Волынскийн дараа нь "Оросын шүүмжлэл" (Санкт-Петербург, 1896) номыг эмхэтгэсэн цуврал өгүүллүүдийг хүлээн зөвшөөрөөгүй; Энэ нь түүнийг популист сэтгүүлд элсэх боломжийг олгосон бөгөөд удалгүй тэр шилдэг нийтлэлчдийн нэг, 900-аад онд Русское Богатствогийн удирдагчдын нэг болсон юм.
Хорнфельд өөрийгөө "жараад оны өвийг орхиогүй, түүний зөвхөн зарим өөрчлөлтийг хайж байсан наяад оны хүн", "боломжийн хувь хүн" гэж нэрлэжээ. Тиймээс тэрээр "эцгүүдийн зарлиг"-ын тухай хэлэлцэхээс зайлсхийж, яруу найраг, уран зохиолын онол, сурталчлах гэсэн нэлээд төвийг сахисан сэдвийг хөндөж, сэтгүүлд зориулсан хэд хэдэн хөтөлбөрийн асуудлаар ярихгүй байхыг илүүд үзсэн гэж хэлж болно. Баруун Европын сэтгэлгээ, соёл гэх мэт.
Энэ талбарт тэд сэтгүүлийн эрхлэгчдийн дунд байгаагүй тул түүнд үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөө олгосон; Горнфельд өөрөө редакцийн хандлагыг хуваалцдаггүй байсан бол тэрээр маргаанаас байнга зайлсхийдэг байв. "Энэ чиний хувьд нууц биш" гэж тэр Н.К. Михайловский 1896 онд - яруу найргийн мэргэжил болох онолын асуултуудад би редакторуудтай санал нийлэхгүй байна. Гэхдээ миний хувьд хүмүүс хамгийн чухал…” "Чимээгүй тэрс үзэл" нь "Оросын баялгийн" удирдагчдыг хүндэтгэхтэй хослуулан энэ сэтгүүлд олон жил хамтран ажиллах боломжийг олгосон боловч энэ нь өөрийгөө бүрэн дүүрэн ухамсарлахад хувь нэмэр оруулаагүй юм. Шүүмжлэгчийн хувьд тэрээр "Баруунд" (Санкт-Петербург, 1910), "Оросын зохиолчдын тухай" (Санкт-Петербург, 1912), "Бүтээлч байдлын арга зам" (П., 1922) зэрэг нийтлэлийн түүврүүдэд өөрийгөө харуулсан. ), "Энх тайвны сэдэвт байлдааны хариу арга хэмжээ" (Л., 1924), "Үгийн зовлон" (М.-Л., 1927) гэх мэт.
Горнфельд нэрт хэл шинжлэлийн эрдэмтэн А. Харьковын Их Сургуульд уран зохиолын онолын лекц уншсан Потебня нь "амьдралын эргэлт"-ийн эхлэл болж, Горнфельд Хууль зүйн факультетийг орхиж, философи, гоо зүй, сэтгэл судлалын чиглэлээр суралцаж, эцэст нь уран зохиолыг сонгоход хүргэв. амьдралын гол талбар; Горнфельд багшийнхаа тухай гайхалтай дурсамж үлдээжээ. Мэдэгдэж байгаагаар, А.Потебня зарим бэлгэдлийн яруу найрагчид, ялангуяа Андрей Белый, Вяч нарын багш нар гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн дунд нэр хүндтэй байр суурийг эзэлдэг. Үгийн дотоод хэлбэрийн тухай Потебнягийн сургаалд нөлөөлсөн Иванов. Гэхдээ Горнфельд тэднээс холбоотон хайгаагүй, яруу найргийн бэлгэдлийн соёл нь түүнд харь зүйл болж хувирсан, тэр зөвхөн Федор Сологубыг үл тоомсорлож байсан ч түүнийг үгэнд шинэ хандлагыг нь үнэлээгүй юм.
Түүний уран зохиолд хандах арга зүй нь шүүмжлэл төдийгүй утга зохиолын шүүмжлэл, тэр байтугай утга зохиолын онолын үндэс суурийг тавьсан юм. Тэр зан чанараараа онолч, төрөл зүйлээрээ шүүмжлэгч байсан. Зохиолчдын тухай түүний дүгнэлтэд яруу найргийн сонирхол, уран зохиолын бүтээлийн бүтэц зэрэг нь нэгдүгээрт байв. Гэхдээ тэр үед уран зохиолын түүх, онол, яруу найраг нь уран зохиолын талаархи бие даасан мэдлэгийн салбар гэж ойлгогддоггүй байсан бөгөөд Горнфельд өөрөө мэддэг байсан бөгөөд тэрээр өгүүллийн цуглуулгынхаа нэг хэсгийг "Ирээдүйн уран зохиолын онол руу чиглүүлэх" гэж нэрлэжээ. "
Горнфелдын гашуун байдал нь үргэлж шүүмжлэгчийн гамшиг байсангүй - тэрээр итгүүлэх, нотлох, тайлбарлах, урам зориг өгөхгүй байхыг яг таг эрэлхийлдэг байв. Үүний зэрэгцээ, уран зохиолын бүтээлүүд шүүмжлэгчид яриаг шүүмжлэгчийн дуртай сэдвүүдийн хүрээнд багасгах боломжийг олгодог бол "ярилцлага" төрөл нь түүнд харь байсан. Цэвэр эссэгийн хүсэл тэмүүлэл нь түүнд тийм ч их харь байсангүй, түүний нийтлэлүүд нь бүтцээрээ уран зохиолгүй байдаг, дүрмээр бол энэ бол шударга тайлан, тэдний уншсан зүйлийн талаархи эргэцүүлэл юм. Горнфельдын "Ном ба хүмүүс" нийтлэлийн түүврийг нээж уншигчдад хандан уриалга гаргахдаа тэрээр уншигчдаас энэ талаар асуув - "Тиймээс тэдний хувьд түүний дүгнэлт биш, харин аргументууд, эцсийн үнэлгээ биш харин чухал ач холбогдолтой юм. Эдгээр үнэлгээнүүд гарч ирсэн бодлын хөдөлгөөн".
Горнфельд зориулсан зохиолч бүр тусгай урлагийн ертөнцийг бүтээгч бөгөөд түүний бүтэц, найрлага, бусад бүтээлч ертөнцтэй уялдаа холбоотой байдаг тул тэрээр шүүмжлэгчийн хувьд ойлгож, дүрслэхийг хичээдэг. Үүний зэрэгцээ зохиолчийн нэг эсвэл өөр чиглэлтэй холбоотой байх нь Горнфельдын хувьд бараг ач холбогдолгүй байсан: тэрээр Славофил С.Т.-ийн тухай шилдэг нийтлэлүүдийн нэгийг эзэмшдэг. Аксаков, нас барсан Федор Сологубын тухай гайхалтай нийтлэл. Ийм эсрэг тэсрэг хоёр зохиолч түүнээс нарийн хэлмэрч олж чаддаг байсан, учир нь тэрээр үндсэндээ аналитик хүн байсан тул түүнд үнэлэлт дүгнэлт өгөх, дүгнэлт хийх гэхээсээ илүү зохиолчийг ойлгох нь чухал байв.
Горнфельд 60-аад оны үед Д.Минаевын элэглэлээс илүү мэддэг Фетийг өндрөөр үнэлдэг байв. Горнфельдын эгзэгтэй үйл ажиллагааны ихэнх хэсэг нь "ерөнхий шугам"-аас салах явдал байсан ч тэдэнд хэт их үнэлэлт дүгнэлт өгөх урам зориг, өрөвдөлтэй байдал дутагдаж байв. Хорнфельд өрөвдөх сэтгэлдээ зөвхөн өөрийн хувийн гоо зүйн амтыг удирддаг байсан бөгөөд тохиолдлын бүх мөчүүд түүнд харь байв. Тийм ч учраас шүүмжлэгч Горнфельд Валерий Брюсовын "урьдчилан бодсон үзэл бодлоос" чөлөөлөгдөж, Иннокентий Анненский болон бусад олон үеийн хүмүүсийн өрөвдсөн хариуг төрүүлсэн юм.
Горнфельдтэй адил популист шүүмжлэлийн залуу үеийнхэнд багтдаг Иванов-Разумник олон талаараа түүний эсрэг байсан юм. Юуны өмнө Иванов-Разумник тэс өөр зан ааштай, публицист, полемикч шинж чанартай байсан бөгөөд тэрээр бага эсвэл бага зарчмын маргаантай бүх зүйлд нэгдэхийг хичээдэг байв.
Иванов-Разумник үзэл суртлын талбарт Герценээс Михайловский хүртэл "Оросын нийгмийн сэтгэлгээний асар том, хүчирхэг урсгал" гэж нэрлэсэн популизмд найдаж байгаагаа онцлон тэмдэглэхийг хичээсэн. Иванов-Разумник бол А.И. Герцен, судлаач, бүтээлийг хэвлэгч В.Г. Белинский, хувьсгалын дараа - бүтээлч судлаач, бүтээлийг хэвлэгч М.Е. Салтыков-Щедрин.
Иванов-Разумник өөрийн байр суурийг сонгодог популизмаас салгаж, үүнийг "шинэ популизм" гэж нэрлэж, популист шүүмжлэлд шинэ урсгал оруулах, түүнийг гоо зүйн шинэ санааны урсгалтай хослуулахыг хүсч байгаагаа онцлон тэмдэглэв. Иванов-Разумникийн "шинэ популизм" нь "өмнөх хүмүүсийн" зурсан шугамаас давсан алхам" гэж мэдэгдэв. Тэр өв залгамжлалаас татгалзсангүй, харин түүнийг нөхөхийг хичээж, хуучин дарсны савандаа шинэ дарс хийнэ. "Иванов-Разумникийн гоо зүйн эрэл хайгуулын гол мэдрэл нь нэг талаас Оросын хуучин уран зохиол, нөгөө талаас 20-р зууны бүтээлч хөдөлгөөнүүдийн "номлол, сургаал" -ын синтезийг олж авах хүсэл байв." М.Г. Петров.
Тиймээс, Иванов-Разумникийн хэлснээр популист "номлол, сургаал" нь "бүтээлч, эрэл хайгуулыг" үгүйсгэх ёсгүй, уран зохиолын ёс зүйн эмгэг, ёс суртахууны үнэт зүйлсийн төлөөх тэмцэл нь гоо зүйн шинэчлэлтэй зэрэгцэн оршиж болно.
Иванов-Разумникийн шүүмжлэлтэй нийтлэл дэх "номлол, сургаал" нь шинэ гоо зүйн талаархи ойлголтоос илүү байсан гэдэгт уншигч амархан итгэлтэй байж болно. Шүүмжлэлтэй шүүмжлэлдээ тэрээр Симболистуудын шинээр хэвлэгдсэн бүтээлүүдэд байнга анхаарал хандуулдаг байсан ч хувьсгалаас өмнөх үед тэрээр тэдэнтэй байнга маргаж, дараа нь тэднийг нэг хэвийн байдлаар магтдаг байв. ЗХУ-ын үеийн бүтээлүүддээ тэрээр 20-р зууны Оросын уран зохиолын гол ололт гэж бэлгэдлийн үзлийг тунхаглаж, Андрей Белый, Александр Блок нарын тухай өгүүллүүдийг нэгтгэн "Оргилууд" нэртэй түүвэр болгожээ.
Гэсэн хэдий ч түүний бэлгэдлийн талаархи гүн гүнзгий ойлголтын талаар ярих шаардлагагүй, тэр хэт их зүйлийг хүлээж аваагүй: бэлгэдлийн ид шидийн эрэл хайгуул, түүнчлэн 20-р зууны эхэн үеийн шашин, гүн ухааны хөдөлгөөн нь огт харь байсан. түүнд. Түүний шашны гүн ухааны талаархи нийтлэлүүд нь марксист полемикийн түвшингээс дээш гарсангүй, учир нь тэрээр өөрийн бардамналтайгаар бичсэн идеалист ертөнцийг үзэх үзлийн аксиомуудыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Ер нь уран зохиолын сайхан амттай, уран зохиолд улаан буудайг үр тарианаас салгах чадвартай тэрээр энэ тухай нэлээд нэгэн хэвийн бичжээ. Уран сайхны сонор сэрэмжтэй, мэдрэмжтэй В.В. Розанов "хоёр гайхалтай фельетон"-ынхоо талаар: "Иванов-Разумникт зориулж бичсэн: 1) зохиолч байх, 2) маш үндэслэлтэй, бараг ухаалаг, 3) яруу найргийн дусал ч байх ёсгүй. Юу хийх вэ: хувь тавилан, нэр.
"Яруу найргийн мэдрэмж дутмаг" нь Иванов-Разумник урлагт жинхэнэ мэдрэмжээ алдсанаас биш, харин уран зохиол нь түүний хувьд үндсэндээ тодорхой санааны илэрхийлэл, өөрөөр хэлбэл үзэл суртлын илэрхийлэл хэвээр үлдсэн бөгөөд тэр өөрөө илүү багш байсан явдал юм. Шүүмжлэгчээс илүү амьдралын тухай.. Чухам үүнээс болж тэрээр өнгөрсөн зуунд багш, үзэл суртлын холбогдох газруудыг эзэлж байсан "Оросын баялаг" -д хамтран ажиллаж чадахгүй байв. М.Г. Иванов-Разумникийн бүтээлийн өндөр нэр хүндтэй судлаач Петрова үзэл суртлын үүрэг гүйцэтгэгчийн үүрэг нь "түүний хүч чадлаас давсан байсан" гэж үздэг боловч шударга ёсны хувьд тэрээр социалист нийгмийн бараг бүх шинэ хэвлэлд энэ үүргээ амжилттай гүйцэтгэсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. -Утга зохиолын хэлтсийн дарга нарын нэг байсан хувьсгалт-Народникийн чиг баримжаа - "Гэрээслэл" сэтгүүлд (1912-1914), Социалист-хувьсгалын "Ардын хэрэг", "Хөдөлмөрийн туг" сонинд. (1917-1918), "Скифчүүд" цуглуулга (1916-1918) гэх мэт гол шүүмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн.
Өнөөдөр Иванов-Разумникийн сэтгүүл зүйд хийсвэр хувьсгалт уриа лоозонгоос өөр ямар ч анхны зүйл байдаггүй, гэхдээ энэ сэтгүүл зүй нь орчин үеийн хүмүүст, уран зохиолын шилдэг хүчнүүд байнга цуглардаг хүмүүст ид шидийн нөлөө үзүүлсэн. Гэрээний хуудсан дээр тэрээр өөрийн эргэн тойронд олон залуу зохиолчдыг цуглуулж чадсан бөгөөд тэд дараа нь онцгой алдар нэрийг олж авсан - М.Пришвин, Сергеев-Ценский, Б.К. Зайцева, Е.А. Замятина болон бусад.
Хувьсгалын үе ба хувьсгалын дараах эхний жилүүдэд Андрей Белый, Сергей Есенин, Николай Клюев, Сергей Клычков, зохиолч Алексей Ремизов, зураач К.С. Петров-Водкин болон бусад; Иванов-Разумникийн хамгийн хүчтэй нөлөөг мэдэрсэн Александр Блок ч тэдэнтэй нэгдэхийг зорьжээ. "Скифчүүд"-ийн зэргэлдээ зохиолч Э.Г. Лундберг өөрийн эргэлзээгүй удирдагчийнхаа талаар: "Иванов-Разумникт оройдоо уран зохиол үйлчилдэг төдийгүй, тэр дундаа зочдын нэг нь эзэнтэйгээ нүд салгалгүй харьцдаг урт шөнөөр уран зохиол бүтээдэг" гэж бичжээ; Андрей Белыйын хувьд Иванов-Разумник олон жилийн турш гол итгэлт хүмүүсийн нэг хэвээр байв. Тиймээс түүний шүүмжлэгчийн үүрэг зөвхөн нийтлэлээр хязгаарлагдахгүй.
Иванов-Разумник орчин үеийн уран зохиолд хандах хандлагыг "гүн ухаан, ёс зүйн шүүмжлэл" гэж нэрлэж, "зорилго нь сэтгэл зүй, гоо зүйн дүн шинжилгээ биш (энэ нь зүгээр л дамждаг хэрэгсэл юм), харин бүтээл бүрийн "амьд сүнс" юу болохыг задлах явдал юм. , зохиолчийн "философи" -ийн тодорхойлолт, түүний бүтээлийн "патос" ... ". Тэрээр өөрийн шүүмжлэлийн гүн ухааны мөн чанарыг шаргуу онцлон тэмдэглэв: “Бүх зүйл шүүмжлэл байж болно - гоо зүй, сэтгэл зүй, нийгэм, социологи, ёс зүй; мөн тэдгээр нь тус бүр нь шүүмжлэгчийн ажлын явцад маш их хэрэгтэй байдаг. Эдгээр шалгууруудын зөвхөн нэгийг нь хэрэглэхэд хангалттай ажил байдаг; гэхдээ Хаан Лир эсвэл Фаустыг судалж гоо зүйн эсвэл сэтгэл зүйн шүүмжлэлд өөрийгөө хязгаарлахыг хичээ! Тийм ч учраас философийн, өргөн утгаараа шүүмжлэлийг хангалттай ерөнхий үзэл бодол гэж үзэж болох цорын ганц зүйл юм. Үнэн хэрэгтээ түүний "Амьдралын утга учрын тухай" түүврийг эмхэтгэсэн түүний шилдэг нийтлэлүүд нь "амьдралын утга учрын тухай асуулт"-ын үндэс суурь болсон зохиолч Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов нарын бүтээлд зориулагдсан болно. Бүхэл бүтэн ертөнцийг үзэх үзэл" гэж хүн төрөлхтний оршин тогтнох философийн гол асуултад эдгээр зохиолч тус бүр яг хэрхэн хариулдагийг дэвшүүлэв.
"Оросын нийгмийн сэтгэлгээний түүхэнд" тэрээр өөрийн үзэл бодлын системийг "философи-түүхэн индивидуализм" гэж нэрлэсэн бөгөөд "Амьдралын утга учир" номондоо "имманент субъективизм" гэсэн шинэ нэр томъёог гаргажээ. Энэхүү имманент субъективизм нь хүний амьдралын зорилгын талаархи өөрийн санааг дэвшүүлсэн бөгөөд үүний дагуу хүний оршихуй нь "ирээдүйд объектив зорилгогүй, зорилго нь одоо байгаа ..." юм. Амьдралын зорилго бол амьдрал өөрөө байсан. Иванов-Разумник Герценээс авсан энэ тийм ч баялаг биш санааг олон хуудсанд урам зориг, өрөвдөлтэй байдлаар хөгжүүлсэн нь уншигчдын сэтгэлд ихэд нийцсэн. Иванов-Разумникийн нийтлэлд хүнийг магтах, түүний хүч чадал, хүч чадалд итгэх итгэл, Горькийн "хүн бардам сонсогддог!" гэсэн тунхаглалаас даваагүй өөр философи байсангүй. Гэсэн хэдий ч уран зохиолын зарим бүтээлийн тухай урт бөгөөд эцэс төгсгөлгүй монолог бүхий түүний шүүмжлэлтэй нийтлэлүүд нь риторик үгсээр дүүрэн байсан бөгөөд 20-р зууны эхэн үед тэрээр нөлөө бүхий, эрх мэдэлтэй шүүмжлэгч байсан юм.
Иванов-Разумникийн шүүмжлэл нь олон зохиолчдын бүтээлийг сурталчлахад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд энэ нь Симболистуудад онцгой ач холбогдолтой байсан, учир нь тэдгээр нь хэвлэгдээгүй хэвлэлийн хуудсан дээр сурталчилж, улмаар тэднийг нээхэд тусалдаг байв. өөрсдийн сэтгүүлийн явцуу уншигчид, шинэ бүтээлүүдийг сонирхох, унших дугуйлан.
Гэсэн хэдий ч Иванов-Разумник, Аркадий Горнфельд нар шүүмжлэгчдийн хувьд зохион байгуулалтын хувьд тогтсон уламжлалаас цааш явахыг эрэлхийлээгүй, харин энэ хүрээг өргөжүүлэхийг эрэлхийлэв. 900-аад оноос эхэлсэн шүүмжлэгчдийн дунд шинэ утга зохиолын хөдөлгөөнд нэр хүндтэй байр сууриа эзлэх бүрэн үндэслэлтэй хүмүүс уран зохиолын үйл явцад бие даасан байр сууриа хадгалахыг илүүд үздэг хүмүүс байв. Ийм шүүмжлэгчдийн дунд Юлий Айхенвальд (1872-1928) бэлгэдлийн нийтлэлийн зохиогч болох бүрэн боломжтой байв. Эйхенвальд Симболистуудтай ижил төстэй зүйл байсан - тэр үзэл бодлоороо барууны хүн, барууны уран зохиолыг маш сайн мэддэг, гүн ухааны ноцтой боловсролтой байв. Шүүмжлэгч Эйхенвальд хувьсгалт ардчилсан шүүмжлэлд сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд тэрээр Афанасий Фетийн хүрээний яруу найрагчид - Аполло Майков, Яков Полонский, Алексей Толстой болон бусад яруу найрагчдын бүтээлийг өндөр үнэлдэг байсан бөгөөд тэдгээрийн ач холбогдлыг анх үнэлж байсан гэж хэлж болно. Симболистууд. Айхенвалдын шүүмжлэл нь Симболистуудын зохиолд жанрын хувьд "тохирох" бөгөөд түүнийг ихэвчлэн Симболист шүүмжлэгч Иннокентий Анненскийтэй эн зэрэгцүүлж байсан нь дэмий зүйл биш байв.
Гэсэн хэдий ч Айхенвальд өөрөө энэ тактикийн хувьд ашигтай холбоог байгуулахыг эрэлхийлээгүй бөгөөд уран зохиолд өөрийн гэсэн замыг тавихыг илүүд үзсэн. 1906 онд "Оросын зохиолчдын дүрс" номын анхны дугаар хэвлэгдэн гарч, 1910 он гэхэд "Дүрсүүд" хоёр дахин хэвлэгдэн, "Баруун зохиолчдын тухай этюд" гарч ирснээр түүний шүүмжлэгчийн хувьд өөрийгөө тодорхойлох шийдвэр дуусав. цаг хугацаа; суллагдсаныхаа дараа орчин үеийн хүмүүс Эйхенвальдыг импрессионист шүүмжлэгч гэж бичиж эхлэв. Түүний сонгосон "силуэт" эсвэл "этюд" төрөл нь уншигчдад хөрөг зураг биш, ноорог, хөргийг хөрвүүлдэг байсан нь импрессионист шүүмжлэлийн даалгаврыг төгс биелүүлсэн. "Уран зохиол нь импрессионистуудад зөвхөн гоо зүйн талаасаа нөлөөлдөг" гэж тэрээр өөрийн аргын талаар бичээд "түүний онцлог шинж чанар, ёс суртахуун, оюуны үзэгдэл, амьдралын бүхий л байдлаараа нөлөөлдөг" гэж бичжээ. Түүний дүрсийг бүтээхдээ Эйхенвальд намтар, сэтгэл зүй, уран сайхны бүтээлч байдлын ажиглалт зэрэг олон төрлийн мэдээллийг ашигласан. Шүүмжлэгчийн хувьд тэрээр шинжлэх ухаан, ангиллаас зайлсхийж, урлагийн бүтээлд нэгдсэн хандлагыг тууштай эсэргүүцдэг байв.
Эйхенвальд өөрийн итгэл үнэмшлийг тодорхойлохдоо ашигласан өөр нэг нэр бол "судлаач уран бүтээлд органик байдлаар оролцож, түүний гадна биш харин дотроо хадгалдаг бол имманент арга юм. Имманент шүүмжлэлийн арга (бидний харж байгаагаар шинжлэх ухаан огт байхгүй аргын тухай ярих боломжтой бол) - энэ арга нь зохиолчоос юу өгдөгийг авч, Пушкиний хүссэнээр түүнийг шүүдэг. өөрийн хууль тогтоомжийн дагуу өөрийн улсад үлдэнэ."
Урлагийн нийгмийн үүрэг, түүнд ёс суртахууны агуулга байгаа эсэхийг хүлээн зөвшөөрч, Айхенвальд урлагийн бүтээлийн ашиг тустай, хэрэглээний шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, түүнийг нийгмийн болон бусад ашиг тусын үүднээс үнэлэхээс татгалзав.
Эйхенвальд өөрийн арга барилыг "цэвэр урлаг" гэж нэрлэгддэг гоо зүйгээс салгаж, уран сайхны бүтээлч байдлыг авч үздэг, түүнийг цэвэр уран сайхны шалгуурын үүднээс үнэлдэг. Түүний өнөөгийн хэлээр уран зохиолд хандах хандлагыг "удаан унших" эсвэл "ойрын уншлага" гэж нэрлэж болно, учир нь Америкийн шинэ шүүмжлэлийн сургуулийн зохиосон нэр томъёог орос хэл рүү орчуулсан байдаг. Гагцхүү Айхенвальд л "удаан унших"-аа арга гэж үзээгүй, энэ нь "уран зохиолд оролцох" арга, нэр томьёогоор нь хэлэхэд тэрээр өөрөө нийтлэлдээ эрдэмтэн биш, харин мэргэшсэн уншигч, зуучлагчийн хувиар гарч байв. уран зохиолын текстийг хөгжүүлэх, үргэлжлүүлэх.
Эйхенвалдын нийтлэлүүдийг уншихад ер бусын хялбар байдаг, учир нь зохиогч нь уншигчдаас өөрийгөө ямар ч байдлаар салгадаггүй, лавлагаагаар хэт их ачаалал өгдөггүй, бүх баримтуудыг бага наснаасаа л хүн бүр мэддэг байсан мэт толилуулдаг. Гэсэн хэдий ч түүний өрсөлдөгчид Белинскийн "силуэт" дээр довтлоход тэр тус бүрд нь нарийвчлан, лавлагаатайгаар хариулж, Оросын шүүмжлэгчийн бичвэр, намтар түүхийг маш нарийн мэддэг байсан нь эсэргүүцсэн бараг бүх хүмүүсээс давж гарсан юм. Тэдний дунд патентлагдсан мэргэжилтнүүд, Белинскийн бүтээлийг хэвлэн нийтлэгчид байсан ч түүнийг. Тиймээс түүний бичихэд хялбар байдал нь материалыг шаргуу судалсны үр дүн байв.
Ерөнхийдөө энэ импрессионизмын үндэс суурь нь маш өвөрмөц байсан. "Silhouettes"-ийн эхний хоёр хэвлэлд Эйхенвальд уран зохиолд хандах өөрийн хандлагын онцлогийг томъёолохыг оролдоогүй бөгөөд онолын танилцуулга нь зөвхөн гурав дахь хэвлэлд гарсан бөгөөд энэ нь уншигчдыг маш их төөрөгдүүлдэг. Юуны өмнө, "силуэт", "этюд" -ээс ялгаатай нь танилцуулгад янз бүрийн сургууль, уран зохиол судлах арга зүй, Баруун Европын эрдэмтдийн эрх мэдэлтнүүдийн талаархи урт хугацааны яриа хэлэлцээг багтаасан тул энэхүү танилцуулгын хэв маяг нь яг ийм юм шиг санагдаж байв. өөр хүнд харьяалагддаг. Энд анх удаа түүний "силуэт" -ийн хөнгөн байдлын цаана зогсож байсан зүйл гарч ирэв - асар том гүн ухааны мэдлэг: Эйхенвальд шүүмжлэгч болохоосоо өмнө Шопенгауэрын бүтээлүүд болон түүний намтар түүхийг орчуулагч, "Асуудал" сэтгүүлийн ажилтан байсан. Философи ба сэтгэл судлалын ухааны доктор, Москвагийн гүн ухааны дугуйлангийн нарийн бичгийн дарга. Магадгүй тийм ч учраас түүний импрессионист шүүмжлэл уран зохиолын давалгаан дунд чөлөөтэй хөдөлж, мөсөн уулын зөвхөн харагдах хэсэг байсан бөгөөд энэ нь гадаргуу дээр гарч ирээгүй асар их мэдлэгээр дэмжигдсэн юм болов уу?
Эйхенвальд шүүмжлэгчийн үйл ажиллагааны гол үе бол 1913 оны хэвлэлд Белинскийн "силуэт"-ийг хэвлэн нийтэлсэн нь тухайн үеийнхээ хувьд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хувьсгалт ардчилсан шүүмжлэлийг үндэслэгчийн өвийг давхарга, домог яриагаар харахыг оролдсон явдал байв. түүний мөнхийн ач холбогдлын талаар, гэхдээ шинэлэг дүр төрхтэй. Эйхенвальд эрх мэдлийг дарах эсвэл дахин үнэлэх тусгай даалгавар өгөөгүй бололтой. Хувьсгалт ардчилсан шүүмжлэлийг үндэслэгчийн бүтээлүүдийг "удаан унших", үнэлэлт дүгнэлт, дүгнэлтийг харьцуулах, тэдгээрийн эх сурвалжийг хайх, ихэнх нь Белинскийн найрсаг орчноос гаралтай байв. Үр дүн нь гайхалтай байсан: шүүмжлэгчийн эрх мэдэл бидний нүдний өмнө тархсан байв. Эссэ ингэж эхэлдэг: "Белинский бол домог юм. Түүний тухай бусдын алдаршуулсан уруулнаас олж авсан гэсэн санаа түүний ном руу шууд хандах үед ихээхэн хэмжээгээр нурдаг. Заримдаа эрэл хайгуулын догдлол тэдний дотор амьсгалж, итгэл үнэмшлийн гал дүрэлзэж, сайхан, ухаалаг хэллэг гэрэлтдэг боловч энэ бүхэн сэтгэл гутралын үг хэллэг, доромжилсон бодлогогүй байдал, тасралтгүй зөрчилдөөний усанд арчаагүй живдэг ... ” гэх мэт.
Гэхдээ эссэг нь голчлон дүгнэлт, санал бодлыг, өөрөөр хэлбэл "удаан уншсан" үр дүнг харуулсан тул тэдгээрийг олж авсан үндэслэл биш, Белинскийн дэмжигчид сүүдэрт тангараглаж, багшийн нэрийн өмнө өвдөг сөгдөж дассан. Эйхенвалдын нэгэн адил үндэслэлгүй хүчирхийллийг буулгасан. Эсэргүүцлийн мөн чанарыг өгүүллийн гарчигаар дүрсэлсэн болно: "Белинский бол домог" (Павел Сакулин), "Үнэн эсвэл худал уу?" (Иванов-Разумник), "Белинскийг үгүйсгэсэн үү?" (Н.Л. Бродский), "Белинскийн ойролцоох ноён Айхенвалд" (Ев. Лятский).
Маш олон тооны ийм халдлагуудыг амаар хийсэн. "Эхнэр бид хоёр нэг удаа Белинскийн эсрэг тулалдаанд (Москвад, багш нарын клубт) байсан" гэж зохиолч Борис Зайцев дурсав. Гимназийн багш нар түүн рүү эцэс төгсгөлгүй гинжээр дайрчээ. Тэр бага зэрэг цонхийсон чимээгүй суув. Юлий Исаевич хэрхэн хариулах вэ? гэж бид бие биенээсээ шивнэлдэн асуув. Тэр босож, түүнийг дотооддоо халааж байсан догдлолыг төгс эзэмшиж, бүгдийг нь нэг нэгээр нь цохив. Тэр ямар ч бүдүүлэг, хорон санаагүйгээр дайснуудыг нарийн, тодорхой аргументуудаар шууд устгасан ... ". Яг ижил аргументуудыг Айхенвальд "Белинскийн тухай маргаан" номондоо бичгээр эсэргүүцсэн хүмүүсийн бичсэн байдаг.
Энэ нь Белинскийг гүтгэх анхны оролдлого биш юм шиг санагдаж байна; 90-ээд оны дундуур Аким Волынскийн цуврал нийтлэлүүд "Северный вестник" сэтгүүлийн хуудсан дээр гарч, дараа нь түүний "Оросын шүүмжлэгчид" (Санкт-Петербург, 1896) номыг эмхэтгэсэн. . Гэвч Волынский хувьсгалт ардчилагчдыг нэлээд тодорхой байр сууринаас шүүмжилсэн - шүүмжлэлд гүн ухааны үндэс, хатуу шалгуур байхгүй гэх мэтээр Оросын шүүмжлэлийг шинэ зам руу хөтлөхийг хичээж, хатуу үзэл баримтлал, шалгуурыг боловсруулахыг уриалав. Эйхенвальд огт өөр замаар явсан: бэлэн санал бодлыг өөртөө шингээхийн оронд тэр эдгээр санал бодлыг юуны тухай болохыг уншсан.
Эйхенвальд шүүмжлэлтэй үйл ажиллагаагаар зөвхөн өнөө үетэй холбогдоогүй, шүүмжлэл, утга зохиолын түүхийн хооронд саад тотгор босгоогүй. Түүний дүрсний нэлээд хэсэг нь 19-р зууны зохиолчдод зориулагдсан байдаг - Батюшковоос Гаршин хүртэл, ингэснээр цогц уншихад дүрсний гурван дугаарт Оросын уран зохиолын бараг зуун жилийн хөгжлийн талаархи түүний санааг тусгасан болно. . Эдгээр эссэгт бүх зүйл тэгш байдаггүй, гэхдээ тэдгээр нь энгийн үг хэллэг, энгийн зүйлээс ангид байдаг гэж Айхенвальд өөрөө Иннокентий Анненскийн хамт 20-р зууны эхэн үеийн хамгийн алдартай эссе зохиолчдын нэг гэж нэрлэгдэх боломжтой.
Сонин хуудсууд дээр аяллаа эхлүүлсэн шүүмжлэгчдэд хандаж хэлэхэд сэтгүүлийн шүүмжлэгчид тэдэнтэй харьцуулахад нийтлэлээ нэлээд удаан эргэцүүлэн бодох боломж олдсон нэгэн төрлийн язгууртнууд байсныг дахин онцлон хэлмээр байна. бүр тэдэн дээр ажиллана. Сонинуудад бичсэн хүмүүс ийм тансаглалаас ангижирч, тэдний ажил нэр томьёо, боть нь чанга атгах замаар хөгжиж байв.
Александр Измайлов (1873-1921), Петр Пилский (1979-1941), Корней Чуковский (1882-1969) нартай хамт 900-аад онд дебютээ хийсэн, алдар нэрээ голчлон тэдэнд өртэй хүмүүсийн дунд хамгийн тод гэж нэрлэж болно.
Удаан хугацааны турш энэ шүүмжлэлийг ялгаварлан гадуурхдаг заншилтай байсан, эцсийн эцэст мөнхөөс айдаггүй, батлагдсан шалгууртай марксист шүүмжлэл байсан. "900-аад оны хөрөнгөтний хэвлэлийн онцлог шинж чанар" гэж Г.М. Фридлендер "Оросын шүүмжлэлийн түүхэнд" /.../ нэг төрлийн фельетонч шүүмжлэгч, сонинтой нягт холбоотой, "өдрийн сэдвүүд" болон олон нийтийн ашиг сонирхлыг ухамсартайгаар авч үздэг. өгүүллэгээ хазайсан, овсгоотой байдлаар бичдэг /…/. Ийм фельетон шүүмжлэгчдийн дунд А. Измайлов, түүнчлэн залуу К.И. Чуковский /…/ Ихэнхдээ фельетон шүүмжлэгчдийн үйл ажиллагаа нээлттэй өргөн чөлөөний шинж чанартай байдаг (П.Пильский). /.../ Измайлов өөрөө шүүмжлэлтэй илтгэлийнхээ ердийн жанрыг маш оновчтой тодорхойлж, нэгэн эссэгтээ "уран зохиолын сурвалжлага" гэсэн хадмал гарчиг өгчээ. А.Измайлов нэгэн эсээгээ "уран зохиолын тайлан" гэсэн хадмал гарчигтай хэвлүүлсэн тул Зөвлөлтийн үед түүнийг хагас таблоид шүүмжлэгч гэж үздэг байсан ч тухайн үед "фельетон", "итгэл", "уран зохиол" гэсэн нэр томьёо байсан. өөр утгатай бөгөөд уран зохиолын талаар нухацтай ярилцахыг үгүйсгээгүй.
Измайловыг зэмлэж болох цорын ганц зүйл бол түүний уран зохиолын үйл ажиллагааны тархай бутархай шинж чанар байсан - тэр өөрийгөө шүүмжлэгч төдийгүй яруу найрагч, зохиолч, жүжгийн зохиолч, намтарч А.П. Чехов. Хэдийгээр дараа нь Корней Чуковский уран зохиолын олон төрөл, төрөл зүйлээрээ Измайловыг гүйцэж түрүүлэх боловч энэ нь хувьсгалын дараа тохиолдож, хэсэгчлэн албадан гарах болно. Тийм ээ, мөн Измайловын хувьд асуудал нь олон төрлийн уран зохиолын төрөлд биш, харин тэд ямар нэгэн байдлаар бие биетэйгээ санал нийлэхгүй байгаа явдал юм. Шүүмжлэлийн авъяас чадвар, амтыг эзэмшсэн тэрээр маш сул зохиол, нэлээд хэвшмэл яруу найраг, идэмхий, хурц пародист, шүүмжлэгчийн хувьд алдаршуулсан нийтлэлийг илүүд үздэг байв. Виктор Буренин шиг заримдаа сонины тоймдоо шүүмжлэлтэй үнэлгээг оруулсан элэглэл, өдөр тутмын тойм зураг, тэр байтугай анекдотуудтай хослуулсан нь үнэн боловч эдгээр шүүмжлэлийн коктейль нь хэзээ ч Бурениний хурц тод байдлыг харуулж байгаагүй.
Измайловын өгүүллэгүүдийн гол давуу тал нь уран зохиолд хандах хандлага дахь мозайк нь түүнд байсан уран зохиолын хүрээн дэх нарийн бөгөөд нарийн ажиглалтуудын элбэг дэлбэг байдал юм. Харамсалтай нь 20-р зууны уран зохиолд хэтэрхий их зүйл түүний хил хязгаараас давж гарсан - Симболистуудын бараг бүх бүтээлүүд, түүний дотор Валерий Брюсовыг үл тоомсорлосон боловч тэр үед түүний "Галтай сахиусан тэнгэр" роман нь үхсэн хуурамч хүмүүсийн дунд багтжээ. Матхурины тэнүүлч Мелмонт ба Сатан Хоффманы үрлийн дор. Гэвч 20-р зууны уран зохиолын хувьсгалын өмнөх үе байсан шилжилтийн эрин үеийн нөхцөлд түүний шүүмжлэл нь шинэ уран зохиолын үзэл баримтлалыг бий болгоход хувь нэмэр оруулсан.
20-р зууны эхэн үед шүүмжлэл ямар чухал болохыг Измайлов өөрөө мэдэж байсан: "Уран зохиолд дахин байлдан дагуулагдсан үзэл баримтлал ноёрхож байх үед шүүмжлэл бараг ямар ч хамаагүй юм / ... / Гэвч хувьсгал, бослого, шуурга, хөлөг онгоцны сүйрлийн үе байдаг. Уран зохиолын зонхилох үзэл баримтлал шинэчлэгдэж, суурь нь ганхаж, хэлбэр нь өөрчлөгдөж, шинэ нь өчигдрийнхөө бүрэн сүйрсэн гэж зарлаж байна. Оюун санаа нь эргэлдэж буй ийм эрин үед шүүмжлэлийн үнэ цэнэ нь бүтээлч байдлын үнэ цэнэ хүртэл өсдөг.
Утга зохиолын шинэ чиг хандлагыг бий болгоход туслах, шинэ үзэл баримтлалыг бий болгоход туслах - Александр Измайлов шүүмжлэгчийн даалгавраа ингэж ойлгосон. Тэрээр дүгнэлт хийхдээ аль ч намын мөрийн хөтөлбөрт ч, эрх мэдэлд ч найддаггүй гэдгээрээ бахархаж: “Шүүмжлэгчийн харьяалагддаг сүмийн талаар асууж дассан намын сэтгэлгээтэй хүмүүс би хариулмаар байна. Би бол минийх. Утга зохиолын талаарх миний үзэл бодол, зохиолчдын талаарх миний үзэл баримтлалыг Эсдэкс, кадетууд эсвэл бусад улс төрийн санаанууд заагаагүй. Энэ хэсэг нь үнэ төлбөргүй шүүмжлэлийн талбартай хэрхэн холбогдож болохыг би огт ойлгохгүй байна. Утга зохиол бол уран зохиол, улс төр бол улс төр, аз болоход саяхан болсон шиг батлах шаардлагагүй болсон.
Измайловын тунхаглалууд нь гоо зүйн үзэл санаагаар тийм ч баялаг биш, харин утга зохиолыг сэтгүүл зүйн зарц болгосон шүүмжлэл гэхээсээ нийгмийн гарал, ангийн эрх ашгийг эрэлхийлсэн шүүмж гэхээсээ илүү утга зохиол, түүний даалгаварт үндэслэсэн шүүмжлэл илүү ойр байсныг хэлэх нь илүүц биз. Энэхүү шүүмжлэл нь зохиолчдод үнэлж баршгүй үйлчилгээ үзүүлж, уншигчидтай нийтлэг хэл олж авахад тусалсан бөгөөд энэ нь тэдний хэлснээр "боломжийн, сайн, мөнхийн зүйлийг тарьсан" юм. Хамгийн гол нь тэр үзэл суртлын өргүй, утга зохиолыг хүндэтгэж хүмүүжүүлсэн.
Пётр Пильский, Корней Чуковский гэсэн өөр хоёр сонины шүүмжлэгчийн нэрийг 1910-аад онд тийм ч их бүтээж, нээгээгүй, харин тогтсон эрх мэдэлтнүүдийг бут ниргэж, ядаж чадаж байсан хүмүүсийн тоонд оруулдаг байсан тул хамтдаа дурдагддаг байв. тэднийг нэлээд хүчтэй цохих. Хувьсгалаас өмнө Чуковский, Пилскийн замууд янз бүрийн хэвлэлүүдийн хуудсан дээр байнга гаталж байсан ч тэд ихрүүд гэхээсээ илүү антипод шиг байв.
Петр Пилскийн уран зохиолын замын эхлэлийн талаар Гоголын үгээр "Миний баатрын гарал үүсэл харанхуй, даруухан" гэж хэлж болно. Тэрээр сансар огторгуй дахь хөдөлгөөн, хэвлэлээс хэвлэлд шилжих шилжилтийг намтар судлаачид ч, ном зүйчид ч тэмдэглэдэггүй байсан. Пилскийн нэр анх удаа 90-ээд онд Валерий Брюсовын "Оросын бэлгэдэлч" дүрээр дебютээ хийхээр бэлтгэж байсан эрин үеийн уран зохиолын орчинд гарч ирэв. Пилский нэрээ эхлэлийн бэлгэдэлтэй холбосонгүй, гэхдээ тэр өөрийгөө тэр үеийн шинэлэг эрэл хайгуулд оролцсон гэж үздэг. Цөллөгт байсан Брюсовын тухай дурсамжийн зохиолдоо Пилский өөрийн итгэл үнэмшлийнхээ эхлэлийн цэгийг шүүмжлэл гэж дараах байдлаар тодорхойлсон: "Бид бүгд утга зохиолын прокурор болоход бэлтгэж байгаа юм шиг байсан. Одоо ч гэсэн! Бидний ял авсан хүмүүсийн сандал дээр тэр үеийн хамгийн сүүлийн үеийн уран зохиол, бүх сэтгүүл зүй, тэр чимээгүй, тэр аймшигт үеийн бүх сар тутмын сэтгүүлүүд сууж байв! Мөн шүүмжлэл! Тийм ээ! Тийм ээ! Бидэнд, шинийг санаачлагчдад, залуу паладинуудад энэ нь үндэслэлгүй мэт санагдсан! - эгзэгтэй бастиль хамгийн түрүүнд дайсанд унах ёстой. "Ялгарах зүйл байхгүй! гэж бид хашгирав. Бид нотлох баримт шаардаж байна! Нэг урт гинжин теорем шиг шүүмжлэл байг! Түүний бичвэрийг нотлох баримттай ирүүлээрэй. Тэд тус бүрийг "Нотлох шаардлагатай юу байсан бэ" гэсэн ялалтаар хаагаарай! Бид математикийн нарийвчлалыг шаарддаг! Бид геометрийн нотлох баримтыг шаарддаг! Бид даалгавраа ингэж томъёолсон.
Энэхүү анхаарлын тэмдэг, тийм ч ноцтой биш өнгө аясуудын цаана шинэхэн шүүмжлэгчдийн шийдэж байсан хамгийн чухал асуудлуудын нэг нь нуугдаж байсан: шинэ аргумент, нотлох баримтын шинэ тогтолцоо, уншигчдыг ятгах явдал байв. "Эцгүүдийн зарлиг" дээр үндэслэсэн шүүмжлэл нь эдгээр зарлигаас гадна уламжлалаар ариусгагдсан хэмжүүр, жингийн тогтолцоог хүлээн авсан тул дахин шалгах шаардлагагүй байв. Эдгээр гэрээслэлээс татгалзаж, энэ тогтолцоог шинээр бий болгож, уран зохиолын үзэгдлийн хэмжүүр болох чадвартайг нотлох шаардлагатай байв.
Гэсэн хэдий ч Пилскийн эгзэгтэй үйл ажиллагааны одоо мэдэгдэж байгаа хэсэг нь нотлох баримтын асуудалд хүчтэй төвлөрч байсан гэж хэлж болохгүй. Пиотр Пильский шүүмжлэгчийн хувьд итгүүлэхээс илүү ярих дуртай байв. Итгэх тал дээр маргахаас илүү хурц арга барил түүнд тусалсан. Гэхдээ үзэгчид үүнийг сайн хүлээж авсан. Энэ нь зохиолчдод ч тохирсон бөгөөд бараг бүгд Пилскийн нийтлэлийг тоймлохдоо "гайхалтай" гэсэн тодотголыг ашигладаг байв. Игорь Северянин "Онегин бадаг"-д бичсэн "Леандерийн төгөлдөр хуур" хэмээх намтарт бичсэн эсседээ ийм шүүмжийн нэг жишээ үлдээжээ.
Пилский аль хэдийн гялалзаж байна
Гудамжинд байгаа хүн Рыльск руу нүдээ цавчдаг
Муу товхимол уншиж буй нүд
Илүү гайхалтай эпулет...
Энэ нь Пилскийн шүүмжлэлийн илтгэлийн хэв маягийг төдийгүй түүнийг биширдэг уншигчдын гол хүрээг тодорхойлдог бөгөөд тэдний дунд "Рыльск дахь филист" нэр хүндтэй байр суурь эзэлдэг байв. Шүүмжлэгч өөрөө уран зохиолын ёс суртахууны хууль тогтоогчийн үүргийг нухацтай авч үздэг байсан тул Пильскийн нийтлэлд зохиолчдыг либерал үнэт зүйлээс хазайхгүй байх, реакцист байдалд орохгүй байх талаар санаа зовдог (Виктор Бурениний тухай нийтлэл) - энэ соёлын төлөөх хариуцлагын нэг илрэл байв.
Пилскийн нийтлэлүүдийн зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг нь "Бид сууж байсныг би санаж байна (голуудын нэр ...)", "бид жолоодож байсан ...", "бид уулзсан ..." гэсэн хэллэгүүд байв. Үүн дээр Хлестаковын "Нөхөрсөг харилцаатай Пушкинтэй" яриа алга болсон мэт санагдав, гэхдээ үүн дээр өөр нэг зүйл байсан - зохиолчийн хувийн шинж чанарыг сонирхох, бүтээлч байдлыг энэ зан чанарын илрэл гэж ойлгох хүсэл байв. Пильский зохиолчдыг номноос дутахааргүй сонирхдог байсан гэж хэлж болно.
Цөллөгт байхдаа тэрээр 20-иод оны эхэн үеэс амьдралынхаа эцэс хүртэл "суурин" амьдралын хэв маягийг удирдаж эхлэхэд Ригагийн "Өнөөдөр" сонинд бараг дангаар нь нийтэлдэг байсан нь хувьсгалаас өмнөх уран зохиол, зохиолчдын дурсамжийн нэг болжээ. түүний бараг бүх зохиолын гол сэдвүүдийн нэг. Петр Пильский өгүүллэгийн бичвэрт дурсамж үлдээснээс эхлээд "Үүлэрхэг ертөнц" номыг бэлтгэж, Марк Алданов тоймдоо: "Түүний авъяас чадварын онцлог, өчүүхэн шинж чанараас эхлээд бүгдийг хадгалсан ер бусын дурсамж. Олон жилийн өмнө ярьж байсан хошигнолдоо удаан явсан хүмүүсийн дүр төрх нь түүний номыг маш сонирхолтой болгодог."
Пилскийн амьдралын хэв маяг нь маш их зүйлийг санахад ихээхэн хувь нэмэр оруулсан - тэр үргэлж уран зохиолын амьдралын дунд байсан гэж хэлж болно. "Тэр богемийн зан араншинтай, зуршилтай байсан" гэж Марк Слоним дурсаж, "тэр өдөр шөнөгүй кафе, ресторанд өнгөрөөж, ямар нэгэн "уран зохиол, урлагийн клубт" өглөө болтол ярилцаж, дарсны догдлол, уур амьсгалд дуртай байв. нөхөрлөл, маргаан, хэрүүл маргаан, хошигнол ба эпиграмын гал, сээтэгнэх, дурлах тоглоом, эмх замбараагүй байдал, санамсаргүй үдэшлэг, энгийн зугаа цэнгэл. Тэрээр тайван бус, тэнүүлч зантай бөгөөд нэг газар удаан байж чаддаггүй байв. Пилский хот, хэвлэлээ байнга сольдог байсан... Тэгээд олон жил тэнүүчилж явахдаа ямар их олон янзын сэтгэгдлийг цуглуулсан билээ. Тэрээр өөртөө: "Би туршлагатай хүн, миний туршлага урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй ..." гэж хэлэх дуртай байв. Саяхан Ригагийн утга зохиолын түүхч Юрий Абызов Пилскийн дурсамжийн дүрийн бүх фельетонуудыг цуглуулж, зохиолчдод зориулж 20-р зууны соёлын зүтгэлтнүүдийн тухай тод, утга учиртай шинж чанар, нарийн ширийн зүйлсээр дүүрэн дурсамжийн ном бэлджээ.
Пильскийн шүүмж шиг шүүмжлэл нь цаанаа утга зохиолын уламжлалгүй, түүнийг бүтээгээгүй, харин утга зохиолын үйл явцад чухал үүрэг гүйцэтгэж, зохиолчийг олон нийтэд таниулж, шүүмжлэгчийг нэгэн төрлийн уран зохиолын хуцагч болон хувиргасан. нэгэн зэрэг довтлогч.
Хэрэв та шүүмжлэгч Чуковскийн дүр төрх, намтар түүхийг Пильскийн арын дэвсгэр дээр дүрслэхийг оролдвол энэ нь сөрөг хүчин дээр суурилж, алхам тутамд улам бүр төөрөгдөл үүсэх болно - орчин үеийн хүмүүс хэрхэн нэгтгэх санааг гаргаж ирэв. хүсэл тэмүүллээрээ маш өөр хүмүүсийн нэрс. Гэхдээ Пилскийн бүтээлч үйл ажиллагаанд ямар нэгэн ноцтой зүйл түүний дурсамжинд тусгалаа олоогүй бөгөөд бидэнд намтар, архив, захидал харилцаа байхгүй гэдгийг нэн даруй ойлгох ёстой - тэд Оросоос нисч, дэлхий даяар тэнүүчилж байхдаа хэсэгчлэн нас барсан. - Зөвлөлтийн цэргүүд Рига руу орж ирэх үед архивыг баривчлах үеэр. Гэхдээ Пилскийн намтарт ноцтой зүйл байсан нь гарцаагүй, эс тэгвээс тэр уран зохиолын Хлестаков хэвээр үлдэх байсан.
Чуковскийн тухайд бид ийм намтар түүхийн эх сурвалжууд арвин байдаг тул түүний шүүмжлэлтэй үйл ажиллагааг тэжээж, бүтээлч дүр төрхийг нь бүрдүүлсэн бүх ноцтой зүйлийг эхнээс нь дуустал ажиглаж болох бөгөөд 1917 оны 10-р сарын үйл явдал нь түүний шүүмжлэлийн үйл ажиллагааны төгсгөл болсон юм. - Хувьсгалын дараа тэрээр "дахин сэргэж", Зөвлөлтийн шүүмжлэгчдийн нэг болж чадаагүй тул уран зохиолын ёс суртахуун хэтэрхий эрс өөрчлөгдсөн.
Чуковский шүүмжлэлийн чиглэлээр замаа Odessa News-ийн хуудсууд дээр эхлүүлсэн бөгөөд энд дебют хийх нөхцөл нь онцгой таатай байсан: тэр бараг тэр даруй уран зохиолын сэдвээр ноцтой нийтлэл хэвлэх боломжийг олж авав. Гэвч энэ амжилттай эхлэл нь хожим нь нийслэлийн сонинуудыг шүүмжлэгч болоход ноцтой саад тотгор болж хувирав: бараг арав гаруй жилийн дараа Леонид Андреев Чуковскийг "Одессагийн сурвалжлагчдын доромжлол" гэж зэмлэв. Д.В.-д бичсэн захидалд бид үүнтэй төстэй зэмлэлийг олдог. Философов 1912 онд: "Чуковский "аймгийн зан араншингаа" аль хэдийн хаясан гэж би бодсон." Тиймээс түүний хувь заяанд Одесса Мэдээний үүрэг гүйцэтгэсэн нь хоёр талдаа иртэй сэлэм шиг байв: тод дебют хийх нөхцлийг бүрдүүлсэн нь түүнийг ноцтой уран зохиолын эгнээнд ахихад саад болжээ.
Аймгийн гарал үүсэл нь шүүмжлэгч Чуковскийг үл тоомсорлох цорын ганц шалтгаан биш байсан бөгөөд түүнд хөнгөмсөг хандсан нь түүний сонгосон дүрийг бэхжүүлэв. Шүүмжлэгчийн хувьд тэрээр сүйрлийн фельетон бичих мастер, мэргэжлээрээ сөрөг шүүмжлэгч байсан бөгөөд түүний бүх шилдэг нийтлэлүүд нь "бүх нийтийн тос" байв. Нэмж дурдахад Чуковский хохирогчоор олон нийтийн дуртай зохиолчдоос "бүгд ярьдаг" зохиолчдыг сонгосон тул түүний хэлсэн үг тэсрэх бөмбөг мэт сэтгэгдэл төрүүлэв. Чуковский магтаалын нийтлэлүүдийг ховор, дурамжхан бичдэг бөгөөд ихэнхдээ сонгодог зохиолчдын тухай бичсэн байдаг - A.P. Чехов, Н.А. Некрасов, Т.Г. Тиймээс Шевченко нигилизмыг зэмлэх, эерэг үзэл баримтлалгүй байх нь түүнтэй холбоотой нийтлэг зүйл болжээ.
Чуковскийн шүүмжлэгчийн хувьд хамгийн дуртай төрөл бол уран зохиолын хөрөг зураг байсан бөгөөд тэрээр ихэвчлэн зохиолч хэлэлцүүлгийн төвд байсан, нэр хүнд нь тодорхой болсон үетэй давхцдаг байв. Чуковский яг тэр үед ноорог зургаараа гарч ирсэн бөгөөд түүнийг бүтээх арга барилыг Валерий Брюсов маш нарийн дүрсэлсэн байдаг: “Ноён Чуковскийн хөрөг бол үндсэндээ шог зураг юм. Шог зураач юу хийдэг вэ? Тэр тухайн хүнээс нэг шинж чанарыг авч, түүнийгээ хэмжээлшгүй томруулдаг." Чуковский зохиолчийн бүтээлч дүр төрхийн тодорхой давамгайлагчийг онцолж, түүний хөрөг зургийг томруулж, бусад бүх зүйлийг сүүдэрлэж байхаар жишээнүүдийг зохион байгуулжээ.
Чуковскийн үнэлгээг өрөөсгөл гэж олон хүн зэмлэж байв. Үнэн хэрэгтээ түүний хөрөг зургууд нь зохиолчийн дүр төрхийг маш хялбаршуулсан боловч нэгэн зэрэг түүний бүтээлч лабораторид нэвтрэлтийг гүнзгийрүүлж, мөн чанарт нь ойртуулсан. "Чеховоос өнөөг хүртэл" номын оршилд "Зохиолч бүр миний хувьд" гэж бичсэн нь галзуу юм шиг санагддаг. Зохиолч болгонд солиорлын онцгой цэг байдаг бөгөөд шүүмжлэлийн үүрэг бол энэ цэгийг олох явдал юм. Зохиолч бүрийн сэтгэл зүрхийг бүрдүүлдэг нандин, хамгийн чухал зүйлийг нь олж илрүүлж, энэ гол цөмийг нь дэлгэн тавих хэрэгтэй. Чи түүнийг шууд харахгүй. Зураач ямар ч галзуу хүний нэгэн адил маниагаа бусдаас нуудаг. Тэр жирийн хүн шиг аашилж, аливааг ухаалгаар шүүдэг. Гэхдээ энэ бол хуурамч зүйл." Тиймээс түүний зохиолчид хандах хандлага нь: "Пинкертон шүүмжлэгч байх ёстой." Чуковский бүх ур чадвараа ашиглан зохиолчоос өөрөө сэжиглэдэггүй зүйлийг олж мэдэв.
Чуковский шүүмжлэгч нь уламжлалт мэргэн ухааныг хэрхэн эсэргүүцэхийг хайрлаж, мэддэг байсан бөгөөд нийтлэлүүдээрээ энэ талбарт ганц дайчин байдгийг олон удаа нотолсон. Түүний залуучуудын шүтээнүүд болох Лидия Чарская, Анастасия Вербицкая нарын тухай нийтлэлүүд нь эдгээр зохиолчдыг шүтэн бишрэгчдийг тэднийг шинэ нүдээр харахад хүргэв. Хуурамч эрх баригчдыг түлхэн унагасан нь Чуковскийн эгзэгтэй үйл ажиллагааны хамгийн тод тал байв.
20-р зууны эхэн үед утга зохиолд орж ирсэн шинэ үеийн шүүмжлэгчдийн төлөөлөл болох энэхүү антологидоо бид эрх мэдэл, гэрээ хэлцлийн барьцнаас мултарсан түүний төлөөлөгчид чиг хоорондын саад тотгорыг хэрхэн бага багаар чухалчилж байсныг харуулахыг хичээсэн. олон нийтийн гавъяа, үйлчилгээний амжилтыг даван туулахыг хүсээгүй. , уран зохиолыг өөрийн ажилдаа буцааж, шүүмжлэлийг бүтээлч хүн ба уншигч олон нийтийн хооронд бодолтой зуучлагчийн үүргийг гүйцэтгэсэн.
Евгения Иванова
Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу
Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.
http://www.allbest.ru/ сайтад байршуулсан.
ХХ зууны Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн түүх
СЭДЭВ 1. "ХХ зууны IRLC" хичээлийн ерөнхий шинж чанар
LC-ийн онол, түүхийн асуудалд анхаарал хандуулах нь орчин үеийн уран зохиолын онцлог шинж чанаруудын нэг юм. үйл явц. Энэ нь өнөөгийн үе шатанд уран зохиолын гүйцэтгэж буй үүрэг, утга зохиолын хувь заяа, нийт нийгмийн соёл, түүхийн амьдралд шүүмжлэлд ихээхэн ач холбогдол өгч байгаатай холбон тайлбарлаж байна. LC-ийн онцлог нь шүүмжлэгч нь эрдэмтэн, улс төрч, зураач, ёс зүй, гоо зүйг нэгэн зэрэг хослуулах ёстой гэдэгт оршдог.
LK бол уран зохиолын өнөөгийн цаг үеийг ойлгодог бие даасан төрөл юм. Энэ бол гэрэлтүүлгийн төрлүүдийн нэг юм. урлагийн бүтээлч байдал, үнэлгээ, тайлбар. түүнд тусгагдсан амьдралын бүтээл, үзэгдэл. LK мууг ойлгож, тайлбарлахыг эрэлхийлдэг. ажил.
Шүүмжлэл (грек хэлнээс - шүүлт) нь түүний шүүж буй үзэгдэлтэй үргэлж нийцэж байсан тул энэ нь бодит байдлыг бий болгох, нийгмийн амьдралын толь юм. Дараа нь Л.К. уран зохиолд ханддаг (шүүмжлэгч нь уран бүтээлчийн бичсэн зүйлийг шинээр бүтээж, зохиогчийн өгсөн зүйлийн дагуу дахин эргэцүүлэн бодож, бодит байдалтай харьцуулдаг; шүүмжлэл нь амьдралыг танин мэдэх, түүнд нөлөөлөх хэрэгсэл болдог), дараа нь шинжлэх ухаан (шүүмжлэл нь түүхэн, онолын нарийвчлал, гоо зүйн ерөнхий шалгуураар тодорхойлогддог гэж маргах үед).
Л.К. өнөөгийн уран зохиолыг судалж, түүнээс өнгөрсөн үеийн үндэс, ирээдүйн нахиа хоёрыг олж харах ёстой. Шүүмжлэгч зөвхөн мууг тайлбарлаад зогсохгүй. бүтээл туурвихаас гадна уран бүтээлийн хөндлөнгийн оролцоог засаж, түүхэн нөхцөл байдлаас шалтгаалан зураачийн анхаарлыг нэг тал руу чиглүүлдэг. Энэ нь уншигчдад зураачийн цуглуулсан туршлагыг ойлгоход тусалдаг. Уран бүтээлч хүн бүтээл туурвидаг, шүүмжлэгч энэ бүтээлийг уран зохиолын тогтолцоонд оруулан орчин үеийн утга санааг олж, нийгмийн үүргээ гүйцэтгэж эхэлдэг.
Шүүмжлэл бол уншигч, зохиолч хоёрт зориулагдсан. А.Луначарский: "Зохиолчийн хэрэгтэй багш болохын тулд шүүмжлэгч нь уншигчдын багш байх ёстой" гэж тэмдэглэжээ. Шүүмжлэгч хүн зохиолчийг шүүмжлэх эрхтэй байхын тулд түүнээс илүү авьяастай, тухайн орны түүх, ахуй амьдралыг зохиолчоос илүү мэддэг, зохиолчоос оюуны хувьд илүү байх ёстой.
LC-ийн зорилго нь хоёр талтай. Нэг талаас шүүмжлэгч нь уншигчдад өөрийн дүн шинжилгээ хийсэн бүтээлийг зөв ойлгож, үнэлэхэд нь туслахыг уриалдаг;
нөгөө талаас шүүмжлэгчийн үүрэг бол зохиолчдын цаашдын бүтээлч өсөлтийг дэмжих явдал юм. Зарим литасын эерэг ба сөрөг талыг онцлон тэмдэглэв. Шүүмжлэгч нь зохиолчдод үнэ цэнийг нэгтгэж, алдаа дутагдлыг даван туулахад тусалдаг.
Уран зохиол байгаа газар шүүмжлэл зайлшгүй гарч ирдэг, оршин байдаг. Харилцаанд "нимгэн. уран зохиол - асдаг. Шүүмжлэл” гэдэг нь үргэлж анхдагч уран зохиол байдаг, учир нь уран зохиолыг авч үздэг, ойлгодог, шинждэг. шүүмжлэл. Гэрэл. Шүүмжлэгч бол түүчээлэгч юм. Эхний хүмүүсийн нэг тэрээр текстийн утгын параметрүүдийг тодорхойлохыг эрэлхийлдэг.
Гэрэл. Шүүмжлэгчид: мэргэжлийн хүмүүс, зохиолчид, уншигчид.
Мэргэжлийн Л.К. бол уран зохиолын бүтээлийн гоо үзэсгэлэн, дутагдлыг илрүүлэх шинжлэх ухаан юм. PLC нь агаар мандлын гадна талд төсөөлөхийн аргагүй юм. маргаан ба полемик хэлэлцүүлэг. PLC-ийн уламжлалт төрөл бол шүүмжлэлтэй нийтлэл, тойм, тойм, эссэ, номзүйн тэмдэглэл, тайлбар юм.
Writer's LK гэдэг нь зохиолчдын утга зохиол-шүүмжлэл, шүүмж-сэтгүүл зүйн илтгэлийг хэлнэ. Зохиолчийн утга зохиолын шүүмжлэлийн байр суурийг тэмдэглэл, өдрийн тэмдэглэлийн талаархи бодол санаа, захидал хүлээн зөвшөөрөх, орчин үеийн уран зохиолын талаархи дүгнэлт зэргээр илэрхийлдэг.
Уншигчийн LK - орчин үеийн нимгэн янз бүрийн үндэслэлтэй хариу үйлдэл. гэрэлтэй мэргэжлийн холбоогүй хүмүүст хамаарах уран зохиол. үйлдэл. CHLK нь гэм буруугаа хүлээх сүнсээр шингэсэн байдаг. Уншсан зүйлээ тунгаан бодож, дүгнэдэг учраас уншигч бүр өөр өөрийн гэсэн шүүмжлэгч байдаг. CLK-ийн хамгийн түгээмэл төрөл бол зохиолч, мэргэжлийн шүүмжлэгчдэд хандсан захидал юм. ChLK бол орчин үеийн гэрэлтүүлгийн тусгал юм. амьдрал.
LC нь хэвлэлийн үндсэн чиг үүрэг болох суртал ухуулга, ухуулга, зохион байгуулалтыг хэрэгжүүлэхэд идэвхтэй оролцдог.
Суртал ухуулгын чиг үүрэг нь юуны түрүүнд ирээдүйтэй асуултуудыг тавьж, уншигчдыг гэгээрүүлэх, тэдний соёлыг дээшлүүлэх, урлагийн үзэгдлүүдийг бие даан ойлгох чадварыг хөгжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулдаг асуудалтай нийтлэлүүдийг нийтлэх замаар хийгддэг.
Суртал ухуулгын чиг үүрэг нь өнөөгийн уран зохиолын тодорхой баримтуудыг үнэлж, дүн шинжилгээ хийсний ачаар олон нийтийн ухамсрын үнэ цэнийн чиг хандлагыг бий болгоход чиглэгддэг. амьдрал.
Зохион байгуулалтын чиг үүрэг нь урлагийн тодорхой чиг хандлагыг олон нийтэд таниулах, тоймлох явдалд хамгийн тод илэрдэг. үйл явцын дагуу LC нь тэдний хөгжлийг зохион байгуулж, нэгдэж, бүтээлч хүчийг эргэн тойрондоо төвлөрүүлэхэд тусалдаг.
Шүүмжлэлгүйгээр уран зохиол боломжгүй. Уран зохиолын цувааг үргэлж шүүмжлэх сэтгэлгээ дагалддаг. Сая сая уншигчдад шинэ ном бэлэглэсэн зохиолч алдар нэр эсвэл гутамшигт нэр төрийг тэсэн ядан хүлээж байна. Шүүмжлэгч л түүнийг алдар нэр рүү хөтөлж, эсвэл гутамшигт байдалд оруулдаг. Шүүмжлэгч нь шинэ бүтээлийг амжилтанд хүргэх эсвэл татгалзах, уран зохиолыг бий болгох эсвэл сүйрүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг. эрх баригчид, гэрэлтсэн. алдар.
СЭДЭВ 2. Утга зохиолын шүүмжийн төрлүүд
Шүүмжлэлийн төрлийг бүлэгт хуваах нь үндсэндээ судалгааны объектын дагуу явагддаг: ажил - зохиогч - үйл явц. Үүний дагуу тойм, бүтээлч хөрөг, нийтлэл гэсэн гурван үндсэн төрлийг хэлж болно.
Ажлын дүн шинжилгээ, үнэлгээг тойм (Латин хэлнээс - шалгалт, шалгалт) хийдэг. Шүүмж нь аливаа дууссан ажилд хамаарна, гэхдээ уран зохиолын бүтээлийн тойм нь онцгой шинж чанартай байдаг. Бүтээлийг тоймлоход нээлт, шинэ бүтээлийн мөн чанарыг тайлбарлах, танилцуулах нь асар том байр суурийг эзэлдэг.
Сэтгэгдэл бол тойм, шүүмжлэлийн дүн шинжилгээ, нимгэн үнэлгээ юм. эсвэл шинжлэх ухааны ажил. Шүүмж нь тайлбартай ойролцоо байж болох ч зохиогч нь нийгэм, шинжлэх ухаан, гоо зүйн олон асуудлыг дэвшүүлсэн өргөн хүрээтэй нийтлэлүүд байж болно. Үйл ажиллагааг хянах гоо зүйн үндсэн зарчим бол бүтээлийг хэр цогц, агуулга, хэлбэрийн хувьд нэгдмэл байлгах үүднээс зөв унших явдал юм. Шүүмжлэгчийн урлаг бол бүтээлийг үнэн зөв, онгодтой уншиж, зохиогчийн санааг олж авахаас гадна тухайн бүтээлийн бүх элементүүд, тэдгээрийн уялдаа холбоо, утгыг бие даан тайлбарлах явдал юм. Шүүгчийн даалгавар бол ажилд бодитой үнэлгээ өгөх явдал юм.
Зураачийн хувийн шинж чанар, түүний бүтээлч дүр төрх нь үндсэн төрөлд - бүтээлч хөрөг зураг, нимгэн монографийн хөрөг дүрслэлд илэрхийлэгддэг. зохиолчийн үйл ажиллагаа. Энэ төрлийн сортуудын системд хамгийн өргөн хүрээг хамарч болно - голчлон бүтээлч асуудалд анхаарлаа төвлөрүүлэхээс эхлээд бүтээлч санаа, намтар түүхийн талаархи мэдээлэл хүртэл. Бүтээлч хөрөг зургийн хувьд зураачийн намтар, түүний уран бүтээлийн баримтыг голчлон сонирхох боломжтой. ертөнц, намтар, бүтээлч байдлыг бодит байдалтай холбох.
Бүтээлч хөрөг зургийн төрөл: намтар хөрөг, шүүмжлэлтэй намтар эссэ, бүтээлч байдлын тойм.
Шүүмжлэлийн нийтлэлийн үүрэг бол уран зохиолын урлагийн чухал талуудыг илрүүлэх, шинжлэх, үнэлэх явдал юм. үйл явц., тайлбарлах, нэгтгэн дүгнэх, баримт, үйл явдал, үзэгдлийг үнэлэх. Шүүмжлэлийн нийтлэлийн төвд үргэлж бодит, ёс суртахуун, гоо зүйн асуудал байдаг. Шинжлэх ухааны шинж чанар нь нийтлэлийн зайлшгүй шинж чанар юм.
Өгүүллийн төрөлд хэд хэдэн төрөл байдаг. Тэдний ялгаа нь функц ба стилист аялгуу гэсэн 2 шинж чанарт суурилдаг.
Онолын өгүүлэл нь уран зохиолын үзэл санаа, онолын асуудалд зориулагдсан болно. Үүний үүрэг бол онолын талаар асуулт тавих явдал юм. Загвар бол шинжлэх ухааны ярианы хэл юм. Ойн нийтлэл нь уран бүтээлчийн соёлд оруулсан хувь нэмрийг харуулахад чиглэгдсэн чухал он сар өдөртэй холбоотой байдаг. Энэхүү эссэ нь хувийн уянгын эхлэл, зохиолчийн хэв маяг, найруулгын дэгжин байдлыг илүү сайн тодорхойлсон гэдгээрээ онцлог юм. Эссений үүрэг бол уншигчдын амьдралын аливаа асуудалд логик, сэтгэл хөдлөлийн хариултыг олох явдал юм.
Полемик нийтлэл. Энэ төрлийн нийтлэл дэх ярианы хэрэгсэл нь маргаантай, инээдэмтэй, риторик асуултуудыг ихэвчлэн өргөн ашигладаг. Полемик нийтлэлийн ерөнхий өнгө аяс бараг үргэлж өндөр байдаг. Жинхэнэ полемик шүүмжлэгчийн бүтээлч санаа бол "уйтгартай" биш, харин шүүмжлэлийг үүсгэдэг эдгээр үзэгдлийн дүн шинжилгээг үнэмшүүлэх чадварыг уншигчдад хүргэх явдал юм.
СЭДЭВ 3. Бүтээлийн шинжилгээ
Шүүмжлэгчийн ажлын эхлэл - нимгэнд дүн шинжилгээ хийх. ажилладаг. Бүтээлийг гүнзгий, нарийвчилсан, бүтээлч дүн шинжилгээ хийхгүйгээр дараачийн онолын ерөнхий дүгнэлт, ажиглалт, дүгнэлт хийх боломжгүй тул энэ нь шүүмжлэлийн ажлын хамгийн чухал хэсэг юм. Шүүмжлэгчийн сэтгэн бодох үйл явцыг ойролцоогоор 4 үе шатанд хувааж болно.
1. Ойлголт нимгэн. ажилладаг.
Шинжилгээний үйл явц нь ажлыг бүрэн хүлээн авсны дараа эхэлдэггүй, гэхдээ түүнтэй танилцах явцад хамгийн чухал сэтгэгдэл оюун санаанд хуримтлагдах үед эцсийн баталгаажуулалтыг шаарддаг таамаглалууд гарч ирдэг.
2. Уншсан зүйлээ эргэцүүлэн бодох. Шүүмжлэгч ингэж боддог:
1) ажил (сэдэв) юуны тухай,
2) түүний гол санаа (санаа) юу вэ?
3) түүний баатрууд юу вэ (төрлүүд, дүрүүд),
4) тэд бие биетэйгээ хэрхэн холбоотой вэ (хуйвалдаан),
5) Зохиогч үйл явдлуудыг (бүтээл) ямар цагийн дарааллаар зохиосон,
6) дүрүүдийн хэлснээр (хэл),
"Бүрдэл"-ийн талаархи эргэцүүлэл нь шүүмжлэгчийн ганц бодолд багтдаг: зохиолч эссэээрээ уншигчдад юу хандсан, түүнд ямар шинэ, ач холбогдолтой зүйлийг хэлж чадах вэ, түүний үеийнхнийг хэрхэн оюун санааны хувьд баяжуулсан гэх мэт.
3. Шүүмжлэгч нийтлэлийнхээ хүрээг дотооддоо бүрдүүлдэг.
4. Нийтлэл бичих, тойм бичих.
Шүүмжлэлийн ур чадварын зарим практик арга техник.
Юуны өмнө шүүмжлэлтэй бүтээл нь дотоод найрлагын нэгдэл, сэтгэлгээний хөдөлгөөний дотоод логиктой байх ёстой. Мөн энэ логик эхний мөрөөс л нээгддэг. Шүүмжлэгч нь зохиолчийн нэгэн адил эхлэлийн асуудалтай тулгардаг. Шүүмжлэгчийн даалгавар бол сонирхолтой, сэтгэл хөдөлгөм байдлаар эхлэх явдал юм. Өгүүллийн эхэнд гол зохиогчийн санаа бодлыг нэн даруй бүрдүүлж, ерөнхий эргэцүүлэл, тайлбарыг агуулж болно, агуулга, уран бүтээлчийн хэв маягаараа алдартай бүтээлээс иш татсан байж болно.
Тиймээс нийтлэл, тойм бичих эхлэл нь шүүмжлэгч бүрийн хувьд өвөрмөц байдаг. Эхний хэллэгүүд нь сэтгэл татам, асуудлын мөн чанарыг танилцуулж байна.
Зачин, экспозиция нь шүүмжлэлийн nitq-ийн бүрэлдэхүүн бүтцийн элементийн зөвхөн нэг юм. Өгүүллийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь дүн шинжилгээ хийх явцад нарийвчилсан үндэслэл, текстээс харьцангуй олон тооны ишлэл байж болно.
Шүүмжлэлтэй хувийн шинж чанарыг илэрхийлэх хамгийн чухал хэлбэр бол илтгэлийн хэв маяг юм. Шүүмжлэгч өөрийн хэв маягийн өдөр тутмын хэв маягийн дагуу уншигчтай харилцах найдвартай түвшинг хадгалахыг эрэлхийлдэг.
СЭДЭВ 4. 1920-1930-аад оны эхэн үеийн утга зохиолын шүүмжлэл
Шүүмжлэлийн энэ үе нь хорон муугийн арга замыг эрчимтэй эрэлхийлдэг онцлогтой. бодит байдлын зургууд. Эдгээр эрэл хайгуул нь тэдний тойрог замд өөр өөр үзэл суртлын болон гоо зүйн итгэл үнэмшил, нимгэн байдаг. зохиолчдын туршлагаас судалж, шүүмжлэлийн хүндрэл, бэрхшээлийг тодорхойлж, Зөвлөлтийн уран зохиол дахь социалист аргыг батлах замаар дуусгавар болсон. реализм.
20-иод оны LK бол олон талт, зөрчилдөөнтэй үзэгдэл юм. 1920-иод онд LC ямар байх ёстой, энэ нь нимгэнтэй хэрхэн уялдаж байгаа талаар зөвшилцөлд хүрч чадаагүй. уран зохиол, түүний зорилго юу вэ. LC-ийн хөгжилд тулгарч буй бэрхшээлийг хувьсгалын эхний жилүүдэд уран зохиолын хөгжлийн нөхцөл байдлын нарийн төвөгтэй байдалтай холбон тайлбарладаг. Хэлэлцүүлгийн халуунд объектив байдал, нотлох чадвар алдагдсан үед бүлгийн таамаглал нь дүн шинжилгээ хийхээс татгалзаж, зөвхөн сэтгэл хөдлөлийн сэтгэгдлийг илэрхийлэхэд хүргэдэг.
LK-ийн өндөр чанар, бат бөх байдал, үр дүнтэй байдал нь утга зохиолын шүүмжлэгчдийн анхаарлын төвд байгаа объект болж, 1920-иод онд тэд ЛК-ийн нэр хүндийг өсгөхийг оролдсон. 20-иод онд тэд Л.К.-ыг томилох тухай бичихдээ түүний судалгаа хийх ёстой хэд хэдэн зүйлийг онцлон тэмдэглэв.
1. үзэл суртлын чиг баримжаа нимгэн. ажил,
2. нимгэнийн зэрэг, чанар. зохиолчийн санаа зорилгын биелэл,
3. уншигчдад үзүүлэх нөлөөллийн мөн чанар.
1920-иод оны шүүмжлэлийн вектор нь зохиолч, уншигчдын аль алинд нь чиглэсэн байв. Шүүмжлэгч нь зохиолч, уншигчдын хоорондох маргаантай яриа хэлэлцээнд зуучлагч, ажиглагчийн дүрд ихэвчлэн ордог байв. Шүүмжлэгч зохиолчийн уран зохиолын зан үйлийн загвар, уншигчтай харилцах арга зам, бичих арга техникийг боловсруулах ажлыг өөртөө авчээ. Үүний зэрэгцээ шүүмжлэгч шинэ нийгмийн гэрэлд түүний эрх ямар байхыг уншигчдад санал болгов. зохиолчоос шаардаж болох нөхцөл байдал. Шүүмжлэгч бол бүх зүйлийн мэдлэгийг харуулсан хүн байсан.
Гэрэлтүүлгийн тоо. хувьсгалын эхний жилүүдийн бүлэглэлүүдийг тооцоход хэцүү байдаг. Тэдний олонх нь ер бусын хурдацтайгаар гарч ирэн алга болж, ямар ч ул мөр үлдээгээгүй. Зөвхөн Москвад 1920 онд 30 гаруй лита байсан. бүлгүүд. Хамгийн том асдаг. Яруу найргийн төрлүүдийг голчлон хөгжүүлсэн тэр жилүүдийн бүлгүүд нь Футуристууд, Имагтистууд, Пролетарууд байв.
Футуристууд (Латин хэлнээс - ирээдүй) В.Маяковский, И.Северянин, В.Хлебников зэрэг яруу найрагчдын эргэн тойронд нэгдсэн. Эдгээр нь ертөнцийг үзэх үзэлтэй уран бүтээлчид байв. "Хөх тарианы үг", "Олон нийтийн таашаалд алгадах" цуглуулгууддаа футуристууд өөрсдийгөө уран зохиолын шинэ урлагийг дэмжигчид гэж зарлаж, өөрсдийгөө урлагийн шинэчлэгч гэж батлав.
Футуристууд Оросын уран зохиолыг сэргээн босгож, зохион бүтээгчийг чөлөөлөхийн тулд синтакс, дүрмийг устгаж, "абструк" хэлийг бий болгохыг хүссэн.
Футуристууд өмнөх бүх туршлагыг үгүйсгэж, утгыг үл харгалзан энэ үгийг бишихийг уриалав. Тэд уран зохиолын бүтээлийн массын шинж чанар, хүртээмжийг эсэргүүцэж байв. Футуристуудын хувьд урлаг нь бодит байдлыг тусгах тусгай хэлбэр байсангүй.
1920-иод оны эхээр Футурист бүлэг задарсан боловч түүний үргэлжлэл болж LEF бүлэг 1922 онд (В. Маяковскийн хэвлүүлсэн Зүүн фронт сэтгүүлийн нэрээр) үүссэн. Тэд бүх зүйлийг үгүйсгэв. төрөл, хүлээн зөвшөөрөгдсөн зөвхөн эссэ, сурвалжлага, уриа лоозон. Тэд хүний мэдрэмж, сайхан сэтгэл, хайр, аз жаргалын үзэл санаа - сул талуудыг тунхагласан; хүч чадал, эрч хүч, хурд нь гоо сайхны шалгуур болсон.
Нэрт онолч ба гэрэлт. Виктор Борисович Шкловский (1893-1984) LEF-ийн шүүмжлэгч болжээ. Шкловскийн утга зохиол, шүүмжлэлийн бүтээлүүд нь А.Ахматова, Е.Замятин, А.Толстой, К.Федин, Л.Леонов, М.Зощенко нарт зориулагдсан байв. Уншсан зүйлээ хянаж үзээд Шкловский нимгэн байдлын онцлогийг тодорхойлохыг эрэлхийлэв. хүлээн авалт, зохиолчийн бүтээлч нээлтийг хангах.
Хэсэг төсөөлөгчид (Шершеневич, С. Есенин, Р. Ивнев) шинэ бодит байдлын онцлогийг ойлгож чадаагүй ч өөрсдийгөө шүтэн бишрэгчид гэж зарлав. Имагистууд энэ үгийг дүрсээр солихыг эрэлхийлэв. Тэд үйл үгийг хөөж, дүрмийн алдаа, угтвар үгсийн эсрэг. Тэд яруу найргийг амин чухал агуулга, үзэл суртлын чиг баримжаагаас салгахыг оролдсон. Сэдэв, агуулга нь уг бүтээлийн гол зүйл биш гэж дүрс судлаачид үзэж байна.
Шершеневич: "Бид баяртай байна, бидэнд философи байхгүй. Бид бодлын логикийг бий болгодоггүй. Баталгаатай байдлын логик хамгийн хүчтэй." Зургийг дүрслэгч нар гэрэлтүүлгийн нэг төрлийн бүрэлдэхүүн хэсэг гэж ойлгодог байв. ажил - бусад хүмүүсээр дахин дахин сольж болох нэр томъёо. С.Есенин имагистуудын үндсэн зарчмууд дэмий хоосон гэдэгт итгэлтэй байсан тул удалгүй оршин тогтнохоо больсон энэ бүлгийг орхисон.
1917 оны 2-р сараас 10-р сарын хувьсгалын хоорондох хугацаанд хамгийн том утга зохиолын урлагийн нэг бий болжээ. байгууллагууд - 20-иод оны уран зохиол, LC-ийн хөгжилд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн Пролеткулт.
Пролеткулт нь тэр жилүүдэд хамгийн том байгууллага, хувьсгалт ажилд хамгийн ойр байгууллага болжээ. Энэ нь голчлон ажлын орчноос гарч ирсэн зохиолч, яруу найрагчдын томоохон бүлгийг нэгтгэсэн.
1917-1920 онуудад Пролеткулт улс орны бараг бүх хотод салбараа байгуулж, 20 орчим лита хэвлүүлжээ. сэтгүүлүүд. Тэдгээрийн дотроос хамгийн алдартай нь "Ирээдүй", "Горн", "Beeps", "Create!" сэтгүүлүүд байв. Пролетарчуудын гол санааг “Пролетарская культура”, “Зори” сэтгүүлд бичсэн байдаг.
Пролеткулт анх Зөвлөлт засгийн газарт ноцтой дэмжлэг үзүүлж байсан тул урлагийн асуудал эрхэлсэн Боловсролын Ардын Комиссар А.В. Луначарский өөрөө бичсэн туршлагаа пролетарийн хэвлэлд дуртайяа нийтэлдэг.
Пролеткултын хэвлэлүүд хэрхэн ажиллах талаар тодорхой зааварчилгаа өгөөд зогсохгүй шинэ үеийн утга зохиол-шүүмжлэлийн үйлдвэрлэл ямар байх ёстойг заажээ. Пролеткулт бүтээлч, олон нийтийн боловсролын зорилтуудыг тавьсан. Пролетарийн яруу найрагчид (М. Герасимов, В. Александровский, В. Кириллов) яруу найргийн байлдааны чиг баримжаа, ажилчин ангийн бодол санаа, мэдрэмж, сэтгэл санааны илэрхийлэл, Оросыг алдаршуулсан байдал - энэ бүхэн түүнд шинэ үеийн шинж чанарыг өгсөн. , гоо зүйн үзэгдэл. Аравдугаар сарын өмнөх хөдөлмөрийн яруу найргийн онцлог шинж чанартай зовлон, уй гашуу, албадан хөдөлмөр зэрэг сэдвүүд нь гэрэл ба үнэний сэдвүүдээр солигддог. Тиймээс нар, тэнгэр, солонго, хязгааргүй далайн дүр төрх нь дэлхийн бөмбөрцгийн зүйрлэл болж, боолчлолын гинжин хэлхээнээс чөлөөлөгдсөн.
Гэвч Пролеткулт бүх гавьяагаараа хувьсгалт уран зохиолын жинхэнэ төлөөлөгч, зохион байгуулагч болж чадаагүй юм. Үүний гол шалтгаануудын нэг нь түүний алдаатай онолын мөрийн хөтөлбөр байсан юм. Пролеткультын анхны удирдагчдын нэг бол Александр Богданов (Малиновский) (1873-1928) - анагаах ухааны эрдэмтэн, философич, зууны эхэн үеийн большевик хэвлэлд оролцогч байв.
Пролетар шүтлэг нь пролетарийн утга зохиол, соёлыг өмнөх бүх зүйлийг эсэргүүцдэг байв. "Ажилчин зохиолч хүн сурах биш, харин бүтээх ёстой" гэж тэд итгэдэг байв. Пролеткултын үйл ажиллагааны ноцтой дутагдал нь каст (тусгаарлах) байв. Пролетарчууд зохиолчдыг ажлын орчноос татах, сургах зорилго тавьж, тэднийг нийгмийн бусад давхарга болох тариачид, сэхээтнүүдээс тусгаарлав. Тэд "машинаас биш" хүн болгоныг ихэмсэгээр харав.
Богдановыг Пролеткултын үйл ажиллагаанаас холдуулж, дараа нь шинжлэх ухааны ажилд бүрэн анхаарлаа хандуулав. Богданов дэлхийн анхны цус сэлбэх шинжлэх ухааны хүрээлэнг байгуулжээ. Богданов хүрээлэнгийн захирал болсноор хэд хэдэн аюултай зөгийн бал хийжээ. туршилтуудын нэг нь эрдэмтний үхлээр дуусав.
2020 оны 12-р сарын 1-ний өдөр "Правда" сонинд РКП(б)-ын "Пролеткультуудын тухай" захидлыг нийтэлж, тэдний үйл ажиллагааг шүүмжилж, Пролеткультын гаргасан ноцтой алдааг харуулсан байна. Байгууллага аажмаар үйл ажиллагаагаа алдаж эхэлсэн бөгөөд 1932 онд. оршин тогтнохоо больсон.
Пролеткултыг RAPP (Оросын Пролетар зохиолчдын холбоо) сольсон. Пролеткултыг зөвхөн 1932 онд татан буулгах байсан ч пролеткултистууд Пролеткулттай үзэл суртал, гоо зүйн холбоогоо онцолсон RAPP-ийн хүчийг бэхжүүлснээр үнэндээ эрх мэдлээ нэлээд эрт алдсан юм.
Раппын нийтлэлүүд (Утга зохиолын шуудан дээр) уншигчийн зохиолчтой харилцах харилцааг тодорхойлох өнгө аясыг шаарддаг. Уншигчдын уриалгыг маш их догдолж хэвлэж, бүдүүлэг байдлаар бичсэн байв. Зохиолчдыг уншигчдад өртэй гэж байнга хэлдэг байсан бөгөөд уншигч өөрийгөө уран зохиолын нөхцөл байдлын эзэн гэж мэдэрсэн. Уран зохиол бол “пролетарийн ерөнхий үйл хэрэг”-ийн зөвхөн нэг хэсэг бөгөөд энэ нь пролетарийн аль ч салбарын амьдрал, хөгжлийн хууль тогтоомжийн дагуу оршин тогтнож, хөгжиж байдаг гэдэгт уншигч итгэлтэй байв. Сонин, сэтгүүлүүд “Нийгмийн. зохиолчдын Донбассын сургуулийн сурагчидтай хийсэн тохиролцоо”, “Олон түмний хяналтан дор”, “Зохиолчдын олон нийтэд илтгэх тухай”, “Нөхөр зохиолчид, сонсоорой!”. Эдгээр бүх гарчиг уриа лоозонгууд нь зохиолчдыг ард түмэнд захирагдах, гэрэл гэгээтэй байдлыг хянах санааг олон нийтийн ухамсарт нэвтрүүлсэн. амьдрал.
Воронский Александр Константинович (1884-1943) - зохиолч, уран зохиол. шүүмжлэгч, большевик. 1921 онд Лениний санал болгосноор Зөвлөлтийн анхны бүдүүн уран зохиолыг зохион байгуулж, удирдаж байжээ. "Красная Ноя" сэтгүүл Воронский өөрийн зорилгоо янз бүрийн гоо зүйн зарчмуудыг баримталдаг зохиолчдыг нэгтгэх явдал гэж үзсэн. Тэр гэрэлтдэг бүрээсийг бүтээдэг. "Pass" бүлэг, ийм нэртэй альманах нь янз бүрийн бүтээлч холбоодын гишүүн зохиолчдын бүтээлүүдийг хэвлэн нийтэлдэг.
Воронскийн гэрэлтүүлгийг сонгохдоо дагаж мөрддөг гол шалгуур. зохиолууд нь уран бүтээлчийн шалгуур байв. Зохиолчийн уран зохиолд өөрийн замаар явах эрхийг хамгаалж, Воронский уран зохиолын төрөлд хэд хэдэн гайхалтай өгүүлэл бүтээжээ. хөрөг - "Э. Замятин”, В. Короленко”, “А. Толстой, "С. Есенин.
Полонский Вячеслав Павлович (1886-1932) - сэтгүүлч, гэрэлт. шүүмжлэгч.
Тэрээр Зөвлөлтийн анхны шүүмж, номзүйн сэтгүүлийн "Хэвлэх ба хувьсгал" (1926 он хүртэл) болон утга зохиолын урлагийн редактороор идэвхтэй ажиллаж эхэлсэн. сэтгүүл "Шинэ ертөнц" (1926-1929gg.) Полонскийн гол сонирхол нь уран зохиолын дүрслэлийн системтэй холбоотой байв. ажилладаг. Гэрэлтдэг. М.Горький, Б.Пилняк, Ю.Олеша, Полонский нарт зориулсан хөрөг зургууд нь нимгэнийг тоймлохыг эрэлхийлэв. зохиолчийн өвөрмөц байдал, түүний бүтээлийн яруу найргийг судлах, хэв маягийн өвөрмөц байдлыг ойлгох. Орчин үеийн бүтээлүүдэд шүүмжлэгчид тэдний романтик мөн чанарыг олж илрүүлж, хайр дурлалын хамгийн муу зүйлийг олж харжээ. шинэ уран зохиолын байлдан дагуулалт.
1920-иод оны эцэс гэхэд Полонский Раппын шүүмжлэлд хүчтэй шахалт үзүүлж байв. Тэрээр улс төрийн болон гоо зүйн хувьсгалын уялдаа холбоог авч үздэг. Шүүмжлэгч нь “халдвар дамжих онол” бүтээж, уг бүтээлийг хүлээн авч буй уншигч нь түүний үзэл санаагаар халдварладаг, харин нийгмийн ухаантай уншигчид зохих дархлаатай байдаг тул хор хөнөөлтэй үзэл бодолд өртөх боломжгүй гэж бичдэг.
1929 онд В.Полонский сэтгүүлийн редакциас хасагдсан. 1929-1932 онд. Тэрээр Дүрслэх урлагийн музейн захирал байсан.
Дүгнэлт: Лит. 1920-иод оны шүүмжлэгчид урлаг шүүмжлэлийн талаарх мэдлэг хязгаарлагдмал, догматик хандлагатай байсан ч ихэнхдээ өөрсдийнхөө зөв, намын бүрэн эрх, олон нийтийн ухамсар удахгүй сэргэнэ гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэдэг байв. Тэднийг шинэ литас галактикаар сольсон. шүүмжлэгчид. Хожим судлаачид тэднийг тоталитар сэтгэлгээтэй хүмүүс гэж нэрлэх болно. Тэд уран зохиол, нийгмийн харилцааны шинэ тогтолцоонд нийцээд зогсохгүй, бүх талаар дэмжиж, сурталчилж байв. Үүний зэрэгцээ өөрсдийн нэр хүндийн төлөөх айдас нь өөрсдийнхөө болон хайртай хүмүүсийнхээ амь насанд айдас болж хувирав. Л.К. хувь заяаныхаа чиг хандлагыг эрс өөрчилсөн.
СЭДЭВ 5. 30-аад оны утга зохиолын шүүмжлэл
1930-аад оны эхэн үед тус улсын нийгэм, утга зохиолын амьдрал ихээхэн өөрчлөгдөж байв. Гэрэлтийн түүхэнд. шүүмжлэгчид 1930-аад он бол хуучин алдаа, төөрөгдлийн үе юм. Хэрэв 20-иод онд асдаг бол. Нөхцөл байдлыг ЛК байгуулж, тодорхойлсон бөгөөд дараа нь 1929 оноос хойш lit. амьдрал бүхэлдээ улс орны амьдрал шиг Сталинист үзэл суртлын хатуу хүрээнд үргэлжилж байв. Тоталитаризм түргэсч, эрчимжихийн хэрээр уран зохиол нь намын удирдлагын анхаарлын төвд байнга ордог байв.
1930-аад оны онцлог нь нийгмийн шинжлэх ухааны онолыг гаргаж ирсэн явдал юм. реализм. Нийгмийн реализм бол урлагийн гол арга юм. лит-ри ба Л.К. зохиолчоос хувьсгалт хөгжлийн явцад бодит байдлыг үнэн бодитоор, түүхэн тодорхой дүрслэхийг шаардаж байна. Нийгмийн реализм нимгэн хангагдсан. Бүтээлч байдал нь бүтээлч санаачлага гаргах, төрөл бүрийн хэв маяг, төрлийг сонгох онцгой боломж юм.
Конгрессийн өмнөх үед (1933-1934) зөвхөн LK сэтгүүлд Зөвлөлтийн уран зохиолд зориулсан 60 орчим нийтлэл, тойм нийтлэгдсэн. Горький, Гладков, Шолохов, Зощенкогийн тухай нийтлэлүүд: нэрсийн хүрээ нь хамрах хүрээний өргөн цар хүрээг гэрчилсэн.
1934 онд М.Горький удирдагчийн даалгасан нийгмийн чиг үүргийг гүйцэтгэж, янз бүрийн бүлэг, нийгэмлэгийн гишүүн байсан Зөвлөлтийн зохиолчдыг "дахин нэгтгэж" чадсан юм. Ийнхүү ЗХУ-ын Зохиолчдын эвлэл байгуулах төлөвлөгөө биелэв. Зохиолчдыг нийтлэг үзэл суртлын болон бүтээлч үндсэн дээр нэг байгууллагад нэгтгэх зайлшгүй шаардлага тулгарсан тул Зөвлөлтийн олон зохиолчид эвлэлдэн нэгдэх санааг урам зоригтойгоор хүлээн авч байв.
1932 оны 4-р сарын 23-нд Большевикуудын Бүх Холбооны Коммунист Намын Төв Хорооноос "Утга зохиолын урлагийн бүтцийн өөрчлөлтийн тухай" тогтоол гарсан. Байгууллагын зохион байгуулалтын үндсийг өөрчлөх хугацаа хэтэрсэн үйл явцын үр дүн байсан. хэрэг. Энэ тогтоолоор одоо байгаа бүх байгууллагыг татан буулгаж, Зөвлөлтийн зохиолчдын эвлэлийг байгуулсан.
6.08.34 Бүх холбоотны шүүмжлэгчдийн бага хурал боллоо. Илтгэгчдийн илтгэлийн гол сэдэв нь шар шувууны асуултууд юм. Шүүмжлэгчид, яруу найраг, зохиол, драмын урлагийг хөгжүүлэхтэй холбоотой шүүмжлэлийн үүрэг.
Зохиолчдын 1-р их хурал 08/17/34-нд нээгдэж, 2 долоо хоног үргэлжилсэн. Их хурал нь бүх холбооны томоохон баяр болж, гол дүр нь М.Горький байв. Тэрээр их хурлыг нээж, энэ талаар “Нийгмийн. реализм” гэж их хурлын ажлаа дүгнэв. В.Шкловский, Л.Леонов, Б.Пастернак нар тод илтгэл тавив.
1 Их хурал үгийн уран бүтээлчдийн эв нэгдлийг харуулсан. Горький илтгэлдээ Зөвлөлтийн уран зохиол нимгэн дээр тулгуурладаг гэж онцлон тэмдэглэв. Орос ба дэлхийн уран зохиолын уламжлал, ардын урлаг. Зөвлөлтийн зохиолчид их хурлын индэр дээрээс ард түмнийхээ өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлагаа, цаг хугацааны хувьд зохистой бүтээл туурвихын төлөө бүх хүч чадал, чадвараа зориулахыг эрмэлзэж буйгаа ярьж байв. Их хурал нат-ыг хөгжүүлэх, харилцан баяжуулахад түлхэц өгсөн. уран зохиол. Уран зохиолын тэргүүлэх сэдэв: үндэсний-эх оронч үзэл, интернационализм, ард түмний найрамдал. Их хурал нат-ыг хөгжүүлэх талаар хэлэлцсэн. дэлхийн ач холбогдол бүхий ЗХУ-ын ард түмний уран зохиол. литр.
1934 оны 9-р сарын 2-нд Зөвлөлт Холбоот Улсын Удирдах зөвлөлийн 1-р пленум болов. зохиолчид. Удирдах зөвлөлийн даргаар М.Горький сонгогдов. 1936 онд зохиолч нас барах хүртэл гэрэлтэж байв. улс орны амьдрал шар шувууны эрх мэдлийг нэмэгдүүлэхийн тулд их зүйлийг хийсэн Горькийн тэмдгийн дор өнгөрчээ. Дэлхий дээр литр.
Зохиолчдыг нэг эвлэлд нэгтгэсний дараа тэдгээрийг нийтлэг гоо зүйн арга зүйд нэгтгэсний дараа асаав. зохиолчид бүтээлч, хүний зан үйлийн хөтөлбөрт хамрагдах ёстой гэдгээ сайн мэддэг байсан эрин үе. Эвлэлд орохгүй, гарахгүй, Зохиолчдын эвлэлээс хөөгдөнө гэдэг нь зохиолоо хэвлүүлэх эрхээ алдана гэсэн үг. 1920-иод онд “гэм буруутай” шүүмжлэгч намынхаа нөхдийнхөө итгэлийг алдаж мэдэхээр байсан бол 1930-аад онд амиа алдсан.
Ермилов Владимир Владимирович (1904-1965) - утга зохиолын шүүмжлэгч, уран зохиол. шүүмжлэгч, янз бүрийн арван жилийн уран зохиол, намын бүх хэлэлцүүлэгт идэвхтэй оролцдог. 1926-1929 онд тэрээр "Залуу харуул" сэтгүүлийн редактор, 1932-1938 онд "Красная нов" сонины редакцыг, 1946-1950 онд Лит. сонин". 30-аад онд В.Ермилов М.Кольцов, М.Горький, В.Маяковскийн бүтээлийн монографийн судалгаанд анхаарлаа хандуулсан.
Фадеев Александр Александрович (1901-1956) - амьдралынхаа сүүлчийн өдрүүд хүртэл тэрээр гэрэлтдэг. зохион байгуулалттай, чухал ажилтай үйл ажиллагаа. Лит.-нийгмийн үйл ажиллагаа Фадеев амьдралынхаа туршид эрчимтэй, олон талт байсан: тэр шар шувууг зохион байгуулагч байсан. Горькийн нэрэмжит Зөвлөлт Холбоот Улсын уран зохиол. зохиолч, нийгмийн нэрт зүтгэлтэн, редактор, энх тайвны төлөө тэмцэгч, залуу шар шувууны зөвлөгч. зохиолчид.
1939-1944 - ЗХУ-ын Холбооны Тэргүүлэгчдийн нарийн бичгийн дарга. зохиолчид, 1946-1953 - Холбооны Ерөнхий нарийн бичгийн дарга. Түүний lit.-crit. уран зохиол ба шар шувууны холбоонд илтгэлээ зориулав. бодит байдал. Энэ нь Сталины эрин үеийн хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй: уран зохиолын нийгмийн үүргийн талаар бичих, ярих шаардлагатай байв. Сонгодог өвийн асуудал, шар шувууны интернационализм. уран зохиол, нийгэм. реализм, зохиолчийн бүтээлч өвөрмөц байдал - Фадеевын нийтлэлд тусгагдсан эдгээр бүх асуудал нь түүний шар шувууны онолд оруулсан хувь нэмрийг үнэлэх боломжийг олгодог. литр.
Фадеевын «Соц. реализм бол шар шувууны гол арга юм. уран зохиол" (1934):
"Нийгэм реализм нь бүтээлч эрэл хайгуулын цар хүрээ, сэдэвчилсэн хүрээг тэлэх, янз бүрийн хэлбэр, төрөл, хэв маягийг хөгжүүлэхийг шаарддаг. Нийгмийн санаа реализм нь дүр төрхөөр шингэсэн бүтээлийн мөн чанар байх ёстой. Ажилчин ангийн бүтээл зохиолчийн хувийн бүтээл болох ёстой. Ажилчин ангитай хамт баярла, хайрла, зовж, үзэн яд - энэ нь чин сэтгэл, сэтгэл хөдлөлийг өгөх болно. ханасан нимгэн. бүтээлч байдал, түүний нимгэн хүчийг нэмэгдүүлэх. уншигчдад үзүүлэх нөлөө.
Фадеевын "Миний хувийн туршлага - шинэхэн зохиолч хүртэл" (1932) нийтлэлээс:
"Таны оюун ухаанд амьдардаг бүх зүйлийг үнэн зөв илэрхийлэхийн тулд та үг дээр шаргуу ажиллах хэрэгтэй: Орос хэл баялаг, тодорхой ойлголтыг илэрхийлэх олон үг байдаг. Уран бүтээлчийн сэтгэлийг хөдөлгөж буй бодлыг хамгийн оновчтой илэрхийлсэн үгсийг хүн ашиглах чадвартай байх ёстой. Энэ нь үгэн дээр маш их, тууштай ажиллахыг шаарддаг.
1930-аад он ба түүнээс хойшхи жилүүдэд Сталин зохиолчидтой уулзаж, заавар зөвлөгөө өгч, уран зохиолын шинэлэг зүйлийг үнэлж, Орос, дэлхийн сонгодог зохиолуудаас ишлэл, дүр төрхөөр илтгэл тавьж байв. Сталин уран зохиолын шүүмжлэгч, шүүмжлэгчийн дүрд гэрэлтийн үүргийг гүйцэтгэдэг. эцсийн шатны шүүх.
1934-1935 онд түүхэн романы шинэлэг шинж чанар, түүхэн роман ба бодит түүхийн уялдаа холбоог судалсан нийтлэлүүд гарч байв. 1936-1937 онд үндэстний асуудал онцгой хурцаар тавигдав. Зохиолчийн ард түмэнтэй харилцах харилцааг судлах оролдлого хийсэн. 30-аад оны дундуур LC-ийн хөгжил нь үндэстэн, реализмын үзэл санааны шинж тэмдгийн дор байв. Эдгээр жилүүдэд А.Толстойн "Петр 1", "Зовлонгуудын дундуур алхах нь", М.Горькийн "Клим Самгины амьдрал" түүхэн зохиолууд туурвижээ. Н.Островский "Ган хэрхэн хатуурсан бэ".
Яруу найргийн хувьд нийгмийн шууд оролцогч байсан яруу найрагчдын нэгэн үе идэвхтэй болж байна. эссэ зохиолч, селькор, суртал ухуулагч (А. Твардовский, М. Исаковский, А. Сурков, А. Прокофьев) зэрэг өөрчлөлтүүд. Зөвлөлтийн уран зохиол нь ард түмний амьдралыг үнэн зөвөөр хуулбарлахад илүү нухацтай хандаж эхэлсэн боловч түүний хөгжилд ангийн тэмцлийн онцлог, дотоод, олон улсын нөхцөл байдлын нарийн төвөгтэй байдал, Сталины хувь хүнийг тахин шүтэх сөрөг нөлөөллөөс шалтгаалан ноцтой бэрхшээл тулгарч байсан. уран зохиолын хөгжилд нөлөөлсөн.
Хамгийн анхны хэлэлцүүлгүүдийн нэг бол "Хэлний тухай" (1934) хэлэлцүүлэг байв. М.Горькийн "Хэлний тухай" өгүүлэлд: "Хэлдээ анхаарал тавь, туульс, үлгэр унш - чи тэднээс гоо сайхныг олж, ардын хэлийг сонсох болно" гэсэн зөвлөгөөг агуулдаг. Горькийн нийтлэлд хэлний асуудал, түүнийг хөгжүүлэх, баяжуулах асуудлыг хөндсөн. Зохиолч нимгэн хэлний цэвэр, тод, тод байдлын төлөө тэмцсэн. ажилладаг. Үзэл суртлын хувьд нимгэн гэдгийг тодорхойлоход "Хэлний тухай" хэлэлцүүлэг маш чухал байв. шар шувууны даалгавар. литр. Тэр үед ялангуяа хэл ам уралдуулж, орон нутгийн янз бүрийн аялгуу, үг хэллэгийг зүй бусаар ашиглахтай тэмцэх шаардлагатай байв. Энэ бол хэлийг боогдуулж, үүрэг ролийг нь багасгахын эсрэг тэмцэл байв.
М.Горький зохиолчдын анхаарлыг Оросын уран зохиолын сонгодог зохиолчдын туршлагад төвлөрүүлж, тэд хэлийг эзэмшсэн, хамгийн энгийн, утга учиртай үгсийг сонгодог уламжлалтай байсныг онцлон тэмдэглэв. Горький: "Үгийн утга санаа, дүрслэлийн агуулга хэдий чинээ энгийн, ойлгомжтой байх тусам ландшафтын дүр төрх, түүний хүнд үзүүлэх нөлөө, хүний зан чанар, түүний хандлагын дүр төрх нь илүү бат бөх, үнэн зөв, тогтвортой байдаг гэж сонгодог зохиол бидэнд заадаг. хүмүүст чиглэсэн."
"Формализмын тухай" хэлэлцүүлэг (1936). Формализмын нийтлэг шинж чанарууд: урлаг ба бодит байдлыг эсэргүүцэх, нимгэнийг салгах. үзэл суртлын агуулгаас хэлбэр. Формалистууд хэлбэр, агуулгын хооронд ямар ч холбоо байхгүй гэж үздэг. Энэ үнэн биш. Албан шинж чанар нь: хэв маяг, яриа, төрөл, найруулга, агуулга нь сэдэв, санаа, өрнөл, зөрчилдөөн байдаг тул агуулга нь хэлбэрийн дотоод утга учир юм.
"Бүдүүлэг социологизмын тухай" хэлэлцүүлэг (1936). VS-ма-ийн гол шинж чанарууд: шууд харилцааг бий болгох. эдийн засгийн шийдвэрийн бүтээлч байдал, зохиолчийн ангийн шинж чанар, ертөнцийг эдийн засгийн хүчин зүйлээр тайлбарлах хүсэл. Зөвхөн РАПП татан буугдахаас өмнө төдийгүй Сов.Холбоо байгуулагдсаны дараа ч гэсэн. Зохиолчдын нийтлэлд "кулак уран зохиол" гэсэн ойлголтууд байсан. "тариачдын уран зохиол", "жижиг хөрөнгөтний сэхээтнүүдийн уран зохиол". Ганц шар шувууны мэдрэмж байсангүй. литр. Уран зохиолын ийм хуваагдмал байдал нь бүдүүлэг социологизмыг дэмжигчидтэй холбоотой байв.
1930-аад оны үеийнх шиг Орос, дэлхийн сонгодог зохиолыг шинжлэх ухаан, олон нийтийн сонирхол урьд өмнө хэзээ ч ийм хурц болж байгаагүй. Сонгодог хүмүүсийн бүтээлч туршлагыг "Драмтургийн тухай", "Урлагийн хэлний тухай" зэрэг шүүмжлэлийн хэлэлцүүлэгт идэвхтэй ашигласан. уран зохиол”, “Түүхэн романы тухай”. Эдгээр хэлэлцүүлэг нь шар шувууны шинэлэг шинж чанарыг тодруулахад тусалсан. литр. Тухайн үеийн тогтмол хэвлэлүүд LC-ийн хөгжилд хувь нэмрээ оруулсан. Дээр дурдсан "LK" сэтгүүлээс гадна "Лит. судлах" болон "Лит. сонин", 1929 онд гарч эхэлсэн.
СЭДЭВ 6. 20-30-аад оны үеийн утга зохиол-шүүмжлэлийн хэвлэлүүд
"Хэвлэх ба хувьсгал" - утга зохиолын онол, түүх, гүн ухаан, улс төр, хөгжим, тойм зэрэг нийтлэлүүдийг нийтэлсэн шүүмжлэлийн сэтгүүл.
"Зөвлөлтийн урлаг" - тус улсын театр, хөгжмийн амьдралыг харуулсан сонин, урлаг, кино урлаг, архитектурт анхаарлаа хандуулдаг. Тус сонинд Зөвлөлтийн урлагийн тулгамдсан асуудлаар хэлэлцүүлэг өрнүүлэв.
"Зөвлөлтийн театр" - театр, драмын урлагийн сэтгүүл. Тус сэтгүүл нь театрын өнөөгийн амьдралын асуудлуудад гол анхаарлаа хандуулсан.
"Бидний ололт амжилт" сэтгүүлийг М.Горький үүсгэн байгуулсан бөгөөд манай улсын ололт амжилтыг харуулах зорилготой бөгөөд Зөвлөлтийн ард түмний амьдрал, үйл ажиллагааны янз бүрийн сэдвээр шилдэг зохиолуудыг нийтлэв.
“Уншигч, зохиолч” долоо хоног тутмын сонин нь Улсын хэвлэлийн газрын үйл ажиллагааны талаар мэдээлэл хүргэж, түүхэн үйл явдал, олон нийт, төрийн тухай танин мэдэхүйн чанартай нийтлэлүүдийг нийтэлдэг. идэвхтэн, зохиолчид. Янз бүрийн гэрэлт төлөөлөгчдийн хэлсэн үгэнд зориулж. бүлгүүд, сонин нь "зохиолчийн хуудас"-ыг хуваарилж, эдгээр төлөөлөгчид өөрсдийн байр сууриа илэрхийлж, гэрэлт үйл явдалд хариу өгчээ. амьдрал.
"30 хоног" - сэтгүүл уншигчдын дунд алдартай байсан. Энэ нь богино хэмжээний эссэ, өгүүллэг нийтэлж, үйлдвэрлэлийн ололт амжилт, соёл, урлаг, спортын салбарын шинэчлэлийн талаар янз бүрийн мэдээлэл өгдөг.
"Лит. Шүүмжлэгч" - сэтгүүл нь үндэстэн ба ангиллын асуудлууд, шар шувууны бүтээлч арга барил дахь реализм ба романтизмын хоорондын хамаарлыг судалдаг. уран зохиол, уламжлал ба шинэчлэл, уран зохиолын цэвэр ариун байдлын төлөөх тэмцэл. хэл. Энэ бүхэн сэтгүүлд идэвхтэй хариулт олсон. Эдгээр асуудлын хэлэлцүүлгийг бусад хүмүүс хурцадмал хэлэлцүүлэг хэлбэрээр илэрхийлэв. улс орны хэвлэлүүд. 1936 оноос хойш "LK" сэтгүүлд хавсралт хэвлэгдэж эхэлсэн - "Лит. Шүүмж” гэсэн нийтлэлд шар шувууны бүтээлүүд хурдан хариу олсон байна. янз бүрийн жанрын уран зохиол.
"Лит. судлах" - сэтгүүлийг Горький үүсгэн байгуулсан. Сэтгүүлийн гол сэдэв нь бүтээлч залуучуудтай ажиллах явдал байв. Нийтлэлд эхлэгч зохиолчдын ажилд дүн шинжилгээ хийсэн.
"Залуу харуул" - залуучуудын сэтгүүл, шар шувууны үзэл суртлын болон гоо зүйн боловсрол олгох байгууллага. залуучууд. Энэ нь улс төр, шинжлэх ухаан, түүх, ёс суртахууны салбарын янз бүрийн сэдвээр материал нийтэлсэн.
"Шинэ ертөнц" - гэрэлтдэг бүрээс. мөн шар шувууг нэгтгэгчийн үүрэг гүйцэтгэсэн нийгэм-улс төрийн сэтгүүл. зохиолчид. Түүний хуудсан дээр шар шувууны сонгодог бүтээлүүд гарч ирэв. Уран зохиол "Клим Самгины амьдрал", "Хөхөрсөн онгон хөрс", "Доныг нам гүм урсдаг", "Петр 1".
СЭДЭВ 7. А.В.-ын утга зохиол, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа. Луначарский
А.Луначарский (1875-1933) - шүүмжлэгч, онолч, утга зохиолын түүхч, нам, төр. түүх, гүн ухаан, уран зураг, театрын гайхалтай мэдлэгтэн. 1917-1929 онд Луначарский Боловсролын Ардын Комиссар байсан бөгөөд түүний чиг үүрэг нь урлагийн бүх салбар, тэр дундаа уран зохиолыг хянах үүрэгтэй байв.
Гайхалтай уран зохиолч, уран илтгэгчийн авьяасыг эзэмшсэн Луначарский 10-р сараас хойшхи эхний жилүүдэд байнга лекц уншдаг байв. Тэр бол маш сайн полемич юм. Луначарскийн идэвхтэй оролцоотойгоор Оросын сонгодог зохиолын анхны хэвлэлүүд хэвлэгдэн гарсан бөгөөд түүний бүтээлийг тэрээр маш сайн мэддэг байсан тул тэрээр Некрасов, Л.Толстой нараас хэдэн хуудас иш татдаг байв.
Тэрээр шар шувууны арга зүйн үндэс суурийг тавих онолын тэмцэлд асар их үүрэг гүйцэтгэсэн. литр. Тэрээр орчин үеийн маргаан, бүлэглэлд онцгой анхаарал хандуулж, маргаан үүсгэж, "Утга зохиол ба жүжгийн асуултууд", "Орчин үеийн уран зохиолын арга замууд", "Оросын уран зохиолын орчин үеийн чиг хандлагын тухай" өгүүлэлд яруу найраг, зохиол, драмын урлагийн янз бүрийн чиг хандлагыг шинжилжээ. .ry". Луначарский Оросын болон дэлхийн уран зохиолын сонгодог зохиолуудын тухай өгүүлэлдээ шар шувууны ийм чухал чанарыг хамгаалсан. уран зохиол, үзэл суртал, реализм, үндэстэн, хүмүүнлэг гэх мэт. Луначарский "Сонгодог зохиолыг уншина уу", "Сонгодог өвийн тухай", "Сонгодог өвийг шингээх тухай" гэсэн өгүүлэлд сонгодог өвийг гүн гүнзгий шингээхийг уриалав.
Шинэ уран зохиолын соёололтыг (Фурманов, Леоновын тухай нийтлэлүүд), шар шувууг үржүүлэхийг бүх талаар дэмжиж байна. сонгодог зохиолууд (Горький, Маяковскийн тухай өгүүллүүд), Луначарский уран зохиолын хувь заяанд бүхэлдээ санаа зовж байв. Түүний шүүмжлэл, онолын нийтлэлүүд нь нийгмийн төлөөх тэмцлийн түүхэн дэх чухал хуудас байв. реализм.
В.Маяковскийн үйл ажиллагааны үнэлгээ нь нарийн төвөгтэй, зөрчилтэй байв. Бусад шүүмжлэгчдийн нийтлэлд Маяковскийн ажлыг LEF бүлгийн гоо зүйн платформтой холбон авч үзсэн. Шүүмжлэгчид Маяковскийн авъяас чадварыг тэмдэглэсэн ч LEF-д сөрөг хандлага нь түүний ажилд нөлөөлжээ. Луначарский Маяковскийн тухай дараах байдлаар бичжээ: "Бид Маяковскийн тухай асар том нийгмийн болон гэрэлт байдлын үүднээс ярих ёстой. түүний ажлын үнэ цэнийг сайтар судалж үзээд. Маяковскийн тухай нийтлэлүүд: "Амьдрал ба үхэл", "Хувьсгалын яруу найрагч", "В. Маяковский бол шинийг санаачлагч юм.
Луначарский: "Ард түмэн бол түүхийг бүтээгч, пролетариат бөгөөд түүний агуу эрхэм зорилго, аз жаргалтай байх эрхийг эзэмшихээр ирж байна. Бүрээс. эерэг баатрын дүр төрх амьд байх ёстой. Луначарский өөрийн бодлын баталгааг М.Горькийн бүтээлээс олсон. Түүний бүтээлүүдэд шүүмжлэлийг нийгэмд бардам сорилт татдаг байв. Тэр үеийн хөдөлгөгч хүч, панорама Горькийн туульсыг "Самгин" нийтлэлдээ "Клим Самгины амьдрал" гэж нэрлэжээ.
1929 онд А.Луначарскийг Ардын комиссарын албан тушаалаас чөлөөлж, улмаар Пушкины ордны захирал болжээ. Удалгүй тэрээр хүндээр өвдөж, гадаадад эмчлүүлэхээр явсан. Тэнд тэрээр Испанид (долоо дахь дараалан) хэл сурсан бөгөөд тэрээр Испанид бүрэн эрхт төлөөлөгч болох гэж байсан боловч аяллын үеэр нас баржээ. А.Луначарскийн чандрыг Москвад Кремлийн хананы дэргэд оршуулжээ.
Макаров Александр Николаевич (1912-1967) - Литийн редакторын орлогч. сонинууд” болон “Залуу харуул” сэтгүүл. Асдаг шиг. Шүүмжлэгч Макаров өргөн бүтээлч хүрээтэй байсан. М.Шолохов, Д.Бедный, Е.Багрицкий, М.Исаковский, В.Шукшин, К.Симонов нарын тухай бичсэн. Дөлгөөн, нинжин сэтгэл нь Макаровын шүүмжлэлийн хэв маягийг ялгадаг. Сибирийн бага зэрэг алдартай зохиолч В.Астафьевт Макаров жинхэнэ авъяас чадварыг олж харж, түүний "том литр" хүртэлх замыг урьдчилан таамаглаж байсан.
Шүүмжлэгч хэзээ ч бүтэлгүйтсэн бүтээлийн зохиолчийг "устгах", доромжлолын үгээр гомдоохыг оролдсонгүй. Тэрээр уран зохиолын бүтээлч байдлын хөгжлийг урьдчилан таамаглах сонирхолтой байсан бөгөөд хянан үзэж буй ажлын дутагдалтай талуудаас зохиогчийн цаашдын явах замыг "утгах" сонирхолтой байв.
Макаров: "Шүүмжлэл бол уран зохиолын нэг хэсэг, түүний сэдэв бол хүн ба түүний нийгмийн амьдрал юм."
СЭДЭВ 8. М.Горькийн утга зохиол, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа
Горький (1868-1936): "Бид өнгөрсөн үеийг сайн мэдэх тусам бидний бүтээж буй өнөө үеийн агуу ач холбогдлыг бид илүү хялбар, гүн гүнзгий, баяр баясгалантайгаар ойлгох болно." Эдгээр үгс нь уран зохиолыг ардын урлагтай холбох, харилцан нөлөөлөл, харилцан баяжуулах тухай гүн гүнзгий утгыг агуулдаг.
Уран зохиолд үндэстэн гэдэг нь зөвхөн олон түмний амьдрал, байр суурийг дүрслэн харуулахаар хязгаарлагдахгүй. Ангийн нийгэм дэх жинхэнэ алдартай зохиолч бол бодит байдлыг дүрслэн харуулахад хөдөлмөрч хүмүүсийн үзэл бодол, тэдний үзэл санааны үүднээс ханддаг хүн юм. Амьдралыг үнэн зөв, цогцоор нь тусгаж, ард түмний амин чухал хүсэл эрмэлзэлд нийцэж байж л ард түмний бүтээл болно.
Горький уран зохиолыг бодит байдлыг ойлгох хүчирхэг хэрэгсэл гэж үздэг байв. Бодит байдлыг танин мэдэхийн тулд уран зохиол уншигчдад мэдрэмж төрүүлж, сэтгэх ёстой. Энэ даалгаврыг хэрэгжүүлэх гол нөхцөл бол амьдралыг сайтар судлах явдал байв. Горький нийтлэлдээ уран зохиол ба амьдралын харилцаа, уран зохиолыг ард түмний амьдралд идэвхтэй оруулах, хамгийн муугийн нөлөөллийн тухай асуудлыг хөндсөн. шар шувууны боловсрол олгох бүтээлч байдал. хүн.
Зохиолч нь амьдралын хөгжлийг бүх нарийн төвөгтэй байдал, үл нийцэлтэйгээр судалж, харьцуулж, танин мэдэх ёстой. Зохиолч хүн бүрэлдэх явцдаа тухайн хүнийг авч үзэж, уран бүтээлдээ зөвхөн өнөөдрийн байгаагаар нь биш, маргааш байх ёстой, байх ёстой байдлаар нь дүрслэн харуулах ёстой. Горький: "Ном нь уншигчийг амьдралд ойртуулж, энэ талаар нухацтай бодох ёстой."
М.Горький зохиолчийн хүнийг харах, төсөөлөн бодох чадвар нь чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг зохиолчдод онцлон тэмдэглэж, түүнийг гэрэл гэгээтэй, амьд дүр төрх гэж тодорхой, тодорхой ойлгоход саад болох жижиг сажиг зүйлд автахаас сэрэмжлүүлэв. Бяцхан зүйл ихэвчлэн зургийг ачаалдаг, гэхдээ тэр үед шаардлагатай байдаг. Тэдгээрээс хүний мөн чанарыг илэрхийлдэг шинж чанарыг сонгох хэрэгтэй. Зохиолч өөрийн баатруудыг амьд хүмүүс мэт харах ёстой бөгөөд тэдгээрийн аль нэгийг нь олж, хэл яриа, дохио зангаа, царай, инээмсэглэлийн онцлог шинжийг тэмдэглэж, онцлон тэмдэглэвэл тэд амьд байх болно.. Энэ бүхнийг тэмдэглэж, зохиолч уншигчдад зохиолчийн дүрсэлсэн зүйлийг илүү сайн харж, сонсоход тусалдаг. Хүн-жүжигчин, ертөнцийг хувиргагч нь уран зохиолын анхаарлын төвд байх ёстой.
Амьдралтай салшгүй холбоотой, Лит рүү нэвтрэх гүн. үйл явц, үнэн зөв харуулах lit. үзэгдлүүд өнгөрч, хүмүүсийн гоо зүйн боловсрол, нимгэн чанарын төлөөх тэмцэл. хөдөлмөрч хүмүүсийг хүмүүжүүлэх үйлсэд үнэнчээр үйлчилж, зохистой ном бүтээхэд зориулсан бүтээлүүд нь LC аргын онцлог юм.
Пролетар интернационализмын санаа нь Горькийн олон орны зохиолчидтой хийсэн бүтээлч харилцаанд гол байр суурь эзэлдэг байв. Түүний дэвшилтэт сэхээтнүүдийг нэгтгэсэн асар их үүргийг дэлхий нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг.
Горькийн хувьсгалт жилүүдийн сэтгүүл зүйд бүтээлийн сэдэв гарч ирдэг.
Түүний нийтлэлүүд: "Аз жаргалд хүрэх зам", "Хөдөлмөрийн тухай яриа", "Мэдлэгийн тухай", "Бичиг үсэг үл мэдэгчдийн эсрэг тэмцэл" Оросын сэргэн мандалттай холбоотой хурц асуултуудыг тавьсан. Горький: Соц. реализм бол бүтээлч байдал бөгөөд түүний зорилго нь хүний бие даасан чадварыг тасралтгүй хөгжүүлэх явдал юм.
Горькийн шинэ урлагийн аргын талаархи дүгнэлтийн шинжлэх ухааны гүн гүнзгий байдал нь түүний нийтлэлүүдэд илэрч байв: "Нийгмийн тухай. реализм”, “Уран зохиолын тухай”, “Зохиолын тухай”, “Хэлний тухай”, “Жүжгийн тухай”, “Уншигчийн тэмдэглэл”, “Залуустай хийсэн яриа”.
Зохиолч хувь хүнийг төлөвшүүлэх асуудал, түүний өсөлтийг хангах нөхцлийг бүрдүүлэхэд ихээхэн анхаарал хандуулсан. М.Горькийн тавьсан өргөн хүрээний бүтээлч асуудлуудын нэг нь уламжлалын асуудал буюу сонгодог гэрэлд хандах хандлага байв. өв, ардын аман зохиол. “Ардын урлаг бол натын эх сурвалж. нимгэн соёл".
Горький "Бидний амжилт" сэтгүүлийг хэвлэх санаачлагч, редактор болжээ. Тэрээр мөн Lit сэтгүүлийг гаргадаг. судалгаа”, шинээр гарч ирж буй зохиолчдод анхан шатны зөвлөгөө өгөх зорилготой. Горький хүүхдийн уран зохиолд ихээхэн ач холбогдол өгч, "Хүүхдийн уран зохиол" сэтгүүлийг хэвлүүлж, уран зохиолын шүүмжлэл нийтлэлүүд хэвлэгдэж, А.Гайдар, С.Маршак, К.Чуковскийн номын тухай хэлэлцүүлэг өрнөж байв.
Горькийн үйл ажиллагаанд идэвхтэй оролцох зарчим. улс орны амьдрал, хөрөнгийн өргөн хэрэглээ нимгэн. шинэ соёлыг бий болгоход шүүмжлэлтэй хандах нь олон шар шувууны үйл ажиллагааны хууль болжээ. зохиолчид. Шинэ нимгэн шинж чанаруудыг эргэцүүлэн бодож байна. арга зүй, уран зохиолын ард түмний амьдралд эзлэх байр суурь, уншигч зохиолч хоёрын харилцааны талаар тэд уран зохиолын туршлага, үе тэнгийнхнийхээ бүтээл, ихэнхдээ өөрсдийн бүтээлийн сургамжид хандсан. Тэд хэвлэлд нийтлэл, тойм, тэмдэглэл, гэрэл гэгээтэй үнэлэгдсэн нийтлэлүүдээр гарч ирэв. Энэ үзэгдлүүд зохиолчийн бүтээлийн талаар гашуун асуултуудыг тавьсан. Тиймээс А.Фадеев, Д.Фурманов, В.Маяковский, С.Есенин, А.Серафимович, А.Макаренко, А.Толстой, А.Твардовский, М.Шолохов, К.Федин, Л.Леонов, К Симонов, С. Маршак.
СЭДЭВ 9. 40-өөд оны утга зохиолын шүүмжлэл
Дайны жилүүдэд уран зохиолын үр ашгийг дээшлүүлэхэд төв болон фронтын хэвлэл ихээхэн гавьяа байгуулсан. Бараг бүх сонины дугаарт нийтлэл, эссэ, өгүүллэг нийтлэгдсэн. “Правда” сонины хуудсанд анх удаа дараах бүтээлүүд хэвлэгджээ: Н.Тихонов “Киров бидэнтэй хамт”, А.Твардовский “Василий Теркин”, Корнейчук “Фронт”, Б.Горбатов “Байлдаагүй хүмүүс”, М. Шолохов "Тэд эх орныхоо төлөө тулалдсан". Дайны үеийн зохиолчид бүх төрлийн уран зохиолыг эзэмшдэг байв. "зэвсэг": туульс, дууны үг, жүжиг.
Гэсэн хэдий ч уянгын яруу найрагчид, публицистууд эхлээд үг хэлэв. Ард түмэнтэй дотносох нь дайны жилүүдийн дууны үгийн хамгийн гайхалтай шинж чанар юм. Эх орон, дайн, үхэл, дайсныг үзэн ядах, ялалтын мөрөөдөл, зэвсэгт нөхөрлөл, ард түмний хувь заяаны тухай бодол - эдгээр нь яруу найргийн сэтгэлгээний гол сэдэл юм. Яруу найрагчид үндэснийхээ мэдрэмж, ялалтад итгэх итгэлийг илэрхийлэхийг хувийн туршлагаасаа эрэлхийлэв. Энэ мэдрэмжийг цэргийн хамгийн хүнд өвөл буюу 1942 оны 2-р сард бичсэн А.Ахматовагийн "Эр зориг" шүлэгт агуу их хүчтэйгээр илэрхийлсэн байдаг.
Дайны жилүүдэд тэр хүн, түүний эр зоригийг дуулсан шүлэг бичсэн. Зохиогчид түүхийг цэргийн үйл явдлуудтай холбож, баатрын зан чанарыг илчлэхийг эрмэлздэг. Эх орныхоо төлөөх эр зоригийг ард түмэн баримт болгон дуулсан. утга (Алигер "Зоя").
Сэтгүүл зүй нь дайны үеийн уран зохиолын бүх төрөлд, тэр дундаа эссэгт асар их нөлөө үзүүлсэн. Эссе зохиолчид цэргийн үйл явдлаас нэг ч алхам хоцрохгүйг хичээж, гэрэлт дүрд тоглосон. "скаутууд". Тэднээс дэлхий анх Зоя Космодемьянскаягийн эр зориг, Панфиловчуудын эр зориг, Залуу харуулуудын баатарлаг байдлын талаар олж мэдсэн.
Дайны жилүүдэд Оросын уран зохиолын судалгаа зогссонгүй. Шүүмжлэгчдийн анхаарлын төвд дайны үеийн уран зохиол байв. 40-өөд оны LC-ийн гол зорилго бол ард түмний эх оронч үйлчилгээ байв. Хэдийгээр эдгээр нь маш хэцүү он жилүүд байсан ч Л.К. харанхуй бага идэвхтэй амьдарч, даалгавраа биелүүлсэн. Мөн энэ нь маш чухал юм - ерөнхийдөө зарчмыг баримталж, дайны нөхцөл байдалд хөнгөлөлт үзүүлэхийг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Дайны жилүүдийн шүүмжлэлтэй холбоотой бодит мэдээлэл цуглуулах ажил их байна. Тухайн үед нэг хэсэг асдаг. сэтгүүлүүд тогтмол бус гарч, асдаг. амьдрал сонины хуудас руу голчлон шилжсэн. Энэ үеийн онцлог нь сонины хуудсан дээрх ЛК-ийн эрх, нөлөөг өргөжүүлэх явдал юм.
40-өөд онд ЛК-ийн ёс суртахуун, хүмүүжлийн чиг үүрэг бэхжиж, хүмүүнлэг, эх оронч үзэл, үндсэрхэг үзлийн асуудалд анхаарал хандуулж байв. дайны шаардлагын үүднээс авч үзсэн уламжлал.
Зөвлөлтийн шүүмжлэгчид дайны жилүүдэд болсон үйл явцыг судлах, ойлгоход асар их хувь нэмэр оруулсан.
А.Толстойн илтгэл “Шар шувууны дөрөвний нэг зуун. уран зохиол" (1942). Энэ нь Оросын уран зохиолын түүхийг үечилсэн байдлаар тодорхойлж, үе бүрийн онцлогийг тодорхойлж, Зөвлөлтийн уран зохиолын шинэлэг, хүмүүнлэг, үзэл суртлын, ёс суртахууны үндсийг онцолж өгдөг.
А.Фадеевын “Эх орны дайн ба Зөвлөлт. уран зохиол" (1942). Энэ нийтлэл нь дайны жилүүдэд уран зохиолд өрнөсөн үйл явцыг ойлгоход сонирхолтой юм. Фадеев дайны жилүүдэд Оросын уран зохиолын онцлогийг онцолж, асар их сорилтуудын өдрүүдэд ард түмэнтэйгээ хамт сэтгэж, мэдэрч буй зураачийн хариуцлагын тухай өгүүлэв.
Н.Тихоновын Зөвлөлтийн 9-р пленумд хийсэн илтгэл. зохиолчид (1944) "Дэлхийн 2-р дайны үеийн Зөвлөлтийн уран зохиол" нь эмгэнэлт эриний шар шувууны баатрын асуудалд зориулагдсан байв. литр.
СЭДЭВ 10. 50-аад оны утга зохиолын шүүмжлэл
Анхдугаар их хурал дээр 1934 онд зохиолчдын их хурлыг 4 жил тутамд хийх шийдвэр гаргасан. Гэсэн хэдий ч 2-р их хурал зөвхөн 1954 оны 12-р сард болсон. Их хуралд Рюриков Борис Сергеевичийн (1909-1969) "Шар шувууны гол асуудлын тухай" илтгэлийг тэмдэглэх нь зүйтэй. шүүмжлэл "гэж бичсэн бөгөөд тэрээр шар шувуудын мартсан асуудлуудад анхаарлаа хандуулсан. литрийн сүрэг. Тэрээр сүүлийн жилүүдэд шүүмжлэлд байдаг тайван, айдасгүй өнгө аясыг эсэргүүцэж, шүүмжлэл нь үзэл бодлын чөлөөт тэмцэлд төрөх ёстой гэж хэлсэн. Үүний зэрэгцээ уран зохиол-шүүмжлэлийн үнэлгээг тухайн бүтээл туурвисан түүхэн үетэй холбох шаардлагатай байна.
Руриков Лит.-Критийн хувьд гоо зүйн ангиллын ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэв. ажил. Нимгэнийг шалгах шаардлагатай гэж тэрээр шаардав. гэрэлтүүлгийн хэлбэр. ажилладаг. 1953-1955 он хүртэл Б.Рюриков Литийн ерөнхий редактороор ажиллаж байсан. сонин", 1963-1969 он хүртэл. "Гадаад уран зохиол" сэтгүүлийн редактор. Удалгүй зохиолчдын их хурлын дараа "Москва", "Нева", "Дон", "Ард түмний найрамдал", "Оросын уран зохиол", "Уран зохиолын асуултууд" сэтгүүлүүд гарч эхлэв.
1956 оны тавдугаар сард А.Фадеев амиа хорложээ. Тэрээр амиа хорлосон захидалдаа “Миний амьдралаа зориулж явсан урлагийг намынхаа өөртөө итгэлтэй, мунхаг удирдлагуудын балгаар сүйрүүлсэн болохоор цаашид амьдрах арга надад харагдахгүй байна. Утга зохиолын шилдэг боловсон хүчин биеэр устгагдаж, уран зохиолын шилдэг хүмүүс эрх баригчдын гэмт хэргийн хорлонтоос болж багадаа нас барсан. Тэр жилүүдэд энэ захидал хэвлэгдээгүй.
Гэрэл. 50-аад оны амьдрал олон янз байсан бөгөөд үүнийг дараалсан үйл явдлын гинжин хэлхээ хэлбэрээр төсөөлөхөд хэцүү байдаг. Уран зохиол, улс төрийн ерөнхий чанар нь үл нийцэх байдал, урьдчилан таамаглах боломжгүй байдал байв. Энэ нь Н.С.-ийн маргаантай дүрээс ихээхэн шалтгаалсан юм. Хрущев 1964 оны 10-р сар хүртэл засгийн газрын намын удирдагч. Н.Хрущев өмнөх намын удирдагчдын нэгэн адил утга зохиол, урлагт ихээхэн анхаарал хандуулдаг байв. Тэрээр нам, төр соёлын асуудалд хөндлөнгөөс оролцох эрхтэй гэдэгт итгэлтэй байсан тул зохиолчид, бүтээлч сэхээтнүүдтэй байнга ярьдаг байв. Хрущев нимгэн энгийн, хүртээмжтэй байдлын талаар ярьсан. ажилладаг. Тэдний асдаг. Тэрээр амтыг стандарт болгон өгч, зохиолч, зураглаач, зураачдыг уран бүтээлийнх нь хийсвэр үзлийн элемент гэж загнаж байв. Гэрэл. нам бүтээл өгөх ёстой гэж Н.Хрущев бодлоо.
1958 оны 10-р сард Зохиолчдын эвлэлээс Б.Л. Parsnip. Үүний шалтгаан нь Миланы хэвлэлийн газар (Итали) "Доктор Живаго" романыг хэвлүүлсэн явдал байв. Намын удирдлагууд буруушаах кампанит ажил эхлүүлсэн. Үйлдвэр, нэгдэл, их дээд сургууль, зохиолчдын байгууллагуудад зохиолыг уншаагүй хүмүүс хавчлагын арга барилыг дэмжиж, эцэст нь 1960 онд зохиолч өвдөж, үхэлд хүргэсэн бөгөөд зохиолчдын хурал дээр "Пастернак үргэлж байсан. дотоод цагаач тэрээр эцэст нь ард түмэн, уран зохиолын дайсан гэдгээ илчилсэн.
Зохиолчдын II их хурлын дараа Зохиолчдын эвлэлийн ажил сайжирч, их хурлууд тогтмол хуралдаж байна. Тэд тус бүр LC-ийн байдал, үүрэг даалгаврын талаар ярьдаг. 1958 оноос хойш РСФСР-ын зохиолчдын их хурлыг эвлэлийн их хуралд нэмж оруулах болно (анхных нь 1958 онд болсон).
Гэрэл. Бүс нутгийн уран зохиолын бүтээлүүд хэвлэгдсэнээр амьдрал сэргэв. сэтгүүлүүд: "Rise", "Хойд", "Волга". Зохиолчийн ЛК идэвхжсэн. М.Шолохов, М.Исаковский нарын хэлсэн үгэнд уран зохиолыг амьдрал, үндэсний ажилтай нягт уялдуулах, уран зохиол, өндөр урлагийн үндэсний төлөө байнгын тэмцэл хийх шаардлагатай байгаа талаар дурджээ. ур чадвар.
Нийгмийн амьдралын шинэ нөхцөлд LC цаашид хөгжүүлэх өргөн боломжийг олж авсан. LC-ийн түвшин нэмэгдсэн нь Гранин, Дудинцев, Симоновын роман, Евтушенко, Вознесенскийн яруу найргийн эргэн тойрон дахь маргаанаас харагдаж байна. LC-ийн хөгжилд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн энэ үеийн хамгийн чухал хэлэлцүүлгүүдийн дунд гэрэлтэв. үйл явцыг бүхэлд нь ялгаж салгаж болно: 1) "Орчин үе гэж юу вэ?" (1958)
2) “Орчин үеийн шар шувууны ажилчин анги. гэрэлтдэг "(1956)
3) "Нийгмийн уран зохиолын янз бүрийн хэв маягийн тухай. реализм" (1958)
Орчин үеийн гэрэлтүүлэг дээр суурилсан. үйл явц, эдгээр хэлэлцүүлэг шар шувууны хөгжлийн гол чиг хандлагыг илчилсэн. уран зохиол, онолын чухал асуудлыг хөндсөн. Хэлэлцүүлэгт оролцогч Андреев, Шагинян нар орчин үеийн хүний ёс суртахууны шинж чанар, түүхизм ба орчин үеийн харилцааны талаар хэд хэдэн асуулт тавьжээ. Асуудлыг өргөн хүрээнд хэлэлцсэн: зохиолч ба амьдрал, шар шувууны дүр. хүн, орчин үеийн амьдрал, шар шувуу. ассан.
Үүнтэй төстэй баримт бичиг
Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн үүсэл, мөн чанарын талаархи хэлэлцүүлэг. Орчин үеийн утга зохиолын үйл явц, шүүмжлэлийн чиг хандлага. Орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэгч В.Пустовагийн бүтээлч замнал дахь хувьсал, түүний үзэл бодлын уламжлалт, шинэлэг шинж чанар.
дипломын ажил, 2017 оны 06-р сарын 02-нд нэмэгдсэн
Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн хөгжлийн үе, түүний гол төлөөлөгчид. Норматив-жанрын шүүмжлэлийн арга, шалгуур. Оросын сентиментализмын утга зохиол, гоо зүйн дүрслэл. Романтик, гүн ухааны шүүмжлэлийн мөн чанар, В.Белинскийн бүтээл.
лекцийн курс, 2011 оны 12-14-нд нэмэгдсэн
Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн өвөрмөц байдлын тухай. Хувьсгалт ардчилагчдын уран зохиол, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа. 60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний уналт. Современник ба Русское слово хоёрын хоорондох маргаан. 70-аад оны олон нийтийн өсөлт. Писарев. Тургенев. Чернышев
2002 оны 11-р сарын 30-нд нэмэгдсэн курсын ажил
19-р зууны Оросын шүүмжлэлийн байдал: чиглэл, Оросын уран зохиол дахь байр суурь; томоохон шүүмжлэгчид, сэтгүүлүүд. SP үнэ цэнэ Шевырева нь Оросын гоо зүй 20-иод оны романтизмаас 40-өөд оны шүүмжлэлтэй реализм руу шилжих үед 19-р зууны сэтгүүлзүйн шүүмжлэл юм.
туршилт, 2012 оны 09-р сарын 26-нд нэмэгдсэн
1760-аад оны эцэс хүртэл сонгодог шүүмжлэл. Н.И. Новиков ба номзүйн шүүмжлэл. Н.М. Карамзин ба Орос дахь гоо зүйн шүүмжлэлийн эхлэл. А.Ф. Мерзляков сонгодог үзлийг хамгаалж байна. В.А. Жуковский гоо зүйн болон шашин-гүн ухааны шүүмжлэлийн хооронд.
2011 оны 11-р сарын 3-нд нэмсэн лекцийн курс
Яруу найрагч Н.С. Лесков (хэв маягийн өвөрмөц байдал, түүхийн хослол). Н.С. Лесков Английн утга зохиолын шүүмжлэлд. Н.С.-ийн түүхээс сэдэвлэсэн Оросын уран зохиолын хүлээн авалт. Лесков "Lefty" англи хэл дээрх шүүмжлэл.
дипломын ажил, 2010 оны 06-р сарын 21-нд нэмэгдсэн
Улс төрч, шүүмжлэгч, гүн ухаантан, зохиолч А.В.-ийн намтар. Луначарский. A.V-ийн үнэ цэнийг тодорхойлох. Луначарский Зөвлөлт ба Оросын уран зохиол, шүүмжлэлийн төлөө. Луначарскийн эгзэгтэй бүтээлийн дүн шинжилгээ ба түүний бүтээлч байдлын үнэлгээ М.Горькийн.
хураангуй, 07/06/2014 нэмсэн
18-р зууны Оросын уран зохиол. Оросын уран зохиолыг шашны үзэл суртлаас чөлөөлөх нь. Феофан Прокопович, Антиох Кантемир. Оросын уран зохиол дахь сонгодог үзэл. VC. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.Сумароков. XVIII зууны зохиолчдын ёс суртахууны судалгаа.
хураангуй, 2008 оны 12-р сарын 19-нд нэмэгдсэн
Шүүмжлэгч, яруу найрагч, зохиол зохиолч Аполлон Григорьевын бүтээлийн судалгаа. А.Григорьевын бүтээл дэх утга зохиолын шүүмжлэлийн үүрэг. Оросын соёлын үндэсний өвөрмөц байдлын сэдвийн дүн шинжилгээ. Григорьевын үзэгдэл нь зохиолчийн бүтээлүүд ба хувийн шинж чанаруудын салшгүй холбоотой юм.
тест, 2014 оны 05-р сарын 12-нд нэмэгдсэн
Уран зохиолын үлгэрийн тодорхойлолт. Уран зохиол ба шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын ялгаа. ХХ зууны 20-30-аад оны уран зохиолын үйл явцын онцлог. Корней Иванович Чуковскийн үлгэрүүд. Хүүхдэд зориулсан үлгэр Ю.К. Олеша "Гурван тарган хүн". Хүүхдийн үлгэрийн дүн шинжилгээ E.L. Шварц.
Ачааж байна...
