Игроки, несомненно, знают о ложном выводе Монте Карло. Некоторые, однако, удивятся, узнав, что это ложный вывод, – они то считают его «стратегией Монте Карло». Что ж, именно на это и рассчитывают крупье.
Мы все знаем, что на колесе рулетки – половина черных и половина красных секций, а значит, мы имеем 50 % вероятности, что при повороте колеса выпадет красное. Если мы будем крутить колесо много раз подряд – скажем, тысячу, – и при этом оно будет исправно и на нем не будет никаких хитрых приспособлений, то красное выпадет примерно 500 раз. Соответственно, если мы покрутим колесо шесть раз, и все шесть раз выпадет черное, у нас появится повод думать, что, поставив на красное, мы повысим свои шансы на выигрыш. Ведь красное должно выпасть, правда же? Нет, неправда. На седьмой раз вероятность того, что выпадет красное, будет составлять все те же 50 %, – равно как и в каждый Следующий раз. Это верно вне зависимости от того, сколько раз подряд выпало черное. Так что вот вам весьма разумный совет, основанный на ошибке Монте Карло.
Если вам предстоит полет на самолете, ради собственной безопасности возьмите с собой бомбу: ведь вероятность того, что на одном и том же рейсе встретятся сразу два парня с бомбами, чрезвычайно мала.
Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в
Воспользуйтесь формой поиска
Ложный вывод Монте Карло
релевантные научные источники:
- Відповіді на екзамен по Бізнес плануванню
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.19 Мб
- Исследование систем управления
| Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.26 Мб
1. Понятие системы в управлении 2. Человек как объект управления и системного анализа 3. Методы, процесс и этапы ИСУ 4. Методология ИСУ 5. Классификация систем управления 6. Теория управления 7.
- Хозяйственные риски
| Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.11 Мб
1. Предмет, объекты и субъекты хозяйственного риска 2. Сущностные черты хозяйственного риска, формы их выражения 3. классификация хозяйственных рисков 4.Рисковые ситуации в АПК 5. Предпосылки
- Античная Философия. Лекции
| Лекция(и) | | Россия | docx | 1.74 Мб
ПРЕДИСЛОВИЕ Предмет философии ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ Возникновение философии Религии Древней Греции Религия Зевса Религия Деметры Религия Диониса. Орфики Семь мудрецов МилетскаЯ школа Фалес
- Ответы по дисциплине Логика
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.4 Мб
Объясните этимологию (происхождение) названия логической науки. Охарактеризуйте процесс познания мира человеком. Охарактеризуйте ощущение, восприятие и представление как этапы (формы) чувственного
- Морфофункциональные изменения репродуктивных органов свиней и их воспроизводительная способность при скармливании зерносенажа
Стручкова Татьяна Анатольевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Оренбург-2007 | Диссертация | 2007 | Россия | docx/pdf | 4.7 Мб
16.00.02 - патология, онкология и морфология животных. Актуальность темы. В настоящее время одной из основных проблем России, является обеспечение ее населения мясной продукцией собственного
- Обеспечение устойчивого развития предприятий малого бизнеса на основе франчайзинга
Суворов Дмитрий Олегович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург - 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 2.56 Мб
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство. Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России экономические реформы при всей их
- Теоретические и практические аспекты использования биологически активных веществ в технологии выращивания овощных культур
Демъянова-Рой Галина Борисовна | Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Москва - 2003 | Диссертация | 2003 | Россия | docx/pdf | 9.98 Мб
Ошибка игрока (gambler"s fallacy)
О. и., или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное неправильное понимание случайности событий. Предположим, что монета подбрасывается много раз подряд. Если выпадает подряд 10 «орлов» и если эта монета яв-ся «правильной», для большинства людей выглядело бы интуитивно очевидным, что выпадение «решки» запаздывает. Однако такой вывод является ложным.
Эту ошибка получила в специальной литературе название «отрицательный эффект новизны» (negative recency effect) и состоит в тенденции к предсказанию скорого прекращения часто происходившего в последнее время события. Она основана на вере в локальную репрезентативность (т. е. на уверенности в том, что последовательность случайно возникающих событий будет носить характеристики случайного процесса даже когда она оказывается короткой). Т. о., в соответствии с этим ошибочным представлением, генератор случайных событий, напр., подбрасывание монеты, должен приводить к исходам, в к-рых - даже по прошествии короткого времени - не будет наблюдаться значительного преобладания того или другого из возможных исходов. Если выпадает серия одинаковых исходов, возникает ожидание того, что случайная последовательность скорректирует себя сама в ближайшем будущем, и отклонение в одном направлении тем самым подвергнется обязательному уравновешению отклонением в другом. Однако случайно генерируемые последовательности, в особенности если они оказываются сравнительно короткими, оказываются совершенно нерепрезентативными производящему их случайному процессу.
Ошибка игрока - это нечто большее, чем просто отражение обычного статистического невежества, поскольку она может наблюдаться в частной жизни даже искушенных в статистике людей. Она отражает два аспекта челов. когнитивной функции: а) сильную и неосознанную мотивацию людей к тому, чтобы находить порядок во всем, что они вокруг себя наблюдают, даже если наблюдаемая ими последовательность исходов возникает в результате случайного процесса, б) всеобщую челов. склонность игнорировать основанные на расчетах оценки вероятностей, отдавая предпочтение интуиции. Хотя логика может убеждать нас в том, что случайный процесс не контролирует своих исходов, наша интуитивная реакция может быть очень сильной и временами подавлять логику. Исследовавший сравнительную силу логического и интуитивного мышления Рид утверждает, что последнее зачастую оказывается более принудительным чем первое, вероятно, по той причине, что подобные умозаключения приходят на ум внезапно, следовательно, не поддаются логическому анализу и часто сопровождаются сильным ощущением своей правоты. В отличие от принципиальной невозможности отследить процесс, посредством к-рого находятся такие интуитивные «решения», процесс логического рассуждения открыт для анализа и критики. Поэтому люди управляют логическим мышлением, а от интуитивного мышления они просто получают результаты, к-рые наполняют последнее сильным ощущением чувства правоты.
О. и. наиболее распространена в ситуации, когда исходы генерируются чисто случайно. Если в развитии событий участвует некоторый фактор мастерства, чаще наблюдается положительный эффект новизны (positive recency effect). Наблюдатель скорее всего будет рассматривать серию успехов (напр., игрока в бильярд) как свидетельство его мастерства, и будет выстраивать свои прогнозы последующих исходов скорее в положительном, чем в отрицательном направлении. Даже бросание костей может приводить к положительному эффекту новизны в той степени, в к-рой индивидуум убежден, что на исход события каким-то образом влияет «искусство» бросающего.
См. также Эффект Барнума, Поведение игроков, Статистический вывод
Что такое парадокс? Парадоксом называются два несовместимых и противоположных утверждения, имеющие убедительные аргументы каждый в свою сторону. Наиболее ярко выраженной формой парадокса является антиномия – рассуждение, которое доказывает равносильность утверждений, одно из которых представляет собой явное отрицание другого. И особого внимания заслуживают именно парадоксы в наиболее точных и строгих науках, таких как, например, логика.
Логика, как известно, является абстрактной наукой. В ней нет места экспериментам и каким-либо конкретным фактам в обычном их понимании; она всегда предполагает анализ реального мышления. Но расхождения в теории логики и практике реального мышления всё же имеют место быть. И самым явным подтверждением этому служат логические парадоксы, а иногда даже логическая антиномия, олицетворяющая собой противоречивость самой логической теории. Именно это и объясняет значение логических парадоксов и то внимание, которое уделяется этим парадоксам в логической науке. Ниже мы познакомим вас с самыми яркими примерами логических парадоксов. Эта информации будет непременно интересна как тем, кто углублённо изучает логику, так и тем, кто просто любит узнавать новую и интересную информацию.
Начнём же мы с парадоксов, составленных древнегреческим философом Зеноном Элейским, жившим в V веке до н.э. Его парадоксы получили название «Апории Зенона» и даже имеют свою трактовку.
Апории Зенона
Апории Зенона являются внешне парадоксальными рассуждениями о движении и множестве. Всего современниками Зенона было упомянуто свыше 40 апорий (кстати, слово «апория» с древнегреческого языка переводится как «трудность») его авторства, однако до нашего времени дошли только девять из них. При желании вы можете ознакомиться с ними в трудах Аристотеля, Диогена Лаэртского, Платона, Фемистия, Филопона, Элия и Сипмликия. Мы же приведём в пример три самые известные.
Ахиллес и черепаха
Представим, что Ахиллес бежит со скоростью, в десять раз превышающей скорость черепахи, и находится от неё на расстоянии в тысячу шагов позади. Пока Ахиллес пробежит тысячу шагов, черепаха сделает только сто. Пока Ахиллес преодолеет ещё сотню, черепаха успеет сделать десять и т.д. И этот процесс будет продолжаться бесконечно долго и Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Дихотомия
Для того чтобы преодолеть определённый путь, нужно изначально преодолеть его половину, а чтобы преодолеть половину, нужно преодолеть половину этой половины и т.д. Исходя из этого, движение никогда так и не начнётся.
Летящая стрела
Летящая стрела всегда остаётся на месте, т.к. в любой момент времени она находится в состоянии покоя, а поскольку она в состоянии покоя в любой момент времени, она находится в состоянии покоя всегда.
Здесь же будет уместно привести ещё один парадокс.
Парадокс лжеца
Авторство этого парадокса приписывается древнегреческому жрецу и провидцу Эпимениду. Парадокс звучит так: «То, что я в данный момент говорю — ложь», т.е. выходит: либо «Я лгу», либо «Моё высказывание — ложно». Это значит, что если высказывание правдиво, то, основываясь на его содержании, оно является ложью, но если это высказывание изначально ложно, то его и утверждение — ложь. Получается, ложно, что это высказывание – ложь. Следовательно, высказывание правдиво – это вывод возвращает нас к началу наших рассуждений.
В наше время парадокс лжеца рассматривается в качестве одной из формулировок парадокса Рассела.
Парадокс Рассела
Парадокс Рассела был открыт в 1901 году британским философом Бертраном Расселом, а позже его независимо переоткрыл немецкий математик Эрнст Цермело (иногда этот парадокс называют «парадоксом Рассела-Цермело»). Данный парадокс демонстрирует противоречивость логической системы Фреге, в которой математика сводится к логике. У парадокса Рассела есть несколько формулировок:
- Парадокс всемогущества – способно ли всемогущее существо создать что-либо, что может ограничить его всемогущество?
- Допустим, какая-то библиотека поставила задачу составить один большой библиографический каталог, в который должны входить все и лишь те библиографические каталоги, в которых не содержится ссылок на самих себя. Вопрос: нужно ли включить в этот каталог ссылку на него?
- Например, в какой-то стране вышел закон о том, что мэрам всех городов запрещено жить в своём городе, и разрешено жить только в «Городе мэров». Где, в таком случае, будет жить мэр этого города?
- Парадокс брадобрея – в деревне только один брадобрей, и ему приказано брить всех, кто не бреется сам, и не брить тех, кто сам бреется. Вопрос: кто должен брить брадобрея?
Не менее интересны и занятны следующие парадоксы.
Парадокс Бурали-Форти
Предположение о том, что идея о возможности множества порядковых чисел может привести к противоречиям, а это значит, что противоречивой будет теория множеств, в которой возможно построение множества порядковых чисел.
Парадокс Кантора
Предположение о возможности множества всех множеств может привести к противоречиям, а это значит, что противоречивой будет и теория, согласно которой возможно построение такого множества.
Парадокс Гильберта
Идея о том, что если все номера в гостинице с бесконечным количеством номеров заняты, в неё в любом случае можно поселить ещё людей, и их число может быть бесконечным. В этом парадоксе объясняется, что законы логики абсолютно неприемлемы к свойствам бесконечности.
Ложный вывод Монте-Карло
Вывод о том, что, играя в рулетку, можно смело ставить на красный цвет, если чёрный выпал десять раз подряд. Данный вывод считается ложным по той причине, что, согласно теории вероятностей, на наступление любого последующего события не оказывает никакого влияния событие, ему предшествующее.
Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена
Вопрос о том, способны ли развивающиеся вдали друг от друга процессы и события оказывать друг на друга влияние? К примеру, воздействует ли каким-либо образом рождение в отдалённой галактике сверхновой звезды на погоду в Москве? В качестве ответа можно привести следующее: исходя из законов квантовой механики, такое влияние невозможно по причине того, что как скорость света, так и скорость переноса информации являются конечными величинами, а Вселенная является бесконечной.
Парадокс близнецов
Вопрос: будет ли близнец-путешественник, вернувшийся из космического странствия на сверхсветовом звездолёте моложе своего брата, остававшегося всё это время на Земле? Если исходить из теории относительности, то на Земле (по земному течению времени) прошло больше времени, чем в звездолёте, летящем со сверхсветовой скоростью, а значит, близнец-путешественник будет моложе.
Парадокс убитого дедушки
Представьте, что вы оказались в прошлом и убили своего дедушку до его знакомства с вашей бабушкой. Следует вывод, что вы не появитесь на свет и не сможете вернуться в прошлое, чтобы убить дедушку. Представленный парадокс наглядно демонстрирует невозможность путешествий в прошлое.
Парадокс предопределения
К примеру, человек оказывается в прошлом, имеет половой контакт со своей прабабушкой и зачинает её сына, т.е. своего деда. Это становится причиной череды потомков, включая родителей этого человека, а также его самого. Получается, что если бы этот человек не совершил путешествие в прошлое, он бы вообще никогда не появился на свет.
Это всего лишь несколько логических парадоксов, которые занимают сегодня умы многих людей. Пытливому уму не составит труда отыскать ещё не один десяток подобных (например, ). Изучению, опровержению или доказательству каждого из них можно посвятить немалое количество времени и сил. И, вполне вероятно, по поводу каждого парадокса у вас могут сформироваться свои личные оригинальные умозаключения. Но это и говорит нам о том, что, несмотря на преобладание в нашей жизни законов логики и причинно-следственных связей, не всё в нашей жизни зависит от них. Порой аналогичные логическим парадоксам противоречия возникают в повседневной жизни каждого человека. В любом случае, это прекрасная пища для ума и повод для размышлений.
Кстати, касаемо размышлений: на тему логических парадоксов есть очень интересная книга под названием «Гёдель, Ешер и Бах». Её автором является американский физик и информатик Даглас Хофштадтер.
Уважаемые читатели, было бы замечательно, если бы в своих комментариях вы привели несколько знакомых вам примеров логических парадоксов. А также нам будет интересно и ваше мнение по поводу значения логики в нашей жизни — Проголосуйте за одно из расположенных ниже утверждений.
Доброго времени суток всем любителям покера! Сегодня мы поговорим с вами о такой штуке, как "ложный вывод Монте-Карло". Еще это называют "ошибкой игрока". В общем, давайте начинать!
Насколько хорошо вы понимаете суть случайностей? Случайны ли все те события, что происходят с нами в нашей повседневной жизни? Каждый самостоятельно ответит на данный вопрос. И, я уверен, что каждый из ответов будет правильным. Ибо в этой ситуации быть категоричным... Такой поворот, если так можно выразиться, выглядит мне некорректным.
Но, все же, мне бы хотелось немного углубиться в эту тему, и задавать вам несколько вопросов. Давайте приведем в качестве примера очень простую, так сказать, ситуацию. Тем более, она будет близка нам по теме. Итак. Казино. Рулетка. Вы стоите в стороне и наблюдаете за тем, какой цвет на ней "выпадает". Черное. Черное. Снова черное. И опять черное! И... Знаете, что? Девять раз подряд "выпало" черное. И тут вы вступаете в психологическую игру, да? Девять раз кряду рулетка дарила игрокам черное, и вот на десятый раз, наверняка выйдет красное! Или нет? Что вы думаете об этом?
Так вот. Как бы вы поступили в такой ситуации. Очевидно, что основных вариантов развития событий может быть три. Выбирайте). Вы поставите на красное, потому что перед этим девять раз выпадало черное. Не может же черное выпасть десять раз подряд!? Или вы поставите на черное, ибо сейчас, судя по всему, серия выпадения черного... Нет, ну не может же черное падать просто так. Серия есть серия. Или вам по душе третий вариант? Суть которого сводится к тому, чтобы пройти мимо рулетки.
Как бы поступили вы? В моем понимании, если вы до мозга костей покерист, что называется, то вы предпочтете вариант под номером три всем остальным. Почему? Да потому что в процессе десятого "розыгрыша" на рулетке шанс выпадения черного и красного по-прежнему пятьдесят на пятьдесят. И совершенно неважно какой цвет выпадал перед этим. И сколько раз подряд этот цвет выпадал. Это все неважно. Каждый новый розыгрыш - это игра с чистого листа. Либо да, либо нет. Либо черное, либо красное. Пятьдесят на пятьдесят. И игроки в покер, которые привыкли к тому, что в "их" игре, если так можно выразиться, успех в большей степени зависит от умения, а не от удачи, посчитают шансы 1 к 2 не лучшей финансовой инвестицией. Повторяю вопрос: "А как бы в этой ситуации поступили бы вы?".
Итак, теперь мы можем говорить о так называемом ложном выводе Монте-Карло или "ошибке игрока". Эти понятия подразумевают некорректное понимание покеристом сути случайности событий, которые имеют место.
Мы только что говорили с вами о рулетке, и о цветах, на которых останавливается шарик. То же самое мы можем сказать и о монетке, которую подбрасывают. Суть та же. Подбрасывая монетку, может случиться так, что орел выпадет девять раз подряд. И перед десятым броском можно поспрашивать у людей их мнение, относительно результатов броска под номером десять.
Вполне может быть, что многие люди, узнав о том, что орел выпал девять раз подряд, поставят на выпадение решки после десятого подбрасывания. Ведь это итак уже чудо, что орел упал девять раз! Десятой точно будет решка! Как бы не так... Суть в том, что шансы на выпадение как орла так и решки остаются равными - пятьдесят на пятьдесят.
Правда и тут имеется один нюанс, на который имеет смысл обращать внимание. И большинство людей, к слову, видят его даже не задумываясь. Мы должны разграничить некоторые понятия. Выпадение орла или решки в отдельно взятом случае. И выпадение одной и той же стороны монетки, скажем, десять раз подряд. Чувствуете, о чем речь идет?
Кстати, а что на счет ситуации, когда один из игроков попадает в крутой множитель Spin-and-Go? О чем после этого думают другие игроки? Правильно, они расстраиваются, начиная внушать себе, что после данного события вероятность того, что они попадут в такой же крупный приз существенно снизилась. Однако суть в том, что шансы на выпадение такого же большого приза остаются все теми же, что и были до крупного выигрыша. Это один пример неправильного мышления покериста. И этот пример не единственный.
А теперь я предлагаю вам немного покопаться в своей памяти. Я буду задавать вам вопросы, а вы постараетесь честно отвечать на них. Итак, приступим. Ситуация первая. Ваш соперник в предыдущей раздаче показал карманных тузов, скажем. Вероятно, у вас возникали в следующей раздаче мысли о том, что раз в предыдущем розыгрыше у него была пара карманных тузов, то в этой раздаче такого точно уже не будет... Пример очень условный, но суть, я думаю, вам более чем понятна. Не ловили ли вы себя на подобного рода рассуждениях?
Ситуация два. Стоит ли коллировать свою карманную пару на сет-велью, если перед этим вам уже дважды "выпадал" сет? Наверняка ведь в третий раз в одну и ту же реку уже не войти? Или все не так? Вот, понимаете, о чем идет речь?
Слушайте, а давайте вспомним случай, имевший место на WSOP 2007. Это я к тому, что даже опытные игроки могут попадаться в эту ловушку... Так вот, перейдем к тому случаю. Была раздача, когда бывалый и достаточно опытный покерист Хевад Хан решил пойти олл-ин, имея карманную пару дам. В ответ получив от Реми Боукайя колл. У которого, как оказалось, были карманные тузы. Но вся соль здесь в том, что в предыдущей раздаче у Реми была пара карманных королей.
Удивительно, но Хан умудрился поймать два своих аута, и в итоге "переехать" тузов своего оппонента. И уже потом Хевад сказал своему проигравшему сопернику примерно следующее: "Делая пуш на префлопе я не мог поверить, что у тебя пара карманных тузов, ведь в предыдущем розыгрыше у тебя были карманные короли. А такие руки заходят не так уж и часто...".
Так вот, я уже начал говорить о том, что даже самые опытные игроки, порой, поддаются этому нюансу, и иду на поводу у ошибочного мышления. А что уж говорить об игроках, не имеющих приличного игрового опыта? Мораль сей басни такова...). Каждая новая раздача - это новая жизнь! Каждая новая раздача никак не связана с предыдущей. И никак не зависит от раздачи, которая была перед этим. Следовательно, вы не имеете никакой возможности предсказывать карты своих противников по покерному столу, основываясь только лишь на информации о картах, которые у вашего соперника были в предыдущей раздаче. Точка.
Кстати, вы никогда не думали о том, чтобы использовать все это дело против своих соперников? Если уж так много игроков в покер подвержены неправильному мышлению. Прощу прощения, ошибочному мышлению. Так будет правильнее. Каким образом делать это? Думаю, что вы и сами уже понимаете, что от вас требуется. Но для пущей наглядности давайте приведем простейший пример. Допустим, вам несколько раз подряд пришла премиумная рука. И, знаете, ваш соперник может вам не поверить. Ведь по его мнению мощные руки не могут заходить столь часто. Ваша же задача играть свою руку без всякого слоуплея. Играйте ее уверенно и агрессивно. Вероятно, ваш оппонент заглотнет наживку и попадется на крючок, который вы ему любезно предоставили.
Или, например, скажем несколько слов о некоторых игроках из оффлайна. Знаете, есть такие ребята, которые рассуждают о том, насколько часто на борд приходит та или иная карта. Знайте, это ваши потенциальные жертвы, которых вы можете "наказать" с помощью блефа. Правда, там тоже много нюансов. Я думаю, что вы и сами это понимаете не хуже меня.
Поэтому, подводя итоги, я еще раз хочу обратить ваше внимание на фундаментальные положения относительно случайностей. Старайтесь не поддаваться искушению, и не совершайте "ошибку игрока". Всегда следует помнить о том, что каждая новая раздача никоем образом не связана с раздачей предыдущей. И если у вашего оппонента перед этим была пара карманных тузов, это вовсе не означает, что у него точно их нет сейчас, в новой раздаче. Я прекрасно знаю о том, что в одну реку дважды войти не получится. Но, знаете, в контексте покера я бы с этим утверждением поспорил бы.
Старайтесь не поддаваться этой эйфории и понятиям невозможности, если так можно выразиться. Все возможно! В покере возможно все! Поэтому старайтесь правильно идентифицировать своих оппонентов, распознавая в них тех, кто будет совершать ошибку игрока. И используйте это себе во благо!
В скором времени мы с вами будем беседовать на тему изменения образа жизни и улучшения результатов в покере. Это будет завершающая часть нашей беседы. Поэтому сейчас я бы хотел сделать небольшое вступление, и сказать несколько слов об отдыхе и так называемом трудоголизме.
Каждый из нас понимает, что достичь чего-то значимого в жизни можно только тогда, когда очень этого хочешь. Однако совершенно очевидно, что одного желания здесь будет недостаточно. Во всяком случае, для большинства ситуаций это будет справедливым утверждением. Нам приходится прилагаешь для этого максимум усилий. Приходится, иногда неустанно трудиться. Порой, случается и по шестнадцать часов в сутки (или и того больше), не покладая рук. Вы ставите перед собой определенные цели, знаете, чего хотите и движетесь вперед, к своей мечте. Трудолюбие, конечно, весьма похвальное качество. Это эдакая противоположность лени.
Что касается такой штуки как трудоголизм... Скажу так... Зачастую, он вредит самому человеку в контексте движения к намеченным целям. Я не шучу. Иногда так действительно случается. А как у вас обстоят дела с темой отдыха? Если так, конечно, можно выразиться. Умеете ли вы отдыхать, развлекаться и восстанавливать при этом необходимые для дальнейшей продуктивной работы силы? Есть ли у вас любимые занятия, хобби, которые могут вас «отвлекать» на время от работы, «засевших гвоздем» в мозг? Ведь от качества вашего отдыха может зависеть очень многое. Не имея понятия о том, что отдых, все же, необходим, вы рискуете накопить, со временем, хроническую усталость, которая будет негативно сказываться на вашей трудоспособности и влиять на результативность. А ведь нам, покерным игрокам, жизненно важно быть "свежими" и мыслить ясно.
Весьма распространенным является "ошибочное" мнение, что можно обходиться без развлечений и хобби, а, зачастую, и без отдыха (имеется ввиду, что время на отдых сокращено до необоснованного минимума). Жизненной философией таких «псевдо энтузиастов» является выражение: «Отдохнем на «том свете»». И, хотя, всем мы знаем о высказывании: «делу – время, потехе - час», не все способны понимать его правильно. Часть людей воспринимает его буквально. Я не призываю вас становиться лентяями и бездельниками. Ни в коем случае! Я просто пытаюсь донести до вас очень простую мысль – во всем важен правильный баланс. Та самая пресловутая золотая середина. Найдите ее между вашей работой и вашим отдыхом. Считайте, что вы сделали огромной важности шаг в нужном направлении. Ведь это и в действительности так.
Недавние выпускники, готовящиеся к своему первому собеседованию на потенциальном месте работы, студенты перед важным экзаменом, спортсмены перед важными соревнованиями – все они стараются учиться, тренироваться и готовиться к предстоящему событию, как можно больше, да так, что, порой, может не хватать двадцати четырех часов в сутках. Ну, вы понимаете, о чем я... Не все спортсмены. Но ведь почти все же были студентами). Хотя, они могут и понимать, что им необходимы, как минимум сон и еда, но продолжают поступать нерационально и, по сути, глупо, забывая даже о таких простых, но крайне необходимых вещах. Такой подход не будет полезен для дела, после определенного «подъема» и достижения какого-то пика, неизбежно наступит спад. И спад этот будет очень мощным. Как в физическом, так и в эмоциональном плане. Это совершенно точно отобразится на результативности человека. Причем, как вы сами понимаете, отразится это не самым лучшим образом.
На этом, уважаемые поклонники покера, мы с вами будем завершать нашу беседу. Помните об одном простом правиле. Чем меньше мы ошибок совершим сами, и чем больше ошибок заставим совершить наших соперников, тем лучше будет наше финансовое положение. Мне же остается только попрощаться с вами, и пожелать вам всего самого хорошего. Удачи, терпения, развития и успехов! До новых встреч, уважаемые друзья!
О. и., или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное неправильное понимание случайности событий. редположим, что монета подбрасывается много раз подряд. Если выпадает подряд 10 «орлов» и если эта монета яв-ся «правильной», для большинства людей выглядело быинтуитивно очевидным, что выпадение «решки» запаздывает.
Однако такой вывод является ложным.
Эту ошибка получила в специальной литературе название «отрицательный эффект новизны» (negative recency effect) и состоит в тенденции к предсказанию скорого прекращения часто происходившего в последнее время события. Она основана на вере в локальную репрезентативность (т. е. на уверенности в том, что последовательность случайно возникающих событий будет носить характеристики случайного процесса даже когда она оказывается короткой). Т. о., в соответствии с этим ошибочным представлением, генератор случайных событий, напр., подбрасывание монеты, должен приводить к исходам, в к-рых - даже по прошествии короткого времени - не будет наблюдаться значительного преобладания того или другого из возможных исходов. Если выпадает серия одинаковых исходов, возникает ожидание того, что случайная последовательность скорректирует себя сама в ближайшем будущем, и отклонение в одном направлении тем самым подвергнется обязательному уравновешению отклонением в другом. Однако случайно генерируемые последовательности, в особенности если они оказываются сравнительно короткими, оказываются совершенно нерепрезентативными производящему их случайному процессу.
Ошибка игрока - это нечто большее, чем просто отражение обычного статистического невежества, поскольку она может наблюдаться в частной жизни даже искушенных в статистике людей. Она отражает два аспекта челов. когнитивной функции: а) сильную и неосознанную мотивацию людей к тому, чтобы находить порядок во всем, что они вокруг себя наблюдают, даже если наблюдаемая ими последовательность исходов возникает в результате случайного процесса, б) всеобщую челов.
Склонность игнорировать основанные на расчетах оценки вероятностей, отдавая предпочтение интуиции. Хотя логика может убеждать нас в том, что случайный процесс не контролирует своих исходов, наша интуитивная реакция может быть очень сильной и временами подавлять логику. Исследовавший сравнительную силу логического и интуитивного мышления Рид утверждает, что последнее зачастую оказывается более принудительным чем первое, вероятно, по той причине, что подобные умозаключения приходят на ум внезапно, следовательно, не поддаются логическому анализу и часто сопровождаются сильным ощущением своей правоты. В отличие от принципиальной невозможности отследить процесс, посредством к-рого находятся такие интуитивные «решения», процесс логического рассуждения открыт для анализа и критики. Поэтому люди управляют логическим мышлением, а от интуитивного мышления они просто получают результаты, к-рые наполняют последнее сильным ощущением чувства правоты.
О. и. наиболее распространена в ситуации, когда исходы генерируются чисто случайно. Если в развитии событий участвует некоторый фактор мастерства, чаще наблюдается положительный эффект новизны (positive recency effect). Наблюдатель скорее всего будет рассматривать серию успехов (напр., игрока в бильярд) как свидетельство его мастерства, и будет выстраивать свои прогнозы последующих исходов скорее в положительном, чем в отрицательном направлении. Даже бросание костей может приводить к положительному эффекту новизны в той степени, в к-рой индивидуум убежден, что на исход события каким-то образом влияет «искусство» бросающего.
См. также Эффект Барнума, Поведение игроков, Статистический вывод
Загрузка...
