В "Письмах из Украины Приднепровской" отличает среди украинских деятелей "формальных националистов", которые "проявляют приверженность всего вкраинского: к вкраинской языка, к вкраинской литературы, даже в вкраинской одежды, - но и только...", и "сознательных украинских националов-народолюбцев", или, как впоследствии стали их называть, "национально сознательных" Украинская. На рубеже XIX - XX вв. ситуация изменилась: разделение украинского национального движения на отдельные конкурирующие течения и борьба между ними приводят к идеологизации и политизации понятия "Национализм" .
1.3. Время Освободительной войны 1917-1921 гг
Тогдашняя украинская либерально-демократическая интеллигенция (или, по терминологии того времени, поступовська), которую социал-демократы назвали "буржуазно-националистической", в свою очередь также отделялось от "Национализма" , идентифицируя его с радикально-националистической идеологией, шовинизмом , или вспоминая как националистов российские шовинистические круги в Украине. В духе этой традиции употреблял термин "Национализм" М. Грушевский в своих публицистических работах. Весной г. он вспоминал о том, что он и его единомышленники всегда выступали против "национального эроса", против "национального шовинизма", отмечал, что "защитники украинской национальности НЕ будут националистами".
1.5. Послевоенный период - до 1991 года
2. Виды украинского национализма
3. Националистические организации и движения
В истории Украины был целый ряд организаций, которые исповедовали националистическую идеологию. К таким можно отнести: Украинская Военная Организация , Группа Украинской Национальной Молодежи , Легия Украинских Националистов , Союз Украинской Националистической Молодежи , Союз Независимой Украинской Молодежи, Украинская Националистическая Союз, Украинская межпартийная ассамблея , Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона , Государственная самостоятельность Украины , Украинская консервативная республиканская партия , Украинская национальная консервативная партия , и националистические партии с идеологическим направлением на сочетание социальной (не социалистической) государства и государственного капитализма : Социал-национальная партия Украины ("СВОБОДА").
3.1. ОУН и ее предшественники
Одной из самых влиятельных и известных украинских националистических организаций была Организация Украинских Националистов . ОУН возникла в году путем объединения Украинской Военной Организации и нескольких студенческих националистических союзов - Группы Украинской Национальной Молодежи , Легии украинских националистов , Союза Украинской Националистической Молодежи . После убийства Коновальца в г. в ОУН произошел раскол, и с тех пор ОУН ((б) - бандеровцы) (употреблялось также (г) - революционная и СД - самостийники-государственники) и ОУН ((м) - мельниковцы) действуют как отдельные политические силы, которые преследуют общую политическую цель. Кроме того, в послевоенное время в среде ОУН (б) произошел конфликт между группой представителей ОУН (б) с Украиной (Лебедь и др.). и зарубежной организацией Бандеры . В результате г. в эмиграции появляется еще одна ОУН ((с) - зарубежная) , они же "меньшевики", или "двийкари" (по имени лидеров-основателей С. Матлы и Л. Ребета).
На начальном этапе существования ОУН сложился определенный набор центральных мировоззренческих принципов, которые на протяжении десятилетий оставались неизменными, но при этом они никак не могли рассматриваться как монопольный идеологический продукт только самой ОУН - в целом они совпадали с базовыми мировоззренческими принципами любого национализма (государственность нации, ее суверенитет, культурная гомогенность). Однако трактовка этих принципов, способы их реализации и взаимодействия с другими идеологиями имели "местную специфику" и менялись, правда, различными темпами и в разных устремлениях в отдельных ответвлениях движения.
Донцовского лозунги, оформленные в привлекательную, яркую публицистическую фразу, воспринимались гораздо легче, чем преимущественно громоздкие теоретические конструкции идеологов ОУН 1920-х - 30-х годов, ни один из которых не мог похвастаться литературно-публицистическим даром уровня Донцова. Его книга "Национализм" правила колоссальное впечатление именно на ту часть молодежи в Западной Украине, которая впоследствии стала основой "краевой ОУН". Для деятелей ОУН мигрантского среды 1920-х - 30-х годов Д. Донцов с его идеями не имел статуса националистического гуру, даже больше, воинственная диструктивнисть его установок стала объектом их критики. Правда, руководство ОУН содержалось от обнародования этой критики в прессе в 1930-е годы, считая это тактически нецелесообразным шагом.
Трудно выделить какую-то конкретную идеологическую концепцию бандеровской фракции ОУН . Долгое время идеологией ОУН (б) был интегральный национализм Дмитрия Донцова . Многое из националистической идеологии, включая концепции диктатуры, не могло привлечь бывших советских граждан, переживших тяжелый опыт партийной диктатуры. Итак, настоятельно необходимым был пересмотр идеологии и политической программы ОУН (б). Основные политические компоненты идеологии ОУН подверглись ревизии (на Третьем Большом Сборе ОУН). Случился раскол на "ортодоксов" и "ревизионистов" ( - гг), кроме того, началась медленная эволюция "мельниковской" ОУН.
За 1940-х - 1980-х pp. все три течения ОУН, имели организационное оформление, развивались каждая своим путем. После длительной идеологической стагнации "Мельникивци" довольно решительно изменили идеологическое лицо. "Двийкари" практически перешли на позиции демократического национализма, кроме того каких-то выдающихся идеологических деклараций они не оставили. "Бандеровцы" после изгнания "ревизионистов" и возвращение на довоенные позиции дольше находились в состоянии идеологического догматизма, и их попытки эволюционировать в сторону плюрализма и ухода от некоторых принципов ортодоксального национализма образца 1930-х годов были весьма противоречивыми и не всегда последовательными.
Процесс формирования базовых идеологических основ националистического движения начался определенной степени спонтанно, уже в начале 1920-х годов, но с середины 1920-х в нем ощущается все большая упорядоченность, связанная с его организационной эволюцией. Значительным шагом вперед стало создание националистических журналов ("Национальная мысль", "Государственная нация", "Развитие нации"), на страницах которых, собственно, и усталювалися основные идеологические постулаты движения. Формирование националистических организаций (Легия Украинских Националистов , Союз Украинской Националистической Молодежи , Группа Украинской Национальной Молодежи) сопровождалось весьма острыми идеологическими дискуссиями и уходом тех, кто не соглашался с его явными антидемократическими тенденциями.
Постановления Конгресса Организации украинских националистов (Вена , 28 января - 3 февраля г.) стали первым систематизированным вариантом изложения мировоззренчески-идеологических основ ОУН . Идеологическую комиссию Конгресса возглавлял Д. Андриевский , и, как показывает 3.Кныш , больше длительных дискуссий происходило именно здесь, и дискуссии эти шли именно между "краевиков" (С. Ленкавский и С. Охримович) и представителями эмиграции - Д. Андриевским и С. ДЕМЧИК. По мнению П. Мирчука , суть полемики заключалась в том, что "Юлиан Вассиян Степан Ленкавский и Степан Охримович отстаивали философски-идеалистические основы украинского национализма, теоретически сформулированы в писаниях Николая Михновского и Дмитрия Донцова. Другую концепцию заслоняли Дмитрием Андриевский и Дмитрием Демчук, которые пытались включить идеологии украинского национализма элементы материалистического мировоззрения и демократизм типа уенеривщины. Победила первая концепция ".
Высшим типом человеческой организации провозглашалась нация как внутренне органическая, целостная сообщество. Украинский национализм определялся как "духовой и политическое движение", который возник естественным путем "с внутренней природы Украинской Нации во время ее усилий на борьбе за основания и цели творческого бытия". Абсолютизация органичности нации и украинского национализма, их естественности стала одним из базовых и неизменных постулатов, которых ОУН во всех ее ипостасях неуклонно придерживалась на протяжении всей своей истории.
Естественной формой самоутверждения нации и высшей ступенью его развития провозглашалась государство, в этом ОУН следовала принципам классического национализма, и этот элемент оставался неизменным в ее программах в начале 1990-х годов. Будущая форма государственного устройства определялась довольно туманно и имела изменяться до трех этапов "государственного строительства Украины". На первом этапе - "национального освобождения" или "освободительной борьбы" - говорилось об установлении национальной диктатуры (в каких формах будет реализована эта диктатуру, не упоминалась). В переходный период построения основ государственности, после победы национальной революции, "глава государства" должен "подготовить создание высших законодательных органов на принципе представительства всех организованных общественных слоев". Наконец, с окончанием "переходного периода", со стабилизацией государства должен образоваться "представительный орган", который назначал бы главу государства. Последний имел формировать высший орган исполнительной власти, ответственный перед ним и "высшим законодательным телом".
Слишком общий характер формулировок относительно такого важного компонента политической программы, как будущий государственный строй, можно объяснить либо тем, что авторы программных установок намеренно употребляли общие слова, которые можно было бы трактовать различными способами, или тем, что они сами до конца не определились с этим. Интересно, что и в программе ОУН p., и в программных документах ?Мельниковцев? второй половины 1940-х годов почти без изменений повторялась тезис об упомянутых три этапа государственного строительства.
Наконец, не стоит забывать и того, что к движению на всех его этапах присоединялись люди, мировоззрение которых не полностью подпадал под лозунг "интегрального национализма". На первом конгрессе высказывалось немало идей и предложений, которые порой имели взаимно противоречивый характер - игнорировать их было невозможно, но и взять их все во внимание означало бы превращение программных документов на эклектичный набор лозунгов. Нужен был или компромисс, или соответствующая тактика. В письме (16 июля ) в Макара Кушнира (Богуша) член Провода ОУН и редактор журнала "Развитие нации" Владимир Марганец писал: "Беда в том, что Конгресс не высказался яснее о будущем государственном устройстве Украины. Под тем обзором мы на Конгрессе вели достаточно макиявелистську линию: если все устройства приняли к нашей программе, то с никак не связались на жизнь и смерть ".
Таким образом, формирование идеологической платформы ОУН (всех трех течений) происходило под влиянием различных мыслителей и теоретиков, в процессе длительных дискуссий, конфликтов и расколов. Этот процесс растянулся на несколько десятилетий. Одно лишь можно утверждать с уверенностью: идеология ОУН ушла далеко от узкопартийной идеологии украинских партий первой половины XIX в., надолго определив развитие праворадикальной мысли не только в Украина но и далеко за ее пределами.
4. Национализм в независимой Украине
4.1. 1991-1994 гг
Процесс национального возрождения - гг в УССР ознаменовался появлением новых, альтернативных КПУ политических партий и движений, преимущественно национал-демократического направления: "Народный Рух за перестройку" , Украинская Республиканская Партия и другие. Однако, в короткое время значительная часть наиболее активных граждан, преимущественно молодежь, разочаровалась в новейших национал-демократических течениях, забрасывая им политическую нерешительность и чрезмерную умеренность во взглядах. Так 19 августа года члены молодежного крыла Украинская Хельсинской Группы на горе Маковка провозгласили создание Союза Независимой Украинской Молодежи. Снумивци открыто манифестировали выход Украина из состава СССР как цель своей деятельности, воспитание молодежи в духе патриотизма на примерах национально-освободительной борьбы ОУН и УПА и т.д.. Хотя СНУМ и была организацией нелегальной и действовала в условиях идеологических табу и запретов, однако, она быстро нашла поклонников по всей Украина . Менее чем за год со дня своего образования СНУМ в своих рядах объединила около тысячи националистически настроенных молодых людей из всех регионов Украины. В мае года общее количество областных организаций СНУМ увеличивается до 18. Существовал ячейка СНУМ в Перемышле , Польша .
Главным средством деятельности Союза была агитационная и просветительская работа, организация митингов, забастовок, голодовок и пикетов. На своих первых нелегальных митингах в Киеве и Львове снумивци собирали деньги для печати своих манифестов и периодических изданий (свои газеты и листовки СНУМ печатала в Литве и нелегально ввозила в УССР), что дало возможность распространять свои идеи в массах. Члены союза устраивали театрализованные представления с сожжением комсомольских билетов в Киеве , Львове , Тернополе , Ровно , Дубно . Снумивци организовали бойкот весеннего призыва в Советской Армии . С этой миссией устраивались пикетирования и голодовки у военкоматов. Ни один антисоветский митинг в УССР в период - гг ни происходил без участия СНУМ. Весной г. СНУМ принимает активное участие в парламентских выборах. Депутатом от СНУМ становится Игорь Деркач . В г. организация все отчетливее поляризуется на два лагеря: радикальный (формируется вокруг А. Витовича и Д. Корчинского) и демократический. Демократическое крыло СНУМ реформировалось в Союз Украинской Молодежи , которая взяла за образец диаспорную организации СУМ, что возродилась в Германии в 40-х годах ХХ в. СУМ ни была радикальной организацией и ставила целью воспитание молодежи на идеалистических принципах в духе христианства и патриотизма.
Бойцы УНА-УНСО 1997
Иной была судьба радикальной фракции СНУМ. Она оформляется ( - 4 ноября года) в новое организационное тело: Украинское Националистическую Союз. Тот же -го года УНС сплотив вокруг себя радикальных членов национал-демократических партий и организаций образует Украинская межпартийной Ассамблею , которая впоследствии реформируется в Украинская Национальная Ассамблея . В году как реакция на путч в СССР на призыв УНА формируются первые подразделения Украинской Народной Самообороны , ставящих своей целью сбор оружия и формирования военизированных подразделений с целью вооруженной противодействия ГКЧП . Хотя УНСО формально и не было структурной частью УНА, однако действовало как военизированное крыло партии. С распространением право-радикальных идей на Западе Украины и в Киеве ряды УНСО быстро пополняются. УНСО участвует в вооруженных конфликтах: в Приднестровье (1992 г.) на стороне приднестровских сепаратистов, в грузино-абхазском конфликте (1993 г.) на стороне Грузии , в Нагорном Карабахе , в Косово на стороне Сербии .
Однако тактические и личностные разногласия привели к противостоянию между мельниковцами и бандеровцами. ОУН (революционная) , оставив незарегистрированное и легализованы структуре ОУН, основала легальную партийную надстройку, которая действовала согласно действующему законодательству Украины, - Конгресс Украинских Националистов . Он был зарегистрирован Министерством юстиции Украины 26 января года. КУН в целом стоит на право-консервативных позициях и ориентируется на тех, кто признает идеологию украинского национализма. Кроме того, по инициативе ОУН (р) был создан ряд общественных организаций, таких как.
Сегодня в мире национализм стоит перед новой проблемой, которая очень условно называется вопросом глобализации. Если посмотреть глубже, то это означает, что скомпрометированные в словарях и жизни понятия шовинизма, империализма прикрываются новой формой. И это ставит перед разными народами серьезные проблемы. Из сугубо национального аспекта они переходят в аспект экономический, социальный, культурный, военный и дипломатический. В ХХІ веке вопросы национализма будут несколько иными, но не менее жгучими, чем на изломе ХІХ и ХХ и в течение прошлого столетия.
Что означает этот момент для нас, украинцев? Мы сейчас стоим перед необходимостью уточнить, какие задачи были поставлены основателями ОУН и как они смотрятся под углом ХХІ века. На Конгрессе в 1929-м (год создания ОУН) была сформулирована задача: вести борьбу за восстановление государственной независимости Украины как предпосылку для всестороннего развития украинской нации. Мы счастливы, что украинский народ доказал право на свое государство. Мы не приписываем себе достижение цели на этом этапе, мы только концептуально правильно высказывали веру в украинский народ. Но мы оказались на втором этапе: Украинское государство должно приобрести такую форму, которая бы обеспечила развитие украинской нации. Именно в этом состоит основная задача националистов в ХХІ веке.
Я бы назвал три неотложные задачи. Первая - осознавать, что остатки коммунистического влияния еще наличествуют в менталитете значительной части украинского народа. Вторая - понимать, что более опасным стало давление на нас со стороны России. В прошлом это была прямая оккупация, сегодня оно реализуется в плоскости духовной борьбы, культуры, церкви и т.д. Третья - надлежащая подготовка к в Европу. Мы декларируем, что мы - европейцы, но не осознаем, что это означает сегодня. Я читал в «Нью-Йорк таймс» о конференции представителей Австрии и Швеции относительно общего направления действия малых европейских стран против больших. Иначе говоря, мы сегодня идеализируем Европу. Сначала мы должны устроить наши внутренние дела, чтобы нам, как Германии, Франции, Англии, участие в европейском сообществе не угрожало попранием национальных интересов. Дабы не вышло, иронично говоря, что мы станем европейцами и перестанем быть украинцами.
Роль националистов не исчерпана, и мы ее выполним успешнее, если разные ветви и формации, называющие себя националистическими, найдут общий язык и выработают общую программу действий. Мы не только ссорились, но и плодотворно работали 50 лет, и сможем плодотворно работать в будущем.
Слава Стецько, народный депутат Украины, председатель КУН:
Украинский национализм появился в то время, когда национализм вообще был моден в мире, и оформился в Западной Украине в Организацию украинских националистов. Трудно говорить о национализме и не говорить об ОУН. Организация взяла на себя большую задачу - перевоспитать украинский народ, чтобы он сумел освободиться из неволи.
Трудно найти другую нацию в Европе, которая бы так, как мы, встретила начало войны. Актом 30 июня во Львове была восстановлена самостоятельность Украинского государства. Все, кто был причастен к ОУН, знали, что наивысшим добром является не личное «я», а нация. А гарантом жизни нации должно быть государство. Все понимали, что Германия не поддерживает идеи Украинского государства, а воюет с Россией за господство над украинскими землями. Поэтому организация решила, что будет вести борьбу с обоими «наездниками». Мы не ждали помощи ниоткуда. Прочие оккупированные нации Европы имели поддержку, и ни одна из них не вела борьбу на два фронта. Украинский национализм мобилизовал каждого человека. Борьба велась не только до окончания войны, но и до 1956 года, когда расформировали УПА.
Автор статьи говорит, что было 50 лет ссоры. Я знаю одно: это были годы огромной борьбы на всех фронтах. По-видимому, были и конфликты: преимущественно в эмиграции, между мельник овцами и банде овцами. Но и за границей кипела напряженная работа. Была организована всемирная антикоммунистическая организация - Антикоммунистическая лига народов. С ней сотрудничал Антибольшевистский блок народов - произведение нашего национализма. Мы действовали практически как государство: повсюду были наши представительства.
Когда-то нашей целью было построение независимого государства, а сегодня наша цель - развитие этого государства, чтобы оно заняло надлежащее место среди свободных народов мира.
Василий Кук, командир УПА:
ОУН всегда была присуща активность: Донцов называл это «действующим национализмом» - национализмом, который действует. Программа украинских националистов на первом этапе преследовала цель мобилизовать народ на вооруженную борьбу. В 1941 году мы создали группы, забросили их во все области Украины. И начали формировать новых людей - националистов, превыше всего ставящих интересы нации. Мы приобщали к нашим идеям весь украинский народ: националистами становились даже неграмотные крестьяне.
Кость Бондаренко говорит об упадке национализма. Дело в том, что нужно идти в народ, строить конкретные организации на местах. национализм прошлого имел силу, поскольку тогда ячейка ОУН была в каждом селе. Если не будет структуры сверху донизу, то ни одна националистическая организация не будет иметь влияния.
Сергей Жижко, КУН:
Традиционный национализм как идеология ныне требует осовременивания в соответствии с уровнем общества, которое сегодня развивается в Украине. Как общественное движение национализм призван отстаивать национальные интересы. Я считаю, что на сегодня классическое националистическое движение находится в упадке. Это не означает, что его нет или что оно умирает, но ему нужен творческий толчок для развития дискуссии.
Присутствие национализма в политикуме - как минимум, 15-20 процентов электората, националистическая фракция в Верховной Раде, эффективная защита национальных интересов украинцев. Социальная или либеральная демократия не предусматривает националистическое мировоззрение как базовое, но в западном мире партии этого направления, находясь при власти и даже в оппозиции, защищают национальные интересы. К сожалению, у нас это не так. Социал-демократы, социалисты, либералы только пытаются что-то защищать в Украинском государстве. Наиболее реально выражают интересы нации блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко» и блок «Единство».
Национализм призван возрождать и развивать нацию - по крайней мере, для Украины это актуально. Для этого нужна целостная государственная концепция, построенная на национальной идее. Президент Кучма в свое время говорил: «Скажите мне, что построить, и я построю». Потом он уверял, что «национальная идея не сработала», а в речи на 10-летие Независимости снова вспоминал национальную идею, но мы видим, как все это тормозится.
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины, председатель НРУ:
У нас нет государственной идеологии. Мы не формируем сегодня наш народ в духе патриотизма (а я отождествляю патриотизм и национализм), преданности Украинскому независимому государству. Государственная идеология должна быть направлена на то, чтобы украинцы освободились от комплекса неполноценности, который на протяжении 350 лет навязывался Россией, а потом Советским Союзом. Господствующей идеологией у нас должна стать украинская национальная идея. Пусть это не будет называться национализмом - мы обязаны учитывать менталитет, он меняется, но очень медленно. Мы должны сформировать политическую нацию типа американской. Когда американца спрашивают, кто он, он отвечает: американец. Может добавить: украинского или какого-то еще происхождения. Это не гражданство! Каждый, кто связал свою судьбу с Украиной, должен воспитываться таким образом, чтобы говорить с гордостью: я - украинец!
Андрей Гайдамаха, председатель Провода ОУН (Р):
Есть много дефиниций национализма, среди них немало тенденциозных, и нет недостатка в штампах - именно с этого начинает свою статью Кость Бондаренко. Английский универсальный словарь, изданный в Лондоне, дает такие определения: «Самоосознание и чувство гордости за особенный характер, и дух своего народа; общее ощущение национального единства; политическое движение, направленное на утверждение национальной независимости, когда народ порабощен чужой нацией». А вот украинский словарь, вышедший в издательстве «Перун»: «Идеология и политика в сфере национальных отношений, проповедующая превосходство национальных интересов над общечеловеческими; господство одной нации за счет угнетения другой; разжигание национальной вражды». Что же тогда означает «шовинизм», «империализм»? Второе значение: «Движение, направленное на борьбу за независимость нации против иностранных угнетателей» - перекликается с западной дефиницией, и третье: «Движение за сохранение и развитие национальных традиций, культуры, языка, литературы, искусства и тому подобное» - аполитично, но тоже приемлемо. Видите, как различные подходы к понятию «национализм» могут ввести в заблуждение и стать почвой для бессмысленных дискуссий.
Гуманистическая психология оценивает и патриотизм, и национализм как положительные человеческие ощущения, наивысшее проявление духовных потребностей. Патологические проявления национализма были в прошлом, но их нужно называть их именами: национал- или фашизм - и не переносить эти значения на национализм.
Валентина Пискун, кандидат исторических наук, заместитель директора Центра украиноведения:
Анализируя современные определения национализма, мы предлагаем такое: «проявление мировоззренческой позиции личности и сообщества, форму действенности и идеологию, которые придают особое значение принадлежности к нации как консолидирующему фактору сообщества, видят преимущество национальных интересов и отстаивают их во всех направлениях и сферах».
В мире существуют разные подходы к определению национализма. Политологи Гельнер и Андерсон связывают возникновение национализма с появлением современного и с распадом традиционного сословного общества, делая ударение на том, что именно национализм создал идентитет, разделяемый всеми, независимо от сословия. В до промышленном обществе не было потребности в национализме, он развивается лишь в современном мире.
Второй подход: Энтони Смит считает, что национализм имеет глубокие пракорни и основывается на этнических особенностях: языке, верованиях, традициях, мифах, символах - и это закладывается еще в период формирования этнических сообществ. Близки к этой идее поиски чешского ученого Мирослава Гроха.
В мировой науке национализм никогда не рассматривался в такой плоскости, как его трактовала советская историография, которая отрицательно оценила украинский буржуазный национализм. Он был жупелом и чучелом на протяжении всего существования СССР.
Украинские мыслители Вячеслав Липинский, Владимир Старосольский, Дмитрий Донцов, Ипполит Бочковский сделали общеевропейский вклад в развитие политологической мысли. Наши ученые мало распространяют знания, заложенные в свое время нашими теоретиками. Терминологию Бочковского использует весь мир - например, это он ввел понятие «этнополитика».
Национализм является сущностной почвой, стержнем и носителем национальной идеи, непременно материализующей такое понятие, как национальные интересы. Сегодня они заключаются, прежде всего, в самовыражении своей украинскости и в конкурентоспособности в мировом сообществе.
Степан Гавриш, доктор юридических наук, зампред ВР Украины:
Национализм присущ любой нации, которая само идентифицируется в историческом времени и строит свое будущее. Для украинцев же он стал инструментом создания государственности и прошел непростой путь: от фанатического осознания миссии возрождения украинского духа до выработки конструктивного механизма построения Украинского государства. Сейчас мы приближаемся к тому времени, когда тема украинского национализма перестанет быть предметом дискуссий и политологических исследований, а станет обычной составляющей саморазвития на пути к созданию политической, сознательной украинской нации.
До тех пор, пока украинская нация не объединится вокруг национальной идеи, говорить об интеграции в Европу невозможно и нереально. Я убежден, что когда национал-патриотами можно будет назвать не только правых, но и левых, - у нас появятся основания утверждать, что национализм стал нормальной сущностью исторического пути Украины, из камня преткновения разных политических сил превратился в формулу нашего успеха. Я против того, чтобы воздвигать вокруг национализма новейшие баррикады, где уже не оружием, а острым противостоянием в политических дискуссиях мы будем разрушать то, чего так долго ждали от истории, - объединенный украинский народ в соборном государстве.
Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину Галушко Кирилл Юрьевич
8. Михновский - первый украинский националист?
8. Михновский - первый украинский националист?
В 1902 г. сторонники упомянутого нами в предыдущем разделе о Надднепрянщине Миколы Михновского образовали Украинскую народную партию, целью которой была «одна, единая, неделимая от Карпат аж до Кавказа, самостоятельная, свободная, демократическая Украина - республика рабочих людей - вот национальный украинский идеал ». Эта цель была сформулирована в первой из «Десяти заповедей УНП», чаще называемых «Десятью заповедями украинского националиста», к числу которых относились и последующие:
2. Все люди - твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи суть враги нашего народа, пока они господствуют над нами и эксплуатируют нас.
3. Украина - для украинцев. Итак, выгони отовсюду с Украины чужаков-угнетателей.
4. Всюду и всегда употребляй украинский язык. Пусть ни жена твоя, ни дети твои не поганят твоего дома языком чужаков-угнетателей.
5. Уважай деятелей родного края, ненавидь его врагов, отвергай оборотней-отступников, и хорошо будет всему твоему народу и тебе.
6. Не убивай Украину своим равнодушием к всенародным интересам.
7. Не стань оборотнем-отступником.
8. Не оббирай собственный свой народ, работая на врагов Украины.
9. Помогай своему земляку прежде всего. Держись вместе.
10. Не бери себе жены из чужаков, поскольку дети твои будут тебе врагами, не дружи с врагами нашего народа, потому что ты добавляешь им силы и отваги.
Эти эпатажные для тогдашних «политических украинцев» заявления были только на обложке программы партии, все внутри посвящалось социальным проблемам, напрямую не связанными с заявленными «заповедями». Это делает маловлиятельное движение Миколы Михновского интересным с точки зрения вопроса - был ли автор «заповедей» «первым украинским националистом».
Вполне логично, что развивающееся национальное движение, разрастаясь, обретало свои крайности: одна уже начинала отвергать национальное в пользу социальных приоритетов, а другая начинала национальное (в данном случае сугубо этническое) абсолютизировать. Поскольку все политические и культурные движения, исходящие из тезиса о существовании украинской нации (отдельного украинского народа), были, по сути своей, движениями, представлявшими украинский национализм, они все были националистичны - украинские социалисты тоже представляли национализм. Отходя от национальных приоритетов в пользу воображаемого «социалистического интернационализма», часть из них начинала выпадать из этой обоймы, но многие потом вернулись, когда реалии украинско-российской войны 1917–1921 гг. заставили их сделать окончательный выбор (хотя кто-то, конечно, сделал выбор и в обратном направлении - от национального к социалистически «интернациональному»). Посему считать (исходя из «Десяти заповедей») «националистом» только Михновского и его немногочисленных последователей - неверно.
Настоящий мужчина
Леся Украинка (1871–1913) - блестящая поэтесса, человек огромной духовной силы. Племянница Драгоманова, который во многом на нее повлиял. Ее талант и творческая мощь очень многих и многих людей обратили в украинскую веру. Она была пламенным критиком любых оппортунистов и соглашателей. Ее унес в могилу туберкулез - бич тогдашней интеллигенции.
Мне кажется, что тезис об «эпатаже», «провокации» в данном случае будет наиболее верным: Михновский в своей пробе пера («Самостийной Украине», предназначенной для Украинской революционной партии) снабдил социалистическое содержание брошюры националистической формой, крайне этим озадачив других товарищей по движению. Зная дальнейшую деятельность Михновского, иную трактовку я дать не могу. Он был «самостийником», т. е. мыслил более «национально», чем его соратники, по-провинциальному эпигонски повторявшие идеи российского марксизма. Однако при том он и не был каким-то украинским шовинистом, как можно было бы предположить. Его кругозор был шире, и он уже видел возможности национальной самореализации украинцев, в то время как его современники были ограничены в интересах исключительно социальными проблемами народных масс. Им не хватало смелости хоть сколько-нибудь выступить против социалистически-интернациональной идейной моды российских социал-демократов. Идея независимой государственности не воспринималась украинскими активистами, пока сама жизнь не заставила их действовать как «самостийников».
До 1917 г. идеи Михновского оставались маргинальными в украинском левом (а другого не было) «политикуме». В год революции он показал себя одним из первых украинских государственников, призывая к скорейшему строительству вооруженных сил. В результате имел место грустный парадокс: его видение ситуации оказалось верным, но сам он, изначально излагавший адекватный взгляд на перспективы украинства, оказался вытолкнутым из политического процесса теми, кто со значительным опозданием стал реализовывать его идеи, - тем же Петлюрой. Поэтому действительно заслуженной им роли в освободительном движении 1917–1921 гг. Михновскому сыграть так и не удалось. Он во многом опередил свое время, а те, что его критиковали, пришли к тому же видению, но когда было уже слишком поздно. Среди немногих единомышленников Михновского можно назвать Вячеслава Липинского и Дмитра Донцова (о которых речь пойдет ниже), но они оставались в своей среде такими же одинокими и невостребованными.
Возвращаясь к вопросу о том, кто же был «первым националистом», уточнимся, что мы не делаем сам «национализм» исключительно негативным ярлыком. Вспомним, что национализм - это просто система ценностей, где понятие «нации» является ключевым, но, кроме идеи самоопределения (которая сама по себе влечет некие политические последствия), все остальные его составляющие - политически нейтральны. Все конкретные проявления национализма уже зависят от тех «политических союзов», в которые национализм «вступает», - с социалистами, либералами, консерваторами, правыми и левыми экстремистами, людьми умеренными или террористами, зависит также от конкретных коллизий в обществе (ведь, например, гражданская война может крайне радикализовать все конфликты и сделать из респектабельного умеренного джентльмена жесткого экстремиста или тирана).
Поэтому на честь называться первыми украинскими националистами могут скорее претендовать Костомаров и Шевченко, да и то потому, что в их время уже начинало работать современное понятие «народа-нации» и «Украина» для них уже была широким пространством, определяемым этнической территорией определенного народа, не ограниченной только Малороссией или другой локальной областью. Они уже были людьми эпохи модерного национализма и выразителями вполне очевидной европейской интеллектуальной моды, которая лишь по-новому оформила претензии и так уже давно существующего украинского народа (как бы он себя не называл в зависимости от эпохи и ситуации). «Этнографизм» и «демократизм» просто сместил акценты и сделал мотивацию и опору движения за самобытность определенной исторической земли не элитарной, а массово-народной. Плоды Просвещения теперь озадачили украинскую элиту «народом», который как оправдывал своим существованием ее усилия, так и одновременно отягощал ее необходимостью мобилизовать себя на борьбу за свои «национальные идеалы».
Здесь необходимо также заметить, что в проектах украинского движения того времени еще слабо улавливается ключевое противоречие между двумя определениями нации - этническим и политическим. Слабо - по той причине, что лозунг национальной автономии в пределах России акцентировал внимание на этнически украинском обосновании этой идеи. Только наличие отдельного украинского этноса (народа) как культурноязыкового отдельного сообщества людей узаконивало эти претензии. Но точно так же очевидно, что очерчиваемое украинскими этническими границами пространство имело полиэтничное население, специализированное по роду деятельности (евреи - торговцы, ремесленники и предприниматели, русские - чиновники, землевладельцы и пролетарии, поляки - землевладельцы и мещане, украинцы присутствуют понемногу везде, но неассимилированные - пашут в поле) - как с этим «пестреньким» населением быть? Украинские левые, почти монополизировавшие фактически с начала ХХ в. украинское движение, поминали в своих проектах защиту интересов всех наций, поскольку «украинский вопрос» не мог решаться вне контекста общего «национального вопроса в России». Но, похоже, что отсутствие у них самостийнических амбиций не ставило перед ними такого вопроса, как «другие национальности в Украине». Ведь только взятие на себя ответственности за независимое государство во всей полноте очерчивания принципов существования отдельного «политического тела» могло поднять «национальный вопрос» внутри, а не вне «украинского вопроса». Для духовного лидера тогдашних «сознательных украинцев» историка Михаила Грушевского идея независимости ассоциировалась с «зоологическим национализмом» (я думал раньше, что это термин советской пропаганды - а ведь нет!), - неудивительно, что у него потом что-то с этой независимостью не получилось, поскольку для независимости «зоологический национализм» как раз и не нужен, ибо в полиэтническом обществе подрывает ее изначально. Значит, у Грушевского просто не было каких-либо идей «на случай независимости».
Неясность в видении этой проблемы отразилась на всем развитии представлений об украинской нации в ХХ в., но тогда, когда украинцы решали свою проблему, а другие нации - свои, многие сознательные украинцы начинали естественно себя ощущать этнической нацией, выделяемой в имперской социальной структуре по социальным категориям, говорящим на украинском языке: многомиллионное крестьянство и малочисленная национальная интеллигенция. С таким социальным набором, как сегодня, очевидно, нечего было соваться в державные нации, но: тогдашние украинские левые не хотели независимости! Потом, когда развал России и большевистский переворот заставят их провозгласить нежеланный суверенитет, они с ним не справятся, исходя из очевидной узости социальной базы. Многомиллионное крестьянство - это конечно, славно, но оно имеет политический смысл, когда полностью заряжено национальной идеологией, а не живет своей отдельной политически бессознательной жизнью. А кто будет строить сложные институты современной государственности: патриотические газетные публицисты или пастухи и пахари? Если бы проект независимости готовился заранее, то люди, имеющие определенный широкий кругозор и способные вообще постигнуть сущность этого процесса эмансипации в большом и часто очень враждебном мире, задумались бы о том, что этнополитический организм (суверенная государственность на основе украинских этнических претензий) должен иметь все необходимые «органы» - в администрации, экономике, культуре. Необходима была социальная, политическая и культурная ниша для других этнических групп, вполне необходимых для существования украинского общества, нужна была политическая (гражданская) нация, основанная на идее государственной лояльности и патриотизма, безотносительно к языку общения. И замечу: все, что я говорил выше, касалось только российской части Украины, а рядом находились еще более пестрые габсбургские Галиция, Закарпатье и Буковина. Даже в «националистической», по российским представлениям, Галиции такой человек, как Иван Франко, один из величайших украинских (и европейских) универсальных умов того времени, считал украинскую независимость находящейся «за пределами возможного». Видимо, имел на то основания.
До 1918 г. «самостийники» были очевидными маргиналами украинского движения в России. То есть, мало кто думал не только о перспективах независимой «соборной Украины» вообще, но и о независимости вполне самодостаточной Большой, российской ее части в частности. Стоит ли удивляться тому количеству глупостей, просчетов и банальной бездарности, неподготовленности и непрофессионализма в созидании украинской независимой государственности в 1917–1920 гг.?
Повторю еще одну, высказанную ранее мысль: эта узость кругозора определялась далеко не в последнюю очередь и тем крайне узким полем возможностей, которые предоставляла украинцам Империя; она пала в 1917 г., потянув за собой в пропасть те политические силы, которые сформировались в ее теле, оставив чистое пространство для экстремистов-большевиков. (Как писал Шевченко про давнишнюю Гетманщину: «Правда ваша: Польша пала, да и вас раздавила!») У большевиков горизонты были неограниченны, поскольку они и не пытались легально работать до 1917 г., они были «никем», а с этой позиции очень легко стать «всем». Украинцы же просто не успевали модернизировать свое национальное мышление и представление о «пределах возможного» в сумасшедшей скорости краха «старого мира». В последующих событиях мог выиграть только самый радикальный, нетерпимый и жестокий, чего (в ненужное уже утешение) про тогдашних «политических украинцев» сказать нельзя.
Из книги Великая Гражданская война 1939-1945 автора Буровский Андрей МихайловичРусский националист А.А. Власова поместили в концлагерь под Винницей, для старшего командного состава РККА. Много в советской прессе писалось о том, что Власов, мол, струсил, потерял контроль над собой, готов был на любую гадость для спасения жизни. Странно, что сами
Из книги Независимая Украина. Крах проекта автора Калашников МаксимУкраинский миф И в школах, и в вузах на Украине изучается такой интересный предмет, как история Украины. Миллионы школьников сдают экзамены, получают законные оценки, только вот что они учат? Может быть, последовательность исторических событий? Нет, дорогие мои, в школе
Из книги Восточные добровольцы в вермахте, полиции и СС автора Каращук АндрейУкраинский легион. Первые украинские части в составе вермахта были созданы врезультате сотрудничества лидеров образованной в 1929 г. в эмиграции Организации украинских националистов (ОУН) С. Бандеры и А. Мельника с германской военной разведкой (абвером). В то время как
Из книги Неизвращенная история Украины-Руси. Том II автора Дикий АндрейУкраинский сепаратизм Перешедшее в Галиции из культурничества в политическую идеологию, “украинство” нуждалось и в научном обосновании, которое вскоре появляется в исторических трудах доцента Киевского Университета М.С. Грушевского, эмигрировавшего в Галицию.Найдя
Из книги Генштаб без тайн автора Баранец Виктор НиколаевичУкраинский фронт Еще с осени 1991 года Украина, в отличие от других республик бывшего Союза, с бешеной скоростью торопилась закрепить суверенитет по всему «фронту» - в том числе и в области обороны. Несмотря на яростные призывы маршала Шапошникова не спешить с этим,
Из книги Древнерусская литература. Литература XVIII века автора Пруцков Н И Из книги Империя Кремля автора Авторханов Абдурахман ГеназовичI. Украинский вопрос Советский идеолог сразу возразит: «Никакого, ни украинского, ни национального вопроса в СССР нет. Мы его давным-давно решили».Идеолог не столько ошибается, сколько притворяется. Однако притворство, особенно если сам начинаешь в него верить, в делах
Из книги Первое поражение Сталина автора Жуков Юрий Николаевич2. Первый фронт. Украинский Казалось, вот теперь-то Сталин и сможет развернуться. Вполне самостоятельно, уже не оглядываясь на обязательные для него решения партии, станет отстаивать собственные взгляды, претворять их в жизнь. И по собственно национальному вопросу, и по
Из книги Битва за Днепр. 1943 г. автора Гончаров Владислав ЛьвовичII. 2-Й УКРАИНСКИЙ ФРОНТ
Из книги Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя автора Беляков Сергей Станиславович Из книги Без права на реабилитацию [Книга І, Maxima-Library] автора Войцеховский Александр АлександровичБезродный Е. Ф Николай Михновский Николай Иванович Михновский имел импозантную внешность: крупный мужчина с торчащими в разные стороны усами и острой бородкой. Он обладал яркой манерой выступать перед людьми с завораживающими речами . Поклонники называли его
Из книги Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину автора Галушко Кирилл Юрьевич8. Михновский - первый украинский националист? В 1902 г. сторонники упомянутого нами в предыдущем разделе о Надднепрянщине Миколы Михновского образовали Украинскую народную партию, целью которой была «одна, единая, неделимая от Карпат аж до Кавказа, самостоятельная,
Из книги Колокола тревог автора Терещенко Анатолий СтепановичУкраинский тупик Взаимоотношения между двумя, не побоюсь высокопарности, братскими славянскими народами - россиянами и украинцами в разное время были разными: то обострялись, то принимали цивилизованные очертания. В основном жили мирно в двух империях - Царской и
Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим ЮрьевичВеликий русский скульптор. Глава «Союза русского народа». Русский националист Клыков Вячеслав Михайлович (1939–2006), великий русский скульптор, Народный художник России, Президент Международного фонда Славянской письменности и культуры, Председатель Главного совета
Из книги История государства и права Украины: Учеб, пособие автора Музыченко Петр Павлович8.7. Украинский национализм В XIX в. усиливается великодержавное давление со стороны Российской и Австро-Венгерской империй, направленное на ассимиляцию украинского народа как отдельной нации. Уничтожались национальное самосознание украинцев, язык, культура, обычаи и
Из книги Плаха. 1917–2017. Сборник статей о русской идентичности автора Щипков Александр ВладимировичУкраинский вызов Но главную и по-настоящему смертельную угрозу русским как национальной общности несёт соседний киевский режим. Абсурдная ситуация одновременного существования фактически двух враждебных друг другу «Россий» устраивала как российский,
После развала Союза ССР только и слышно, что о злобных украинских националистах, сначала разваливших СССР, потом устроивших два майдана и (дабы погромче грохнуть крышкой своего гроба) развязавших гражданскую войну. Множеству побывавших в киевской власти негодяев такое именование безусловно льстит. Заодно оправдывая в глазах местного плебса все ими творимые безумства. Вот только к украинскому национализму это не имеет никакого отношения.
Наиболее ярким и чистым примером победившего на государственном уровне национализма является Польша. Это самый наглядный и корректный пример - близкий и территориально и знакомый по общей . Польша сегодня - одно из самых мононациональных государств в мире.
С момента утраты свой государственности поляки истово боролись за ее восстановление. Шли на любые преступления и предательства. Вступали в соглашения хоть с чертом, хоть с Гитлером, лишь бы урвать кусок от соседа и укрепить "Великопольшу от моря до моря".
Не зря премьер-министр Британской империи сэр Уинстон Черчилль о поляках:
"Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости ".
Удивительно точное определение!
Даже после войны поляки исхитрились так вести политику "дружбы народов", что выжившие в гитлеровских концлагерях евреи просто испарились. Уже не в газовых камерах, а в Польской Народной Республике. А после распада "социалистического блока" и вовсе выжили жалкие остатки, оставив пару тысяч "на развод". И ради своей национальной идеи поляки совершали поистине героические безумства - Варшавское восстание тому пример. Сотни тысяч жертв только ради того, чтобы самим освободить столицу, не допустив "москалей".
Ничего подобного у жителей Украины и близко не наблюдалось. До ХХ века большинство понятия не имело, что они украинцы, а не гуцулы, казаки, малороссы, русские, русины etc.
За сто с лишним лет существования сколь-нибудь массовых организаций так называемых "украинских националистов", ни одна из них не представляла интересов собственно "украинского народа". Или народа, жившего на территории Малороссии, Украины, УССР (название не суть). Не представляла прежде всего потому, что к этому самому народу не принадлежала (я говорю именно об организации, о руководстве, о политиках, а не о пушечном мясе).
В разные годы формировавшиеся всегда за пределами собственно Украины, костяк этих организаций создавался из окатоличенных местных жителей. Людей, воспитанных в реалиях совершенно иных государств. Здесь важно помнить, что галичане семь веков были оторваны от самой Украины (да и Руси в целом). Плюс все противники формирования украинства в Галиции были либо уничтожены австро-венграми, либо бежали, либо сгнили в концлагерях Талергоф и Терезин еще в начале Первой мировой.
"Родителями" националистических "украинских" структур всегда выступали государственные институты иных стран, инициировавших создание националистов, исходя из собственных интересов, а не руководствуясь "любовью к Украине". Соответственно и задачи перед этими структурами ставились теми, кто их создавал. А потому, независимо от провозглашаемых целей, организации существовали ровно до тех пор, пока удовлетворяли требования содержавших их создателей.
Две трети руководства УНР в 1917 году, включая и Грушевского, было из Галиции, в ту пору даже не входившей в состав Российской империи, а наоборот, воевавшей с ней, будучи частью Австро-Венгрии. Понятно чьи интересы проводили во время войны выходцы оттуда.
Все более-менее известные "украинские националисты" - галицаи. Мало того, офицеры Австро-Венгерской армии. Это и создатель УВО-ОУН полковник Коновалец. И его правая рука, после смерти шефа возглавивший ОУН (м) Мельник. Кстати, с Мельником в одном полку служил и Пилсудский. В частности, и поэтому предававшие всех и вся сичевые стрельцы в большинстве своем остались в Польше, а не боролись за "Вильну Украину". Молодой для участия в тех событиях Бандера (родился в 1909 году) тоже иноверец из Галиции, никогда на Украине не живший.
Да и поддержкой эти галицаи с их псевдоукраинским национализмом среди украинцев не пользовались. Достаточно прочесть премьера УНР Винниченко:
"… Наш вплив (влияние) був менший. Він був уже остільки малий, що ми з великими труднощами могли складати якісь невеличкі більш-менш дисципліновані частини й висилати їх проти більшовиків... їхня перевага була в тому, що всі наші широкі маси солдатства не ставили їм ніякого опору або навіть переходили на їхній бік, що майже (почти) все робітництво кожного міста (города) ставало за ними; що в селах сільська біднота явно була більшовицька; що, словом, величезна більшість самого українського населення була проти нас...".
Кстати, обратите внимание на язык Винниченко - практически неотличимый от русского и прекрасно понимаемый не знающими "мовы" людьми.
И причина этого неприятия в самом фундаменте т.н. "украинского национализма". Идея не украинского, а именно галицкого национализма, в своей основе содержит неоспоримую максиму. Аксиому. Незыблемый постулат. Категорический императив - Украина в любых границах не должна иметь ничего общего с Россией. С кем угодно, как угодно - только не с Россией.
Можно с гитлеровцами, а можно с ЕС. Доктрина по сути галицкого национализма, называемого украинским, предполагает любую степень подчиненности Украины. Лишь бы это была не Россия. Лишь бы вера была не православная. Или хотя бы не московского патриархата. Расколоть всё, даже (особенно) веру. Любой ценой.
С момента распада СССР их формальная цель - войти в ЕС. Но это тоже союз, который забирает часть государственности, ему делегируются государственные функции. Точно так же, как Украинская ССР делегировала часть функций СССР.
Но там была Россия - а это неприемлемо для галицкого национализма. И не важно, что именно в СССР Украина стала государством, соучредителем ООН, приросла давно утраченными землями и даже Крымом, который ни Грушеския со своей УНР, ни бандеровцы, "украинским" не считали. Как не важно им и то, что после смерти Сталина всем Союзом руководили именно украинцы - главный постулат нарушен - там Россия. А потому - неприемлемо!
Украинский, как и любой другой, национализм, даже искусственно созданной нации, подобных глупых императивов в своей основе не содержит. Национализм в свою основу закладывает не борьбу с кем-то, а построение своей великой Державы. Не делегирование каких-то прав кому бы то ни было, а максимальную самостоятельность. И в борьбе за эту самость плюет на догмы, идет на любые договоры (Польша тому пример).
С распадом Союза ССР, будь у власти в Киеве действительно украинские националисты, политика Киева строилась бы на максимально выгодном использовании доставшегося наследства. Как в соседней Белоруссии. Только УССР занимал 21-е место в мире по своей экономической мощи и выйдя из Союза без долгов и обязательств, украинские националисты легко бы построили куда более самостоятельную и сильную державу. Не Белоруссию - помощнее Польши. И кстати, ядерное не отдали бы никогда.
Но как раз никаких украинских националистов у власти на Украине никогда "не стояло". Как нет вообще в природе никаких украинских националистов. Есть банда выродившихся коммунистических аппаратчиков (Кравчук, Кучма, Ющенко, Фарион, ...) и их комсомольских выкормышей помоложе, типа Юлии Тимошенко. И новое поколение шакалов, раздирающих подконтрольную территорию по принципу "грабь награбленное".
А в качестве идеологии используется подмена понятий. Для галицкой разновидности националистов, национализм - это не построение процветающего государства, а вечная борьба с Россией и русскими. При этом опорой режима служат именно галицаи, по сути ставшие жить в "единой семье братских народов", да и, собственно, в составе Украины, лишь после 1945 года. То есть 45 лет пожили, а потом им снова напомнили, настойчиво напомнили (и заплатили), что они "соль украинской земли" и "нация превыше всего". Факты ведь не спрячешь.
В Первую мировую "украинских националистов" использовали для ослабления Имперской России враждебные империи, прежде всего Австро-Венгерская.
Во Вторую мировую - гитлеровский Рейх.
С конца 80-х - США и их союзники, не прекращавшие платить националистам с конца Второй мировой.
И этот, последний период, наиболее показателен. Россия в принципе не могла влиять на происходящее на Украине ни в 90-е годы, ни в начале 2000-х. Да и не интересовало это Бориса Ельцина, отдававшего кому угодно "столько самостоятельности, сколько они смогут откусить". Да и президента Путина до первого майдана другими проблемами была голова занята.
Мощнейшая экономика УССР (при помощи США и ЕС) могла, при наличии "украинских националистов", превратить Украину не только в члена Евросоюза, но и в одну из самых богатых и благополучных стран мира. Вот только цель была прямо противоположной. Запад уничтожал конкурента, ослаблял Россию. А националисты помогали ему в этом, грабя богатейшее советское наследие бывшей УССР.
Что до настоящего украинского национализма - его не существует в природе. Видимо потому, что не существует и самой украинской нации. Более века неустанных стараний всех - австро-венгров, большевиков, нынешних спонсоров - всё псу под хвост.
Об отсутствии поддержки населения сто лет назад писал Винниченко. В Великую Отечественную гитлеровцы смогли во всякие военные формирования (от УПА до полицаев и дивизии СС "Галиция") максимум 300 тысяч штыков - 0,75% от общей численности населения УССР. При том, что численность партизан, подпольщиков, до солдат РККА и сотрудников НКВД, СМЕРШ, милиционеров из числа жителей Украины - под 8 миллионов.
И, наконец, с приходом к власти Горбачева (и по сей день) тоже никаких многомиллионных армий борцов не нашлось. Мало того, ни одни выборы были не в состоянии привести к власти националистов. Зато демагоги типа Кучмы, легко выбирались лишь за слова о дружбе с Россией. А вот националисты, да не украинские, а все те же, галицкие, приводились к власти только в результате и оплаченных Западом майданов.
На фото: конференция ВАКЛ - Всемирной Антикоммунистической Лиги, В центре - Катерина Чумаченко, член Американского Комитета Порабощенных Народов и будущая жена Ющенко, слева Джин Кирпатрик, посол США в ООН и член разведсообщества США, справа Ярослав Стецько, заместитель Степана Бандеры и председатель АБН - Антибольшевичкого Фронта народов, созданного ОУН и спецслужбами США. За спиной - эмблема ВАКЛ, использованная во время первого майдана (и в десятках иных переворотов)
И пришедшие к власти в результате что первого, что второго майдана - не украинские националисты. Именно потому они ничего и не добились, кроме ненависти даже своих изначальных сторонников. Они - стая вороватых гиен, рвущих ради собственного обогащения все, до чего могут дотянуться. И поддержку "всего цивилизованного человечества" получают именно за это и за раздуваемый пожар, а вовсе не за построение "демократического европейского государства".
А так как никакой национальной и созидательной идеи у них нет изначально, они изображают вечную войну с Россией, наживаясь еще и на этом. И уйдут в небытие так же, как и их предшественники. Оставив за собой очередную Руину.
Третью за 100 лет.
P.S. Я прекрасно понимаю, что словосочетание "украинский национализм" уже прижилось и сознательно продвигается для противопоставления России и русским населения юга нашей общей земли. Как подсознательное противопоставление двух частей единого целого, как препятствие для воссоединения. Но даже употребляя ошибочное словосочетание, мы должны отдавать себе отчет в истинном положении дел. И признавая "украинский национализм" преступной идеологией, помнить, что он на самом деле собой представляет.
Советская пропаганда приучила нас к тому, что социалистическому интернационализму в СССР противостояли буржуазные национализмы. Так, Сталин писал в одной из своих работ об этом противостоянии в годы Гражданской войны: «Борьба окраинных "правительств" была и остается борьбой буржуазной контрреволюции против социализма. Национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии».
Некоторые противостоявшие большевикам национальные движения, действительно, были правоконсервативными, но далеко не все. Грузинское государство, например, возглавляли социал-демократы, только не большевики, а меньшевики, которые, как теперь понятно, были не меньшими, а то и большими марксистами. Левой, близкой по программе к эсерам была и Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн», боровшаяся с коммунистами.
Но особый интерес представляет собой Украина, которая в отличие от других национальных окраин бывшей империи все еще продолжает восприниматься значительной частью россиян как часть «русского мира». В этом смысле в отношении украинского национализма существуют сразу два взаимосвязанных мифа.
Первый, что он представлял собой искусственный проект, созданный иностранными спецслужбами и не имеющий поддержки у народа — «малороссов», считающих себя исключительно частью «триединого русского народа». Второй, что это был «реакционный буржуазный национализм», враждебный чаяниям и интересам украинского «трудового народа». Собственно, два этих клише во многом определяют восприятие украинского национализма и поныне, что позволяет некоторым надеяться на то, что в один прекрасный день он испарится, как дым.
Левые корни украинского национализма
Что же на самом деле представляет собой украинский национализм и как ему всего за один век удалось стать силой, вызвавшей к жизни одно из крупнейших и по территории, и по численности населения государств Европы?
Вопреки советским пропагандистским мифам украинский национализм изначально был левым и народническим. Русская общественная мысль XIX и начала XX века, как известно, распалась на три основных направления: консервативное, либеральное и леводемократическое. У украинцев тоже были представители собственной либеральной (Драгоманов) и консервативной (Липинский) мысли, но для их развития не было серьезных объективных предпосылок, потому что и дворянство и буржуазия в этих землях были малорусскими, то есть не имели украинского национального самосознания или и вовсе были ему враждебны. Показательно в этом смысле, что малороссы составляли большую часть членов Союза русского народа и других русских правоконсервативных организаций, а с 1905 года именно Киев был столицей русского черносотенства и национализма.
Поэтому украинское национальное самосознание развивалось в рамках третьего, социал-демократического направления или в неразрывной связи с ним. Однако в отличие от русской социал-демократии на Украине, которая делала ставку на городской — русский, смешанный и русифицированный пролетариат, украинская социал-демократия опиралась на моноэтническое украинское село.
Певцом украинского села и первым ярким провозвестником украинского национализма был, безусловно, левый Тарас Шевченко. Социалисткой национального направления была вторая по значимости для украинской литературы того времени Леся Украинка. Эсером был основатель украинской национальной исторической школы Михаил Грушевский, который после капитуляции перед советской властью продолжил свою работу в структурах коммунистической Украины. Первый политический идеолог украинского национализма Николай Михновский студентом начинал свою политическую деятельность в социал-демократическом кружке, но пришел к выводу, что украинцам нужна организация, сочетающая социалистические и национальные идеи, основав Братство тарасовцев (в честь Тараса Шевченко). Наконец, основатель первой независимой Украины Симон Петлюра был активным участником Революционной украинской партии, чья программа за вычетом национальных требований была почти идентична программе российских меньшевиков и эсеров.
Симон Петлюра, 1926 год. Фото: archives.gov.ua
Впрочем, есть ли смысл «вычитывать» эти требования? Ведь российские левые партии признавали право народов на защиту своих национальных интересов в рамках федеративного государства, в которое должна была быть превращена после революции Россия. Интересно, что Петлюра, являющийся в России олицетворением сепаратизма, и не претендовал на большее. После Февральской революции образованная его Революционной украинской партией Украинская центральная рада настаивала на предоставлении Украине автономии, а ее председатель Грушевский был избран в российское Учредительное собрание, что никак не свидетельствует о непримиримом сепаратизме. И только после разгона большевиками Учредительного собрания, в котором, напомним, большинство депутатов также были левыми (эсерами и меньшевиками) Рада объявила о создании независимой Украины.
Штрихом к той же картине является и то обстоятельство, что во время Первой мировой войны Симон Петлюра в отличие от украинских националистов-эмигрантов под кураторством Австро-Венгерского генштаба выступил не с антироссийских, а с пророссийских позиций, считая, что украинцы должны защищать общую родину, но Россия при этом должна признать их национальные права.
Таким образом, политический украинский национализм не просто был левым, но изначально рождался как часть идейно единого для всей имперской России революционно-демократического движения. Лишь со временем он вступает в конфликт даже не со всеми своими русскими коллегами, а лишь с одной из их фракций — большевиками, и после их победы встает на однозначно сепаратистские позиции.
Однако, что интересно, первыми серьезными врагами для украинских левых националистов стали не московские большевики, которые для этого были еще слишком слабы, а украинские правые — консерваторы во главе с гетманом Скоропадским. Его проект, под который так романтично была подведена идейная база (украинского гетманизма) одним из немногих украинских консерваторов Липинским, был весьма интересной задумкой, аналогом проекта другого российского офицера — Карла Густава Маннергейма, не изменившего присяге государю императору.
Маннергейм, видя, что большая страна скатывается в хаос и тиранию, создал эффективное государство благодаря альянсу финляндской шведской аристократии и финской интеллигенции и буржуазии. Нечто подобное пытался сделать на Украине и Скоропадский, объединив вокруг сильной власти гетмана украинцев и русских. Однако проект Скоропадского подвис в воздухе — великодержавно настроенному русскому офицерству, на которое он рассчитывал как на костяк своей армии, проект претил как «самостийнический», для украинских же крестьянских масс он был в первую очередь социально чуждым.
Социальные чаяния украинских крестьянских масс выражали украинские левые, левые националисты во главе с Петлюрой, создавшим Украинскую Народную Республику. Однако украинских левых погубили даже не столько русские левые — это было уже следствием, а не причиной. Украинских левых погубило появление украинских крайне левых: махновцев и боротьбистов, которые раскололи их силы, когда им приходилось воевать — причем долгое время успешно — на два фронта: с русскими правыми имперцами (деникинцами) и русскими левыми имперцами (большевиками). Дело в том, что Махно опирался ровно на те же социальные слои, что и основные украинские левые революционеры (петлюровцы), оттягивая их на себя.
Есть теория, согласно которой, наиболее ожесточенная борьба разгорается между самыми близкородственными видами — никак иначе нельзя объяснить ту ненависть, которую Махно испытывал к таким же народно-украинским силам петлюровцев, клеймя их буржуазными. Петлюровцы, конечно, никакими буржуазными не были, но они были националистами, боровшимися за единую Украину, тогда как Махно, действовавший на ее юге, был анархическим регионалистом, не признававшим власть ни Киева, ни Москвы. Тем не менее в их схватке он фактически невольно поддержал большевиков, что закономерно закончилось разгромом обоих украинских левых проектов: и национального, и анархо-регионалистского.
Правый поворот
Победа большевиков повлекла за собой начало идейной эволюции многих людей и сил не только в России, но и во всей Европе. Показательна в этом смысле судьба русского революционера Бориса Савинкова, который большую часть своей жизни был эсером, но в ее конце стал симпатизировать итальянскому фашизму. Впрочем, не будем забывать и того, что самый первый фашизм — итальянский — возник на основе социалистической газеты «Avanti» и был создан ее редактором, членом социалистической партии Италии Бенито Муссолини.
Фашизм принято рассматривать как отдельное политическое направление, «третий путь», отличающийся рядом самостоятельных признаков вроде активизма, корпоративизма, вождизма, национализма и милитаризма. В этом смысле он складывается из двух источников: правого и левого, становясь продуктом их радикализации и синтеза. Правым был присущ милитаризм и национализм, но не массовый активизм и социализм. Левые, напротив, традиционно апеллировали к массам, но им не был присущ, по крайней мере, идейный милитаризм и авторитаризм — они повсеместно возникали по факту, но везде их пытались закамуфлировать и оправдать как вынужденные и временные явления.
Дмитро Донцов. Фото: dontsov.info
Украинский национализм, как уже было сказано, изначально был левым — ничему правому, консервативному там было просто неоткуда взяться, особенно после разгрома Скоропадского силами украинских же левых националистов. Однако после поражения от своих левых российских коллег он начинает эволюционировать в том же направлении, в котором эволюционировали изначально левые Савинков и Муссолини — к фашизму. Ключевой фигурой этой эволюции становится яркий политический мыслитель, публицист, философ, идеолог украинского интегрального национализма Дмитро Донцов.
Интерес представляет уже сам генезис этого человека, как политический, так и этнический. Донцов начинает свою деятельность как классический социал-демократ, причем не национальной направленности как РПУ, но членом Украинской социал-демократической рабочей партии, отколовшейся от нее. Этот факт вкупе с русской фамилией (рос он в немецко-итальяно-украинско-русской таврической семье) позволял некоторым на тот момент клясть как «москаля» человека, который через какое-то время станет самым воинствующим идеологом украинского национализма.
Как и в случае с российскими социал-демократами и лидером их радикального крыла Лениным толчком к радикализации Донцова стала его политическая эмиграция. Петлюра и на фоне репрессий остался в Империи и, как мы помним, во время Первой мировой войны выступил с оборонческих позиций. Для Донцова же отрыв в эмиграцию означает ставку на формирование воинствующего украинского национализма под эгидой врага России — Австро-Венгрии. Он становится националистом, для которого в отличие от того же Петлюры партийные и идеологические пристрастия уже не имеют принципиального значения — этим, по-видимому, объясняется тот факт, что он равно успешно работает сперва на гетманскую Украину Скоропадского, в которую возвращается вместе с немецкими войсками, а потом на петлюровскую УНР.
Такая надпартийность остается присущей Донцову и в дальнейшем, когда он, то сближаясь с теми или иными организациями, то отдаляясь от них, становится сам себе величиной — идеологом, влияющим на весь украинский национализм. Последний формируется и заново реорганизуется после разгрома УНР, что важно — не на Украине, где он рос из левой идеи, а в украинской эмиграции, которая формировалась на принципах радикального, всеподчиняющего национализма.
ОУН — УПА: левый реванш
Донцов был голосом своего времени, эстетом, украинским ницшеанцем и в этом смысле его влияние на умонастроения украинских националистов было эпохальным. Однако все же это влияние, подобно переменчивой моде, было, скорее, эстетическим, культурным, но неспособным изменить «политического ДНК» украинского национализма. Донцовский «интегральный национализм», вождизм и мистицизм были движущей силой легендарной Организации украинских националистов, хотя, по воспоминаниям его сестры, сам Бандера до того, как случился Голодомор, считал своим политическим идеалом Ленина.
Однако очень быстро романтическо-фашистская идеология ОУН начинает размываться под воздействием левых настроений масс. Этому способствовали два обстоятельства.
Во-первых, ОУН, не будучи политически лидирующей силой Западной Украины, сумела завоевать это лидерство своей отчаянной и эффективной революционной борьбой, притянувшей к ней наиболее радикальные силы украинцев. А среди них немалую часть составляли бывшие коммунисты и другие левые, разочаровавшиеся в людоедской (Голодомор) и империалистической (пакт Молотова — Риббентропа) политике красной Москвы.
Во-вторых, с вторжением немцев в СССР, которое ОУН пыталась использоваться для разворачивания национально-освободительной борьбы, в последующем на два фронта (так потом и получилось), ее эмиссары стремительно продвигались на восток Украины, где им приходилось на ходу корректировать свою идеологию. С исчезновением безальтернативных в однопартийном обществе коммунистов, заполнявшая этот вакуум ОУН была по факту единственной украинской политической и национальной силой. Однако настроения вчерашнего подсоветского населения существенно отличались от романтическо-фашистских идей ОУН, взращенных в эмиграции, и — надо отдать должное их стратегической прозорливости — лидеры ОУН, имевшей мощную контрразведку, сумели оценить этот факт и сделать из него выводы.
Руководство бандеровской ОУН (а была еще конкурирующая «меньшевистская» ОУН Мельника) проводит организационную и теоретическую реформу, итогом которой становится проведение Третьего чрезвычайного Великого Сбора ОУН в августе 1943 года. На нем принимаются программные заявления и требования, возвращающие украинское движение к идейным истокам левого национализма Петлюры. Изначально лево-демократической по идейным установкам была самая первая УПА (Украинская повстанческая армия), чей исток — армия «Полесская сечь» была создана Боровцом, сторонником петлюровских идей — их последователи «интегрального национализма» Донцова, вождисты и корпоративисты фашистского типа, считали «провансализмом», то есть мещанством.
И несмотря на то что ОУН сумела поглотить УПА, причем жестоко устранив ее старое руководство, этот процесс не мог происходить без идейной трансформации. Одним из ее проявлений было то, что в некоторых местах бандеровцы предпочитали действовать не под брендом ОУН, а под брендом специально созданной для аккумулирования левых симпатий Народно-освободительной революционной организации.
Нейтральное название Украинской повстанческой армии в ряде случаев было более эффективным, чем национал-фундаменталистское ОУН. Более того, в условиях тяжелой борьбы на два фронта с немцами и советами и сталкиваясь с реалиями большой Украины, а не ее западной части, ортодоксальные националисты идут на интернационалистские маневры. Так, через несколько месяцев после третьего съезда ОУН украинские националисты проводят Первую конференцию угнетенных народов Восточной Европы и Азии. Если донцовским идеям был присущ имперский пафос по аналогии с вдохновлявшим его итальянским фашизмом, то теперь украинскому национализму придается антиимпериалистический характер и провозглашается курс на интернационал-националистов всех народов, противостоящих угнетению.
В УПА создаются инонациональные подразделения, в том числе русские («российские»). В этом смысле характерна и еще одна идейная корректировка — если донцовские идеи были русофобскими в полном смысле этого слова, то новый курс УПА разделяет русских и российский империализм, признавая за русскими, как и за любой другой нацией право на самоопределение в национальных границах, а также их права как национального меньшинства Украины.
Вторая мировая война закончилась в 1945 году, но, как известно, очаговое партизанское сопротивление бандеровцев продолжалось почти до середины пятидесятых годов. Однако в эти послевоенные годы происходит фактический раскол между политическим руководством ОУН во главе с Бандерой, перенесшим свою деятельность в эмиграцию, и теми лидерами УПА, которые сдвинулись еще левее резолюций 1943 года. Левое крыло УПА, оставшееся на Украине, фактически перешло на национал-марксистские позиции, провозгласив своей целью построение в независимой Украине бесклассового общества.
Остатки ОУН, которые в отличие от УПА уцелели от разгрома в эмиграции, отвергли такую «ересь», благо теперь снова можно было вернуться к рафинированному национализму, не оглядываясь на настроения подсоветских масс. Тем не менее, хотя полевению украинского национализма в эмиграции пришел конец, идеологические основы полевевшего украинского национализма, заложенные в 1943 году, делающие его продолжателем дела Петлюры, уже не пересматривались.
Постсоветский этап: от национал-демократии к социал-национализму
Третья волна украинского национализма, на этот раз вылившаяся в создание наиболее долговечного на данный момент независимого Украинского государства, пришлась на постсоветские годы. Справедливости ради, однако, надо сказать, что независимая Украина была создана украинской партноменклатурой, а не идейными националистами, чьи заслуги в этом деле были признаны чисто символически.
При этом идейные украинские националисты в постсоветский период были представлены правыми — национал-либералами и национал-демократами от движения «РУХ» до Виктора Ющенко. Левый же, социалистический вектор стал достоянием антинационалистических, ориентированных на союз с Россией сил.
Так продолжалось до поражения Оранжевой революции, которое одновременно стало и поражением ветхих постсоветских националистов — национал-демократов вроде Ющенко. Однако правление Януковича вызвало к жизни новый украинский национализм, более радикальный и продолжающий социальную линию петлюровцев, бандеровцев и даже позднего УПА, пошедшего на раскол с ОУН. Представителями последней стали «автономные националисты», стоящие на позициях бесклассового общества и отрицания государства, то есть, по сути национал-анархизма, мода на которых пришла в СНГ именно через Украину (не секрет, что русская «Вольница» была по сути дочерним проектом украинских «автономов»).
Таких радикальных социал-националистов можно было бы считать абсолютно маргинальным явлением, если бы не тот факт, что в скором времени их представитель Юрий Михальчишин становится одним из лидеров «Свободы», стремительно ворвавшейся в украинскую политику уже в десятых годах наступившего века.
Это неслучайно, потому что одиозная «Свобода» есть не что иное, как новый бренд еще более одиозной Социал-националистической партии Украины, существующей в общей сложности двадцать лет. Эта партия унаследовала донцовскую эстетику 1920—30-х, считая себя, впрочем, продолжателем дела всего ОУН-УПА. Однако выход из ниши маргинального неофашистского движения, локализованного в Западной Украине, в большую общеукраинскую политику для украинских националистов в очередной раз был связан с полевением, а именно ставкой на социал-популизм и социалистический национализм.
Впрочем, несмотря на все успехи, радикальные украинские националисты вряд ли имеют шансы придти к власти в стране, почти половина населения которой имеет постсоветскую ментальность и мировоззрение. Новые бандеровцы имели бы шансы только в компактной Украине, без советского Востока и Юга, уже не говоря о Крыме, однако, как и их коллеги — русские националисты-державники они не готовы жертвовать «единой-неделимой» ради «национальной чистоты». А раз так, значит, для завершения дела украинского национально-государственного строительства нужен скорее новый гетман Скоропадский, чем Петлюра или Бандера. Впрочем, он вполне сможет опираться и на образы и идеи последних, вписанные в более широкий государственный контекст.
Загрузка...
