Homo

Систематическое деление гоминин очень запутанно. В старых работах было принято выделять несколько стадий эволюции человека - архантропов, палеоантропов и неоантропов. Архантропам непосредственно предшествовали австралопитеки, или, по стадиальной терминологии, - протантропы. В настоящее время практически все ученые склоняются к мысли о более сложном - «сетевом» - характере эволюции. Однако термины «архантропы», «палеоантропы» и «неоантропы» удобны в использовании.

Архантропы

Иногда всех гоминин объединяют в один род Homo, к которому принадлежит и современный человек. Однако, отличие наиболее древних представителей подсемейства - архантропов - от современного человека настолько разительно, что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).

К ним относятся в числе прочих древнейшие африканские находки - «Человек работающий» (Homo, или Pithecanthropus, ergaster). Эти первые люди изготовляли орудия олдувайского типа, среди которых постепенно появляются более совершенные формы. Примерно ко времени 1-1,5 млн лет назад орудия совершенствуются настолько, что их уже относят к новой археологической культуре - ашельской. Типичным орудием ашельской культуры является ручное рубило - тяжелое, с грубым режущим краем.

Первые находки питекантропов были сделаны на острове Ява (Индонезия) в конце XIX в. голландским врачом Э. Дюбуа. Эти архантропы представляют собой наиболее массивных представителей древнейших людей и относятся к виду «Человек выпрямленный» (Homo, или Pithecanthropus, erectus).

Среди архантропов были своеобразные специализированные группы, не оставившие потомков, другие же эволюционировали далее. Иногда среди них выделяют множество видов, например, Pithecanthropus leakeyi в Восточной Африке, Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке. Видимо, существовало как минимум две основных ветви архантропов - западная, или афро-европейская и восточная, или азиатская.

Палеоантропы

Потомки архантропов называются палеоантропами по стадиальной терминологии или «архаичными сапиенсами» по принятой в современной антропологической литературе. В промежутке времени от 500 до 200 тыс. лет существовали промежуточные формы гоминин. Систематически их подразделяют на «Человека гейдельбергского» (Homo heidelbergensis или Pithecanthropus heidelbergensis) и неандертальцев (Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis).

У некоторых представителей палеоантропов размеры мозга достигали современных значений, в целом размах объема мозга достигал у них 1000-1700 см 3 . Соответственно усложнению строения головного мозга, усложнялось и поведение людей. Тогда как ранние палеоантропы использовали ашельскую технику обработки камня, более поздние усовершенствовали ее. Приблизительно 200 тыс. лет назад появилась мустьерская техника - более совершенная и экономная. Типичными орудиями эпохи мустье являются остроконечник и скребло. Усиливалось культурное различие территориальных групп людей. Так, в Африке очень рано появились традиции обработки кости и использование охры, возможно, в ритуальных целях.

Имеются и доказательства каннибализма среди палеоантропов. Черепа с выломанными основаниями, надрезанные и обожженные кости людей в пещерах Бодо в Эфиопии, Клазиес Ривер в Южной Африке и многих других местах свидетельствуют о происходивших тут драматических эпизодах человеческой предыстории.

Некоторые синхронные европейским неандертальцам популяции Африки были значительно больше похожи на современного человека. Многие исследователи даже относят их к современному виду. У людей из Клазиес Ривер в Южной Африке имелся подбородочный выступ, затылок был округлый, а череп высокий. Размер и форма мозга этих людей почти неотличимы от современной. Датировки же превышают 100 тыс. лет.

Неоантропы

В нескольких африканских местонахождениях с датировками от 200 до 100 тыс. лет назад обнаружены кости людей, не имевших сильно выступавшего затылка, большого надбровного валика и обладавших при этом очень большим мозгом и выступающим подбородком.

Со времени около 40 тыс. лет назад люди совершенно современного облика, только несколько более массивные, чем мы, - неоантропы - известны практически со всей территории ойкумены - из Африки, Европы, Азии и Австралии.

О населении Африки времени верхнего палеолита известно гораздо меньше, чем о населении Европы. Однако принципиально они были схожи как в биологическом, так и в культурном плане.

Палеоантропы - одна из четырех основных стадий в эволюции человека (Рогинский, 1977). Она представлена большим числом находок в Старом Свете. Костные остатки палеоантропов найдены более чем в 40 местонахождениях и принадлежат более чем 100 индивидам. Для поздних европейских палеоантропов (неандертальцев) характерны следующие морфологические особенности: 1) мощный надглазничный валик и сильно покатый лоб, 2) затылочный отдел, сплющенный сверху вниз, 3) горизонтально расположенный верхний край чешуи височной кости, 4) несколько притуплённый сосцевидный отросток, 5) плоские и скошенные назад скуловые кости, 6) верхние челюсти без Клыковых ямок. характерных для людей современного типа, 7) массивная нижняя челюсть без подбородочного выступа, 8) вместимость мозговой коробки черепа, не уступающая по величине современному человеку.

Неандертальцы Западной Европы были небольшого роста (155 - 165 см для мужчин). Крупная голова неандертальцев сидела на позвоночном столбе со слабо выраженными изгибами, вертикально стоящими, сильно развитыми остистыми отростками. Для длинных костей характерны крупные абсолютные размеры и массивность эпифизов, для диафизов - также массивность и изгиб. Ребра неандертальцев крупных размеров были массивны, в сечении треугольные. Ключицы очень длинные и грацильные. Лопатка короткая и широкая. Туловище короткое. Относительная величина верхней конечности невелика. Плечо длиннее предплечья. Плечевая кость обладает тенденцией к округленности сечения в середине диафиза. Кость неандертальцев широкая и мощная. Форма запястно - пястных суставов свидетельствует об отсутствии способности пальцев неандертальцев совершать разнообразные движения.

Для таза отмечена следующая примитивная особенность - сравнительно узкое отверстие входа в малый таз. Бедренная кость характеризуется наличием третьего вертела, слабым развитием шероховатой линии и пилястра, голень относительно короткая, кости стопы массивные, их форма и взаимоотношения могут свидетельствовать о неуклюжей походке неандертальцев. Правда, существовавшие до недавнего времени представления о ходьбе неандертальца, сутулящегося, с полусогнутыми коленями и наклоненной головой, сейчас не разделяются исследователями, так как в основе их лежали факты, полученные при неточной реконструкции скелета пожилого индивида из Ла - Шапелль - о - Сен, страдавшего артритом. Передвижение неандертальца, возможно, было неотличимо от нашего. Массивность присуща всему скелету неандертальца. В заключении можно утверждать, что по общему строению скелет неандертальца ближе к типу современного человека, чем его череп.

Зубы неандертальцев отличаются большими размерами, зубная полость - велика, жевательная поверхность изборождена. Промежутки между зубами отсутствуют, клыки не превышают по высоте ряд других зубов. На верхних молярах по четыре бугорка, на нижних - по пяти. Явления кариеса для зубов неандертальцев не отмечено. Стирание коронки происходило интенсивнее при пережевывании твердой пищи, чем у современного человека (Нестурх). Потомки архантропов - палеоантропы во всех отношениях представляют продолжение эволюционного развития гоминид в пределах стадии "формировавшихся людей", определенной Ф. Энгельсом, физическое и социальное развитие которых привело к появлению "готового человека" - Homo sapiens.

Вопрос о происхождении неандертальской группы сложен. На роль предковой для палеоантропов формы претендует, по мнению К. Куна, гейдельбергский гоминид. Это мнение оспаривает В. П. Алексеев (1966), предпочитающий проводить генетическую связь к неандертальцам от раннеплейстоценовых форм, в общем морфологически близким к синантропам. Не следует упрощенно представлять себе переходы из одной стадиальной группы в другую. Элементарная формула "палеоантропы произошли от архантропов", как замечает В. В. Бунак (1966), не может удовлетворить современного исследователя. Соотношение этих типов ископаемых гоминид сложнее. Факты говорят за то, что палеоантропы и архантропы частично существовали одновременно и не различались по типу культуры, точно так же как палеоантропы и неоантропы.

Морфологический прогресс при переходе от архантропов к палеоантропам проявляется главным образом в развитии головного мозга - в увеличении его объема и в перестройке коры, что выражается в преимущественном разрастании отдельных ее участков. Наиболее интенсивно продолжают развиваться области, функционально связанные с процессами познания свойств предметов, с динамическими действиями рук, т. е. с различными сторонами трудовой деятельности. Доказательством дальнейшего развития речи служит увеличение площадей участков в нижней части лобной доли, что отмечается на эндокранах палеоантропов (В. В. Бунак, В. И. Кочеткова, Ю. Г. Шевченко и др.). Наблюдается заметная перестройка в периферических органах речи как, например, в нижней челюсти.

О возросших морфофизиологических возможностях палеоантропов говорит факт изготовления ими сложных орудий (из двух составных частей, например). Это свидетельствует и об очень высоком уровне ассоциативной деятельности палеоантропов. Можно говорить о наличии у них большой ловкости и точности, о сбалансированности походки и о хорошей координации движений. Высокое развитие производственной деятельности и усложнение социальной структуры палеоантропов способствовали обитанию в областях с различными природными условиями.

Факторы эволюции палеоантропов те же, что и в процессе трансформации архантропов, но при этом очень важно, что усложнившиеся формы труда, а отсюда укрепившиеся общественные связи еще в большей степени ограничивали сферу действия естественного отбора, хотя последний, несомненно, оставался существенным фактором видовой эволюции человека (М. И. Урысон). Исследование скелетных остатков палеоантропов обнаруживает значительную морфологическую вариабельность. которая связана, с одной стороны, с большей длительностью их существования, а с другой - природным разнообразием всей территории их обитания. Можно выделить среди палеоантропов морфологические типы более или менее похожие на современного человека.

Так, по мнению М. А. Гремяцкого, среди палеоантропов могут быть выделены по крайней мере три географические группы: 1) южно - азиатско - африканская, 2) средиземноморская, 3) европейская (поздние находки). Не все перечисленные группы послужили исходным типом для рас современного человечества. Существует точка зрения, согласно которой европейская группа приняла участие в образовании современных рас только путем метисации.

Наличие существенных морфологических отличий между палеоантропами и неоантропами было истолковано рядом исследователей (М. Буль, А. Кизс и др.) как доказательство большой генетической удаленности их друг от друга. Неандертальцы стали рассматриваться не как возможные предки Homo sapiens, а как боковые специализированные ветви, вымершие или истребленные в процессе межвидовой борьбы с человеком современного вида, физически и интеллектуально более совершенным.

Степень сходства (несходства) питекантропов, неандертальцев и людей современного типа оценивается исследователями по - разному. Одни сближают неандертальцев с людьми современного типа, противопоставляя их питекантропам (А. Валлуа). Так, Г. Ф. Дебец предложил отнести группу неандертальцев к питекантропам, объединив их. Третья группа авторов приравнивает отличие архантропов, палеоантропов и неоантропов (А. Кизс, Т. Мак - Коун, М. Ф. Нестурх).

Рис. 27. Схема филогенетических взаимоотношений палеоантропов (по М. И. Урысону)

С именем А. Грдлички и его работы 1927 г. можно связать появление наиболее аргументированного взгляда на неандертальцев как на предковую фазу, предшествующую появлению Homo sapiens. Морфологическая и культурная преемственность палеоантропа и неоантропа была доказана данными палеоантропологии, археологии и геологии. Взгляды А. Грдлички получили широкую поддержку у советских антропологов. Я. Я. Рогинский (1936 и др.) дал анализ факторов, определивших трансформацию неандерталоидных предков в Homo sapiens. В. П. Якимов (1949) считает, что поздние европейские палеоантропы, жившие в суровых природных условиях, характерных для приледниковой зоны Европы, в силу воздействия факторов среды отклонились от развития в направлении к "сапиенсу".

Исключение поздних европейских неандертальцев из филогенетического древа современного человека не признается всеми (В. П. Алексеев, Ю. И. Семенов). Этому противоречит закономерный характер перехода от ашельской стадии нижнего палеолита к мустьерской.

Адепты этой точки зрения указывают далее на неабсолютный характер закона необратимости Долло, который мешает представить специализированных в ряде черт "классических" неандертальцев трансформирующимися в неоантропов. Возникло предположение о реальности других вариантов гипотезы о неандертальской фазе в эволюции человека. В этом случае единственным фактором, который определял скорость эволюции гомцнид в конкретных географических регионах, следует считать неодинаковые природные и исторические условия (Рогинский, 1977).

Важно то, что согласно им, предками неоантропов все же были палеоантропы в широком смысле слова. Существен тот факт, что во всех областях (Европа, Африка, Передняя Азия, Индонезия) палеоантропы предшествуют во времени неоантропам. Это доказано геологическими данными. Бесспорно, в пользу гипотезы неандертальской фазы говорят находки промежуточных по типу форм (кармельские палеоантропы), показывающие морфологический переход от палеоантропов к неоантропам. По мнению Я. Я. Рогинского (1977), фактически - популяция горы Кармел является результатом смешения вполне сложившегося современного человека и неандертальца. Другой морфологический аргумент - находки ранних неоантропов, обладающих особенностями (пережиточными) палеоантропов (пример - хвалынская и сходненская черепные крышки в Восточной Европе, подкумская - на Северном Кавказе).

Описанные выше группы палеоантропов в процессе генезиса неоантропа филогенетически, чаще всего соподчиняются следующим образом (рис. 27). Основой для формирования современного человека послужили представители ранней европейской группы (находки из Эрйнгсдорфа), а промежуточной явились палестинские формы. Эти построения у ряда авторов ассоциируются с гипотезой моноцентрического происхождения современного человека.

Киик-Коба. Первый из крымских неандертальцев был открыт Г. А. Бонч - Осмоловским в 1924 году. в районе Симферополя в гроте Киик-Коба. Здесь обнаружены кости посткраниального скелета взрослого индивидуума (кости стопы, голени и кисти) и неполного скелета годовалого ребенка.

Исследование Г. А. Бонч - Осмоловским (1940 и др.) скелета конечностей позволило сформулировать версию, согласно которой кисть и стопа кииккобинского человека в своем развитии отличны от современного человека. Кроме того, строение конечностей крымского неандертальца не согласуется с гипотезой древесной стадии в эволюции обезьяноподобного предка человека. На материале 256 признаков кисти выяснилось, что большинство особенностей у антропоидов отличны от кисти человека в направлении, прямо противоположном кииккобинскому гоминиду. Современный человек по особенностям кисти оказался ближе к антропоидам, чем кииккобинец. Вот некоторые признаки: большая ширина всей кисти и ее отдельных элементов, огромная ширина концевых фаланг, клинообразная форма их, уплощенная форма суставных площадок первого луча в месте сустава первой пястной и большой многоугольной костей, слабая изогнутость всех фаланг.

Исходя из двух посылок: а) неандерталец (кииккобинец - в том числе) является предшественником неоантропа, б) принцип Долло о необратимости эволюции имеет абсолютное значение, Г. А. БончОсмоловский пришел к мнению об отсутствии древесной специализации у предков человека, для локомоции у которых было характерно передвижение на четырех конечностях по скалам и ровной поверхности. Труд же у человека и необходимость приспособления кисти для древесной жизни привели в результате конвергентного развития к сходству в строении кисти современного человека и антропоидов. Правда, ко времени существования кииккобинца его гибкость еще не достигла степени, свойственной современным высшим представителям отряда приматов.

Огромная сила руки кииккобинца не сопровождалась подвижностью руки современного человека. В силу этого доступные ему трудовые операции были очень простыми. Вот что писал Г. А. БончОсмоловский (1941) о руке неандертальца из Киик-Кобы: "Толстая в основании, она клинообразно утончалась к относительно плоским концам пальцев. Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара. Захват уже был, но он осуществлялся не так, как у нас. При ограниченной противопоставляемости большого пальца, при необычайной массивности остальных нельзя брать и держать пальцами. Киик-Кобинец не брал, а "сгребал" предмет всей кистью и держал его в кулаке. В этом зажиме была мощь клещей".

В защиту своей теории указанный автор привлек и данные по изучению онтогении кисти современного человека. В соответствии с биогенетическим законом Геккеля Г. А. Бонч - Осмоловский видел в особенностях морфологии кисти зародыша человека (9 недель, например) черты данного отдела верхней конечности, характерные для предка, человека (лапообразная форма). В качестве примера таких черт приведем: общая форма кисти, относительно большая ширина, удлиненность пятого луча, форма пальцев, слабо выраженная способность к противопоставлению первого пальца. Это делает кисть зародыша человека похожей на кисть кииккобинца (Рогинский, 1977).

В качестве доказательств существования в истории человека кисти с выраженной опорной функцией привлекались и физиологические и медицинские данные. Имеется в виду ослабление или отсутствие противопоставления первого луча при поражениях центральной нервной системы и наличие этой особенности при функционировании кисти у маленьких детей.

При исследовании стопы неандертальца из Киик-Кобы выяснилось, что из 63 признаков скелета стопы - 26 сходны с типичными для современного человека, 25 уклоняются в направлении антропоморфных обезьян и лишь 12 отличны от антропоидов больше чем от современного человека. Несмотря на это, Бонч - Осмоловский (1954) не посчитал возможным отнести кииккобинца к промежуточному звену между антропоидами и современным человеком.

С. А. Семенов (1950) приводит предполагаемые Г. А. БончОсмоловским следующие двигательные способности кисти кииккобинца: а) разведение пальцев в стороны, б) боковые повороты кисти вправо и влево, в) слаборазвитое ладонно - тыльное сгибание кисти, а главное, очень ограниченную способность большого пальца к движению. Но, замечает С. А. Семенов, кисть человека из Киик-Кобы по форме и величине составных частей (пястных костей и фаланг) не отличается от современного типа и по длине большого пальца также. Он согласен с фактом существования двух существенных отличий: а) простой, полуцилиндрической формой сустава первой пястной кости, лежащей на трапеции (большой, многогранной) запястья, б) сильно развитых в ширину концевых фаланг пальцев. При этом седловидная форма сустава необходима лишь в момент крайнего напряжения большого пальца, и он не определяет полностью возможностей движения первого луча, так как выходит из своего ложа во время усилия.

Наконец, все же имеются существенные признаки в строении, говорящие о способности большого пальца кииккобинца к противопоставлению. Наконец, С. А. Семенов замечает (как и другие авторы), что существует большая изменчивость пястно - запястного суставного устройства. Расширенные концевые фаланги отличают не только неандертальца Киик-Кобы но и других неандертальцев, являясь чертой приспособления к опорной функции.

Относительно недавно в антропологический анализ был введен ребенок Киик-Коба II. Чехословацкий исследователь Э. Влчек реконструировал несколько длинных костей, левую бедренную кость и правую лопатку. Были также выделены отдельные кости пальцев руки и ноги, относительно хорошо сохранившиеся позвонки и ребра.

Исключительный интерес представляет работа по восстановлению пропорций длинных костей неандертальского ребенка Киик-Коба II, возраст которого оценен Э. Влчеком в 5 - 7 - месяцев. Оказывается, что в случае одинаковой длины бедренной кости с костью современного ребенка голень кииккобинца короче на 7%, а длина предплечья на 10% больше. Следовательно, мы можем считать, что при одинаковой длине бедренной кости рост неандертальских детей должен быть меньше. Кости кииккобинского ребенка производят впечатление более массивных, особенно диафизы. Морфология позвонков скелета из Киик-Кобы не несет отличий от современного типа. Однако выявлено своеобразие строения ребер (через отличие формы их сечения). Как и у взрослого неандертальца, диафизы лучевой, локтевой и бедренной костей искривлены. Лопатка обладает своеобразной формой суставной впадины и суставной поверхности плечевого отростка, отличаясь большей массивностью, чем у современного ребенка такого же возраста.

Влчек (1974) отмечает ряд структурных отличий от современного типа в строении лучевой, локтевой и бедренной костей, а также ребер и лопатки.

Рис. 28. Реконструкция мальчика - неандертальца из грота Тешик-Таш (по М. М. Герасимову)

Тешик-Таш. В 1938 году молодая особь палеоантропа была найдена А. П. Окладниковым при раскопках грота Тешик-Таш близ г. Байсуна, на юге Узбекистана. Возраст ребенка, которому принадлежит не совсем полный скелет, оценивается в 8 - 9 лет. Реставрация черепа и реконструкция внешнего облика мальчика из ТешикТаши осуществлены М. М. Герасимовым (рис. 28). Первое исследование черепа Тешик-Таш провел Г. Ф. Дебец (1940). Им было обращено внимание, в частности, на очень большую величину мозговой полости черепа - 1490 см3. Пересчет на предполагаемую величину у взрослого неандертальца дал возможность предположить, что палеоантроп из Тешик-Таша был бы неотличим от палеоантропа из Ла - Шапелль - о - Сен (1600 см3). В. В. Бунак (1951), исследуя эндокран ребенка из Тешик-Таша, отметил особенности, переходные по характеру своему от типа мозга неандертальца к человеку современному.

С. И. Успенским (1969) на основании данных по етереоморфоло - гии эндокрана палеоантропа из Тешик-Таша и других гоминид удалось показать, что первый может быть сближен с неоантропами "ранне - средней поры верхнего палеолита". По мнению данного автора, это в совокупности с археологической характеристикой Тешик-Таша позволяет отнести его к переходной "неандерталосапиентной" группе гоминид. Несмотря на сравнительно ранний возраст, череп из Тешик-Таша обладает уже заметным сплошным надглазничным валиком. Характерно отсутствие подбородочного выступа нижней челюсти, что также отличает палеоантропа из Тешик-Таша от современного человека.

М. А. Гремяцким (1949) отмечен узкополостной тип зубов у этого неандертальского ребенка. Этот признак делает Тешик-Таш похожим на современного человека. Визуальный анализ черепа из Тешик-Таш дал следующие результаты: отмечена большая толщина стенок черепа (в 1, 5 раза больше средних размеров у современных детей того же возраста), сильное развитие надглазничного валика, затылочный валик в зачаточном состоянии, "шиньонообразный" по форме затылок, слабое выступание лобных и теменных бугров, низкое положение чешуйчатого шва, малые по размерам сосцевидные отростки, большая ширина межглазничного пространства, крупные размеры глазниц, отсутствие Клыковых ямок,. большая ширина носового отверстия, массивные, уплощенные и косые по положению скуловые кости, мощное развитие венечного отростка, отсутствие подбородочного выступа (Гремяцкий, 1949).

Н. А. Синельников и М. А. Гремяцкий (1949) пишут о следую - ч щих особенностях костей посткраниального скелета. Атлант сходен с типом этого позвонка у Ла - Шапелль по форме верхних суставных площадок, уплощенных и гладко переходящих в заднюю дугу, а строение ключицы близко к современному типу. В строении ребер есть неандерталоидные особенности: сильновыра - женный рельеф на нижней поверхности. В отличие от современного типа плечевая кость характеризуется уплощенностью с боков. Бедренная кость равномерно округлая в сечении, что несвойственно современным детям. Пилястр отсутствует. Костям скелета из Тешик-Таша свойственна относительная массивность. Авторы считают, что молодой возраст является причиной несильновыраженных неандертальских особенностей.

Г. Ф. Дебец (1947) выступил против точки зрения о промежуточности положения Тешик-Таш между палеоантропами и неоантропами. Он относил тешикташца к типичным неандертальцам, пример которых являют "классические" европейские палеоантропы. Их сходство, выражающееся в своеобразном сочетании прогрессивных и очень примитивных черт, объясняется единством происхождения и мустьерских людей Узбекистана и Западной Европы. Среди выделяемых Г. Ф. Дебецом признаков кроме перечисленных в кранио - скопическом разделе (анализ М. А. Гремяцкого) фигурируют: низкая теменная крышка, сильный наклон лба, большие размеры зубов. Добавим, что Г. Ф. Дебец позднее относил человека Тешик-Таш к группе палеоантропов типа палестинских (переходных). Наконец, укажем, что В. П. Алексеев считает, что тешикташец сочетает признаки, не отличающиеся от черепов Схул (высота черепной коробки, наклон лобной кости), а по размерам лицевой части и их соотношениям сближается с европейской группой, а также с шани - дарским и амудским вариантами. Последние два он объединяет с Тешик-Таш в "переходную" европейско - переднеазиатскуюгруппу.

Заскалъная. В результате раскопок 1969 - 1973 годов, проведенных под руководством Ю. Г. Колосова в районе скалы Ак - Кая близ Белогорска, на стоянках Заскальная V и Заскальная VI были

найдены костные остатки трех индивидуумов неандертальского типа. геолого-геоморфологическая и археологическая характеристика этих стоянок будут даны позже. На стоянке Заскальная V был найден фрагмент затылочной кости взрослой особи, а в Заскальной VI - обломок нижней челюсти с тремя зубами и 14 отдельных зубов одного ребенка, несколько фаланг пальцев руки - другого, меньшего по возрасту. Анализ фрагмента затылочной кости позволил Е. И. Даниловой (1979) предположить, что она принадлежит женской особи палеоантропа возраста примерно 25 лет. Автор описания отмечает сочетание некоторых примитивных особенностей, черт специализации и ряда черт сходства с современным человеком. Е. И. Данилова видит близость находки к кругу европейских неандертальцев, но отмечает "выраженную сапиент - ность" в сравнении с "классическими" неандертальцами (пример - слабая выраженность затылочного валика). Последняя черта связана, видимо, с небольшими размерами лицевого скелета. Реконструкция нижней челюсти ребенка - неандертальца из Заскальной VI осуществлена М. Н. Елистратовой.

Морфология тела нижней челюсти - отсутствие подбородочного выступа и специфическая для неандертальцев уплощенность клыково - резцового отдела, расположенного фронтально, говорит о принадлежности найденной нижней челюсти палеоантропу. Форма и строение восходящей ветви также отличаются от типичных для современного человека. Добавим к этому сравнительную величину венечного и сочленовного отростков, глубину вырезки между ними. Такие очертания нижней челюсти сближают ребенка из стоянки Заскальная VI с неандертальским ребенком из Тешик-Таш. Зубы ребенка из Заскальной VI по специфическому рисунку рельефа коронки, пропорциям их частей, общей форме коронок близки к зубам других неандертальцев.

Относительные размеры моляров в ряду первого, второго и третьего моляров отличаются по ряду размеров от современного варианта. Величину полости второго моляра можно классифицировать как тавродонтную (Колосов, Харитонов, Якимов, 1974).

На основании данных о смене молочных зубов постоянными у современных детей аналогичного возраста можно предположить, что одонтологический ("зубной") возраст ребенка из Заскальной VI более соответствует современному в 10 - 12 лет.

Интересно отметить известное различие Заскальной VI и Тешик-Таш в порядке прорезывания отдельных зубов.

Сравнительный анализ строения нижней челюсти Тешик-Таш и Заскальной VI показал на наличие значительного отклонения у обоих мустьерских детей сочленовных отростков восходящей ветви наружу. Этот признак еще раз подчеркивает принадлежность крымской находки к кругу неандертальских форм человека. Тело нижней челюсти у ребенка из Заскальной VI менее массивно и имеет меньшие размеры, чем у мальчика из Тешик-Таш. Это является дополнительным свидетельством того, что в Крыму найдены костные остатки неандертальской девочки.

Наконец, у нижней челюсти из Заскальной - одиночное подбородочное отверстие как у современного человека. Вспомним, что у мальчика из Тешик-Таш на левой половине тела нижней челюсти - двойное отверстие (Колосов, Харитонов, Якимов, 1974).

Мы уже писали, что на той же стоянке - Заскальная VI в 1973 году были найдены костные остатки еще одного неандертальского ребенка, но более молодого. Имеются в виду фрагменты костей рук и ног, ребер, остатки позвонков. Наиболее примечателен полный набор костей кисти рук. Кости этого ребенка еще не исследованы полностью. Однако чехословацкому антропологу Э. Влчеку (1976) была предоставлена возможность изучить 1 пястную кость кисти. По некоторым признакам этой кости ребенок из Заскальной VI оказывается сходным со взрослой и детской особями неандертальцев из стоянки Киик-Коба. Или это две различные группы морфологически близкие, или же одна и та же орда неандертальцев, обитавшая то в одном, то в другом убежищах, удаленных друг от друга приблизительно на 20 км, но расположенных в долинах разных рек. Судя по многочисленности стоянок у Ак - Кая, это место было центральным по отношению к другим. расположенным поблизости стоянкам. Фаунистическое и культурное окружение находок неандертальцев в Киик-Кобе и Заскальной близко по своим особенностям (Якимов).

Находки костей кисти неандертальцев в крымских местонахождениях дали возможность Э. Влчеку создать определенный возрастной неандертальский ряд. Он составлен из 6 - 8 - месячного младенца Киик-Коба Д ребенка 5 лет из Заскальной VI и взрослого неандертальца Киик-Коба I.

Э. Влчек изучил особенности первой пястной кости в данном возрастном интервале у неандертальцев Крыма. Выяснилось, в частности, что морфологически указанная группа связана с более ранней популяцией мустьеро - леваллуазского круга Ближнего Востока (Табун, Амуд). Этим формам противопоставлены Э. Влчеком группы типа Схул и типа Шапелль. Скелетный материал неандертальцев Крыма разных возрастов позволил представить изменение формы и топографии двух коротких мышц большого пальца на заключительном отрезке процесса гоминизации. В связи с этим функция противопоставления большого пальца добавляется к функции приведения его. По мнению этого автора, большой палец у кииккобинца находился в более дорзальном положении, что несколько ограничивало его противопоставление.

Сакажиа. В 1974 году костные остатки палеоантропа были найдены в пещерной стоянке Сакажиа (Западная Грузия). Они представлены обломком верхней челюсти с зубами (Л. К. Габуния, М. Г. Ниорадзе, А. К. Векуа). По степени стертости зубов авторы находки и описания предположительно относят фрагмент молодому индивиду - не старше 25 - 30 лет. Отмечается почти полное отсутствие следов собачьей ямки на верхней челюсти. Ширина неба меньше, видимо, чем у большинства европейских неандертальцев. Отчетливо видны предносовые ямки, грушевидное отверстие - неширокое. Альвеолярный прогнатизм мустьерского человека из Сакажиа, можно предположить, выражен очень сильно. Близкая по форме к параболической, альвеолярная дуга также позволяет говорить об их сходстве с палестинскими палеоантропами. Высокий свод неба, почти плоская передняя поверхность альвеолярного отдела также делают сакажийского мустьерца похожим на неандертальцев, от которых отличает его относительно узкий нос, как у неоантропов, некоторых палестинских палеоантропов. Размеры зубов, в общем, крупные. Так, величина и массивность клыка и первого моляра у сакажийца больше, чем у юноши из Ле Мустье, а премоляры - относительно мелкие. Отмечены у грузинского мустьерца также такие особенности зубов, как высокая степень слияния корней и тавродонтизм. К этому можно добавить целый ряд одонтоглифических особенностей первого и второго нижних моляров.

Рожок. Коренной зуб палеоантропа найден на стоянке Рожок в Приазовье, на северном побережье Таганрогского залива, в 45 км к западу от Таганрога. Стоянка исследовалась Н. Д. Прасловым. Зуб был извлечен из мустьерского слоя, который, вероятно, принадлежит к одному из ранних интерстадиалов внутри вюрма. По мнению Н. Д. Праслова, морфология зуба отличается преобладанием сапиентных признаков, соседствующих с примитивными особенностями.

Джручула. В пещерной стоянке Джручула (Чиатурский район, Западная Грузия) при раскопках были обнаружены два культурных слоя. Во втором из них в скоплении орудий труда и обломков обожженных костей животных был открыт коренной зуб человека, культурное окружение классифицируется как позднее мустье.

Зуб принадлежал взрослому человеку. Это - правый верхний первый моляр. Исследователи (Габуния, Тушабрамишвили, Векуа) отмечают его значительную величину. По величине, рельефу коронки, строению корней, ширине полости зуб из Джручулы сходен с зубами неандертальцев и, по мнению авторов, особенно близок к зубам палеоантропов Передней Азии.

К мустьерскому времени относятся и находки в Староселье и Ахштырской пещере, обсуждаемые в главе VI, посвященной ископаемому человеку современного типа.

СТАДИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПАЛЕОАНТРОПОВ ТЕРРИТОРИИ СССР

Видимо, можно говорить о морфологическом сходстве тешикташского ребенка с поздними европейскими палеоантропами. Малая полость пульпы зубов и некоторые прогрессивные черты строения мозга (В. В. Бунак), правда, противоречат этой точке зрения. "Сапиентность" в структуре черепа и отсутствие многих черт специализации, по мнению ряда авторов, позволяют очертить круг палеоантропов Передней Азии (типа Табун, Шанидар, Вади эль - Амуд), куда относится и Тешик-Таш.

Определенное положение ребенка из Заскальной VI в кругу палеоантропов будет возможно представить себе после будущего подробного морфологического и метрического анализа остеологических и одонтологических особенностей тела нижней челюсти и зубов. Приведенные выше черты сходства и различия морфологии Тешик-Таш и Заскальной оценить довольно трудно в связи с возможностью проявления индивидуальной изменчивости или половых различий. Важен тот факт, что существуют черты сходства в морфологии указанных неандертальских детей - значительное отклонение сочленовных отростков восходящей ветви наружу, соотношение бикондилярного и бигониального размеров, значительная глубина вырезки между высокими венечным и сочленовным отростками. Кстати, последний признак сближает Тешик-Таш и Заскальную с некоторыми палеоантропами Европы и отличает их от переднеазиатских (Хауа Фгеах I и II, Ксар Акил, Табун I, Схул IV и др.) (Колосов, Харитонов, Якимов, 1974).

Очень сложным является вопрос о месте кииккобинского человека внутри своей стадиальной группы. Эта трудность связана, конечно, в первую очередь с отсутствием черепа. Поэтому нам кажется, что уместнее говорить об оценке филогенетического положения кииккобинского гоминида. Наряду с этим нельзя не отметить мнение, согласно которому структурные особенности кисти и стопы кииккобинца позволяют считать его "типичным представителем классического варианта палеоантропов Европы" (В. П. Якимов, В. П. Алексеев, С. А. Семенов).

Сочетание неандертальских особенностей у сакажийского палеоантропа с чертами морфологии, свойственных ранним неоантропам и некоторым палестинским палеоантропам, и своеобразными признаками - дают возможность авторам его описания говорить о некоторой обособленности в положении грузинского мустьерца. Л. К. Габуния и др. не исключают возможности, что сакажиец представляет параллельную палестинцам ветвь развития палеоантропов.

Происхождение современного человека и заселение им территории Европы можно связать, как мы уже писали, с более древними (чем поздние западноевропейские палеоантропы), но более "сапиентными" по многим чертам палеоантропами Передней Азии (Схул, Кафзех и др.). Можно предполагать, что на некоторых территориях ранние формы современного человека при своем расселении могли смешиваться с обитавшими там группами неандертальцев, в том числе и с "классическими" их представителями.

Присутствие в Крыму неандертальцев, близких к "классическим", в то же время нахождение в мустьерских стоянках Крыма, Северного Кавказа костных остатков людей "сапиентного" или переходного типа, сходных с переднеазиатскими палеоантропами, может служить в известной мере подтверждением такого взгляда.

Возможная принадлежность неандертальского ребенка из Тешик-Таш к кругу переднеазиатских форм и возможность сближения с ними (правда, по весьма фрагментарным остаткам) людей, обитавших в мустьерское время в пещерных стоянках Кавказа, также указывает на частичное вхождение некоторых южных территорий (Кавказ, Средняя Азия) нашей страны в прародину современного человека.

ЗНАЧЕНИЕ НАХОДОК КОСТНЫХ ОСТАТКОВ ПАЛЕОАНТРОПОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР

Значение открытий костных остатков палеоантропов в Крыму, Узбекистане и Грузии помимо находок каменной индустрии исключительно велико прежде всего потому, что они расширили наши представления о территории, заселенной палеоантропами. Они также послужили фундаментом для постановки и решения важнейших вопросов теории антропогенеза и истории первобытного общества. Так, значение находки гоминида в гроте Киик-Коба очень велико. Она расширила представления об изменчивости морфологии палеоантропов. Исследование костей скелета ребенка из пещеры Тешик-Таш важно для правильного решения сложной проблемы происхождения человека современного вида, или неоантропа, и анализа взаимоотношений вида Homo sapiens с неандертальским видом в широком понимании этого термина.

После того как в Средней Азии были обнаружены кости палеоантропа (мы имеем в виду Тешик-Таш), сторонники исключения неандертальского человека из числа предков современного человека оказались в сложном положении. До сих пор считали, что в Азии на довольно обширной территории мог обитать одновременно с палеоантропами независимо от них возникший человек современного типа. Теперь, однако, выяснилось, что тешикташский человек заполняет тот территориальный разрыв между переднеазиатскими и европейскими формами палеоантропов, с одной стороны, и яванскими - с другой, который давал еще возможность выдвигать возражения против существования неандертальской фазы в антропогенезе (В. П. Якимов).

Следующая стадия в эволюции гоминид, палеоантропы, представлена так называемыми неандертальцами (Homo neanderthalensis), видовое название которых связано с первой находкой ископаемых остатков этих людей в долине Неандерталь вблизи Дюссельдорфа. Неандертальцы, как и архантропы, были распространены практически по всей территории Старого Света и очень разнообразны. Они появились на Земле около 300 тыс. лет назад (во время миндельрисского межледниковья) и просуществовали до первой половины вюрмского оледенения, т. е. примерно до 35 тыс. лет назад.
Палеоантропы достигли огромного прогресса в увеличении массы головного мозга. Объем мозговой коробки мужчин-неандертальцев в среднем составлял около 1550 см3, достигая 1600 см3. Размеры головного мозга, достигнутые неандертальцами, в ходе последующей эволюции при достижении стадии неоантропов далее не увеличивались, хотя происходили перестройки структуры мозга.

Несмотря на объемистую мозговую коробку, череп неандертальцев сохранял еще многие примитивные особенности: покатый лоб, низкий свод и затылок, массивный лицевой скелет со сплошным надглазничным валиком, подбородочный выступ был почти не выражен, сохранялись крупные зубы. Пропорции тела палеоантропов были в целом близки к таковым современного человека. По сравнению с архантропами у палеоантропов усовершенствовалось строение кисти. Средний рост неандертальцев составлял 151 - 155 см. Палеоантропами была создана культура среднего палеолита. Неандертальцы хоронили своих умерших с погребальными обрядами, что позволяет предполагать у них наличие достаточно развитого абстрактного мышления.

Основные морфологические преобразования, происшедшие в процессе формирования неоантропов, выражаются в некоторых структурных изменениях головного мозга и черепа, особенно его лицевого отдела (относительное уменьшение челюстей, образование подбородочного выступа, редукция надглазничного валика и заглазничного сужения, увеличение высоты черепного свода и т.п.).
Кроманьонцы были создателями культуры позднего палеолита, характеризующейся высоким совершенством обработки камня и кости. Именно кроманьонцы были творцами пещерных рисунков, запечатлевших животных мамонтовой фауны, а также древнейших скульптурных изображений и первых музыкальных инструментов. Можно поэтому утверждать, что с неоантропами возникает искусство.
Подчеркнем еще раз, что каждая из рассмотренных нами стадий эволюции человека включала большое количество вариаций - как в пространстве (в разных регионах), так и во времени. Характерные особенности следующей стадии не возникали внезапно и все сразу, но постепенно развивались у разных популяций, так сказать, "в недрах" предыдущей стадии антропогенеза. При этом различные признаки, в соответствии с правилом Осборна, изменялись своими темпами, и в разных популяциях возникали различные комбинации более прогрессивных и архаических особенностей.

Стадия неоантропов соответствует человеку современного вида - Homo sapiens (человек разумный). Древнейших неоантропов традиционно называют кроманьонцами по месту первой находки их ископаемых остатков в гроте Кро-Маньон, на территории французской провинции Дордонь. Кроманьонцы уже вполне соответствовали антропологическому типу современного человека отличаясь лишь незначительными особенностями (несколько менее высокий свод черепа, сильнее развитая зубная система и др.). Кроманьонцы известны начиная со времени среднего вюрмского оледенения в позднем плейстоцене около 38-40 тыс. лет назад. Однако, по некоторым данным, организация неоантропов начала формироваться еще раньше, и древнейшие неоантропы могли существовать уже 40-50 тыс. лет назад.
Средний объем черепномозговой полости у неоантропов составляет 1500 см3, т.е., как мы уже отмечали, увеличение размеров головного мозга прекратилось после достижения стадии палеоантропов. Очевидно, этот объем мозга оказался достаточным для всего последующего усложнения высшей нервной деятельности человека, вплоть до наших дней. Более того, головной мозг современного человека, объем которого не превышает такового неандертальцев, по данным физиологов, сохраняет огромные ресурсы нервных клеток, с возможностью возникновения еще большего количества нервных связей, которые остаются неиспользованными в течение всей жизни индивида.

Homo sapiens (человек разумный). Как это ни странно, ход эволюции от H.erectus до H.sapiens , т.е. до стадии человека современного типа, так же трудно удовлетворительно документировать, как и первоначальный этап ответвления линии гоминид. Однако в данном случае дело усложняется наличием нескольких претендентов на искомое промежуточное положение.

По мнению ряда антропологов, той ступенью, которая вела непосредственно к H.sapiens , был неандерталец (Homo neanderthalensis , или, как принято сегодня, Homo sapiens neanderthalensis ). Неандертальцы появились не позже чем 150 тыс. лет назад, и разные их типы процветали вплоть до периода ок. 40–35 тыс. лет тому назад, отмеченного несомненным присутствием хорошо сформированного H.sapiens (H.sapiens sapiens ). Эта эпоха соответствовала наступлению в Европе Вурмского оледенения, т.е. ледникового периода, наиболее близкого к современности. Другие ученые не связывают происхождение человека современного типа с неандертальцем, указывая, в частности, на то, что морфологическое строение лица и черепа последнего было слишком примитивно, чтобы успеть эволюционировать до форм H.sapiens .

Неандерталоидов обычно представляют себе коренастыми, волосатыми, звероподобными людьми на согнутых ногах, с выдающейся вперед головой на короткой шее, создающей впечатление, что они еще не вполне достигли прямохождения. Картины и реконструкции в глине обычно подчеркивают их обволошенность и неоправданную примитивность. Такой образ неандертальца является большим искажением. Во-первых, мы не знаем, были ли неандертальцы обволошенными или нет. Во-вторых, все они были полностью прямоходящими. Что же касается свидетельств о наклонном положении тела, то, вероятно, они получены при изучении особей, страдавших артритом.

Одна из наиболее удивительных особенностей всей неандертальской серии находок состоит в том, что наименее современные из них по виду были наиболее поздними по времени. Это – т.н. классический неандертальский тип, череп которого характеризуется низким лбом, тяжелым надбровьем, срезанным подбородком, выдающейся вперед областью рта и длинной, низкой черепной коробкой. Тем не менее, объем их мозга был больше, чем у современного человека. Они вполне определенно обладали культурой: есть свидетельства погребальных культов и, возможно, культов животных, поскольку вместе с ископаемыми останками классических неандертальцев находят кости животных.

Одно время считалось, что неандертальцы классического типа обитали только в южной и западной Европе, а их происхождение связано с наступлением ледника, поставившего их в условия генетической изоляции и климатического отбора. Однако на сегодня явно сходные формы обнаружены в некоторых регионах Африки и Ближнего Востока и, возможно, в Индонезии. Столь широкое распространение классического неандертальца заставляет отказаться от указанной теории.

На данный момент не существует материальных доказательств какого-либо постепенного морфологического превращения классического типа неандертальца в современный тип человека за исключением находок, сделанных в пещере Схул в Израиле. Черепа, обнаруженные в этой пещере, значительно отличаются друг от друга, некоторые из них обладают признаками, ставящими их в промежуточное положение между двумя человеческими типами. По мнению некоторых специалистов, это является доказательством эволюционного изменения неандертальца до человека современного типа, тогда как другие считают, что данный феномен – результат смешанных браков между представителями двух типов людей, полагая тем самым, что H.sapiens эволюционировал независимо. Поддерживают такое объяснение свидетельства того, что еще 200–300 тыс. лет тому назад, т.е. до появления классического неандертальца, существовал тип человека, относящийся скорее всего к раннему H.sapiens , а не к «прогрессивному» неандертальцу. Речь идет о хорошо известных находках – фрагментах черепа, найденного в Свонскоме (Англия), и более полной черепной коробке из Штайнхайма (Германия).

Разногласия в вопросе о «неандертальском этапе» в эволюции человека отчасти связаны с тем, что не всегда учитываются два обстоятельства. Во-первых, возможно существование более примитивных типов любого эволюционирующего организма в относительно неизменном виде в то самое время, когда другие ветви этого же вида подвергаются различным эволюционным модификациям. Во-вторых, возможны миграции, связанные со смещением климатических зон. Такие смещения повторялись в плейстоцене по мере наступления и отступления ледников, и человек мог следовать за сдвигами климатической зоны. Таким образом, при рассмотрении длительных периодов времени нужно учитывать, что популяции, занимающие данный ареал в определенный момент, не обязательно являются потомками популяций, обитавших там в более ранний период. Не исключено, что ранние H.sapiens могли мигрировать из тех регионов, где они появились, а затем вернуться на прежние места через много тысяч лет, успев претерпеть эволюционные изменения. Когда полностью сформировавшийся H.sapiens появился в Европе 35–40 тыс. лет тому назад, в более теплый период последнего оледенения, он несомненно вытеснил классического неандертальца, который занимал тот же регион в течение 100 тыс. лет. Теперь нельзя точно определить, сдвинулась ли популяция неандертальца севернее, следуя за отступлением привычной для нее климатической зоны, или же смешалась с вторгшимися на ее территорию H.sapiens .

Примерно 500 тысяч лет назад человека прямоходящего (homo erectus, архантроп) начинает повсеместно сменять новый вид гоминидов. Называемые палеоантропами , эти гоминиды были прямыми потомками архантропов, и сохранили многие их отличительные особенности, но вместе с тем приобрели и отличия. Ключевыми из них стали иная форма черепа и значительно больший объём мозга. Также они имели широкий лоб и округлый затылок без выступа, характерного для архантропов. Объём мозга палеоантропа почти не уступал мозгу современного человека, а иногда и достигал его.

Конечно, и друг от друга палеоантропы из разной местности довольно сильно отличались, можно проследить различия также и во времени, но они имеют достаточное число сходств, чтобы объединить их под одним названием, однако, оговорившись, что речь идёт именно о стадии развития, а не о конкретном биологическом виде. При этом, промежуточных форм между архантропами и современными людьми, объединяемых под этим названием, существует довольно много.

Гейдельберский человек (рис. 1). Начнём с ранних палеоантропов. Они также рознятся в зависимости от местности, но все в целом относятся к виду человек гейдельбергский (homo heidelbergensis), названный так по местечку Гейдельберг в Германии, поблизости от которого этот вид был впервые открыт Отто Шентензаком.

Рис. 1 - Гейдельбергский человек

Долгое время его мнение не разделялось в учёном мире - найденная близ Гейдельберга челюсть обладала достаточно примитивным строением, и приписывалась питекантропу. Тем не менее, некоторые черты её строения явно приближали её обладателя к современным людям. А потому, при обнаружении уже в середине XX века других останков, похожих на кости архантропа, но некоторыми чертами строения напоминавших неандертальцев и кроманьонцев, их стали рассматривать вместе с «человеком из Гейдельберга» как отдельную группу. Находок оказалось множество по всему свету, возраст останков составляет примерно 600-150 тысяч лет.

Если рассматривать палеоантропов с культурной стороны , но они имели мало отличий от своих предков: применяли те же орудия, занимались собирательством и охотой, организуя стоянки, а затем снимаясь с места и отправляясь в другую местность, когда истощится та, где они остановились. Однако, в сфере коммуникации, похоже, случились серьёзные изменения. Исходя из строения костей, палеоантропы освоили членораздельную речь. Согласно исследованиям антропологов, по строению гортани австралопитеки походили на человекообразных обезьян, у архантропов начались изменения, а именно, начал изгибаться базикраниум, наконец, некоторые палеоантропы уже имели полный изгиб - и единственная польза, которую может нести подобное изменение, это способность членораздельно говорить.

Кроме того, палеоантропы умели добывать огонь и часто им пользовались: следы этого постоянно отмечаются на их стоянках. Костры отмечены начиная с 400 тысяч лет назад, а в период 150-200 тысяч лет назад они становится повсеместными. Характерна для палеантропов была миграция, главным образом в северном направлении - и к этому времени относят появление одежды, защищавшей от холода.

Расхождение видов и эволюционные пути

При том, что в число палеоантропов включаются гоминиды из Африки, Европы и Азии, они различаются по своей анатомии. Это обусловлено тем, что после расселения архантропов из единого очага в Африке, разные группы начали жить полностью изолированно, и начали накапливать различия в связи с разными природными условиями местностей их обитания. Среди антропологов нет согласия насчёт того, могли ли палеоантропы из разных местностей скрещиваться, то есть оставались ли они представителями одного вида биологически, но, так или иначе, они имели столь же большие отличия друг от друга, как волк и собака.

Так, в Европе архантропы уже с нижнего плейстоцена приобретают отчётливые отличия от африканских. Что до палеоантропов, то останки их европейских форм настолько сильно отличаются от остальных, что нередко их считают отдельным видом, который именуют антецессором (Homoantecessor). Все останки этого вида были найдены в Испании, их возраст около 800 тысяч лет, и они относятся к одному геологическому слою. Любопытно здесь также и то, что на костях имеются следы орудий, как и на прочих останках фауны на стоянках. Это может говорить о практике каннибализма, а найденный в Монте Чирчео череп с выломленным основанием, лежащий в круге из камней - о ритуальном каннибализме.

Найдено достаточно большое число костей, и отличий от африканских палеоантропов, обнаружено столько, что некоторые исследователи даже считают именно антецессора переходным звеном между человеком работающим (homo ergaster) и гейдельбергским человеком, а поздних архантропов считают тупиковой ветвью эволюции - поскольку жившие одновременно с антецессором в Африке архантропы имеют явно более архаичную анатомию. Также возможно, что именно антецессор был последним общим предком для кроманьонцев и неандертальцев. Есть и иные воззрения: что найденные в Испании гоминиды - подвид гейдельбергского человека, который ведёт к неандертальцам, но не представлен в эволюционной линии современного человека - полной ясности в этом вопросе пока что нет.

Неандертальцы (рис. 2). Среди более поздних европейских палеоантропов можно выделить две группы: пренеандертальцы, входящие в вид гейдельбергский человек, и собственно неандертальцы (homo neanderthalensis). Прененадертальцы заселяли южную и западную часть Европы, и сменились неандертальцами около 150 тысяч лет назад. Некоторые исследователи предлагают рассматривать как неандертальцев уже находки из Сванкомба и Сима де лос Хесос, возраст которых датируется вплоть до 400 тысяч лет. Произошли неандертальцы, вероятнее всего, из Европы, но впоследствии заселили также и обширные районы Азии.

Рис. 2 - Неандерталец

Само название неандерталец произошло от долины в Германии, где в середине XIX века были найдены кости неандертальцев - как выяснилось позднее, не впервые, но в предыдущих случаях кости не смогли правильно классифицировать. В XIX веке долгое время не признавалось, что обнаруженные кости являются останками другого вида людей, и некоторые учёные высказывали самые удивительные идеи, чаще всего считая, что кости не являются древними, а принадлежат людям с теми иными отклонениями, жившим относительно недавно. Но, после того, как находок стало много, причём кости находились в слое ископаемой фауны и древних оружий, что явно свидетельствовало об их возрасте, от теорий пришлось отказаться.

Теперь неандертальцев изучили очень хорошо, и современные учёные знают о них куда больше, чем о более ранних видах. Сделаем краткое описание их строения. Для неандертальцев был характерен довольно невысокий рост (165 см.), но обладали массивными костями, а значит, и большой мышечной массой. Пусть по современным меркам красотой они не блистали, однако нельзя сказать, что внешние отличия от современных людей были столь уж серьёзны: если неандертальца побрить и одеть в современную одежду, то вряд ли он так сильно бросался бы в глаза, что кто-то бы подумал, что он относится к другому биологическому виду. Для неандертальцев был характерен низкий и покатый лоб, широко расставленные глаза и развитые надбровные дуги, отсутствие подбородного выступа на челюсти, крупные резцы, длинная и широкая черепная коробка. Лицевой скелет выступал вперёд, имелись затылочный валик и жевательный гребень, а также ретромолярный пробел. Мозговая полость неандертальцев была примерно равна таковой у современного человека, даже чуть больше (1450 кубических сантиметров в среднем), при этом лобная доля мозга, ответственная за социальное поведение, была развита слабо, что говорит о высокой агрессии. Появились первые захоронения, что свидетельствует о развитии психики.

Неандертальцы и современные люди - есть ли преемственность?

Какой была историческая судьба неандертальцев - вопрос непростой. Раньше они считались нашими прямыми предками, но уже в те времена многие отмечали чересчур сильные различия видов для такого малого временного промежутка. Наконец, выяснилось, что вероятнее всего неандертальцы вообще появились приблизительно одновременно с первыми кроманьонцами, но произошло это в Европе и Африке соответственно - а значит, нашими предками они не были.

Существует в научных кругах и теории, что в Европе именно неандертальцы эволюционировали в гомо сапиенс, однако она малодоказательна. Против неё говорит также то, что два этих вида долго сосуществовали в Европе, а также палеогенетические исследования. Извлечённые из костей неандертальцев фрагменты ДНК при сопоставлении с ДНК современных людей ясно показывают большую генетическую дистанцию между ними, кроме того, ДНК неандертальцев так же далеко от ДНК современных европейцев, как и, например, от негров - то есть никакой преемственности не прослеживается. Вероятнее всего, гомо сапиенс явились в Европу извне, после чего неандертальцы проиграли им конкуренцию и вымерли.

Как раз ко времени появления неандертальцев в Европе, в Африке складываются люди современного типа, произошедшие от африканских вариантов гейдельбергского человека, называемых: ранние палеоантропы - человек родезийский (Homo rhodesiensis), поздние палеоантропы - человек гельмей (Homo helmei).

В Азии эволюция также протекала своим собственным путём, однако, пока что сложно определить, насколько специфичны азиатские палеоантропы, поскольку для этого недостаёт материала. Известно, что архантропы здесь некоторое время сосуществовали с гомо сапиенс, вымерев на островах Индонезии около 40 тысяч лет назад.

Более чем в 400 местах Европы, Африки, Передней, Средней, Центральной и Восточной Азии, в Индонезии обнаружены ныне следы существ, живших от 200 до 40 тыс. лет назад. Они занимали промежуточное положение между древнейшими людьми - архантропами и ископаемыми формами Homo sapiens-как по строению тела, так и по развитию культуры. По месту первого описания таких людей часто объединяют под именем неандертальцев (долина Неандерталь близ Дюссельдорфа).
Внешний облик. Для неандертальцев характерны (при общем приближении к облику современного человека) низкий скошенный лоб, низкий затылок, сплошной надглазничный валик, большое лицо с широко расставленными глазами, обычно слабое развитие подбородочного выступа, крупные зубы (см. 87).
Внешний облик этого существа дополнялся короткой, массивной шеей, сравнительно небольшим ростом (155-165 см), пропорциями тела, близкими к таковым современного человека. Руки имели широкие кисти с очень широкими концевыми фалангами и ногтями, более широкими, толстыми и крепкими, чем у современного человека. Неандерталец, видимо, не мог брать предметы руками, как это делаем мы, а сгребал их. В то же время, судя по развитию мышц, в этом зажиме была мощь клещей. Масса мозга составляла около 1500 г, причем сильное развитие получили отделы, связанные с логическим мышлением. Пока трудно сказать, какая речь была свойственна неандертальцу: строение черепа и гортани как будто свидетельствует об отсутствии членораздельной речи и развитой артикуляции у этих форм.
Образ жизни. На всех стоянках палеоантропов находят остатки мощных кострищ и кости крупных животных; обычно кости разбиты, видимо, для выедания мозга. Многие кости обгорелые, что свидетельствует о широком использовании огня для приготовления пищи. Среди костей животных, находящихся в таких «кухонных отбросах», нередко встречаются и кости самих неандертальцев, следовательно и в этот период эволюции для человека был обычен каннибализм. Видимо, ко всем людям чужих групп они относились как к животным, охотились друг на друга. Обычными объектами охоты служили крупные млекопитающие. Орудия неандертальцев: ручные рубила, остроконечники и скребла были более совершенные, чем примитивные обработанные гальки.
Загадка неандертальцев. Увеличение числа находок позволило выяснить, что неандертальцы весьма неоднородная группа. Неоднородность проявляется не только при сравнении неандертальцев, живших, например, на о. Ява, в Африке, Средней Азии или Крыму, но и при сравнении достаточно многочисленных серий скелетов, найденных в одном и том же местонахождении. Еще более осложняется вопрос и тем, что часто более древние по возрасту находки неандертальцев оказываются морфологически более прогрессивными, чем значительно более поздние формы.
Все эти факты объяснимы, если предположить, что представители одной из прогрессивных ветвей архантропов (какой ветви --дело будущих исследований) быстро вытеснили своих предков по всей Ойкумене. Эта форма, в свою очередь, распалась на несколько, возможно, на две главные дифференцированные расы. Одна из них - так называемые поздние неандертальцы - характеризовалась описанными выше признаками; они имели мозг, в котором особое развитие по-прежнему, как и у архантропов, получали клювовидные доли. Скелет имел крупные остистые отростки позвонков - свидетельство мощно развитой мускулатуры. Другая линия- ранние неандертальцы - характеризовалась меньшим надбровным валиком, более тонкими челюстями, высоким лбом, заметно более развитым подбородком. Все эти грациальные черты в строении скелета определенно свидетельствуют о менее мощном физическом развитии. Особенности же строения мозга - развитие передних лобных долей и сокращение клювовидных долей - говорит о том, что эти существа вступили на путь прямо ведущий от звероподобной орды к возникновению общества. В стадах (группах) этих ранних неандертальцев были, несомненно, более развиты внутригрупповые связи на охоте, при защите от врагов и от неблагоприятных природных условий. Представители поздних неандертальцев очень небольшими (видимо, семейными) группами могли выживать и побеждать в борьбе за существование. В них как бы был воплощен чрезвычайно обычный эволюционный принцип мощного физического развития, приносящий успех группе в борьбе за существование.
Ранние же неандертальцы оказались совершенно на ином эволюционном пути - они шли к победе в борьбе за существование через объединение сил отдельных индивидов, что привело 50-? 40 тыс. лет назад к возникновению того вида, к которому принадлежим и мы с вами - Человека Разумного - Homo sapiens.